PO E6TO A2621

Sislema Bibliotecario de l. Suprema Cort. de Ju.tJelI de la Nad6t\ Catalogación

Abreu y Abreu, Juan C;!rkls los tribunales y la administración de jus6cia en MéKico : una historí,

Sumaria I Juan Car\Osl\breu y Abreu .•• México: Suprema Corte de Justicia de )a Nación, Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, 2006.

138 p .•• (Episodios y perwnajes del Poder Judícial de la Federadón; 81

ISBN 971H12-701-5

1. Justicia - Administración - MéJico - Historia 2. Tribunales - Mé,,~ - Historia l. 1. 11. ser.

Foto de Portada: Palacio de Justicia Federal de San lázaro

Primera ed¡Oón: díciemme de 2006 O.R. © Suprema Corte de Justicia de la NaciÓ(! Av. José María Pino Suárez. Núm. 2 C.P. 06065, México, D.E

Impreso en México Printed il1 Melico

Esta obra estuvo a cargo de la Oirección General de Casas de la Cultura Jurídica y Es­tudios Históricas.

Su edición)' diseño estu ... ieron al cuidado de la Direcerón General de la COOfdínación de Compílaaoo y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la NaciÓfl.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Los Tribunales y la administración de justicia

en México Una historia sumaria

iW Centro de Consulta de . . Información Juridica

. Bihlioteca Juan Carlos Abreu y Abreu'

• Licenciado en derecho por la UNAM. director de área en la Secretaría de Educación Pública, profesor titular de Historia del derecho y Derecho constitucional en la Escuda de Derecho de la Universidad La Sane (Méxíco, D.F.). dictaminador del Fondo de Cultura Económíca y miembro del Comité EditOrial de la Revista de Derecho de la ULSA.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN

Ministro Mariano Azuela Güitrón Presidente

Primera S.la

Mjnistro José Ramón Cossio Diaz Presidente

Ministro losé de Jesús Gudiño Pelayo Ministra Oiga Sáncbez Cordero de García Villegas

Ministro Juan N. Silva Meza Ministro Sergio A. Vallo Hemández

Segunda Sala

Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos Presidenta

Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano Ministro José Fernando Franco Gonzólez Salas

Ministro Genaro David Góngora Pimentel Ministro Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia

Comité de Publicaciones y Promoción Edncativa

Ministro Mariano Azuela Gúitrón

Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos

Ministra OIga Sánchez Cordero de Garcia Vi llegas

Comité Editorial Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Secreta.rio Ejecutivo Juridko AdminístraliW>

Mtra. Cielito Balivar Galindo Directora General de la Coordil1aciólI de Compilad/)I1 y Sislemíltitaci.>n de Tesis

Lic. Laura Verónica Camacbo Squivias Directora General de Difusión

Muo, Cesar de Jesús Molina Suárez DiTeclor General de Casas de fo Cuflura Juridica

y Estudios Históricas

Dr. Salvador Cárdenas Gutíérrez Director de Amilísjs e lnvestigac:ion Histórico Documental

Contenido

Presentación ................................................... 9

Introducción .................................................. 15

1. La justicia novohispana ........................... 19

n. La organización judicial

a partir de la Independencia ....................... 51

7

8 Episodios y Personajes del Poder Judicial de /4 Federación

111. La Suprema Corte a dos fuegos,

entre el centralismo y el federalismo ........ 71

IV. Los tribunales de la federación,

conforme a la Constitución de 1917 .......... II7

Bibliografía ................................................... 135

Presentación

El Comité de Publicaciones y Promoción Edu­

cativa de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación tiene el agrado de presentar este libro,

que representa el afán de difundir no sola­

mente la historia institucional, sino como en

el caso que nos ocupa, la historia de la admi­

nistración de justicia, que involucró a diversos

tribunales desde antes de constituirnos como

Nación.

9

10 Episodio! y Penonajes del Poder Judicial de la Federación

El trabajo se desarrolla, cómo lo explica

el título, de manera sumaria pero por esto pro­

funda, en una revisión integral se observan

algunos momentos claves de la historia de la

impartición de justicia. En un primer momen­

to, podremos constatar cuales fueron las ideas

y principios que rigieron en la actividad juris­

diccional antes y durante la elaboración de

nuestra primera Constitución Política de 1825.

El libro continúa analizando el siglo

XIX, que está marcado indefectiblemente por

la aparición del Juicio de Amparo y los do­

cumentos constitucionales que lo rodearon y

condicionaron de manera positiva el andar de

la administración de justicia.

Los Tribunales ... II

En la última parte podremos com­prender cual fue el rumbo que tomo la impar­tición de justicia a partir de la promulgación de la Constitución Política de los Estados Uni­dos Mexicanos de 1917, con un especial acer­camiento teórico del autor.

Nos congratulamos de seguir ofre­ciendo este tipo de publicaciones que consti­tuyen un motivo para acercamos más a nuestra

historia y hacia la sociedad a la que servimos.

Comité de Publicaciones y Promoción Educativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Ministro Mariano Azuela Güitrón

Afinistra Margarita Beatriz Luna Ramos

Ministra OIga Sánchez Cordero de García Villegas

"Eporende dezimos, que quando los judga­dores mádan a las partes, que digan, e razonen todas aquel/as cofas que quieren dezir en aquel pleyto: que primeramente fe deuen leuanta,. dezir e razonar el deman­dador o fubozero. E encomienco de fu razon, deue rogar al judgador, e a los que y eftouie­ren quel oyan fafta que acabe lo que ha de deziren aquel pleyto. Ca (afti como dixeron los fabios antiguos) aquel que dize fus pala­bras ante otros, pierde aquel tiempo en que 111$ dize,ji no le oyen hien, e non las entienden".

Ley. VII. Título VI. Partida Il l. Las Siete Partidas

IJ

Introducción

El libro que presentamos, por limitaciones

propias no constituye, en sentido estricto, una

historia del Poder Judicial; mh bien pretende

ofrecer un esbozo general histórico de la

génesis y evoluci6n de los tribunales y algunos

aspectos rele'-antes de las formas de admi­

nistrar justicia en nuestro país, que a \"\Ielo de

pájaro, nn de la época no'-ohispana a nuestros

días, partiendo esencialmente del mosaico

"

16 Episodios y PerJOnajtJ del Poder Judicial de la Federación

normativo que previó su estrucrura, funcio­namiento y organización.

Si acaso este libro tiene algún mérito, se reduce simplemente a su estructura sin­tética, que entraña la modesta vocación de ser una obra panorámica y de divulgación; sin em­bargo, no desdeña la intención de ser aperitivo para abordar estudios monumentales, ya por su estructura como los de Lucio Cabrera Ace­vedo, además de ser interesantes, y serios, o por su profundidad y seriedad como los de José Luis Soberanes Fernández, Víctor Fairén Guillén o Héctor Fix-Zamudio.

Para cumplir con su cometido, lo hemos dividido en cinco capítulos, el primero de ellos está dedicado al antecedente novohis-

os Tri"unales ...

ano; el segundo pergeña los escarceos para stablecer una organización judicial autóno­

, a derivada del proceso independentista, en la creación de los órganos jurisdiccionales 10- , cales de la naciente federación plasmada en la Constitución de 1824; por su parte, el capítulo tercero avista las modificaciones que sufrió la organización judicial durante la vigencia de las constituciones centralistas de 1836 y 1843, por cuanto engendra un choque ideológico, que a I

término, posibilitó la cristalización del ré­gimen federal con el Acta de Reformas de 1847;

el cuarto trata de la consolidación de la Su­prema Corte deJusticia en la Constitución de 1857; y por último, se destacarán los elementos más relevantes de la corporización del sistema judicial federal, a partir de la promulgación de la Constitución de 1917.

1. La justicia novohispana

La incursión de la corona española del siglo

XVI en el Nuevo Mundo significó un hito

histórico que socavó las arraigadas tradiciones

medievales, no sólo de la península ibérica,

sino de toda la Europa continental; pues se­

guido al Descubrimiento, la intención de im­

plantar el derecho castellano dio origen a una

serie de cuestionamientos que no pudieron

encontrar fácil y pronta resolución; a cambio,

generaron expectativas que fertilizaron no

19

20 Episodios., Personajes dtl Poder Judidal dt la FedmU;Óll

sólo el campo de las instituciones, sino el de

las ideas; así, desde los primeros años de vida

de las Indias Occidentales, se vieron manifiestos

anhelos de justicia y la intención de consolidar

un auténtico Estado de derecho, que a la pos­

tre llegó a cristalizar en el surgimiento de las

naciones latinoamericanas que, más allá de

leyendas negras o doradas, ven su origen en el mestizaje, crisol irrenunciable de nuestra identidad.

La naciente realidad indiana pronto

reclamó la especialización de sus institucio­

nes, y la administración de justicia no fue ajena

a este designio; en tal sentido, yen la línea de

un derecho medieval fragmentario y casuísti­

co, tenemos que los tribunales ordinarios

Los Tribult4Ju ...

novohispanos se dividieron en jurisdicciones especiales, en razón de justiciables y materias.

Así pues, se instituyeron entre otros, los tribunales especiales de la Acordada, el Consulado, fos Eclesiásticos, de Indios, de la Inqui­sición, la Mesta, los Militares, de Minerfa, Proto­medicato, de Real Hacienda y de Universidad; y de manera paralela a ellos funcionaban los tri­bunales de Bienes de difuntos, Bu/a de la Santa Cruzada, recurso de fuerza, y de visitas y resi­dencias, con jurisdicciones especiales.

El Tribunal de la Acordada fue fundado en 1710, por acuerdo de la Real Audiencia, con motivo de la inseguridad que privaba en ca­minos y despoblados novohispanos; en un

JZ Episodios J PtrsoujtJ del Poder Judicial tk la &á~rdciól

principio fue ambulante y estaba integrad( por el juez, acompañado de un escribano, su: comisarios, un sacerdote y el verdugo; prece dido por un clarín y estandarte se presentab. en las poblaciones, juzgaba sumariamente a lo: reos y la sentencia era ejecutada de inmediato En un principio, las resoluciones del tribuna no admitían recurso alguno, posteriormente s. requirió la aprobación del virrey para ejecuta la sentencia.

En 1593 se funda el Consulado di México, que fungía como un tribunal mercan til, relacionado con el tráfico marítimo. En é

se agremiaban los comerciantes para su protec ción y beneficio; estaba constituido por Ul

prior, dos cónsules, y cinco diputados.

r". ZJ

)r cuanto al fuero eclesiástico, si bien

egulado por el derecho canónico, la

:ión de Leyes de Indias de 1680 refiere a

11 Título X, libro primero; podían ven­

~os civiles o criminales según los deli­

:omo todo lo relacionado con el diez­latrimonio y la fe, todas las situaciones

las del derecho canónico y diocesano

1 diversidad de niveles que empezaban

'a jurisdicción de la parroquia y se 'a hasta la diócesis.

~n caso de rigor de la jurisdicción, se pelar a los tribunales y leyes reales, l:()­

e hiciera justicia por la violación de los I

)S, por virtud de la facultad de atrac- I

mada recurso de fuerza.

24 Episodios J Personajes del Poder Judicial de la Federad

El Juzgado General de Indios se est:

bleció en 1591, al tenor de lo dispuesto e

reales cédulas del 19 de abril y 5 de octubre d

1605; tenía competencia en primera instanci

en pleitos entre los naturales o cuando ésto

fueran demandados; si bien no excluía la com

petencia de los alcaldes mayores y corregi

dores, los indígenas podían optar por sorne·

terse a dicho tribunal. Respecto de sus resolu·

ciones la Audiencia fungía como tribunal de

apelación.

El Tribunal del Santo Oficio de la Inqui­

sición, de cuya jurisdicción quedaban exentos

los indígenas, fue establecido en la Nueva

España por fray Juan de Zumárraga, en 1535;

les ... 2,

es contaban con las más amplias facul­

quisitivas sobre indagación y dirección

~eso. El proceso iniciaba por denuncia

anónima), se aprehendía al indiciado y

¡as después se celebraba una primera

:ia, donde se le tomaba su primera de­

mó el elemento probatorio más recu­

a la testimonial, aunque admitía otras.

:ncia era dictada por el Tribunal en Ple­

grado por los inquisidores, el fiscal, el

io o su delegado y los consultores. Las

odían ser portar el sambenito, abjura-

1 azotes, multas, encierro, cárcel perpe­

hoguera .

.a Mesta era un tribunal ganadero, cuya

era dirimir controversias entre sus

26 EpisodioJ y Pe,.JonajeJ del Pode,. Judicial de 14 Feder4ción

agremiados; por su parte, el Tribunal de Mine­ría, creado en 1777, más que un órgano jurisdic­cional, era un organismo administrativo que se ocupaba de los intereses de aquella prepon­derante actividad económica.

Tocante al fuero militar, no sólo com­prendía la materia penal, sino la civil, que in­cluso podía hacerse extensiva a las familias de los militares. Tratándose de individuos de tro­pa, conocían las causas los capitanes de las compañías, y en vía de apelación los capitanes generales, oyendo a su asesor letrado. En causas oficiales conocía en ambas instancias el capitán general.

El Tribunal del Protomedicato fue crea­

do en 1630 y suspendido en 1813, su función

Los Tribunales ... '7

primordial fue la de disponer todas las cues­

tiones relativas a la administración pública

sanitaria, así como dirimir las controversias

que con motivo del ejercicio de la medicina y

la farmacia se suscitasen. Se integraba con tres

magistrados: el decano de medicina de la Uni­

versidad, el médico con mayor antigüedad en

la práctica y otro libremente designado por el

virrey; como subalternos fungían un asesor le­

trado, un fiscal, un escribano y un portero.

La resolución de causas fiscales la ejer­

cieron los oficiales de Real Hacienda como

jurisdicción autónoma, en mayor parte, relati­

vo a deudas y contrabando; no obstante, te­

nían,restringida la competencia entre comer­

ciantes. Así, los oficiales reales poseían la

28 EpiJodioJ y PerJo1taju del Poder Judicial de la Feátraci61t

facultad de iniciar de oficio pleitos fiscales y seguirlos por la vía ejecutiva, si eran ejecuta­bles, o por mandamiento de apremio en aquello que era invencible y líquido. El tribu­nal de hacienda, compuesto por oficiales reales, funcionaba de manera colegiada, y su jurisdicción era privilegiada, pues podían concentrar todos los pleitos pendientes ante los jueces ordinarios si afectaban al fisco.

El rector era el encargado de ejercer la jurisdicción universitaria, bajo la cual queda­ban los doctores, maestros, oficiales y estu­diantes, lectores y oyentes de la Real y Ponti­

ficia Universidad de México. El rector tenía competencia para conocer y decidir todas las causas criminales que se cometieran al inte-

I L.s Trib.""¡,, ... 29

rior de la universidad, sin importar que fuesen

o no relativas a los estudios, a menos que se

tratara de delitos que ameritasen la impo­

sición de pena corporal aflictiva; igualmente,

podía conocer de aquellos delitos cometidos

por los estudiantes fuera de las escuelas: las

penas que se podían imponer eran las previstas

tanto en las constituciones de la universidad,

como las que correspondieran al derecho y

leyes del reino; los condenados por la

sentencia del rector tenían derecho a impug- I

narla, en vía de apelación, ante la sala del cri­

men de la Real Audiencia.

Habida cuenta de lo anterior, debe re­

saltarse que los tribunales ordinarios se jerar­

quizaban en tres niveles: uno supremo, que I

10 Episodios J Personajes del PoJe, Judicial tú /4 Fldmtc¡ó"

correspondía al Consejo de Indias; otro supe­

rior que ejercían las reales audiencias, y en la

base los tribunales de primera instancia, que

variaban en razón de la residencia, materia y

cuantía de los asuntos de su conocimiento.

En atención a lo referido, a continua­

ción nos abocaremos a puntualizar algunos

aspectos cardinales de los dos grandes cuer­

pos jurisdiccionales colegiados encargados de

administrar la justicia ordinaria, y en los que

consideramos peninente abundar; por un lado

I tenemos al Real y Supremo Consejo de Indias, y por el otro a la RealAudiencia y Chancillería de

México; aquél con asiento en la península, y el

segundo aquí, en la capital de la Nueva España.

LoI Tri6uftaltl '" JI

El Consejo de Indias se erigió para co­nocer de los asuntos del Nuevo Mundo, y fun­

cionó desde ell de agosto de 1524, hasta 1834; en su origen estuvo integrado por cuatro ministros y llegó a componerse hasta de diecinueve, todos ellos nombrados por el rey,

y eran elegidos entre los funcionarios que habían hecho notable carrera en las audiencias indianas.

A la cabeza fungían el presidente y el gran canciller; sus ministros eran togados y mi­nistros de capa y espada (militares); los prime­ros cubrían funciones jurisdiccionales, mien­tras que los últimos conocían de los asuntos de gobierno; participaban también un fiscal, cuya función medular era la defensa de [a

I I

J' Episodios J P~rJo"tJjtJ Jtl PoJu J "Jiti41 d~ 14 ftJtrflctOff

jurisdicción real, y un secretario. Entre los di­

versos funcionarios, identificamos al escriba­

no de cámara de justicia, los relatores, el pro­

curador de pobres, el receptor de penas de

cámara y abogados; había también funciona­

rios hacendarías como el tesorero, el deposi­

tario, el cobrador y pagador, así como conta­

dores; a los anteriores, se sumaron en tiempoS

de Felipe 1I, un cosmógrafo, un cronista ma­

yor y el catedrático de matemáticas, como funcionarios científicos.

Sus funciones como órgano supremo de

la corona para el gobierno de las Indias, se di­

'vidía en ramos legislativo, administrativo,

militar y de negocios judiciales; respecto de

estos últimos, conocía de las visitas y juicios

[os Tribllnlllu '" JJ

de residencia a los altos funcionarios, de las

competencias de jurisdicción entre obispos y virreyes o gobernadores, o de las audiencias entre sí; de igual forma, respondía al cono­

cimiento del recurso extraordinario de segun­,da suplicación sobre las resoluciones definiti­vas de las audiencias indianas, y apelaciones de las resoluciones de la Casa de Contratación de Sevilla; tocante a negocios particulares sola­

mente conocía de los asuntos de mayor cuan­tía y en última instancia, así como de los juicios criminales más graves ya por el delito mismo, ya por la persona del delincuente.

El Consejo de Indias sesionaba en ple­no, en Sala de Gobierno, Sala de Justicia o en juntas especiales, permanentes o temporales.

J4 EpiJodiOJ y Personajes del Poder JMdícial de la fedmui6n

Para resolver los recursos interpuestos, era tribunal de plena jurisdicción, que se resolvían en la sala de justicia; por ello, no consultaba al rey para emitir sus resoluciones.

Por su parte, la Real Audiencia y Chan­cillería de México se erigió el 29 de noviembre de 1527; se le dotó de ordenanzas para su eS­tructura y funcionamiento el 22 de abril del año de 1528, que tuvieron sucesivas reformas en 1530 y 1536, para luego obtener nuevas orde­nanzas el3 de octubre de 1563.

La Recopilación de Leyes de Indias in­tegró la Audiencia de la siguiente manera: un presidente, que era el virrey de la Nueva Es­paña, ocho oidores, cuatro alcaldes de casa y corte y dos fiscales; como magistrados: un

Los Trióunales ,., 35

alguacil mayor, un teniente de la gran chanci­

llería, relatores, escribanos de cámara, aboga­

dos, tasadores y repartidores, receptores ordi­

narios y extraordinarios junto con su repar­

tidor, procuradores, intérpretes y el portero;

dichos dignatarios fungían en real acuerdo,

, sala de justicia o sala del crimen.

Su función primigenia era jurisdic­cional, en asuntos tanto de naturaleza civil

Como criminal, incluso como tribunal de ape­

lación; solamente intervenía en asuntos admi- I

nistrativos, mediando un Real Acuerdo que­

dando su parecer a un asunto que hubiese'

planteado el virrey; en ausencia de este último'

fungía como audiencia gobernadora, y' ejercía I

facultades legislativas al emitir autos acordados. I

36 Episodios, Prf'S01Jdju dtl Podtr Judjcjal dt la Ftderación

El volumen de asuntos de que llegó a

conocer la Audiencia hizo necesario que se

añadieran más miembros, a fin de concederle

mayor eficacia, lo que se hizo patente en la

aprobación del Reglamento de las Salas Civiles

y Criminales de la Real Audiencia de México

para que con los ministros aumentados pue­

dan con más brevedad ebáquarse los pleytos

atrasados de unas, y otras y tener pronta de­

cisión los corrientes, promulgado por Real

Cédula de 13 de julio de 1739-

Dicho ordenamiento no sólo contenía

una recomposición de la Audiencia, sino que

el monarca previó una serie de consejos prác­ticos que repercutirían en que, al poco tiempo,

~ se resolviera el grave rezago de los asuntos que \

'\

Los Tribunaln ... 37

conocía; y luego de cumplir con su objetivo inmediato, el Reglamento fue abrogado por

Real Cédula de 16 de abril de 1742.

La judicatura indiana pretendió una nueva y más profunda reforma judicial, por vir­

tud de Real Cédula de 6 de abril de 1776, que en esencia implicaba el incremento del nú­

mero de ministros tanto del Consejo de Indias

como de las audiencias, para darle mayor celeridad a los negocios judiciales que atendía.

Para el caso de México se creaba la pla­za de regente, se designarían dos oidores, uno I

de ellos para que presidiera la sala del crimen y

un alcalde del crimen; así pues, nuestra Real I

Audiencia estaría integrada con un presidente,

J8 Episodios y PerJonajes del Poder Judicial de la Federación

un regente, diez oidores, cinco alcaldes del cri­men y dos fiscales, además de los empleados subalternos; de esta forma, quedarían integra­das dos salas de justicia, cada una con cinca oidores, y una sala del crimen presidida por el oidor de más reciente designación, con sus respectivos alcaldes.

A pesar de los beneficios en que hubie­se redundado esta restructuración, tal reforma no cristalizó en México, y siguió funcionando su Audiencia como lo había venido haciendo, con el mismo número de ministros; así, no sólo quedaron sin resarcirse añejos problemas, sino que se incrementaron.

Esta intentona reformista en los órga­nos jurisdiccionales nos hace patente la grave

Los Tribunales 00' 39

complejidad y el grueso de asuntos que debían

ser atendidos por el aparato judicial, y que la

supeditación a la estructura peninsular limi­

taba la eficiencia y eficacia en la impartición

de justicia; para hacer notorio esto, no encontra­

mos argumento más elocuente que el de Mon­

tesquieu, cuando en su célebre libro El espíritu

de las leyes consignó: "Las Indias y España son

dos potencias que gobierna un mismo sobe­

rano; pero las Indias son lo principal y España

lo accesorio. En vano pretenderá la política

subordinar lo principal a lo secundario: no es

ESPaña la que atrae a las Indias, que son las In­

dias las que atraen a España".

Habida cuenta de lo relatado, resulta ne­cesario hacer algunas precisiones respecto de

4° EphodíOJ} PeTJon4jts dtl P()der Judidal de ItI FtderdciórI

la esfera competencial y las funciones de nues­

tra Real Audiencia.

Este tribunal desarrollaba la labor de jus­

ticia ordinaria, en el distrito audiencial que

comprendía las provincias de la Nueva España

y las del Golfo de México, hasta la Florida in­

cluso, colindando con las Audiencias de Gua­

dala jara y Guatemala.

Por materia, en vía ordinaria o fuero co­

mún, conocía tres tipos de asuntos: civiles, pe­

nales y administrativos; como tribunal juris­

diccional se organizó para resolver por vía de

recursos de apelación, en tres salas: dos de jus­

ticia y una del crimen.

Lo.! T,.ibllllI1Je¡ ' .. 41

Las salas de justicia conocían de los re­Cursos de apelación en materia civil y adminis­trativa, siempre y cuando se hubiese agraviado un interés particular; a su vez, la sala del cri­men conocía de los recursos de apelación en materia penal, los cuales podrían ser suplica­dos ante alguna sala de justicia.

Ahora bien, si se trataba de alguna ma­teria civil o administrativa, y se agraviara un interés particular, o se trataba de algún asunto relevante, se podían unir. dos salas, a criterio del presidente del tribunal, después de saber el parecer del oidor decano o del regente, se­gún el caso.

En resumen la Real Audiencia conocía , en materia civil normalmente en segunda

~ EpúodioJ y Personajes del Poder Judicial de la Federació"

instancia, por vía de recurso de apelación, cuya cuantía fuese superior a los sesenta mil mara­vedíes; entendemos pues, que la primera instancia se resolvía por alcaldes ordinarios, o el cabildo regular correspondiente.

El 4 de diciembre de 1786, en el mareo de las reformas borbónicas impulsadas por Carlos III, se promulgó la Ordenanza de Inten­dentes para la Nueva España, con la intención de unificar el sistema de autoridades locales; así, por virtud de este ordenamiento desapa­recen las gobernaciones subordinadas, los co­rregimientos y las alcaldías mayores. Confor­me a ella, se dividió la NuevaEspaña en doce intendencias que a su vez se dividieron en subdelegaciones; sin embargo, se respetó el gobierno municipal de los cabildos seculares.

Los Trib,,,,altr .H

43

De esta forma, la primera instancia se ventilaba ante el intendente, subdelegado o

alcalde ordinario de! lugar; mientras la se­gunda la resolvía la Audiencia, y la tercera, el Consejo de Indias.

Durante un breve interludio republi­cano (apenas dos años), el9 de octubre de J812

las Cortes de Cádiz promulgaron el Reglamen­to de Audiencias y Juzgados de Primera Ins- I

tancia, en e! que abundaremos líneas adelante, por la fuerza y vigor que ostentó, incluso por­que es la clave para entender el derecho proce­sal posterior a la Independencia.

Por 10 pronto, baste referir que esta re­forma liberal previó que la Audiencia de México

,

44 Epúodios J Ptrso1flZjtS dtl Podtr J.ái,;(/I JI Id FtámzúófI

estuviera integrada por un regente (que la pre­

side), doce ministros, organizados en dos sa­

las civiles y una del crimen, con cuatro minis­

tros cada una, además de dos fiscales, uno para

lo civil y otro para lo penal, los que se equiparan

a la calidad de ministros, pues cesa las dife­

rencias entre oidores y alcaldes del crimen.

Amén de ello, al reconocer el principio

de separación de poderes previsto en la carta

gaditana, se privó a las autoridades adminis­

trativas de sus facultades jurisdiccionales, y a

la inversa, a las judiciales de las facultades ad­

ministrativas, de tal suerte que se crearon juz­

gados de primera instancia; quedó así la Real

Audiencia como Tribunal Superior de Alzada,

en tanto se creó un Tribunal Supremo que

Lol Trihlln.:lltl ' .. 45

Conocía de los recursos de casación -nulidad­y otras terceras instancias.

La Comtitución de /a },fonarquf¡¡ España/a, del 28 de marzo de 1812, tocante a la admi­nistración de justicia civil, previó el derecho de que los españoles (de ambos hemisferios), pudiesen dirimir sus controversias por medio de jueces árbitros. Respecto a la justicia crimi­nal, ordenaba que no se podía ser preso sin que precediera información sumaria del hecho, y bajo mandamiento expreso de juez; que no se hiciera uso del tormento, ni de los apre­mios; asimismo, que no allanara una morada salvo los casos que estableciera la ley.

Al regreso del destierro, Fernando VII abolió el sistema constitucional gaditano en

46 EpiJodios J Ptrso1l4jts dtl Poder ]Mdicial di la Ftdmlció"

toda la monarquía española el 4 de mayo de 1814 y, particularmente, en materia judicial,

por virtud de Real Cédula de 7 de junio de 1815.

Escudo de la Universidad de México

,& ,¡, .. l:i/

Carlos IV

II. La organización judicial a partir de la Independencia

El proceso independentista coincidió con un profundo movimiento de renovación jurídica ~n el mundo occidental, pues el pensamiento tlustrado del siglo XVIII alimentó la idea de soberanía popular, de los derechos fundamen­tales y de democracia, que vieron corno fuente y caudal el constitucionalismo, la división de poderes y la codificación del derecho.

No obstante, el orden jurídico de los países hispanoamericanos recién emancipa-

Episodios y Personajes del Poder Judicial de la Federacion

dos, se vio enriquecido por una nutrida litera­

tura procesal heredada del régimen colonial que

sentó doctrina; ejemplo de ello es la Curiaft/í­pica mexicana, de autor anónimo, que en la mé­

dula guardaba la raigambre de Las Siete Parti­das, de Alfonso X "El sabio", donde podemos

evidenciar la clave del enjuiciamiento en nues­

tro país durante el siglo XIX.

Entrando en materia, el27 de septiem­

bre de 182l se consumó la Independencia na­

cional y asumió el poder una] unta Provisional

de Gobierno que, por VÍrtud de decreto de 5 de

octubre, habilitaba y confirmaba de forma

interina, todas las autoridades novohispanas, 10 que a su vez confirmó el primer Congreso Cons­

tituyente, por decreto de 26 de febrero de 1822.

Los Trihuna/~ ...

En este entendido, continuaron admi­

nistrando la justicia superior las audiencias de

México y Guadalajara, según lo previsto en el

Reglamento de las Audiencias y Juzgados de Pri­

mera Instancia de origen gaditano, al que hemos

hecho referencia y al que recurriremos con

frecuencia en líneas subsecuentes. .

Este Reglamento no sólo era un cuerpo

legal orgánico para la distribución de compe­

tencias de los tribunales, sino que contenía

Una serie de disposiciones procesales, que sen­

taban las bases para uniformar el derecho adje­

tivo en toda la monarquía española; y fue de

tal relevancia, que se llegó a invocar su autori­

dad, aun en el último tercio del siglo XIX,

incluso en materia de amparo.

H Epi,odio' Y Pmonaj" del Podtr Judicial d, la Federad" \

La Junta Nacional Instituyente, que

sustituyó al Congreso Constituyente, porvir­

tud de! efímero Reglamento Provisional del

Imperio Mexicano, de febrero de 1823, creó

e! Supremo Tribunal de Justicia, que en arreglo

al citado Reglamento gaditano se compondría

de nueve ministros, que a poco de ser nombra­

dos se vieron en la necesidad de dejar sus

encargos, frente a la abdicación de Iturbide.

El Acta Constitutiva de la Federación,

de 31 de enero de 1824, que adoptaba la forma

republicana y federal de gobie~no, engendró la

Corte Suprema de Justicia, y por decreto de

27 de agosto de 1824, e! Congreso Constituyen­

te dio las bases sobre las que se establecería.

Los Trihunales ... H

Las tres decisiones políticas fundamen­

tales de la Constitución Federal de los Estados

Unidos Mexicanos, de 4 de octubre de r824,

fueron la forma republicana de gobierno, la división de poderes y el federalismo, tomadas

como paradigmas tanto del constitucionalis­

mo estadounidense -ampliamente difundido

por Tocqueville-, como de la Constitución de Cádiz.

Tratándose del federalismo, la gene­ración de juristas de aquella época le tenían

más admiración que ~onocimiento al mismo,

lo que fue particularmente evidente ~n el caso

del PoderJudicial, pues la Constitución de r824

otorgó mayores facultades a la Suprema Corte

y preveía que su presidente fungiera como sus-

16 EpiJodios y Ptrsolfajts dtl Podtr J,.diciJI dt 14 ftd"-'¡ÓÓ1f

tituto del Presidente de la República al faltar

éste y el vicepresidente, posiblemente hereda­

do de la costumbre colonial que establecía que

el presidente de la Audiencia de México podia

suplir en algunos casos al representante del rey.

En materia estrictamente judicial, la

Suprema Corte ejercía las funciones de árbitro

para los asuntos contenciosos entre los Esta­

dos de la naciente federación, sin menoscabo

de la independencia de los tribunales locales.

Como poder tenía un papel primordial al tener la responsabilidad del mantenimiento de la es­

tabilidad en momentos de crisis política y fue

precisamente el sistema de sustitución, lo

que permitió que Benito ]uárez asumiera la pre­sidencia "tras el golpe de Estado de Comonfort".

I 'Los Trihu1Idles .. ,

La Constitución de 1824 dispuso que el Poder Judicial lo ejerciera la Corte Suprema

de Justicia, los Tribunales de Circuito y los Juz­

gados de Distrito. Así, la Corte Suprema se

integraba con once ministros vitalicios, dis­

tribuidos en tres Salas, además de un fiscal, y era competente para conocer:

a} Las controversias en que fuera parte

cualquier entidad federativa.

b} Lo referente a contratos y negocios

en que el gobierno federal fuera parte.

c} Opinar sobre el pase o retención de

letras pontificias. d) Conflictos de competencia judicial.

e} Decidir en última instancia los jui­

cios políticos de responsabilidad en

58 Episodios] Personajes del Poder Judicia' de 'a Fedmzci6n

contra del presidente y el vicepresi­dente de la República, gobernadores o secretarios de Estado. f) Causas de almirantazgo. g) Ofensas contra la nación. h) Delitos de los senadores y diputados federales (previo desafuero), así como de los empleados de Hacienda y del Po­der Judicial. i) Causas civiles y penales de los agentes diplomáticos y cónsules. j) Infracciones a la Constitución y leyes generales.

Así, el 15 de marzo de 1825 quedó for­malmente instalada nuestra primera Suprema Corte de Justicia de la Nación, a cuyos mini s-

Los Trihunalu ... $9

tros tomó protesta constitucional el presiden­

te Guadalupe Victoria; consecuentemente, de­

sapareció la antigua Audiencia de México, y cada entidad federativa tuvo que crear un Tri­

bunal Superior, a la par de juzgados de primera

instancia.

La letra de la Constitución de 1824 re­

suelve cuestiones de competencias entre los

tribunales inferiores; además, suprime la trans­

misibilidad de la pena de infamia, prohibe la

pena de confiscación de bienes, el tormento

yel juicio por tribunal delegado, y prevé la abo­

lición del juramento en las causas criminales,

Con lo que desterró los más graves caracte­

res del modelo procesal inquisitivo; refuerza

el valor de las pruebas necesarias para una

60 EpisodioJ y PtrJo"ajtJ dtl Podtr ]"dü;fll dt 14 Ftdmu;6"

detención, y fija las limitaciones para el re­

gistro de casas, papeles y efectos, en beneficio

de la inviolabilidad del domicilio, y con innega­

ble inspiración en la Constitución de Cádiz

asienta que a nadie podrá privarse del derecho

de terminar sus diferencias por medio de jue­

ces árbitros, nombrados por ambas partes, sea

cual fuere el estado del juicio.

El I4 de febrero de 1826, el Congreso de

la Unión promulgó las Bases para el Reglamen­

to de la Suprema Corte, a manera de ley orgá­

nica del Máximo Tribunal; y conforme a dicho

documento, aprobó el Reglamento que debe

observar la Suprema Corte de Justicia de la

República el 13 de mayo de ese mismo año ..

LoI Trí61mllfeJ ... 61

La Corte Suprema de Justicia, quedaba

integrada por once ministros vitalicios, distri­

buidos en tres Salas; el Presidente de la Corte

presidiría la Primera Sala, el vicepresidente la

segunda y el de la tercera se sacaría por sorteo;

cada Sala tendría un secretario y un portero,

además de subalternos. Se disponía que el fis­

cal debería ser oído en causas civiles y crimi­

nales que fueran de interés a la federación;

asimismo, se establecían las fórmulas de ma­

yoría de votos y empates para pronunciar sen­

tencia, una vez concluido un negocio. Según

las normas de competencia, la Suprema Corte:

A) Conocería en primera, segunda y tercera

instancia:

62 Episodios, Prrso""jrs drl Podtr Judicial dt la Ftdtradólf

l. En todos los juicios contenciosos susci­

tados entre dos estados de la Unión en

los que debería recaer sentencia formal.

2. En los que se promoviesen contra un

estado por uno o más vecinos de otro.

3. En las causas que, con arreglo a la Cons­

titución, se instruyen contra el presiden­

te o vicepresidente de la República.

4. En los juicios penales enderezados

contra diputados federales y senadores.

5. En los seguidos contra los secretarios

del despacho.

6. Cuando surgiesen disputas sobre ne­

gocios celebrados por el gobierno fede­

ral, o por orden expresa de éste.

7. En los negocios civiles y penales de

los agentes diplomáticos.

ÚJJ TribulI4/u ...

8. En las causas criminales que se for­masen contra los jueces de Circuito por delitos cometidos en el desempeño de su cargo. 9. En las causas de los gobernadores, en juicio político de responsabilidad.

Cuando el negocio admitiese tres ins­tancias, en la primera y en la segunda conoce­rían la segunda y tercera Salas, primero la que corresponda según el turno, en segunda ins­tancia la otra y la tercera sería resuelta por la Primera Sala.

B) Conocería en segunda y tercera instancia:

I. En los litigios surgidos por negocia­

ciones celebradas por los comisarios ge-

64 EpúodioJ y PtrJONajt1 del Podtr Judicial de la Ftderación

nerales sin orden expresa del gobierno

federal. 2. En las causas penales que se promo­

vieren contra los comisarios generales

por delitos cometidos en el desempeño

de sus cargos.

Cuando la Suprema Corte interviniera

en dos instancias, lo haría a través de las Salas

segunda y tercera, en primera instancia cono­

cería a quien le toque el turno y se alzaría a la

otra Sala.

C) Conocería sólo en tercera instancia:

1. Cuando un estado demandare a un in­

dividuo de otro.

Los Tri/J,,1f4/tS ... 6;

2. Cuando se suscitaran diferencias en­tre particulares, sobre pretensiones de tierras, bajo concesiones de diversos estados.

3. Cuando se promovieran disputas sobre negociaciones celebradas por agentes sub~ternos de los comisarios generales, sin orden de éstos ni del gobierno fe­deral.

4. En las causas penales de los cónsules de la República y en las civiles de los mismos, que se admitan.

5. En las causas de contrabandos, almi-rantazgo y presas de mar y tierra.

6. En los delitos cometidos en alta mar. 7. En las ofensas hechas contra la nación. 8. En las causas criminales promovidas

contra los empleados de Hacienda, que

66 EpiJodiQJ y Ptrro"f1jer del Poder Judicial de IJ Ftdmlció"

no sean comisarios generales, por deli­

tos cometidos en el desempeño de sus

cargos.

9. En los negocios civiles en que la fede­

ración esté interesada, y sean admitidos.

En los juicios que sólo tuvieran una ins­

tancia en la Suprema Corte, el conocimiento

de ella pertenecería a las Salas segunda y ter­

cera, de acuerdo con el tumo que Ilara el efecto

llevaría el presidente del Tribunal.

El 22 de mayo de 1834 se expidió la Ley

de los Tribunales de Circuito y Juzgados de

Distrito, que disponía la división territorial,

residencia, salario de jueces y promotores fis­

cales, integración, competencia, funcionarios

Los Tr;bU"dl~s ... 67

administrativos, recusaciones y suplencia,

tanto deJueces de Distrito como de Circuito.

Los Tribunales de Circuito se integra­

rían con un juez letrado y un promotor fiscal;

y conoCÍan las causas del almirantazgo, presas

de mar y tierra, contrabandos, delitos come­

tidos en alta mar, causas de los cónsules y los

de interés de la federación en cuantía supe­

rior a los quinientos pesos.

Eran competentes para conocer en pri­

mera instancia aquellos asuntos que debiera

conocer la Corte en segunda, y en segunda

instancia los que la Corte conociera en tercera,

también recibían las informaciones que pre­

sentaban los extranjeros que querían natura-

68 Episodios y Personajes del Poder Judicial de la Federací6n

lizarse mexicanos con el fin de justificar haber

cumplido con los requisitos de ley.

Los jueces de letras de estos tribunales

hacían visitas a las cárceles, e informaban se­

mestralmente las causas pendientes de resolu­

ción, a la Suprema Corte.

Por su parte, los Juzgados de Distrito

residirían en las capitales de los Estados, salvo

las entidades ribereñas, en cuyo caso, sería en

el puerto de mayor importancia de ese estado.

Los Jueces de Distrito conocían en pri­

mera instancia de los asuntos que resolvía la

Corte en tercera instancia, también conocían

todas las causas civiles que interesaran a la

LOl Tribuna/el ...

federación y que no excedieran de quinientos

pesos, sin apelación posterior.

La primera República Federal (1824-1835) tuvo como una de las principales causas

de la problemática en la administración de jus­

ticia la ausencia de códigos procesales nacio­

nales; esta labor corrió a cargo del régimen centralista.

-~--" --,~-~----

Cott~i(Hdott

C~'r t'/ ('lrrx> r-I trh • .h~

ty-ú d I¿ W'ulll' tÚ

¡

JJI. La Suprema Corte a dos fuegos, entre el centralismo

y el federalismo

Por virtud de ·las Bases Constitucionales de 1835, el Estado mexicano adoptó el régimen centralista, que se consumó con la promulga­ción de las Siete Leyes Constitucionales, el 30 de diciembre de 1836; este viraje en la forma de gobierno trajo consigo la reestructuración del aparato judicial, que hubo de precisarse en la Quinta Ley Constitucional.

Así pues, el Poder Judicial de la Re­pública Mexicana se depositó en la Suprema

71

72 Epúodiol J P~rl0"¡Jjtl dtl Podtr Judidal dt la Ftd~radó"

Corte de Justicia, los tribunales superiores de

los departamentos, los de Hacienda y los Juz­

gados de Primera Instancia.

Para tal efecto, se dividió el territorio

nacional en departamentos, éstos en distritos,

que a su vez se subdividían en partidos. Al

frente de los departamentos había un goberna­

dor y una junta departamental; de los distritos

un prefecto y de los partidos un subprefecto.

La Suprema Corre se integraba con once

ministros y un fiscal; en cada departamento

se creaba un Tribunal Superior, con residencia

en la capital del mismo; en las cabeceras de dis­

trito yde algunas de partido habría por lo menos

un juez de Primera Instancia. Tanto los car-

LOl TrihllWtl ... 1J

gos de los integrantes de la Suprema Corte, como de los Tribunales Superiores y los jueces de Primera Instancia eran vitalicios.

De los elementos más notables de esta %inta Ley Constitucional, destacamos la crea­ción del recurso de nulidad, una especie de casación por quebrantamiento de forma, y los recursos de protección y de fuerza; predica aquel recurso, la nulidad por falta de observan­cia en los trámites esenciales que arreglan un proceso, y en lo civil, declara que una ley fijará los trámites que, como esenciales, no pueden omitirse en ningún juicio; asimismo, deja por sentado que toda falta de observancia de las leyes que arreglen el proceso en lo civil y en lo criminal, hace responsables personalmente

a los jueces que la cometieren.

74 EpÍJodioJ y P~rJo"II}~J del Poder Judicial de la Ftderadó"

Es digno de apuntar que también re­

fiere a la posibilidad de sustituir el proceso

por un juicio arbitral; entiende la conciliación

pre y extraprocesal por pleitos civiles o crimi­

nales sobre injurias puramente personales; se

interna ya en el sistema de principios del

proceso penal, pues regula el mandamiento de

prisión expedido por un juez, prevé la resis­

tencia o temor fundado de la fuga del arresta­

do, y de la fuerza para evitarlas o reprimirlas.

La Ley para el Arreglo Provisional de

la Administración de Justicia en los Tribunales

y Juzgados del Fuero Común de 23 de mayo de

1837, se inspiró en el Reglamento de las Audien­

cias y Juzgados de Primera Instancia promulgado

en Cádiz en 1812, e incluso llegó a tener ar-

LOl T,.¡butraleJ ... 75

tículos idénticos; asimismo, aunque en menor

medida, se vio influenciada por el Reglamento Provisional para la Administración de Justicia en lo Respectivo a la Real Jurisdicción Ordinaria de

España, de 26 de septiembre de 1835.

En términos generales, esta ley com­

prende una gran cantidad de normas de orga­

nización, que contemplaba cuatro tipos de

tribunales: Suprema Corte de Justicia, Tribu­

nales Superiores de departamentos,Juzgados

de Primera Instancia y jueces de Paz; no obs­

tante, so pretexto de exponer las atribuciones

de los tribunales, deja filtrar en su variopinto

contenido, una buena dosis de normas pro­

cesales, a veces deshilvanadas, que tienen

Como fin regular diversos juicios civiles o

76 EpiJodioJ J P~rJOn4ju del Pode,. Judici4/ de /4 Ferkr4ÚÓ1t

criminales, y entre otras las referentes al juicio

verbal y la conciliación.

Hace componer a la Suprema Corte, de

once ministros y un fiscal, que sesionaban en

Pleno o en Salas: la primera integrada por

cinco ministros, la segunda y tercera con tres,

cada una. Cualquiera de los ministros podía

fungir como Presidente de la Corte, que

también lo era de la Sala en que estuviera

incardinado.

El Pleno del Tribunal conocía de los si­

guientes asuntos: formular iniciativas de ley,

dictaminar las iniciativas de ley presentadas

por el gobierno y diputados sobre la adminis­

tración de justicia, resolver las dudas de los

LOI T,ih,lIl4ltt ... 77

tribunales inferiores sobre la interpretación de una ley, informar respecto a las solicitudes de indulto, y responder las consultas sobre el pase de las bulas pontificias.

La Primera Sala conocía en única instan­cia del recurso de nulidad contra sentencias dictadas en última instancia por los Tribunales Superiores de los departamentos, de los recur­sos de fuerza y protección contra las resolu­ciones de obispos, del recurso de reclamo en el caso de expropiaciones en la capital de la República y de los conflictos de competencia suscitados entre los tribunales de inferior je­rarquía; asimismo, conocía de delitos comunes en que hubieran incurrido magistrados, de las causas civiles y criminales incoadas contra

los integrantes del Supremo Poder Conser-

78 Episodios y PtrSo"4jtS dtf Podtr J"dicid/ Jt /4 FtdtrilÚÓIf

vador O el Presidente de la República, secre­

tarios del despacho, diputados, senadores y diplomáticos; de igual forma, conocía de los jui­

cios de responsabilidad contra magistrados de

los Tribunales Superiores de los departamen­

tos, y las causas penales promovidas contra los

subalternos de la Corte.

Conocían la segunda y tercera Salas, in­

distintamente, de la primera y segunda ins­

tancia, en los casos en que la Suprema Corte

fuese competente en todas las instancias; aSÍ,

cuando a una tocara la primera instancia~ con­

secuentemente la otra conocía de la segunda.

En cada uno de los veinticuatro depar­

tamentos en que se dividió la República cen-

Los Triblltf41n O" 79

tralista se estableció un Tribunal Superior, y dependiendo de su importancia, se les dotó de

seis o cuatro Ministros; mientras que, para la

capital de la República y los territorios, la Su­

prema Corte desempeñaría las funciones de

Tribunal Superior.

Las Siete Leyes Constitucionales estuvie­

ron en vigor, hasta la promulgación de las Ba­

ses Orgánicas de las República Mexicana, de

12 de junio de 1843, también de Corte Cen­

tralista, que entre sus peculiaridades estable­

ció una Corte Marcial y un Tribunal para

juzgar a los Ministros de la Suprema Corte.

Un giro histórico favoreció el retorno

del régimen federalista, y por virtud del de-

80 EpiJodiol y Ptno"ajtl dtl PoJtr Judidal tk 14 FtJtraáon

creto de 2 de septiembre de 1847 se estableció

que la Suprema Corte ejerciera las funciones

que le confería la CO'ilstitución de 1824.

incluso la de Tribunal de Alzada en la capital

de la República.

Así pues, se restablecieron los Tribu­

nales de Circuito y Juzgados de Distrito; por

ello, las causas pendientes en la Suprema Cor­

te, que bajo el régimen federal correspondie­

ran a las entidades, se turnarían a los tribuna­

les locales respectivos.

En este convulso escenario político sur­

ge la figura de Mariano Otero, que en el seno

del Congreso Constituyente esgrimió su cé-

81

lebre Voto Particular de 5 de abril de 1847, con

el que dio pie a la creación del juicio de am­

paro, bajo el argumento de que una de las gran­

des omisiones de la Constitución de 1824 era la

ausencia de un instrumento procesal para res­

tablecer el orden constitucional, cuando éste

fuese violentado por alguna autoridad.

Este episodio tiene su antecedente en

el logro de Manuel Crescencio Rejón, al incor­

porar a la Constitución de Yucatán de 1841 un

medio de control de la constitucionalidad de

los actos de autoridad, retomando la herencia

de una institución medieval con profundas

raíces en el derecho castellano y los fueros

aragoneses, que amalgamó con la figura del

habeas corpus angloamericano.

82 EpiJoJioJ J PtrJOniljtJ del Potúr J.did,,1 de la FtJ«ilciólI

Así pues, el 21 de mayo de 1847 fue pro­

mulgada el Acta Constitutiva y de Reformas,

que no sólo devolvía vigencia a la Constitución

de 1824, sino que hizo depositar en el Poder

Judicial Federal la garantía del orden cons­

titucional mexicano.

Poco después de este momento estelar

en la historia jurídica mexicana, Santa Anna

toma de nuevo el poder, por tiempo limitado,

para concluir con su intermitente régimen dic­

tatorial, y hace promulgar el 16 de diciembre

de 1853 la Ley para el Arreglo de la Adminis­

tración deJusticia de los Tribunales y Juzgados

del Fuero Común (Ley Lares); este documento

tuvo como antecedente directo las Reglas que deben observarse en la Administración de Justicia,

de 30 de mayo de ese mismo año, y fue elabo­

rado por su Ministro de Justicia, Teodosio

Lares.

Este celebrado jurista de la época se vio

inspirado para la composición de su cuerpo

normativo, en la Constitución de Cádiz, el

Decreto de Tribunales de 1812 y el Reglamento

Provisional para la Administración de Justicia

de 1835; cabe destacar que la Ley Lares, por su

contenido y sistematización, guarda la forma

de un Código Procesal moderno, que desarrolla

una visión muy amplia de los procedimientos

civiles y penales en tres instancias.

De forma lamentable, la suerte de Teo­

dosio Lares se vio afectada por su activa

84 Epi.fodioJ y PtrJonajtJ dl!l Podtr JMdicial dt 1" Ftdtrllúón

participación judicial en la última etapa del gobierno santanista; ello repercutió irrepa­rablemente en sus alienaciones políticas ulte­riores, y más aún, su adelantada ley procesal se condenó indebidamente a la ignorancia, muy a pesar del sano equilibrio de sus preceptos.

Este reglamento para la administración de justicia integraba a la Suprema Corte de Jus­ticia con once ~linistros numerarios, cuatro su­pernumerarios y un fiscal. Los Ministros super­numerarios eran nombrados por el Presidente de la República, y gozaban de los mismos de­rechos que los numerarios, a los que suplían en sus faltas temporales.

La Primera Sala de la Corte se integraba

con el Presidente y los cuatro Ministros más

Los Trihuna/tI ...

antiguos, la Segunda Sala con el vicepresidente

y los dos ministros que sigan en antigüedad;

los restantes formarían la Tercera Sala.

La Primera Sala no sólo conocía de los

recursos de fuerza y de los recursos de nulidad

Contra las sentencias definitivas de los Tribu­

nales federales, sino que tenía la encomienda

de realizar visitas generales de cárceles.

Recién triunfante la Revolución de

Ayutla que derrocó al régimen santanista, el general Juan N. Álvarez, a la sazón Presidente

interino, hizo promulgar el Decreto del Gobierno

de 23 de noviembre de 1855, que entre otros

ordenamientos de diversa naturaleza, contenía

la Ley de Administración de Justicia y Or-

gánica de los Tribunales de la Federación (Ley Juárez), cuyo título en el documento original rezaba Ley sobre Adminutración de Justicia y Orgánica de los Tribunales de la Nación, del DiJ­

trito y Territorios.

El triunfo de los liberales favoreció el federalismo, bastante mermado por la admi­nistración anterior; consecuentemente, se vio forzado a imponer una legislación que organi­zara de manera urgente los tribunales bajo el esquema federal, por ello la Ley Juárez, con­gruente con los postulados liberales, hace su­primir los tribunales especiales y restringe los fueros eclesiástico y militar.

Organizó la Suprema Corte de Justicia

con nueve ministros propietarios, cinco su-

plentes y dos fiscales, así como subalternos:

el secretario letrado, el oficial letrado y dos

escribientes; funcionaba en Pleno o en tres

salas, la primera, que era unitaria, conocía de

los asuntos que deberían resolverse en primera

instancia.

En términos generales, estableció una

justicia privativa de los Tribunales de! Fuero

Común de la Ciudad de México, crea e! Tri­

bunal Superior de Justicia en e! Distrito Fede­

ral, su competencia en los negocios civiles y

criminales, así como e! procedimiento y facul­

tades del Tribunal, su jurisdicción, y otros asun­

tos como la intervención relativa a los exáme­

nes de recepción de abogados.

88 Episodios} Ptrso"ajts dtl Podtr ]lIdid.;1 dt ¿, Ftdtraáón

Desde su primer numeral, la Ley]uárez

da cuenta de su carácter modesto y provi­

sional, refiriendo que, entre tanto se arregla

definitivamente la administración de justicia

en la nación, se observarán las leyes que sobre

este ramo regían en 1852, con las modificacio­

nes que establecía dicho decreto; asimismo,

que quedan insubsistentes y sin efecto alguno

todas las disposiciones que sobre adminis­

tración de justicia se han dictado desde enero

de 1853, entre ellas, la Ley Lares.

La Ley]uárez carecía de distribución

estructural en libros, título o capítulos; sim­

plemente en epígrafes, más o menos expresi­

vos, sin numerar; asimismo, la mayor parte de

los preceptos son de carácter orgánico, y en

LOJ Trihu"4/fJ __ .

cuanto a sistemática constituye, desde una

perspectiva meramente formal, un retroceso

con respecto a la legislación anterior, y muy

especialmente la propia Ley Lares.

No obstante, nadie pone en tela de jui­

cio su trascendencia liberal, por cuanto a una

clara tendencia de política legislativa de

reducción de los fueros militar y canónico; pero,

desde un punto de vista procesal, no forma

sino una serie de disposiciones inconexas y

heteroaplicativas respecto de los fueros civil,

mercantil y de la minería, con una cláusula ge­

neral de remisión confusa a una normativa

anterior; asimismo, da la impresión, sobre

todo por la relativa abundancia de normas

sobre el juicio ejecutivo, que se trataba de

normas de urgencia, para corregir defectos

que una efervescente etapa de transición im­

ponía en la materia.

A pesar de que los cambios que intro­

dujo la Ley Juárez en la organización de tribu­

nales, y en especial en los del fuero militar y

sus dependencias, no hizo ninguna referencia

al proceso penal.

Como aspecto digno de resaltar, la Ley

Juárez se dio a la tarea de recomponer los Tri­bunales de Circuito, de los que ya se tenía ante­

cedentes en el ordenamiento del 20 de mayo

de 1826 yen la Ley de Tribunales de Circuito y Juz­gados de Distrito de 22 de abril de 1834, que esta­

ba a cargo de un juez de letras, auxiliado por

Los Tribu""lts ...

dos asociados; si bien el primero de ellos po­

día dictar únicamente los acuerdos de trámite

y sustanciación, para el caso de decretar pri­

sión, así como emitir las sentencias interlo­

cutorias y definitivas, lo tenía que hacer en

compañía de los asociados; y si bien esto hacía

pensar en decisiones colegiadas, en la realidad

no funcionaba así, pues los Tribunales de Cir­

cuito funcionaron únicamente con el juez, pri­

mordialmente a causa de la carencia de recur­

sos; ya luego, por decreto de 30 enero de 1856,

y atendiendo esta problemática, se les devol­

vió la denominación de Tribunales Unitarios

de Circuito.

Ignacio Comonfort, en calidad de Pre­

sidente sustituto, expide un decreto el 15 de

92 EpísodiOJ J P~rJ(mJj~J á~1 PoJ~r Judiáal d~ /4 Fdtración

febrero de 1856 por virtud del cual aumentó

de cinco a nueve los ministros de la Suprema

Corte, designando ahí mismo, a las personas

que ocuparían dicho encargo; hace lo mismo,

por vía del decreto de 13 de marzo, en que in­

crementa el número de nueve a doce minis­

tros; más tarde, expide el decreto de 25 de abril

del mismo año, por el que nombra además a

cuatro ministros supernumerarios, adosados

a la estructura que ya estaba prevista.

En pleno periodo de reforma constitu­

cional, de innegable trascendencia para la his­

toria política de México, expide el propio

Comonfort el Estatuto Orgánico Provisional de

la República ¡}Iexicana el 15 de mayo de 1856, !

que en lo relativo al máximo tribunal remite a

LOJ TrihunaleJ ... 93

lo previsto en la Ley Juárez, con la prohibición

expresa de que la Suprema Corte no formulara

reglamento alguno, ni tomara conocimiento

de cualquier cuestión administrativa.

El 5 de febrero de 1857 se juró solemne­

mente la Constitución Política de la República

Mexicana, que contemplaba a la Suprema Cor­

te de Justicia con once ministros propietarios,

Cuatro supernumerarios, un fiscal y un procu­

rador general; todos serían designados por

I elección indirecta y tendrían una duración de I

. seis años en su encomienda.

De entre sus atribuciones, destacamos

las propias del Máximo Tribunal de la Fede­

ración para intervenir en conflictos de com-

94 EpiJodiol y P~"10"Jjtl Jtl PoJ~,. ]lIdiciJI di 14 f,J,,.Jción

petencia y controversias entre entidades; y, la

que entraña mayor relevancia, que es tomar

conocimiento de las últimas instancias del

juicio de amparo.

Cabe mencionar que el amparo se con­

sideraba como medio de defensa de los parti­

culares frente al Poder Legislativo principal­

mente y en menor medida frente al Poder

Ejecutivo, pero no frente al Poder Judicial. No

debe entenderse, sin embargo, que los jueces

no estuviesen obligados a respetar las garan­

tías individuales, al contrario, su obligación

era mayor pues tenían el deber de salvaguardar

las mismas y resolver todas las controversias

derivadas de la aplicación de leyes federales.

95

Bajo los auspicios de la nueva Constitu­

ción, el4 de mayo de 1857 se promulga la Ley que Arregla los procedimientos Judiciales en los Negocios que se siguen en los Tribunales y Juzgados de Distrito y Territoriales (Ley Co­monfort), que contiene normas que dimanan de las directivas procesales de fundamental importancia, y que habían sido concebidas en

el seno del Congreso Constituyente .

. El proyecto constitucional no niega su inspiración en el sistema de garantías de la Constitución de Cádiz, sin lugar a dudas, una de las más rutilantes y amplias declaraciones

de derechos del hombre y del ciudadano de todos los tiempos, fundadas en el derecho natural de corte individualista y liberal, que

96 Episodios J PUSDIf.JjU d~/ Pod~r ]Ildicill/ d~ IJ F~dmlCió"

sirvió de basamento a la democracia del siglo

XIX, y que se ve cristalizado en la pro­

mulgación de la propia Constitución de 1857-

Ahora bien, si sujetamos la Ley Comon­

fort a un examen comparativo, identificamos

que hace evidente la carencia de sistemática

por su abigarrado contenido e imperfección

técnica, pues aparece relativamente más siste­

matizada y elocuente en sus fines, que su

predecesora inmediata; asimismo, se aprecia

el rescate de algunos conceptos previamente

manejados en la Ley Lares de 1853, de la que

desmerece mucho en cuanto a contenido,

matices y orden expositivo, pues incurre

nuevamente en la fragmentación de proce-

Los Tribllults ... 97

dimientos, y la ausencia de normas procesales

penales; ello impone estimar que forzosa­

mente debió ser auxiliada por otras leyes o

disposiciones, además de que poco respondió

, a la amplitud de miras del movimiento consti­

tucionalista en el seno en que se produjo.

No obstante sus complejidades y la­

gunas, es digno de resaltar que se constitu­

ye propiamente en nuestra primera legislación

procesal en forma, pues a través de su copioso

articulado, regula el juicio verbal, la concilia­

ción, el juicio ordinario, la segunda y tercera

instancias; el recurso de nulidad, el juicio

ejecutivo, las recusaciones y excusas; las visi­

tas a cárceles y otras disposiciones generales

varias.

98 EpiJoJios) Perso"ajes dtl Poder Judicial de 111 Federación

Un vertiginoso cambio de brújula en los

acontecimientos históricos, provoca que el 17

de diciembre de 1857, el general Félix Zuloaga

se levantara en armas, y se pronunciara con­

tra el régimen constitucional, sublevándose

al legítimo gobierno de Comonfort y nom­

brándose Presidente interino de la República

Mexicana.

El 29 de noviembre de 1858 Zuloaga

promulgó la Ley para el Arreglo de la Admi­

nistración de la Justicia en los Tribunales y

Juzgados del Fuero Común (Ley Zuloaga), do­

cumento que hizo regresar el ramo judicial a

la situación que guardaba la víspera de esa

fecha, y con el que disuelve el Tribunal Supe­

rior de Justicia del Distrito Federal.

Los Trib,malts ... 99

El ordenamiento alcanza las alturas de

un Código Procesal general, y logra rebasar la

oscuridad y lagunas tanto de la Ley Juárez

corno de la Ley Comonfort, pues en conjunto

estaba dotada de una buena sistemática, muy

en el orden de lo previsto en la Ley Lares de

la que se vio nutrida; esto no implica que la

amalgama de estos materiales, bien combi­

nados y montados, no constituyeran una es­

pléndida ley; muy avanzada en su tiempo, aun

fuera de México.

La Ley Zuloaga, a través de su profuso

articulado (716 artículos), nos da cuenta de un

sólido ordenamiento procesal, sin precedentes

en nuestro país, pues reglamentaba no sólo la organización y competencia del Poder Judi-

100 Episodios J Ptrsonttjts dtl Podtr Judicial dt la Ftdmldólt

dal, aunque bajo los tintes de un régimen

centralista y conservador, pues contemplaba

recursos de fuerza, pase y retención de letras

apostólicas, así como el juicio sumarísimo de

amparo, aunque con la deficiencia de no

considerarlo como proceso constitucional,

como bien 10 había ponderado el régimen lib­

eral; asimismo, se normaba todo el proce­

dimiento civil (juicio verbal, conciliación, jui­

cio ordinario, sumario, sumarísimo -amparo--y casación -nulídad-), así como el enjuiciamien­

to criminal; además, contenía varios títulos,

dedicados a disposiciones generales, ejerci­

cio de la abogacía, de la escribanía y agentes

de negocios (procuradores); por ello, podemos

darle el tratamiento de un Código Procesal general.

Los Tribunales .. _ 101

Consecuentemente, la Ley Zuloaga abrogó toda la legislación procesal liberal como la Ley para Castigar los Delitos contra la Nación, contra el Orden y la Paz Pública de 6 de diciembre de 1856, la Ley General para Juzgar a los Ladrones, Homicidas, Heridores y Vttgos, de 5 de enero de 1857, la Ley Comonfort, y par­ticularmente la Ley Juárez.

Su defecto de origen responde a la ilegi­timidad constitucional del propio Zuloaga, pues sus redactores (queda aún por descubrir­los y hacerles justicia), consolidaron un monu­mento legislativo procesal, influenciado más allá del modelo y la letra, por un sistema de principios consigñados en las normas pre­téritas, tanto del catálogo mexicano, como del gaditano.

Ahora tenemos en puerta un nuevo epi­

sodio: la Guerra de Reforma; durante este conflicto, la Suprema Corte deja de funcionar, pues los acontecimientos políticos la dejan

prácticamente desintegrada. Con la intención de subsanar la situación, el Presidente Juárez dispone, por vía del decreto de 22 de noviem­

bre de 1858, que los tribunales superiores de los estados ejerzan las funciones que les co­rresponden tanto a la Corte como a los Tribu­nales de Circuito, en las entidades en que tuviesen residencia.

Concluida la Guerra de Reforma, el Con­

greso de la Unión, por decreto de 27 de junio de 1861, dispuso que de inmediato se reinsta­lara la Suprema Corte, que las plazas vacantes

t01 T,ibu"altJ ._, 10}

las cubrieran interinamente miembros del

propio Congreso y se convocara a elecciones

del presidente y otros ministros del Máximo

Tribunal, pues por mandato constitucional Be­

nito Juárez había pasado a ocupar la presiden­

cia de la República; posteriormente, por de­

creto de 2 de julio del mismo año, dispuso que

la Suprema Corte se regiría, aparte de lo que

dispusiera la Constitución de 1857, por el

Reglamento que debe observar la Suprema Corte

de Justicia de la República de 13 de mayo de 1826.

El 29 de julio de 1862, el Presidente

]uárez, en uso de las amplias facultades de que

se hallaba investido, decretó el Reglamento

de la Suprema Corte deJusticia de la Nación.

Derivado de este ordenamiento (a manera de

104 EpiJodios y Personajes del Poder Judicial de la FedtnlciólI

ley orgánica), la Suprema Corte se integraba con once ministros propietarios, que funcio­naban en Pleno o en tres Salas, la primera se integraba con cinco ministros y era presidida por uno de ellos, las otras dos se integraban de tres ministros cada una. El Pleno era com­petente para conocer de los siguientes asuntos:

1. Dar curso con su informe si las cre­yere fundadas, a las consultas sobre duda de ley que los tribunales de la federación diri­gieren al Poder Legislativo, no pudiendo éstas dirigirse sino por conducto de la Suprema Corte.

II. Decidir sobre las reclamaciones que se daban contra las providencias dictadas por

el presidente de la misma Corte.

Los Tribunales ... lO,

IlI. Nombrar los dependientes de la

misma.

IV. Proponer ternas al supremo go­

bierno para el nombramiento de los jueces de

la federación, sus promotores y secretaríos,

cuando éstos no sean los mismos que los de los

estados, e igualmente para el nombramiento

de los asesores de los tribunales similares, y jueces de letra del Distrito Federal.

V. Conceder licencias a todos los com­

prendidos en la fracción anterior y a sus pro­

pios ministros, incluso al presidente, fiscal

y procurador general, para separarse de sus

destinos por más de quince días, dando cuenta

al supremo gobierno.

106 EpiJodiQI, P~"JO""j~1 Jtl Podtr Jfldícifll dt {ti Fliftrllc;ó"

VI. Erigirse en jurado para los casos en que lo previene la Constitución, y resolver so­

bre todos los incidentes que ocurran respecto de los reos que para este objeto hayan sido puestos a su disposición.

VII. Desempeñar todas las atribucio­nes que especialmente le concedan las leyes.

La Primera Sala era competente para conocer de:

1. Los exámenes de abogados y escri­banos, instruyendo el expediente respectivo.

II. Los recursos de nulidad de senten­cias que pronuncien las otras Salas. Si el re-

tos Trjbfltlll/u ___ l07

curso se interpusiere en contra de sentencia pronunciada por la Primera Sala, conocerá de . él la Sala que no estuviere impedida, integrada hasta por cinco magistrados.

In. Las competencias entre jueces del Distrito Federal.

IV. La tercera instancia de todos los ne­gocios que le competen conforme a las leyes.

V. Las excusas y recusaciones con causa de los magistrados de la misma Corte, confor­me a las prevenciones de la Ley Comonfort, de .. de mayo de 1857.

VI. Los demás negocios que deba cono­cer conforme a las leyes vigentes.

108 EpiJoJioJ J PerJollajeJ del Poder Jlldi(liJ[ Je JII Federaciti"

El proyecto nacional que había brin­

dado la Constitución de 1857 dio pauta no sólo a la Guerra de Reforma, sino a la intervención

extranjera que trajo consigo la instauración del Imperio de Maximiliano de Habsburgo, quien promulgó ello de abril de 1865, como un pa­so previo a una Constitución, el Estatuto Pro­visional del Imperio Mexicano, donde estable­ció el respeto a las garantías constitucionales y las Leyes de Reforma; sin embargo, este ins­trumento careció de vigencia y validez jurídica y se trataba más bien de una ley reglamenta­ria del gobierno, que estipuló que la soberanía se depositaba en el emperador.

En el mismo año de 1865 dictó la Ley para la Organización de los Tribunales y Juz-

1°9

gados del Imperio, por virtud de la cual el Po­der Judicial se integró con un Tribunal Supre­

mo, Tribunales Superiores, Tribunales Colegia­dos y Juzgados de PrimeraJusticia, Tribunales correccionales y jueces municipales.

Desterrado el muy breve interludio im­perial, se da inicio a la consolidación del mo­delo liberal que regaló un largo periodo de estabilidad a los gobiernos comprendidos

entre 1867 y 1910.

Lo antes referido nos da pie a reflexio­nar que, si bien durante las primeras cinco dé­cadas del siglo XIX se desarrollaron diversas posibilidades para la constitución de la nación

I

mexicana, en un escenario convulso, se hace a I

110 EpiIodiol J P~rfOfwj~f tÚl PoJtr Judid41 dt 1 .. F,dmuióJI

todas luces evidente que en el campo del dere­

cho hubo un innegable proceso de evolución

que cristalizó, tanto en sendas reformas cons­

titucionales por la vía legislativa, como en la

interpretación que dio a nuestra Carta Magna

la brillante labor jurisprudencial de la Supre­

ma Corte de Justicia; muestra de ello, es que

en 1895 se expidiera la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación.

Pero no fue sino hasta la promulgación

del Código de Procedimientos Federales el

15 de septiembre de 1895, que regulaba el am­

paro relativo a la revisión de sentencias judi­

ciales civiles y penales, que se tuvo una legisla­

ción ordenada y sistemática.

lA,., Tribu"a/tI ... III

Es con este dispositivo legal, que se

puede afirmar la existencia de una verdadera

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federa­

ción, cuyo contenido y estructura sirve ya de

antecedente directo, de las posteriores leyes

orgánicas, pues determinó con mayor claridad

la organización y competencia de los Tribu­

nales federales, incluida la Suprema Corte de

Justicia de la Nación y los Tribunales de Circui­

to y Juzgados de Distrito.

Este código, fue reformado por virtud

del decreto de 3 de octubre de 1900, y su re~

levancia se cifra en hacer migrar la figura del

fiscal circunscrito al Poder Judicial, a la insti­

tución del Ministerio Público en el ámbito del

Poder Ejecutivo, sistema que poco después

112 EpisOdiOJ y PerJOnajtJ dtl Poder Judidal de la Federad6n

hubo de adoptar el Congreso Constituyente

de Querétaro, para dejarlo así asentado en la

Carta de 1917.

Porfirio Díaz, en uso de sus facultades

legislativas extraordinarias, expide, en diciem­

bre de 1908, la Ley Orgánica del Poder Judi­

cial de la Federación; ordenamiento moderno

con método sistemático y lenguaje más téc­

nico, que pervivió hasta algunos meses después

de iniciada la vigencia de la nueva Constitución.

r

- ---

Iri r I

I I !

CONSTITUCION

4' •• ,w...t.., j...u 1'" J ~":j ,,_1 -""'l"'/' . .t .... ...... ""

UU!!.

: ¡

I

r.uttU umn mWL K U l/JtIOI.

ESTATUTO

PRDV1SION!L

DEL HIPERIO MEXICANO

IIÉxlc6 Dlf'R&.'l(TA DE AN~R.WE y &:ICALANTE

(lüU: DI LoII bJO! »R p¿¡II AQmII!lf 1111)1, l.

-18S5

Ignacio L. Vallarta

1 ,

:.·.1.!

1 '~

; j

1 ,

rv. Los Tribunales de la Federación, conforme a la Constitución de I9I7

En el texto original de la Constitución de 1917

se determinan las bases generales que habrán

de servir para el funcionamiento, integración

y competencia de los Tribunales federales,

aunque el mayor detalle recae en lo con­

cerniente a la Suprema Corte de Justicia de la

Nación. Si bien estas bases generales han su­

frido diversas modificaciones y adecuaciones,

también es cierto que, los principios funda-

117

118 EpiJodioJ y Personajes del Poder Judicial de la Federación

mentales de organización no variaron, más que

en su redacción.

Sin embargo, uno de estos principios

fundamentales, y quizá el más revolucionario,

en la transformación del Poder Judicial de la

Federación, es el relativo a la eliminación de

la Secretaría de Justicia del Poder Ejecutivo;

órgano que tenía la misión de intervenir en

los asuntos de la administración interna de los

Tribunales federales, así como en la desig­

nación de jueces y magistrados federales, 10 que permitió una virtual independencia en­

tre los Poderes de la Unión.

La Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación de 30 de diciembre de 1935, así

LoJ Trihu1I4/eJ ...

como sus antecesoras de 2 de noviembre de 1917, de 11 de diciembre de 1928 y de 27 de agosto de 1934, dejaron por sentada la facultad de­positada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como el Tribunal de más alta jerarquía judicial; así, los tribunales de la fede­ración se organizaron conforme a las jerar­quías y competencias derivadas de los prin­cipios constitucionales

Diversas modificaciones afectaron las leyes orgánicas del Poder Judicial de la Fede­ración, de 1935 a 1987, aunque simplemente tuvieron por objeto consignar en el texto le­galla exis tencia de diversos Tribunales de Cir­cuito y Juzgados de Distrito, pues el sistema adoptado para la creación de esos órganos

impelía aquellas sucesivas reformas.

IZO Episodios y Personajes del Poder Judicial de la Federaci6n

Ahora bien, como toda disposición

jerárquicamente subordinada a la norma fun­

damental, las modificaciones que sufrió la ley

orgánica en cuestión, fueron necesariamente

condicionadas por las reformas al texto cons­

titucional.

Así pues, las reformas constitucionales

de 20 de julio de 1928, 15 de diciembre de 1934,

21 de septiembre de 1944, 19 de febrero de

1951,25 de octubre de 1968 y 10 de agosto de 1987,

modificaron el número de integrantes de la

Suprema Corte, el número de salas en que fun­

cionaría, la creación de Tribunales Colegiados

de Circuito, así como las facultades de la Corte

para crear los tribunales y juzgados pertinen­

tes y para delimitarles sus ámbitos de compe-

LOI Trihuna/el ." 121

tencia territorial; consecuentemente se vieron reflejadas en el contenido preceptivo de las leyes orgánicas respectivas.

La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de 26 de mayo de 1995, se pro­mulgó sobre los cimientos de la reforma constitucional de 31 de diciembre de 1994.

El objeto medular de la reforma se cifró en consolidar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como un Tribunal Constitucional, encargado de velar por la su premacía de nues­tra Carta Magna, en su papel de último intér­prete de la norma suprema.

Para ello, el legislador convino en de­

sembarazar al Máximo Tribunal de tareas, si

121 EpisOdiO! J PeTJonajtJ del Poder Judicial de la Federaci611

bien importantes, no sustantivas, al desligarla

de funciones administrativas que le impedían,

como órgano jurisdiccional, avocarse a los

asuntos de su competencia.

Aún más, se precisaron y detallaron en

el texto constitucional las facultades de la Su­

prema Corte en el conocimiento de las con­

troversias constitucionales, y se ampliaron

con el establecimiento de las acciones de

inconstitucionalidad que, rompiendo anacró­

nicos paradigmas, determinó que tendrá efec­

tos generales.

Así pues, en 1994 se reformaron, entre

otros, los artículos 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 Y 101 constitucionales, a fin de transformar la

Los Tábunales ... I2J

organización, competencia y atribuciones de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y

modificar los órganos depositarios del Poder

Judicial de la Federación, al incorporar el

Consejo de la Judicatura Federal, como un

órgano más, cuyas tareas consisten en la

vigilancia, nombramiento y selección de jueces

y magistrados federales así como el manejo

de fondos presupuestales.

No obstante, la Suprema Corte conser­

va algunas facultades estratégicas de adminis­

tración, en los rubros que le son necesarios

para cumplir con su labor jurisdiccional; que­

dan así las que corresponden a los recursos

humanos, materiales y financieros, propias de

la administración judicial.

124 EpiJodios y Personajes del Poder Judicial de la Federaci6n

En ese tenor determina los días y horas

en que se celebran las audiencias; la compe­

tencia de las Salas, por materia; las adscrip­

ciones de los ministros a las Salas; nombra

los comités necesarios para la atención de los

asuntos de su competencia; reglamenta el

funcionamiento de los órganos encargados de

la compilación y sistematización de tesis y ejecutorias, y del Centro de Documentación

y Análisis.

Como facultades del Pleno de la Corte

en el ámbito de recursos humanos, está la de

conceder licencias a sus integrantes, nombrar

a propuesta del Presidente al Secretario Ge­

neral de Acuerdos, al ti tular de la Coordi­

nación de Compilación y Sistematización de

Los Trihuna/es __ , IZf

tesis, así como designar a su representante

ante la Comisión Sustanciadora Única del

Poder Judicial de la Federación, y en aspec­

tos de naturaleza financiera tiene la facultad

de aprobar el proyecto de presupuesto anual de

egresos de la propia Corte.

Destacan en la reforma constitucional

de 1994, las modificaciones introducidas al sis­

tema y procedimiento para la selección y nom­

bramiento de Ministros Magistrados y Jueces.

Para el nombramiento de ministros de la Su­

prema Corte se establecen condiciones consti­

tucionales que permiten la intervención del

Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, me­

diante un procedimiento por el que el Presi­

dente de la República propone a la Cámara

126 EpiJodios y Personajes del PotÚr Judicial de la FetÚración

de Senadores una terna, de la cual, previa comparecencia de los candidatos, elige a uno de ellos.

Por cuanto a la selección de Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito, la norma constitucional prevé el sistema de carrera judi­cial, a fin de que puedan tener acceso a dichos cargos quienes hayan demostrado su capaci­dad tanto en el desempeño de las labores juris­diccionales, como los concursos a que deban sujetarse.

Por otra parte, la reforma constitu­cional hace posible que la Suprema Corte turne al conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, diversos asuntos que original­

mente fueran competencia de aquélla, pero

Los Tribuna/es o •• IZ¡

respecto de los cuales se hubiera sentado juris­

prudencia, con ello se disminuye la cantidad

de asuntos que pudiese tener la Corte.

Las cargas administrativas que asumía

la Suprema Corte, ahora corresponden en par­

te al Consejo de la Judicatura, se dispuso que

el número de Ministros que integren la Corte

se redujera de veintiséis a once; con ello, se

regresa a lo originalmente previsto por el

Constituyente de 1917.

Congruente con lo anterior, nuestra

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Fede­

ración vigente, regula la organización, funcio­

namiento y competencia de los órganos del

Poder Judicial de la Federación, en el siguiente

128 Episodios y Personajes del Poder Judicial de la Federación

orden: la Suprema Corte de Justicia de la Na­

ción, los Tribunales Colegiados de Circuito,

los Tribunales Unitarios de Circuito, los Juz­

gados de Distrito, como los encargados de la

función jurisdiccional; y el Consejo de la Ju­

dicatura, con sus órganos internos y auxiliares,

como los responsables de las tareas de admi­

nistración y vigilancia del Poder Judicial de la

Federación, con excepción de la Suprema

Corte; como último punto, la ley se ocupa de

regular la carrera judicial, las responsabili­

dades así como aspectos generales como las

licencias y la división territorial.

Así pues, la Suprema Corte se organiza

para funcionar tanto en Pleno, con la parti­

cipación de los once Ministros, como en Salas,

Lo! Tribuna/e! ... 129

conformada cada una por cinco Ministros. Se

estableció que cada Ministro durará en su en­

cargo quince años, con lo que se pretende,

además de lograr cierta permanencia que

garantice la autonomía del Tribunal, también

exista una renovación periódica de sus inte­

grantes y la actualización de puntos de vista

jurídicos. Tocante al Presidente de la Suprema

Corte, su encargo durará cuatro años, sin posi­

bilidad real de reelección, a fin de dar conti­

nuidad a las políticas y la culminación de los

programas iniciados en su gestión.

Por cuanto al Consejo de la Judicatura

Federal, está presidido por el Presidente de la

Suprema Corte; para su integración intervie­

nen los Poderes de la Unión para su designa-

130 EpiJodioJ y PerJonajeJ del Poder Judicial de la Federación

ción, pues tres consejeros provienen de entre

los jueces y Magistrados federales por medio de insaculación, otros dos por decisión uni­lateral del Senado y uno más por designación del Presidente de la República.

El Consejo de la Judicatura puede fun­cionar tanto en Pleno como en comisiones permanentes o transitorias; cuenta con cuatro

órganos auxiliares que, sin dejar de estar subordinados al Consejo, pueden realizar de

manera más expedita las tareas que se les encomienda.

La carrera judicial, cuya importancia mereció todo un título en la ley, otorga fa­cultades al Consejo de laJudicatura referentes

Los Trihunales ... 1]'

al nombramiento de magistrados y jueces, re­

solver sobre su ratificación, adscripción y remoción; acordar las renuncias de magis­

trados y jueces, así como su retiro forzoso, y suspenderlos a petición de la autoridad judi­

cial, cuando así proceda.

Además de lo anterior, el Consejo de la

Judicatura Federal, como órgano adjetivo del

Poder Judicial de la Federación, tiene la fa­

cultad para convocar y conducir el proce­

dimiento de insaculación para cubrir sus

vacantes, correspondientes a Magistrados de

Circuito y Jueces de Distrito, así como la de co­

nocer de los conflictos laborales entre el Poder

Judicial y sus servidores públicos, con excep­

ción de los de la Suprema Corte de Justicia.

132 Episodios y Personajes del Pode,. Judicial de la Federación

Para atender a la defensoría gratuita, a

la preparación, investigación y actualización

de los miembros del Poder Judicial, la vigilan­

cia en el desempeño y conducta de los juz­

gadores federales, y la vigilancia en el buen

manejo de los recursos presupuestales que

realicen los órganos administrativos del Con­

sejo, tiene como órganos auxiliares: la Unidad

de Defensoría del Fuero Federal, el Instituto de

la Judicatura, la VisitaduríaJudicial y la Con­

traloría del Poder Judicial de la Federación.

Hasta aquí, una visión panorámica de

los cimientos que han permitido al Poder Ju­

dicial de la Federación, y en específico a la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, estar

inscrita en la gran transformación política, so-

Los Tribunales .. ' 133

cia! Y económica que el devenir histórico le

ha impuesto, y elevarse como la más alta y no­

ble de las instituciones del Estado mexicano.

Hoy; es imperativo de nuestra sociedad,

cada vez más participativa y democrática,

dictar a! más Alto Tribunal la obligación de

incorporarse al fortalecimiento del Estado de

derecho como meta suprema, con el propó­

sito de colmar las legítimas aspiraciones del

pueblo mexicano y afrontar los grandes retos

porvenir.

Bibliografía

CABRERA ACEVEDO, Lucio, "Orígenes y

primeros años de la Suprema Corte de Jus­

ticia", en La Suprema Corte de Justicia, sus orí­

genes y primeros años, I808-I847, México,

Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1986.

__ , La Suprema Corte de Justicia a mediados

del siglo XIX, México, Suprema Corte de

Justicia de la Nación, 1987.

136 Episodios y Personajes del Poder Judicial de la Federación

__ , La Suprema Corte de Justicia, la República y el Imperio, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1988.

__ , La Suprema Corte de Justicia en la Repú­blica Restaurada, 1867-1876, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1989.

__ , La Suprema Corte de Justicia durante el fortalecimiento del porfirismo, 1882-1888, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1991.

__ , La Suprema Corte de Justicia a finales del siglo XIX, 1888-1900, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1992.

__ , La Suprema Corte de Justicia, la Revolu­ción y el Constituyente de 1917 (¡914-19I7), México,

Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1994.

Los Tribuna/es . __ 137

FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. "Estudio pre­liminar" , La administración de justicia en México

en el siglo XIX, México,Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal, México, 1993.

FIX-ZAMUDIO, Héctor y COSSÍO DÍAZ, José Ramón, El Poder Judicial en el ordenamiento

mexicano, México, Fondo de Cultura Econó­

mica, 1999.

SOBERANES FERNÁNDEZ, José Luis, El

Poder Judicial Federal en el siglo XIX (notos para

su estudio), 2a. ed., México, UNAM, Instituto

de Investigaciones Jurídicas, 1992.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIÓN, Lo Suprema Corte, sus leyes y sus

138 Episodios y Personajes del Pode,. Judicial de la Fede,.ación

hombres, México, Suprema Corte de Justicia

de la Nación, 1985.

Esta obra se terminó de impri­mir y encuadernar en julio de 2007 en los talleres de Editorial Color, S.A. de C.V., Naranjo, núm. 96-Bis. Col. Santa Maóa la Ribera, Delegación Cuauhté­moc, C.P. 09420, México, D.F. Se utilizaron tipos Hoefler Text en 8, lO, lZ Y 18 puntos. La edi­ción constade 2,000 ejemplares impresos en papel bond de 75 grs.