67

CAPITULO III

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION Y DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA

68

CAPITULO III

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION Y DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA

3.1. METODOS DE INVESTIGACION Este trabajo se originó a través de investigaciones teóricas que se realizaron con

diferentes profesionales de la educación, quienes manifestaron las debilidades del

sistema, planteando la problemática educativa. Todo condujo a sucesivas

reflexiones centradas en la mejora de la calidad educativa, y se abordó cada

planteamiento a partir de situaciones reflejadas en el Proyecto Educativo

Institucional PEI, siendo este un documento que constituye un conjunto de

acciones que los diferentes miembros de la comunidad educativa ejecutan para

tratar de definir sus directrices generales con el fin de orientar al Centro Escolar

hacia una determinada dirección y mejorar en suma, su funcionamiento.

Siendo la investigación de campo, el factor complementario donde se reflejan

todos los problemas educativos que tiene el sistema nacional de educación. Es

por ello, que en base a los indicadores encontrados en la información que muestra

el Ministerio de Educación se ha realizado un análisis que refleja lo siguiente:

- JUSTIFICACIÓN Y DEFINICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN En El Salvador la calidad de la educación es una realidad que está social e

históricamente determinada, o sea, que se lee de acuerdo a los patrones

históricos y culturales que tienen que ver con la realidad específica, con una

formación social concreta, en un país concreto y en un momento concreto. En el

cual el PEI forma un papel importante dentro del desarrollo del Plan escolar anual

69

y sus diferentes proyectos, dentro de cada centro escolar, por lo que en la

investigación determinaremos si efectivamente en las escuelas existe el PEI y el

PEA y de existir como se encuentra en sus respectivas partes, así también se

vuelve necesario realizar una investigación de campo que permitirá identificar

cuáles son los problemas más relevantes en el ámbito escolar.

Es por eso que de acuerdo a la base de las análisis de las encuestas (VER

ANEXO D) se obtiene un dato representativo del sector de educación nacional,

con el cual se adaptaron los resultados de los instrumentos de educación que se

desarrollan en los centros escolares a nivel nacional y de esta manera interpretar

la realidad que se tiene hoy en día en El Salvador.

70

3.2. DIAGNÓSTICO Y EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN DE LOS CENTROS ESCOLARES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN.

La metodología que se utilizó para la investigación de campo se enfocó a conocer

la situación actual que experimenta la educación de todos los centros escolares

del Ministerio de Educación en El Salvador, con relación a la enseñanza con

calidad. Se realizó a través de la obtención de información primaria y secundaria

- Identificación de fuentes de información

a) Fuentes Primarias de Información

Se elaboró un cuestionario que es un instrumento de recolección de información a

utilizar, el cual contiene dieciséis preguntas formuladas por el grupo, entre las

cuales contiene unas de filtro, cerradas (dicotómicas), y opción múltiple con el

propósito de recopilar datos que fueran certeros y reales que nos permitieran tener

una información completa de la realidad de la educación a nivel nacional. Así

mismo a través del mismo documento se obtuvo }, la información requerida, por

parte de los maestros docentes, directores y por asesores pedagógicos.

Para lo cual en la investigación fueron las siguientes:

a. Entrevistas con los directores de los Centros Escolares

b. Entrevistas con los docentes de los Centros Escolares

c. Entrevistas con los Asesores Pedagógicos del Ministerio de Educación

d. Cuestionario para la investigación, se ejecutó un cuestionario dirigido a

Directores y Docentes ( VER ANEXO E )

b) Fuentes de información Secundaria Son los datos estadísticos y de ubicación de cada uno de los centros escolares del

ministerio de Educación, proporcionados por los asesores pedagógicos o conocido

como el equipo de seguimiento a la calidad.

71

Por lo cual dentro de las fuentes de información secundaria que se utilizaron se

encuentran:

a. Plan Escolar Anual 2021

b. Libro de Actualización del Proyecto Educativo Institucional

c. Estadísticas y Censos de la Educación del MINED

d. Anuario Estadístico de la Educación en El Salvador

e. Información del Proyecto Curricular de los Centros Escolares

f. Libros relacionados con el tema de estudio, trabajos de graduación

relacionados con el tema, información en Internet del MINED, entrevistas

con personas que poseen conocimientos sobre el tema, entre otros.

c) Establecimiento de Universo de Trabajo La población seleccionada como meta está constituida por todos los Centros

Escolares (CDE) del Ministerio de Educación que existen a nivel nacional. Según

datos proporcionados son 3,399.

d) Ámbito de la Investigación

La investigación se realizó para los centros escolares CDE del sector público del

Ministerio de Educación para la clasificación de las escuelas existen diversos

criterios:

- Estimación del Tamaño de la Muestra El diseño muestral utilizado, es el muestreo aleatorio simple, para poblaciones

finitas, con el objetivo de eliminar cualquier probabilidad de sesgo en el

procedimiento muestral, por lo que cada uno de los Centros Escolares CDE que

comprenden el universo, tienen la misma posibilidad de ser muestradas.

72

- Establecimiento del Tipo de Muestra

El tipo de muestra a utilizar siendo esta la probabilística, siendo su procedimiento

la “Muestra Aleatoria Simple”

3.3. DISTRIBUCIÓN MUESTRAL**

Para un universo finito o cuya población sea menor a 100.000 individuos, el

tamaño de la muestra viene dado por la siguiente fórmula general:

n = P x Q x N x Z2

E2(N-1) + P x Q x Z2

Donde:

N= Número de elementos del universo

n= Número de elementos de la muestra

P= Probabilidad de éxito

Q= Probabilidad de fracaso

E= Error de estimación permitido o error muestral

Z = Valor critico correspondiente del coeficiente de confianza

1. Criterios aplicados en la investigación: Para obtener una muestra que fuera representativa para la investigación se utilizo

en este caso un 50% de probabilidad de éxito ya que se espera que en se

sobreentiende que el tema encuestado es del manejo de la mayoría de las

personas que se pretenden encuestar, probabilidad de fracaso se reduce a un

50% ya que obtener información real y representativa es mas probable por antes

expuesto.

La desviación típica de 1.96 significa que se pretende dar una cobertura del 90% a

la muestra seleccionada para la investigación y el error muestral de 5 significa que

de cada 100 encuestadas 5 posiblemente posean información defectuosa, falsa o

errónea.

73

Donde:

N se ha tomado el número de escuelas a nivel nacional

n = (0.5x0.5)(3,399)(1.96)2 __ (0.05)2(3,399-1) + (1.96)2(0.5x0.5) n = 347.39

n = 347 Escuelas (Mínimo de Escuelas a encuestar )

Y esto se hizo en base a los siguientes datos, que presentan la cantidad de

encuestas que se realizar por cada departamento a nivel nacional, en cada

Escuela se pasaron 3 encuestas.

2. DISTRIBUCIÓN DE ENCUESTAS A NIVEL NACIONAL POR DEPARTAMENTO Para la distribución se determino cuantas escuelas existían a nivel Departamental

y que porcentaje representaban a nivel Nacional, al determinar este porcentaje se

podía establecer de acuerdo a la muestra el numero de escuelas, por ejemplo el

departamento de Ahuachapan tiene 188 centros CDE, que representan el 5.53%

de centros CDE con respecto al total nacional, por lo si la muestra calculada era

de 347, el 5.58% de la muestra equivale a 19 centros , por lo que para el caso de

Ahuachapan le corresponden 19 centros CDE, el detalle del numero de centros

CDE para todos los Departamentos, el porcentaje que representan a nivel nacional

y por ende de acuerdo al porcentaje el numero de centros a considerar por cada

Departamento para efectos de la Investigación de campo se muestran en la

siguiente tabla:

74

DEPARTAMENTO ESCUELAS CDE % # DE ESCUELA AHUACHAPAN 188 5.53% 19

CABANAS 171 5.03% 17 CUSCATLAN 132 3.88% 13

CHALATENANGO 272 8.00% 28 LA LIBERTAD 297 8.74% 30

LA PAZ 200 5.88% 20 LA UNION 250 7.36% 26 MORAZAN 210 6.18% 21

SAN MIGUEL 312 9.18% 32 SAN SALVADOR 388 11.42% 40 SAN VICENTE 158 4.65% 16 SANTA ANA 302 8.88% 31

SONSONATE 210 6.18% 21 USULUTAN 309 9.09% 32

TOTALES 3,399 100.00% 347

De lo cual en base al método aleatorio simple antes aplicado, se puede utilizar

como ejemplo para este caso, el departamento de Cuscatlán. Se dividió el total de

escuelas en el departamento de Cuscatlán que son 132 entre el total de escuelas

en el país que son 5132 en toda la región de El Salvador, por medio de cita previa

se buscó escuelas en las que se permitió encuestar. Y es así como de esta

manera se realizaron el número de encuestas antes detalladas en el cuadro

anterior, realizadas en los catorce departamentos a nivel nacional.

3. DISEÑO DE HERRAMIENTAS DE INVESTIGACIÓN

a) Cuestionario Para la investigación se elaboró un cuestionario dirigido a Directores, maestros

o docentes escolares, estos están divididos en dos partes (VER ANEXO C).

75

I. Datos Demográficos: en esta sección se obtuvieron los rangos de

edad, sexo, tipo de institución, cargo que desempeña y jefe

superior.

II. Aspectos: en esta sección se investiga los conocimientos del PEI

del Centro Escolar, el PEA su participación en la elaboración, así

como el seguimiento en la ejecución del mismo.

Otro de los aspectos importantes es el tipo de capacitación realizados, el tipo de

proyectos en el aula, el tipo de incentivos que tienen los Centros Escolares, la

clasificación del tipo de escuela.

b) Tabulación de Datos (VER ANEXO D) Aclaración: De los 3,399 Centros Escolares CDE en El Salvador, que

constituyen el universo de la investigación se visitaron 347 centros escolares

en cada centro se realizaron tres encuestas por lo que se tabulo un total de

1,041 encuestas.

De las tres encuestas realizadas en cada centro escolar estas se dirigieron una

al director del centro escolar y dos a maestros o sustitutos de los mismos.

4. RESUMEN DE LA INVESTIGACIÓN La investigación se basó en las actividades siguientes:

a) Se definió una metodología estableciendo las fuentes primarias y secundarias

b) Se realizó una investigación preliminar usando fuentes primarias y secundarias

a través de entrevistas, datos estadísticos y ubicación de cada uno de los

Centros Escolares del MINED. Esta información fue proporcionada por los

asesores pedagógicos.

c) Se procedió a calcular la muestra que representaría el universo en estudio

obteniendo un total de 347 escuelas, para hacer un total de 1,041 encuestas

realizadas.

d) Así mismo, se realizó una prueba piloto entrevistando a asesores

76

e) Se procedió a una clasificación de escuelas aleatorias de selección para

confirmar por medios telefónicos y electrónicos, la confirmación de una cita

para realizar la visita y desarrollar las encuestas. De las cuales la mayoría

brindó su tiempo, pero, a la vez, cabe mencionar que se obtuvo una minoría

de 35 escuelas por departamento que negaron realizar visitas y encuestas.

f) Se procedió a realizar la investigación de campo, visitando a 347 escuelas

encuestando a 1,041 personas entre las cuales están directores, maestro y

suplentes.

g) Finalmente se procedió a la tabulación y análisis de los datos 5. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA

1. El Proyecto Educativo Institucional es conocido por la mayoría (81.04%)

de los Docentes y directores de los Centros escolares, es decir que su

difusión es efectiva, así también muchos han trabajado en su

elaboración; igual situación se da con el Plan Escolar Anual.

2. Operativamente los encuestados manifiestan que el PEI se está

ejecutando (84.46%) y que existe evidencia de avance en los logros de

los objetivos planteados en el PEI. Sin embargo, no existen mecanismos

que den seguimiento continuo a los logros que se obtienen.

3. El PEI efectivamente posee mecanismos de control en los cuales se da un

seguimiento en los Centros Escolares. Pero, cabe señalar que es éstos

mecanismos no tiene un control periódico para todas las áreas que

forman los Centros Escolares.

4. Efectivamente entre los factores que no contribuyen a mejorar el nivel de

la educación están la falta de recursos tecnológicos (29.34%), falta de

apoyo del ministerio (21.09%), poca participación comunitaria e

inadecuada infraestructura (23.49%) y (19.85%), factores históricamente

conocidos. Lo cual afecta al desempeño de los docentes ya que no

cuentan con los recursos necesarios para el desarrollo de las actividades

que requiere el Plan Escolar Anual y por ende bajos rendimientos en el

seguimiento del PEI.

77

5. En la organización existe difusión del manual de funciones. Sin embargo,

no todas ellas están definidas en el manual de sus funciones a seguir.

6. El clima organizacional es un tema difundido medianamente en el

diagnóstico de la institución en un (62.52%).

7. No hay equidad en la capacitación de los docentes, ya que según

mencionaron los encuestados se realizan en base a preferencias y no a

desenvolvimiento por méritos. Solo el (58.07) % reciben capacitación

constantes

8. No todos los maestros aplican proyectos de investigación en el aula un

36.74% no aplican

9. No todos los maestros reciben incentivos por cumplir objetivos. El 42.81 %

no reciben ningún tipo de incentivos

10. Muchos de los maestros no conocen la clasificación de su escuela y la de

mayor cantidad son las escuelas saludables

11. La mayoría de los maestros desean que su escuela tenga Centro de

Recursos De Aprendizaje “(CRA)”que hoy en día se les conoce como

aulas de informática.

• Problemática General:

Porcentajes muy bajos en los indicadores que reflejan la efectividad del proceso

educativo, aún cuando existe un sistema de planificación estratégica a largo plazo,

encaminado a mejorar la calidad educativa llamado PEI.

Ya que de acuerdo con la información difundida por el plan 2021 existen los

siguientes indicadores que reflejan la calidad de la educación, a parte de otros

como la Sobriedad y el Ausentismo :

INDICADORES PORCENTAJE REPETICENCIA 14% en el área urbana y 17% en el área

rural DESERCION 17%

** Fuente: Plan de Educación 2021.

78

• Problemas específicos: De los resultados de la investigación de campo y visitas a las escuelas se pueden

definir los siguientes problemas específicos:

1. Falta de recursos de desarrollo del aprendizaje, en un alto porcentaje de las

escuelas que comprenden el sistema educativo

2. Variedad en la clasificación de escuelas dada por factores como su

ubicación, recursos físicos, estructura funcional, etc.; lo cual deriva en

variaciones relevantes del Proyecto Educativo Institucional (PEI), sistema

de calidad que aplican los centros del MINED y en el cual gira la

investigación

3. Las escuelas no cuentan con los recursos que les permita el logro de los

objetivos que persiguen el PEI que elaboran

4. Deficiencias en los instrumentos de control que faciliten el seguimiento del

PEI. Poca o nula colaboración por parte de los padres de familia o de las

comunidades que existen dentro de los Centros Escolares,

5. Los maestros no cuentan con apoyo de los directores para la realización de

algunas actividades

6. Desgano de algunos educadores para innovar o proponer mejoras a las

actividades que realizan 7. Pocos incentivos por parte del gobierno para que los maestros alcancen las

metas que se les “impone” 8. Vulnerabilidad en el área administrativa en lo que se refiere al acceso a

recursos como: agua potable, materiales de apoyo, refrigerios, etc. 6. Problemática generada por las deficiencias del sistema:

• Según los datos recolectados por las encuestas un 73.67 % dicen que

hay mecanismos de seguimientos del PEI, pero el 26.33 % dicen que no

79

hay, lo cual significa que no todos los encuestados conocen los

mecanismos de control.

• Un 32.39 % dicen que no hay continuidad de mecanismos de

seguimientos del PEI y un 67.61 % si hay continuidad del mismo.

• El factor que mas afecta que no contribuyen a mejorar el nivel de la

educación es la falta de recursos tecnológicos con un 29.34% y la poca

participación comunitaria con un 23.49 %

• La falta de capacitación de los maestros y directores con un 41. 93 %

• La falta de incentivos aunque cumplan los objetivos no es pareja ya que

un 42.81 % no les dan de ningún tipo de incentivos.

• La funciones del personal no están definidas dentro del manual en un

36% y un 64 % dicen que si.

7. Diagnóstico del problema Realmente se tiene una metodología completa para la planificación a largo plazo

de todas las actividades del proceso de enseñanza-aprendizaje institucional a

través del PEI, sus planes y proyectos anuales, como puede verse en la

investigación de campo en un alto porcentaje son elaborados y conocidos, pero no

han generado los resultados esperados, tal como lo muestran los indicadores

operativos que según los hallazgos de la investigación de campo continúan

afectando el nivel de los Centros Educativos, tales como la falta de recursos

tecnológicos, falta de apoyo del Ministerio, poca participación comunitaria e

inadecuada infraestructura, los cuales se reflejan en los indicadores de resultados

expuestos en el Plan 2021; lo cual lleva a establecer que la aplicabilidad del PEI

en la solución de los problemas o causas macros de la educación, en sus

proyectos y planes que se desarrollan para un año, carecen de seguimiento

efectivo.

Así también de acuerdo con consultas realizadas con los expertos de la Unidad de

Estadísticas del MINED, estos confirmaron que nunca se ha realizado un

80

seguimiento a los proyectos y planes del PEI que este documentado, solamente

se han limitado a verificar su existencia y su buena elaboración.

Actualmente para el seguimiento del PEI existe el equipo de Seguimiento de la

Calidad, nombre que actualmente recibe el sistema de la Asesoría Pedagógica, la

cual cuenta con un equipo de 400 personas distribuidas a nivel nacional de la

siguiente manera:

DEPARTAMENTO ESCUELAS ASESORES X DEPARTAMENTO # DE ESCUELAS X ASESOR

AHUACHAPAN 283 13 22 CABAÑAS 258 13 21

CUSCATLAN 200 10 21 CHALATENANGO 411 16 26

LA LIBERTAD 448 19 24 LA PAZ 303 15 21

LA UNION 377 18 21 MORAZAN 317 12 26

SAN MIGUEL 470 23 21 SAN SALVADOR 585 48 12 SAN VICENTE 239 12 21 SANTA ANA 456 22 21

SONSONATE 318 12 27 USULUTAN 467 18 26 TOTALES 5132 250

Tal como puede observarse en el cuadro anterior, cada miembro de este equipo

tiene a cargo entre 20 a 25 escuelas, con excepción del Departamento de San

Salvador, donde existe una cantidad mayor de personal, por lo que dado que

muchas escuelas poseen problemas de acceso y otros factores, podría

establecerse que la mayoría de las escuelas sólo son visitadas una o dos veces al

mes.

81

Actualmente ellos poseen tres tipos de formularios que completar: Formulario 1: Es un formulario utilizado para llevar el control de que efectivamente el miembro

del equipo de seguimiento a la calidad, efectivamente se presento a la escuela

que de acuerdo al programa previamente elaborado, le corresponde visitar en un

periodo establecido con anterioridad.

Formulario 2: Es utilizado para definir aspectos del área pedagógica y administrativa en las

cuales se le brindará asistencia a la escuela, esto de acuerdo con los resultados

que se obtienen de la reuniones, además se detalla el tipo de aspectos tratados

con en el Centro.

Formulario 3: Formulario utilizado por la antigua Asesoría Pedagógica, el cual perseguía, fines

parecidos a los del actual formulario 2.

A continuación se presentan los formularios mencionados anteriormente:

82

FORMULARIO 1

DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE SAN SALVADOR COORDINACIÓN SEGUIMIENTO A LA CALIDAD

HOJA DE CONTROL DE VISITA

Departamento: _San Salvador____________________________Zona:_3_______ Distrito: _06-37_____________________ Responsable de la Visita (Nombre y Cargo): _Lic. Ana Lisseth Fuentes________________________________________________

Nº

FECHA

HORA

INICIO FINALIZACION

INSTITUCIÓNVISITADA

OBJETIVO DE LA VISITA O MISIÓN A DESAROLLAR

NOMBRE Y FIRMA DEL DIRECTOR/A

SELLOS

1

83

FORMULARIO 2 DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL DE SAN SALVADOR

COORDINACIÓN SEGUIMIENTO A LA CALIDAD PLAN DE ACCION DE ASISTENCIA TÉCNICA PEDAGÓGICA Y/O

ADMINISTRATIVA AL CENTRO ESCOLAR Centro Escolar: ____________________________________________ Zona nº ___________ Distrito: _______________________ Fecha: _______________ Caserío: ____________________ Cantón: _____________________ Municipio.______________________ Departamento:____________________________ Niveles que atiende: PARV: _______ BASICA: _______ MEDIA:_____ TURNOS: M:_____ T: _____ N: ____ Nº DE MAESTROS M: ___ T:____ N:____ Nombre del director/a: ____________________________________________________________________ Nombre de Subdirector/a:___________________________________________________________________ 1. Objetivos: 4. Actividades:

2. Fortalezas encontradas: 5. Necesidades Encontradas:

3. Asistencia Brindada: 6. Acuerdos / Compromisos

Observaciones: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Director / a: F. _______________________ Sello Responsable de la Visita: _______________________________ Nombre:______________________________________

84

FORMULARIO 3 Dirección de Desarrollo Profesional Docente

Centro de Desarrollo Profesional Docente Unidad de Formación y Actualización VISITAS DE ASESORÍA PEDAGÓGICA

1. Generalidades

Departamento:__________________________________ Zona: _____________ Distrito: __________ Nombre del centro Escolar:_______________________________________________________________ Dirección Exacta: ______________________________________________________________________ Código de Infraestructura: _____________________________

2. Objetivo(s) de la visita

3. Agenda a desarrollar

85

HALLAZGOS 4.1 Positivos 4.2 Aspectos a Mejorar

5. Acuerdos / Compromisos

86

Duración de la visita _____________ Hora (s) De:_________ - Hasta: _________

6. Próxima visita: F.______________________ F.___________________ Nombre del Asesor/a Nombre del Director/a Tal como puede verse los formularios actuales no son suficientes para hacer un

seguimiento de los planes y proyectos del PEI, y esto se debe a que no poseen

objetivos en planes específicos, ni en los proyectos que se derivan de él.

87

Flujo de la información recopilada Para la cual la información se recopila mediante el equipo de seguimiento a la

calidad, la cual se transfiere a la Dirección departamental, para que luego sea

procesada por la dirección regional y finalmente analizada mediante la unidad de

estadísticas. Para lo cual, se puede ver el siguiente flujograma:

Grafico 6

No obstante poseer un buen flujo de información al final del proceso la información

recopilada sólo es útil para generar estadísticas.

En la gráfica presentada a continuación se puede observar los diferentes factores

que actualmente influyen en la efectividad de la educación, por lo que tal como se

presenta en el diagrama, existe un estado actual de falta de mecanismos de control

en el funcionamiento del PEI, con la solución se pretende el funcionamiento eficiente

del PEI:

SISTEMA DE ASESORIA DE LA CALIDAD

DIRECCION DEPARTAMENTAL

DIRECCION REGIONAL

UNIDAD DE ESTADISTICAS

88

Falta de mecanismosde control en el funcionamiento del PEI

Sistema Educativo

Infraestructura y Equipo

Instrumentos y materiales

Docentes

Poco capacitación

Poca Participaciónde los padres de familia

Falta de innovación Falta de incentivos escolares

Falta de Instrumentosde control Seguimiento a la calidad

del PEI

Carencia de medidascorrectivas

Falta de Docentes

Carencia de Materialesde apoyo didácticoFalta de recursos

Tecnológico

Deficiencia de recursos Administrativos y tecnicosFalta de Aulas

Insfraestructura inadecuada

DIAGRAMA DE ISHIKAWA

Funcionamiento Eficiente del PEI

Grafico 7