Ce Sec3 No. 18105-10 Privación Injusta de La Libertad Acarrea Falla Del Servicio[1]

7/21/2019 Ce Sec3 No. 18105-10 Privacin Injusta de La Libertad Acarrea Falla Del Servicio[1]

1/29

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA

Consejero Ponente (E): Mauricio ajar!o "#$e%

&o'ot DC* +, !e $a-o !e +./.

Ra!icaci#n n0$ero: /1../+11/.../223...+1 ./

E45e!iente n0$ero: /6/.3

Actor: Ricar!o Torres Pico

De$an!a!os: Naci#n 7 Ministerio !e JusticiaNatura8e%a: Re5araci#n Directa

Procede la Seccin Tercera del Consejo de Estado a resolver el recurso de apelacin

presentado por la parte demandante en contra de la sentencia dictada el 6 de diciembre

de 1999 por el Tribunal Administrativo de Bolvar, mediante la cual se denearon las

pretensiones de la demanda!

ANTECEDENTES

/ De$an!a

El 1" de enero de 199", el Se#or $icardo Torres Pico, por intermedio de apoderado

judicial, en ejercicio de la accin de reparacin directa, present demanda en contra de

la %acin & 'inisterio de (usticia para )ue se la declarara administrativamente

responsable * se la condenara por la orden de detencin preventiva sin e+carcelacin

de la cual ue objeto!1

// 9ecos

-os .ec.os e+puestos por el actor se pueden resumir de la siuiente orma/

0 El 9 de aosto de 199, el Se#or $icardo Torres Pico, en desarrollo de sus

actividades como recolector * reciclador de basuras, se encontraba en la ciudad

de Cartaena en el sector ubicado entre el muelle 2-os Peasos3 * el muelle

turstico de la ciudad .acia las 9/45 P!'!, cuando escuc. una uerte detonacin,

la cual llam la atencin de los transentes * de los miembros de las Fuerzas

17olios & 8, Cuaderno 1


2/29

E45e!iente N0$ero /6/.3

Ricar!o Torres

Militares, las cuales por ocupacin geogrfica en la ciudad, se encontrabanaproximadamente a unos 300 metros en las instalaciones de la Basa Naval

!"!#! Bol$var%

0 El Se#or Torres ten$a los miembros superiores afectados por las &eridas

causadas por los estopines%* en tal condicin ue conducido a un centro m:dico,

en el cual lueo de ser atendido ue dado de alta

0 ;nmediatamente despu:s ue puesto a disposicin de la 7iscala Seccional de

Cartaena, la cual orden su traslado a la #rcel Nacional de 'umariados de

(ernera de la )rbe%, donde permaneci por espacio de 6 meses * 16 das

0 -a 7iscala $eional de


3/29


Ricar!o Torres

> 8ue consecuencialmente con lo anotado, la declaratoria de "esponsabilidad 4ue seimpute a la demandada, se &aga atendiendo el fenmeno conocido como falla en elservicio%, por efectos de abuso de poder% de los funcionarios adscritos a la misma en la

dministracin de 2usticia%

Bajo el ttulo de #)N(?! -("M+N#+9N%, el actor pidi por los perjuicios

materiales ?@555!555!55 * por los morales la suma e)uivalente a 1!555 ramos de oro!

+ A!$isi#n - Noti;icaci#n

El Tribunal a 4uo, mediante auto del 8 de ebrero de 199" , admiti la demanda *

orden )ue se notiicara a la entidad demandada * al aente del 'inisterio Pblico,

cuestin )ue se .io en eecto, personalmente, respecto de la primera el 6 de abril de

199"4!

1 Contestaci#n !e 8a !e$an!a

El 4 de ma*o de 199", la entidad contest la demanda por conducto de apoderado

judicial se#al )ue alunos de los .ec.os eran ciertos, )ue los otros no le constaban,

)ue se atena a lo )ue se probara * )ue se opona a todas las pretensiones "!

En concreto, respecto de la actuacin desarrollada por la 7iscala eneral de la %acin,

e+pres/

nalizando la mencionada falla del servicio 2udicial, se observa 4ue la actuacin 2udicial4ue dispuso la detencin del actor (;""' 6+#; no incurri en dic&a figura, por cuantola Fiscal$a "egional de #artagena, ante una presunta infraccin al ordenamiento penal,en el caso sub:2udice, art$culo 7@ del -ecreto 3AA de 7CDA, pues al momento de sudetencin almacenaba explosivos . si bien es cierto 4ue despu5s se comprob 4ue nofue con fines il$citos, empero ante la oleada de inseguridad, de violencia . de instigacinterrorista contra toda institucin estatal . en especial contra las Fuerzas Militares, es

preocupacin permanente de la dministracin 2udicial investigar . asegurar lacomparecencia de los autores o part$cipes de los &ec&os delictuosos1

;bviamente al someterse a la normatividad penal, no se incurre en falta o falla delservicio 2udicial, . si pudiera presentarse alguna demora en decretarse la libertad del

actor, no se puede desprender a priori la responsabilidad estatal, pues bien es sabido lacantidad de investigaciones . procesos 4ue se tramitan en las fiscal$as regionales,actuaciones 4ue no se pueden tildar de dolosas o gravemente culposas%

7olio 9, Cuaderno 147olio 45, Cuaderno 1"7olios 4 & 48, Cuaderno 1

4


4/29


Ricar!o Torres

A ttulo de peticin especial%, solicit )ue se caliicara la conducta de los servidorespblicos involucrados en los .ec.os )ue dieron luar a la demanda/

1 con el ob2eto de 4ue en la decisin definitiva se declare si son responsables por&aber actuado con dolo o culpa grave en el e2ercicio de sus funciones . se les seEale lacantidad con 4ue deben contribuir al pago de per2uicios, en caso de 4ue la decisin seacondenatoria al ente demandado . de conformidad con el art$culo C0 de la #onstitucinNacional!%

7inalmente propuso la excepcin por indebida representacin de la parte demandada

M+N+'("+; - )'(+#+ < -* -"#;%, puesto )ue, de conormidad con el

artculo del =ecreto 699 de 1991, la representacin leal de la 7iscala eneral de

la %acin corresponde al Fiscal General%!


5/29


Ricar!o Torres

1 al &acer un anlisis del acervo probatorio . del contenido obligacional, se desprendesin muc&o esfuerzo 4ue contra el acto de este proceso exist$an serios indicios deresponsabilidad, 4ue las actuaciones 2udiciales fueron acordes al ordenamiento 2ur$dico. 4ue en ellas no se constata un error, una in2usta privacin de la libertad o una morain2ustificada! 6ara 4ue se tipifi4ue la responsabilidad estatal por el mal funcionamientode la administracin de 2usticia H enti5ndase privacin de la libertad H es necesario 4uese den los presupuestos de la normativa contenida en los art$culos 7 del #! de 6!6!, AD. A0 de la le. >I0 de 7CCA! l presentarse indicios serios de responsabilidad . existiereuna privacin de la libertad, no necesariamente lleva impl$cita la obligacin de reparar,

por el &ec&o de 4ue se revo4ue la medida de aseguramiento!

/1

n reiteradas ocasiones &a dispuesto la 2urisprudencia 4ue la posibilidad de sersub2udice penal a una persona, es una de las cargas 4ue deben soportar todos losciudadanos al vivir en sociedad! 6or lo tanto, si es una carga, el daEo soportado por elsindicado es 2ur$dico1%

, Sentencia i$5u'na!a

El 6 de diciembre de 1999, el Tribunal Administrativo de Bolvar proiri la sentencia

objeto de impunacin9, en la cual se decidi/

6"+M";J No se accede a declarar probada la excepcin solicitada en la contestacinde la demanda!

'G)N-;J -eni5ganse las pretensiones de la demanda%

En primer luar, el a 4uose#al )ue la e+cepcin por indebida representacin de la

parte demandada no estaba llamada, en tanto )ue/

1 no existe norma expresa 4ue disponga 4ue el Fiscal General de la Nacin tiene lafacultad de representar legalmente al ente 4ue dirige . 4ue tenga adems la capacidadde representarla en los procesos 2udiciales .a sea como demandante o comodemandado, al formularse la presente demanda contra la Nacin H Ministerio de usticia. del -erec&o &a. 4ue concluir 4ue se demand a la Nacin a trav5s de la entidaddebidamente legitimada por pasiva, toda vez 4ue en esos momentos no se &ab$aexpedido la *e. >I0 de 7CCA /*e. statutaria de la dministracin de usticia mediantela cual la funcin de representar a la Nacin H "ama udicial en los procesos 2udicialesle fue asignada al -irector 2ecutivo de dministracin udicial por el art$culo CC delmencionado estatuto, razn por la cual se declarar no probada la excepcin

propuesta!%

En seundo luar, acerca de las splicas de la demanda, una ve analiados los

.ec.os del proceso, los arumentos de las partes * las pruebas debidamente

alleadas, el Tribunal Administrativo de Bolvar indic/

97olios 4" & "4, Cuaderno principal

D


6/29


Ricar!o Torres

n el caso concreto 4ue nos ocupa el &ec&o de 4ue se presentara demora paradecretar la preclusin de la investigacin seguida contra (;""' 6+#;, lo 4ue dioorigen a 4ue la Fiscal$a -elegada ante el ! (ribunal Nacional en la ciudad de 'anta Fede Bogot compulsara copias pertinentes del proceso para 4ue el ! #onse2o 'uperiorde la udicatura investigara a los Fiscales "egionales por una posible mora, no puedeconcluirse 4ue evidentemente los mismos fueron sancionados!

*a mora es una falta disciplinaria 4ue se configura cuando un despac&o retarda porcausa in2ustificada la resolucin de los asuntos oficiales! l elemento esencial paradeducir responsabilidad disciplinaria la constitu.e la in2ustificacin del &ec&o!

-entro de este proceso slo est demostrado 4ue se orden investigacin disciplinariacontra los Fiscales "egionales de primera instancia, pero no se demostr por eldemandante 4ue a los mismos se les &ubiere sancionado por mora, por no &aber podidodemostrar la 2ustificacin de la demora denunciada, con lo cual no puede la 'ala, por sucuenta afirmar 4ue tal falta se produ2o . 4ue como consecuencia de ella estamos en

presencia de un error 2udicial!%

7inalmente, conclu*/

n el caso concreto 4ue nos ocupa la responsabilidad estatal no puede deducirse en

forma automtica de la preclusin de la investigacin seguida contra el seEor (;""'6+#;, .a 4ue en ningKn momento se evidenci o prob 4ue &ubo ilegalidad en la

privacin de la libertad del demandante o 4ue no exist$an motivos 4ue la 2ustificaran!

6or su parte el art$culo 7 del #digo de 6rocedimiento 6enal disponeJ

2;ndemniacin por privacin injusta de la libertad! uien .a*a sido privadoinjustamente de la libertad podr> demandar al Estado la indemniacin deperjuicios! uien .a*a sido e+onerado por sentencia absolutoria deinitiva o sue)uivalente por)ue el .ec.o no e+isti, el sindicado no lo cometi, o la conductano constitua .ec.o punible, tendr> derec.o a ser indemniado por la detencinprivativa )ue le .ubiere sido impuesta siempre )ue no .a*a causado la misma

por dolo o culpa rave!3

#onforme a lo dispuesto en la norma transcrita se tiene 4ue en el asunto 4ue nos ocupaexist$an serios indicios de responsabilidad contra el &o. denunciante, 4ue lasactuaciones 2udiciales se desarrollaron . practicaron conforme al ordenamiento 2ur$dico!No se demostr por la parte demandante 4ue &ubo error, una in2usta privacin de lalibertad o una mora in2ustificada, por lo cual la 'ala de -ecisin tendr 4ue denegar las

pretensiones de la demanda!%

= Recurso !e a5e8aci#n

El recurso de apelacin ue interpuesto * sustentado por la parte demandante15,

concedido por el Tribunal a 4uo11* admitido por el Consejo de Estado1!

157olios "D & D5, Cuaderno principal117olio D1, Cuaderno principal17olio D6, Cuaderno principal

6


7/29


Ricar!o Torres

-os arumentos con base en los cuales se sustent el recurso ueron e+puestos de la

siuiente orma/

0 ;ndic )ue la alta de prueba en el e+pediente respecto de la decisin

sancionatoria )ue .abra de ser aplicada a los uncionarios de la 7iscala eneral

de la %acin )ue participaron en la detencin del Se#or Torres por M;" o

retardo +N)'(+F+#-;%, no siniica )ue no pueda resolverse en el curso del

presente proceso con una declaracin de responsabilidad del Estado * con la

condena correspondiente

0 Airm )ue la falla o falta del servicio por error 2udicial%consisti en la falencia

imputable a los Fiscales "egionales de la ciudad de Barran4uilla al prolongar

indebida e +N)'(+F+#-MN( la libertad%del se#or Torres

0 En relacin con el artculo "1" del Cdio de Procedimiento Penal, maniest

)ue de acuerdo con esa norma, a dierencia de lo concluido en la sentencia

impunada, el actor s estaba leitimado para pedir la indemniacin por la

privacin injusta de la libertad, puesto )ue en la norma se observa )ue una de

las causales para obtener el reconocimiento * condena es la de )ue el sindicado

no .a*a cometido el .ec.o punible, cuestin )ue se evidencia en este caso!

6 A8e'atos !e conc8usi#n !e se'un!a instancia Conce5to !e8 Ministerio P0>8ico

El 6 de ma*o de 555 se dio traslado a las partes procesales para )ue alearan de

conclusin14, las cuales, no obstante, uardaron silencio!

Por su parte, la Procuradura uinta =eleada ante el Consejo de Estado emiti

concepto de ondo1", a trav:s del cual pidi )ue se revocara la decisin apelada, debido

a )ue, de acuerdo con el artculo "1" del Cdio de Procedimiento Penal, .a* luar a

declarar la responsabilidad del Estado por privacin injusta de la libertad del se#or

Torres, puesto )ue se acredit )ue el sindicado no .aba cometido el .ec.o punible!

147olio D8, Cuaderno principal1"7olios 65 & 66, Cuaderno principal


8/29


Ricar!o Torres

En el mismo sentido, el aente del 'inisterio Pblico maniest )ue/

1 la -elegada no puede de2ar de lado la arbitrariedad de la actuacin del fiscal regionalal imponer medida de aseguramiento de detencin preventiva . prolongar sin

2ustificacin alguna la limitacin al e2ercicio de la libertad del 'eEor (orres 6ico, puesobs5rvese 4ue los &ec&os ocurrieron el C de agosto de 7CC>, &abi5ndose impuestomedida de aseguramiento mediante providencia de agosto >I 1 . Knicamente secalifica el m5rito sumarial &asta el 7> de enero de 7CC3 cuando el fiscal regional declarala preclusin de la investigacin con base en las pruebas practicadas durante el mes deagosto . &asta septiembre 7L de 7CC>, es decir 4ue transcurrieron casi meses en 4ue

por la inactividad del fiscal el sindicado permaneci detenido sin 4ue existiera una

2ustificacin para la demora en la toma de la decisin a la 4ue finalmente se arrib!%

Para terminar .io .incapi: en )ue el 7iscal =eleado ante el Tribunal %acional advirti

la flagrante violacin de los derec&os del sindicado%* no slo conirm la decisin de

precluir la investiacin en contra del Se#or Torres, sino )ue orden compulsar copias

para )ue se investiara la conducta de los uncionarios involucrados!

CONSIDERACIONES

/ Juris!icci#n - co$5etencia

-a Sala observa )ue es competente para resolver el sub 2udiceiniciado en ejercicio de

la accin de reparacin directa, toda ve )ue la pretensin ma*or, relacionada con los

supuestos perjuicios morales suridos por el demandante, los cuales ueron reclamados

en cuanta de 1!555 ramos oro, ascendan al momento de presentacin de la

demanda, 1" de enero de 199", a ?15@6"8!155!55, suma )ue e+cede la cuanta e+iida

en ese momento, ?9@615!555!55, para )ue un juicio de esta naturalea tuviera doble

instancia!

+ No a58icaci#n !e 8a Le- +=. !e /22, a8 sub judice

En primer luar, acerca de las in)uietudes )ue se pudieran enerar acerca de la

aplicacin al caso concreto de las disposiciones )ue en materia de responsabilidad porla Administracin de (usticia incorpora la -e* 5 de 1996, la Sala se permite se#alar

)ue los .ec.os de los cuales da cuenta el plenario tuvieron ocurrencia con anterioridad

a la entrada en viencia de esta norma * )ue, por ese motivo, no es posible aplicar

tales normas al asunto sub 2udice!

8


9/29


Ricar!o Torres

El Cdio de $:imen Poltico * 'unicipal, en relacin con la viencia de las le*es,

dispone/

rt$culo L>! H *a le. no obliga sino en virtud de su promulgacin, . su observanciaprincipia dos meses despu5s de promulgada!*a promulgacin consiste en insertar la le. en el peridico oficial, . se entiendeconsumada en la fec&a del nKmero en 4ue termine la insercin!%

rt$culo L3! H 'e exceptKan de lo dispuesto en el art$culo anterior los casos siguientesJ

7! #uando la le. fi2e el d$a en 4ue deba principiar a regir, o autorice el gobierno parafi2arlo, en cu.o caso principiar a regir el d$a seEalado!/1%

En consecuencia, en atencin a )ue el artculo 15 de la -e* 5 de 1996 dispuso )ue

1 la presente le. tiene vigencia a partir de su promulgacin 1%* )ue la publicacin en

el diario oicial %o! ""D tuvo luar el da 1D de maro de 1996, se conclu*e )ue slo a

partir de esa ec.a se puede aplicar la mencionada norma!

=e conormidad con el principio de )ue las le*es se aplican eneralmente .acia uturo,

comprendido, entre otras disposiciones, en el inciso F del artculo 9 de la Constitucin

Poltica, en el cual se indica )ue Nadie podr ser 2uzgado sino conforme a le.es

preexistentes al acto 4ue se le imputa%, se tiene )ue la -e* 5 de 1996 no puede

aplicarse retroactivamente como uente de derec.o en el caso )ue a.ora convoca el

inter:s de la Sala!

1 ijaci#n !e8 8iti'io en se'un!a instancia

Para eectos de deinir los temas )ue deben ser analiados en seunda instancia, la

Sala considera necesario recordar/

0 -a decisin impunada se#al )ue en el caso concreto no .aba una mora

injustiicada en el tr>mite )ue se siui en el proceso penal * )ue conclu* con la

preclusin de la investiacin * la orden de libertad del Se#or Torres! Por elcontrario, el apelante maniest )ue s se coniur una mora injustiicada en

atencin a )ue los 7iscales $eionales se tomaron m>s tiempo del )ue era

necesario para ordenar la libertad del se#or Torres

9


10/29


Ricar!o Torres

0 -a decisin impunada indic )ue el .ec.o de )ue el 7iscal =eleado ante elTribunal %acional .a*a compulsado copias para )ue se investiara

disciplinariamente, por la supuesta mora injustiicada, a los uncionarios de la

7iscala )ue tuvieron a caro la investiacin, no siniica )ue se les .a*a

impuesto sancin aluna! El apelante airm )ue lo )ue se est> pidiendo es la

declaracin de responsabilidad del Estado * no la de unos uncionarios desde el

punto de vista disciplinario

0 -a decisin impunada conclu* )ue el caso concreto no encuadraba dentro de

los supuestos de responsabilidad del Estado por privacin injusta de la libertad,

prescritos en el artculo "1" del Cdio de Procedimiento Penal, puesto )ue

.aba serios indicios de responsabilidad sobre el se#or Torres como para .aber

procedido lealmente a privarlo de la libertad! En sentido contrario, el apelante

indic )ue de acuerdo con los supuestos comprendidos en la norma leal

reerida, el Estado debe indemniar puesto )ue est> probado )ue el se#or Torres

no cometi el .ec.o punible!

7inalmente, es bueno advertir )ue en la providencia impunada el Tribunal a 4uotom

la decisin de desestimar la e+cepcin propuesta por indebida representacin de la

entidad demandada * .abida cuenta de )ue esa decisin en concreto no ue objeto de

apelacin, la Sala se abstendr> de .acer pronunciamiento aluno sobre el particular!


11/29


Ricar!o Torres

0 -a actuacin de la 7iscala eneral de la %acin dio luar a la coniuracin deuna alla del servicio, puesto )ue la inactividad de los iscales encarados de

atender el asunto, su mora o retardo injustiicado, .io )ue la privacin de la

libertad se e+tendiera en el tiempo injustamente

0 Como consecuencia de la privacin de la libertad, el Se#or Torres suri

perjuicios materiales * morales

0 Por tales raones, la %acin es responsable administrativa * patrimonialmente

bajo el ttulo de imputacin de alla del servicio

A partir de lo anterior, la Sala iniciar> el estudio correspondiente para veriicar en el

caso concreto la e+istencia de los elementos de la responsabilidad, para lo cual, en

primer t:rmino, analiar> el material probatorio obrante en el e+pediente!

3 An8isis 5ro>atorio

-a relacin de los documentos * diliencias )ue obran en el plenario es la siuiente/

3/ Certi;icaci#n !e8 INPEC

El ;nstituto %acional Penitenciario * Carcelario & ;%PEC, mediante comunicacin escrita

del da " de ma*o de 199D, la cual obra en documento oriinal en el plenario

1D

, .ioconstar )ue el se#or $icardo (os: Torres Pico/

+ngres 1 el 3 de septiembre de 7CC3 /sic, a rdenes de la fiscal$a regional de ordenpKblico sindicado de violacin al -ecreto 3AA ODA!: *a Fiscal$a regional de Barran4uillaen providencia de nero 7> de 7CC3 le decret la preclusin de la investigacin,ordenando la libertad previa consulta de la citada providencia! Febrero >L de 7CC3, laFiscal$a delegada ante el (ribunal Nacional de Bogot en -espac&o comisorio Nro! 03Icomisionando a la Fiscal$a delegada de #artagena confirma la providencia consultadaordenando la libertad inmediata e incondicional! 'ali en libertad el >L de febrero de7CC3, mediante oficio >7A de la fec&a de la Fiscal$a "egional -elegada ante la )nidadde #artagena!%

3+ Dec8araci#n jura!a !e Ricar!o Contreras

1D7olio D8, Cuaderno 1

11


12/29


Ricar!o Torres

El Se#or $icardo Contreras rindi una declaracin jurada ante el Tribunal a 4uo16

, en lacual se aprecia lo siuiente/

6"G)N(-;J '$rvase decir el declarante si conoce al seEor "+#"-; (;""'6+#;, en caso afirmativo, s$rvase decir desde cundo, en 4u5 actividad sedesempeEaba en el aEo 7CC> . en cul se desempeEa actualmente! #;N('(;J '$ loconozco, lo conozco aproximadamente desde el aEo 7CDC, en el aEo 7CC> 5l nos vend$aembases /sic metlicos . botellas . galones plsticos . a&ora en estos momentos no se4ue est &aciendo 5l! 6"G)N(-;J '$rvase decir, si lo recuerda, 4u5 promediosemanal o mensual le cancelaban ustedes al seEor (;""' 6+#; por concepto de

art$culos reciclables! #;N('(;J 6oco ms o menos como #)"N( M+* 6';''MN*' 1 6"G)N(J '$rvase manifestar el compareciente si usted tuvoconocimiento o se enter de 4ue el citado seEor "+#"-; (;""' tuvo un percanceen su actividad cotidiana durante el aEo 7CC>, 4ue tra2o como consecuencia su reclusinen un centro carcelario de la ciudad durante varios meses! #;N('(;J 'i tuveconocimiento por la prensa . por los otros vendedores de materiales reciclables!-espu5s cuando 5l sali pas por el almac5n . me cont ms a fondo lo 4ue pas .sigui dedicado al mismo oficio! 6"G)N(-;J Manifieste el declarante cmo era elcomportamiento, la conducta 4ue pudo observar del mencionado seEor durante todo eltiempo 4ue lo &a conocido! #;N('(;J )na persona normal, tratable, mu. &onesto,con 5l nunca &ubo problemas de ninguna $ndole! "6"G)N(-;J '$rvase manifestarel declarante si usted ten$a conocimiento de 4ue el citado seEor e2erc$a la misma

actividad con la empresa con la cual usted labora, en otras de igual $ndole o naturaleza!#;N('(;J '$, con *M#N 6;*+#;*;"!%

31 Dec8araci#n jura!a !e A$aur- Va8!e8a$ar "on%8e%

El Se#or Amaur* Galdelamar on>le rindi una declaracin jurada ante el Tribunal a

4uo1, en la cual se aprecia lo siuiente/

6"G)N(-;J '$rvase decir el declarante si conoce al seEor "+#"-; (;""'

6+#;, en caso afirmativo, s$rvase decir desde cundo, en 4u5 actividad sedesempeEaba en el aEo 7CC> . en cul se desempeEa actualmente! #;N('(;J '$ loconozco, lo conozco desde el aEo 7CD3, 5l se dedicaba al recicla2e . para esa 5poca .otraba2aba en el almac5n 6+N()#;*;"!


13/29


Ricar!o Torres

manifestar el compareciente 4ue concepto le &a merecido desde el punto de vista de suconducta, comportamiento, &onestidad el seEor a 4ue se viene refiriendo en estadiligencia! #;N('(;J n mi concepto es una persona mu. seria, nunca &e tenido4ue2as de 5l, ni antes ni despu5s, slo el accidente ese 1 6"G)N(-;J -iga eldeclarante si adems de la actividad desempeEada por el seEor "+#"-; (;""'con el almac5n 6+N()#;*;" con el cual usted traba2aba en esos momentos, ten$austed conocimiento de 4ue el mencionado seEor e2erc$a la misma actividad con otrosestablecimientos comerciales! #;N('(;J '$, 5l le vend$a a la M( - *'6+N()"', a 6";#;*;"', a la F""("? N#+;N*, a * F""("? *F 4ue &o. d$a es la N)P '6"NQ, a 6+N()#;*;" . &ac$a via2es, comoandaba con una carreta 5l &ac$a via2es como botar basuras . eso se le pagaba poraparte!%

3C7A iniciado contra el 'eEor "+#"-; ;' (;""'

6+#;, por el -elito de P+;*#+9N * -#"(; 7D0ODD%18, dentro de las cuales obran

las pruebas documentales de la actuacin )ue siui la 7iscala eneral de la %acin *

de a)uellas actuaciones )ue ueron llevadas a cabo por la Armada %acional * de Polica

%acional! Con undamento en los documentos reeridos se puede establecer el

siuiente orden cronolico/

0 El 9 de aosto de 199, ec.a de la e+plosin, el Comandante de la Primera

Briada de ;nantera de 'arina mediante documento escrito de reerencia

000A0A:#B"+M:7%puso a disposicin del (ee de la Hnidad ;nvestiativa de


14/29


Ricar!o Torres

$eional del =epartamento de Bolvar de la Polica %acional, la secretaria * untestio, en la cual se maniiesta )ue .ubo captura por flagrancia%5

0 El 15 de aosto de 199, la Hnidad ;nvestiativa $eional del =epartamento de

Bolvar de la Polica %acional, mediante documento escrito de reerencia

00I>CO'++N:-B;*:)+"F%, puso a disposicin del Coordinador $eional de

7iscala al Se#or Torres1

0 El 15 de aosto de 199 avoc conocimiento el 7iscal $eional, el cual orden

)ue se librara boleta de remisin%a la C>rcel =epartamental de San =ieo del

Se#or Torres * ij el da 11 de aosto de 199 como ec.a para la indaatoria

0 El 15 de aosto de 199, la Seccin de Polica (udicial e ;nvestiacin de la

Polica %acional, en relacin con los sucesos )ue oriinaron el proceso rindi un

+NF;"M - N("P+'(%, en el cual bajo el ttulo de

+N("6"(#+;N' < #;N#*)'+;N'%e+pres/

#onociendo la informacin suministrada por parte del capturado, persona 4ueportaba el explosivo .a desactivado inconscientemente por 5l, . en vista de 4ueno le registran antecedentes subversivos en los arc&ivos de esta unidad . en sudebida condicin de reciclador 4ue desempeEa . la manera infantil como mane2el artefacto se puede deducir 4ue en forma incondicional frustr el atentado 4ueiba dirigido &acia el muelle tur$stico oficina de #orporacin . turismo en el muellede los pegasos, por parte de la c5lula urbana de las Milicias Bolivarianas Manuel"odr$guez (orices del RRRP++ frente de las Farc%4

0 El 1 de aosto de 199, se tom la declaracin del teniente (ulio $oberto

=u)ue -ineros, en la cual se precis acerca de lo )ue ocurri despu:s de la

e+plosin, cuando los miembros de la Armada %acional entraron en contacto con

el se#or Torres/

1 le &icimos una serie de preguntas . en todas afirmaba 4ue se &ab$aencontrado un pa4uete en papel aluminio envuelto en el Muelle (ur$stico . 4ue 5l

pensaba 4ue era un pud$n, lo &ab$a abierto . &ab$a encontrado un relo2 el cual

&ab$a 2alado para verlo, 4ue todo eso 4ue se &ab$a encontrado lo &ab$a ec&adoen un malet$n de su propiedad, un malet$n rosado . se &ab$a venido caminando/sic el relo2 se lo &ab$a ofrecido a los bomberos, &ab$a vuelto a guardar el relo2

57olio 89, Cuaderno 117olios 88, Cuaderno 17olio 95, Cuaderno 147olios 1"5 & 1"1, Cuaderno 1

1"


15/29


Ricar!o Torres

en el malet$n . 4ue frente a la Brigada observando una caneca &ab$a &ec&oexplosin el malet$n!"

0 El 1 de aosto de 199, se practic una inspeccin judicial sobre el explosivo,

un relo2, alambres . bater$a%)ue ueron .allados en poder del se#or Torres, por

parte de


16/29


Ricar!o Torres

*as explicaciones 4ue da el seEor (;""' 6+#;, sobre la procedencia de loselementos decomisados no las puede aceptar este -espac&o por las razones4ue pasamos a esbozarJ No es posible 4ue una persona por mu. analfabeta 4uesea, se encuentre una bomba rudimentaria o casera . la guarde sin explicacinalguna sin averiguar de 4ue se trataba!

'obre la base anterior tenemos entoncesJ 4ue los &ec&os punibles se contraen a&aber descubierto al seEor "+#"-; ;' (;""' 6+#;, en posesin deunos elementos constitutivos de una bomba explosiva, 4ue por suscaracter$sticas pertenecen al grupo de los denominados ob2etos explosivos delos 4ue trata el art$culo primero /7@ del -ecreto 3AA de 7CDA%

0 El mismo de aosto de 199, la 7iscala $eional, para seguir adelante con

la investigacin%orden escuc&ar a todos los miembros de la 6rimera Brigada

de +nfanter$a de Marina 4ue participaron en el operativo% * escuc&ar en

declaracin 2urada a todas a4uellas personas mencionadas por el sindicado en

su diligencia de indagatoria%

0 El 1" de septiembre de 199, tuvo luar la diligencia de declaracin 2urada%delse#or $ub:n =aro 'anjarre Paternina8, )uien trabajaba en una erretera en la

cual le compraban al se#or Torres los productos reciclados! Acerca de la

preunta sobre si conoca o no al se#or Torres, respondi/ '$ lo conozco desde

&ace aproximadamente cinco aEos, somos conocidos .a 4ue 5l lleva galones

vac$os, frascos, botellas, con el fin de venderlas en la ferreter$a para ocuparlas

en tiner, barsol . los frascos para menudear pinturas% en relacin con la

preunta reerida a la conducta del se#or Torres, respondi/ s una persona de

mu. pocas palabras, no era grosero .o nunca le vi groser$as ni vandalismo%=

inalmente, respecto del asunto penal * de la supuesta bomba, maniest/

solamente me enter5 por medio del )niversal en donde se dec$a 4ue 5l &ab$a

intentado meterse a la Base con una bomba gelatinosa, se me &izo raro, .a 4ue

lo veo como una persona iletrada . 4ue no tiene capacidad para esas cosas de

la Bomba!%

0 El 1D de septiembre de 199, tuvo luar la diligencia de declaracin 2urada%del

se#or (ames Bara.ona on>le9, ;nvestiador de la S;(;%, Seccin de

;nteliencia de la Polica %acional, )uien en relacin con los .ec.os )ue dieron

7olios 115 & 114, Cuaderno 187olio 146, Cuaderno 197olio 14 & 148, Cuaderno 1

16


17/29


Ricar!o Torres

luar al proceso penal en contra del Se#or Torres, maniest )ue se .abaelaborado un inorme sobre el particular, as/

l informe lo rendimos a la -++N por intermedio de la efatura 'eccional en lacual analizamos los siguientes aspectosJ 'i &ubiese sido una persona integrantede una c5lula urbana lo ms correcto era 4ue &ubiese colocado el petardo en elsitio seEalado . no manipularlo, otro punto es 4ue el estop$n al 4uedar suelto dela dinamita no produ2o explosin descartndose 4ue esta persona fuese acolocar una bomba . se &ubiera dedicado a recorrer con ella gran parte del barrioBocagrande pues esto ser$a obra de locos! l punto ms esencial para este

concepto es 4ue dic&a persona inconscientemente desactiv dic&o petardo aldesconectar el relo2 del resto de la masa!%

0 El 1D de octubre de 199, la 7iscala $eional con sede en Barran)uilla proiri

la siuiente providencia/

"evisando la actuacin procesal, encuentra esta fiscal$a 4ue el dictamen pericialrealizado sobre el explosivo ob2eto de investigacin no &a sido puesto enconocimiento de las partes, tal como lo consagra el art$culo >I0 del #! de 6!6!

n consecuencia para cumplir con los ritos procesales, se ordena correr trasladodel citado dictamen a los su2etos procesales por el t5rmino de cinco /L d$as para4ue solicitenJ su aclaracin, ampliacin o adicin!%45

0 El 6 de enero de 1994, la Secretara de la 7iscala $eional con sede en

Barran)uilla, inorm/

l -espac&o del seEor F+'#* "G+;N*, informndole 4ue se procedi envirtud a lo ordenado en "esolucin datada octubre 7L de 7CC>, a correr traslado

a los su2etos procesales del dictamen pericial realizado a los elementosincautados dentro de las presentes sumarias= finalizando el t5rmino en fec&a Lde enero del cursante! l respecto se pronunci el seEor GN( -*M+N+'("+; 6SB*+#; con concepto favorable1%41

0 El 1 de enero de 1994, la 7iscala $eional con sede en Barran)uilla, con

undamento en las pruebas recaudadas en el proceso a las cuales se .a .ec.o

reerencia sucintamente en los apartes anteriores, resolvi/

"(?#)*; 6"+M";J -eclarar la 6"#*)'+9N - * +NP'(+G#+9Nseguida en contra de "+#"-; ;'T (;""' 6+#;, por violacin al -to!7D0ODD, por las estimaciones reseEadas anteriormente!

"(?#)*; 'G)N-;J -ecr5tase la *+B"(- del sindicado, 4uien seencuentra en la #rcel 'an 'ebastin de (ernera en #artagena, 6ara 4ue se

457olio 1", Cuaderno 1417olio 1D8, Cuaderno 1

1


18/29


Ricar!o Torres

materialice la *ibertad previamente debe 4ueda en firme la decisin mediante laconsulta%4

0 El 4 de ebrero de 1994, la 7iscala =eleada ante el Tribunal %acional, en

conocimiento del rado jurisdiccional de consulta, conirm la providencia *

orden la libertad inmediata e incondicional% del se#or Torres! En la parte

motiva, e+puso de manera detallada las raones de su decisin * reproc.

en>ticamente la actuacin de la 7iscala $eional en este asunto a la cual

caliic como demorada%, inepta%e ineficiente%* orden compulsar copias para)ue se investiara disciplinariamente la actuacin de los uncionarios

implicados44!

0 El D de ebrero de 1994, el 7iscal $eional con sede en Cartaena, envi la

B;*( - *+B"(- No! 00L%al =irector de la Carcel %acional del =istrito

(udicial de Cartaena con la orden de *+B"(- +NM-+( del procesado

"+#"-; ;' (;""' 6+#i8i!a! en

e8 caso concreto

=e conormidad con lo e+puesto, la Sala entrar> a determinar si en el caso concreto se

presentan los elementos de la responsabilidad e+tracontractual del Estado! Para tal

eecto, se .a de recordar )ue el ordenamiento jurdico colombiano, mediante el artculo

1D del Cdio Civil4"* el artculo 1 del Cdio de Procedimiento Civil4D, impone a

)uienes pretenden el reconocimiento de una indemniacin con caro al Estado por

parte de las autoridades judiciales la cara de probar el da#o, la alla del servicio * la

relacin de causalidad para )ue pueda ser declarada, sen se persiue en este caso,

la responsabilidad patrimonial * e+tracontractual de la 7iscala eneral de la %acin!

,/ Da@o

47olios 185 & 18, Cuaderno 1447olios 185 & 186, Cuaderno 14"+ncumbe probar las obligaciones o su extincin al 4ue alega a4u5llas o 5sta!%4D#arga de la prueba! +ncumbe a las partes probar el supuesto de &ec&o de las normas 4ue consagranel efecto 2ur$dico 4ue ellas persiguen!%

18


19/29


Ricar!o Torres

Como primer elemento de la responsabilidad, la Sala considera )ue .ubo da#o dentrodel asunto sub 2udice, puesto )ue est> debidamente acreditado )ue el se#or Torres

estuvo recluido en la c>rcel del =istrito (udicial de Cartaena, de acuerdo con la

certiicacin e+pedida por el ;%PEC, desde el 4 de septiembre de 199 .asta el da D

de ebrero de 1994! Pero en atencin a las dem>s pruebas obrantes en el proceso, en

especial a las fotocopias debidamente autenticadas del 6roceso radicado ba2o el Nro!

>C7A iniciado contra el 'eEor "+#"-; ;' (;""' 6+#;, por el -elito de

P+;*#+9N * -#"(; 7D0ODD%46, se conclu*e )ue el se#or Torres estuvo privado de

la libertad desde el mismo da en el cual tuvieron ocurrencia los .ec.os, esto es desde

el 9 de aosto de 199

En consecuencia, la Sala conclu*e )ue el da#o, como evento, .a sido probado *, por tal

ran, continuar> con el estudio de las pruebas para determinar si en el caso concreto

sometido a su estudio tienen asiento los otros elementos de la responsabilidad!

,+ I$5utaci#n Actuaci#n !e8 Esta!o Ne4o !e causa8i!a!

En la sentencia impunada se airm )ue .aba serios indicios de responsabilidad

sobre el se#or Torres en relacin con el .ec.o punible al momento en )ue se tom la

decisin de privarlo de la libertad * )ue, por tal ran, no .aba luar a declarar la

responsabilidad del Estado respecto de tal privacin de la libertad! Tambi:n se indic

)ue no .ubo error%, in2usta privacin de la libertad%, ni mora in2ustificada% en las

actuaciones!

-a Sala considera )ue las apreciaciones del Tribunal a 4uono uardan relacin aluna

con a)uello )ue los .ec.os * sus pruebas .an demostrado de manera suiciente!

6!!1! 7alla del servicio e+puesta por la misma 7iscala

-a Sala considera pertinente reproducir lo )ue el 7iscal =eleado ante el Tribunal

%acional dispuso mediante la providencia del 4 de ebrero de 1994, la cual conirm la

decisin del 7iscal $eional de precluir la investiacin en contra del se#or Torres, as/

467olios 9 & 199, Cuaderno 1

19


20/29


Ricar!o Torres

#iertamente demorada fue la determinacin tomada por el 4uo en relacin con lamisma preclusin de investigacin para el encartado!

PeamosJ

"icardo os5 (orres 6ico relata pormenorizadamente cul es su actividad . 4ue comoconsecuencia de la misma H recogedor de basura para reciclarla H &all unos elementos4ue podr$an servirle de utilidad econmica, adems de ello, 4ue desconoc$acompletamente de 4u5 se trataba lo &allado &asta el punto 4ue ni si4uiera sab$a del

peligro 4ue corr$a al tomarlos sin precaucin alguna! 6or estos mismo se le estall elestop$n . 4ue por fortuna se &allaba .a fuera del circuito correspondiente para accionarla carga explosiva!

-a como referencia de su profesin a las mismas personas a las 4ue diariamente lesvende lo por 5l recogido H ferreter$a el entonador!

l mismo oficial 4ue captur al &asta &o. procesado da muestras de 4ue efectivamenteel sindicado, le &ab$a dic&o la verdad pero 4ue eso lo &ab$a constatado una vez &ab$ade2ado al detenido a rdenes de la polic$a por competencia!

(ambi5n .a estaba corroborando lo expuesto por el encartado la misma inspeccin2udicial practicada sobre los elementos &allados . 4ue encontrara el mismo citado!firma el perito 4ue precisamente por no estar &aciendo contacto el estop$n con ladinamita no estall! s decir efectivamente el recogedor de basuras lo &ab$a soltado

como lo manifest claramente en su indagatoria!+gual suerte corre el encartado frente a la atestacin del investigador de la 'i2in,Fernando ;bando Gallo /v! fol! >A H >I cuando este afirma 4ue efectivamente elresultado de la investigacin fue corroborar la versin del encartado por cuanto sedetermin 4ue el artefacto &ab$a sido colocado en el muelle tur$stico de los 6egasos . lacorporacin de turismo . 2)ue ue encontrado por casualidad por el reciclador * no comoinicialmente se conoca I )ue era un atentado para la base naval I En mi concepto.a* )ue aradecerle a este reciclador el .aber encontrado esa bolsa de los contrariotoda la estructura de vidrio del muelle turstico de los peasos la .ubiese destruido JsicKI3 /-eclaracin tomada el 7D de agosto de 7CD>

< sin embargo el >I de agosto se resuelve la situacin 2ur$dica del encartadoprofiri5ndole medida de aseguramiento por &allarlo incurso en lo previsto en el art! 7@ del-ecreto 3AA de 7CDA! /ser por responsabilidad ob2etivaU!

#on posterioridad a esa fec&a se recepcionaron las declaraciones de "ub5n -ar$oMan2ares 6aternita, empleado de la Ferreter$a l ntonador 4uien da fe de la profesinde (orres 6ico, . corrobora lo por 5l expuesto en su indagatoria . en la versin libretomada por los organismos investigadores! /v! fol! LA! -eclaracin tomada en'eptiembre 7 de 7CD> /sic!


21/29


Ricar!o Torres

(odo esto, solo le amerit al seEor Fiscal "egional . &asta ;ctubre 7L, 4ue se dieracuenta 4ue el dictamen pericial no &ab$a sido de2ado a disposicin de las partes, como sino fuera ms importante dentro de la misma investigacin las conclusiones .a arro2adasrespecto de la inocencia de una persona e4uivocadamente capturada . privada de sulibertad in2ustamente desde gosto!

En noviembre se sigue con el juego de las notificaciones ya ordenadas pero nadase estudia respecto del recaudo probatorio. Es decir que esta persona permanecidetenida desde Agosto 27 de 1992 hasta septiembre 1 sin haberse practicado

prueba alguna! en septiembre 1 y 1" se reciben las declaraciones disientes #sic$ya relatadas y ninguna otra le amerit% solo hasta el 12 de enero del corriente a&o

cuando se dign observar el e'pediente con preso para determinar que se hab(anequivocado.

)ara determinar que *orres )ico deb(a ser merecedor a un pronunciamiento m+sserio y ajustado a la ley% para determinar que no pod(a continuar con la injusticia

propiciada por la ineptitud del desempe&o en el cargo de uno o unos funcionariosy se bastaron las mismas diligencias con la que se contaban desde el 1" deseptiembre cuando se recepcionaron las ,ltimas declaraciones dentro del

presente remedo de investigacin. -esde esa fecha% ya deb(a haberse tomado ladeterminacin de aliviar la injusticia que se hab(a cometido con este ser humanoque ya bastantes penurias se halla pasando al no contar con el empleo paraobtener su sustento ni el de su familia y por ello debi verse abocado a esta

situacin infrahumana de recoger los desperdicios para poder sacarle algunautilidad y derivar los de su precaria subsistencia.

a deficiente investigacin% la mora en tomar esta determinacin que hoy seconfirma% lo absurdo de haber permitido la prolongacin de la privacin de lalibertad% de una persona sin tomar las medidas necesarias por lo menor para elimpulso de la investigacin% hacen de esta instancia que se ordene la compulsinde copias para que se investigue la conducta de los fiscales regionales queactuaron dentro del presente e'pediente.%J%erilla uera de te+toK4

6!!! 7alla del servicio * ne+o de causalidad en atencin a las dem>s pruebas

recaudadas en el proceso!

-o e+puesto en la providencia reerida .alla soporte suiciente en las evidencias

recaudadas en este proceso, puesto )ue est> probado/ (i) )ue el se#or Torres se

dedicaba a recoer * reciclar elementos )ue eran dejados en las basuras, de acuerdo

con las declaraciones de los testios $icardo Contreras, Amaur* Galdelamar on>le *

$ub:n =aro 'anjarre Paternita (ii))ue el porte de los elementos )ue constituan una

bomba por parte del se#or Torres no implica )ue .ubiese sido :l )uien la .aba

abricado, ni )uien la )uera .acer e+plotar, puesto )ue en atencin a las declaraciones

dadas por el personal de la Armada %acional * de la Polica %acional, )uienes de

primera mano atendieron el asunto e interroaron al se#or Torres, esto es los se#ores

(ulio $oberto =u)ue -ineros, 7ernando le, as

47olios 185 & 186, Cuaderno 1

1


22/29


Ricar!o Torres

como el perito e+perto en e+plosivos, ctica de pruebas del mes de

septiembre de 199 nada a#adieron a las )ue se practicaron en el mes de aosto del

mismo a#o, de acuerdo con la conclusin inal a la )ue lle la misma 7iscala ())ue

.ubo una dilacin injustiicada por parte de los 7iscales $eionales )ue atendieron el

caso, cuando decidieron dar traslado a las partes, mediante providencia del 1D de

octubre de 1994, del dictamen pericial rendido el 1 de aosto de 1994 (i))ue .ubo

una dilacin injustiicada por parte de los 7iscales $eionales )ue atendieron el caso,

puesto )ue la decisin de precluir la investiacin, mediante la $esolucin del 1 de

enero de 1994, ue tomada con undamento en las mismas pruebas recaudadas en

aosto * septiembre de 199, es decir, durante D meses no .ubo impulso aluno

probatorio )ue justiicara la demora (ii) )ue la propia 7iscala caliic la actuacin desu 7iscala $eional, en el presente caso, como demorada%, inepta%e ineficiente%*

)ue orden compulsar copias para )ue se investiara disciplinariamente la actuacin de

los uncionarios implicados!

=e conormidad con lo e+puesto, la Sala conclu*e )ue .a* una alla ostensible del

servicio de administracin de justicia * )ue .a* un ne+o de causalidad entre la

actuacin del Estado * los da#os irroados al se#or Torres, todo lo cual da luar a )ue

en el presente caso .a*a una sentencia condenatoria, dado )ue el demandante tiene

derec.o a ser indemniado por la privacin de la libertad, en cuanto ue e+onerado por

no .aber cometido el .ec.o punible )ue inicialmente se le imput!


23/29


Ricar!o Torres

6!!4! =esproteccin por parte de las autoridades judiciales a una persona en estadoespecial de indeensin!

-a Sala )uiere llamar la atencin acerca de )ue la privacin de la libertad es la m>+ima

sancin jurdica a la )ue se puede someter a una persona dentro del derec.o penal

colombiano * )ue todo lo )ue a tal medida ata#e debe manejarse * decidirse con el

ma*or cuidado * atencin por los uncionarios judiciales! El derec.o de los colombianos

a la libertad .a de ser respetado, como la Constitucin Poltica claramente lo ordena, en

atencin al principio de iualdad, sin consideraciones especicas )ue tiendan a )ue las

sanciones leales )ue comprometan el mencionado derec.o sean m>s o menos

estrictas, o a )ue se resuelvan avorablemente en un t:rmino ma*or o menor, por la

pertenencia del sujeto a )uien se sanciona a un rupo especial, privileiado o

marinado de la sociedad! %o obstante lo anterior, para la Sala resulta claro )ue las

personas respecto de las cuales se advierte desarraio * pobrea, como es el caso del

se#or Torres, los cuales cuentan slo con su condicin .umana para pedir el respeto de

sus derec.os, sin posibilidades de contratacin de apoderados judiciales )ue en los

conlictos penales los asistan, )uienes est>n desprovistas del acompa#amiento amiliar

en medio de las diicultades )ue la privacin de la libertad entra#a, no pueden sumar a

las adversidades de su vida la demora, ineptitud e ineiciencia de los uncionarios

judiciales encarados de deinir sobre la privacin de su libertad!

-as autoridades judiciales deben obrar en todos los casos con sujecin a la

Constitucin Poltica * a las le*es * deben procurar )ue en sus actuaciones no sedesatiendan las arantas propias de las personas sometidas al poder de sus

decisiones, ran por la cual la Sala deplora * rec.aa ve.ementemente )ue a una

persona desavorecida de las bondades de la vida en sociedad, )uien de manera

ortuita encontr un arteacto e+plosivo * tambi:n ortuitamente lo desactiv para

beneicio de la comunidad, sen lo acreditaron las pruebas )ue obran en el proceso,

.ubiese resultado encarcelada por un t:rmino a todas luces e+cesivo * )ue el

arumento central para imponerle la medida de privacin de la libertad al resolver su

situacin jurdica por el porte de tales elementos e+plosivos .ubiese sido el de )ue

No es posible 4ue una persona por mu. analfabeta 4ue sea, se encuentre una bomba

rudimentaria o casera . la guarde sin explicacin alguna sin averiguar de 4ue se

trataba%!

4


24/29


Ricar!o Torres

$esulta inaceptable )ue una autoridad judicial se sirva del arumento de lo )uesupuestamente es absurdo, esto es desconocer un arteacto e+plosivo, para desvirtuar

la presuncin de inocencia * resolver la situacin jurdica del se#or Torres con la medida

de aseuramiento, como si uera evidente para cual)uier colombiano *, especialmente,

para uno de las condiciones mencionadas, )ue un reloj junto con una sustancia

semil)uida dentro de un papel aluminio sea un arteacto e+plosivo!

-a Sala rec.aa esta arumentacin de la 7iscala * la caliica como oensiva para la

dinidad .umana de )uienes llevan a cuestas una situacin de pobrea, como la )ue

evidentemente soportaba el Se#or Torres de conormidad con lo )ue se entiende de sus

condiciones de trabajo * de vida!

-a Corte Constitucional .a dic.o sobre el particular/

*a pobreza, sin duda, atenta contra la vigencia efectiva de los derec&osfundamentales! 'us causas estructurales son combatidas mediante pol$ticas

legislativas . macro : econmicas! 'us efectos, en cambio, exigen de unaintervencin estatal directa e inmediata, cu.o fundamento no es otro 4ue lanaturaleza social del stado . la efectividad de los principios, derec&os .deberes consagrados en la #onstitucin%3D!

En otro pronunciamiento de la misma Corporacin se precis/

*a sociedad no puede asumir una actitud de desprecio o de pasivaconmiseracin &acia 4uienes, por fuerza de las circunstancias, llevan unavida sub : normal . altamente lesiva del derec&o a la igualdad 4ue pregona la

#arta! 'u papel . mu. especialmente el del stado debe ser, por el contrario,el de buscar, dentro del criterio de solidaridad, soluciones eficaces . urgentesa la problemtica 4ue plantea la proliferacin de cinturones de miseria en lasciudades, .a 4ue el art$culo 73 de la #onstitucin le ordena, como atrs sedi2o, promover las condiciones para 4ue la igualdad sea real . efectiva .adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados%3C!

Est> claro )ue en este caso las autoridades judiciales de la entidad demandada

desampararon a )uien era el m>s d:bil de la situacin * su m>s aut:ntica vctima * )ue

al obrar en tal sentido desatendieron ravemente los mandatos de la Constitucin

Poltica * de las le*es!

6!!"!


25/29


Ricar!o Torres

-a Seccin Tercera del Consejo de Estado .a asumido una posicin clara acerca de laresponsabilidad del Estado en caso de privacin de la libertad por considerarla objetiva,

la cual se puede e+plicar, en t:rminos enerales, as/

1 no se puede exonerar al stado de responsabilidad cuando a pesar de &aberdictado una medida de detencin con el lleno de los re4uisitos 4ue exige la *e. para elefecto, profiere posteriormente una resolucin de preclusin de la investigacin por noencontrar pruebas suficientes en contra del investigado, teniendo en cuenta 4ue a 5stese le priv de su libertad por un per$odo ma.or a 73 meses! *a falta de certeza no

provee un 2usto t$tulo Hex post: a una privacin de libertad . menos por tan prolongado

per$odo, si el resultado del proceso, a su culminacin . de cara a la situacin del a4u$demandante, continu siendo la misma 4ue ostentaba antes de ser detenido, esto es4ue 2ams se &a desvirtuado la inocencia 4ue siempre &a acompaEado . cabe

predicarse respecto del a4u$ demandante!

s$ pues, resultar$a desde todo punto de vista desproporcionado exigir de un particular4ue soportase inerme . sin derec&o a tipo alguno de compensacin Hcomo si se tratasede una carga pKblica 4ue todos los coasociados debieran asumir en condiciones deigualdad:, el verse privado de uno de sus bienes 2ur$dicos ms preciados, 4uiz elsegundo en importancia despu5s de la vida, como es la libertad . menos si esa situacinse prolog por un per$odo superior a un aEo, en aras de salvaguardar la eficacia de lasdecisiones del stado prestador del servicio pKblico de dministracin de usticia si, una

vez desplegada su actividad, esta "ama del 6oder 6Kblico a la cual le corresponde lacarga de la prueba no consigui desvirtuar la presuncin de inocencia del particular al4ue inculpaba!

'i no se razonase en el sentido indicado se tendr$a como resultado una insosteniblecontradiccin, puesto 4ue el individuo en cu.o favor se pronuncia la preclusin de lainvestigacin penal, la cesacin del procedimiento o la sentencia absolutoria aparecercomo inocente ante el stado en asuntos penales sin 4ue por esos &ec&os se &ubieredesvirtuado la presuncin de constitucionalidad 4ue lo ampara mientras 4ue en undesdoblamiento inexplicable en el campo patrimonial aparecer$a ante el mismo stado .

por los mismos &ec&os como culpable o responsable, situacin esta 4ue, precisamente,determinar$a la denegacin de sus pretensiones resarcitorias!%0

Sin perjuicio de lo anterior, en el caso concreto )ue a.ora se estudia * se decide se .a

probado de manera suiciente )ue .ubo una alla del servicio en la instruccin del caso

adelantado en la primera instancia, por lo dem>s protuberante * ostensible, advertida *

reconocida por la misma entidad demandada en la actuacin procesal de seunda

instancia, en la cual, como se .a puesto de presente a lo laro de este allo, no solo se

revoc lo dispuesto en la primera, sino )ue se reproc. contundentemente su actuacin

* se orden compulsar copias para )ue se investiara a los uncionarios de la 7iscala)ue .aban adelantado la investiacin correspondiente!

"5Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia de 8 de octubrede 55, $adicacin/ D5514415551996585 51 J16!5DK Actor/ Seundo %elson C.aves 'artne=emandado/ 7iscala eneral de la %acin!

D


26/29


Ricar!o Torres

En atencin a lo anterior, de acuerdo con una posicin pacica * reiterada de la Sala"1

,cuando )uiera )ue en un proceso, en el cual se clame por la declaracin de

responsabilidad del Estado * por la condena consecuente, se acredite la presencia de

una alla del servicio, ser> este el ttulo de imputacin de responsabilidad con base en

el cual se .abr> de decidir, puesto )ue representa el r:imen por e+celencia para

desencadenar la obliacin indemniatoria del Estado!

As, la Sala .a precisado )ue la ubicacin preponderante del reerido r:imen de

responsabilidad del Estado respecto de los otros, obedece, (i)en primer luar, a )ue 1

la forma ms frecuente de inferir daEos a terceros, se da precisamente por el

incumplimiento de los deberes . obligaciones 4ue recaen sobre las autoridades

estatales . la violacin o desconocimiento de la normatividad legal . los reglamentos

4ue establecen el marco de sus actuaciones%" (ii)en seundo luar, la declaracin

judicial de )ue .a .abido en un caso concreto una alla del servicio cumple una uncin

de dianstico acerca de lo )ue ue la actuacin de la Administracin= (iii)en tercer

luar, como consecuencia del reproc.e * de la sancin a la especica actuacin sub

2udice, en atencin a la uncin pedaica )ue compete a las autoridades judiciales, el

ttulo de imputacin de alla del servicio constitu*e una admonicin para )ue .acia el

uturo se eviten actuaciones )ue sean susceptibles de condena por parte de las

"1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 19de aosto de 55", $adicacin/ 5D551040410555019901"8"051J1D91K Actor/ Ana (ulia'u#o de Pe#a * otros =emandado/ %acin 0 'indeensa 0 Polica %acional, C!P! $amiroSaavedra Becerra! 6or regla general, la imputacin de responsabilidad patrimonial al stado

derivada de los daEos anti2ur$dicos producidos con ocasin de la utilizacin de armas dedotacin oficial, por tratarse de una actividad peligrosa, se &ace con fundamento en elr5gimen del riesgo excepcional, en el cual basta con acreditar la existencia del daEo . su nexode causalidad con el servicio sin necesidad de entrar a determinar o calificar la conducta de4uien produ2o el daEo, como culposa o no= sin embargo, en el presente asunto resultaevidente la existencia de una falla del servicio, constituida por las lesiones causadas a uno delos demandantes, miembro de la 6olic$a Nacional, con arma de dotacin oficial accionada porotro miembro de esta entidad, 4ue estando tambi5n en servicio, obr imprudentemente%Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia de 15de maro de 55D, $adicacin/ 8D5510404105550199D05511051J1"858K Actor/ 'ara Elinaaron * otros =emandado/ 'inisterio de =eensa 0 Ej:rcito %acional, C!P! erman$odrue Gillamiar 1 los daEos originados con instrumentos o medios peligrososencuadran en el t$tulo de imputacin por riesgo excepcional, siempre 4ue no se adviertaalguna falta o falla en el mane2o o cuidado de esos instrumentos, por4ue, de lo contrario se&ablar$a de otra forma de imputacin como fuente del daEo! &ora bien en el caso ob2eto deestudio la responsabilidad de la dministracin se basa en la falla del servicio, originada

por4ue los miembros de la fuerza pKblica dispararon contra la v$ctima sin 4ue en verdad se2ustificara dic&a conducta, toda vez 4ue el occiso ni intent agredir, ni atac a los uniformados,por lo 4ue no se puede admitir 4ue 5stos obraron adecuadamente para controlar la situacin4ue se present!%

"Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia de 6 de ma*ode 515, $adicacin/ 665510404105550199805568051J18485K Actor/ Lernando Elias ome Lenao *otros =emandado/ 7iscala eneral de la %acin

6


27/29


Ricar!o Torres

autoridades judiciales (i)inalmente, para eectos de la accin de repeticin )ue sepodra ejercer con posterioridad en relacin con los uncionarios comprometidos, la alla

del servicio constitu*e el ttulo de imputacin )ue ma*or claridad brinda acerca de la

actuacin )ue se .abr> de juar!

=e conormidad con lo e+puesto, en el caso concreto sometido al estudio de la Sala, en

ran de sus particularidades, el allo se dictar> con base en el ttulo de imputacin de

ndole subjetiva, esto es la alla del servicio!

= Li?ui!aci#n !e 5erjuicios

-a demanda deprec el reconocimiento * pao de perjuicios morales * materiales!

=/ Perjuicios $ora8es

Elpretium dolorisse ija de conormidad con el arbitrio judicial en 6. SMLMV!

=+ Perjuicios $ateria8es

=e conormidad con las declaraciones rendidas en el proceso, se puede concluir sin

posibilidad de e)uivocarse )ue el se#or $icardo Torres tena como oicio la recoleccin

* reciclaje de objetos dejados en la basura, a pesar de lo cual no resulta posible

apro+imar el valor )ue por tal actividad devenaba mensualmente!

En ran a lo anterior se proceder> a li)uidar la indemniacin correspondiente sobre la

base del salario mnimo leal mensual viente del a#o 199, a#o en )ue ue detenido,

esto es ?6D!195, el cual se actualiar> a la ec.a de esta sentencia, mediante la

aplicacin de la ormula de indemniacin debida, acoida por la jurisprudencia!

!!1! Actualiacin de la renta

$a M $. ;PC JK ;PC JiK

$a M $enta actualiada a establecer!$. M $enta .istrica & salario mnimo mensual leal viente para el a#o

199/ ?6D!195


28/29


Ricar!o Torres

;pc JK M Es el ndice de precios al consumidor inal, es decir 154!81, )ue esel correspondiente a maro de 515

;pc JiK M Es el ndice de precios al consumidor inicial, es decir 16,8 )ue esel )ue correspondi al mes de aosto de 199

$a M 6D!195 154,81 16,8

$a M "5!4"5

A la ec.a, la actualiacin del salario mnimo mensual viente en 199 J?"5!4"5K es

inerior al salario mnimo leal mensual actual J?D1D!555!K por tal ran, en aplicacin

del artculo 16 de la -e* ""6 de 1998 * de los principios de reparacin interal *

e)uidad all contenidos, se tomar> este ltimo como base para el c>lculo "4!

!!! Bases para la li)uidacin

%mero de meses de reclusin/ 6,D meses

Salario mnimo mensual leal viente/ ?D1D!555

Para el c>lculo del valor dejado de percibir durante el tiempo de la reclusin se aplicar>

la rmula de indemniacin debida, en la )ue nes iual al nmero de meses )ue dur

la detencin!

J1 N iKn0 1S M $a 00000000000000000000000000 ;

J1 N 5!55"86K

6,D

0 1S M D1D!555 00000000000000000000000000000000 M5!55"86

S B 112+,1+

En m:rito de lo e+puesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la $epblica de

Colombia * por autoridad de la le*!

RESELVE

"4As lo .a maniestado la Sala en reiteradas sentencias, entre ellas, puede consultarse la del D de juliode 556! E+p/ 1"!686!

8


29/29


Ricar!o Torres

PRIMERO: REVOCAR la sentencia dictada el 6 de diciembre de 1999 por el TribunalAdministrativo de Bolvar!

SE"NDO: DECLARAR a la %acin & 'inisterio de (usticia responsable por los

perjuicios morales * materiales causados al se#or $icardo Torres Pico por la privacin

injusta de la libertad!

TERCERO: CONDENAR a la %acin & 'inisterio de (usticia a paar a $icardo Torres

Pico el valor e)uivalente a 6. SMLMVpor concepto de perjuicios morales!

CARTO: CONDENAR a la %acin & 'inisterio de (usticia a paar a $icardo Torres

Pico la suma de 112+,1+ por concepto de perjuicios materiales!

FINTO:CMPLIR lo dispuesto en esta providencia en los t:rminos establecidos en los

artculos 16 * 1 del Cdio Contencioso Administrativo! Hna ve en irme esta

providencia, DEVOLVER el e+pediente al Tribunal de orien para su cumplimiento *

EGPEDIRa la parte actora las copias aut:nticas con las constancias de las )ue trata el

artculo 11D del Cdio de Procedimiento Civil!

CPIESE* NOTIHFESE CMPLASE

RT9 STELLA CORREA PALACIO

Presidenta

"LADS A"DELO ORDOKE MARICIO AJARDO "ME

ENRIFE "IL &OTERO

9

Ce Sec3 No. 18105-10 Privación Injusta de La Libertad Acarrea Falla Del Servicio[1]

Documents

Transcript of Ce Sec3 No. 18105-10 Privación Injusta de La Libertad Acarrea Falla Del Servicio[1]