Chiapas - imco.org.mximco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/05.Chiapas.pdf · Chiapas presenta una de...

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Chiapas

ChiapasA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0


ChiapasSituación competitivaGráfica 5-1: Posición competitiva de Chiapas en el tiempo

Fuente: IMCO.

Gráfica 5-1: Posición competitiva de Chiapas en el tiempo

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

27

2928

30 30 30 30 30

Fuente: IMCO.

Calificación general (0-100)

Con una caída de tres posiciones respecto al índice 20081, Chiapas se

ubica en el lugar 30 del Índice de Competitividad Estatal 2010. Esta

es su posición más baja a lo largo del periodo analizado (gráfica 5-1).

Con su calificación actual (33.6/100) la entidad sigue estando lejos del

promedio nacional, al encontrarse 22.7% por debajo.

PIB per cápitaGráfica 5-2: Evolución del PIB per cápita de Chiapas

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

Gráfica 5-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Chiapas vs. Promedio Nacional

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

$20,000

$-

Pesos constantes 2008

Chiapas Promedio nacional

$110,447

$47,612


Gráfica 5-3: Crecimiento del PIB de Chiapas

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Gráfica 5-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Chiapas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

-1.0%

-2.0%

-3.0%

(% anual, 2001-2008)


2.1%

4.7%

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

PIB per cápita

30 Población 4,460,013 habitantesPIB per cápita $47,612 pesosInversión bruta por PEA $2,509 USDPo

sición

El PIB per cápita de Chiapas aumentó 0.08% en los últimos dos años

(gráfica 5-2), un crecimiento mucho menor al crecimiento nacional

(2.8%). Con esto, la brecha del ingreso promedio de los chiapanecos

respecto al resto de los mexicanos se incrementó 5% y asciende a 62,835

pesos, el equivalente a 1.3 veces su ingreso anual.

A pesar de lo anterior, el ritmo de crecimiento del PIB estatal para 2008

tiene un nivel de 4.7%, superando con dos y medio puntos porcentuales

el desempeño nacional (gráfica 5-3).

2006 2008Promedio nacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

34.0 33.6 43.5 58.6 29.3

2008Diferencia

con el promedio

Promedio nacional

(2008)

Mejor: Campeche

(Incluye petróleo)

Peor: Chiapas

$47,612 -56.9% $110,447 $1,032,930 $47,612

PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008

2008(Millones de pesos)

Chiapas Promedionacional

$ 212,350 4.7% 2.1%

4 La caja negra del gasto público

InversiónGráfica 5-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Chiapas

Fuente: IMCO.Fuente: IMCO.

Gráfica 5-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Chiapas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$7,000

$6,000

$5,000

$4,000

$3,000

$2,000

$1,000

$0

Dólares/PEA(estimación)

Chiapas Promedio

$2,509

$4,999

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Tasa de crecimiento (2006-2008)

La inversión2 en Chiapas por persona económicamente activa (PEA)

creció 9.9% de 2006 a 2008, cifra por debajo del promedio nacional

(16.6%) (gráfica 5-4). Lo anterior implicó que la brecha en inversiones

por trabajador entre Chiapas y el promedio nacional se ampliara a 2,490

dólares. Con 2,509 dólares por PEA, Chiapas es la segunda entidad con

menor inversión por trabajador (gráfica 5-5).

Distrito Federal

Nuevo León

Coahuila

Querétaro

Campeche

Aguascalientes

Sonora

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Jalisco

Guanajuato

Baja California

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Sinaloa

Hidalgo

Yucatán

Tabasco

Puebla

Michoacán

Zacatecas

Morelos

Veracruz

Estado de México

Nayarit

Tlaxcala

Guerrero

Chiapas

Oaxaca


Dólares/PEA

$11,978

$2,509$2,394 Promedio nacional $4,999

Gráfica 5-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 5-5: Tasa de desempleo de Chiapas

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

4.5%

4.0%

3.5%

3.0%

2.5%

2.0%

1.5%

1.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Chiapas Promedio

2.9%

4.1%

EmpleoGráfica 5-6: Tasa de desempleo estatal

2008Brecha en inversión

(distancia al promedio)

Promedionacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$2,509 -$2,490 $4,999 $11,978 $2,394

Chiapas Promedio nacional (2008)

9.9% 16.6%


Chiapas

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 5-6: Tasa de informalidad de Chiapas

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

30.0%

28.0%

26.0%

24.0%

22.0%

20.0%

18.0%

16.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Chiapas Promedio

25.9%

21.3%

Tasa de desempleo (% de la PEA)

En cuanto al desempleo, el estado se ha mantenido por debajo del

promedio nacional durante los últimos tres años (ver gráfica 5-6), y

aunque su tasa de desempleo (2.9% de la PEA) creció 61% entre 2006-

2008, sigue por debajo del promedio de las entidades (4.1%).

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Baja California

Peor: Tlaxcala

21.3% 21.3% a 26.3% 25.9% 16.7% 36.6%

Tasa de informalidad (% de la PEA)

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 5-7: Tasa de informalidad estatal

De manera contradictoria, la tasa de informalidad se redujo en el período

estudiado y se ubica en 21.3% de la PEA, cuatro puntos porcentuales por

debajo del promedio nacional (gráfica 5-7).

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

Entre 2006 y 2008, Chiapas cayó tres posiciones en su competitividad

general (gráfica 5-1). Esto se debe principalmente a la pérdida de

posiciones en seis de los diez factores, haberse mantenido en la misma

posición en uno y haber avanzado en tres. Sobresale la caída de 11

posiciones en “Gobierno eficiente y eficaz” al pasar de la posición 12 a

la 23, y de cuatro lugares en “Sectores precursores de clase mundial”

que lo ubican en la última posición del indicador (ver gráfica 5-8).

A pesar de estas importantes caídas, la gráfica muestra algunos

avances principalmente en “Sistema de derecho confiable y objetivo”

y “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” donde subió

ocho y tres posiciones respectivamente. Consistente con los cambios en

su posición competitiva, la calificación general de Chiapas se redujo

1.2%, contrario al crecimiento de 2% en el promedio nacional. Respecto

a sí mismo, Chiapas avanzó en 54 indicadores, retrocedió en 45 y 21

permanecieron constantes.

Los cambios más importantes (2006-2008)

Gráfica 5-8: Posición competitiva de Chiapas en cada factor

Fuente: IMCO.

Gráfica 5-7: Posición competitiva de Chiapas en cada factor

0

4

8

12

16

20

24

28

32

2006 2008

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

10

28

21

30

6

2

30 31

23

7

31

26

32

23 23

3128

12

32

Fuente: IMCO.

PositivosAunque los avances de Chiapas fueron limitados se destaca: la mejora

de ocho posiciones en el subíndice “Sistema de derecho confiable

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

2.9% 1.5% a 2.9% 4.1% 1.5% 6.9%


y objetivo” para pasar del décimo al segundo lugar nacional. Esto se

debió a la disminución en 52% del índice de homicidios, lo que significa

una reducción de 12.3 a 5.9 homicidios por cada 100,000 habitantes,

mientras que el promedio nacional aumentó 48.3%. En cuanto a la

población en actividades informales, disminuyó de 24% a 21.9% de la

PEA, dirección contraria al promedio nacional que aumentó en un 1.6%.

NegativosLos principales retrocesos en la competitividad de Chiapas fueron la

caída de 11 posiciones en el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz” lo

cual lo ubica en el lugar 23. Dicho cambio se debió a la reducción de 30%

en la satisfacción de los empresarios en gestión de trámites, cinco veces

mayor a la caída promedio nacional de 6%. Adicionalmente, las finanzas

públicas del estado presentan deterioros importantes. La inversión del

gobierno (como porcentaje del gasto total) se redujo 30% y el costo de

la nómina aumentó 48% representando el 65.3% del gasto total. Por

otro lado, el saldo de la deuda del estado creció más de ocho veces, sin

embargo, existió una ligera mejoría en autonomía fiscal (2%).

La pérdida de cuatro lugares en el subíndice de “Sectores precursores de

clase mundial” lo ubica en el último lugar de la tabla. Este importante

retroceso se dio por la reducción del porcentaje de hogares con acceso

a internet, ahora se encuentra en el penúltimo lugar a nivel nacional y

70% por debajo de la cobertura promedio para México. Además, presentó

una reducción de 8.7% en la competencia de la banca comercial, lo que

contrasta con el incremento de 11.2% a nivel nacional. De la misma

manera, la entidad cayó cinco posiciones en la penetración del seguro en

la economía y dos en la densidad de transporte público, ambas variables

se alejan del promedio nacional 33% y 55% respectivamente, dejando

al estado en los últimos lugares del país. La desaceleración económica

derivada de la crisis financiera de 2008 afectó a muchas entidades y

Chiapas no fue la excepción. Entre 2006 y 2008, retrocedió dos lugares

en el subíndice “Economía dinámica y estable”. Los principales cambios

se dieron en la caída del crecimiento del PIB que pasó de 3% (promedio

2004-2006) a 1.1% (promedio 2006-2008). Esto incrementó la varianza

en el crecimiento del PIB Estatal (3.6%) respecto al promedio nacional

(2.7%).

Fortalezas y Debilidades

FortalezasChiapas se distingue por estar arriba del promedio nacional en dos

subíndices (gráfica 5-9). En “Sistema de derecho confiable y objetivo” y

“Sistema político estable y funcional” aventaja ligeramente al promedio

nacional con 23.1% y 35.2% respectivamente. En estos subíndices

destaca:

• Es el estado con el menor índice de incidencia delictiva. Se

encuentra entre los primeros diez lugares con menos homicidios

y por tener un mayor control sobre los mercados informales.

• Tieneunabuenacompetenciaelectoralypocasimpugnaciones

en comparación con el resto del país.

DebilidadesChiapas presenta una de las calificaciones más bajas en tres factores.

Es el último lugar en “Sectores precursores de clase mundial” con una

distancia por debajo de la media nacional de 46.9%. Se encuentra en

la penúltima posición de “Sociedad incluyente, preparada y sana” y

“Sectores económicos en vigorosa competencia”, ambos por debajo de

la media en un 62 y 68% respectivamente. Los principales obstáculos

de la entidad son:

• Presentaelmenornúmerodelíneastelefónicasfijasymóviles

del país. Tiene uno de los menores niveles de carga portuaria y

de transporte público. Existe una baja penetración y presencia

del mercado financiero.

• Siguerezagadoenelpromediodeescolaridad,conaltosniveles

de analfabetismo y baja cobertura informática.

• ElnúmerodeinvestigadoresenChiapasestresvecesmenoral

promedio nacional. Además, es la entidad con menos empresas

certificadas con ISO 9000 por trabajador.


Chiapas

Tabla 5-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Sociedad •Eselestadoconmenordisparidadentreelingresodelamujer

en relación al hombre.

Factores •Es el estado con menor número de accidentes por malas

condiciones en sus carreteras.

•Es el estado que tiene menor número de demandas sobre

conflictos laborales.

Ambiente •Tiene el segundo menor índice de sobreexplotación de sus

acuíferos.

Economía •Eselquintoestadoconmejorniveldedeudaenproporcióna

sus ingresos.

Debilidades

Ambiente •Eselsegundoestadoconmayordegradacióndesuelos.

•Tercerestadoconelpeormanejoderesiduossólidos.

Derecho •Tienelosprocedimientosmercantilesdemayorduración.

Factores •Tienelasegundamenorproductividadlaboral.

•Tienelamenorcapacidaddenegociaciónconlossindicatos.

Sociedad •Eslaentidadconmayordesigualdaddeingresos.

•Elestadoconlasegundamenorcoberturadeaguapotabley

calidad educativa.

Relaciones Internacionales •Tiene el menor tráfico de llamadas de larga distancia

internacional.

•Eslasegundaentidadconmenorcorrespondenciaenviaday

recibida.

•Esunode losestadosconmenor inversiónextranjeracomo

porcentaje de su PIB.

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

Gráfica 5-8: Chiapas vs Top 3*, por subíndice, 2008

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio Top 3(%) Distancia Promedio

Calificación (0-100)

Chiapas Peores 3

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

(23.1%)

(-32.2%) (-61.8%)

(-9.9%)(35.2%)

(-31.2%)(-46.9%)

(-11.4%)

(-50.9%)

(-67.9%)

Gráfica 5-9: Chiapas vs. Top 3*, por subíndice, 2008

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.


Próximos retos

Una de las principales apuestas de Chiapas es el turismo3. En este

sentido, se han incrementado las entradas y salidas de personas al

extranjero (como porcentaje de la población), las cuales crecieron 26%

a pesar de la crisis financiera de 2008. Parte de las mejoras realizadas

en el sector han sido la ampliación de 20% en la red de carretera y

el incremento de 9 a 14 destinos aéreos para el año 2008. A pesar de

ello, el estado sigue enfrentando importantes retos en infraestructura

que permitan una mayor atracción de turismo, por lo que se tienen que

redoblar esfuerzos en su modernización. En cuanto al desarrollo del sector

agroindustrial, Chiapas está trabajando en mejorar su productividad e

impulsar la mecanización del campo. Sin embargo, debe poner atención

en cuidar el impacto al medio ambiente ya que presenta una importante

degradación de sus suelos.

En sociedad y medio ambienteRespecto a lo social, quedan retos de atención urgente en educación.

La entidad tiene calificaciones bajas en servicios educativos (lugar

31), analfabetismo (último lugar) y nivel escolar (último lugar). Esto se

complica por el incremento en la tasa de dependencia económica. En

otras palabras, la falta de calidad educativa pone sobre la mesa un

panorama difícil para el estado ya que puede limitar el acceso a capital

humano necesario para su desarrollo.

A pesar de retroceder dos posiciones en “Manejo sustentable del medio

ambiente”, Chiapas mejoró en algunos indicadores. Incrementó el

volumen de aguas residuales tratadas (39%), así como el número de

áreas naturales protegidas (12%). Sin embargo, no fue suficiente en

comparación del ritmo establecido por el resto del país. Por otro lado,

el estado sigue encontrándose como una de las entidades con mayor

degradaciónde suelos y deficiente manejo de la basura.

En gobiernoEn relación a su gobierno, si Chiapas quiere invertir en infraestructura,

debe mejorar sus finanzas públicas ya que el saldo de la deuda aumentó

más de ocho veces. En cuanto al clima de negocios, debe enfocarse en

simplificar la gestión de trámites empresariales y cobro de derechos,

ya que se encuentra altamente rezagado en comparación con el resto

del país. Finalmente, aunque el poder judicial mejoró la calidad de la

justicia (subió 10 lugares), Chiapas debe trabajar en la eficiencia de la

ejecución de sentencias ya que retrocedió 13% y en la reducción de la

duración de los procedimientos mercantiles, variable en la que se sitúa

en último lugar nacional.


Chiapas

ChiapasF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0


Chiapas

Fuente: SHCP.

Gráfica L-5: Estructura de la deuda estatal

(porcentaje)

60%Emisiones bursátiles

40%Banca de desarrollo

Situación general

Lo más destacado

Chiapas tiene uno de los menores ingresos por habitante del país,

adicionalmente está clasificado por el Consejo Nacional de Población

como el segundo estado con mayor grado de marginación a nivel

nacional.

En cuanto a los ingresos propios, se ubica en niveles bajos que lo

vuelven altamente dependiente de las transferencias federales. Debido

a su alto nivel de marginación, rezago en infraestructura pública y

baja cobertura en los servicios básicos, Chiapas se beneficia de una

mayor ayuda y atención por parte del gobierno federal. Su nivel de

transferencias federales está por encima del promedio debido al acuerdo

de Coordinación Fiscal Federal. Por otra parte, en 2007, el saldo de la

deuda comenzó a crecer (ver gráfica 5-10). No obstante, algunos de

estos pasivos no están considerados como deuda en la contabilidad del

estado pues su ley de deuda pública no considera a las emisiones de

certificados bursátiles como deuda directa.

Gráfica 5-10: Saldo de la deuda del estado

Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.

Gráfica H-5: Saldo de la deuda del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

10,000

9,000

8,000

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0

(millones de pesos 2010)


$9,544

$8,161


El Impuesto Sobre Nómina, que actualmente es del 2%, fue afectado

como fuente de pago y patrimonio del fideicomiso para colocar

certificados de deuda en el mercado bursátil mexicano. Pese a que las

emisiones bursátiles no se contemplan como deuda en la legislación

local, por representar alrededor del 60% de las obligaciones financieras,

éstas han sido consideradas dentro del perfil de endeudamiento de la

entidad (ver gráfica 5-11)

Gráfica 5-11: Estructura de la deuda estatal

Fuente: SHCP.

FortalezasEl estado de Chiapas ha puesto particular interés en mejorar su

transparencia. Entre otras acciones, ha contratado auditorías externas

para la revisión de sus estados financieros, a la vez que mejoró su

posición en el Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) del IMCO,

al pasar del lugar 25 al 18. Esta mejora vino acompañada de un mayor

nivel de desglose de la deuda estatal y la publicación de los montos de

las transferencias a cada municipio dentro del presupuesto de egresos.

A la vez, la implementación de una Tesorería Única que concentra todos

los procesos de la administración financiera, ha permitido un manejo

más eficiente de los recursos.

A pesar de que la deuda creció, las tres principales agencias calificadoras

le han asignado a la entidad una calificación crediticia adecuada que ha

mejorado en los últimos años (gráfica 5-12). La exitosa administración

financiera y el control fiscal durante un periodo relativamente prolongado,

así como los esfuerzos por mejorar la calidad de la información, han

hecho que las calificadoras mantengan una perspectiva estable del

estado a pesar de los serios problemas de pobreza, marginación y

grandes necesidades de infraestructura básica.



Gráfica I-5: Deuda/PIB del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

(porcentaje)

Chiapas Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales

4.4%

1.9%

Gráfica 5-13: Deuda como porcentaje del PIB de la entidadGráfica 5-12: Evolución de la calificación crediticia del estado


Gráfica O-5: Evolución de calificación crediticia del estado

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

S&P Moody´sFitch

AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2

AA-/Aa3A+/A1A/A2

A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2

BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2

BB-/Ba3B+/B1B/B2

B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2

CCC-/Caa3CC/Ca

C/C

A+/A1

A/A2

A-/A3

BBB+/Baa1

BBB/Baa2

BBB-/Baa3

BB+/Ba1

Fuente: S&P Fitch y Moody´s.

DebilidadesUna de las principales consecuencias de su elevado nivel de

apalancamiento y baja producción, es la elevada razón de deuda en

proporción al PIB (gráfica 5-13). Este indicador presenta valores muy

por encima de la media nacional y se traduce en niveles de bienestar

inferiores al resto de los estados. Además implica una limitada flexibilidad

financiera para destinar recursos a proyectos de obra pública.

Próximos retos

Los requerimientos de infraestructura y el gasto canalizado en seguridad

pública, pueden generar presiones de liquidez para el gobierno estatal

pues tendrá obligaciones financieras en el corto plazo. Pese a que algunas

de las necesidades como servicios de agua potable y alcantarillado,

infraestructura educativa, energía eléctrica y red carretera se ven

mitigadas por el gasto federal, la baja autonomía fiscal y su excesivo

endeudamiento pueden afectar su calidad crediticia. Finalmente, la

entidad enfrenta un alto riesgo financiero en el tema de pensiones y,

entre 2006 y 2008, incrementó las erogaciones por concepto de nómina

burocrática 37% en términos reales, mientras los egresos de la entidad

sólo aumentaron 17%. El estado presenta el reto de reformar su sistema

de pensiones y controlar el gasto destinado al pago de personal, pues de

lo contrario, enfrentará fuertes presiones de liquidez.

1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Chiapas.

Chiapas - imco.org.mximco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/05.Chiapas.pdf · Chiapas presenta una de...

Documents

Transcript of Chiapas - imco.org.mximco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/05.Chiapas.pdf · Chiapas presenta una de...