CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS

I- SUMA TEOLGICA, I, Q. 14 Art. 16 Santo Toms de Aquino

Si la ciencia que Dios tiene de las cosas es especulativa.

DIFICULTADES: Parece que no es especulativa la ciencia que Dios tiene de las cosas.

1.- Porque, segn hemos dicho, la ciencia de Dios es causa de las cosas. Pero la ciencia

especulativa no es causa de su objeto. Luego la ciencia de Dios no es especulativa.

2.- La ciencia especulativa se obtiene por va de abstraccin, cosa que no compete a

Dios. Luego su ciencia no es especulativa.

POR OTRA PARTE, a Dios se ha de atribuir todo lo que sea ms noble y elevado.

Pero la ciencia especulativa es ms noble que la prctica, segn dice el Filsofo. Luego

Dios tiene ciencia especulativa de las cosas.

RESPUESTA. Hay ciencias que son exclusivamente especulativas, otras

exclusivamente prcticas, y algunas son en parte especulativas y en parte prcticas. Para

ms precisar esto, advirtase que de tres maneras se puede llamar especulativa una

ciencia.

Primero, por parte de las cosas que estudia, cuando el que las estudia no las puede hacer

ni modificar, y por esto es especulativa la ciencia que el hombre tiene de las cosas

naturales y divinas.

Segundo, por el modo de saberlas, como ocurre, por ejemplo, cuando un arquitecto

estudia una casa definiendo, dividiendo y considerando en general lo que debe y lo que

no debe tener, ya que esto es conocer una cosa factible, pero no en cuanto factible, sino

de modo especulativo, ya que, en realidad, hacer una cosa es aplicar la materia o la

forma y no resolver el compuesto en sus principios formales universales.

2

Tercero, por razn del fin, pues el entendimiento prctico difiere del especulativo por el

fin, como dice el Filsofo. En efecto, el fin del entendimiento prctico es la operacin, y

el del especulativo es la contemplacin de la verdad; y por esto, cuando un arquitecto,

por ejemplo piensa cmo se puede construir un edificio, pero no con objeto de

construirlo, sino simplemente para saber como se construye, tiene, respecto al fin un

conocimiento especulativo, aunque se trata de una cosa factible.

Por consiguiente, la ciencia que es especulativa por parte de las cosas que conoce es

exclusivamente especulativa. La especulativa por el modo de conocer o por el fin que se

propone, en parte es especulativa y en parte prctica, y aquella cuyo fin es la operacin

es simplemente prctica.

Pues, segn esto, se ha de decir que, respecto a s mismo, Dios no tiene ms que ciencia

especulativa, ya que El no es cosa que se pueda hacer. Respecto de todo lo dems, tiene

ciencia especulativa y prctica: especulativa en cuanto al modo, porque todos los

conocimientos especulativos que nosotros podemos adquirir de las cosas por medio de

definiciones y anlisis los tiene l de un modo mucho ms perfecto. De las cosas que

puede hacer y no hace no tiene ciencia prctica, en cuanto se llama prctica una ciencia

por razn del fin, pues en este sentido slo tiene ciencia prctica de las cosas que hace

en el tiempo. Por lo que se refiere al mal, aunque no es cosa que l pueda hacer, entra,

sin embargo, lo mismo que el bien, en la esfera de su conocimiento prctico, en cuanto

lo permite, o lo impide, o lo subordina, a la manera como la enfermedad entra en la

ciencia del mdico por razn de que la cura con su arte.

SOLUCIONES:

1.- La ciencia de Dios es causa, pero no de s mismo, sino de las otras cosas; de unas,

esto es, de las que existen en cualquier tiempo, causa real; de otras, es decir de las que

puede hacer y jams har, causa virtual.

2.- No es esencia en la ciencia especulativa el que se tome de las cosas que se conocen;

esto es simplemente un carcter accidental que tiene cuando es humana.

Respecto al argumento que se contrapuso a las dificultades, hay que observar que no se

tiene conocimiento perfecto de las cosas factibles si no se conocen en cuanto

3

realizables; y, por tanto, como la ciencia divina es absolutamente perfecta, es necesario

que Dios conozca las cosas que se pueden hacer en cuanto tales, y no slo como objeto

de especulacin. Y no por esto sufre menoscabo la dignidad de su ciencia especulativa,

porque Dios ve las cosas distintas de l en s mismo, y a s mismo se conoce con ciencia

especulativa, por la cual en la ciencia especulativa que tiene de s mismo cabe el

conocimiento especulativo y el prctico que tiene de todas las dems cosas.

II.- LA ESTRUCTURA DEL CONOCIMIENTO JURDICO Jos Mara

Martnez Doral

A. EL CONOCIMIENTO JURDICO COMO SABER PRCTICO

1. Ciencias teorticas y ciencias prcticas.

Aristteles mostr que la divisin primera del saber es la que lo distingue en saber

especulativo o teortico y saber prctico1. La divisin tiene en cuenta el fin que nos

proponemos al conocer: del mismo modo que podemos servirnos de los ojos ya para ver

y gozar de la contemplacin de las cosas, o bien para alguna utilidad de la vida prctica,

as podemos emplear nuestra facultad cognoscitiva para una de estas dos finalidades:

conocer, por el solo placer de conocer y gozar de la contemplacin de la verdad, o

conocer para procurarnos un bien distinto de la pura especulacin de las cosas, para

procurarnos a travs de la conducta, el bien de la vida2.

Las ciencias adquiridas del primer modo, sern ciencias teorticas o especulativas. Las

que adquirimos de la segunda manera, podrn llamarse con toda justicia, ciencias

prcticas3.

La divisin del saber en estos dos grandes gneros corresponde a la distincin que es

preciso reconocer en la actividad del entendimiento humano: hay tambin un

1 ARISTTELES: De An. III, 9, 432 a 15. (Ed. BEKKER [Gigon-Bonitz] Berln, 1960-61). 2 S Th. I, 79, 11. Sent. III, d. 23, 2. 3. 3 in Boet. de Trinit., 5, 1. de Verit, 2, S.

4

entendimiento especulativo o teortico y un entendimiento prctico o creador4. El

primero conoce en funcin del conocimiento, aspira slo a ver y la verdad constituye la

nica meta de sus esfuerzos. El otro conoce, pero en funcin de la accin y de la

conducta; no trata slo de captar esencias sino de dirigir la actividad del hombre: la

meta de su esfuerzo creador es el modo de orientar la accin humana en el

cumplimiento de las mltiples tareas de la vida. No conoce pues, para descansar en el

conocimiento y gozar de la contemplacin, sino para servirse del conocimiento con

miras a la actividad5.

La gran mayora de las veces, la razn del hombre trabaja en este orden prctico y para

las ms variadas finalidades de la vida. Y es slo un privilegio del metafsico o del

cientfico puro o de cualquier hombre en los fecundos momentos de ocio verdadero

ejercitar la actividad del intelecto en la absoluta libertad del conocer.

No se crea con esto que el entendimiento prctico y el especulativo, por ms que el

dinamismo intelectual sea radicalmente distinto en los dos casos y que sean tambin

tpicos los modos respectivos de enfrentarse con su objeto, vengan a ser dos facultades

separadas. Se trata por el contrario de una y la misma facultad. Intelectos

speculativum fit per exntensionem practicum. El entendimiento teortico se hace por

una especia de desbordamiento o extensin, entendimiento prctico6. Este conoce la

verdad y la conoce como especulativa pero la orienta inmediatamente a la accin; y en

esta extensin del conocer al querer y al obrar, es como se hace prctica la razn terica.

Obsrvese bien, no como si al extenderse hasta la accin fuera desapareciendo

gradualmente hasta extinguirse por completo, y en su lugar fuera surgiendo el intelecto

prctico, sino dirigiendo ella misma sus mandatos a la voluntad, cumpliendo ella

misma, la razn terica, una funcin pragmtica7. No se trata por lo tanto de dos

facultades distintas, sino de una sola y la misma facultad ejerciendo en modos

tpicamente diferentes su nica actividad. No son dos mundos radicalmente distintos sin

posibilidad de comunicacin o al menos con una conexin muy problemtica, sino un

solo universo de conocimiento que adoptando formas y ejerciendo funciones

4 S. Th. I, 79, 11. 5 in Ethic. I, 1. in Methaph. I, 2. 6 ARISTTELES: De An. III. 3, 414 a 29 (Com. S. THOM. lect. 5. n. 279). 7 S. Th. I, 79, 12.

5

sumamente heterogneas entre s, establece sin embargo, entre el conocer, el querer y el

obrar del hombre una continuidad efectiva.

La cuestin tiene para nuestro tema una decisiva importancia, pues de ella depende la

fundamentacin ltima de todo el orden prctico: pero la dejamos en este lugar, para

estudiarla con mayor atencin posteriormente.

2. Lo inteligible y lo realizable.

Hemos de decir, por consiguiente, que no slo hay en el conjunto del saber humano

ciencias teorticas. Al lado de ellas y con especiales caractersticas que las distinguen,

se dan tambin las ciencias prcticas8.

El objeto de las primeras es siempre un inteligible. El espritu se dirige al mundo de la

existencia y penetrando con su luz en el dato sensible hacer surgir ncleos de

inteligibilidad cada vez ms desprendidos de la materia. Alcanza aquellos objetos a

ttulo de puros inteligibles y los conoce con la nica finalidad de descansar en su

conocimiento9.

El modo de proceder de las ciencias prcticas es completamente distinto: su objeto no es

esta vez un inteligible, obtenido por abstraccin de la existencia concreta, sino

precisamente un operable, algo que todava no ha sido hic et nunc, y a lo cual debe

darse forma, algo que est an por realizar o en lo que la idea de realizacin interviene

de manera decisiva. Si el entendimiento conoce entonces ese objeto, no es slo para

entenderlo y descansar en su contemplacin, sino para utilizar ese conocimiento con

vistas a la accin10.

Es preciso que este objeto realizable sea tomado formalmente como tal11. Una ciencia

que se propone analizar tericamente un objeto realizable, haciendo abstraccin

8 En lo que sigue y segn lo pide la naturaleza de la cuestin correspondiente, emplearemos la misma palabra ciencia en dos sentidos distintos. Primero: en el sentido de saber en general. As, la filosofa tambin es ciencia, y la ms elevada de todas. Segundo en el sentido de saber por los condicionamientos aparentes. As, se distingue de la filosofa y constituye un modo tpico de anlisis de la realidad. El lector sabr distinguir, sin que necesitemos advertirlo en todas las ocasiones, cundo utilizamos esta palabra en el sentido ms amplio y cundo en el sentido ms restringido. Y recordar tambin qu particulares acontecimientos de la historia del pensamiento filosfico han impedido la acuacin de un trmino nuevo para designar a las ciencias especializadas. 9 Ibidem. 10 in Boet. de Trinit. loc. cit. 11 JOANNES A SANCTO THOMA: Cursus Phil. log. II, 1, 4 (Edicin de B. REISER, Roma, 1948).

6

absoluta de toda idea de realizacin, no conseguira por eso mismo ser una ciencia

prctica. Por ms que su objeto no fuera un puro inteligible, la ciencia misma s que

sera puramente especulativa. Para que se pueda hablar de ciencia prctica es necesario

que el objeto realizable sea tomado precisamente en esa formalidad y que lejos de

hacerse abstraccin de toda idea de realizacin concreta, sta est siempre de un modo

ms o menos explcito rigiendo el mtodo de la ciencia y el modo propio de su

investigacin.

3. El conocimiento jurdico como saber prctico.

Pues bien, teniendo a la vista estos dos gneros supremos del saber, correspondientes a

las dos funciones del entendimiento y en general a las dos grandes dimensiones de la

vida humana, debemos afirmar que el conocimiento jurdico no es en modo alguno un

saber especulativo. Es ms bien, con todas las consecuencias que lleva consigo, un saber

prctico12.

El objeto del conocimiento jurdico no es una esencia puramente especulable puesta

ante nuestra consideracin para ser contemplada. Se trata aqu de conductas, acciones,

decisiones humanas, es decir objetos que hacen referencia a la realidad concreta, y que

no pueden ser entendidos en tanto que jurdicos privados de esa referencia a la

realidad. Se trata tambin de la Justicia, que lleva consigo una tendencia inexorable a la

realizacin, se trata de un intento de conformacin y configuracin de situaciones

concretas y de sociedades determinadas. Desde cualquier ngulo que se lo contemple, la

idea de realizacin, la referencia a la accin y a la vida interviene siempre y en forma

verdaderamente decisiva. El objeto del conocimiento jurdico es por cierto, un operable,

jams una realidad simplemente escalable; no algo que ya es, que est ah y puede ser

objeto de nuestra contemplacin, sino algo que todava no es, que an no ha sido

realizado en su existencia concreta y, que ha de ser puesto en obra. En una palabra, se 12 Vid. Y F. DE CASTRO: Derecho Civil de Espaa, Madrid, 1955, t. I, pg. 18 y ss. Y 46; V. SCHONFELD; Grundlegung der Rechtswissenschaft 1951, pg. 17, L. LEGAZ LACAMBRA: Introduccin a la ciencia del derecho, Barcelona, 1943, pg. 55, 56 y 61; G. CAPOGRASSI; Il problema della scienza del diritto, Roma, 1937, pg. 12. Vid. tambin el excelente Informe, preparado por CH. EISENMANN sobre la enseanza del derecho, Unesco, 1958. Parece ocioso advertir que la practicidad que aqu se atribuye al saber jurdico, no tiene nada de comn con el sentido que esta propiedad ha adquirido en el mbito del pragmatismo. Este trata de destruir la nocin misma de saber o de especulacin y en consecuencia, aparece como uno de los principales adversarios de la posibilidad de un saber prctico.

7

trata de un operable formalmente tomado como tal que especificar, no ya a un saber

puramente especulativo, sino a un autntico conocimiento prctico.

B. LA ESPECIFICACIN DE LAS CIENCIAS SEGN LAS PERSPECTIVAS

FORMALES DE CONCEPTUALIZACIN.

1. Una objecin.

La caracterizacin que acabamos de hacer del conocimiento jurdico como perteneciente

al dominio de los saberes prcticos, resulta extraa para aquella opinin que defiende el

carcter exclusivamente teortico del saber. La ciencia se agota siempre en el

conocimiento y de ningn modo puede pasar a la accin: reivindicar para una disciplina

o para un tipo de saber su esencia cientfica y cognoscitiva significa sustraerla

automticamente a toda normatividad y a toda prctica; de ningn modo la ciencia

puede ser generadora de normas ideales de conducta; jams es su tarea proponer

exigencias o actuar los valores con vistas a la accin; el saber al menos el saber

riguroso y fundado es exclusivamente especulativo y por tanto atribuirle a un tipo de

conocimiento las caractersticas de una ciencia prctica es atribuirle las caractersticas

de una contradiccin, ni la ciencia tienen nada que ver con la prctica ni la prctica

puede alcanzar nunca la dignidad del saber.

La objecin, que encierra indudablemente un fondo de verdad, no tiene sin embargo en

cuenta las nuevas distinciones que es preciso establecer en el seno de los saberes

prcticos. Pero su planteamiento nos introduce en la descripcin y en el anlisis de las

nuevas diversificaciones que es necesario examinar.

En efecto, podemos contentarnos con calificar sin ms, todo el mbito del

conocimiento jurdico como un saber prctico, o los matices de la realidad nos obligarn

a reconocer tambin diferencias especficas en el seno de este tipo de saber? Qu lugar

ocupan los elementos cientficos intuitivos, experimentales, metafsicos, lgicos, etc.

etc. en el conocimiento jurdico, o quizs este se constituye por la exclusin explcita de

8

todos aquellos fremden Elementen13 a un objeto jurdico puro, construido segn un

concepto completamente a priori de lo que es lo jurdico? Tiene algo que decir la tica

o la metafsica, que tenga validez en el mbito del conocimiento jurdico? Y la

dogmtica o la teora general, en qu condiciones se constituyen y cul es su validez en

el conocimiento o acaso en la formacin de la realidad jurdica?

Esas y otras muchas preguntas que pueden ser formuladas, nos indican que una

caracterizacin de la Jurisprudencia como ciencia prctica es necesariamente

insuficiente y que es preciso indagar los tipos especficamente distintos de conocimiento

que se integran en el mbito del saber jurdico.

2. La especificacin de las ciencias.

Considerando la cuestin del modo ms general, podemos preguntarnos: De dnde se

toma la especificacin de las distintas ciencias? Cul es el principio que constituye a

cada una de ellas en un tipo epistemolgico puro? La lgica de los antiguos tena la

siguiente respuesta para semejante interrogante14:

a) El tema

Algunas veces el simple tema, el objeto material de una ciencia es suficiente para

distinguirla de otras aunque no sea precisamente el objeto material lo que especifica a

ninguna de las dos. No hay riesgo de confundir la paleontologa con el derecho

cannico ni posibilidad de mutuas transgresiones de fronteras entre los cultivadores de

ambas ciencias.

b) Los aspectos formales

Otras veces sin embargo, para evitar estas transgresiones y para reconocer a cada

dominio cientfico su tarea propia, habr que recurrir claramente al distinto aspecto

objectum formale quod que dentro del mismo tema consideran dos modos de saber.

13 H. KELSEN: La doctrina pura del diritto (Trad. italiana de R. TREYES) Miln, 1953, pg. 1. (En adelante, citaremos la Reine Rechtslehre, segn esta excelente traduccin. En el prrafo a que aqu se alude, escribe KELSEN: Sie Hill [die Reine Rechtslehre] die Rechtswissenschaft von allen ihr fremden Elementen befreien). 14 Cfr. sobre todo en S. Th. I-II, 54, 2; 54, 3; 60, 1; 63, 4; y los textos de JUAN DE SANTO TOMS que citamos a continuacin.

9

Esta especial fisonoma que un tema dado presenta a la mirada cognoscitiva, estas

perspectivas de inteligibilidad segn las cuales la cosa se expone al conocimiento,

permiten en muchas ocasiones acotar los campos de las distintas consideraciones

intelectuales que versan sobre el mismo objeto material. Es as como la teora general

del derecho y la sociologa jurdica, que consideran en definitiva el mismo objeto y que

operan en el mismo grado de abstraccin, se reparten sus respectivos campos y

direcciones de investigacin cientfica.

c) Perspectivas formales de conceptualizacin

Con todo, no es esta apelacin de inteligibilidad brotada de la cosa, esta fisonoma

inteligible ofrecida al espritu, el elemento que en definitiva especifica a los distintos

modos de saber. Hay un tercer elemento que juega un papel ms formalmente

especificador: los antiguos le llamaron ratio formalis objetcti ut objectum15 y para

ellos era antes que nada, un modo especial de sintonizar la mente al orientarla hacia la

consideracin de la realidad.

Para ser alcanzado por el espritu, el objeto es iluminado por el entendimiento; pero esta

iluminacin puede tener un grado ms o menos elevado de intensidad: de acuerdo con

esa intensidad de iluminacin el objeto descubre progresivamente los diversos ncleos

de inteligibilidad que en l se contienen16. El efecto primario de esta especial

sintonizacin de la mente al ejercer la actividad cognoscitiva, es constituir al objeto en

un nivel determinado de inmaterialidad y por lo tanto en un nivel determinado de

cognoscibilidad. En los tres grandes dominios de la filosofa especulativa metafsica,

matemtica y filosofa de la naturaleza se ve con toda claridad como la mente sintoniza

de tres maneras esencialmente distintas y como el efecto de esta diversa iluminacin de

la realidad, es la constitucin de sus respectivos objetos en distintos niveles de

inmaterialidad17.

15 Para toda la teora antigua de las rationes formales, cfr los Comentarios de Cayetano, a la Primera parte de la Summa. Principalmente 9, 1. 16 in Boet. de Trinit. 5, 3. 17 sine omni materia, en el caso de la metafsica, cum materia intelligibili tantum, en el caso de la matemtica y cum materia sensibili non tamen haec cuando se trata de la filosofa de la naturaleza.

10

Pues bien; esta manera de colocar ante s las cosas para conocerlas, estos modos tpicos

de conceptualizar y de construir nociones y definiciones, representan para las diversas

ciencias, la ltima posibilidad de especificacin18.

La apelacin de inteligibilidad, brotada de la cosa misma que es objeto de

conocimiento, los aspectos formales que en ella puede considerar la mirada

cognoscitiva, determinan siempre de algn modo la manera tpica de abstraer y definir

(En este sentido, identificar esta sintonizacin de la mente de que hablamos, con

cualquier proyeccin de categoras subjetivas sobre la realidad o con cualquier intento

por parte del sujeto cognoscente de construir para s su objeto de pensamiento, sera

abandonar la doctrina que nos est sirviendo de base y recaer en el puro idealismo

trascendental). Sin embargo, el papel especificador, respecto a los modos tpicos del

saber, de estas perspectivas formales de conceptualizacin, es mucho ms decisivo que

el asignado a las apelaciones de inteligibilidad o, para decirlo con el lenguaje de los

antiguos, a las rationes formales quae.

Para la doctrina que estamos examinando, esta constatacin resulta verdaderamente

fundamental.

Qu es por ejemplo lo que especifica en ltima instancia el saber metafsico? Por

supuesto, lo que especifica en primer trmino el saber metafsico, es la entitas, es decir,

la apelacin tpica de intelgibilidad surgida de la cosa, esta reduplicacin formal sobre

el ser mismo segn la cual, lo real es alcanzado por aquel tipo de saber. Pero ms

todava que la entitas, de una manera mucho ms formal y decisiva, lo que especifica a

la metafsica es la especial sintonizacin de la mente en un determinado nivel

cognoscitivo que ella requiere y segn la cual constituye a su objeto, en un grado de

perfecta inmaterialidad. En otras palabras: la perspectiva con la cual construye sus

nociones, elabora sus juicios y organiza la marcha de sus razonamientos.

Todava aparece ms claramente esta funcin ltimamente especificadora de las

perspectivas de conceptualizacn en aquellos casos en los que la apelacin de

inteligibilidad que brota de la cosa no tiene por s misma sino un valor genrico de

determinacin y sin embargo permanece la posibilidad de descubrir an en el seno del

objeto, variadas perspectivas. Lo que permite entonces alcanzar esos nuevos aspectos,

18 Ergo non ex sola segregatione a materia, prout consideratur terminus a quo abstractionis, sed in ultima determinatione inmaterialitatis specifica et determinata ratio scibilitatis consistit, JOANNES A SANCTO THOMA, Cursus Phil. log. II, 27, 1.

11

no puede ser ya la ratio formalis quae, que ha agotado su eficacia en la determinacin

genrica del objeto que se presenta a la consideracin de la mente; slo los modos

tpicos de iluminacin del objeto, slo las perspectivas formales de conceptualizacin

pueden cumplir este oficio.

Tomemos ejemplos menos elevados propuestos sobre todo para sostener la imaginacin.

Tomemos como objeto material una tela coloreada; esta tela pintada, esta obra de arte, para entrar en el

espritu, se nos ofrece con el carcter diferencial de cosa pintada para la belleza (dicha tela es el cuadro

de un maestro). El objeto material es tela coloreada (nocin que podra convenir tanto a un hule como a

un cuadro); la perspectiva formal de la realidad {ratio formalis quae} es el carcter pintado para la

belleza; el objeto formal as determinado {objectum formale quod} es el cuadro. O bien: un hombre

(objeto material) entra en mi casa, se me presenta como amigo, comerciante, acreedor; sta es la

perspectiva formal de la realidad. Supongamos que este hombre es un amigo.

Hay todava algo en este hombre ms que considerar: el modo de conversacin que le conviene: es un

amigo susceptible y reservado que exige una conversacin cuidada e irnica; o bien un amigo familiar

que requiere una conversacin sencilla y confiada; o un amigo desdichado que requiere una conversacin

en la cual uno llore con l; o un amigo favorecido por la fortuna que debe ser felicitado.

En todos estos casos nos hallamos ante un mismo objeto formal genricamente determinado, un hombre

considerado segn el llamado de inteligibilidad de la amistad, pero sin embargo apelamos a diferentes

modos de conversacin: a estos distintos modos de conversacin responde la nocin de luz objetiva,

perspectiva formal sub qua, manera de tratar con el objeto, manera de conversar, de entablar conversacin

con l.

E igual que en el caso del cuadro de que hablbamos, este cuadro requiere ser considerado bajo tal o cual

luz objetiva.

Si se trata de una lmina de anatoma o de botnica, para apreciarla habr que colocarse en el punto de

vista de la copia exacta de la naturaleza; si es un cuadro de Rembrandt habr que colocarse en un punto

de vista totalmente distinto, en el punto de vista del alma y de la predestinacin cuya nostalgia siente el

pintor y cuyo misterio hace sensible; si es un cuadro de Picasso habr que colocarse en el punto de vista

de representacin abstracta de los objetos.

Tenemos pues, ante una misma obra determinada formalmente como res, maneras muy distintas de

conversar con ella, luces objetivas diferentes para alcanzarla y comprenderla.

Con mucha frecuencia olvidamos la necesidad de este punto de vista formal, de esta luz objetiva: creemos

que basta enfrentase con un cuadro para juzgarlo, cuando para penetrar en la interioridad de la obra de

arte, es menester participar en cierto modo del punto de vista del que la ha realizado y este punto de vista

corresponde a la luz objetiva tan pronto como el artista nos ha explicado lo que quiso hacer, dos

palabras bastan, nuestro juicio est orientado, y podemos juzgar la obra de arte; pero si no realizamos

este acto de aceptacin y simpata, nunca podremos juzgar equitativamente la obra de arte. Es la

12

necesidad de una luz objetiva ms determinante, ms especializadora que el llamado de inteligibilidad del

objeto como cosa, que la ratio formalis objecti ut res.

Y lo mismo puede comprobarse al considerar los diferentes grados de intensidad,

caractersticas de la operacin abstractiva del entendimiento. Los tres rdenes tpicos de

abstraccin corresponden tambin a diferencias genricas en el saber. Pero entre saberes

del mismo grado puede haber diferencias de especie. Estas ya no vendrn determinadas

por aquellas formas tpicas ni bastar reconocer que pueden darse infinitos grados de

abstraccin y no slo aquellos tres. El problema de la especificidad solo podr

resolverse en este caso si nos colocamos nuevamente en el punto de vista de los modos

de conceptualizacin: un modus definiendo et enuntiandi especfico, especifica a su

vez un modo de saber; una manera tpica de construir conceptos y nociones, de elaborar

juicios y de significar la realidad, corresponde a un modo autnomo de conocimiento y

lo distingue ntidamente de todos los dems19.

En resumen; el principio ltimo de especificacin de las ciencias no se toma slo de las

maneras tpicas como el espritu en su actividad abstractiva se aleja de la materia, sino

ms bien de los modos segn los cuales constituye positivamente a su objeto en un

determinado nivel de inmaterialidad; es decir en las maneras tpicas de conceptuar el

objeto y de construir las nociones y definiciones20.

C. LA ESPECIFICACIN EN EL MBITO DEL CONOCIMIENTO JURDICO.

La pasada discusin nos ha dejado en las manos un eficaz instrumento para practicar

precisas distinciones21; en el mundo del espritu hay diferencias estructurales y variedad

de dimensiones que es preciso reconocer y slo teniendo buen cuidado de asignar a cada

tipo de pensamiento su situacin exacta, puede lograrse luego la armona y evitar de

paso toda una serie de graves malentendidos. 19 Quare cum specificatio atoma scientiarum sit ultima ratio scibilitatis, quae non est amplius divisibilis, oportet, quod si ratio formalis scibilitatis sumitur ex inmaterialitate, ultima et specifica sumatur determinate ex termino ad quem talis abstractionis in quo ultimo sistit et determinatur abstractio. JOANNES A SANCTO THOMA. Loc. cit. 20 Quare non solum sumitur ratio formalis et specifica scientiarum ex recessu a materia, sed ex accesu ad determinatum gradum inmaterialitatis. JOANNES A SANCTO THOMA. Loc. cit. 21 S. Th. I-II, 60, 1.

13

Nuestra pregunta, provistos ya de este instrumento de distincin, podra ser ahora la

siguiente: En el amplio mbito del saber jurdico ya caracterizado como conocimiento

prctico pueden distinguirse todava maneras diversas de conceptuar y definir el

mismo objeto? Podemos hallar en el seno de este conocimiento estructuras nocionales,

lxicos conceptuales y modos de definir que denotan saberes especficamente distintos?

1. La prudencia.

Nuestra primera observacin ser la siguiente: hay por de pronto un tipo de

conocimiento jurdico, tan inmediatamente orientado a la prctica y a la existencia

concreta, que trasciende totalmente el orden de la conceptualizacin: es el conocimiento

prudencial22. En este caso, el entendimiento prctico ntimamente potenciado por la

virtud de la prudencia considera tan prximamente la accin y la conducta, que ya no

conceptualiza ni define. En la decisin a tomar aqu y ahora que es su nico cometido,

no hay nociones que analizar ni conceptos que construir.

El objeto de este conocimiento prudencial es algo por realizar, es decir un operable,

tomado precisamente en esa especial formalidad. Pero un operable que la prudencia no

trata de analizar o de describir conceptualmente, sino que trata simplemente de

producir, de poner en la existencia concreta. La filosofa, la ciencia del derecho, incluso

la casustica lo veremos enseguida proceden por conceptos y aunque versen sobre el

mismo objeto que el conocimiento prudencial, construyen nociones y de algn modo

hacen abstraccin de la existencia concreta. En la prudencia no; ella regula

inmediatamente la conducta a realizar aqu y ahora, por un juicio y una decisin

proporcionados a la absoluta individualizacin del caso singular.

Debido a estas particularsimas condiciones de su objeto, que imponen una determinada

estructura a los medio de aprehensin y de juicio, el conocimiento prudencial es un tipo

de saber especficamente distinto de cualquier otro en el orden prctico y su instancia no

puede ser jams suprimida ni siquiera reemplazada por ninguna ciencia, por ms

casusticamente complicada que se la suponga.

22 S. Th. I, 47. 3. Ethic. 6. Lect. 6.7.

14

Pero acerca de la naturaleza radicalmente intelectual de la prudencia, as como del modo

propio por el que transforma su saber en accin, habremos de hablar ms adelante23.

Hagamos constar aqu tan slo que entre los grados del conocimiento jurdico, debemos

reservar para el de la prudencia un puesto, que por cierto no habr de ser el ltimo.

2. La ciencia.

Del conocimiento (prctico) prudencial, se distingue esencialmente el de la ciencia24. En

este caso el objeto es tambin un operable, formalmente tomado como tal. Pero a

diferencia de lo que ocurre en el caso de acabamos de considerar, no se trata aqu de

realizar este objeto, de ponerlo en la existencia concreta, sino precisamente de

analizarlo, de determinarlo conceptualmente, aunque siempre con vistas a la

realizacin25.

a) La practicidad de la Ciencia prctica

De ello podemos decir por tanto que son saberes esencialmente prcticos: por mucho

papel que juegue en ellos la experiencia, jams pueden convertirse en saberes de simple

constatacin y olvidar su pertenencia al mundo de los saberes normativos.

Pero por otra parte, no son enteramente prcticos; ya que son esencialmente

insuficientes para llegar a regular la accin concreta; saben de una manera terica,

explicativa, cosas que no son solamente para explicar sino sobre todo para hacer26.

Lo que no pueden ser en ningn momento es saberes pura y simplemente especulativos.

Es cierto que toda su estructura racional, sus medios de aprehensin y de juicio, sus

maneras propias de conceptualizacin tienen una naturaleza completamente intelectual,

pero como desde el principio estn directamente orientados a la accin y a la posicin

existencial, todos esos medios se encuentran como impregnados de practicidad, 23 Vid parte segunda, cap. tercero, pg. 83 ss., tambin parte tercera, cap. primero, pg. 106 ss. 24 Cfr nota 8. 25 in Methaph. VI, 1. n. 1145. En el pasaje comentado dice ARISTTELES que es scientia intellectualis, pero una ciencia intelectual cuya argumentacin tiende a dirigir la accin concreta: ex universalibus principiis ad particularia, in quipus est operatio (STO. TOMS, ibid). 26 Cfr S. Th. I, 14, 16, en relacin con JOANNES A S. THOMA, Cursus Phil. Log. II, 1, 4 sub fine.

15

envueltos en el movimiento propio de un modo de conocer que se caracteriza antes que

nada por una prctica finalidad. De esa manera, no slo la razn formal bajo la que

alcanzan su objeto sino toda la obra cientfica a la que estn ordenados los hace

esencialmente distintos de los saberes puramente especulativos.

Aqu podra encontrarse la explicacin de la parte de verdad y al mismo tiempo de la

falta de una perspectiva completa de los modos de conocimiento, de la objecin que

insertbamos al comienzo del epgrafe anterior.

En efecto; la extraeza ante la posibilidad epistemolgica de una Ciencia Prctica

tiene indudablemente una cierta justificacin. Los dos trminos que componen la

expresin no se excluyen mutuamente entre s hasta el punto de hacer de su

acercamiento una afirmacin contradictoria, pero no puede negarse una cierta tensin

entre ellos.

La ciencia por s misma, tiende al conocimiento, se constituye en el orden del conocer y

por s misma no puede pasar a la accin27. Ahora bien; nada le impide que al colocar

ante s un objeto no puramente inteligible, sino operable, lo considere precisamente en

esa formalidad. Si lo que pretende entonces es tan slo analizar aquel objeto desde el

punto de vista de sus constitutivos inteligibles y de su estructura explicativa aunque sin

perder por un momento su referencia a la accin, no se puede negar la calificacin de

verdadera ciencia a ese tipo de saber. Pero al no tener como objeto un puro inteligible,

sino algo que corresponde al dominio de la operacin, esta ciencia pertenecer al gnero

opuesto al especulativo, se tratar justamente de una Ciencia Prctica28.

b) La naturaleza teortica de la ciencia prctica.

No olvidemos sin embargo que este tipo de saberes aunque prcticos por su

constitucin, en cuanto ciencias verdaderas permanecen siempre en lo especulativo y en

consecuencia, utilizan un lxico de conceptos y una estructura nocional que, aunque

impregnados radicalmente de practicidad, son de naturaleza completamente intelectual.

27 S. Th. I, 14, 16. sed c. 28 Se comprende as cmo al pasar al orden prctico, la palabra ciencia adquiere un sentido restringido el jurista, que se enorgullece de la larga y gloriosa tradicin de su ciencia particular, no vacila al mismo tiempo en reconocer la superior dignidad y las ms altas calidades teorticas del saber metafsico -, pero se comprende tambin cmo se trata de una ciencia autntica: un conjunto de certezas orgnicamente unidas, que establecen los principios y las causas de un determinado campo objetivo y slo el malentendimiento de las posiciones elementales sobre la naturaleza del saber, pueden llevar a la conviccin de la Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft.

16

La tica por ejemplo, tiende a procurar un bien distinto al del conocimiento y en este

sentido es prctica, pero como la trama objetiva de sus nociones y sus reglas propias de

explicacin son estrictamente teorticas, habremos de decir, que en cuanto a su modo de

conocimiento, la tica no es prctica sino especulativa. Slo en cuanto puede serlo una

ciencia verdadera podremos decir por tanto que la tica es una ciencia prctica.

Y cuando se trata de la actividad prudencial que por hallarse en el supremo grado de la

prctica, no retiene en s nada de especulativo, en ningn sentido puede hablarse ya de

ciencia29.

La objecin por lo tanto, acierta al reivindicar para el saber la naturaleza estrictamente

teortica; yerra a nuestro modo de ver, al imaginar la imposibilidad epistemolgica de

un saber que siendo especulativo en la estructura de su aparato conceptual no podra en

caso contrario ser un saber fuera al mismo tiempo si ha de considerar la accin y la

conducta en su aspecto de realidad existencial, prctico por su finalidad.

3. La distincin entre el plano de la Ciencia y el de la Prudencia

Hemos hallado hasta ahora, como formando parte del saber jurdico, dos modos de

conocimiento esencialmente distintos: por un lado el conocimiento prudencial, que

trasciende totalmente el orden de la conceptualizacin, y por otro, el conocimiento de la

Ciencia (prctica) que analiza desde el punto de vista de la estructura inteligible y de las

razones explicativas, el objeto a poner en la existencia.

Ambos modos de saber versan sobre el mismo objeto: se trata en los dos casos, no de un

puro inteligible, obtenido por abstraccin de la existencia concreta, sino de un operable

tomado precisamente en su aspecto de realidad existencial, con todas las circunstancias

que lo definen como singular. Los dos consideran lo operable en lo que tiene de tal. No

como una pura esencia a analizar o definir, prescindiendo de cualquier referencia a su

posible realizacin.

29 El hecho de que STO. TOMS emplee a veces la expresin ciencia prctica para referirse a la prudencia (p. ej. III Sent., 33, 2, 5 ad 1 y d. 35, 1, 3), no debe interpretarse como una imprecisin conceptual o terminolgica, sino como la atribucin al mismo trmino de varias posibles significaciones, congruentes sin embargo con la primera imposicin del nombre. En este caso ciencia significa solamente cognitio per causas. Y la prudencia lo es.

17

Pero los dos difieren esencialmente en su modo de proceder30. El conocimiento de la

Ciencia es abstractivo: utiliza nociones relativas a la accin, pero referidas slo a los

principios y a las causas que las regulan.

No hay nada de abstractivo en la Prudencia, que versa inmediatamente sobre la accin

concreta, tomada en el conjunto de las circunstancias que la rodean y que hacen de ella

un caso absolutamente singular.

El conocimiento de la Ciencia, aunque prctico en su fin, es estrictamente teortico, a

causa de las nociones que emplea y de todo el desenvolvimiento de los medios de

aprehender y de juzgar.

Por el contrario, la Prudencia ocupa el supremo grado de la prctica y pasando del lmite

fronterizo en que el conocimiento es todava ciencia, no retiene en s ya nada de

especulativo y transforma todo su saber en accin.

Por ltimo la Ciencia utiliza un mtodo analtico31, se trata de explicar, de reconducir

una verdad prctica hasta sus razones y sus principios.

La Prudencia en cambio, en lugar de analizar, compone. Como se trata de regular

inmediatamente la accin concreta y sta debe ser pensada en su concrecin misma, el

mtodo ya no puede ser analtico, sino sinttico; todas las explicaciones, principios y

razones de ser, sern reunidos, sintetizados, pero desde un punto de vista nuevo, que

slo la experiencia puede suministrar.

D. LOS DOS ANLISIS EN EL PLANO DE LA CIENCIA.

He aqu dos modos de conocimiento tpicamente distintos, que introducen una notable

diversificacin en el mbito del saber jurdico.

Pero pueden terminarse aqu las distinciones? En el modo de analizar la realidad

jurdica de este conocimiento generalizador, que hemos contrapuesto al conocimiento

sinttico de la prudencia, no nos vemos obligados a reconocer maneras distintas de

construir las nociones, perspectivas formales de conceptualizacin que denotan otra vez

la presencia de saberes distintos?

30 Virt. comm. 6, 1. 31 JOANNES A SANCTO TOHOMA, Cursus Philosophicus cit. lg. II, 1, 4 in initio.

18

1. El anlisis filosfico.

El anlisis de la realidad jurdica en busca de su constitutivo inteligible y de sus razones

explicativas, puede llevarse a cabo en primer lugar en un plano estrictamente filosfico.

El punto de partida del anlisis ser en este caso la experiencia: aqu no hay ninguna

diferencia entre el conocimiento jurdico y el conocimiento ms propiamente

especulativo; el nico origen de nuestro saber es la experiencia y no hay fuera de ella

ningn otro yacimiento de datos primarios para nuestra actividad cognoscitiva32. Ocurre

sin embargo, que este conocimiento que comienza en la experiencia no termina en ella;

la trasciende y se dirige a captar lo inteligible que est envuelto en lo sensible33.

Una cosa semejante ocurre en el anlisis filosfico de la realidad jurdica: el punto de

partida no puede ser otro que la experiencia, pero el anlisis no acaba en ella sino que

trasciende el dominio de lo emprico para penetrar en el reino de lo universal.

El objeto que se considera es el derecho, o mejor, la realidad jurdica, tomada en su

conjunto, pero la perspectiva formal que se contempla, los principios de explicacin,

toda la estructura de las nociones empleadas y la especial sintonizacin de la mente que

se requiere, son completamente tpicas.

Con tales perspectivas de conceptualizacin, lo que el anlisis filosfico del derecho

puede darnos es en primer lugar su propia esencia; la filosofa jurdica tratar de captar

la esencia del derecho y podr suministrar as una definicin. Buscar adems las causas

ltimas del hecho o del fenmeno jurdico y habr de plantearse el problema del

fundamento de su obligatoriedad; podr asimismo descubrir las propiedades que

corresponden a la esencia del derecho y que por tanto se manifestarn all donde el

derecho exista; se ocupar por fin de las divisiones exigidas por la propia naturaleza del

orden jurdico y establecer los tipos primarios de relacin entre las diversas categoras

as determinadas.

32 S. Th. I, 12, 12. 84, 7. in De Anima, III, lect. 13 n. 791. 33 de Verit. 10, 6.

19

Todas las nociones utilizadas en este anlisis son nociones relativas a la accin; en

ltima instancia guardan como todo en el conocimiento prctico, una intrnseca

orientacin hacia la realidad concreta, pero, por tratarse de un anlisis filosfico, estas

nociones son constantemente referidas a los principios supremos que regulan aquella

realidad.

2. El anlisis cientfico.

Sin embargo y por ms que este tipo de anlisis sea por completo imprescindible, no es

el nico que puede imaginarse, en una determinacin conceptual de la realidad jurdica.

En efecto, existe tambin un modo de analizarla y definirla, que procede por

generalizaciones cada vez ms simples y ms comprensivas y llega tambin al dominio

de lo universal; pero no pregunta por la esencia o por los elementos constitutivos de

aquellos datos universales. El objeto que considera es tambin el derecho, o mejor la

realidad jurdica, tomada en su conjunto, pero no busca analizarla en funcin de los

principios ms elevados y con las luces ms profundas o ms simples, sino por sus

condicionamientos ms prximos y aparentes.

Considera fuera de la competencia de su anlisis la posibilidad de construir definiciones

esenciales; por eso, parte para sus sistematizaciones posteriores de un concepto del

derecho propuesto por un anlisis esencial. Investiga las causas del fenmeno jurdico,

porque se trata de un saber, no de una empirie y el saber es siempre causal, pero no se

dirige a la captacin de las causas ltimas, que explican en su integridad la esencia de lo

jurdico, sino tan slo a las ms prximas y aparentes, las que dan razn de la normas

concretas del derecho. Tampoco se propone analizar el ltimo fundamento de la

obligatoriedad jurdica ni establecer en general las condiciones de la validez, sino

determinar con la mxima precisin cundo y en qu circunstancias es vlido un

particular sistema normativo. Reconoce tambin como resultado de un previo anlisis

esencial, la determinacin de las caractersticas universales del derecho y trata de

sistematizar las que acompaan a sus distintas manifestaciones empricas. Y recibiendo

por ltimo, la divisin de las formas primarias del derecho como un resultado de una

20

especulacin estrictamente filosfica, estudia desde su particular punto de vista la

autonoma respectiva y las exigencias de relaciones entre aquellas categoras

principales.

Tambin en este anlisis, se utilizan nociones y se construyen conceptos que, por

tratarse de un conocimiento prctico, no son puros inteligibles, sino que guardan una

esencial referencia a la accin; pero a diferencia de lo que ocurre en el caso anterior, la

determinacin de estas nociones no se lleva a cabo en funcin de los principios

universales, sino tan slo de los condicionamientos prximos que regulan la conducta

social.

Nos hallamos por lo tanto en presencia de dos modos distintos de analizar lo real

jurdico. Al lado del modo estrictamente filosfico, acabamos de comprobar la

existencia de una nueva perspectiva de conceptualizacin, formalmente distinta de la

filosfica. Toda una estructura de nociones, un nuevo lxico conceptual y un modo de

construir las definiciones, nos aparecen al lado del lxico y las nociones propiamente

filosficas.

Y qu quiere decir esto sino que a los dos tipos de explicacin, corresponden dos tipos

especficamente distintos de saber? Entre el saber que utiliza la segunda forma de

explicacin, hay una diferencia especfica, que constituye a cada uno de ellos en una

situacin de recproca autonoma. Si el primero es, segn hemos dicho, el que se lleva a

cabo en el plano filosfico, el segundo es el que se practica en un nivel propiamente

cientfico.

Tenemos as reconocidos, en el mbito del conocimiento jurdico generalizador

contrapuesto al conocimiento individualizador de la prudencia dos tipos de anlisis de

lo jurdico, dos saberes distintos por esencia: el saber filosfico acerca del derecho y el

saber puramente cientfico.

Volvamos a recordar en este punto que la palabra ciencia, aplicada a este modo

particular de anlisis de lo jurdico, est empleada en un sentido distinto al que hasta

ahora hemos utilizado al hablar de las Ciencias especulativas y prcticas.

En este ltimo caso, Ciencia se identifica con saber en general y se refiere al contacto

efectivo de la mente humana con la realidad: en la amplitud del tal sentido se incluye

tanto el conocimiento experimental de la Ciencia como el de la lgica o el de la

21

metafsica; la nica condicin es que se trate de un saber causal. En el otro caso en

cambio, la palabra ciencia adquiere un sentido preciso y restringido: es un saber por los

principios prximos.

Digamos pues que la Ciencia en general, se reparte en dos grandes dominios: el dominio

filosfico, donde el espritu conoce por las causas primeras y las supremas razones de

ser y el dominio de la ciencia sensu stricto, que conoce las cosas por los

condicionamientos aparentes y los principios prximos. (Y no hace falta observar que

todo esto tiene validez en el contexto de una lgica aristotlica y de una teora de la

ciencia inspirada en ella. El sentido actual de la palabra ciencia de lo que habremos

de hablar ms adelante no es en realidad, como es sabido, ninguno de estos dos).

3. Su distincin y la de sus trminos y definiciones

Anlisis filosfico y anlisis cientfico de la misma realidad proyectan su luz con

distinta intensidad y al utilizar un aparato nocional y unas perspectivas de

conceptualizacin enteramente diferentes, iluminan en el mismo campo objetivo,

distintas zonas de profundidad. Por eso sus dominios no se recubren nunca: jams una

explicacin de orden cientfico podr reemplazar o desplazar una explicacin

propiamente filosfica. Y lo mismo sucede a la filosofa respecto de la ciencia.

Incluso cuando los datos de anlisis utilizan para sus descripciones los mismos

trminos, estos reciben en cada caso significaciones completamente distintas. La palabra

norma, por ejemplo, utilizada por el filsofo del derecho tiene una significacin precisa.

Cuando desde el punto de vista cientfico (en cualquier teora particular del derecho o en

teora general), se utiliza la misma palabra, el sentido que entonces recibe es muy

distinto: casi no hay nada comn entre ambas acepciones; casi se rozan los lmites de la

equivocidad. Para alcanzar el exacto sentido notico de las palabras del filsofo o de las

empleadas en cualquiera de las teoras cientficas del derecho, es muy importante

advertir la diferencia entre esos dos lxicos: el propio del anlisis cientfico y el de una

interpretacin filosfica de la realidad jurdica.

22

Y lo mismo que ocurre con los trminos y las palabras, sucede con las definiciones. Si

stas reciben en uno y otro caso, significados diversos, ello obedece a que han sido

construidas segn tipos de anlisis y con una orientacin intelectual, enteramente

diferentes.

La nica forma de negar la autonoma especfica de uno de los dos tipos de anlisis y de

reducirlos a la misma clase de saber, consistira en afirmar que los dos conceptualizan

sus objetos de idntica manera. En alguna determinada poca del pensamiento jurdico,

esto ha podido parecer incluso la opinin dominante entre los juristas. Y si lo era, ello se

deba a que por un insuficiente desarrollo de la ciencia del derecho, sta se limitaba a

construir sus definiciones segn el modelo tpico de otros modos de saber.

Inmediatamente quedaba absorbida y englobada en ellos y su especfica diferencia de

inteligibilidad, quedaba reducida segn los diversos grados de concrecin del objeto,

a una diferencia segn el ms y el menos.

Desde hace mucho tiempo, especialmente con el desarrollo de la Ciencia del derecho en

los ltimos 150 aos, esta autonoma metodolgica es una realidad indiscutible y el

anlisis cientfico de la realidad jurdica, ha conseguido crear toda una estructura

conceptual y un modo de devenir y analizar completamente tpico y distinto con toda

nitidez del anlisis filosfico34.

Resumamos ahora para acabar este captulo, los resultados de este primer acercamiento

a nuestro tema.

El nervio de toda la argumentacin ha sido la aplicacin al mbito indistinto del

conocimiento jurdico, del ltimo principio de especificacin de las diversas clases de

saber.

Hemos visto cmo para la antigua lgica, mucho ms que los aspectos formales,

considerados en los respectivos temas de las ciencias, lo que determina la ltima

especificacin entre ellas, es el modus enuntiandi et definiendo, las perspectivas

formales de conceptualizacin de cada una, el lxico y la estructura que emplean en sus

anlisis de lo real.

Provistos de este instrumento, hemos hallado en primer lugar dos tipos de conocimiento

especficamente distintos y esencialmente contrapuestos: un conocimiento abstractivo y

34 Vid. K. LARENZ: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Heildelberg, 1960, pp. 8-133; N. BOBBIO: Teora della scienza giuridica, Turn, 1950, pp 65 ss.; H. WOLF: Fragwrdigkeit und Notwendigkelt der Rechtwissenschaft, Karlsruhe, 1953.

23

analtico, constitutivamente prctico por su finalidad, pero estrictamente teortico en su

modo de analizar y de explicar y por otra parte, un conocimiento individualizador y

sinttico, constituido en el supremo grado de la prctica y por tanto absolutamente no

teortico, al que hemos llamado conocimiento prudencial.

Pero todava dentro del primer modo de saber, el principio de especificacin de la

ciencias, nos ha revelado la presencia de otros dos tipos de conocimiento, tambin

especficamente distintos y contrapuestos; en correspondencia a los dos tipos de anlisis

de que es susceptible la realidad jurdica: un conocimiento que se lleva a acabo en un

nivel propiamente filosfico y otro que tiene lugar en un nivel cientfico.

Con esto, el mbito en principio indistinto del conocimiento jurdico comienza a

mostrarnos las lneas ms generales de su ntima estructura. Filosofa, ciencia,

prudencia, aparecen como integrando de algn modo este particular modo de saber.

Ser preciso ahora que examinando con mayor detencin cada uno de estos planos de

conocimiento consigamos tambin una mayor claridad, acerca de su respectiva funcin

en la estructura del saber jurdico.

E. EL MOMENTO INSUSTITUIBLE DE LA DECISIN PRUDENCIAL

Optar libremente por una, entre las varias posibilidades de accin reclamadas por una

situacin particular, no es algo que puede deducirse lgicamente en virtud de ninguna

teorizacin. La teora en el nivel cientfico acaba siempre en lo general; sus

conclusiones podran aplicarse a innumerables casos de existencias posibles. Para

alcanzar a la existencia actual, no basta en modo alguno la teora, sino que es precisa la

decisin de la prudencia.

As como lo individual no es un caso particular de una idea universal, ni la simple

realizacin de una esencia, sino que posee algo nuevo que desborda por completo en su

existencia irrepetible y nica la esencia universal, as para captar la situacin concreta,

en su misma singularidad, con todo el conjunto de las circunstancias reales que la

acompaan y para decidir en ella, no son suficientes los conceptos o los juicios todava

24

tericos de la filosofa o de la ciencia; hace falta la determinacin del imperio

prudencial.

Esto aparece del modo ms claro, en el caso del legislador, que necesita captar la

singularidad de la situacin histrica y social, a la cual se enfrenta, en el momento de la

decisin legislativa: cualquier doctrinarismo que pretendiera, con olvido de la realidad

concreta, deducir de puras ideologas la regla oportuna, se encontrara abocado

inevitablemente al fracaso ms completo.

Lo mismo se comprueba en el caso de la administracin de justicia en base de las leyes.

Tampoco la sentencia es una simple reproduccin de la ley, sino un intento de llegar

hasta la singularidad del conflicto de intereses que se trata de resolver. Desde hace

mucho tiempo la ciencia del derecho insina de las ms diversas formas a veces

llegando hasta extremos claramente desorbitados la actividad creadora de la

jurisprudencia35. Pero incluso en el caso de las teoras jurdicas, la necesidad de alcanzar

ese elemento nuevo, al que la ciencia como tal no tiene acceso, se presenta de un modo

insoslayable. La realidad jurdica, la vida del derecho est compuesta de situaciones

individuales, histricas, irreductibles por lo tanto unas a otras. Si la teora jurdica tiene

como objeto esta especial realidad, habr de ensayar el modo de alcanzarla en su

dimensin ms caracterstica. El largo esfuerzo del pensamiento jurdico por introducir

en su misma constitucin, una dimensin individualizadora llevado a cabo con tales

vacilaciones, con intentos de la ms diversa ndole36 manifiesta con insuperable

claridad esta especialsima condicin de la reflexin terica sobre del derecho.

Pues bien, en la doctrina de la prudencia parece haber elementos suficientes para dar

razn en buena parte de las actuales perplejidades del pensamiento jurdico en la

materia. En este sentido, la virtualidad de aquella doctrina no aparece agotada y

acertando a despojarla de sus limitaciones histricas, posiblemente encontraramos en

ella indicaciones muy valiosas sobre puntos capitales de la actual especulacin sobre el

derecho.

Vemoslo a modo de ejemplo en lo que se refiere a su posicin acerca del significado

del acto volitivo y de la aportacin intelectual en la decisin inmediatamente normativa

35 Cfr. K. LARENZ: Methodenlehre cit., pg. 195-222; 322-348; 353-367. 36 Vid. principalmente K. ENGISCH: Die Idee der Konkretisierung in Recht Und Rechtswissenschaft unserer Zeit, Heildelberg, 1953, pg. 75 y 146; B. LEONI: Il problema della scienza giuridica, cit. pg. 92 y N. BOBBIO: Teoria cita. pg. 104-128.

25

del juicio prudencial. Aparece claro en este punto cmo, adoptando una perspectiva

superior a las propias del racionalismo y del voluntarismo jurdico, la doctrina de la

prudencia consigue dominar las evidentes insuficiencias de aquellas otras dos opiniones

y dar razn, al mismo tiempo, de sus aciertos respectivos.

F. LA DOCTRINA DE LA PRUDENCIA EN LAS ACTUALESS PERSPECTIVAS

DEL PENSAMIENTO JURDICO: DOS ACTITUDES JURDICAS

FUNDAMENTALES

1. La actitud voluntarista.

Para el voluntarismo jurdico, que podemos representar, de forma ejemplar, en la

doctrina kelseniana, la eleccin que lleva a cabo el creador del derecho entre las varias

posibilidades que la norma superior le deja abiertas, es una decisin totalmente

irracional. No hay all ningn acto de conocimiento, sino solamente un acto de voluntad

libre, de opcin injustificada37.

a) La determinacin del esquema normativo.

Como es sabido, para la doctrina pura del derecho la relacin entre un grado superior y

uno inferior del ordenamiento jurdico (entre constitucin y ley, o ley y sentencia), es

una relacin de determinacin o de vnculo. La norma de grado superior regula el acto

con que se produce la norma inferior; no solamente el procedimiento con arreglo al cual

sta sea producida, sino eventualmente su mismo contenido. Ahora bien; esta

determinacin; nunca es completa; la norma de gado superior no puede vincular en

todos los sentidos el acto por medio del cual se aplica; siempre debe quedar margen ms

o menos amplio de poder discrecional, de modo que la norma de grado superior tenga

37 H. KELSEN: La dottrina pura cit. pg. 92-99. Vid. para la interpretacin de esta doctrina, el excelente estudio de J. FERRER A.: Filosofa cit. pg. 145-157.

26

siempre respecto del acto que la aplica, un carcter de esquema que debe ser colmado

por medio de este acto38.

De todo ello resulta, que los actos jurdicos con los que se aplica una norma slo en

parte son determinados por sta y por tanto en otra parte, quedan indeterminados.

La determinacin, nunca puede ser tan tenue que en la creacin de la norma inferior no

se pueda hablar de aplicacin de una norma superior, ni tan intensa, que en el caso de la

aplicacin, no pueda hablarse tambin con todo derecho, de la creacin de una norma

inferior. Por otra parte, la indeterminacin en que queda el acto jurdico mediante el

cual una norma va a ser aplicada, puede ser deliberada, o no intencional. En el primer

caso, aquella indeterminacin es propuesta por la autoridad que crea la norma

superior39.

En el segundo, la indeterminacin es consecuencia no buscada de la naturaleza misma

de la norma. Por ejemplo, la ambigedad de una palabra o de una serie de palabras, con

las cuales se expresa una norma pueden ser una fuente de indeterminacin de su sentido,

que no ha sido buscada por la autoridad que la ha emanado. La misma situacin se

presenta cuando el que aplica la norma cree poder suponer una discrepancia entre el

tenor literal de la norma y la voluntad del legislador y le cabe la duda de en qu modo

debe ser determinada esta voluntad. Lo mismo sucede cuando esta sospechada

discrepancia tiene lugar entre la supuesta intencin de las partes y las palabras con las

cuales se expresa esta intencin en un negocio jurdico. Por ltimo, la indeterminacin

en que queda el acto jurdico de aplicacin, puede provenir tambin de que dos normas

que se contradicen total o parcialmente, pretenden ser simultneamente vlidas.

En todos estos casos de indeterminacin, intencional o no, se presentan diversas

posibilidades de aplicacin. El acto jurdico que ejecuta la norma superior puede

configurarse como respondiendo a uno u otro de los varios significados lingsticos en

el caso de la ambigedad de su sentido, a la buena voluntad del legislador, establecida

de algn modo o ms bien a su expresin en las palabras de la ley y por ltimo a una u 38 Incluso en la simple ejecucin, la orden debe dejar libre a la quien la lleve a cabo, un cierto nmero de determinaciones. Si el rgano A dispone que el rgano B, arreste al sbdito C, el rgano B debe decidir segn su personal criterio, cundo, dnde y cmo ejecutar esa orden; ya que decisiones como stas dependen de circunstancias externas que el rgano que ha emanado la disposicin no ha previsto y en gran parte no ha podido prever. Cfr. H. KELSEN, loc. cit. 93. 39 Es lo que ocurre por ejemplo, en el caso de la delegacin. Una ley sanitaria establece que en el caso de que se declare una epidemia, los habitantes de una ciudad deben, bajo amenaza de una sancin, adoptar ciertas medidas para impedir la difusin de la enfermedad; quienes establecen a continuacin estas medidas concretas, distintas segn el tipo de epidemia, sern las autoridades administrativas. H. KELSEN, loc. cit. 94.

27

otra de las normas contradictorias o bien a ninguna de ellas, suponiendo que su

contradiccin las anula recprocamente.

Lo importante es que, en cualquier caso, la norma que ha de ser aplicada funciona como

un esquema dentro del cual se encuentran mltiples posibilidades de aplicacin y que

por tanto, cualquier acto que se mantenga dentro de ese esquema y lo llene con uno de

sus posibles significados, puede decirse que es conforme a la norma40.

b) La creacin jurdica, como eleccin injustificada

Pues bien; la eleccin de una de aquellas posibilidades y por lo tanto la exclusin de

todas las dems, es un acto determinado nicamente por la voluntad. No hay ninguna

razn para elegir una de aquellas posibilidades y excluir las otras. Se trata de una

decisin inmotivada, no de un acto intelectivo de clarificacin conceptual41.

2. El conceptualismo jurdico.

La doctrina pura del derecho opina que la nica alternativa posible para este modo de

entender la produccin de normas singulares42 es el conceptualismo ms absoluto y que

no hay otra manera de escapar a los evidentes errores de esta ltima doctrina que el

recurso a la teora pura del derecho.

La deduccin puramente racional del orden jurdico.

Segn Kelsen, la jurisprudencia tradicional, que l identifica sin ms con la

jurisprudencia de conceptos, cree poder pedir a la interpretacin, no slo la captacin

del esquema dentro del cual ha de tener lugar la produccin de una nueva norma, sino

tambin la determinacin, en virtud de un simple proceso deductivo a partir de aquel

esquema, de la norma exigida por el derecho positivo43. Aqu no habra por tanto una

eleccin voluntaria, sino una simple deduccin racional. Bastara la previa constatacin 40 H. KELSEN, loc. cit. 95. 41 H. KELSEN, loc. cit. 96. 42 Utilizamos esta expresin que KELSEN no emplea, para referirnos a todas las normas que pretenden regular una situacin concreta, tanto si son producto de la actividad legislativa, como de la funcin judicial. 43 H. KELSEN, loc. cit. 97.

28

intelectual del esquema normativo, para extraer de l, en virtud de sucesivas

deducciones, todas las normas aplicables a los casos ms concretos.

Naturalmente, la idea supuesta en esta concepcin del derecho, es la que lo representa

como un ordenamiento suficiente y completo de la conducta humana. Para cualquier

situacin concreta, individual o colectiva, haba siempre una norma preexistente en el

derecho positivo. La funcin del creador del derecho legislador, juez o jurista no

sera en realidad una funcin creadora sino una simple tarea de descubrimiento de una

norma que preexiste ya en el derecho positivo en la constitucin respecto del

legislador, o en la ley respecto del administrador de justicia y del terico del derecho.