cómo va - Gob...Cómo va la inversión social 3 La trigésima tercera entrega del Boletín “Cómo...

Ejecución presupuestaria en el sector social durante el período

enero – diciembre 2011

la in

vers

ión

soci

alcó

mo

va

No.

33

MINISTERIO DE FINANZAS:

Dirección: 10 de Agosto 1661 y Bolivia, Quito - Ecuador Teléfonos: (593-2) 3998300 / 3998400 Ext: 1300, 1301 www.finanzas.gob.ec Consultas dirigirse a la Subsecretaría de Política Fiscal.

MINISTERIO COORDINADOR DE DESARROLLO SOCIAL:

Dirección: San Gregorio Oe1-20 y Av. 10 de Agosto. Edificio San Gregorio. www.desarrollosocial.gob.ec Consultas: dirigirse a la Dirección de Seguimiento a la Gestión Intersectorial

©UNICEF:

Oficiales Responsables: Berenice Cordero, Michel Guinand

Supervisión Técnica: David Antonio Sánchez

Dirección: Av. Amazonas #2889 y La Granja PBX: (593-2) 246 0330 / 246 0332 Fax: (593-2) 246 1923 E-mail: [email protected] Casilla: 134 CEQ 16 Quito -Ecuador www.unicef.org/ecuador

Diseño Gráfico: Manthra Editores Fotografía: ©UNICEF Ministerio Coordinador de Desarrollo Social Manthra Editores

Portada: ©UNICEF/ECU/2008/niños saraguros (15)/Aviles

3Cómo va la inversión social

La trigésima tercera entrega del Boletín “Cómo va la inversión social” expone información relacionada con la ejecución del Presupuesto General del Estado del Sector Social durante el período enero-diciembre 20111 y los avances en la ejecución de algunos pro-gramas o proyectos sociales. Conjuntamente con el Boletín se entrega una cartilla anexa con informa-ción complementaria.

El Gobierno ecuatoriano ratificó durante el período enero-diciembre 2011 el compromiso de transferir los recursos financieros para cumplir con las metas establecidas, tanto en el Plan Nacional del Buen Vivir, como en la planificación que los Ministerios en línea realizan en conjunto con el Ministerio Coordi-nador de Desarrollo Social, presentada en la Agenda Social. En ambos conceptos se recogen políticas y acciones que buscan mejorar las condiciones socio – económicas de la población ecuatoriana, en parti-cular de la niñez y la adolescencia. En este contexto, la inversión social2 constituye una herramienta fun-damental de política económica para influir en las condiciones de bienestar de la población y en el desarrollo social.

La inversión social representa los esfuerzos fiscales del Estado, orientados a mejorar las condiciones para el desarrollo, promoción y creación de capital humano y social, para elevar los estándares de vida y reducir los niveles de pobreza y desigualdad.

En este sentido la composición de los sectores que integran el sector social está fuertemente influen-ciado por el gasto en personal, el mismo que se considera como gasto de inversión para el buen fun-cionamiento del mismo, pues, sin profesores, médi-cos, enfermeras, odontólogos no se podría dar el mismo nivel de atención a la población ecuatoriana.

Esta publicación de los ministerios de Finanzas y Coordinador de Desarrollo Social, y del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), es un aporte a la sociedad, mediante la entrega de infor-mación para el seguimiento de la inversión social, profundiza el objetivo común para que las asignacio-nes presupuestarias al sector social se transfieran con oportunidad y transparencia. En este sentido, el seguimiento oportuno y permanente de la evolución y ejecución3 del gasto constituye una parte esencial de la gestión pública.

PRESENTACIÓN

1. La información presentada correspondiente al período enero – diciembre 2011 fue generada el día 06 de febrero de 2012.

2. Se entiende a la “Inversión Social” como el total del gasto corriente y de inversión asignado a los sectoriales Educación, Salud, Trabajo, Bienestar Social, y Desarrollo Urbano y Vivienda.

3. Por “ejecutado” se entiende el gasto “devengado”, es decir, el monto que se convierte en una obligación de pago una vez recibidos los bienes o servicios contratados, independientemente si este pago se realizó o no.

© A

RCH

IVO

MCD

S

4 Cómo va la inversión social

PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO4: ASIGNACIÓN PRESUPUESTARIA Y EJECUCIÓN DURANTE ENERO-DICIEMBRE 2011, CON RESPECTO AL MISMO PERÍODO DE 2010

En el Gráfico 1 se muestra el Presupuesto General del Estado (PGE) en tres instancias diferentes: inicial, codi-ficado y devengado del 2010 y 2011.

El presupuesto inicial, que corresponde al aprobado por la Asamblea Nacional, incluye el valor correspon-diente al financiamiento de importación de derivados, tanto en ingresos como en gastos. El presupuesto detalla los rubros y montos asignados para cada insti-tución, programa o actividad del presupuesto. Al inicio del ejercicio fiscal, este aumentó en un 12.5% (USD 2,668.1 millones) en 2011 respecto al del año 2010.

El presupuesto codificado, que incorpora las refor-mas realizadas al presupuesto al 31 de diciembre de 2011 en función de aspectos coyunturales, aumentó al mes de diciembre de 2011 en un 12.9% (USD 3,028.3 millones) frente a su similar del año 2010.

La ejecución mejoró, ya que el presupuesto deven-gado, durante enero-diciembre 2011, fue superior en USD 3,893.4 millones (18.4%), a la ejecución del mismo período en 2010, mostrando una tendencia posi-tiva en la gestión presupuestaria frente a la asignación de recursos. En este sentido, hasta diciembre de 2011 se ejecutó el 93.2% de la asignación presupuestaria.

El nivel de la ejecución presupuestaria, es fundamental para contar con un mayor impacto potencial en las acti-vidades que el Gobierno Nacional busca incidir a través del presupuesto. No obstante, no sólo es importante contar con la cantidad de recursos suficientes para ejecutar las obras, programas y proyectos, sino que es imprescindible disponer de una capacidad administra-tiva adecuada en el sector público, que permita direc-cionar dichos recursos hacia los beneficiarios.

Gráfico1: Presupuesto General del Estado, consolidado (inicial, codificado y devengado) enero – diciembre, 2010/2011 (millones de dólares y porcentajes)

1,000.0

6,000.0

11,000.0

16,000.0

21,000.0

26,000.0

31,000.0

21,282.1 23,523.0

20,894.5

23,950.2 26,551.3 24,749.2

2010 2011

Inicial Codificado (diciembre) Devengado(enero - diciembre)

2,668.1(12.5%) 3,028.3 (12.9%) 3,893.4 (18.4%)

mill

ones

de

dóla

res

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: El devengado total del PGE incluye información de ejecución presupuestaria obtenida a través del sistema de reportes e-Sigef.5

4 Ver Nota Técnica i al final del documento

5 El e-SIGEF es el Sistema de Gestión Financiera implementado por el Ministerio de Finanzas desde 2008. La versión implementada previa-mente se denominó SIGEF (Sistema Integrado de Gestión Financiera).


¿CÓMO EVOLUCIONÓ LA EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS HACIA LOS DIFERENTES SECTORES DURANTE ENERO-DICIEMBRE 2011, RESPECTO AL MISMO PERÍODO DE 2010? (Ver Nota Técnica al final del documento)

La ejecución presupuestaria (devengado) por sectores demuestra un crecimiento, destacándose en primer lugar el sector Administrativo, que creció en un 28.1% durante enero-diciembre de 2011, frente a su ejecución en el mismo período de 2010; le sigue el Tesoro Nacional, que creció en 23.6%.

Agrupando a los 21 sectoriales en 5 categorías de aná-lisis (Tesoro Nacional, Sector Productivo, Sector Admi-nistrativo, Sector Defensa y Sector Social), se observa que el Sector Administrativo, muestra el mayor cre-cimiento en la ejecución de recursos durante enero-diciembre de 2011, frente a lo ejecutado en el mismo período de 2010 (+28.1%) (Ver Tabla 1).

El Sector Productivo aumentó su ejecución en 14.0%, mas no su participación, la cual pasó de 12.5% a 12.0%, período de enero a diciembre de los años 2010

y 2011. Por su parte, el Tesoro Nacional incrementó su importancia relativa en la ejecución al pasar de 40.0% a 41.9%, presentando un aumento de 23.6% en el monto ejecutado. El Sector Defensa disminuyó su par-ticipación de 14.5% a 13.5%, y el monto ejecutado se incrementó en 11.1% (USD 334.8 millones). Adicional-mente, en el período analizado, el Sector Social eje-cutó USD 797.9 millones más que lo ejecutado el año anterior, lo que representa un crecimiento de 14.4% (ver Tabla 1). Sin embargo, su participación se redujo de 26.6% a 25.6%.

Tabla 1: Evolución de la ejecución presupuestaria por sectores enero - diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

SECTOR

2010 2011 Diferencia (millones

USD)% crec.Monto

(millones de USD)% part.

Monto (millones de USD)

% part.

Tesoro Nacional 8,349.7 40.0% 10,369.2 41.9% 1,980.9 23.6%

Productivo 2,613.7 12.5% 2,979.2 12.0% 365.5 14.0%

Administrativo 1,335.4 6.4% 1,711.0 6.9% 375.5 28.1%

Defensa 3,014.2 14.5% 3,349.1 13.5% 334.8 11.1%

Social 5,542.8 26.6% 6,340.7 25.6% 797.9 14.4%

TOTAL 20,855.8 100.0% 24,749.2 100.0% 3,854.7 18.4%

Fuente: MF (2010, 2011) Notas: Dentro del Tesoro Nacional se encuentra la ejecución de la Cuenta de Financiamiento de Derivados Deficitarios (CFDD).

© A

RCH

IVO

MCD

S


Gráfico 2: Composición (%) de la ejecución presupuestaria por sectores enero – diciembre, 2010/2011

Tesoro Nacional40.0%

Social26.6%

Defensa14.5%

Productivo12.5%

Administrativo6.4%

2010

Tesoro Nacional41.9%

Social25.6%

Defensa13.5%

Productivo12.0%

Administrativo6.9%

2011

Fuente: MF (2010, 2011)

¿CÓMO EVOLUCIONÓ LA EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS EN EL SECTOR SOCIAL DURANTE ENERO-DICIEMBRE 2011, RESPECTO AL MISMO PERÍODO 2010?

El Sector Social está conformado por cinco secto-riales6: Educación, Salud, Trabajo, Bienestar Social, y Desarrollo Urbano y Vivienda. La Tabla 2 expone el detalle de la asignación de recursos presupuestarios del Sector Social y su nivel de ejecución.

Adicionalmente, el monto ejecutado (devengado) hasta diciembre de 2011 en todo el Sector Social es mayor en USD 797.9 millones que el ejecutado durante el mismo período de 2010, como se anotó con anterioridad.

6 El presente documento recoge los cambios en la nomenclatu-ra oficial de los registros presupuestarios, por lo cual se llama “sectoriales” a aquellos que en publicaciones anteriores se de-nominaban “sectores”: Educación, Salud, Bienestar Social, Tra-bajo, Desarrollo Urbano y Vivienda. Por otro lado, al conjunto de estos cinco sectoriales se le denomina “Sector Social”.

© U

NIC

EF /E

CUA

DO

R/20

11/5

666/

AVIl

ES


Gráfico 3: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sector Social enero – diciembre, 2010/2011/ (millones de dólares y porcentajes)

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

5,726.16,184.4

5,542.8

6,415.4 6,954.86,340.7

Inicial Codificado (diciembre)Devengado

(enero - diciembre)

2010 2011689.3 (12.0%)

770.4 (12.5%)

797.9 (14.4%)

mill

ones

de

dóla

res

Fuente: MF (2010, 2011)

Tabla 2: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sector Social enero – diciembre, 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Descripción Sectorial InicialCodificado (diciembre)

Devengado (enero -

diciembre)% de ejecución

EDUCACIÓN 1./ 3,640.1 3,858.6 3,568.0 92.5%

SALUD 1,414.7 1,475.7 1,307.8 88.6%

BIENESTAR SOCIAL 1,141.7 1,197.5 1,162.6 97.1%

DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA 144.3 326.5 217.4 66.6%

TRABAJO 74.6 96.6 84.9 87.9%

TOTAL SECTOR SOCIAL 6,415.4 6,954.8 6,340.7 91.2%

TOTAL PGE 23,950.2 26,551.3 24,749.2 93.2%

Fuente: MF (2011) Nota: Análisis realizado sobre la base del Presupuesto Sectorial

1./ En el Sectorial de Educación, incluye a los sectores de “Deportes” y “Cultura”

El sectorial que ejecutó una mayor cantidad de recur-sos respecto a su asignación (codificado a diciembre de 2011), fue Bienestar Social, alcanzando un 97.1%, debido a que la mayor parte de su presupuesto se con-centra en el Bono de Desarrollo Humano (BDH) el cual se ejecuta automáticamente una vez hecha la trans-

ferencia a los beneficiarios, y el de menor ejecución fue el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda, con un 66.6%. Hay que destacar que el nivel de ejecución total del Sector Social fue del 91.2% de lo codificado al mes de diciembre, lo que representa 2 puntos porcen-tuales menos que la ejecución del PGE.


Tabla 3: Ejecución presupuestaria (devengado) en el Sector Social enero – diciembre, 2010–2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Descripción Sectorial

2010 2011Diferencia (millones

USD)% crecimientoMonto

(millones USD)% part.

Monto (millones USD)

% part.

EDUCACIÓN 3,049.0 55.0% 3,568.0 56.3% 519.0 17.0%

SALUD 1,153.3 20.8% 1,307.8 20.6% 154.5 13.4%

BIENESTAR SOCIAL 1,067.9 19.3% 1,162.6 18.3% 94.7 8.9%

DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

213.7 3.9% 217.4 3.4% 3.7 1.7%

TRABAJO 58.9 1.1% 84.9 1.3% 26.0 44.1%

TOTAL SECTOR SOCIAL 5,542.8 100.0% 6,340.7 100.0% 797.9 14.4%

Fuente: MF (2010, 2011)

La mayor participación en la ejecución de recursos en el año 2011, al interior del Sector Social fue del Secto-rial Educación (56.3%). Para este sector los lineamientos estratégicos en 2011 se enfocaron principalmente en la reducción de barreras de demanda por ciclo educativo concentrándose su accionar en el incremento paulatino de cobertura para el desarrollo infantil; seguido por Salud (20.6%), donde el Ministerio de Salud fijó cuatro ejes principales de gestión: institucional, modelo de atención, recursos humanos e informática; y de Bienestar Social (18.3%), cuya líneas de acción se orientaron a mejorar el sistema de protección social.

El sectorial Educación, ejecutó USD 519.0 millones adicionales al período enero-diciembre 2010, lo que representa un incremento del 17.0%. Le siguen Salud,

con USD 154.5 millones de incremento, Bienestar Social con USD 94.7 millones y Trabajo con USD 26.0 millones. Finalmente, la ejecución del Sectorial Desa-rrollo Urbano y Vivienda varió ligeramente en USD 3.7 millones, es decir, en 1.7%.

Acompañando al aumento en el monto de recursos ejecutados por el Sector Social, una mayor propor-ción de su presupuesto se canalizó hacia Inversión Pública7 durante el período analizado. En este rubro, se ejecutaron USD 797.9 millones más respecto al período enero-diciembre 2010. Este incremento ha permitido avanzar con los fundamentos establecidos en la Agenda Social, que se construye en el marco de la nueva Constitución de la República emitida en el año 2008, y del Plan Nacional del Buen Vivir 2009 -2013.

La ejecución de la Inversión Pública en el Sector Social, durante el período enero-diciembre de 2011, ascendió a USD 1549.4 millones, lo que representó un 41.38% más que lo ejecutado en similar período de 2010 (USD 969.7 millones). La participación en la Inversión Pública aumentó, pasando de 19.8% entre enero y diciembre de 2010 a 25.6%, en el mismo período de 2011.

7 El concepto de “Inversión Pública” comprende los grupos de gasto denominados: Gastos de Inversión (Grupo de Gasto 7), que corres-ponden a gastos destinados al incremento patrimonial del Estado mediante actividades de inversión; y, Gastos de Capital (Grupo de Gasto 8), que comprenden los gastos para la adquisición de bienes de larga duración para uso institucional a nivel operativo y productivo. Cifras incluyen fuente de financiamiento 998.


Gráfico 4: Composición (%) del presupuesto ejecutado en el Sector Social, según la naturaleza del gasto / enero – diciembre 2010-2011

1.7%

Gasto Corriente78.5%

Inversión Pública19.8%

2010



2011Aplicación del Financiamiento

Aplicación del Financiamiento

0.9%

Fuente: MF (2010-2011) Nota: El concepto de “Financiamiento” comprende los recursos destinados al pago de Deuda Pública. Están conformados por la amortización de la deuda y los saldos de ejercicios anteriores, estos saldos están relacionados con la deuda flotante y otros pasivos.

Programas Sociales específicos

Existen varios programas sociales específicos que son tratados dentro de cada sectorial por ser fundamenta-les en la gestión gubernamental. El total de recursos asignados (codificado a diciembre de 2011) a dichos programas abarcó el 18.2% (USD 1265.8 millones)

del presupuesto del Sector Social. Su nivel de ejecu-ción alcanzó el 86.5% (USD 1,095.2 millones) del total de los recursos asignados y participó del 17.3% de la ejecución total del Sector Social.

Tabla 4: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos enero-diciembre 2011 (millones de dólares y porcentajes)

DESCRIPCIÓN InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-diciembre)

%de ejecución (Devengado/Codificado)

TOTAL PROGRAMAS 931.6 999.9 838.2 83.8%

TOTAL SECTOR SOCIAL 6,415.4 6,954.8 6,340.7 91.2%

PARTICIPACIÓN DE LOS PROGRAMAS 14.5% 14.4% 13.2%

Fuente: MF / MCDS (2011)

Se incluyeron los 20 programas y proyectos que repre-sentan el mayor porcentaje del gasto total en el sec-tor social. Principalmente el flujo de los recursos en el sector social se destinó al fortalecimiento de las capa-

cidades docentes y al desarrollo infantil al igual que a los programas de alimentación infantiles, entre otros, mencionados a continuación:


1. FORTALECIMIENTO CAPACIDAD DOCENTE Y RECURSOS HUMANOS2. DESARROLLO INFANTIL3. PROGRAMA DE APOYO A LA EXTENSIÓN EN LA PROTECCIÓN SOCIAL Y ATENCIÓN INTEGRAL EN

SALUD4. INFRAESTRUCTURA FÍSICA, EQUIPAMIENTO, MANTENIMIENTO, ESTUDIOS Y FISCALIZACIÓN EN

SALUD5. INMUNIZACIONES-ENFERMEDADES INMUNO PREVENIBLES POR VACUNA6. MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TALENTO HUMANO DEL SECTOR PRODUCTIVO NACIO-

NAL MEDIANTE LA CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL7. PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DE VIVIENDA8. MICRONUTRIENTES PIM9. VIVIENDA URBANA10. MI ATENCIÓN DE EMERGENCIA11. RED DE PROTECCIÓN SOLIDARIA12. EXTENSIÓN DE LA PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD13. NUEVA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA14. TEXTOS ESCOLARES GRATUITOS15. EDUCACIÓN INICIAL DE CALIDAD Y CON CALIDEZ16. ALIMENTACIÓN Y NUTRICIÓN SIAN17. AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL18. MI HOSPITAL19. PREVENCIÓN Y CONTROL DEL VIH/SIDA/ITS20. PROGRAMA DE VIVIENDA RURAL Y URBANO MARGINAL

La ejecución de los Programas Sociales específicos durante el período enero-diciembre 2011, alcanzó USD 838.2 millones, representando el 13.2% del total de recursos ejecutados en el Sector Social.

Gráfico 5: Presupuesto inicial, codificado y devengado de los Programas Sociales Específicos / enero-diciembre 2011 / (millones de dólares)


TOTAL PROGRAMAS TOTAL SECTOR SOCIAL

mill

ones

de

dóla

res

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

931.6 999.9 838.2

6,415.4 6,954.8

6,340.7



Durante enero-diciembre 2011, la ejecución del sectorial Educación se incrementó en USD 519.0 millones, equivalente a un 17.0% más que el total ejecutado en el mismo período de 2010.

Entre enero y diciembre de 2011 se ejecutaron USD 3,568.0 millones, lo que representó un 17.0% adicional a los USD 3,049.0 millones ejecutados durante 2010. Adicionalmente a este incremento, la relación entre lo

asignado y lo ejecutado (devengado/codificado), pasó de un 88.4%, en el período enero-diciembre de 2010, a 92.5% en similar período de 2011.

Gráfico 6: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sectorial Educación enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

3,215.6 3,447.9

3,049.0

3,640.13,858.6

3,568.0

2010 2011

mill

ones

de

dóla

res

519.0 (17.0%)

410.7 (11.9%)424.5 (13.2%)


Fuente: MF (2010, 2011)

El Gráfico 7 contiene la ejecución presupuestaria por grupo de gasto en Educación. El rubro Gastos en Perso-nal obtuvo la mayor participación con el 69%. En este

grupo se registran los sueldos, salarios, y compensacio-nes laborales, entre otros. Su ejecución durante enero-diciembre 2011, fue mayor en USD 145.7 millones, con

SECTORIAL EDUCACIÓN

© A

RCH

IVO

MCD

S


relación al correspondiente período de 2010. Esto se debe a la contratación de nuevos docentes, con el obje-tivo de ampliar la cobertura educativa.

Los Bienes y Servicios de Consumo, que correspon-den a servicios educativos para la educación básica y bachillerato, servicios docentes, administración de la DINSE y actividades de educación técnica y superior, aumentaron en 5.7% (USD 12.5 millones). La ejecución de este grupo de gastos permite el normal funciona-miento operacional de las actividades institucionales.

El gasto en Obras Públicas, que es el gasto en infraes-tructura educativa, construcciones y mantenimiento de la misma, decreció en 8.3% (USD 8.4 millones), debido al registro en el devengado de la culminación de obras que iniciaron en 2010 y habían recibido úni-camente anticipos, de manera adicional a las nuevas edificaciones construidas. Las obras más destacadas en este período fueron: Mantenimiento e infraestruc-

tura educativa para educación inicial, básica, bachille-rato, superior; ejecución y terminación de proyectos de infraestructura deportiva, ejecución de obras menores y mantenimiento.

Los Bienes y Servicios para Inversión, compuestos por los recursos destinados a servicios de educación inicial, provisión de materiales didácticos para educa-ción inicial y básica y actividades de integración social y valores, aumentaron en 23.9% (USD 20.9 millones).

Las Transferencias y Donaciones Corrientes, que engloban a la administración y a los servicios admi-nistrativos del sectorial, decrecieron en 20.7% (USD 27.3 millones). Las Transferencias y Donaciones para Inversión aumentaron en 21.6% (USD 5.4 millones), la más importante esta relacionada con los servicios de administración de alimentación y nutrición para el seg-mento de la educación básica (de primero a décimo).

En términos de la inversión social, es importante recalcar que en los sectoriales de Educación y Salud el rubro más representativo es el Gasto en Personal, por el número de personas vinculadas a la oferta de estos servicios. Este grupo de gasto corresponde al pago de personal administrativo y operativo, el cual incluye a maestros y/o profesores, médicos, enfermeras y auxiliares. El Gasto en Personal es una parte fundamental de la inversión en estos sectores, ya que el personal docente y el personal de salud cumplen con las funciones de oferta directa de los servicios, garantizan la inversión en el sector y promueven condiciones de acceso y calidad.

Gráfico 7: Presupuesto ejecutado en el Sectorial Educación por grupo de gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2,317.2

219.3 131.6 101.8 87.7 59.5 25.3 64.3 42.3

2,462.9

231.8

104.3 93.4 108.6 79.7 30.7

421.4

35.2

2010 2011

Gastos en personal Gastos en personalpara inversión

Bienes y servicios para inversión

Bienes de larga duración

Transferencias y donaciones

corrientes

Obras públicas

Bienes y serviciosde consumo

Transferencias y donacionespara inversión

Otros grupos

mill

ones

de

dóla

res

145.7(6.3%)

12.5(5.7%) -27.3(-20.7%) -8.4(-8.3%)20.9(23.9%)

20.2(34.0%) 5.4(21.6%) 357.1(554.9%) -7.1(-16.8%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: En “otros grupos” se incluyen amortización de la deuda pública, bienes de larga duración, gastos financieros, inversiones financieras, otros pasivos, otros gastos corrientes, otros gastos de inversión, pasivo circulante, y transferencias y donaciones de capital.


El análisis de los recursos destinados exclusiva-mente al grupo de Gastos en Personal (ver Tabla 5), permite observar que el 82.4% (USD 2,028.4 millo-nes) de dicho grupo se destinó al pago de docen-tes, que representa el 93.1% del total del personal que forma parte del Sectorial Educación. Una mayor parte del gasto se destinó al pago de docentes pri-marios, correspondiendo al 45.2% del gasto en per-sonal docente.

El conjunto de actividades desarrolladas a través de los recursos ejecutados en cada uno de los grupos de gastos analizados, han permitido al sector educa-ción fortalecer las siguientes líneas de acción:

• Universalización de la Educación Inicial para ase-gurar el desarrollo infantil integral.

• Universalización de la cobertura de servicios edu-cativos.

• Mejoramiento de la calidad de la educación con un enfoque transversal: de género, generacional, intercultural, de inclusión y ambiental.

• Fortalecimiento del cuerpo docente.

• Evaluación educativa de autoridades, docentes, estudiantes y establecimientos educativos.

• Fortalecimiento de la educación intercultural bilin-güe y la interculturalización del sistema educativo.

Tabla 5: Detalle del gasto en personal / Docentes por nivel educativo

DETALLEPersonal (número)

Gasto Total enero - diciembre 2011

(millones de USD)

DOCENTES / PRIMARIA 113,274 916.5

DOCENTES / SECUNDARIA 91,948 807.5

DOCENTES / UNIVERSIDADES 23,326 304.4

TOTAL DOCENTES - SECTORIAL EDUCACIÓN 228,548 2,028.4

TOTAL PERSONAL SECTORIAL 245,388 2,462.9

DOCENTES RESPECTO AL PERSONAL 93.1% 82.4%

Fuente: MF (2011), e-SIPREN Nota: Estimaciones sujetas a revisión. Aunque ya no se utilizan las definiciones de primaria y secundaria, siendo actualmente básica y bachillerato, es la distin-ción que se maneja en el Ministerio de Finanzas.

Por otro lado, la distribución del gasto por su natura-leza registró un aumento de la Inversión Pública en la composición relativa presupuestaria. Además se aprecia que la participación del Gasto Corriente, en la ejecución del presupuesto, disminuyó desde un

87.7% en enero-diciembre 2010 a 78.7%, en igual período de 2011. La participación de la Inversión Pública, por su parte, aumentó en 9.5 puntos porcen-tuales entre los dos períodos, al pasar de 11.1% a 20.6% (ver Gráfico 8).

© A

RCH

IVO

MCD

S


Gráfico 8: Distribución del gasto (%) en el Sectorial Educación, por su naturaleza enero – diciembre, 2010–2011

1.1%


11.1%

2010

0.7%

Gasto Corriente

78.7%

20.6%

2011

Inversión Pública



InversiónPública

Fuente: MF (2010, 2011)

Tabla 6: Ejecución en el Sectorial Educación por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Naturaleza del gasto2010 2011

Crec. (en %)Monto



% part.

Aplicación del Financiamiento 35.0 1.1% 24.6 0.7% -29.7%

Gasto Corriente 2,675.4 87.7% 2,809.6 78.7% 5.0%

Inversión Pública 338.6 11.1% 733.8 20.6% 116.7%

TOTAL 3,049.0 100.0% 3,568.0 100.0% 17.0%

Fuente: MF (2010, 2011)

En forma adicional al aumento en la participación de la Inversión Pública en el total, existe un incre-mento en términos absolutos (USD 395.2 millones) en la ejecución, al pasar de USD 338.6 millones, durante enero-diciembre de 2010, a USD 733.8 millones en el mismo período de 2011, lo que representa un crecimiento de 116.7%.

Por su parte, el Gasto Corriente registró un incre-mento en su monto de ejecución del 5.0% (USD 134.2 millones), siendo, como se anotó con ante-rioridad, el Gasto en Personal el de mayor peso. Cabe indicar que el gasto en el personal educativo favorece la formación, reproducción y desarrollo del talento humano y social, en la etapa formativa, factor clave para promover la igualdad de oportu-nidades, la equidad y para mejorar las condiciones de vida de la familia, por lo que constituye un com-ponente fundamental de la Inversión Social en edu-cación.

En cuanto al gasto sectorial por nivel educativo, el Gráfico 9 muestra información relativa a los niveles Inicial, Básico, Medio y Superior. En la Educación Básica, el nivel de recursos ejecutados (presu-puesto devengado), durante el período analizado, fue de USD 980.5 millones, lo que representó un incremento de USD 26.5 millones (2.8%), frente al correspondiente período de 2010 (USD 954.0 millo-nes). La Educación Media aumentó el nivel de recursos ejecutados en un 12.1% (USD 79.4 millo-nes), al pasar de USD 657.9 millones, en enero-diciembre 2010, a USD 737.3 millones en similar período del presente año.

En cuanto a la Educación Inicial, su ejecución pre-supuestaria registró un decremento en el período analizado de 3.7% (USD 0.5 millones). Finalmente, la Educación Superior disminuyó su ejecución en USD 25.3 millones (2.9%) respecto a 2010. En este grupo se incluyen los recursos asignados para ter-cer y cuarto nivel de educación superior.


Gráfico 9: Ejecución presupuestaria del Sectorial Educación, por nivel educativo enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

13.4

954.0

657.9

859.2

12.9

980.5

737.3

833.9

Educación Inicial Educación Básica Educación Media Educación Superior

2010 2011m

illon

es d

e dó

lare

s

79.4 (12.1%)

-25.3 (2.9%)

26.5 (2.8%)

-0.5 (-3.7%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: Para el nivel de educación inicial, la cobertura es compartida con el MIES a través del INFA. Existe aprox.$ 1 000 millones que no se encuentran asignados a ningún nivel ya que son recursos que se comparten entre todos los niveles.

Es importante anotar que para estimar cada una de las etapas de educación se utilizan los funcionales regis-trados en el PGE.

Como parte de los recursos destinados a los niveles educativos en el período enero-diciembre 2011, alre-dedor de USD 105.3 millones correspondieron a las Redes Educativas y Redes Escolares (Autónomas) Rurales. Esta categoría educativa incrementó su pre-supuesto ejecutado (devengado) en 28.3% (USD 23.2 millones) frente al total ejecutado en el mismo período de 2010 (USD 82.1 millones). Las Redes Escolares Autónomas Rurales y las Redes Educativas son un

programa creado con la finalidad de desarrollar proce-sos de desconcentración administrativa, financiera y educativa, a fin de mejorar la calidad de la educación fiscal, principalmente del sector rural del país.

Finalmente, de los recursos ejecutados en Educación Básica (USD ,568.0 millones), el 97.6% se destinó a Educación Básica Hispana, ejecutando USD 498.5 millones más que en 2010. El 2.4% de los recursos restantes se orientó a Educación Básica Intercultural Bilingüe, ejecutándose USD 86 millones y registrando un crecimiento del 31.3% (USD 20.5 millones).

© U

NIC

EF /E

CUA

DO

R/20

11/2

14/O

lIVA

RES


Tabla 7: Ejecución en educación básica hispana y bilingüe enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

EDUCACIÓN BÁSICA2010 2011

Crec.(%)Presupuesto Devengado

% part. part.%

Presupuesto Devengado

% part.

Educación Básica Intercultural Bilingüe 65.50 2.1% 86.00 2.4% 31.3%

Educación Básica Hispana 2,983.50 97.9% 3,482.00 97.6% 16.7%

TOTAL 3,049.0 100.0% 3,568.0 100.0% 17.0%

Fuente: MF (2010, 2011)

Programas Sociales Específicos en Educación

El Sectorial Educación incluye los siguientes progra-mas: “Hilando el Desarrollo”, “Textos Escolares Gra-tuitos” y “Eliminación del Aporte Voluntario”, como parte de la Política de Universalización de la Educa-ción Básica. Adicionalmente se incluyen los progra-

mas “Educación Inicial” y “Programa de Alimentación Escolar-PAE”. En su conjunto participaron del 3.7% de los recursos devengados, al mes de diciembre de 2011, del total de dicho sectorial (ver Tabla 8).

Tabla 8: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en Educación enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

POLÍTICA/ PROGRAMA

PROYECTO InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


Universalización de la Educación Básica

Hilando el Desarrollo 1.7 27.5 26.3 95.5%

Textos Escolares Gratuitos 16.9 25.6 18.6 72.8%

Total UEB 18.6 53.1 44.9 84.6%

Capacitación DocenteSistema Nacional de Desarrollo Profesional (SIPROFE)

4.5 7.2 3.1 43.1%

Universalización de la Educación Inicial

Educación Inicial de Calidad y con Calidez

16.9 12.2 11.9 97.5%

Incremento de la retención escolar

Programa de Alimentación Escolar - PAE 1./

0.0 76.6 72.7 94.9%

TOTAL DE PROGRAMAS ANALIZADOS 40.0 149.1 132.6 88.9%

TOTAL SECTOR 3,640.1 3,858.6 3,568.0 92.5%

Fuente: MF / MCDS (2011) Nota: 1./ El presupuesto del PAE incluye los recursos asignados tanto al Sectorial Educación como al sectorial Bienestar Social. La administración del Programa está a cargo del Ministerio de Inclusión Económica y Social.

El programa “Hilando al Desarrollo” es un proyecto conjunto entre el Ministerio de Educación y el Minis-terio Coordinador de Desarrollo Social que busca contribuir a la eliminación de barreras en la matrícula escolar y generar un modelo de inclusión económica enfocado al sector artesanal. El programa consiste en la contratación de microempresarios para la confección de uniformes escolares y la entrega gratuita de los mismos a los estudiantes. El programa tuvo un presupuesto

codificado de USD 27.5 millones en el período enero-diciembre de 2011, ejecutándose el 95.5% (USD 26.3 millones). Con los recursos ejecutados, el programa cumplió con la entrega de uniformes escolares gratui-tos a alrededor de 1.012.032 estudiantes de Educación General Básica (EGB) y Educación Inicial.

El “Programa de Textos Escolares Gratuitos” consiste en la entrega en forma gratuita de textos escolares a


estudiantes de primero a décimo de EGB de las zonas rurales y urbanas marginales del país. Este programa tiene como objetivo contribuir a la permanencia escolar, mejorar la calidad de la enseñanza y eliminar las barre-ras de acceso a la educación. El programa tuvo un pre-supuesto codificado a diciembre de 2011 de USD 25.6 millones, alcanzando una ejecución del 72.8% (USD 18.6 millones). El programa cumplió con la entrega de textos a casi 2.791.035 estudiantes de EGB.

El Programa de “Educación Inicial” tiene como obje-tivo fomentar el desarrollo integral de niñas y niños menores de 5 años, a través de la educación tem-prana de calidad, que respete sus derechos, la diver-sidad, y el ritmo natural de crecimiento y aprendizaje, incorporando a la familia y a la comunidad en el marco de una concepción inclusiva. El programa tiene un presupuesto codificado de USD 12.2 millones de los cuales se ejecutaron el 97.5% (USD 11.9 millones) en el período de enero-diciembre de 2011. El programa atendió a cerca de 88.120 niños y niñas en los Centros de Educación Inicial del Ministerio de Educación y a 34.903 niños y niñas en centros del MIES.

El “Programa de Alimentación Escolar –PAE” tiene como objetivo contribuir al mejoramiento de la calidad y eficiencia de la educación básica mediante la entrega de alimentos a estudiantes de establecimientos fis-cales, fiscomisionales, municipales y comunitarios, durante 200 días, en las zonas rurales y urbano mar-ginales del país. El objetivo del PAE, de acuerdo a la política de impulso a la permanencia escolar, es con-tribuir al mejoramiento de la capacidad de aprendizaje de los estudiantes, y de las tasas de asistencia escolar, y contribuir a la disminución de las tasas de repetición y deserción escolar en las escuelas beneficiarias. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 76.6 millones en el período enero-diciembre de 2011, eje-cutándose el 94.9% (USD 72.7 millones). El programa atendió a cerca de 1.788.414 estudiantes y a casi 15 mil escuelas.

En lo que respecta al programa “Sistema Nacional de Desarrollo Profesional (SIPROFE)”, se observa un por-centaje de ejecución de 43.3%; esto es producto del cociente entre el presupuesto devengado a diciembre 2011 de USD 3.1 millones y el presupuesto codificado en el mismo período de USD 7.2 millones.

© A

RCH

IVO

MCD

S


Durante enero – diciembre 2011, el Sectorial Salud aumentó su ejecución en un 13.4% frente a similar período de 2010, lo que equivale a un incremento de USD 154.5 millones.

El presupuesto asignado (codificado) a diciembre de 2011 registró un incremento de USD 235.8 millones (19.0%), respecto a igual período de 2010. La eje-cución (presupuesto devengado) del Sectorial Salud alcanzó los USD 1,307.8 millones durante el 2011, lo que significó un incremento de USD 154.5 millo-

nes, frente a los USD 1,153.3 millones del mismo período del año anterior. El nivel de ejecución, es decir, la relación entre los recursos ejecutados y los recursos codificados, descendió significativamente ubicándose en el 88.6%, frente al 93.0% del período enero-diciembre 2010.

Gráfico 10: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sectorial Salud enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

-

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,200.0

1,400.0

1,600.0

1,244.5 1,239.9

1,153.3

1,414.7 1,475.7

1,307.8

2010 2011

154.5 (13.4%)235.8 (19.0%)

170.2(13.7%)


mill

ones

de

dóla

res

Fuente: MF (2010, 2011)

SECTORIAL SALUD

ARC

HIV

O M

AN

THRA

ED

ITO

RES


Según la Tabla 9, el 51.1% de los recursos destinados a Gasto en Personal correspondió a remuneraciones de médicos y odontólogos, quienes representan el 54.6% del total del personal del Sectorial Salud. De este total, el 45.6% de los médicos y odontólogos corresponde a contratación colectiva y directa. Por otro lado, el 13.4% del personal tiene nombramiento y el 41.0% son contratos temporales. Como se puede

apreciar, los médicos y odontólogos por contrato son más costosos que los que están bajo contratación colectiva y directa. Sin embargo la contratación de este grupo de profesionales permitirá cumplir con la política social referente a “Garantizar la atención inte-gral de salud gratuita y oportuna para los usuarios en cada ciclo de vida”.

Tabla 9: Detalle del gasto en personal / médicos y odontólogos según régimen laboral

DETALLEPersonal (número)

Gasto total enero - diciembre 2011 (millones de dólares)

MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS (con nombramiento)

4,373 77.2

MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS (contratación colectiva y directa)

14,917 111.7

MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS A CONTRATO 13,414 163.9

TOTAL MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS - SECTORIAL SALUD 32,704 352.8

TOTAL PERSONAL SECTORIAL 59,886 689.8

MÉDICOS Y ODONTÓLOGOS RESPECTO AL PERSONAL 54.6% 51.1%

Fuente: MF (2011), e-SIPREM Nota: Estimaciones sujetas a revisión

Por la naturaleza del servicio que ofrece, el Sectorial Salud destina la mayor parte de sus recursos hacia el grupo Gastos en Personal8 , que en el período enero-diciembre 2011 ejecutó un monto de USD 689.8 millones (52.7% del total de los gastos del sectorial), registrando un incremento de USD 17.5 millones con relación a 2010 (ver Gráfico 11). El incremento en el personal de salud, garantiza la ejecución del Programa de Extensión de la Protección Social en Salud en el marco del cumplimiento de las líneas de acción esta-blecidas en la Agenda Social 2009-2011.

En cuanto a los otros grupos de gasto, la ejecución de Bienes y Servicios de Consumo, que incluye recur-sos humanos, farmacia, laboratorios, rayos X, lavan-dería, transporte y otros, así como el acceso a medi-camentos gratuitos en la red del Ministerio de Salud Pública9, representó el 14.4% del total de los gastos del sectorial, con un incremento de USD 13.7 millones respecto del ejecutado a diciembre de 2010.

Los Bienes y Servicios para Inversión, que corres-ponden a la adquisición de insumos y equipamiento para la red de frío de los hospitales, administración de la alimentación y nutrición (SIAN), prestación de ser-vicios de salud en hospitales y provisión de medica-mentos genéricos, entre otros, ejecutó recursos por un total de USD 149.6 millones, registrando un incre-mento de USD 50.6 millones entre el período anali-zado de 2010 y 2011.

En el grupo de Bienes de Larga Duración, que agru-pan recursos destinados a la rehabilitación y equipa-miento de hospitales e infraestructura física, entre otros, se ejecutaron USD 54.1 millones en el período enero-diciembre 2011, USD 26.8 millones más que en el período correspondiente de 2010, debido a que el mayor grado de equipamiento para la nueva infraes-tructura construida fue realizada por la emergencia.

8 Ver sectorial Educación, página 11

9 Programa financiado originalmente con fondos FAC, Decreto Ejecutivo 951-R.O. 301 del 25 de marzo de 2008


Gráfico 11: Presupuesto ejecutado en el Sectorial Salud por grupo de gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

672.3

174.4

99.0

27.3 25.6 39.3

115.4

689.8

188.1149.6

54.121.3 23.8

181.1

2010 2011

Gastos en personal Bienes y serviciosde consumo

Bienes y serviciospara inversión

Bienes de larga duración Obras públicas

Transferencias y donaciones para inversión

Otros grupos

mill

ones

de d

óla

res

17.5 (2.6%)

13.7 (7.9%)

50.6 (51.1%)26.8 (98.2%)

-4.3 (16.8%) -15.5 (-39.4%)

65.7 (56.9%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: “Otros Grupos” incluye: gasto en personal para inversión, gastos financieros, otros gastos corrientes, otros gastos de inversión, pasivo circulante, otros pasivos, previsiones para reasignaciones, y transferencias y donaciones corrientes.

Las Transferencias y Donaciones para Inversión, que corresponden principalmente al Aseguramiento Universal de Salud; mitigación, prevención y atención de desastres; y, atención integral a los servicios de salud, ejecutaron entre enero y diciembre de 2011 un total de USD 23.8 millones, siendo un 39.4% (USD 15.5 millones) menor al mismo período de 2010, expli-cado principalmente por la cantidad de recursos desti-nados al programa de extensión de la protección social en Salud, que brinda servicios de salud a nivel comuni-tario y domiciliario; y apoya la rehabilitación integral de personas con enfermedades catastróficas.

En lo que respecta a la naturaleza del gasto (ver Tabla 10), el nivel de ejecución de la Inversión Pública se incrementó en un 40.4%, entre los períodos de enero a diciembre de 2010 y 2011; de igual manera, su par-ticipación en el Sectorial Salud se elevó, pasando de 20.5% del total (USD 236.6 millones) en enero-diciem-bre de 2010, a 25.4% (USD 332.1 millones), en similar período de 2011.

Los recursos ejecutados por estos grupos de gasto contribuyen al normal desarrollo de varios programas y proyectos, a fin de cumplir con los objetivos estraté-gicos institucionales del Ministerio de Salud enmarca-dos en cuatro grandes líneas de acción:

• Fortalecer el modelo de salud integral, familiar, comunitaria e intercultural, con base en la aten-ción primaria de salud, prevención de enfermeda-des y promoción de la salud.

• Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en salud.

• Fomentar la prevención de la enfermedad, vigi-lancia epidemiológica y la intervención inmediata sobre la morbilidad y mortalidad de procesos pre-valentes.

• Promover estilos de vida y ambientes saludables

El Gasto Corriente, que en el período enero-diciem-bre 2010, representó el 74.4% de la ejecución del gasto total, en el mismo lapso de 2011 disminuyó su participación al 72.0%, con un crecimiento de los recursos ejecutados en 9.7% (USD 82.9 millones). Un decrecimiento significativo se encuentra en el Financiamiento (41.0% equivalentes a USD 23.9 millones), operado en el período de análisis, alcan-zando una participación del 2.6%, debido a pasivos relacionados con administración, gestión, servicios y apoyo a los servicios de salud.


Tabla 10: Ejecución en el Sectorial Salud por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)


Crec. (en %)Monto



% part.

Gasto Corriente 858.4 74.4% 941.3 72.0% 9.7%


Aplicación de financiamiento 58.3 5.1% 34.4 2.6% -41.0%

TOTAL 1,153.3 100% 1,307.8 100% 13.4%

Fuente: MF (2010, 2011)

Gráfico 12: Ejecución (%) en el Sectorial Salud por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011


20.5%

5.1%

2010


25.4%

2.6%

2011

InversiónPública

InversiónPública

Aplicación de Financiamiento

Aplicación deFinanciamiento

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: El concepto de “Financiamiento” comprende los recursos destinados al pago de Deuda Pública. Están conformados por la amortización de la deuda y los saldos de ejercicios anteriores, estos saldos están relacionados con la deuda flotante y otros pasivos.

Respecto a las Unidades Ejecutoras del Sectorial Salud, en conjunto ejecutaron mayores recursos durante enero-diciembre de 2011, que en el mismo período de 2010 (ver Gráfico 13). En el caso de los Hospitales, incrementaron su participación relativa con respecto al total de ejecución desde un 32.8% a un 33.6% entre ambos períodos (USD 60.7 millones de incremento).

Las Áreas de Salud ejecutaron el 23.5% del total de recursos del Sectorial Salud (USD 307.3 millones). Las Direcciones Provinciales, encargadas de la administra-ción desconcentrada de las políticas de salud, ejecuta-ron el 20.6% (USD 269.5 millones) del total de recur-

sos de dicho sectorial, siendo 7.2% superior al nivel de ejecución del período enero-diciembre 2010.

La Planta Central del Ministerio de Salud Pública ejecutó USD 225.8 millones, registrando un creci-miento del 40.0% (USD 64.5 millones) respecto al año 2010. La participación relativa de esta unidad ejecutora alcanzó el 17.3% en el período enero-diciembre de 2011. Este Ministerio ejerce la rectoría, regulación, pla-nificación, gestión, coordinación y control de la salud pública, donde uno de los pilares de su modelo de ges-tión es ampliar las puertas de entrada a los usuarios cimentando la Red Integral de Salud.


Gráfico 13: Ejecución en el Sectorial Salud por Unidad Ejecutora - UE enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

62.5

125.0

187.5

250.0

312.5

375.0

437.5

500.0

378.6

306.0

251.5

161.3

55.9

439.3

307.3

269.5

225.8

65.9

Hospitales Direcciones Provinciales Ministerio de Salud PúblicaÁreas de Salud Otras Instituciones

2010 2011

mill

ones

de

dóla

res

60.7 (16.0%)

18.0 (17.2%)

1.3 (0.4%)

64.5 (40.0%)

10.0 (17.9%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: La categoría “Otras Instituciones” incluye: Asistencia Social, Orfelinatos, Ancianatos, Casas Cuna, Consejo Nacional de Salud (CONASA), Instituto Izquieta Pérez, Servicio Nacional de Erradicación de la Malaria y Control de Vectores (SNEM), Subsecretaría Regional de Salud Costa-Insular, Unidad Ejecutora del Pro-grama de Maternidad Gratuita y Atención a la Infancia (UEPGM).

Tabla 11: Ejecución en el Sectorial Salud por Unidad Ejecutora - UE enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Unidad Ejecutora

2010 2011

Crec. (en %)Monto



% part.

Hospitales 378.6 32.8% 439.3 33.6% 16.0%

Áreas de Salud 306.0 26.5% 307.3 23.5% 0.4%

Direcciones Provinciales 251.5 21.8% 269.5 20.6% 7.2%

Ministerio de Salud Pública- Planta Central

161.3 14.0% 225.8 17.3% 40.0%

Otras Instituciones 55.9 4.8% 65.9 5.0% 17.9%

TOTAL 1,153.3 100% 1,307.8 100% 13.4%

Fuente: MF (2010, 2011)


Programas Sociales Específicos en Salud

En el Sectorial Salud se analizan siete programas: “Ali-mentación y Nutrición- SIAN”, “Programa de Mater-nidad Gratuita”, “Atención Integral por ciclos de vida”, “Control de Enfermedades”, “Extensión en la protec-ción social en salud”, “Programa Ampliado de Inmuni-

zaciones – PAI” y “Prevención, Control y Tratamiento del VIH/SIDA/ITS”. A estos programas se asignó (codifi-cado a diciembre de 2011) el 19.2% de los recursos del sectorial y, durante el período enero-diciembre 2011, se ejecutaron un 60.3% de los mismos (ver Tabla 12).

Tabla 12: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en Salud Enero- diciembre 2011 / (Millones de dólares y porcentajes)

SECTORIAL PROGRAMA InicialCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


SALUD

Alimentación y Nutrición (SIAN)1./ 15.9 8.4 8.0 95.2%

Programa de Maternidad Gratuita y Atención a la Infancia

7.5 6.8 6.8 100.0%

Atención Integral por ciclos de vida 1.4 0.4 0.3 75.0%

Control de enfermedades 2./ 13.6 13.5 12.1 89.6%

Extensión protección social en Salud 27.2 13.1 12.1 92.4%

Programa ampliado de inmunizaciones 3./ 52.0 53.5 52.7 98.5%

Prevención , control y tratamiento del VIH/SIDA/ITS

12.1 7.3 7.2 98.6%

Emergencia en Salud 7.8 179.2 71.2 39.7%


TOTAL SECTOR 1,414.7 1,475.7 1,307.8 88.6%

Fuente: MF / MCDS (2011) Nota: 1./ En publicaciones anteriores se identificó como PANN 2000. 2./ Incluye el control de las siguientes enfermedades: Oncocercosis, Tuberculosis, Rabia, Chagas, Dengue, Paludismo-Malaria, Fiebre amarrilla y Leishmaniasis. 3./ Se refiere a inmunizaciones de enfermedades inmuno prevenibles por vacuna.

El “Programa de Alimentación y Nutrición – SIAN” tiene como objetivo disminuir la desnutrición y anemia de los niños y niñas de hasta 36 meses. El presupuesto codificado al mes de diciembre alcanzó USD 8.4 millo-nes, ejecutándose el 95.2% (USD 8.0 millones) en los 2 semestres del año 2011. El programa logró atender a cerca de 130 mil mujeres embarazadas, a alrededor de 76 mil mujeres en período de lactancia y a casi 220 mil niños y niñas entre 6 y 36 meses, quienes recibieron complementación y suplementación alimentaria.

El programa “Maternidad Gratuita” tiene como objetivo contribuir a garantizar la atención integral de salud de la mujer y el niño, con calidad, calidez y oportunidad. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 6.8 millones en el período enero-diciembre del año 2011, este se ejecutó en el 100%. Con los recursos ejecuta-dos, el programa cubrió un porcentaje importante de prestaciones realizadas a los niños y niñas, y las aten-ciones de salud sexual y reproductiva de la mujer.

El programa “Atención integral por ciclos de vida” tiene como objeto contribuir a garantizar la atención integral de salud. El programa se divide en subcomponentes específicos que incluyen los proyectos de “Atención

Integral a la Infancia”, “Atención Integral a la Adolescen-cia” , “Salud Sexual y Reproductiva”, “Adulto, Enferme-dades Crónicas no Transmisibles”, y “Atención Integral al Adulto Mayor”. El Programa “Atención integral por ciclos de vida” en conjunto tuvo un presupuesto codi-ficado de USD 0.4 millones en diciembre del año 2011, registrando una ejecución del 75.0% (USD 0.3 millo-nes). El programa realizó alrededor de 880 mil consul-tas a niños menores de 1 año, cerca de 1.5 millones de consultas a niños en edad preescolar y de 1 millón de atenciones a niños en edad escolar. Adicionalmente, en 2011, el programa atendió a casi 1 millón de adoles-centes y se realizaron cerca de 4 millones de atencio-nes en el programa de “Salud Sexual y Reproductiva”. Finalmente, se atendieron a alrededor de 1.2 millones de adultos mayores.

El programa “Control de Enfermedades” agrupa a los programas de Control de la Rabia, Influenza, Tubercu-losis, Paludismo, Dengue, Fiebre Amarilla, Chagas, Leishmaniasis, y Oncocercosis. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 13.5 millones en el período enero-diciembre de 2011, ejecutándose el 89.6% (USD 12.1 millones). Dentro del avance de sus metas se destacan que el 99% de los casos


diagnosticados con paludismo recibieron tratamiento, además se fumigaron cerca de 1 millón de casas con el propósito de reducir vectores de dengue y se rea-lizaron tratamientos de tuberculosis a alrededor de 5 mil personas bajo la estrategia de medicación directa-mente observada DOTS.

El Programa de “Extensión de la Protección en Salud Social” tiene como objetivo garantizar a las familias y comunidades, el acceso a los servicios en salud y resolver los problemas que afectan la calidad de vida de la población. Este programa se apoya en la con-formación y funcionamiento de Equipos Básicos de Salud (EBAS), los mismos que están compuestos por médicos, enfermeras, obstetrices, odontólogos, pro-motores de la salud, entre otros. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 13.1 millones, regis-trando un nivel de ejecución del 92.4% (USD 12.1 millones), en el período enero-diciembre de 2011. Con los recursos ejecutados, se realizaron alrededor de 53 mil cirugías de cataratas y se atendieron a cerca de 220 pacientes con enfermedades catastróficas. Adi-cionalmente, se realizaron casi 220 mil atenciones en prevención y 210 mil en morbilidad a través de activi-dades extramurales.

El “Programa Ampliado de Inmunizaciones” (PAI) busca controlar, eliminar y erradicar las enfermeda-des prevenibles por vacunación y contribuir a la reduc-ción de la morbi-mortalidad infantil y otros grupos de riesgo. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 53.5 millones, en el período enero-diciem-bre de 2011, ejecutándose un 98.5% (USD 52.7 millones). Respecto a las metas planteadas para el período de estudio, se cumplió con casi 1.5 millones de vacunas de OPV3, BCG, Pentavalente 3, saram-pión, rubéola, parotiditis, y rotavirus para inmunizar a niños y niñas, y se inmunizó a casi 170 mil adolescen-tes contra Hepatitis B.

El “Programa Nacional de VIH/SIDA” tiene como obje-tivo disminuir la velocidad de la progresión de la epide-mia y el impacto de la infección por VIH. Este programa tuvo un presupuesto codificado de USD 7.3 millones hasta diciembre de 2011, y se ejecutó el 98.6% (USD 7.2 millones) de ellos. Con los recursos ejecutados se atendieron a cerca de 300 mil pacientes con Infeccio-nes de Transmisión Sexual (ITS) y se ha entregado tra-tamiento antirretroviral a casi 6 mil personas que viven con VIH/SIDA.

© A

RCH

IVO

MCD

S


Durante el período enero-diciembre de 2011, la ejecución del Sectorial Bienestar Social se incrementó en USD 94.7 millones, es decir, 8.9% más que lo registrado en igual período de 2010.

Al sectorial Bienestar Social se asignó un total de USD 1,197.5 millones en el año 2011 (codificado a diciem-bre), esto es un 5.9% más que en 2010. Del total asig-nado, se ejecutó (devengó), el 97.1% durante el período enero-diciembre 2011, frente al 94.4% ejecutado en

el mismo período de 2010. Esto significa que en el año 2011, hubo un incremento de USD 94.7 millones (8.9%), en el monto ejecutado respecto del correspon-diente período en 2010.

Gráfico 14: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sectorial Bienestar Social enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

950

1,000

1,050

1,100

1,150

1,200

1,250

1,033.4

1,131.0

1,067.9

1,141.7

1,197.5

1,162.6

Inicial Codificado (diciembre)Devengado

(enero - diciembre)

2010 2011

108.3 (10.5%)

66.5 (5.9%)

94.7 (8.9%)

mill

ones

de

dóla

res

Fuente: MF (2010, 2011)

El Gráfico 15 muestra la distribución del presupuesto devengado por grupo de gasto. Las Transferencias y Donaciones Corrientes, que incluyen los USD 711.2 millones del Bono de Desarrollo Humano (BDH), que constituye la principal herramienta del Gobierno Nacio-nal para la lucha contra la pobreza, representaron el 61.9% del total de recursos ejecutados en el período enero-diciembre 2011, registrando un aumento de USD

60.4 millones frente al mismo período de 2010, expli-cado principalmente por el incremento en el número de perceptores del BDH y en el monto transferido a cada beneficiario que se dio a partir de mediados de ese año. Este se constituye en un instrumento clave de política, orientado a la protección de ingresos del consumo, la generación de capacidades y la protec-ción de grupos de atención prioritaria.

SECTORIAL BIENESTAR SOCIAL

© A

RCH

IVO

MCD

S


Las Transferencias y Donaciones para Inversión, donde se registran los recursos destinados al Instituto de la Niñez y la Familia (INFA), las acciones de desa-rrollo rural territorial e infraestructura para servicios públicos comunitarios, muestran una ejecución de USD 157.4 millones, monto superior en USD 2.4 millo-nes (1.5%), al ejecutado en el período enero-diciembre 2010, debido, principalmente, a que se han asignado al INFA una mayor cantidad de recursos como resultado del énfasis otorgado al proyecto de Desarrollo Infantil, cuyo objetivo se enmarca en garantizar la protección integral de los derechos de los niños y niñas de 0 a 5 años, en menor escala se asignaron recursos para el proyecto Gestión de Desarrollo Productivo, a efectos de promover la creación de micro y pequeñas unida-des productivas para sectores vulnerables.

La ejecución del Gasto en Personal en el período ana-lizado, alcanzó los USD 56.2 millones, con un incre-mento de USD 2.7 millones (5.0%), respecto del año anterior. El grupo Bienes y Servicios de Consumo, que incluye recursos para el pago de servicios básicos, ejecutó USD 72.3 millones, monto superior en 19.1% a lo ejecutado durante enero-diciembre de 2010.

El grupo Bienes y Servicios para Inversión, com-puesto por recursos para seguridad alimentaria y apor-tes para la administración y funcionamiento del INFA y del Programa de Protección Social (PPS), ejecutó un

total de USD 125.2 millones, frente a los USD 114.8 millones ejecutados entre enero y diciembre de 2010.

Por último, la ejecución del grupo Obras Públicas, que son recursos destinados a la construcción, reparación y mantenimiento de centros artesanales, albergues, centros de formación juvenil, centros infantiles y cen-tros odontológicos, ascendió a USD 6.6 millones, esto es, USD 2.6 millones (-28.3%), menos que en 2010, obras que permiten que las residencias y centros del día de adultos mayores del MIES sean funcionales.

Los recursos ejecutados por estos grupos de gasto contribuyen al normal desarrollo de varios programas y proyectos, con el propósito de promover la inclusión económica y social de la población, de forma tal que se asegure el logro del buen vivir para todos los ciuda-danos y ciudadanas, llevados a cabo a través de tres líneas de acción:

• Protección social integral de la población a lo largo de la vida con principios de igualdad, justicia y dig-nidad.

• Estrategias y acciones que reduzcan la pobreza, protejan el consumo de hogares, desarrollen capa-cidades y generen activos productivos.

• Desarrollo y fomento a la economía popular y soli-daria.

Gráfico 15: Presupuesto ejecutado en el Sectorial Bienestar Social por grupo de gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

114

229

343

457

571

686

800

659.2

155.0

53.5 60.7

114.8

9.2 15.5

719.6

157.4

56.2 72.3

125.2

6.6 25.3

2010 2011

mill

ones

de

dóla

res

Gastos en personal Bienes y serviciosde consumo

Bienes y serviciospara inversión Obras públicas


Transferencias y donaciones

corrientesOtros grupos

-2.6 (-28.3%)

9.8(63.2%)10.4 (9.1%)

11.6 (19.1%)2.7 (5.0%)

2.4 (1.5%)

60.4 (9.2%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: “Otros Grupos” incluye: Amortización de la deuda pública, bienes de larga duración, gasto en personal para inversión, gastos financieros, otros pasivos, otros gastos corrientes y otros gastos de inversión.


Agrupando los gastos por su naturaleza, se observa que la ejecución del Gasto Corriente del sectorial Bienestar Social, alcanzó los USD 860.0 millones en el período enero-diciembre 2011, lo que representa una participación del 74.0%, aumentado en una leve proporción respecto del 73.4% que correspondió al mismo período de 2010. En lo que respecta a la ejecu-

ción de la Inversión Pública, pasó de USD 284.0 millo-nes a USD 302.4 millones en los respectivos perío-dos de enero-diciembre de 2010 y 2011, registrando un incremento de USD 18.4 millones (ver Gráfico 16), aunque su participación relativa disminuyó en 0.6 cen-tésimas, para ubicarse en 26.0%.

Gráfico 16: Distribución del gasto ejecutado (%) en el Sectorial Bienestar Social por su naturaleza /enero – junio, 2010/2011

Aplicación del Financiamiento0%


InversiónPública

26.6%


0%

Gasto Corriente74%

26.0%

2011

InversiónPública

Fuente: MF (2010, 2011)

Tabla 13: Ejecución en el Sectorial Bienestar Social por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Naturaleza del gasto

2010 2011

Crec. (en %)Monto



% part.

Aplicación del Financiamiento 0.3 0.0% 0.2 0.0% -33.3%

Gasto Corriente 783.6 73.4% 860.0 74.0% 9.7%


Total general 1,067.9 100.0% 1,162.6 100.0% 8.9%

Fuente: MF (2010, 2011)

Programas Sociales Específicos en Bienestar Social

Dentro del Sectorial Bienestar Social se incluyen cinco programas: “Desarrollo infantil” y “Protección social a niños, niñas y adolescentes” (como parte del Instituto de la Niñez y la Familia – INFA), “Protección Social” y “Bono de Desarrollo Humano (BDH)” (como parte del Programa de Protección Social – PPS) y el “Programa

Aliméntate Ecuador (AE)”. En conjunto, su presu-puesto asignado (codificado a diciembre de 2011) fue de USD 924.7 millones, representando el 77.2% del total sectorial y registrando una ejecución del 98.7% (ver Tabla 14).


Tabla 14: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en Bienestar Social enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

INSTITUCIÓN PROGRAMA InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


Instituto de la Niñez y la Familia (INFA)

Desarrollo Infantil 170.1 144.3 137.8 95.5%

Protección Social a niños, niñas y adolescentes en situación de vulnerabilidad

4.6 37.3 34.8 93.3%

Total INFA 1./ 174.7 181.6 172.6 95.0%

MIESProtección Alimentaria, Aliméntate Ecuador

9.3 2.4 2.4 100.0%

Programa de Protección Social (PPS)

Red de Protección Solidaria 0.0 26.1 26.1 100.0%

Bono de Desarrollo Humano (BDH) 756.3 714.6 711.2 99.5%

Total PPS 2./ 756.3 740.7 737.3 99.5%

TOTAL PROGRAMAS - SECTOR 940.3 924.7 912.3 98.7%

TOTAL SECTOR 1,141.7 1,197.5 1,162.6 97.1%


Fuente: MF/MCDS (2011) Nota: 1./ En las publicaciones anteriores se presentó dentro del Sectorial Bienestar Social a los programas Fondo de Desarrollo Infantil (FODI) y Operación de Rescate Infantil (ORI). Sin embargo, a partir de enero de 2009 dichos programas forman parte del INFA público. El monto Total INFA corresponde a la sumatoria de los programas aquí descritos, mas no se refiere al total presupuestario de la institución como tal. 2/. El monto Total PPS corresponde a la sumatoria de los programas aquí descritos, mas no se refiere al total presupuestario de la institución como tal.

El Instituto de la Niñez y la Familia (INFA) tiene como objetivos: garantizar acciones para la promoción y res-titución de los derechos de la niñez y adolescencia, y mejorar el desarrollo integral de los niños menores de cinco años, bajo la línea de pobreza y en situación de riesgo y vulnerabilidad. El programa contó con un pre-supuesto de USD 181.6 millones, para los componen-tes de desarrollo infantil y de protección social a niños, niñas y adolescentes, en el período enero-diciembre 2011 del cual ejecutó el 95.0% (USD 172.6 millones). Con el presupuesto ejecutado, el INFA atendió a alre-dedor de 520 mil niños y niñas en servicios de desa-rrollo infantil, capacitó al 90% de madres y padres comunitarios. Adicionalmente, se atendió a casi 180 mil niños, niñas y adolescentes bajo la modalidad de protección especial.

El programa “Aliméntate Ecuador” busca promover, proteger y restituir el derecho de la población al acceso y consumo de una alimentación saludable, cultural-mente aceptada en calidad y cantidad. El programa tuvo un presupuesto codificado a diciembre de USD

2.4 millones, ejecutándose el 100% (USD 2.4 millo-nes). Este programa entregó raciones alimenticias a alrededor de 170 mil niños y niñas de entre 3 a 5 años 11 meses, a casi 215 mil adultos mayores y a cerca de 75 mil personas con discapacidad.

Dentro del Programa de Protección Social (PPS), el Bono de Desarrollo Humano (BDH) tiene como objetivo garantizar un ingreso mínimo a las personas que viven en condiciones de riesgo y pobreza en el Ecuador, con-tribuyendo a promoción, protección y fortalecimiento del capital humano. El PPS, entre sus componentes de transferencias del Bono de Desarrollo Humano y la Red de Protección Solidaria, tuvo un presupuesto codificado de USD 740.7 millones en el período enero-diciembre de 2011, y registrando una ejecución del 99.5% (USD 737.3 millones) de ellos. Con los recur-sos ejecutados, 1,854,054 madres, adultos mayores y personas con discapacidad estuvieron habilitadas al cobro del BDH, o pensión asistencial. Adicionalmente, la Red de Protección Solidaria atendió cerca de 8 mil casos ante emergencias individuales.


Durante enero-diciembre de 2011, el sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda aumentó su ejecución en USD 3.7 millones (1.7%), respecto al mismo período del año anterior.

Para el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda se asignaron inicialmente USD 144.3 millones en 2011, que aumentaron a USD 326.5 millones en diciembre, puesto que el Gobierno Nacional dio mayor énfasis a la entrega de servicios que a la construcción de

viviendas nuevas, debido a compromisos adquiridos con la sociedad. Durante el 2011, se ejecutaron USD 217.4 millones, es decir, el 66.6% de su presupuesto cuando en el mismo período de 2010 se ejecutó el 73.8%.

Gráfico 17: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda / enero – diciembre, 2010/2011/ (millones de dólares y porcentajes)

-

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

162.4

289.6

213.7

144.3

326.5

217.4

InicialDevengado

(enero - diciembre)

2010 2011

mill

ones

de

dóla

res

-18.1 (-11.1%)36.9 (12.7%)

3.7 (1.7%)

Codificado (diciembre)

Fuente: MF (2010, 2011)

SECTORIAL DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

© A

RCH

IVO

MCD

S


El gasto del sectorial durante el período enero-diciembre 2011, se destinó principalmente hacia las Transferen-cias y Donaciones para Inversión, rubro que contem-pla el Programa Bono de la Vivienda. Su ejecución fue de USD 119.8 millones, significando una reducción del 19.0% frente a lo registrado en 2010. A su vez, repre-sentó el 55.1% del total devengado (ver Gráfico 18).

En cuanto a Bienes y Servicios para Inversión, la eje-cución de recursos aumentó en un 46.7% (USD 5.8 millones), llegando a USD 18.1 millones, asociado a que fue necesario incurrir en los costos adicionales a los bonos de vivienda como fiscalizaciones, viáticos y servicios básicos, que incluyen costos de las viviendas que se culminaron durante 2011, pero cuyos bonos fue-ron emitidos durante 2010. Adicionalmente se registra en este rubro el apoyo técnico a las juntas parroquiales de agua potable.

El grupo de gasto Obras Públicas, registra entre enero-diciembre de 2011, un incremento en su ejecución de 38.4% (USD 13.7 millones), respecto a lo ejecutado durante el correspondiente período de 2010, alcan-zando un monto total de USD 49.4 millones. En este rubro se registran los programas para el incremento en la cobertura de agua potable y saneamiento, progra-mas de reasentamientos por emergencias, el Programa de Mejoramiento de Barrios (PROMIB) y parte de los recursos del Programa Socio Vivienda.

La ejecución de estos recursos, permiten que el con-junto de acciones contribuyan al mejoramiento de la

calidad habitacional de la población con énfasis en la de mayor vulnerabilidad, y de igual forma permite cubrir el déficit habitacional cuantitativo y cualitativo en el área urbana, mediante la entrega de un bono para adquirir, construir o mejorar una vivienda, priorizando las fami-lias con un nivel de ingreso de hasta 5 salarios bási-cos unificados, así como para el área urbano marginal, priorizando las familias en los quintiles 1, 2 y 3; familias consideradas pobres, con un alto nivel de necesida-des básicas insatisfechas; y aquella población que se encuentra en condiciones de extrema pobreza.

Las principales líneas de acción de este sector son:

• Facilitar los mecanismos para el acceso universal a la vivienda adecuada y servicios básicos con énfasis en grupos de atención prioritaria.

• Facilitar diversos mecanismos focalizados de financiamientos para vivienda urbana que estimu-len el desarrollo del sector económico-social.

• Ampliar la cobertura y acceso a agua de calidad para consumo humano y a servicios de infraes-tructura sanitaria.

• Impulsar programas de titulación y regularización de la tierra, para asegurar la legalización de la pro-piedad.

• Fomentar la gestión pública participativa y la corresponsabilidad.

Gráfico 18: Ejecución en el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda por grupo de gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

20

40

60

80

100

120

140

160 147.9

35.7

11.3 12.4 6.4

119.8

49.4

12.9 18.1 17.2

2010 2011

Gastos en personal Bienes y serviciospara inversiónObras públicas


Otros grupos

mill

ones

de

dóla

res

-28.1(-19.0%)

1.6 (14.5%)

13.7 (38.4%)

5.8 (46.7%) 10.8 (168.8%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: La categoría “Otros Grupos” incluye: bienes de larga duración, bienes y servicios de consumo, gasto en personal para inversión, otros gastos corrientes, otros gastos de inversión y transferencias y donaciones corrientes.


Analizando los egresos por su naturaleza, se observa que el Gasto Corriente participó con el 6.8% (USD 14.8 millones) y la Inversión Pública con el 93.1% (USD 202.5 millones), del total del gasto ejecutado en el año 2011. En el Gasto Corriente existió un cre-cimiento del 20.3% en la ejecución, respecto al año anterior. En la Inversión, un ligero incremento del

0.8%. Esto significa que la Inversión Pública creció en términos absolutos en USD 1.7 millones durante el período enero-diciembre 2011, pero redujo su parti-cipación en el total del presupuesto devengado al sec-tor, comparado con el mismo período del año anterior. Esta situación se originó en la reducción de la asigna-ción al Programa del Bono de la Vivienda.

Gráfico 19: Ejecución (%) en el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda, por naturaleza del gasto enero – dciembre, 2010/2011

Gasto Corriente6.8%


Gasto Corriente5.7%



0.0%


0.3%

2010 2011

Fuente: MF (2010, 2011)

Durante el período enero-diciembre 2011, la Inversión Pública del sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda aumentó en USD 1.7 millones (0.8%) con relación a similar período de 2010.

Tabla 15: Ejecución en el Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)


Crec. (en%)Monto



% part.

Aplicación del financiamiento 0.6 0.3% 0.1 0.0% -83.3%

Gasto Corriente 12.3 5.8% 14.8 6.8% 20.3%


TOTAL 213.7 100% 217.4 100% 1.7%

Fuente: MF (2010, 2011)


Programas Sociales Específicos en Desarrollo Urbano y Vivienda

Dentro del Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda se consideran los siguientes programas: “Bono de la Vivienda10”, “Bono de Titulación” y “Agua Potable y Saneamiento Rural (Socio Agua y Saneamiento)”. A este conjunto de programas se asignaron (codificado a

diciembre de 2011) USD 155.0 millones, ejecutándose (devengándose) durante el período enero-diciembre 2011 el 91.8%, es decir, USD 142.3 millones. Este nivel de ejecución representa el 65.5% de la ejecución total sectorial (ver Tabla 16).

Tabla 16: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en Desarrollo Urbano y Vivienda / enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

SECTORIAL PROGRAMA InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

Programa Bono de la Vivienda 1./ 59.3 135.4 130.4 96.3%

Bono de Titulación 1.4 0.5 0.4 80.0%

Agua Potable y Saneamiento Rural

13.9 19.1 11.5 60.2%

TOTAL PROGRAMAS - SECTOR 74.6 155.0 142.3 91.8%

TOTAL SECTOR 144.3 326.5 217.4 66.6%


Fuente: MF / MCDS (2011) Nota: 1./ Este Programa incluye los bonos urbanos, rurales, urbano-marginales, Socio Vivienda, vivienda urbana SIV magisterio y viviendas de maestros de escuelas unidocentes.

El programa “Bono de la Vivienda” busca reducir el déficit habitacional en las áreas rural (con atención prioritaria), urbana y urbano-marginal, entregando bonos para la construcción o mejoramiento de vivien-das. Durante el período enero-diciembre de 2011, el Programa tuvo un presupuesto codificado de USD 135.4 millones, ejecutándose el 96.3% (USD 130.4 millones). Con el presupuesto ejecutado se pagaron alrededor de 7 mil bonos de vivienda nueva rural, 700 bonos de vivienda nueva urbano-marginal y 3 mil bonos de vivienda nueva urbana.

El programa “Bono de Titulación” tiene como objetivo financiar a los beneficiarios para legalizar la tenen-cia de la tierra en la que habitan ellos y sus familias, además de encontrarse en situación de pobreza, ya

sea en áreas urbanas, rurales o urbano-marginales. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 0.5 millones en el período enero-diciembre de 2011, y una ejecución del 80.0%. Con los recursos ejecutados, se entregaron casi 6 mil bonos de titulación.

El “Programa de Agua Potable y Saneamiento” tiene como objetivo impulsar el desarrollo armónico susten-table de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento básico para mejorar el nivel de vida de la población. El programa tuvo un presupuesto codificado de USD 19.1 millones en el período enero-diciembre de 2011, registrando un nivel de ejecución del 60.2% (USD 11.5 millones). Con los recursos ejecutados, alre-dedor de 40 mil familias fueron atendidas con mejora-miento de sistemas de agua potable.

10 Para efectos de la presente publicación, se consolida los programas Bono de la Vivienda Urbana, Bono de la Vivienda Urbana Marginal, Bono de la Vivienda Rural y Socio Vivienda. Las partidas presupuestarias a las cuales pertenecen estos programas son: Fideicomisos – Sis-tema de Incentivos de Vivienda, Programa de Vivienda Rural y Urbano Marginal, Programas de Vivienda de Interés Social, Socio Vivienda, Vivienda Urbana, Vivienda Urbana – SIV, Vivienda Urbano Marginal, Vivienda Urbana SIV Magisterio y Viviendas de Maestros – Escuelas Unidocentes.


Durante el período enero-diciembre 2011, el sectorial Trabajo aumentó su ejecución en USD 26.0 millones, lo que significa un 44.1% más que lo ejecutado en el mismo período de 2010.

La asignación (codificado), de recursos en diciembre de 2011 para el sectorial Trabajo, ascendió a USD 96.6 millones, ejecutándose el 87.9%, cuando en el mismo período de un año atrás, la ejecución fue del 77.5%

respecto al presupuesto devengado. Esto representó USD 26.0 millones (44.1%) más de lo ejecutado en el mismo período de 2010.

Gráfico 20: Presupuesto inicial, codificado y devengado en el Sectorial Trabajo enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

70.3 76.0

58.9

74.6

96.6

84.9

InicialDevengado

(enero - diciembre)

mill

ones

de

dóla

res

4.3 (6.1%)

20.6 (27.1%)

26.0 (44.1%)


2010 2011

Fuente: MF (2010, 2011)

El grupo de gasto con mayor participación en la eje-cución del sectorial Trabajo es Bienes y Servicios

para Inversión, que participa en un 45.9% del total de recursos. Aquí se registran los gastos destinados

SECTORIAL TRABAJO

© A

RCH

IVO

MCD

S


a la prestación de servicios de los Centros de Capa-citación Profesional, y parte de los recursos para los programas “Erradicación del trabajo infantil” y “Mi Pri-mer Empleo”. Su ejecución fue de USD 39.0 millones, lo que significa un incremento de USD 12.4 millones (46.6%) respecto al período enero-diciembre 2010.

Gasto en Personal, representa el 26.0% (USD 22.1 millones) de la ejecución total y constituye el segundo grupo de gasto con mayor participación. La fracción más importante de estos recursos, se orientaron a la administración de los programas de Formación y Capa-citación Profesional, a través del SECAP11, y a las acti-vidades de mediación laboral.

Gráfico 21: Ejecución en el Sectorial Trabajo por grupo de gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

15.0

26.6

3.3

6.9 5.9

1.2

22.1

39.0

4.9

11.8

6.7

0.4

2010 2011

Gastos en personal Gastos en personalpara inversión

Bienes y serviciospara inversión

Bienes y serviciosde consumoBienes de larga duración Otros grupos

mill

ones

de

dóla

res

-0.8 (44.1%)

7.1 (47.3%)

12.4 (46.6%)

1.6 (48.5%)

4.9 (44.1%)0.8 (13.6%)

Fuente: MF (2010, 2011) Nota: La categoría “Otros Grupos” incluye: otros gastos corrientes, otros gastos de inversión, otros pasivos, y transferencias y donaciones para inversión.

El grupo Bienes y Servicios de Consumo ejecutó un total de USD 11.8 millones, que es un 44.1% más que en el período enero-diciembre 2010 (USD 4.9 millones) y representa el 13.9% del total de recursos ejecutados. Aquí se incluyen recursos para activida-des de mediación laboral y para la administración del Ministerio de Relaciones Laborales y del Consejo Nacional de Capacitación y Formación Profesional, CNCF.

El grupo Gasto en Personal para Inversión, repre-senta el 7.9% de la ejecución total de recursos y evi-dencia un crecimiento, para 2011, del 13.6% (USD 0.8 millones) respecto a la ejecución entre enero y diciembre de 2010 (USD 5.9 millones).

El grupo de gasto Bienes de Larga Duración, con una ejecución total de USD 4.9 millones, creció en 48.5% con respecto al año anterior, incluye, princi-palmente, actividades relativas al fortalecimiento del

talento humano y a la promoción de empleo y media-ción laboral.

La ejecución de los recursos de los grupos de gastos anotados, permiten la realización de un conjunto de actividades que aportan al desarrollo de proyectos relacionados con la erradicación del trabajo infantil que se constituye en uno de los pilares esenciales de la política social.

Otras líneas de acción, son las encaminadas a mejo-rar las condiciones de búsqueda de empleo de los trabajadores registrados en la Red Socio Empleo, así como la implementación del sistema de pasantías pagadas concretada a través del Proyecto Mi Primer Empleo, además se persigue establecer alianzas estratégicas con instituciones que tienen a cargo los diferentes programas y proyectos sociales para iden-tificar necesidades reales de capacitación.

11 “Servicio Ecuatoriano de Capacitación Profesional”. El Decreto No. 1976, del 24 de octubre de 2001, establece que el SECAP, se mantiene como una entidad de derecho público, eminentemente técnica, con autonomía administrativa y financiera, con patrimonio y fondos propios, autogestionaria, desconcentrada y especializada, y sujeta a su Ley Constitutiva.


En cuanto a la naturaleza del gasto, en el 2011, existe un incremento en la ejecución de la Inversión Pública de USD 14.5 millones (40.2%), respecto a enero-diciembre 2010, pese a su disminución en su importan-cia relativa en el conjunto del gasto sectorial (59.5%).

Por su parte, la ejecución del Gasto Corriente aumentó en 53.1% al pasar de USD 22.4 millones en el período enero-diciembre 2010 a USD 34.3 millones en el mismo período de 2011; incrementó su peso rela-tivo de 38.0% del 2010 a 40.4% en el 2011.

Los recursos ejecutados en Inversión Pública en el sectorial Trabajo crecieron en 40.2% en el período de análisis respecto al año anterior, mientras su participación relativa fue de 61.3% en 2010 y de 59.5% en 2011.

Gráfico 22: Ejecución (%) en el Sectorial Trabajo por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011

0.7%

Gasto Corriente

38%


0.0%

40,4%


Gasto Corriente



2011

Fuente: MF (2010, 2011)

Tabla 17: Ejecución en el Sectorial Trabajo por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011/ (Millones de dólares y porcentajes)


2010 2011

Crec. (%)Monto (millones

USD)% part.


% part.

Aplicación del financiamiento 0.4 0.7% 0.0 0.0% -100.0%

Gasto Corriente 22.4 38.0% 34.3 40.4% 53.1%


TOTAL 58.9 100% 84.9 100% 44.1%

Fuente: MF (2010, 2011)

Programas Sociales Específicos en Trabajo

Dentro del Sectorial Trabajo se consideran cuatro pro-gramas para el análisis: “Erradicación del Trabajo Infantil”, “Mi Primer Empleo”, “Fortalecimiento del Diálogo Social Laboral” y “Fortalecimiento del Servicio Público de

Empleo”. Dichos programas suman el 3.5% de los recur-sos asignados (codificado) al Sectorial en diciembre de 2011, y presentan una ejecución, en conjunto, del 94.1% durante los doce meses del año (ver Tabla 18).


Tabla 18: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en Trabajo enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

SECTORIAL PROGRAMA InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


TRABAJO

Erradicación del Trabajo Infantil 0.4 0.1 0.1 100.0%

Mi Primer Empleo 3.5 2.2 2.1 95.5%

Fortalecimiento del Servicio Público de Empleo (Red Socio Empleo)

0.3 1.1 1.0 90.9%


TOTAL SECTOR 74.6 96.6 84.9 87.9%

Fuente: MF / Ministerio de Relaciones Laborales (2011)

El programa “Erradicación del Trabajo Infantil” busca prevenir y erradicar progresivamente el trabajo infantil. El objetivo principal es controlar el cumplimiento de los derechos laborales de los adolescentes mayores de 15 años y eliminar progresivamente la contratación y utilización de niños, niñas o adolescentes menores de 15 años en actividades laborales, con un enfoque de derechos. Se estima que en el Ecuador existen 775,753 niños y niñas y adolescentes trabajadores, lo que significa que un 24.9% de la población menor a los 18 años de edad se encuentra en situación eco-nómicamente activa en el país. El programa tuvo un presupuesto codificado en diciembre de 2011 de USD 0.1 millones, ejecutándose el 100%.

El programa de pasantías “Mi Primer Empleo” busca mejorar el acceso al mundo laboral para las y los jóve-nes que cursen estudios en un centro de educación superior reconocido por el la SENACYT, proporcionán-doles una primera experiencia a través de pasantías remuneradas en el sector público. El programa tuvo un presupuesto codificado a diciembre de 2011 de

USD 2.2 millones y una ejecución del 95.5% (USD 2.1 millones) de ellos. Con los recursos ejecutados se han colocado a casi 2 mil pasantes en las instituciones participantes. Actualmente son casi 120 instituciones públicas que participan en el programa.

El Programa “Fortalecimiento del Servicio Público de Empleo” busca modernizar los servicios públicos de empleo realizados por el Ministerio Relaciones Laborales, para ampliar la cobertura de atención a la población, mediante la incorporación de herramientas informáticas, telefónicas e internet, a fin de lograr una mayor inserción laboral. El programa tuvo un presu-puesto codificado a diciembre de 2011 de USD 1.1 millones, ejecutando el 90.9% (USD 1.0 millones). Con esos recursos se han colocado a más de 300 trabaja-dores de la construcción registrados en la Red Socio Empleo en trabajos de condiciones dignas. Adicional-mente, se ha capacitado al 85% de los trabajadores de la construcción registrados, así como al 19.5% de las trabajadoras de servicios domésticos, realizándose más de 100 cursos.


SECRETARÍA NACIONAL DEL MIGRANTE – SENAMI

Como un elemento adicional al análisis de la Inver-sión Social en el Ecuador, se incluye a la Secretaría Nacional del Migrante – SENAMI, por formar parte del Consejo Sectorial de Desarrollo Social, presidido por el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social. Esta institución, adscrita a la Presidencia de la República, fue creada en marzo de 200712 y tiene como mandato la “definición y ejecución de las políticas migratorias, encaminadas al desarrollo humano de todos sus acto-

res, que servirá de enlace en todas las acciones de atención, protección y desarrollo del migrante, con-forme a los objetivos del Estado ecuatoriano”. En este marco, la SENAMI elaboró el Plan Nacional de Desa-rrollo Humano para las Migraciones 2007-2010, dentro del cual se han implementado varios proyectos, entre ellos: “Comunicación y Cultura Fortaleciendo Vínculos”, “Ayuda, ahorro e inversión del migrante y sus familias”, y el “Fondo para el Retorno Digno (El Cucayo)”.

Gráfico 23: Presupuesto inicial, codificado y devengado de la SENAMI enero – diciembre, 2010/2011/ (millones de dólares)

0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

11.7

2010 2011

InicialDevengado

(enero - diciembre)

mill

ones

de

dóla

res


-8.9 (-51.4%)

3.0 (27.3%) 2.4 (25.8%)

0

1.8

3.6

5.4

7.2

9.0

10.8

12.6

14.4

16.2

18.017.3

11.0

9.38.4

14.0

Fuente: MF (2010, 2011)

12 Decreto Ejecutivo No. 150 del 12 de marzo de 2007.

© A

RCH

IVO

MCD

S


La SENAMI ejecutó, durante el período enero-diciem-bre 2011, un total de USD 11.7 millones, USD 2.4 millones (25.8%) más que el total de recursos ejecuta-dos en el mismo período de 2010. Esto representa un nivel de ejecución del 83.6% del total de los recursos asignados (codificado) a esta institución.

El presupuesto codificado ascendió a USD 14 millones, esto es USD 3 millones más que el presupuesto codi-ficado del período anterior; mostrando un crecimiento porcentual de 27.3%. En cuanto al presupuesto inicial, este decreció entre 2010 y 2011 en 51.4% (USD 8.9 millones), ya que a mediados del año 2010 se asig-naron USD 10 millones adicionales para el funciona-miento del Banco del Migrante.

Gráfico 24: Ejecución (%) en SENAMI por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011





20112010

Fuente: MF (2010, 2011)

En cuanto a la naturaleza del gasto, el monto ejecutado de Inversión Pública aumentó en 0.2%, pasando de USD 7 millones en el período enero-diciembre 2010, a USD 7.1 millones en el correspondiente período de

2011. Del mismo modo, su participación disminuyó de un 75.0% en 2010 a 60.4% en similar período de 2011. De su parte, el Gasto Corriente se incrementó en 99.5%.

Tabla 19: Ejecución en SENAMI por naturaleza del gasto enero – diciembre, 2010/2011 / (millones de dólares y porcentajes)


2010 2011

Crec. (%)Monto (millones

USD)% part.

Monto (millones

USD)% part.

Gasto Corriente 2.3 24.7% 4.6 39.3% 100.0%


TOTAL 9.3 100% 11.7 100% 25.8%

Fuente: MF (2010, 2011)


Vale destacar que el 36.4% (USD 5.1 millones) de los recursos del período enero-diciembre 2011 asig-nados (codificado) a la SENAMI se destinaron a tres

programas de inversión. En su conjunto, ejecutaron un monto total de USD 4.1 millones, siendo un 80.4% de dicho presupuesto codificado (ver Tabla 20).

Tabla 20: Ejecución presupuestaria de Programas Sociales Específicos en la SENAMI Enero-Diciembre 2011 / (Millones de dólares y porcentajes)

ENTIDAD PROGRAMA InicalCodificado (diciembre)

Devengado (enero-

diciembre)


SENAMIComunicación y Cultura Fortaleciendo Vínculos

0.7 0.5 0.3 60.0%

Fondo para el Retorno Digno (El Cucayo) 1.0 0.9 0.7 77.8%

Red Casas en el Exterior 1.5 3.7 3.1 83.8%

TOTAL PROGRAMAS - ENTIDAD 3.2 5.1 4.1 80.4%

TOTAL ENTIDAD 8.4 14.0 11.7 83.6%



El programa “Comunicación y Cultura Fortaleciendo Vínculos”, devengó en el período enero-diciembre de 2011 el 60.0% (USD 0.3 millones) de su presupuesto codificado, que alcanzó los USD 0.5 millones. Con el presupuesto ejecutado, se realizaron cerca de 100 eventos de la campaña “Todos somos migrantes” a los que asistieron y participaron más de 40 mil per-sonas. Adicionalmente, se capacitaron a cerca de 3 mil personas sobre la realidad migratoria y se regis-traron a más de 6 mil personas en las redes virtuales de la SENAMI.

El programa “Fondo para el Retorno Digno (El Cucayo)” pretende generar condiciones de seguri-dad, de información y asesoramiento a las perso-nas migrantes con el fin de estimular la canalización del ahorro de estas familias hacia la generación de negocios en sectores de actividad estratégicos para

la economía nacional. El programa tuvo un presu-puesto codificado de USD 0.9 millones en el período enero-diciembre de 2011, ejecutándose el 77.8% hasta el mes de diciembre. Con los recursos eje-cutados se elaboraron más de 200 perfiles de pro-yectos productivos, se capacitaron a más de 2 mil personas sobre inversiones sociales productivas, y se financiaron más de 100 emprendimientos pro-ductivos.

Finalmente, del programa “Red de Casas en el Exte-rior”, el porcentaje de ejecución al término del año 2011 ascendió a 83.8%. Este programa presentó en una primera instancia un presupuesto inicial de USD 1.5 millones, el mismo que se codificó a diciembre en USD 3.7 millones, de los cuales fueron devenga-dos USD 11.7 millones.


CONCLUSIONES:

• La política social ha dado un giro sustancial, pasando de ser social residual, focalizada y asis-tencial a ser social integral universal e incluyente, promoviendo el desarrollo de capacidades.

• Las principales líneas de acción, programas pro-yectos, metas y recursos asignados, han sido orientados al cumplimiento de los grandes objeti-vos de política social: equidad, calidad y eficiencia.

• La ejecución del Sector Social de enero a diciem-bre de 2011 fue superior al 2010 en USD 797.9 millones, alcanzando un total de USD 6,340.7 millones (91.2% del presupuesto codificado).

• Los sectoriales que aportaron con mayor cantidad de recursos a la ejecución del presupuesto deven-gado del Sector Social, en el período enero-diciem-bre 2011, fueron: Educación (56.3%), Bienestar Social (18.3%) y Salud (20.6%). Adicionalmente, los sectoriales Desarrollo Urbano y Vivienda, y Trabajo aportaron a la ejecución con el 3.4% y el 1.3%, respectivamente.

• En el sectorial Educación los programas y proyec-tos ejecutados contribuyeron a la ampliación de la cobertura y eliminación de barreras económicas de acceso, garantizando la gratuidad a través de la implementación de cuatro programas: 1) Hilando al Desarrollo, que a diciembre del 2011 benefició a cerca de 1 millón de estudiantes; 2) Textos Esco-lares Gratuitos entregados a casi 2.5 millones de estudiantes de EGB;3) Educación Inicial este pro-

grama atendió a casi 70 mil niños y niñas;4) Pro-grama de Alimentación Escolar cuyos beneficia-rios alcanzaron casi los 1.5 millones de estudiantes y alrededor de 15 mil escuelas.

• Las acciones institucionales llevadas a cabo por el Ministerio de Educación fortalecen las políticas públicas de este sector, referente a “Universalizar la cobertura de los servicios educativos” y “Mejo-rar progresivamente la calidad de la educación en todos los niveles y modalidades”.

• El conjunto de programas ejecutados en el secto-rial Salud, se constituyen en el pilar fundamental para la consolidación de la política de la Agenda Social 2009-2011, en lo concerniente a “Garantizar la atención integral de salud gratuita y oportuna para los usuarios en cada ciclo de vida “, “Forta-lecer la prevención, el control y la vigilancia de enfermedades” y “Fomentar entornos Saluda-bles”, promoviendo prácticas de vida saludable en la población y manteniendo estricta vigilancia de los productos de consumo humano.

• Los programas más destacados en el Sectorial Salud fueron: el Programa Ampliado de Inmuniza-ciones que alcanzó una ejecución del 98.5%. El Programa de Extensión de la Protección Social en Salud presentó un nivel de ejecución del 92.4% donde se realizaron más de 5 mil cirugías de cata-ratas y se atendieron a más de 200 pacientes con enfermedades catastróficas. Adicionalmente, se realizaron alrededor de 200 mil atenciones en pre-

© A

RCH

IVO

MCD

S


vención y casi 210 mil atenciones en morbilidad a través de actividades extramurales.

• El incremento presupuestario no se limitó al área de infraestructura, ya que permitió también una expansión significativa de los recursos humanos empleados para la prestación de servicios de salud. Sin embargo, la calidad y calidez de los ser-vicios de salud sigue siendo un reto.

• La protección social y la ampliación de capaci-dades son estrategias que apuntan a una mayor inclusión social y equidad, el Bono de Desarrollo Humano es uno de los programas orientados a la protección de ingresos del consumo, generación de capacidades y la protección de grupos de aten-ción prioritaria, en el ejercicio fiscal 2011 estuvieron habilitadas al cobro del BDH o pensión asistencial más de 1.8 millones de madres, adultos mayores y personas con discapacidad. Adicionalmente, la Red de Protección Solidaria atendió a más de 8 mil casos ante emergencias individuales; pero estas estrategias deberían ir acompañadas de la gene-ración de oportunidades para incorporar procesos productivos, oportunidades de empleo o la auto-generación del mismo.

• Los esfuerzos realizados para reducir el déficit habitacional, en las áreas rural, urbana y urbano marginal se concretaron con la ejecución de dos programas: Bono de Vivienda y Socio Vivienda,

y para conseguir este fin se otorga un subsi-dio único, directo y no reembolsable a familias de medianos y bajos recursos, que junto con el ahorro y crédito, complete el financiamiento para la compra o construcción de viviendas nuevas o para el mejoramiento de las existentes. Con el presupuesto ejecutado se pagaron alrededor de 6 mil bonos de vivienda nueva rural, 700 bonos de vivienda nueva urbano-marginal y casi 3 mil bonos de vivienda nueva urbana. Además con el desarro-llo del “Programa de Agua Potable y Saneamiento”, alrededor de 40 mil familias fueron atendidas con mejoramiento de sistemas de agua potable.

• Dentro del Sector Trabajo se ha priorizado el pro-grama que “ Erradicación del trabajo infantil”, pues se evidencia un alto grado de vulnerabilidad en la situación de niños y adolescentes, que laboran en actividades peligrosas tales como basurales, minas, ladrilleras, agroindustriales y mendicidad, situación que viola los derechos humanos funda-mentales de la infancia.

• Es fundamental avanzar en la construcción de un modelo de protección social integral y articulada, que permita pasar de la asistencia a la inclusión económica y social, con el propósito de generar corresponsabilidades mediante la participación de la población como actores fundamentales de su propio desarrollo.

© A

RCH

IVO

MCD

S


GLOSARIO

APLICACIÓN DE FINANCIAMIENTO: Comprende los recursos destinados al pago de deuda pública. Estos están conformados por la amortización de la deuda pública y los saldos de ejercicios anteriores.

CUENTA DE FINANCIAMIENTO DE DERIVADOS DEFICITARIOS (CFDD): Es una cuenta de ingresos y egresos a la vez: por el lado de los egresos se refiere al pago que realiza el Estado ecuatoriano para la impor-tación de derivados de petróleo, y por el lado de los ingresos, para financiar dichas importaciones, se nutre de deducciones a las exportaciones petroleras y de la venta interna de derivados.

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA: Por ejecución se entiende el gasto “devengado”. La ejecución pre-supuestaria en general comprende el conjunto de acciones destinadas a la utilización de los recursos humanos, materiales y financieros asignados en el presupuesto con el propósito de obtener los bienes y servicios en la cantidad, calidad y oportunidad previs-tos en el mismo.

GASTOS DE CAPITAL: Son los gastos destinados a la adquisición de bienes de larga duración para uso institucional a nivel operativo y productivo; incluye las asignaciones destinadas a efectuar transacciones en títulos valores negociados en el mercado financiero. Están conformados por las asignaciones destinadas a la adquisición de bienes de larga duración, a realizar inversiones financieras y transferencias de capital.

GASTOS CORRIENTES: Son los gastos destinados por el Estado para adquirir bienes y servicios necesa-rios para el desarrollo de las actividades operacionales de administración y transferir recursos sin contrapres-tación. Están conformados por gastos en personal, prestaciones de seguridad social, bienes y servicios de consumo, aporte fiscal, gastos financieros, otros gastos y transferencias corrientes.

GASTOS DE INVERSIÓN: Son los gastos destinados al incremento patrimonial del Estado, mediante acti-vidades operacionales de inversión, comprendido en programas sociales o proyectos institucionales de eje-cución de obra pública. Están conformados por gastos en personal, bienes y servicios destinados a la inver-sión, obras públicas y transferencias de inversión.

GASTOS PERMANENTES: Son los egresos de recur-sos públicos que el Estado a través de sus entidades, instituciones y organismos, efectúan con carácter ope-rativo que requieren repetición permanente y permiten la provisión continua de bienes y servicios públicos a la sociedad. Los egresos permanentes no generan direc-tamente acumulación de capital o activos públicos.

GASTOS NO PERMANENTES: Son los egresos de recursos públicos que el Estado a través de sus entida-des, instituciones y organismos, efectúan con carácter temporal, por una situación específica, excepcional o extraordinaria que no requiere repetición permanente. Los egresos no permanentes pueden generar direc-tamente acumulación de capital bruto o activos públi-cos o disminución de pasivos. Por ello, los egresos no permanentes incluyen los gastos de mantenimiento realizados exclusivamente para reponer el desgaste del capital.

INGRESOS CORRIENTES: Provienen del poder impo-sitivo ejercido por el Estado, de la venta de sus bienes y servicios, de la renta de su patrimonio y de ingre-sos sin contraprestación. Están conformados por los impuestos, los fondos de la seguridad social, las tasas y contribuciones, la venta de bienes y servicios de consumo, las rentas de sus inversiones y las multas tributarias y no tributarias, las transferencias, las dona-ciones y otros ingresos.

INGRESOS DE CAPITAL: Provienen de la venta de bienes de larga duración, venta de intangibles, de la recuperación de inversiones y de la recepción de fon-dos como transferencias o donaciones sin contrapres-tación, destinadas a la inversión en la formación bruta de capital.

INGRESOS PERMANENTES: Son los ingresos de recursos públicos que el Estado, a través de sus enti-dades, instituciones y organismos públicos reciben de manera continua, periódica y previsible. La generación de ingresos permanentes no ocasiona la disminución de la riqueza nacional. Por ello, los ingresos permanen-tes no pueden provenir de la enajenación, degradación o venta de activos públicos de ningún tipo o del endeu-damiento público.

INGRESOS NO PERMANENTES: Son los ingresos de recursos públicos que el Estado, a través de sus enti-dades, instituciones y organismos, reciben de manera temporal, por una situación específica, excepcional o extraordinaria. La generación de ingresos no perma-nentes puede ocasionar disminución de la riqueza nacional. Por ello, los ingresos no permanentes pue-den provenir, entre otros, de la venta de activos públi-cos o del endeudamiento público.

INVERSIÓN PÚBLICA: Incluye los Gastos de Capital y los Gastos de Inversión.

PRESUPUESTO CODIFICADO: Es el presupuesto ini-cial más las reformas realizadas (aumentos y/o dismi-nuciones), a un período de corte.


PRESUPUESTO DEVENGADO (EJECUTADO): Es el monto de las obras, bienes o servicios adquiridos por la entidad cuyo valor es una obligación de pago, en forma independiente a si este pago se realizó o no.

PRESUPUESTO DEL GOBIERNO CENTRAL: Es el instrumento contable dentro del cual se registra la gestión de los ingresos y egresos de los 19 sectoriales que componen el Gobierno Central y de otros organis-mos del Estado. Dejó de existir con la aprobación de la Constitución del Ecuador en 2008.

PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO (PGE): Es el instrumento para la determinación y gestión de los

ingresos y egresos del Estado, e incluye todos los ingresos y egresos del sector público, con excepción de los pertenecientes a la seguridad social, la banca pública, las empresas públicas y los gobiernos autóno-mos descentralizados.

PRESUPUESTO INICIAL: Es el presupuesto aprobado por la Asamblea Nacional, para un ejercicio financiero anual.

UNIDAD EJECUTORA: Es la organización o institu-ción del Gobierno encargada de la ejecución del pre-supuesto a través de la entrega de bienes o servicios a la sociedad.

NOTA TÉCNICA

i Estos sectores agrupan al esquema sectorial en base a la siguiente estructura. Tesoro Nacional: Sectorial Tesoro Nacional. Productivo: Sectorial Ambiente; Sectorial Comunicaciones; Sectorial Agropecuario; Sectorial Comercio Exterior, Industrialización, Pesca y Competitividad; Sectorial Recursos Naturales; y, Sectorial Turismo. Adminis-trativo: Sectorial Administrativo; Sectorial Asuntos del Exterior; Sectorial Finanzas; Sectorial Jurisdiccional; Sec-torial Legislativo; Sectorial Otros Organismos del Estado; Sectorial Electoral; y, Sectorial Transparencia y Control Social. Defensa: Sectorial Defensa Nacional y Sectorial Asuntos Internos. Social: Sectorial Educación; Sectorial Salud; Sectorial Trabajo; Sectorial Inclusión Económica y Social (Bienestar Social); y, Sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda. A partir de esta publicación, debido al cambio de estructura presupuestaria definida en la Constitución aprobada en 2008, se presenta la información correspondiente al Presupuesto General del Estado. Como aclara-ciones se debe señalar que el Sectorial Tesoro Nacional adoptó el nombre de Sectorial Gobierno Central durante 2009; y que el Sectorial Otros Organismos del Estado no existe para 2010 ya que las instituciones que lo compo-nen se reclasificaron dentro de otros sectoriales ya existentes.


La trigésima tercera entrega del Boletín “Cómo va la inversión social” expone información sobre la ejecu-ción del Presupuesto General del Estado, con énfasis en el Sector Social, durante el período enero – diciem-bre 201113. Como un elemento adicional a la publica-ción del Boletín, se incluye una cartilla anexa con datos presupuestarios trimestrales, los mismos que en el Boletín se presentan de manera acumulada

La presente cartilla contiene información relativa a la ejecución trimestral con corte a diciembre, del Pre-supuesto General del Estado 2011, los saldos de anti-cipos de Inversión Pública otorgados y la evolución

histórica de la inversión social a partir del año 2000. Adicionalmente, se incluyen tablas estadísticas sobre la ejecución del presupuesto del Sector Social, desde el punto de vista de las fuentes de financiamiento y de los usos.

Con base en lo expuesto anteriormente, se espera que esta cartilla anexa contribuya a un análisis deta-llado, permita ampliar la información presentada en el Boletín, e indagar con mayor profundidad en la evo-lución y gestión de recursos del PGE, fomentando el seguimiento de la inversión social y un manejo más eficiente, transparente y efectivo de la misma.

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA POR AÑO 2010 Y 2011

Para hacer un seguimiento de la información publicada en la serie “Cómo va la inversión social”, en referencia al año 2011, a continuación se presentan datos de los principales resultados anuales de la gestión presu-puestaria del Presupuesto General del Estado (PGE),

La diferencia en la gestión del año 2011, respecto a 2010, es significativa. Para el período enero-diciem-bre de 2011, la ejecución fue de USD 24,749.2 millo-nes, mayor en USD 3,854.7 millones a la del mismo período del año 2010.

¿POR QUÉ UNA CARTILLA ANEXA AL BOLETÍN?

13 La información presentada correspondiente al período enero – diciembre 2011 fue generada el día 06 de febrero de 2012.

© A

RCH

IVO

MCD

S


Gráfico 1: Ejecución presupuestaria (devengado) del Presupuesto General del Estado, años 2010 y 2011 (Millones de dólares y porcentajes)

millones de dólares

PGE

0

5,000.0

10,000.0

15,000.0

20,000.0

25,000.0

30,000.0

35,000.0

20,894.5

24,749.2

5,542.8

6,340.7

20102011

Sector Social

Fuente: MF (2010-2011) Nota: El Presupuesto Devengado total del Presupuesto General del Estado incluye información de ejecución presupuestaria de la Subsecretaría de Presupues-tos obtenida a través del sistema de reportes e-Sigef.

Del total de recursos ejecutados en el PGE en 2011, al Sector Social le corresponden USD 6,340.7 millones; monto superior en USD 797.9 millones a la ejecución

en el mismo período de 2010 (USD 5,542.8 millones) (ver Gráfico 1). Esto representa una inversión de un cuarto del total del PGE (25.6%).

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL SECTOR SOCIAL POR SECTORIALES 2010-2011

Gráfico 2: Ejecución presupuestaria del Sector Social, por sectoriales 2010-2011 (millones de dólares y porcentajes)

2010 2011m

illones de dólares

EDUCACIÓN SALUD BIENESTARSOCIAL

TRABAJO TOTALDESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

3,049.0

1,153.3 1,067.9

213.7 58.9

5,542.8

3,568.0

1,307.8 1,162.6

217.4 84.9

6,340.7

519.0 (17%)

154.5 (13.4%) 94.7 (8.9%)

3.7 (1.7%) 26.0 (44.1%)

797.9 (14.4%)

Fuente: MF (2010-2011)


La ejecución del sector social (presupuesto deven-gado) durante los años 2010 es superior al compren-dido de enero a diciembre de 2011 en USD 797.9 millones, esto representa un crecimiento porcentual de 14.4%.

Todos los sectoriales del sector Social se incremen-taron en un promedio de 17% siendo el sectorial Tra-bajo el que mayor crecimiento porcentual presentó, el cual pasó de USD 58.9 millones en 2010 a USD 84.9 millones en 2011, es decir se incrementó en 44.1% y presentó un incremento nominal de USD 26 millones.

En lo que respecta a los crecimientos nominales, el sectorial que más creció fue educación al pasar de USD 3,049 millones en 2010 a USD 3,568.0 millones en 2011; esto representa un crecimiento de 17%.

El sectorial salud, es el segundo que presentó mayor crecimiento nominal, al pasar de USD 1,153.3 millones en 2010 a USD 1,307.8 millones en 2011, lo que equi-vale a un incremento porcentual de 13.4%.

Finalmente, el sectorial Bienestar Social y el secto-rial Desarrollo Urbano y Vivienda se incrementaron en USD 94.7 millones y USD 3.7 millones respectiva-mente.

En lo que respecta a la naturaleza del gasto del Sector Social, se puede observar que la participación tanto del gasto corriente como del financiamiento se contraen en 5%, y 0.8% respectivamente. Por el contrario, el porcentaje de participación de la categoría de gasto de inversión se incrementó en 5.8 puntos porcentuales al pasar de 19.8% en 2010 a 25.6% en 2011.

Gráfico 3: Composición porcentual del presupuesto ejecutado, según la naturaleza del gasto del Sector Social 2010-2011

1.7%


0.9%






2011

Fuente: MF (2010-2011) Nota: El concepto de “Aplicación del Financiamiento” comprende los recursos destinados al pago de deuda pública. Están conformados por la amortización de la deuda pública y los saldos de ejercicios anteriores.

ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA INVERSIÓN SOCIAL: PERÍODO 2000-2011

La Inversión Social entre los años 2000 y 2011 en el Ecuador, muestra un comportamiento marcadamente creciente (ver Gráfico 4), considerando tanto los mon-tos asignados como los ejecutados, a través del pre-supuesto inicial, presupuesto codificado y presupuesto devengado. Mientras que para el año 2000 los recursos del Sector Social devengados ascendieron a USD 467 millones, para 2011 alcanzaron los USD 6,341 millones.

El permanente incremento de las asignaciones de recur-sos al Sector Social demuestra un compromiso claro del Gobierno Central frente a los retos de protección de la Inversión Social, constituyendo un factor importante para el desarrollo de la sociedad ecuatoriana.


Gráfico 4: Evolución de la Inversión Social 2000-2011 Presupuesto inicial, codificado y devengado (millones de dólares y porcentajes)

Fuente: MF/MCDS (2000-2011) Nota: PSS/PGC=Presupuesto del Sector Social / Presupuesto del Gobierno Central (eje derecho del gráfico). Para el periodo 2000-2008 los datos corresponden al Presupuesto del Gobierno Central mientras que para el periodo 2010-2011 corresponden al Presupuesto General del Estado. El presupuesto inicial de 2009 corresponde al presupuesto programado de agosto de 2008 donde se incluía todavía, a nivel de PGE, la seguridad social, que fue eliminada del PGE por la Constitución aprobada en septiembre de 2008.

En promedio, en los 12 años de análisis, el sector social incrementó su ejecución en 22%, el pico en gasto social se da en el período 2006-2007, donde el gasto social se incrementó de 21% a 27%, y el de menor

crecimiento o contracción se registra en el período 2002-2003 y en el período 2005-2006 donde se con-traen en 1.2 puntos porcentuales respectivamente.

Evolución histórica de la ejecución del gasto social 2000-2011, por sectoriales

Entre los años 2000 y 2011, el sectorial con mayor par-ticipación en la ejecución del Sector Social fue Edu-cación, que representó en promedio el 55.2% de los recursos devengados, seguido del Sectorial Salud, con un promedio histórico de 21.9%, y del Sectorial

Bienestar Social, con un 16.3% en promedio. Los sec-toriales Desarrollo Urbano y Vivienda, y Trabajo son aquellos con menores participaciones en la ejecución y representan el 5.7% y el 0. 9%, respectivamente.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201110

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

13.9

17.3

19.8

18.6

19.1

21.8

20.6

26.9

27.5

25.8

26.6

25.6

mill

ones

de

dóla

res %

INICIAL

CODIFICADO

DEVENGADO

PSS-Devengado/PGE (ejer der.)

451 854 1,314 1,369 1,471 1,783 2,161 2,698 3,270 8,038 5,726 6,415

562 1,043 1,255 1,304 1,486 1,831 2,233 2,996 4,264 5,244 6,184 6,955

467 949 1,091 1,151 1,400 1,729 1,976 2,696 3,892 4,864 5,543 6,341

14% 17% 20% 19% 19% 22% 21% 27% 28% 26% 27% 26%


Gráfico 6: Evolución de la ejecución presupuestaria (devengado) en el Sector Social por sectoriales 2000 – 2011 (Millones de dólares y porcentajes)

Fuente: MF/MCDS (2000-2011) Nota: Para el período 2000-2008 los datos corresponden al Presupuesto del Gobierno Central mientras que para el período 2009-2011 corresponden al Presu-puesto General del Estado.

Comportamiento del Presupuesto del Sector Social medido en relación al Producto Interno Bruto (PIB)

Examinando el comportamiento de la Inversión Social durante los últimos doce años (2000-2011), y tomando como referencia el indicador que relaciona la participa-ción de la Inversión Social frente al tamaño de la eco-nomía (evaluado a través del PIB)14, se observa que, en promedio, la participación de la ejecución de recursos del Sector (presupuesto devengado) alcanzó el 5.9%. Vale anotar que, tomando como referencia el presu-puesto devengado, el indicador alcanzó en el período de análisis su menor nivel de participación en el año

2000 (2.9%) y su valor máximo en los años 2010 y 2011 (9.6%), confirmando así la tendencia creciente de la Inversión Social (ver Gráfico 7) y el claro compro-miso del Gobierno Central.

Los niveles del indicador expuestos, a pesar de los esfuerzos realizados y la clara tendencia a considerar un mayor monto de recursos en este Sector, son aún muy bajos si se los compara con el promedio de Amé-rica Latina y el Caribe que es de alrededor del 18.8%15.

0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

0.3%

0.6%

0.3% 0.4% 0.3%

0.7% 0.7%

1.1%1.2%

1.6%1.8% 1.8%

1.7%

2.3%

2.8%

2.4%

2.6% 2.6% 2.6%

3.0%

3.4%

5.4%5.3%

5.4%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Bienestar Social

Desarrollo Urbano y Vivienda

Educación

Salud

Trabajo

14 Inversión Social / Producto Interno Bruto (PIB).

15 CEPAL, “Panorama Social de América Latina 2010”, corresponde al promedio ponderado de los países de América Latina y el Caribe con datos hasta 2008

0.3% 0.6% 0.3% 0.4% 0.3% 0.7% 0.7% 1.1% 1.2% 1.6% 1.8% 1.8%

0.1% 0.6% 0.2% 0.2% 0.2% 0.2% 0.2% 0.4% 0.9% 0.5% 0.4% 0.3%

1.7% 2.3% 2.8% 2.4% 2.6% 2.6% 2.6% 3.0% 3.4% 5.4% 5.3% 5.4%

0.6% 0.9% 1.0% 1.1% 1.1% 1.1% 1.2% 1.3% 1.6% 1.8% 2.0% 2.0%

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1%


Si bien la tendencia de la Inversión Social, tanto en relación al PIB como al total del Presupuesto General del Estado, en el período analizado, muestra una ten-dencia creciente, la evolución histórica marca algunos hitos, ya que luego de una evidente desaceleración

entre los años 2001 y 2003, ambos indicadores son persistentes en su crecimiento, con especial énfasis a partir de 2006, por lo que es necesario promover que el compromiso estatal, en esta materia, mantenga su dinámica positiva.

Gráfico 7: Ejecución de la Inversión Social y Saldo de la Deuda Pública Total como porcentaje del PIB 2000-2011

2.0

2.8

3.6

4.4

5.2

6.0

6.8

7.6

8.4

9.2

10.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

86.3

66.6

57.2

51.1

44.6

39.4

32.4 30.5

25.3

19.7 23.0

22.1 2.9

4.5 4.44.1

4.3 4.74.7

5.9

7.2

9.39.6 9.6

Po

rcen

taje

Inversión Social / PIB Saldo Deuda Pública/PIB

Fuente: MF/MCDS/BCE (2000-2011) Nota: Para el período 2000-2008 los datos corresponden al Presupuesto del Gobierno Central mientras que para el período 2009-2011 corresponden al Presupuesto General del Estado.

Comportamiento del Presupuesto del Sector Social medido en relación al servicio de la Deuda Pública

Si se comparan los niveles de Inversión Social en rela-ción al pago del servicio de la Deuda Pública (amortiza-ciones más intereses anuales), se puede apreciar una evolución positiva de la relación. Se estima que para 2011 la Inversión Social fue 2.6 veces el monto total del servicio de la Deuda Pública, mientras que hasta

el año 2006 los niveles eran muy distintos: la Inversión Social fue alrededor del 35% del total de los recursos destinados al servicio de la deuda. El peso de la Deuda Pública en el PIB alcanzó el 22.1% a fines de 2011, disminuyendo ligeramente después de ubicarse en un 23% en 2010.


Gráfico 8 : Relación Inversión Social sobre el servicio de la Deuda Pública 2001-2011

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

mill

on

es d

e d

óla

res

un

idad

es

0.44 0.45 0.46 0.36 0.42 0.35

0.74

1.27

3.613.48

2.64

Inversión Social(millones de USD)

Servicio de ladeuda pública total(millones de USD)

Relación - inversión social/servicio de la deuda (eje derecho)

Fuente: MF (2001-2011) Nota: La información del Servicio de la Deuda Pública Total corresponde a Base Devengado. Para efectos de comparabilidad, no se encuentran incorporadas las amortizaciones que provienen de los bonos a corto plazo (CETES). Adicionalmente, las cifras para 2008 y 2009 son provisionales debido a que se continúan los procesos de renegociación de los bonos Global 12 y Global 30 por lo que las cifras podrían cambiar en el futuro. Para el período 2001-2008 los datos correspon-den al Presupuesto del Gobierno Central mientras que para el período 2009-2011 corresponden al Presupuesto General del Estado.

Gráfico 9: Deuda Pública Total 1990-2011 (millones de dólares y porcentajes)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Deuda Externa Deuda Interna Deuda Pública Total/PIB

0

140%

120%

100%

80%

40%

20%

22.1%19.7%

25.3%

30.5%32.4%

39.3%

44.6%

51.1%

57.2%

66.6%

86.3%

99.3%

67.2%

58.6%

65.6%67.2%

80.2%

94.0%

111.6%113.5%

119.1%

23.0%

Fuente: Boletines informativos del Banco Central y Boletines de deuda pública de la Subsecretaría de Financiamiento Público. Nota: Cifras provisionales sujetas a revisión. No incluye Deuda de corto plazo. Base Devengado.


EVOLUCIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA

La evolución del saldo de la deuda pública total mues-tra un decremento en el peso de la deuda respecto al PIB entre diciembre de 2010 (23.0%) y diciembre de 2011 (22.1%), explicado principalmente por la expecta-tiva de crecimiento del PIB más que por reducciones significativas en los saldos de deuda. En este sen-tido, la Deuda Pública total alcanzó en diciembre del

año 2010 un monto de USD 13,336.8 millones y, para diciembre, se incrementó a un valor de USD 14,561.8 millones. Hasta dicho mes, la deuda externa significó el 69.1% (USD 10,055.3 millones) del total, mientras que el 30.9% (USD 4,506.5 millones) restante corres-ponde a la deuda interna (ver Gráfico 12).

Gráfico 10: Saldos de Deuda Pública Total 2000-2011 (millones de dólares y porcentajes)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

19%

29%

39%

49%

59%

69%

79%

89%

99%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

4,50

6.5

4,66

5.1

2,84

2.2

3,64

5.1

3,23

9.9

3,27

7.6

3,68

6.2

3,48

9.0

3,01

6.2

2,77

1.4

2,80

1.4

2,82

3.9

10,0

55.3

8,67

1.7

7,39

2.5

10,0

88.9

10,6

32.7

10,2

14.9

10,8

50.3

11,0

60.4

11,4

91.1

11,3

77.4

11,3

66.9

11,2

28.8

Deuda Externa Deuda Interna Saldo Deuda/PIB

22.1%23.0%19.7%

25.3%

30.5%

32.4%

39.3%

44.6%

51.1%

57.2%

66.6%

86.3%

Fuente: Boletines informativos del Banco Central y Boletines de deuda pública de la Subsecretaría de Financiamiento Público. Nota: Cifras provisionales sujetas a revisión. No incluye Deuda de corto plazo. Base Devengado.

En cuanto a la ejecución presupuestaria de la deuda pública por trimestres (del año 2011 (Ver gráfico 11), se puede observar que para el año de análisis, la deuda interna presenta incrementos y decrementos, en el primer trimestre muestra un saldo de USD 4,552.70 millones, monto que decrece en USD 181.4 millones para el segundo trimestre, por el contrario, en los dos últimos trimestres del año, la deuda interna presenta

un incremento de USD 111.2 millones y USD 24 millo-nes respectivamente.

La deuda externa al primer trimestre de 2011, presenta un saldo de USD 8,848.6 millones, monto que decre-ció hasta el tercer trimestre y aumentó en el último en USD 1,402.4 millones, lo que representa un creci-miento de 16.2%.


Gráfico 11: Ejecución presupuestaria del Servicio de la Deuda Pública por trimestres Enero-Diciembre 2011 (millones de dólares)

-

2,000.00

4,000.00

6,000.00

8,000.00

10,000.00

12,000.00

14,000.00

16,000.00

8,

848.

60

8,

725.

60

8,

652.

90

10

,055

.30

4,

552.

70

4,

371.

30

4,

482.

50

4,

506.

50

13

,401

.30

13

,096

.90

13

,135

.40

14

,561

.80

1er Trimestre 2do Trimestre 3er Trimestre 4to Trimestre

Deuda Externa Deuda Interna Total

Fuente: Ejecución Presupuestaria de Crédito Público. Nota: Cifras provisionales sujetas a revisión. No incluye Deuda de corto plazo. Base Devengado.

En lo que respecta a la Deuda Pública Total, se observa que en la mayor parte del año se mantuvo en nive-les similares, aumentando únicamente en el último

trimestre debido a las necesidades de financiamiento propias de la estacionalidad del gasto.

© A

RCH

IVO

MCD

S


TABLAS DE DATOS - SECTOR SOCIAL

Tabla 1: Nivel de ejecución del presupuesto del Sector Social, por instituciones. Enero –diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Descripción Sectorial Descripción Unidad de Administración Financiera (UDAF) Inicial Codificado - diciembre

Devengado (enero-diciembre)

% de ejecución


MINISTERIO DE INCLUSIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL (1) 1,126.4 1,181.1 1,153.2 97.6%Aplicación del Financiamiento 1.3 0.2 0.1 50.0%Gasto Corriente 874.3 859.6 852.6 99.2%Inversión Pública 250.7 321.3 300.5 93.5%

COMISIÓN DE TRANSICIÓN PARA LA DEFINICIÓN DE LA INSTITUCIONALIDAD QUE GARANTICE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES 2.4 2.5 1.4 56.0%

CONSEJO DE DESARROLLO DE LAS NACIONALIDADES Y PUEBLOS INDÍGENAS DEL ECUADOR 2.1 2.7 1.7 63.0%

CONSEJO DE DESARROLLO DEL PUEBLO MONTUBIO DE LA COSTA ECUATORIANA Y ZONAS SUBTROPICALES DE LA REGIÓN LITORAL (CODEPMOC) 2.6 3.3 1.2 36.4%

CONSEJO NACIONAL DE DISCAPACIDADES -CONADIS 2.6 2.3 2.3 100.0%CONSEJO NACIONAL DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 2.4 2.5 2.5 100.0%

CORPORACIÓN DE DESARROLLO AFRO - ECUATORIANO- CODAE 3.2 3.2 0.4 12.5%

Total SECTORIAL BIENESTAR SOCIAL 1,141.7 1,197.5 1,162.6 97.1%

SECTORIAL DESA-RROLLO URBANO Y VIVIENDA

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA (1) 144.3 223.6 202.9 90.7%Aplicación del Financiamiento 0.0 0.1 0.1 100.0%Gasto Corriente 13.7 13.3 12.9 97.0%Inversión Pública 130.6 210.2 189.9 90.3%

INSTITUTO DE CONTRATACIÓN DE OBRAS 0.0 102.9 14.5 14.1%Total SECTORIAL DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA 144.3 326.5 217.4 66.6%


MINISTERIO DE EDUCACIÓN (1) 2,419.8 2,556.4 2,492.8 97.5%Aplicación del Financiamiento 13.7 19.0 18.2 95.8%Gasto Corriente 1,992.0 1,946.7 1,938.6 99.6%Inversión Pública 414.1 590.7 536.0 90.7%

MINISTERIO DE CULTURA 30.8 41.6 37.4 89.9%MINISTERIO DEL DEPORTE 97.5 94.9 90.7 95.6%MINISTERIO DE COORDINACIÓN DE CONOCIMIENTO Y TALENTO HUMANO 0.0 1.4 1.2 85.7%

CASA DE LA CULTURA (2) 15.8 21.8 19.9 91.3%

CASA JUAN MONTALVO (2) 0.2 0.2 0.2 100.0%CONJUNTO NACIONAL DE DANZA 0.6 0.6 0.6 100.0%CONSEJO DE EVALUACIÓN ACREDITACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR CEAACES 0.0 0.9 0.6 66.7%

CONSEJO NACIONAL DE CINEMATOGRAFÍA 1.6 1.6 1.6 100.0%CONSEJO NACIONAL DE CULTURA 0.5 0.5 0.5 100.0%

CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR (CONESUP) (2) 7.7 0.0 0.0 N.A.

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN (CONEA) (2) 13.5 1.6 0.9 56.3%

CORPORACIÓN CIUDAD ALFARO 1.2 3.0 3.0 100.0%INSTITUTO NACIONAL DE PATRIMONIO CULTURAL 9.1 9.5 8.7 91.6%INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS NACIONALES (IAEN) 12.9 11.8 7.5 63.6%INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO DE ARTES DEL ECUADOR 0.0 0.9 0.8 88.9%MUSEO ECUATORIANO DE CIENCIAS NATURALES 0.5 0.6 0.6 100.0%

ORQUESTA SINFÓNICA (2) 8.3 8.8 8.4 95.5%SECRETARIA NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (SENACYT) 55.2 0.0 0.0 N.A.SECRETARIA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN 0.0 30.1 26.9 89.4%SISTEMA NACIONAL DE ARCHIVOS Y ARCHIVO NACIONAL 0.4 0.5 0.5 100.0%

SISTEMA NACIONAL DE BIBLIOTECAS 0.4 1.5 1.5 100.0%

UNIVERSIDADES, ESCUELAS SUPERIORES Y POLITÉCNICAS (2) 964.1 1,070.2 863.7 80.7%

Total SECTORIAL EDUCACIÓN 3,640.1 3,858.6 3,568.0 92.5%

SECTORIAL SALUD

MINISTERIO DE SALUD PUBLICA (1) 1,413.9 1,474.9 1,307.0 88.6%Aplicación del Financiamiento 1.5 37.5 34.4 91.7%Gasto Corriente 913.5 957.2 940.6 98.3%Inversión Pública 498.9 480.2 332.1 69.2%

CONSEJO NACIONAL DE SALUD, CONASA 0.8 0.8 0.7 87.5%Total SECTORIAL SALUD 1,414.7 1,475.7 1,307.8 88.6%

SECTORIAL TRABAJO

MINISTERIO DE RELACIONES LABORALES1./ 19.5 37.1 34.9 94.1%Aplicación del Financiamiento 0.0 0.0 0.0 N.A.Gasto Corriente 13.4 22.3 20.5 91.9%Inversión Pública 6.1 14.8 14.3 96.6%

CONSEJO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL (CNCF) (2) 45.7 10.0 10.0 100.0%INSTITUTO NACIONAL DE LA MERITOCRACIA 0.0 1.1 0.9 81.8%JUNTA NACIONAL DE DEFENSA DEL ARTESANO 0.0 1.4 1.3 92.9%SECRETARÍA TÉCNICA DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL 0.0 20.9 18.0 86.1%SERVICIO ECUATORIANO DE CAPACITACIÓN PROFESIONAL - SECAP 9.5 26.0 19.9 76.5%

Total SECTORIAL TRABAJO 74.6 96.6 84.9 87.9%TOTAL SECTOR SOCIAL 6,415.4 6,954.8 6,340.7 91.2%TOTAL PGE 23,950.2 26,551.3 24,749.2 93.2%

Fuente: MF (2011) Nota: 1./ El Ministerio de Trabajo y Empleo cambió de nombre a Ministerio de Relaciones Laborales. (1) Estas instituciones identificadas en el cuadro anterior forman parte del Consejo Sectorial de Desarrollo Social, coordinado por el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social. (2) Estas instituciones forman parte de las entidades descentralizadas que se incluyen en el Presupuesto General del Estado mientras que quedaban excluidas del Presupuesto del Gobierno Central.



Tabla 2: Fuentes de financiamiento del sectorial Educación, presupuesto devengado. Enero-diciembre 2010-2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Fuentes de Financiamiento Educación2010 2011

Crec. (en %)Monto (millones USD)

% part.Monto


Crédito Externo 49.8 1.6% 0.0 0.0% -100.0%Crédito Interno 12.7 0.4% 0.0 0.0% -100.0%

Fiscales (Gobierno Central) 1./ 2,972.2 97.5% 3,559.2 99.8% 19.7%

Asistencia Técnica y Donaciones 14.3 0.5% 8.8 0.2% -38.5%Total general 3,049.0 100.0% 3,568.0 100.0% 17.0%

Fuente: MF (2010,2011)

Tabla 3: Nivel de ejecución del sectorial Educación, por instituciones, unidades ejecutoras y naturaleza del gasto. Enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)


Descripción Unidad de Administración Financiera (UDAF)

INICIALCODIF.

DICIEMBRE

DEVENGADO (ENERO-DICIEMBRE) Inversión Pública/TOTALAplic. Financ.

Gasto Corriente

Inversión Pública

TOTAL

EDUCACIÓN

Ministerio de Educación 2,419.8 2,556.4 18.2 1,938.6 536.0 2,492.8 21.5%Ministerio de Cultura 30.8 41.6 0.0 18.4 19.0 37.4 50.8%Ministerio del Deporte 97.5 94.9 0.1 75.3 15.2 90.7 16.8%Ministerio de Coordinación de Conocimiento y Talento Humano

0.0 1.4 0.0 0.9 0.3 1.2 22.7%

Casa de la Cultura 15.8 21.8 0.2 16.7 2.9 19.9 14.8%Casa Juan Montalvo 0.2 0.2 0.0 0.2 0.0 0.2 0.7%Conjunto Nacional de Danza 0.6 0.6 0.0 0.5 0.1 0.6 10.2%Consejo de Evaluación Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Ceaaces

0.0 0.9 0.0 0.5 0.2 0.6 27.7%

Consejo Nacional de Cinematografía 1.6 1.6 0.0 0.4 1.2 1.6 74.0%Consejo Nacional de Cultura 0.5 0.5 0.0 0.5 0.0 0.5 0.6%Consejo Nacional de Educación Superior (CONESUP)

7.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 N.A.

Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEA)

13.5 1.6 0.0 0.9 0.0 0.9 0.3%

Corporación Cudad Alfaro 1.2 3.0 0.0 1.4 1.6 3.0 52.4%Instituto Nacional de Patrimonio Cultural 9.1 9.5 0.0 5.2 3.5 8.7 40.6%Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN)

12.9 11.8 0.0 5.0 2.4 7.5 32.3%

Instituto Superior Tecnológico de Artes del Ecuador

0.0 0.9 0.0 0.6 0.2 0.8 27.3%

Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales

0.5 0.6 0.0 0.4 0.2 0.6 30.0%

Orquesta Sinfónica 8.3 8.8 0.0 8.0 0.4 8.4 4.5%Secretaria Nacional de Ciencia y Tecnología (SENACYT)

55.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 N.A.

Secretaría Nacional de Educación Superior Ciencia Tecnología e Innovación

0.0 30.1 0.0 5.3 21.6 26.9 80.2%

Sistema Nacional de Archivos y Archivo Nacional

0.4 0.5 0.0 0.4 0.1 0.5 15.6%

Sistema Nacional de Bibliotecas 0.4 1.5 0.0 0.4 1.1 1.5 75.7%Universidades, escuelas superiores, politécnicas e institutos

964.1 1,070.2 6.1 729.7 127.9 863.7 14.8%

SECTORIAL EDUCACION - Total 3,640.1 3,858.6 24.6 2,809.6 733.8 3,568.0 20.6%

Fuente: MF (2011)


SECTORIAL SALUD

Tabla 4: Fuentes de financiamiento del sectorial Salud, presupuesto devengado. Enero-diciembre 2010-2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Fuentes de Financiamiento Salud 2010 2011

Crec. (en %)Monto (millones USD)

% part.Monto


Crédito Externo 123.7 10.7% 0.0 0.0% -100.0%

Crédito Interno 24.6 2.1% 0.0 0.0% -100.0%


Asistencia Técnica y Donaciones 1.3 0.1% 0.9 0.1% -30.8%

TOTAL 1,153.2 100.0% 1,307.7 100.0% 13.4%

Fuente: MF (2010,2011)

Tabla 5: Nivel de ejecución sectorial Salud, por instituciones, unidades ejecutoras y naturaleza del gasto. Enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)



Descripción Unidad Ejecutora

INICIALCODIF.

DICIEMBRE

DEVENGADO (ENERO-DICIEMBRE) Inversión Pública/TOTAL

Aplic. Financ.

Gasto Corriente

Inversión Pública

TOTAL

SALUD

MINISTERIO DE SALUD PUBLICA

Hospitales 313.3 450.1 14.6 326.8 97.9 439.3 22.3%Áreas De Salud 246.2 312.8 12.6 259.5 35.3 307.3 11.5%

Direcciones Provinciales 229.6 272.8 1.2 234.4 33.9 269.5 12.6%Ministerio de Salud Pública - Planta Central

569.6 365.2 1.5 85.9 138.3 225.8 61.3%

Asistencia Social, Orfelinatos y Ancianatos

2.2 2.8 0.1 2.4 0.4 2.8 13.2%

Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical Leopoldo Izquieta Pérez (INH)

19.5 25.6 2.2 17.7 1.9 21.7 8.7%

Servicio Nacional de Erradicación de la Malaria y Control de Vectores (SNEM)

8.7 23.3 2.1 8.3 12.2 22.6 53.9%

Subsecretaria Regional de Salud Costa-Insular

2.7 4.8 0.1 3.0 1.5 4.6 33.4%

Organismo Nacional de Transplantes de Organos y Tejidos

0.4 0.5 0.0 0.4 0.0 0.5 8.1%

Unidad Ejecutora del Programa de Maternidad Gratuita y Atención a la Infancia - UEPGM

21.8 17.0 0.0 2.2 10.6 12.9 82.6%

Total MINISTERIO DE SALUD PUBLICA 1,413.9 1,474.9 34.4 940.6 332.1 1,307.0 25.4%Consejo Nacional de Salud (CONASA)

Consejo Nacional de Salud, CONASA

0.8 0.8 0.0 0.7 0.0 0.7 3.3%

Total Consejo Nacional de Salud, CONASA

0.8 0.8 0.0 0.7 0.0 0.7 3.3%

SECTORIAL SALUD-Total 1,414.7 1,475.7 34.4 941.3 332.1 1,307.8 25.4%

Fuente: MF (2011)



Tabla 6: Fuentes de financiamiento del sectorial Bienestar Social, presupuesto devengado. Enero-diciembre 2010-2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Fuentes de Financiamiento Bienestar Social

2010 2011Crec. (en %)Monto



% part.

Crédito Externo 22.4 2.1% 0.0 0.0% -100.0%

Crédito Interno 6.8 0.6% 0.0 0.0% -100.0%


Asistencia Técnica y Donaciones 1.1 0.1% 0.7 0.1% -36.4%

Total general 1067.9 100.0% 1162.6 100.0% 8.9%

Fuente: MF (2010,2011)

Tabla 7: Nivel de ejecución sectorial de la Inversión Pública, por instituciones y naturaleza del gasto. Enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)



INICIALCODIF.

DICIEMBRE


Aplic. Financ.

Gasto Corriente

Inversión Pública

TOTAL

BIENESTAR SOCIAL

Ministerio de Inclusión Económica y Social

1,126.4 1,181.1 0.1 852.6 300.5 1,153.2 26.1%

Comisión de Transición para la definición de la Institucionalidad que garantice la Igualdad entre Hombres y Mujeres

2.4 2.5 0.0 1.1 0.3 1.4 20.4%

Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas del Ecuador

2.1 2.7 0.0 1.1 0.6 1.7 33.7%

Consejo de Desarrollo del Pueblo Montubio de la Costa Ecuatoriana y Zonas Subtropicales de la Región Litoral (CODEPMOC )

2.6 3.3 0.0 0.6 0.6 1.2 48.4%

Consejo Nacional de Discapacidades -CONADIS

2.6 2.3 0.0 1.8 0.4 2.3 19.2%

Consejo Nacional de la Niñez y Adolescencia

2.4 2.5 0.0 2.5 0.0 2.5 0.6%

Corporación de Desarrollo Afro - Ecuatoriano- CODAE

3.2 3.2 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0%

SECTORIAL BIENESTAR SOCIAL -Total 1,141.7 1,197.5 0.2 860.0 302.4 1,162.6 26.0%

Fuente: MF (2011)



Tabla 8: Fuentes de financiamiento del sectorial Desarrollo Urbano y Vivienda, presupuesto devengado. Enero-diciembre 2010-2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Fuentes de Financiamiento Desarrollo Urbano y Vivienda

2010 2011Crec. (en %)Monto



% part.

Crédito Externo 27.5 12.9% 0.0 0.0% -100.0%

Crédito Interno 125.0 58.5% 0.0 0.0% -100.0%

Fiscales (Gobierno Central) 61.2 28.6% 217.4 100.0% 255.2%

Asistencia Técnica y Donaciones 0.0 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

TOTAL 213.7 100.0% 217.4 100.0% 1.7%

Fuente: MF (2010,2011)

Tabla 9: Nivel de ejecución sectorial de la Inversión Pública, por instituciones, unidades ejecutoras y naturaleza del gasto. Enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)


Descripción Unidad de

Administración Financiera (UDAF)

Descripción Unidad

EjecutoraINICIAL

CODIF. DICIEMBRE

DEVENGADO (ENERO-DICIEMBRE)Inversión Pública/TOTAL

Aplic. Financ.

Gasto Corriente

Inversión Pública

TOTAL


MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

Direcciones Provinciales

9.1 170.9 0.1 7.9 151.8 159.8 95.0%

Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda - Planta Central

135.2 52.7 0.0 5.0 38.1 43.1 88.4%

Total MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

144.3 223.6 0.1 12.9 189.9 202.9 93.6%

INSTITUTO DE CONTRATACIÓN DE OBRAS - ICO

Instituto de Contratación de Obras - ICO (Planta Central)

0.0 102.9 0.0 1.9 12.6 14.5 86.7%

SECTORIAL DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA-Total

144.3 326.5 0.1 14.8 202.5 217.4 93.1%

Fuente: MF (2011)


SECTORIAL TRABAJO

Tabla 10: Fuentes de financiamiento del sectorial Trabajo, presupuesto devengado. Enero-diciembre 2010-2011 / (millones de dólares y porcentajes)

Fuentes de Financiamiento Trabajo2010 2011

Crec.(%)Monto (millones USD)

% part.Monto


Crédito Externo 0.0 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

Crédito Interno 0.0 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

Fiscales (Gobierno Central) 1./ 58.9 100.0% 84.9 100.0% 44.1%

Asistencia Técnica y Donaciones 0.0 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

TOTAL 58.9 100.0% 84.9 100.0% 44.1%

Fuente: MF (2010,2011)

Tabla 11: Nivel de ejecución sectorial de la Inversión Pública, por instituciones, unidades ejecutoras y naturaleza del gasto. Enero-diciembre 2011 / (millones de dólares y porcentajes)



Descripción Unidad Ejecutora

INICIALCODIF.

DICIEMBRE


Aplic. Financ.

Gasto Corriente

Inversión Pública

TOTAL

SECTORIAL TRABAJO

MINISTERIO DE RELACIONES LABORALES

Regionales 0.2 0.8 0.0 0.7 0.0 0.7 1.2%

Ministerio de Relaciones Laborales- Planta Central

19.3 36.4 0.0 19.8 14.3 34.1 41.9%

Total MINISTERIO DE RELACIONES LABORALES

19.5 37.1 0.0 20.5 14.3 34.9 41.1%

CONSEJO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL -CNCF (1)

Consejo Nacional de Capacitación y Formación Profesional -CNCF

45.7 10.0 0.0 0.5 9.5 10.0 95.1%

SERVICIO ECUATORIANO DE CAPACITACIÓN PROFESIONAL -SECAP

Servicio Ecuatoriano de Capacitación Profesional -SECAP

9.5 26.0 0.0 10.9 8.9 19.9 44.9%

SECRETARÍA TECNICA DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL

Secretaría Técnica de Capacitación y Formación Profesional

0.0 20.9 0.0 0.5 17.5 18.0 97.0%

Total CENTROS DE CAPACITACIÓN 55.1 56.9 0.0 12.0 35.9 47.9 75.0%JUNTA NACIONAL DE DEFENSA DEL ARTESANO

Junta Nacional de Defensa del Artesano

0.0 1.4 0.0 1.2 0.1 1.3 10.4%

INSTITUTO NACIONAL DE LA MERITOCRACIA

Instituto Nacional de la Meritocracia

0.0 1.1 0.0 0.6 0.2 0.9 26.6%

SECTORIAL TRABAJO-Total 74.6 96.6 0.1 34.3 50.6 84.9 59.6%

Fuente: MF (2011)


Tabla 12: Presupuesto Inical, Codificado y Devengado de los Programas Sociales Específicos.

PROGRAMA Presupuesto Inicial

Presupuesto Codificado

Presupuesto Devengado

1 FORTALECIMIENTO CAPACIDAD DOCENTE Y RECURSO HUMANO 200.0 330.1 329.4

2 DESARROLLO INFANTIL 170.1 144.3 137.8

3PROGRAMA DE APOYO A LA EXTENSIÓN EN LA PROTECCIÓN SOCIAL Y ATENCIÓN INTEGRAL EN SALUD

100.0 8.6 0.2

4INFRAESTRUCTURA FÍSICA, EQUIPAMIENTO, MANTENIMIENTO, ESTUDIOS Y FISCALIZACIÓN EN SALUD

67.2 24.3 18.7

5 INMUNIZACIÓNES-ENFERMEDADES INMUNO PREVENIBLES POR VACUNA 52.0 53.5 52.7

6

MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TALENTO HUMANO DEL SECTOR PRODUCTIVO NACIONAL MEDIANTE LA CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL

40.0 41.4 35.3

7 PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DE VIVIENDA 40.0 32.0 31.1

8 MICRONUTRIENTES PIM 28.9 0.9 0.9

9 VIVIENDA URBANA 28.7 8.5 7.5

10 MI ATENCIÓN DE EMERGENCIA 28.6 0.1 0.1

11 RED DE PROTECCIÓN SOLIDARIA 27.9 26.1 26.1

12 EXTENSIÓN DE LA PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD 27.2 13.1 12.1

13 NUEVA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA 20.2 26.3 24.4

14 TEXTOS ESCOLARES GRATUITOS 16.9 25.6 18.6

15 EDUCACIÓN INICIAL DE CALIDAD Y CON CALIDEZ 16.9 12.2 11.9

16 ALIMENTACIÓN Y NUTRICIÓN SIAN 15.9 8.4 8.0

17 AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL 13.9 19.1 11.5

18 MI HOSPITAL 13.4 179.4 68.4

19 PREVENCIÓN Y CONTROL DEL VIH/SIDA/ITS 12.1 7.3 7.2

20 PROGRAMA DE VIVIENDA RURAL Y URBANO MARGINAL 11.6 38.6 36.4

Total 931.6 999.9 838.2

cómo va - Gob...Cómo va la inversión social 3 La trigésima tercera entrega del Boletín “Cómo...

Documents

Transcript of cómo va - Gob...Cómo va la inversión social 3 La trigésima tercera entrega del Boletín “Cómo...