.,·-

COMISIÓND� TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA [NFORMACIÓN

11 C,,-1 r .. )t,r lrC, ,g.

Monterrey, Nuevo León, a 29-veintinueve de marzo de 2017-dos mil diecisiete.-

VISTO para resolver los autos que integran el expediente número RR/138/2017, formado con motivo del RECURSO DE REVISIÓN interpuesto, ante esta Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, por en contra de la SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN; y,

R E S U L T A N D O:

1.- Que en fecha 16-dieciséis de enero de 2017-dos mil diecisiete, el recurrente envió, vía electrónica, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia, una solicitud de información a la SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, requiriendo medularmente lo siguiente:

" . . . I Solicito conocer la siguiente la información, en el periodo de tiempo de 2011 a la fecha, dividido todo por aiio:

a) Lista de artículos y software que haya adquirido esta dependencia relacionados con seguridad ciudadana y seguridad cibernética, precisando por cada uno: i. Empresa proveedora ii. Costo pagado iii. Método de selección (adjudicación directa, concurso, licitación o cualquier otro) iv. Aiio de compra b) Lista de aparatos, herramientas y artículos de inteligencia y contrainteligencia que haya adquirido esta dependencia, precisando por cada uno: i. Empresa proveedora ii. Costo pagado iii. Método de selección (adjudicación directa, concurso, licitación o cualquier otro) iv. Año de compra c) Lista de software de inteligencia y contrainteligencia que haya adquirido esta dependencia precisando por cada uno: i. Empresa proveedora ii. Costo pagado iii. Método de selección (adjudicación directa, concurso, licitación o cualquier otro) iv. Año de compra d) Artículos y software de inteligencia y contrainteligencia que esta dependencia tenga programado adquirir.

II Número de ataques cibernéticos perpetrados contra las pagznas y sistemas electrónicos del Gobierno del Estado o entidad federativa, de 2011 a la fecha, y precisando por cada uno:

a) Fecha del ataque b) Dependencia a la que pertenece la página atacada c) Link específico de la página que fue atacada d) Cantidad de detenidos y consignados por el ataque

•

COMI.S.IÓ OE 'TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA '['

. � . 'NFúRMACION Of"I I STM.\) 1;11" lliu4F\iQ �� @

e) Ciudad, estado y país de origen del ataque f)Se informe si se presentó denuncia penal g) Se informe si se abrió averiguación previa o carpeta de investigación h) Estatus de la averiguación o carpeta de investigación (en proceso, archivada)

consignada o

III Quiero conocer el monto de la compra de equipo y armamento policiaco de 2011 a la fecha, precisando por cada año:

a) Número y tipo de piezas adquiridas. b) Monto invertido

N Número de denuncias que la dependencia haya interpuesto por espionaje cibernético de 2011 a la fecha, precisando por cada una

a) Año del espionaje b) Si se sigue de oficio o no el caso

V Número de averiguaciones previas y carpetas de investigación que se hayan abierto por espionaje cibernético de 2011 a la fecha, precisando por cada una:

a) Año de apertura de la averiguación y/o carpeta de investigación b) Si se sigue de oficio o no el caso c) Estatus de la averiguación y!o carpeta (en proceso, consignada, archivada) d) Cantidad de detenidos y de consignados

VI Pido lo siguiente sobre evaluación de control de confianza al día de hoy:

a) Requiero conocer cuánto personal, desglosado por mandos y policías, han presentado el examen de control de confianza b) Requiero conocer cuánto personal, desglosado por mandos y policías, han aprobado el

,,.-examen de control y confianza. c) ¿ Cuántos se consideran no aptos? d) ¿Cuántos entre los r¡ue se consideraron no aptos siguen en la corporación?

VII Pido lo siguiente sobre el sistema carcelario de 2011 a la fecha, dividiendo por año:

a) En los penales al mando del gobierno local, cuántas empresas fueron contratadas para proporcionar el servicio de alimentación en las prisiones locales y por cada una se precise: i. Monto del contrato ii. Año del contrato iii. Método de selección de la empresa (adjudicación directa, concurso o licitación) b) ¿Qué otras empresas privadas proveen productos y servicios para los penales actualmente? ¿ Qué tipo de productos o servicios ofrecen estas empresas? c) ¿En cuántos concursos pueden participar las empresas para otorgar servicios en las prisiones a cargo de este gobierno? d) Sobre la compra de uniformes para los reclusos, se informe por cada contratación hecha: i. Año de la compra ii. Monto del contrato iii. Empresa proveedora iv. Cantidad de uniformes comprados

2

r

COMISIÓN DE 'TRANSPARENCIA Y AccEsOA LA INFORMACIÓN E:GL.Í "llO

v. Método de selección de la empresa (adjudicación directa, concurso o licitación)

VIII Cuál es el monto de la nómina de seguridad de los últimos 12 meses para la entidad . . . "

11.- Que en fecha 04-cuatro de febrero de 2017-dos mil diecisiete, ante la presunta falta de respuesta del sujeto obligado, el recurrente interpuso recurso de revisión en contra de la SECRETARÍA DE ADMINISTRACIÓN, presentando las argumentaciones lógico-jurídicas que consideró adecuadas y apropiadas al presente caso, las cuales se transcriben en su parte conducente:

" . . . La falta de respuesta una vez que se cumplió el plazo límite para la entrega de la información . . . "

El particular anexó a su recurso de revisión lo siguiente:

Único: constancias electrónicas que integran el medio de impugnación propuesto.

111.- Que posteriormente, el Comisionado Presidente de este Organismo Autónomo, a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos, en atención a las instrucciones de turno de fechas 17-diecisiete y 31-treinta y uno de octubre del año 2016-dos mil dieciséis, turnó el asunto en estudio, al Comisionado Vocal, licenciado Bernardo Sierra Gómez, para efecto de ser el Ponente, de conformidad con lo establecido en el artículo 175, fracción t de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León; asignándole el número de expediente RR/138/2017.

IV.- Que en fecha 10-diez de febrero del 2017-dos mil diecisiete, en cumplimiento a lo establecido por el artículo 175, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, el Comisionado Ponente acordó admitir a trámite el recurso de revisión interpuesto, en contra del SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, y no así a la SECRETARÍA DE ADMINISTRACIÓN, en virtud de que, a primera de dichas dependencias, se le solicitó la información de origen.

V.- Que en fecha 14-catorce de febrero de 2017-dos mil diecisiete, mediante oficio DAJ/1060/2017, se notificó al sujeto obligado señalado como responsable, el recurso de revisión promovido en su contra, para que dentro de un plazo de 07-siete días hábiles siguientes a la notificación respectiva, rindiera un informe justificado respecto del acto impugnado y � aportara las pruebas pertinentes, dando cumplimiento al artículo 175, l�

fracción II de la Ley de la materia.�

3

COMISIÓ DE 'TRANSPARENCIA Y AccESOA LA [NFORMACIÓN

1 1 <;f"� !:¡ti" Ni� IL.l'<:'.ll�

VI.- Que en fecha 23-veintitrés de febrero de 2017-dos mil diecisiete, comparecieron ante este organismo autónomo, los ciudadanos JAVIER FERNANDO SUÁREZ TIJERINA y JOSÉ JAIME PÉREZ GONZÁLEZ, en su carácter de DIRECTOR DE ASUNTOS JURÍDICOS y RESPONSABLE DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA, respectivamente, DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN; a fin de rendir el informe justificado correspondiente, dentro del recurso de revisión en que se actúa, en el cual, medularmente señaló lo siguiente:

" ... Con relación al recurso de revisión al rubro indicado informo que con respecto al C. (. . . ), quien se tiene en el acuerdo de admisión como presentando el Recurso de Revisión, esta Secretaría de Seguridad Pública efectivamente tiene conocimiento de que el recurrente realizó el día lunes 16 de enero de 2017 una solicitud de información, la cual me permito transcribir: ... (se transcribe solicitud) ... Por lo que esta autoridad, con fecha 30 de enero del año en curso, le respondió al solicitante a través del sistema INFOMEX como se acredita más adelante, al haber sido el medio electrónico elegido por el solicitante para respuesta. . .. (se transcribe respuesta) .. . Acto seguido como obra en el expediente en el que hoy se actúa con fecha 13 de febrero de 2017, y recibido por esta dependencia el día 14 de febrero del 2017, el hoy recurrente interpuso ante la CT AINL, el recurso de revisión el cual lo hace constar en: ... Acuse de recibo del Recurso de Revisión ... Nº del Recurso: RR/138/2017 . .. Nº

de Solicitud 00043217 ... Fecha de Presentación: 16/enero/2017 a las 20:41 horas .. . Nombre del Recurrente: (. . . ) .. . Su.jeto Obligado (Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León . . . Motivo de la inconformidad: La supuesta falta de respuesta a la solicitud de información dentro de los plazos establecidos por la ley . .. AGRAVIOS . . . Se tiene como agravio el siguiente ... (se transcribe fracción VI, del artículo 168, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León) . . . En ese orden de ideas esta autoridad manifiesta: ... Que la solicitud del hoy recurrente fue ingresada al sistema INFOMEX, a través del sitio electrónico http:lnl.infomex.org.mx/, el día lunes 16 de enero 2017 en punto de las 20:41 horas, y que conforme a la legislación se cuenta con un término de lOdías hábiles para su contestación, plazo que comienza a correr al día siguiente de su recepción, tal como lo dispone el artículo 157 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León . ... Tomando en cuenta lo anterior, los plazos comenzaron a computarse a partir del día martes 17 de enero, siendo la fecha límite de respuesta el día lunes 30 de enero, lo cu.al se realizó en tiempo y forma, situación que puede constatarse con el acuse original de respuesta que emite el mismo sistema INFOMEX: .. . (se inserta imagen) . . . Así mismo, se hace del conocimiento del recurrente que el acuso de recibo anteriormente reproducido, así como la respuesta otorgada por la Secretaría de Seguridad Pública, pueden ser accedidos directamente por el público en general, a través de la liga http://nl.infomex.org.mxl . . . (se insertan u.na serie de imágenes y se denotan los pasos a seguir para obtener acceso al contenido de un documento) ... Demostrándose con lo anterior que la información relativa a la respuesta otorgada por la Secretaría de Seguridad Pública se encuentra plenamente disponible para cualquier ciudadano a través del sistema INFOMEX, así como que el su.jeto obligado, al ser independiente de la autoridad rectora del sistema en comento, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos personales (INAI), carece por completo de capacidad jurídicas o informativas que le permiten modificar los registros incluidos en el sisma. "

Se allegó al informe justificado, la siguiente documentación, en copia� 4

•. t'

COMISIÓNOE 'TRANSPARENCIA 'r' ACCESO A LA INFORMACIÓN OCLf'IITMO OI" � L!IO' -�

certificada:

1.- Oficio número BSG/017/2017, expedido en fecha 01-uno de febrero de 2017-dos mil diecisiete;

2.- Oficio número SSP/SP/303/2017, expedido en fecha 27-veintisiete de enero de 2017-dos mil diecisiete;

VII.- Que en fecha 28-veintiocho de febrero del año en curso, se admitió la contestación correspondiente, teniendo únicamente al ciudadano JAVIER FERNANDO SUÁREZ TIJERINA, en su carácter de DIRECTOR DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, por rindiendo el informe justificado, como representante legal del sujeto obligado señalado como responsable, pues en el referido proveído se determinó innecesaria la comparecencia y actuación del JOSÉ JAIME PÉREZ GONZÁLEZ, en su carácter de RESPONSABLE DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA, dado que este último funcionario no cuenta con atribuciones de representación del ente demandado; por lo que, en cumplimiento a lo establecido en artículo 175, fracción III, primer párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, se señaló fecha y hora, para que tuviera verificativo una audiencia conciliatoria entre las partes dentro del recurso en estudio.

VIII.- Que llegada la fecha para la celebración de la audiencia conciliatoria señalada en el resultando anterior, se hizo constar la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio entre las partes, en virtud de las razones asentadas en el acta correspondiente levantada por el Secretario adscrito a la Ponencia, que obra agregada en autos.

IX.- Que en fecha 08-ocho de marzo de 2017-dos mil diecisiete, se ordenó dar vista a la parte actora, de la contestación rendida por la parte demandada, para que dentro del término de 03-tres días, contados a partir del día hábil siguiente a la emisión del referido auto, manifestara lo que a sus derechos conviniera, y aportara las pruebas que estimara convenientes; sin que el particular hubiera comparecido a realizar lo propio, tal y como se observa del proveído de fecha 14-catorce de marzo del año que transcurre.

X.- Que en fecha 15-quince de marzo de 2017-dos mil diecisiete, se ordenó una diligencia para mejor proveer, a fin de que la Secretaría de la Ponencia, procediera a verificar el contenido de la página web siguiente: http://nl.infomex.org.mxl, relativa a la Plataforma Nacional de Transparencia, específicamente en los apartados de: Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Nuevo León y Sistema de Información Electrónica ' INFOMEX, de este último, específicamente en el rubro de " . . . Consulta aquí

\� las solicitudes de información, y sus respuestas, que han realizado otras personas a través del Sistema de Información Electrónica Infomex, da clic aquí. .. ", a fin de hacer una indagación de la solicitud de información de origen, y en su caso,\:-

5

)

I

COMISIÓ . DE TRA SPARENCIA Y ACCESO A LA [NFORMACIÓN

11 CJr"L f fiTAr.>::I

se procedieran a imprimir y certificar las constancias que aparecieran en .. ,· dicha herramienta electrónica, para que fueran agregadas a los autos y se procedieran a analizar en esta resolución, por ser éste, el momento procesal oportuno; lo cual se realizó en esa misma fecha, en los términos que constan en autos, por medio de la diligencia levantada por el Secretario correspondiente de esta Ponencia.

XI.- Que atendiendo el recurso de revisión interpuesto por el recurrente la contestación del sujeto obligado y cuanto más consta en autos, de conformidad con lo establecido por los artículos 38, 43, 44, tercer párrafo, y 176 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, se somete el proyecto de resolución a consideración del Pleno, para que en ejercicio de las facultades que le otorga dicha Ley determine lo conducente; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO: Esta Comisión es competente para conocer sobre el presente recurso de revisión, en términos de lo preceptuado por el artículo 6, fracción V de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 38, 43, 44, tercer párrafo, y 54, fracciones II y IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, publicada en el Periódico Oficial del Estado, el 01-uno de julio del 2016-dos mil dieciséis, cuya entrada en vigor fue el día 02-dos de julio del mismo año; por lo que, la presente resolución se emite en atención al citado ordenamiento legal.

SEGUNDO: En el presente considerando, por tratarse de una cuestión de previo y especial pronunciamiento, se analizará si en este caso particular se actualiza alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo 180 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León.

dice: Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Jurisprudencia que a la letra

"ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la acción, por falta de uno de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el juzgador, aun de oficio, por ser de orden público el cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de dicha acción. "1

En ese orden de ideas, de las constancias que integran la pieza de autos, esta Comisión estima que se actualiza la causal de improcedencia establecida en la fracción III, del artículo 180 de la Ley de la materia, en virtud de las siguientes consideraciones.

' No. Registro: 912,948; Jurisprudencin; Mnterin(s): Civil; Sextn Épocn; lnstnncin: Tercern Snln; Fuente: Apéndice 2000; Tomo IV, Civil, ]11risprudencin SC]N; Tesis; Pñgiun: 9�

6

COMISIÓN DE 'TRANSPARENCIA y AccESO A LA [NFORMACIÓN

L r lllll:l i:.r ,';,.o i...n:r. ®

En princ1p10, conviene transcribir el contenido íntegro del

.. · mencionado numeral 180, el cual es del tenor siguiente:

"Artículo 180. El recurso será desechado por improcedente cuando:

I. Sea extemporáneo por haber transcurrido el plazo establecido en el artículo 167 de la presente Ley;

II. Se esté tramitando ante el Poder Judicial algún recurso o medio de defensa interpuesto por el recurrente, en contra del acto recurrido ante el organismo garante correspondiente;

III. No actualice alguno de los supuestos previstos en el artículo 168 de la presente Ley;

N. No se haya desahogado la prevención en los términos establecidos en el artículo 170 de la presente Ley;

V. Se impugne la veracidad de la información proporcionada;

VI. Se trate de una consulta a la que no se le pueda otorgar respuesta a partir de lo dispuesto en la presente ley;

VII. Se interponga contra un mismo acto o resolución con el que haya identidad de partes, pretensiones y actos reclamados, respecto a otro recurso de revisión; y

VIII. El recurrente amplíe su solicitud en el recurso de revisión, únicamente respecto de los nuevos contenidos. " (Énfasis aFiadido)

Al respecto, el artículo 168 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Estado de Nuevo León, refiere de manera textual

lo siguiente:

"Artículo 168. El recurso de revisión procederá en contra de:

I. La clasificación de la información;

II. La declaración de inexistencia de información;

III. La declaración de incompetencia por el sujeto obligado;

N. La entrega de información incompleta;

V. La entrega de información que no corresponda con lo solicitado;

VI. La falta de respuesta a una solicitud de acceso a la infonnación dentro de los plazos establecidos en la Ley;

VII. La notificación, entrega o puesta a disposición de información en una modalidad o formato distinto al solicitado;�

7

.., t,

CO MISIÓN DE: TRANSPARENCIA Y AccES,O A LA [NFORMACIÓN Qf'I f :,,.n,r, i:;r Nt� l...r • �'

VIII. La entrega o puesta a disposición de información en un formato incomprensible y/o no accesible para el solicitante;

IX. Los costos o tiempos de entrega de la información;

X. La falta de trámite a una solicitud;

XI. La negativa a permitir la consulta directa de la información;

XII. La falta, deficiencia o insuficiencia de la fundamentación y!o motivación en la respuesta; o

XIII. La orientación a un trámite específico.

La respuesta que den los sujetos obligados derivada de la resolución a un recurso de revisión que proceda por las causales señaladas en las fracciones III, VI, VIII, IX, X y XI es susceptible de ser impugnada de nueva cuenta, mediante recurso de revisión, ante la Comisión. " (Énfasis añadido)

Del anterior dispositivo legal se desprende que el recurso de revisión

procederá en contra de: (i) la clasificación de la información; (ii) la

declaración de inexistencia de información; (iii) la declaración de

incompetencia por el sujeto obligado; (iv) la entrega de información

incompleta; (v) la entrega de información que no corresponda con lo

solicitado; (vi) la falta de respuesta a una solicitud de acceso a la información dentro de los plazos establecidos en la Ley; (vii) la

notificación, entrega o puesta a disposición de información en una

modalidad o formato distinto al solicitado; (viii) la entrega o puesta a

disposición de información en un formato incomprensible y/o no accesible

para el solicitante; (ix) los costos o tiempos de entrega de la información; (x)

--· falta de trámite a una solicitud; (xi) la negativa a permitir la consulta

directa de la información; (xii) la falta, deficiencia o insuficiencia de la

fundamentación y/o motivación en la respuesta; o, (xiii) la orientación a un

trámite específico.

Ahora bien, en la especie, la parte actora, al interponer el recurso de

revisión que nos ocupa, manifestó que no se le proporcionó la información

en la fecha límite de entrega, es decir, se duele de la falta de respuesta a su

solicitud de información, es por lo que, el referido recurso, se interpuso en

base a la fracción VI del artículo 168 de la Ley de la materia, transcrito con

antelación.

En ese contexto, analizando las constancias que obran en autos, se

advierte que el sujeto obligado, al momento de comparecer ante este

organismo autónomo, por medio de su representante, al rendir su informe

justificado, manifestó, en lo medular, que en fecha 16-dieciséis de enero de

2017-dos mil diecisiete, fue presentada, vía Plataforma Nacional de

Transparencia del Sistema Infomex, una solicitud de información con

número de folio 00043217; asimismo, que el día 30-treinta del mismo mes y�

8

- ,·

COMISIÓN DE TRANSPARENCIA y ACC ESO A LA INFORMACIÓN c,n f' l'.00 0!" 111.. 11.I ®

afio, notificó al ahora promovente, por medio de la referida Plataforma, la respuesta a su solicitud de información.

A fin de acreditar sus aseveraciones, el sujeto obligado sefialado como responsable, en su contestación insertó una serie de capturas de pantalla de la Plataforma Nacional de Transparencia, que contienen información relativa a la solicitud de información de origen, de las que se advierte, a groso modo, que dicho ente demandado notificó una respuesta a la solicitud del particular, en fecha 30-treinta de enero de 2017-dos mil diecisiete, por medio de la referida Plataforma, dado que, la ahora recurrente, solicitó ese medio para recibir la información.

No obstante lo anterior, a fin de robustecer el contenido de dicha información, mediante auto de fecha 15-quince de marzo del afio en curso, se ordenó una diligencia para mejor proveer, en la que se facultó a la Secretaría de esta Ponencia, consultar el contenido de la página de la Plataforma Nacional de Transparencia2

, específicamente en los apartados de "Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Nuevo León" y "Sistema de Información Electrónica INFOMEX", de este último, específicamente en el rubro de " . . . Consulta aquí las solicitudes de información, y sus respuestas, que han realizado otras personas a través del Sistema de Información Electrónica Infomex, da clic aquí . . . ", a fin de hacer una indagación de la solicitud de información de origen, para que, en su caso, se procediera a imprimir y certificar las constancias que aparecieran en dicha herramienta electrónica, y fueran agregadas a los autos para analizarse en esta resolución, por ser éste, el momento procesal oportuno.

En relación a lo ordenado en líneas precedentes, de dicha diligencia se desprende que, el Secretario correspondiente, procedió a examinar la página antes referida y, de la revisión en cita, se imprimieron diversas constancias relativas a la solicitud de información inicial.

Entre las referidas constancias, destacan las obtenidas del apartado de "Consulta aquí las solicitudes de información, y sus respuestas, que han realizado otras personas a través del Sistema de Información Electrónica Infomex, da clic aquí" (que se localiza en la parte central de la pantalla, debajo del mapa de los Estados Unidos Mexicanos), que se obtuvieron una vez que se digitó el número de folio 00043217, relativo a la solicitud de información de origen, en el rubro correspondiente.

A continuación se insertan las referidas capturas de pantalla sobresalientes.

' hllv:lh1/.info111ex.org. 111xl �

9

..

• •• .. • • ••••

• •

CO MISIÓN DE TRANSPARENCIA Y ACC ESO A LA INFORMACIÓN c.n 1:.,;rJJ:Q r,r Nl,r,,() vf.ii'� �

t- e

J de I lo �,

F&cl111 d11 Unida!l ll• C•ptur• lnlormaclOn

1&111112011 s.cr•Lilrll 11, 0.1111111111d f En••o11 Pública lnlornuici6n �¡,

lntoma<

,E-- C � Noes seguro j nUnl�norg.mK __ ·_

l SollclhJd

Folio 00043217

F&cl111 th1 Ra-cu110 de Ru1iu1111 1wlslOn fon

r.Hode lenlf) ]0:01/2011

La ,nfo1m•c16n lQl•c1Uodb ,., .. ,,cv .. ntril 11,i1111n1bioe cu m,:d,co ,:l,:c�rH'Oij, por lo r.ue 1.1uc<!e cu.,.:;uJlil•I� :;m co.�W 1:n .. .:;tr �,�crm11. rJor.:.: U ,nfo1M•' 1')11 1,.,.,::1., ·•rmr .-11 �rrhi�" e::lju'ltD, r • .,.:'.11 <!i: �.,1 ,f, t;�t'i<1. Gra�,M ""' .,j<'rr.er 1,1 d.,,·.,cho "' i,, infmmMriifl

�li:i�6 $:;,hutud O(tQ-43111 · S5P - �C1cnt:17.dct'll

-

C [@_ No es seguro _i n!,infomex.org.mit ·-·::::::.:::,�:�·:::::::····

(i) ;,l;C'Ut bl.1nlc.

. .. .

. .. ..

. ..

------------- -------

Nrlt"tD-.ij"'IID ... "º�1 ..................... ,,,,,, .. ,, .. ,H,

,

COMISIÓN DE TRANSPARE.NCIA V

LA

�

.. ....... -------.-*-!

'ª21 Arch1�0S?IH,tnicH .<loo: ,.. ¡ --- ··········-···�--

Mui.1,�rlodo )( .., ___ ...

De la secuencia de las imágenes, se observa lo siguiente: de la primera, se advierten diversas columnas, entre las que resalta la que se titula "Fecha de Respuesta "; deduciéndose que, en fecha 30-treinta de enero �

1 0

COMISIÓN DE ., TAANSPAAENCIA V

r.=======================��==m\LA

----···- --·---•1-1.t:!

COMISIÓN DE TRANSPARENCIA Y

LA

,,._ ____ (;:_

''_"'_"'_º._º_""'.:.'_º'_"_'m_< ______________ º __ x !'------ t:!

Lmin!o,m•sdn,.,1. s,�t�n1�. l<JOT.i.: u, 111f1Hm•c101'1 Ot,,,:1,peioto<.1.i..,"'1)11

i

Q

••• • • •

·' .

Co MISIÓN DE: TRANSPARENCIA y ACCESO A LA [NFORMACIÓN

·L Y'lil')tJ'.),) OC NUilMl u·t,, ,t,

de 2017-dos mil diecisiete, se notificó la respuesta del sujeto obligado; al dar clic en la leyenda "F. Entrega información vía Inf omex", se despliega, la segunda captura de pantalla, de la que se desprende un archivo adjunto identificado como "06 Solicitud 00043217 - SSP - 30ene17.docx"; al dar clic en el icono que contiene una imagen de lupa (al lado del diverso icono relativo a un disquete3), se muestra la tercer imagen, de la que se desglosa un archivo electrónico en versión "Word", que corresponde a la respuesta del sujeto obligado a la solicitud de información del particular, mismo que a continuación se procede a transcribir, en su parte íntegra.

C. SOLICITANTE:

Monterrey, N. L., a 30 de enero de 2017 Asunto: Respuesta a Solicitud de Información

Folio: 00043217

Fecha: 16 de enero de 2017

Hora: 20:41 hrs.

El suscrito, en mi calidad de Enlace Responsable de la Unidad de Transparencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León; con fundamento en los artículos 15, 18 fracción VI y 25 de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León; 8, 9 fracciones XXI y XXVIII del Reglamento Interior de la Secretaria de Seguridad Pública, en relación con los diversos 23, 58 fracciones II y V, 148, 149, 150, 156 y 157 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, me permito dar respuesta a su solicitud de información de número 00043217 en la que requiere:

I. Solicito conocer la siguiente la in.formación., en el periodo de tiempo de 2011 a la fecha, dividido todo por año:

a) Lista de artículos y software que haya adquirido esta dependencia relacionados con seguridad ciudadana y seguridad cibernética, precisan.do por cada un.o:

i. Empresa proveedora ii. Costo pagado iii. Método de selección. ( adjudicación directa, con.curso, licitación. o cualquier otro) iv. Año de compra

b) Lista de aparatos, herramientas y artículos de inteligencia y con.train.teligencia que haya adquirido esta dependencia, precisan.do por cada uno:

i. Empresa proveedora ii. Costo.pagado iii. Método de selección (adjudicación directa, concurso, licitación o cualquier otro) iv. Año de compra

c) Lista de software de inteligencia y contrainteligencia que haya adquirido esta dependencia precisando por cada uno:

i. Empresa proveedora ii. Costo pagado iii. Método de selección (adjudicación directa, concurso, licitación o cualquier otro) iv. Año de compra

3 Disco mngnético portátil, de cnpncirlnrl rerlucirln, que se i11trorl11ce e111111n computnrlorn pnrn su grnbnción o /ecturn. http:l/rlle.rne.es/?irl=Dx119AzY � 1 1

COMISIÓN DE:: 'TRANSPARENCIA Y ACCE SO A LA [NFóRMACIÓN oc1 1 M.1:1 r,r � u-a .g.

d) Artículos y software de inteligencia y contrainteligencia que esta dependencia tenga programado adquirir.

II. Número de ataques cibernéticos perpetrados contra las paginas y sistemas electrónicos del Gobierno del Estado o entidad federativa, de 201 1 a la fecha, y precisando por cada uno:

a) Fecha del ataque b) Dependencia a la que pertenece la página atacada c) Link especifico de la página que fue atacada d) Cantidad de detenidos y consignados por el ataque e) Ciudad, estado y país de origen del ataque f) Se informe si se presentó denuncia penal g) Se informe si se abrió averiguación previa o carpeta de investigación h) Estatus de la averiguación o carpeta de investigación ( en proceso, consignada o

archivada)

III. Quiero conocer el monto de la compra de equipo y armamento policiaco de 201 1 a la fecha, precisando por cada afio:

a) Número y tipo de piezas adquiridas. b) Monto invertido

N. Número de denuncias que la dependencia haya interpuesto por espwna;e cibernético de 2011 a la fecha, precisando por cada una

a) Año del espionaje b) Si se sigue de oficio o no el caso

V. Número de averigunciones previas y carpetas de investigación que se hayan abierto por espionaje cibernético de 201 1 a la fecha, precisando por cada una:

a) Año de apertura de la averiguación y!o carpeta de investigación b) Si se sigue de oficio o no el caso c) Estatus de la averiguación y!o carpeta (en proceso, consignada, archivada) d) Cantidad de detenidos y de consignados

VI. Pido lo siguiente sobre evaluación de control de confianza al día de hoy: a) Requiero conocer cuánto personal, desglosado por mandos y policías, han presentado

el examen de control de confianza b) Requiero conocer cuánto personal, desglosado por mandos y policías, han aprobado el

examen de control y confianza. c) ¿ Cuántos se consideran no aptos? d) ¿Cuántos entre los que se consideraron no aptos siguen en la corporación?

VII. Pido lo siguiente sobre el sistema carcelario de 2011 a la fecha, di�diendo por año: a) En los penales al mando del gobierno local, cuántas empresas fueron contratadas

para proporcionar el servicio de alimentación en las prisiones locales y por cada una se precise:

i. Monto del contrato ii. Año del contrato iii. Método de selección de la empresa ( adjudicación directa, concurso o licitación) b) ¿Qué otras empresas privadas proveen productos y servicios para los penales

actualmente? ¿Qué tipo de productos o servicios ofrecen estas empresas? c) ¿En cuántos concursos pueden participar las empresas para otorgar servicios en las

prisiones a cargo de este gobierno?

12

- !'

• •••• •• • •

COMISIÓN DE'. TRANSPARE CIA Y Acc ESO A LA, INFORMACIÓN

L , ..ro or NM'll;'i,Q Lrú ,�

d) Sobre la compra de uniformes para los reclusos, se informe por cada contratación hecha:

i, Año de la compra ii. Monto del contrato iii. Empresa proveedora iv. Cantidad de uniformes comprados v. Método de selección de la empresa (adjudicación directa, concurso o licitación)

VIII. ¿Cuál es el monto de la nómina de seguridad de los últimos 12 meses para la entidad?

Por lo anterior, se acuerda en los siguientes términos:

Que la solicitud de mérito se analiza de conformidad con los artículos 3 fracciones XIX, XXX, XXXI, XXXII y XXXIV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, que refieren que son Documentos: Los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades, funciones y competencias de los sujetos obligados, sus servidores públicos e integrantes, sin importar su fuente o fecha de elaboración. Los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico; Información: Los datos contenidos en los documentos que los sujetos obligados generan, obtienen, adquieren, transforman o conservan por cualquier título o aquella que por disposición legal deban generar. Información clasificada: Aquélla que no es susceptible de acceso público por ser reservada o confidencial. Información confidencial: Aquélla relativa a particulares que no es accesible a terceros, salvo que medie el consentimiento de su titular o por disposición de una Ley. Infonnación reservada: Aquélla cuyo acceso se encuentre restringido de manera excepcional y temporal por una razón de interés público prevista en una Ley.

En tal virtud, y conforme a la información que rinden los titulares de la Dirección General de Administración, el C5 y la Agencia de Administración Penitenciaria de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, se le informa lo siguiente:

I. Respuestas por inciso:

a) De conformidad con los artículos 58 fracción XIV y 60 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la infonnación a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

b) De confonnidad con los artículos 58 fracción XIV y 60 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la información a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

c) De confonnidad con los artículos 58 fracción XIV y 60 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la información a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

1 3

.•

/

COMISIÓ DE 'TF<ANSPARENCIA Y AcCES.O A LA INFORMACIÓN on,;l"'li'T'� r,,r ,J'l,(l U-.:lí' ®

d) Para el ejercicio fiscal 2017 no se cuenta con inversiones para este rubro, ni se tiene programado adquirir artículos y software de inteligencia y contrainteligencia.

II. Dentro de los registros de la Secretaría de Seguridad Pública, no se tienen incidencias de ataques cibernéticos a los sitios y sistemas electrónicos de esta Secretaría.

III. De conformidad con los artículos 58 fracción VII y 60 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la información a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

IV. De conformidad con los artículos 58 fracción II, 60 y 61 Bis 8 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la información a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

V. Le notificamos que la Secretaría de Seguridad Pública no lleva a cabo averiguaciones previas ni carpetas de investigación, siendo el área competente para este tema la Procuraduría General de Justicia del Estado de Nuevo León.

VI. De confonnidad con los artículos 58 fracción VIII y 60 de la Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León, en observancia con el artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, le notificamos que la información a que hace referencia este punto se encuentra catalogada como confidencial y reservada.

VII. Respuestas por inciso:

a) En el anexo siguiente se describe el monto, año, método de selección y empresa que proporcionó el servicio de alimentación en los Centros Penitenciaribs del Estado durante el periodo 2011-2016.

MONTOS OE CONTRATOS POR ALIMENTII.CIÓN A INTERNOS OEL Sl$TEMA PE'NlTENCIARIO ESTATAL

Monto s 22,638 684.82

s 116,211,915.41

Año do Contrato

Mctodo de Selección E.mprc$a

2010 L icitación Pública Proveedora Salazar, S.A. de c.v. 2011 Adendum Ucitaclón Proveedora Sahu:.ar, S.A. de C.V.

s 110,110,096.96--=-==="-'-',-�'=º1=1-......cs=u=b•=sta Elect.ronfca Inversa PUblico11 Proveedora Sal.iz.ir,. s .. A. de c.v. s 51,933.984.00

s ªº· 786,197.33

_s ___ 7.7.!..s62,399.74

s 78,233,173.07

s 29,:7A0,930. 79

s 12S,.197,110.00

s 22,415,91.5.38

s 1.38,91.9,451.82

s 11,798,638.37

$ 868,348,497.70

201:2 Subasta Electronica Inversa Pública Proveedora Salazar, S.A. de C.V. 2013 Ad(!ondum Lic itución Proveedora S31a:rnr. S.A. de C.V.

20·14

2014

2015 2016 2016

Adendurn Licitación Proveedora Salaz..r, S.A. de C.V. Subast.a Electronic� Inversa Pública Proveedora Salazar, S.'°:- de_5=�.v�. ---- ---! Subasta E.lectronlca lnvers.i Pública Proveedora Salazar, S.A. ele c.v. Sub;;is:ta Electronic.a lnv�rsr.t Pública P1·oveudor.t e p1·oduc1os rm,;,xíc:anos JACE. S.A. de C.V. Adendurn Ucilación Proveedora e productos mexicanos JACE, S.A. de C.V.

b) En el anexo siguiente se describen las empresas que proveen productos y servicios a los Centros Penitenciarios del Estado de Nuevo León.

1 4

___ _, __ �l0�13 Sub,;is-ta Electronic.a lnvers.a PUblic:a Proveedora Sala;ra�r�s�._A_. d_e_c_.v_. _______ ---<

l-----------+--�2014 --==-�nd;:;-;,;-��IÍaciÓ-n Proveedora�S�ac,l•a:•.::•:,r,.::S::,:.A.;;·..:dcae..:C.::.V.:.·:....---------1

CO MISIÓN DE TRANSPARENCIA Y ACC ESO A LA. INFORMACIÓN Cll"L F'iir.t.lXI Qf: N ,;:,.o uc,.,¡

OTRAS EMPRESAS QUE PROVEEN PRODUCTOS Y SERVICIOS EN LOS PENALES

EMPRESAS TIPO DE SERVlOD Skv Consulttne Partners SA de CV ACCl:SORIOS DE TECNDLOGIAS DE INFORMACION AQua Fina SA de CV AGUA

Sundarv Foods SA de CV AUMENTO PARA PERRO Neuv Solutlons SA de: CV ARTICULOS DE OF IONA Martha Laura Guajardo Cantu COLCHONES Comouformas SA de CV FORMATOS IMPRESOS

Suministros Industriales Lamar SA de CV Aluminios. Cristales v Representaciones SA de CV Climez del Norte SA de CV Construcción y Diseño lnte�ral de Monterrcv SA de CV Constructora Mon-Tem SA de CV Constructora Os-cand SA de CV Oicomsa SA de CV Fire lsland Construcciones SA de CV MANTENIMIENTO MENOR DE INMUEBLES Grupo Constructor e fndustrial llevm> S.A. de C.V. Inmobiliaria Ortíz. del Norte SA de CV

Sfllcr Hermano:. SA. de CV

Servicios fndustriales de Maauinado. M;�mten imicnto v Manufactura SA Servicios fndus·triates OMX SA de CV Edi,ficaclones Olvmoia SA de CV Gruoo Loe:on SA de CV Sky Consultína Parmers SA. de CV MANTENIMIENTO TECNOLOGÍAS DE INfORMAOÓN

Jose David Gutierrez Macias MATERIAL DE FERRETERÍA

lntema:ctonal de Artículos Medicos SA de CV Hisa Farmacé!utíca SA de CV MEDICAMENTOS- MATERIAL DE CURAOÓN

Forte Comunicaciones SA de CV MTTO CCTV

Benet'icios Administrativos lnteerafe� SA de CV SERVICIO DE ASEO Y UMPIEZA

Constructora tnvermex. SA de CV Grupo Constructor Briend SA de CV lnmobiHaria Ortit del Nort.e SA de CV SERV100 DE RECOLECCIÓN DE BASURA

Sa:nlrent det Norte SA de CV Proactiva Medio AmbJente Setasa SA de CV Wanna SA de CV

c) Conforme a lo dispuesto en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León, así como Ley de Egresos del Estado, no existe límite de concursos donde puedan participar las empresas para proveer bienes y servicios en los Centros Penitenciarios del Estado, debiendo en todo caso sujetarse a la disponibilidad presupuestal.

d) En el anexo siguiente se describe el año, monto, empresa proveedora, cantidad de unifonnes y método de selección.

COMPRA DE UNIFORMES DE INTERNOS

Mo de Monto del Empresa cantidad de Método de

compra Contrato Provet'dora LfniforméS Comprados Selección

1014 s 10,949,008.32 Gimc,sa SA de CV 21,116 SUBASTA ELECTRONICA INVERSI\ PÚBLICI\

2016 s 1,385,0,:0,00 C<lnféc<ion.,, Plaza SA de O/ 3.000 EXCEPCIÓN LICITACIÓf'I

2016 s 1,385,040.00 Confec<ion� Colibrí SA dé CV 3,000 EXCEPCIÓN LICITACIÓN

2016 s 1,385,0�0.00 Gonzale-z Garza Rosa Lila 3,000 EXCEPCIÓN llCITAGIÓN

VIII. Para el Ejercicio Fiscal 2016, el monto de la nómina de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado fue de $2,289,808,470.00

En los términos del artículo 167 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, queda a salvo su derecho de interponer el procedimiento de revisión sobre la presente respuesta, utilizando alguna de las siguientes opciones:

a) De manera presencial, en la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado, con domicilio en Av. Constitución No. 1465-1 Poniente, Edificio Maldonado, Zona Centro, Monterrey, Nuevo León.

b) De manera electrónica en: http://www.ctainl.org.mx/selac.asp

c) Directamente en las oficinas de este sujeto obligado, ubicadas en la calle Félix U. Gómez 2223 norte, Colonia Reforma, C.P 64550, en Monterrey, Nuevo León.

ATENTAMENTE.-

1 5

1 1

a CO MISIÓN DE TRANSPARENCIA Y Acc ESO A LA [ N FóRMACIÓN Of"I l'«ól"IJ'lQ � l,ai_,,r¡-..;, U • �

EL C. RESPONSABLE DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA

En tal virtud, se tiene por acreditado que el sujeto obligado señalado como responsable, sí otorgó una respuesta en fecha 30-treinta de enero del año 2017-dos mil diecisiete, misma que fue notificada por medio de la Plataforma Nacional de Transparencia.

Por otro lado, a fin de determinar si fue acertado el actuar de la parte demandada al haber notificado por medio de la referida Plataforma, a la parte actora; al respecto, de la referida diligencia para mejor proveer, ordenada por esta Ponencia, igualmente sobresale una captura de pantalla del "Sistema de Solicitudes de Información del Estado de Nuevo León ", que se obtuvo una vez se ingresó a dicho sistema, dando clic posteriormente al apartado de "Solicitudes de Información" y digitar el número de folio 00043217, para tener acceso a los antecedentes de la referida solicitud, prestando atención en el apartado de "registro de solicitudes ", específicamente en la pestaña relativa a la leyenda que dice "2. ¿ como desea recibir la respuesta el solicitante. ".

En seguida se inserta la referida imagen:

.., wiul*\ N-1••"" ·-· ,y ,., ...

to • 4 l 11<.1 ... 1 .. , ..... �

,.., ,�, , .,¡¡. •• lmh ""'" ............ ... u .... ,.-. • .-11.1,,. (l,_/l<A !>lrl .. J

. .,. ".,.., ..... � ... -

Mc:bl,:h,d en b q�r r,rcfo!frtl �r !,. otcryuc •Ctt:!Ce , 41, ,rformu,o,. lle u.tifr d,s�,11,·bi., en dkh<1 'll!r.110

::��IIIAll��:IJC tx5t• llfClfll� l.• ,....,1,.

01n 111,.;lou .... ,_, ........ J.> ,... � _ ...... ,

De la ilustración, se desprende que el particular no proporcionó un medio para recibir notificaciones, pues en el apartado de "FORMA EN LA QUE DESEA RECIBIR LA INFORMACIÓN - MEDIO - aparece otra leyenda que dice "otro medio", sin embargo, no se advierte algún medio para recibir la notificación corresponde a la solicitud de información presentada.

Información la anterior que al haber sido obtenida de la página de internet de la Plataforma Nacional de Transparencia, administrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección �

1 6

• •

C ! (i) nl.infomel(.O!'o¡¡.rn�

PNT1

1. ,q..., 1> .. 11,.•·IIIO•l•.,'-.••h�•' :.i,c,i,,n• do•,. ... ,.;, la. .... ..., .. ,,..,_..._,.•"'",

....... --......

,._

-�·------·�·-•!

Co MISIÓN DE: 'TRANSPAR ENCIA Y Acc ESO A LA INPORMACIÓN on -r íl'l'JlO o 111,.;,::w uá� �

de Datos Personales (INAI), constituye un hecho notorio a la luz de lo dispuesto en el artículo 387 bis, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, aplicado supletoriamente a la Ley de la materia, según lo dispone esta última en su numeral 207, para ser invocado por esta Ponencia, puesto que son datos que aparecen en la página electrónica oficial que un órgano de gobierno utiliza para poner a disposición del público, diversos servicios, por ejemplo, consultar las solicitudes de información, y sus respuestas, que han realizado otras personas a través del Sistema de Información Electrónica Infomex.

Por ello, al ser puesta a disposición por esta vía, forma parte del sistema mundial de diseminación y obtención de datos denominada "internet"; de ahí, que sea válido que este órgano garante invocar de oficio el contenido que se desprenda de ese medio para resolver un asunto en particular.

Lo antes expuesto, tiene su fundamento el siguiente criterio que es aplicable al caso en concreto y que a continuación se invoca:

"HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LOS DATOS QUE APARECEN EN LAS PÁGINAS ELECTRÓNICAS OFICIALES QUE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO UTILIZAN PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL P ÚBLICO, ENTRE OTROS SERVICIOS, LA DESCRIPCIÓN DE SUS PLAZAS, EL DIRECTORIO DE SUS EMPLEADOS O EL ESTADO QUE GUARDAN SUS EXPEDIENTES Y, POR ELLO, ES VÁLIDO QUE SE INVOQUEN DE OFICIO PARA RESOLVER UN ASUNTO EN PARTICULAR. Los datos que aparecen en las páginas electrónicas oficiales que los órganos de gobierno utilizan para poner a disposición del público, entre otros servicios, la descripción de sus plazas, el directorio de sus empleados o el estado que guardan sus expedientes, constituyen un hecho notorio que puede invocarse por los tribunales, en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo; porque la información generada o comunicada por esa vía forma parte del sistema mundial de diseminación y obtención de datos denominada "internet '', del cual puede obtenerse, por ejemplo, el n01nbre de un servidor público, el organigrama de una institución, así como el sentido de sus resoluciones; de ahí que sea válido que los órganos jurisdiccionales invoquen de oficio lo publicado en ese medio para resolver un asunto en particular.4 "

Como corolario, queda evidenciado que la autoridad demandada, notificó la solicitud de información del particular, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia Nuevo León, en los términos antes indicados, en virtud de que, el ahora recurrente, no proporcionó medio para recibir notificaciones; por ende, ante tal omisión, el promovente aceptó que las notificaciones, relativas a su solicitud de información, le fueran efectuadas por dicho sistema, tal y como lo dispone el artículo 150 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Nuevo León, mismo que en lo conducente dispone lo siguiente: ' Épocn: Novenn Épocn; Registro: 168124; lnstnncin: Tribunnles Coleginrlos rle Circuito; Tipo rle Tesis: Jurisprurlencin; Fuente: Se111nnnrio Jurlicinl rle In Ferlernción y su Gncetn; To1110 XXIX, Enero rle 2009; Mnterin(s): ComlÍn; Tesis: XX.2o. f/24; Pnginn: 2470. �

1 7

111 BIDI

•• •

• •• •••• • •• • s::

COMISIÓ DE TRA SPARENCIA Y ACCESO A LA [NFORMACIÓN °'' l!fflJ"lO t:;11;

"Artículo 150. Cuando el particular presente su solicitud por medios electrónicos a través de la Plataforma Nacional de Transparencia, se entenderá que acepta que las notificaciones le sean efectuadas por dicho sistema, salvo que señale un medio distinto para efectos de las notificaciones. [ . . . )"

Del cual se colige que, cuando el particular presente su solicitud por

medio de la Plataforma Nacional de Transparencia y no señale un medio

diverso a dicha herramienta electrónica, se entenderá que acepta que las

notificaciones se le realicen por ese conducto.

Por otra parte, resulta importante destacar que, la respuesta a la

solicitud de información fue notificada, dentro del término previsto en el

numeral 157 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Estado de Nuevo León, el cual en su parte conducente dice:

"Artículo 157. La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo posible, que no podrá exceder de diez días, contados a partir del día siguiente a la presentación de aquélla.

Excepcionalmente, el plazo referido en el párrafo anterior podrá ampliarse hasta por diez días más, siempre y cuando existan razones fundadas y motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el Comité de Transparencia, mediante la emisión de una resolución que deberá notificarse al solicitante, antes de su vencimiento. "

De dicho dispositivo legal, se obtiene, en lo conducente, que la

respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor

tiempo posible, que no podrá exceder de 10-diez días, contados a partir del

día siguiente a la presentación de aquélla, asimismo, que excepcionalmente,

el plazo anteriormente referido podrá ampliarse hasta por 10-diez días más.

Trasladando lo antepuesto al caso que nos ocupa, tenemos que, si la

solicitud de información fue presentada por el promovente en fecha 16-

dieciséis de enero de 2017-dos mil diecisiete, resulta que, el sujeto obligado,

tenía para notificar la respuesta correspondiente o bien, para hacer el uso

de la prórroga respectiva, hasta el día 30-treinta de enero del año en curso,

descontándose los días 21-veintiuno, 22-veintidós, 28-veintiocho y 29-

veintinueve, de de enero de 2017-dos mil diecisiete, por haber sido sábados

y domingos, inhábiles de conformidad con lo dispuesto por los artículos 3,

fracción XVII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Estado de Nuevo León.

Luego entonces, si la respuesta a la solicitud de información que ahora

nos ocupa se presentó el día 16-dieciséis de enero del año en curso, y su

respuesta se notificó al particular el día 30-treinta de enero de 2017-dos mil

diecisiete, estando dentro del plazo legal, como se advierte de las

constancias que allegó el sujeto obligado y de las que obran certificadas e�

1 8

•

COMIS!ÓNDE 'TRANSPARENCIA Y AccEsO A LA. [NFORMACIÓN ocL r-.n oo o. ""'° L rao

autos, ordenadas por esta Ponencia, resulta evidente que la misma fue brindada dentro del término establecido por la Ley de la materia.

En esa tesitura, por todo lo antes expuesto, la hipótesis que invoca la parte actora, no se surte en la especie en el presente recurso de revisión, es decir, la causal establecida en el artículo 168, fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, correspondiente a la falta de respuesta a su solicitud de información, ya que, quedó acreditado en autos que, la parte demandada, sí atendió a dicha solicitud, en los términos precisados en los párrafos anteriores; por lo que esta Ponencia, tiene a bien confirmar que, en el actual sumario, se actualiza la causal de improcedencia establecida en la fracción III, del artículo 180, de la Ley de la materia, al no actualizarse ninguno de los supuestos establecidos en el diverso 168 de la referida legislación.

Ante tal situación, el artículo 181, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, señala textualmente lo que a continuación se transcribe:

"Artículo 181. El recurso será sobreseído, en todo o en parte, cuando, una vez admitido, se actualicen alguno de los siguientes supuestos: (. .. ) IV. Admitido el recurso de revisión, aparezca alguna causal de improcedencia en los términos del presente capítulo. "

Por lo tanto, en consideración a que en el presente asunto se actualiza una causal de improcedencia de las previstas en la Ley de la materia, es por lo que, con fundamento en los artículos 6 y 27 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, 180, fracción III, en relación con el diverso 168, fracción VI y 181, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, SE SOBRESEE, por improcedente, el recurso de revisión interpuesto en contra de la SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, en atención a las razones y fundamentos de carácter legal referidos en el actual considerando.

Sin que la declaratoria de sobreseimiento, por acreditarse una causal de improcedencia dentro del actual procedimiento, se transgredan, en perjuicio del particular, los derechos fundamentales de audiencia, legalidad y acceso a la justicia, previstos en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales, pues los mismos, si bien es cierto corresponden a derechos fundamentales reconocidos por nuestra carta magna, y por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte, así como de las garantías para su protección; no es menos cierto que éstos, no entrañan derechos ilimitados, sino que su ejercicio está constreñido al cumplimiento de los requisitos ' establecidos en la Ley, como la instauración de un juicio o procedimiento � por el interesado, que colme las exigencias legales para su procedencia, \-'

1 9

..

111 CO MI.SIÓN DE 'TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA [NFORMACIÓN r,n l'cr� r,r Lt:lr ,�

pues de lo contrario, si no existe el ejercicio del derecho de acción para plantear una específica pretensión, se obligaría a este órgano garante, a resolver conflictos de manera oficiosa o se le facultaría para analizar asuntos cuyas exigencias sean jurídicamente inviables.

No debe confundirse el hecho de que las normas relativas a los derechos humanos, deban interpretarse favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia, y que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, y por ello, las causales de improcedencia de todo procedimiento sean inaplicables, o que el sobreseimiento viole esos derechos; ya que, por ejemplo, el derecho al acceso a la justicia, que contempla el 17 Constitucional, está condicionado o limitado a los plazos y términos que fijen las leyes, y es claro que en los términos, deban establecerse las condiciones necesarias o presupuestos procesales para que se esté en posibilidad de decidir sobre la cuestión debatida, sin entrar al fondo del asunto planteado, al advertir alguna causal de improcedencia que determine el sobreseimiento inmediato.

Por consiguiente, las causales de improcedencia establecidas en la Ley de la materia, tienen una existencia justificada, en la medida en que, atendiendo al objeto del procedimiento, a la oportunidad en que puede promoverse, o bien, a los principios que los regulan, reconozcan la posibilidad de resolver de manera más inmediata el asunto, al haberse advertido, con las constancias procesales, alguna causal que origine el sobreseimiento inmediato del mismo; lo que, en todo caso, no lesiona los derechos fundamentales antes señalados, o sus garantías.

De ahí, que se parte en la idea de que si el particular, se queja de la falta de respuesta a una solicitud de información, y la parte demandada acredita en el asunto en específico, haber otorgado la contestación a la misma, resulta acertado declarar el sobreseimiento del recurso, pues no tendría ningún sentido continuar con el curso del procedimiento, dado que ya no se actualizaría alguno de los supuestos previstos en el artículo 168 de la presente Ley, para la procedencia del recurso de revisión.

Lo antes expuesto encuentra su fundamento en los siguientes criterios que son aplicados por analogía al presente asunto, y son del tenor siguiente:

"SOBRESEIMIENTO EN LOS JUICIOS. NO ENTRAÑA, PER SE, UNA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, PORQUE LOS MOTIVOS DE IMPROCEDENCIA QUE LO ORIGINAN CONSTITUYEN, POR REGLA GENERAL, UN LÍMITE RAZONABLE Y PROPORCIONAL PARA SU EJERCICIO. El principio de tutela judicial efectiva previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no entraiia un derecho ilimitado, sino que su ejercicio está constreñido al cumplimiento de determinados requisitos, como la instauración de un juicio o procedimiento por el interesado, que�

20

.,·

CO M I SIÓN DE TRANSPARENCIA Y Acc Eso A LA. INFOR MACIÓN ttrL r� oc "° va

colme las exigencias legales para su procedencia, pues de lo contrario, si no existe el ejercicio del derecho de acción para plantear una específica pretensión, se obligaría a las autoridades jurisdiccionales a resolver conflictos de manera oficiosa o se les facultaría para analizar asuntos cuyas exigencias sean jurídicamente inviables. Así, dentro de los límites de ese principio, está la procedencia del medio de defensa que inste el particular, para lo cual, verbigracia, tratándose del juicio de amparo, debe verificarse que resulte procedente contra los actos reclamados, para poder estudiar los conceptos de violación aducidos por el quejoso o, de lo contrario, deberá sobreseerse, al existir una justificación jurídica que impide analizar los planteamientos de fondo. Del mismo modo, la necesidad del establecimiento de causas de improcedencia, como límite al ejercicio del derecho constitucional de acceso a la impartición de justicia, se justifica en virtud de la existencia de condiciones imprescindibles para el nacimiento, desarrollo y conclusión válida de un litigio, que doten de certeza, seguridad jurídica y legalidad al fallo que se emita, entre las cuales se encuentra la relativa a que el reclamo se formule en tiempo, esto es, en el plazo que el particular tiene para impugnar un acto determinado; límite temporal que se fija normativamente para dotar de certeza a las situaciones jurídicas existentes, porque de este modo, si no se cuestionan, la presunción de legalidad de que gozan los actos de autoridad se consolida y los dota de firmeza, por la extinción del derecho a combatirlo, que supone, a su vez, la aceptación de su validez por parte del sujeto en contra de quien se dictó. Bajo esas premisas, el sobreseimiento en los juicios no entraña, per se, violación al principio inicialmente sáialado, porque los motivos de improcedencia que lo originan constituyen, por regla general, un límite razonable y proporcional para su ejercicio.5 "

"PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO ESTÁ EXIMIDO DE RESPETAR LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN MEDIO DE DEFENSA. Si bien la reforma al artículo lo. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implicó la modificación del sistema jurídico mexicano para incorporar el denominado principio pro persona, el cual consiste en brindar la protección más amplia al gobernado, así como los tratados internacionales en materia de derechos humanos, entre ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ello no significa que en cualquier caso el órgano jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la verificación de los requisitos de procedencia previstos en las leyes nacionales para la interposición de cualquier medio de defensa, ya que las formalidades procesales son la vía que hace posible arribar a una adecuada resolución, por lo que tales aspectos, por sí mismos, son insuficientes para declarar procedente lo improcedente.6 "

"DERECHOS HUMANOS. LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN ESA MATERIA NO PERMITE CONSIDERAR QUE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO SEAN INAPLICABLES Y, POR ELLO, SE LESIONE EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA. Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación fue reformado, además de otros, el artículo lo. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con el fin de precisar, entre otras cuestiones, que en este País todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección; que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con dicha Constitución y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia, y que todas las autoridades, en el

5 Épocn: Décimn Épocn; Registro: 2006084; Instnncin: Tribunnles Colegindos de Circ11ito Tipo de Tesis: Aislndn; Fuente: Gnceln del Se111n11nrio ]11dicinl de In Federnción; Libro 4, Mnrzo de 2014, Tomo 11; Mnterin(s): Constitucionnl; Tesis: l]o.A.14 K (lOn.); Pñginn: 1948 6 Épocn: Décimn Épocn; Registro: 2005717; l11stnncin: Pri111ern Sn/n; Tipo de Tesis: Jurispntdencin; Fuente: Gncetn del Se111n11nrio Judicinl de la Federnción; Libro 3, Febrero de 2014, Tomo l; Mnlerin(s): Conslilucionnl; Tesis: lnJ], 1012014 (lOn.); Pñginn: 487 �

2 1

• •••• •• • • N

COMSSIÓ DE TRANSPA.RE CIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN

1 ! :,.n,:, r,,r N ·· U'. �'

ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos. Ahora bien, los artículos 1 7 constitucional y 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que reconocen el derecho de las personas a que se les administre justicia, el acceso a ésta y a contar con un recurso sencillo y rápido, o efectivo, de ninguna manera pueden ser interpretados en el sentido de que las causales de improcedencia del juicio de amparo sean inaplicables, ni que el sobreseimiento en él, por sí, viola esos derechos. Por el contrario, como el derecho de acceso a la justicia está condicionado o limitado a los plazos y términos que fijen las leyes, es claro que en ellas también pueden establecerse las condiciones necesarias o presupuestos procesales para que los tribunales estén en posibilidad de entrar al fondo del asunto planteado, y decidir sobre la cuestión debatida. Por tanto, las causales de improcedencia establecidas en la Le1; de Amparo tienen una existencia justificada, en la medida en que, atendiendo al objeto del juicio, a la oportunidad en que puede promoverse, o bien, a los principios que lo regulan, reconocen la imposibilidad de examinar el fondo del asunto, lo que no lesiona el derecho a la administración de justicia, ni el de contar con un recurso sencillo y rápido, o cualquier otro medio de defensa efectivo.7"

Por tal virtud, por los motivos y razonamientos legales antes

expuestos, el Pleno de esta Comisión;

R E S U E L V E:

PRIMERO: Con fundamento en el artículo 6, fracción V, de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así corno

en los diversos t 2, 38, 54, fracción It 176, fracción t 180, fracción IIt en

relación con el diverso 168, fracción VI y 18t fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo

León, SE SOBRESEE, por improcedente, el recurso de revisión interpuesto,

en contra de la SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, en atención a los lineamientos expuestos en el

considerando segundo de la presente resolución.

SEGUNDO: De conformidad con el artículo 178 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo

León, notifíquese el presente fallo, personalmente a la parte actora, en el

correo señalado para tal efecto y por oficio al sujeto obligado señalado

corno responsable.

En su oportunidad, archívese el expediente en que se actúa corno

asunto total y definitivamente concluido.

Así lo resolvió el Pleno de la Comisión de Transparencia y Acceso a la

Información del Estado de Nuevo León, aprobado por unanimidad de

votos del Comisionado Vocat licenciado BERNARDO SIERRA GÓMEZ, del Comisionado Presidente, licenciado SERGIO MARES MORAN, del

7 Épocn: Décimn Épocn; Registro: 200421 7; lnstnncin: Tribunnles Colegindos de Cirrnito Tipo de Tesis: Aislndn; Fuente: Semnnnrio J11dicinl de In Federnción y s11 Gncetn; Libro XX[ll, Agosto de 2013, Tomo 3; Mnterin(s): Constitucionnl; Tesis: 111.40.(III Región) 14 K (lOn.); Páginn: 1641 �

22

__ .!'

..

COMISIÓN DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA. INFORMACIÓN OCL r_<;r"-lJt) OC Nuno LrCJ', �

Comisionado Vocal, ingeniero JUAN DE DIOS VILLARREAL GONZÁLEZ y, del Comisionado Vocal, licenciado JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO, siendo ponente de la presente resolución el

primero de los mencionados; lo anterior, de conformidad con el acuerdo

tomado en sesión ordinaria del Pleno de esta Comisión, celebrada en fecha

29-veintinueve de marzo del año 2017-dos mil diecisiete, firmando al calce

para constancia legal.-

LIC. BERNARDO SIERRA GÓMEZ COMISIONADO VOCAL

ING. JUAN DE DIOS VILLARREAL GONZÁLEZ COMISIONADO VOCAL

LIC. JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO COMISIONADO VOCAL

LA PRESENTE HOJA DE FIRMAS FORMA PARTE INTEGRAL DE LA RESOLUCIÓN APROBADA POR EL PLENO DE LA COMISIÓN DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 29-VEINTINUEVE DE MARZO DE 2017-DOS MIL DIECISIETE, DENTRO DEL EXPEDIENTE RR/138/2017, RELATNO AL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE VA EN 23-VEINTITRÉS PÁGINAS.

23

/' . : · .

. .