Comparecencia de José María Aznar para informar sobre el ......tes de que el proceso de ampliaci n...

Comparecencia de José María Aznar para informar sobre el Consejo Europeo celebrado

el día 9 de diciembre en Niza (20 diciembre 2000)

Leyenda: Comparecencia del Presidente del Gobierno, José María Aznar, el 20 de diciembre de 2000 en el Congreso de

los Diputados, para informar sobre el Consejo Europeo celebrado el día 9 de diciembre en Niza.

Fuente: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. 20.12.2000, n° 52. Madrid.

http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/DS/PL/PL_052.PDF .

Copyright: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados

URL:

http://www.cvce.eu/obj/comparecencia_de_jose_maria_aznar_para_informar_sobre_el_consejo_europeo_celebrado_el_

dia_9_de_diciembre_en_niza_20_diciembre_2000-es-4e72d1ee-e36e-4d6b-91f3-ec58c6180678.html

Publication date: 13/02/2014

1 / 57 13/02/2014

2479

CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES DEL

CONGRESO DE LOS DIPUTADOSPLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE

Año 2000 VII Legislatura Núm. 52

PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D. a LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA

Sesión plenaria núm. 50

celebrada el miércoles, 20 de diciembre de 2000

Página

ORDEN DEL DÍA:

Declaración institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2484

Comparecencia del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, de conformidad con lo dispuesto por elartículo 203 del Reglamento:

— Comparecencia del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, de conformidad con lo dispuesto porel artículo 203 del Reglamento, para informar sobre el Consejo Europeo celebrado el día 9 dediciembre en Niza (Francia). (Número de expediente 210/000004.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2484

— Preguntas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2512

2 / 57 13/02/2014

CONGRESO 20 DE DICIEMBRE DE 2000.–NÚM. 52

2480

S U M A R I OSe abre la sesión a las cuatro de la tarde.

Página

Declaración institucional . . . . . . . . . . . . . . 2484

La señora presidenta, tras consultar a los portavocesde los distintos grupos parlamentarios, propone a laCámara una declaración institucional de condenadel asesinato en atentado terrorista de don JuanMiguel Gervilla Valladolid y la expresión más since-ra de condolencia y solidaridad con la familia, loque se aprueba por asentimiento.

Página

Comparecencia del Gobierno ante el Plenode la Cámara, de conformidad con lodispuesto por el artículo 203 del Regla-mento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2484

Página

Comparecencia ante el Pleno de la Cáma-ra, de conformidad con lo dispuesto porel artículo 203 del Reglamento, parainformar sobre el Consejo Europeo cele-brado el día 9 de diciembre en Niza(Francia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2484

El señor presidente del Gobierno (Aznar López),antes de entrar en el tema de su comparecencia, con-dena una vez más el último atentando terrorista quese ha cobrado la vida de don Juan Miguel Gervillapor cumplir sus obligaciones con los ciudadanos. Suspalabras son también de dolor y de pésame a suviuda y a sus dos hijos y de respaldo a la guardiaurbana de Barcelona, a su Ayuntamiento y a todaslas instituciones democráticamente elegidas enEspaña. Asimismo tiene un recuerdo especial para lasociedad catalana que en las últimas semanas havivido en toda su intensidad las consecuencias deuna estrategia de terror que va contra todos. Ante losrepresentantes de la soberanía nacional insiste en lafirme resolución de derrotar la estrategia terroristautilizando para ello todos los medios que el Estadode derecho pone a su disposición y considera que esel momento de forzar una unidad democrática sinfisuras, que no permita a los terroristas encontrar elmás mínimo aliento ni esperanza de que la violenciales otorgue rédito político alguno.A continuación procede a informar de los resultadosdel último Consejo Europeo, en el que se ha tratadotanto de la extensión geográfica de la Unión como dela profundización de su unidad, lo que demandabaun agudo sentido de la responsabilidad y del com-

promiso. Observando los resultados y la trascenden-cia del Consejo de Niza y de lo que en él se ha deci-dido, llega a la conclusión de que en diciembre delaño 2000 se ha dado un paso trascendental, a pesarde las dificultades, gracias a la actitud de todos losmiembros de la Unión, mencionando especialmentea Alemania y a la Presidencia francesa. Explica a continuación las tres partes de las queconstaba el Consejo Europeo: la solemne Declara-ción de la Carta de los Derechos Fundamentales, larevisión habitual de los trabajos de la Unión y, elgran reto del Consejo, la Conferencia Interguberna-mental, que tenía como misión fundamental prepa-rar la Unión Europea para la ampliación, sin la quequedaría sin la necesaria dimensión continentalpara actuar en la época de la globalización. Enume-ra los principales logros de la Conferencia Intergu-bernamental, deteniéndose en aquellas cuestionesmás importantes como la nueva ponderación devotos, que ha sido —añade— la parte más difícil ylaboriosa de la negociación. Explica el contenido delas negociaciones en este sentido y afirma que Espa-ña ha logrado los objetivos fundamentales que sehabía marcado: diseñar un sistema eficaz y repre-sentativo de toma de decisiones y recuperar y mejo-rar los equilibrios con los que se encontró cuandoingresó en la Comunidad Europea, fórmula queentrará en vigor al mismo tiempo que se constituyela próxima Comisión, a partir del 1 de enero de2005. Entiende que la Comisión es el motor de laintegración europea y todas las delegaciones hantenido muy presente su labor, vital para la Unión, ala hora de decidir el funcionamiento y la composi-ción del Consejo de comisarios. Explica los acuer-dos alcanzados en relación con la Comisión hacien-do especial referencia al afianzamiento de lamayoría cualificada como mecanismo de toma dedecisiones en el Consejo para dotar a la Unión deuna mayor flexibilidad y legitimidad. Se refiere a lastreinta y cinco disposiciones que hasta ahora eranvotadas por unanimidad y que, a partir de ahora,serán votadas por mayoría cualificada, algunas deellas de singular importancia para España. Sinembargo también subsiste la unanimidad para algu-nos asuntos como los fondos estructurales y el fondode cohesión que garantiza, como era el deseo delGobierno, que las próximas perspectivas financie-ras y el acuerdo interinstitucional con el Parlamen-to Europeo que las acompañará serán decididas porunanimidad, lo que permitirá mantener la cohesiónen los años posteriores a 2006. Aunque, añade, elGobierno trabaja para que en un plazo no muy leja-no el crecimiento económico español permita alcan-zar unos niveles de renta que haga posible la con-vergencia con las economías más avanzadas de laUnión. También se refiere a una vieja aspiraciónespañola, que es la creación de una unidad europea

3 / 57 13/02/2014


2481

de cooperación judicial —Eurojust— que va a con-tribuir para que el espacio de libertad, justicia yseguridad que España viene impulsando desde Tam-pere sea más cercano y real para los ciudadanos. A continuación se refiere al acuerdo para convocaren 2004 una nueva Conferencia Intergubernamentalen la que podrán participar los candidatos quehayan concluido las negociaciones de adhesión y enla que se abordarán, entre otras cosas, el reparto decompetencias entre la Unión Europea y los Estadosmiembros, el estatuto de la Carta de Derechos Fun-damentales, la simplificación de los tratados y elpapel de los parlamentos nacionales.Asimismo explica las conclusiones de las reunionesde la Conferencia Europea, celebrada el jueves 7 dediciembre y en la que participaron los quince paísesmiembros, los países candidatos —Turquía y Suiza—,el Parlamento Europeo, la Comisión y el secretariogeneral del Consejo.Añade que la Conferencia Europea se ha reunido porsegunda vez a nivel de jefes de Estado y de Gobierno,centrándose los trabajos en la Conferencia Intergu-bernamental y en la ampliación. Expone que la Uniónestá preparada para acoger a los nuevos miembros apartir de finales del año 2002, debiendo ser conscien-tes de que el proceso de ampliación requerirá esfuer-zos por parte de todos y contará, desde luego, con elapoyo de España, coordinando estrechamente su pre-sidencia con las de Suecia y Bélgica.Señala a continuación que el Consejo, el Parlamen-to y la Comisión han proclamado de forma solemney conjuntamente la Carta de Derechos Fundamenta-les, en la que se recogen los valores y principioscomunes a la Unión Europea y se asume el compro-miso de preservarlos y fomentarlos, situando a lapersona en el centro de la actuación de la Unión.En cuanto a la política europea de seguridad y defen-sa, se ha dado un paso más en la dirección marcada enlos Consejos europeos de Colonia, Helsinki y Feira yse ha aprobado un informe presentado por la Presiden-cia por el que se adoptan importantes decisiones quepermitirán a la Unión disponer de estructuras políticasy militares permanentes, confiando en que los corres-pondientes órganos permanentes se habrán puesto enmarcha y serán operativos a lo largo del año 2001.También ha aprobado el Consejo la Agenda SocialEuropea, consistente en una propuesta de trabajo enmateria de política social para el período 2000-2005.Se trata de uno de los elementos claves para desarrollarla estrategia de modernización económica y socialacordada en Lisboa. Informa que se ha alcanzado unimportante acuerdo sobre la participación de los traba-jadores en el contexto del estatuto de la sociedad euro-pea que les permitirá dotarse de un elemento importan-te en la construcción del mercado único, a la vez que sepreservan las tradiciones de los distintos Estados enmateria de relaciones laborales.

Hace hincapié, por otra parte, en las conclusionesadoptadas en relación con la creación del espaciode libertad, seguridad y justicia, ámbito en el queEspaña desarrolla un papel muy activo y, desde otropunto de vista, en el Consejo se ha recogido unaimportante declaración sobre el asunto del acuerdode pesca con Marruecos, especialmente relevante ypositivo para España, llamando la atención paraque las negociaciones concluyan antes de fin de año.Respecto a la situación en Oriente Medio, se hahecho un llamamiento a las partes para que aban-donen la violencia y reanuden las negociaciones,como al parecer está ocurriendo estos días.Concluye el señor presidente del Gobierno afirmandoque en Niza han diseñado la forma en la que la UniónEuropea del siglo XXI tomará sus decisiones. Ahoratienen que seguir trabajando para hacer que Europasiga cumpliendo las expectativas de sus ciudadanos yello pasa, en su opinión, por conseguir que la amplia-ción de la Unión Europea sea un éxito, seguir impul-sando la reforma económica iniciada en Lisboa yconstruir el espacio de libertad, seguridad y justicia.Para conseguir esos objetivos España ha mantenidoposturas abiertas y flexibles. Cree que el resultadoobtenido es el mejor de los posibles y ello le hace sen-tirse optimista sobre el desarrollo futuro de la Unión.

En turno de fijación de posiciones intervienen los seño-res Rodríguez Zapatero,del Grupo ParlamentarioSocialista; Trías i Vidal de Llobatera, del GrupoParlamentario Catalán (Convergència i Unió); Lla-mazares Trigo, del Grupo Parlamentario Federalde Izquierda Unida; González de Txabarri Miran-da, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV);Mauricio Rodríguez, del Grupo Parlamentario deCoalición Canaria; Rodríguez Sánchezy la señoraLasagabaster Olazábal, del Grupo ParlamentarioMixto, y el señor De Grandes Pascual, del GrupoParlamentario Popular en el Congreso.

Contesta a todos los portavoces el señor presidente deGobierno.

Página

Preguntas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2512

Página

Del Diputado don Luis Felipe AlcarazMasats, del Grupo Parlamentario Fede-ral de Izquierda Unida, que formula alExcmo. Sr. Presidente del Gobierno:¿Qué medidas piensa adoptar el Gobier-no para superar la situación de bloqueoen el diálogo social haciendo frente a lademanda de los sindicatos de salario sufi-ciente y mejora de la protección social?(Número de expediente 180/000387) . . . . 2512

4 / 57 13/02/2014


2482

Página

Del Diputado don José Luis RodríguezZapatero, del Grupo ParlamentarioSocialista, que formula al Excmo. Sr. Pre-sidente del Gobierno: ¿Ha solicitado elGobierno de España al del Reino Unido eltraslado del submarino nuclear Tireless?(Número de expediente 180/000388) . . . . . 2513

Página

Del Diputado don Andrés José Ayala Sán-chez, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobier-no: ¿Puede el Ministro de Defensa expli-car a la Cámara la postura del Gobiernode España en relación a la transferenciadel Centro de Satélites de Torrejón, dela Unión Europea Occidental (UEO) a laUnión Europea (UE)? (Número de expe-diente 180/000410) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2514

Página

De la Diputada doña María Asunción OltraTorres, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobierno:¿Podría informar el Ministro de Defensade los relevos de la Junta de Jefes de Esta-do Mayor (JUJEM) acordados en el últi-mo Consejo de Ministros? (Número deexpediente 180/000414) . . . . . . . . . . . . . . . 2515

Página

Del Diputado don Joxe Joan González deTxabarri Miranda, del Grupo Parla-mentario Vasco (EAJ-PNV), que formu-la a la Excma. Sra. Ministra de Educa-ción, Cultura y Deporte: ¿Considera elGobierno que, además de promocionar laliteratura en lengua castellana, es partede su obligación promocionar, asimismo,la literatura en otras lenguas cooficiales?(Número de expediente 180/000398) . . . 2516

Página

Del Diputado don Juan Fernando LópezAguilar, del Grupo Parlamentario Socia-lista, que formula al Excmo. Sr. Ministrode Justicia: ¿Ha valorado el Gobierno lasconsecuencias institucionales derivadasdel reingreso en la carrera judicial de unex juez condenado por prevaricación?(Número de expediente 180/000389) . . . . 2517

Página

Del Diputado don Francisco RodríguezSánchez, del Grupo ParlamentarioMixto, que formula al Gobierno: ¿Quéconsecuencias tendrá para la construc-ción naval, civil y militar, en la ría deFerrol, la fusión de los astilleros públicosen una sola empresa, la nueva Bazán?(Número de expediente 180/000385) . . . . 2518

Página

Del Diputado don Ceferino Díaz Díaz, delGrupo Parlamentario Socialista, que for-mula al Excmo. Sr. Ministro de Hacien-da: ¿Cuándo piensa el Gobierno reiniciarconversaciones con los representantes delsector pesquero para encontrar una solu-ción a los efectos negativos del incremen-to del precio de los carburantes? (Núme-ro de expediente 180/000394) . . . . . . . . . 2519

Página

Del Diputado don Luis Gámir Casares, delGrupo Parlamentario Popular en elCongreso, que formula al Gobierno:¿Qué repercusión está teniendo en lapolítica fiscal del Gobierno la evoluciónde los precios del petróleo? (Número deexpediente 180/000401) . . . . . . . . . . . . . 2521

Página

Del Diputado don Celso Luis DelgadoArce, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobier-no: ¿Cómo va a beneficiar al colectivode autónomos la medida incluida en elProyecto de Ley de Medidas Fiscales,Administrativas y del Orden Social enrelación al fomento de las tecnologías deinformación y comunicación? (Númerode expediente 180/000402) . . . . . . . . . . . 2521

Página

Del Diputado don Ismael Bardisa Jordá,del Grupo Parlamentario Popular en elCongreso, que formula al Gobierno:¿Cuáles son los criterios del Gobiernopara la futura aprobación del Proyectode Ley de Estabilidad Presupuestaria?(Número de expediente 180/000403) . . . 2522

5 / 57 13/02/2014


2483

Página

De la Diputada doña Francisca Pleguezue-los Aguilar, del Grupo ParlamentarioSocialista, que formula a la Excma. Sra.Ministra de Ciencia y Tecnología: ¿Estásatisfecha la Ministra de Ciencia y Tec-nología con la puesta en marcha del RealDecreto-ley de medidas urgentes en elsector de las telecomunicaciones? (Núme-ro de expediente 180/000393) . . . . . . . . . . 2523

Página

Del Diputado don Mariano Pérez-HickmanSilvan, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobierno:¿Qué actuaciones se están llevando a cabopara cumplir el compromiso establecidoen el Real Decreto-ley 7/2000, de medidasurgentes en el sector de las telecomunica-ciones, de que a partir de enero de 2001el operador dominante deberá facilitarel acceso desagregado y compartido albucle de abonado? (Número de expedien-te 180/000412) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2524

Página

Del Diputado don Ángel Martínez San-juán, del Grupo Parlamentario Socialis-ta, que formula al Excmo. Sr. Ministrode Administraciones Públicas: ¿Mantie-ne el Gobierno que los empleados públi-cos están ganando poder adquisitivo?(Número expte. 180/000391) . . . . . . . . . 2525

Página

Del Diputado don Carlos Revuelta Méndez,del Grupo Parlamentario Popular en elCongreso, que formula al Gobierno: ¿Estáel nivel de cualificación de la enfermeríaespañola, en consonancia con su recono-cimiento social, como el del resto de profe-sionales de la Unión Europea (UE)?(Número de expediente 180/000407) . . . . . 2527

Página

Del Diputado don Eugenio Enrique CastilloJaén, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobierno:¿Qué medidas ha tomado el Ministeriode Sanidad y Consumo ante la inquietudque se ha suscitado en la opinión públicarespecto a las especialidades farmacéuti-cas que contienen fenilpropanolamina?(Número de expediente 180/000408) . . . . 2528

Página

De la Diputada doña María José Gonzálezdel Valle, del Grupo Parlamentario Popu-lar en el Congreso, que formula al Gobier-no: ¿Qué avances se han producido en lacreación de un foro para la atención socio-sanitaria que cuente con la participaciónde las Comunidades Autónomas y la Fede-ración Española de Municipios? (Númerode expediente 180/000409) . . . . . . . . . . . . . 2529

Página

Del Diputado don José Ignacio LandaluceCalleja, del Grupo Parlamentario Popu-lar en el Congreso, que formula alGobierno: ¿Cuál es la situación en laque se encuentra el proceso de reforesta-ción en la provincia de Cádiz? (Númerode expediente 180/000404) . . . . . . . . . . . 2529

Página

Del Diputado don Miguel Ángel MartínSoledad, del Grupo ParlamentarioPopular en el Congreso, que formula alGobierno: ¿Cuáles son las previsionesdel Ministerio de Medio Ambiente enrelación a la obtención del agua paraabastecimiento mediante desalación enlas islas Baleares? (Número de expedien-te 180/000405) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2530

Página

De la Diputada doña Antonia Febrer Santan-dreu, del Grupo Parlamentario Popularen el Congreso, que formula al Gobierno:¿Con qué criterios está llevando a cabo elMinisterio de Medio Ambiente el deslindedel dominio público marítimo terrestre enlas islas Baleares? (Número de expedien-te 180/000406) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2531

Página

De la Diputada doña María Amparo Val-carce García, del Grupo ParlamentarioSocialista, que formula al Excmo. Sr.Vicepresidente Segundo del Gobiernopara Asuntos Económicos y Ministro deEconomía: ¿Puede confirmar el Gobier-no que el Plan del Carbón presentado ala Unión Europea es el mismo que el quenegoció con los sindicatos? (Número deexpediente 180/000390) . . . . . . . . . . . . . 2532

6 / 57 13/02/2014


2484

Página

Del Diputado don Jordi Sevilla Segura, delGrupo Parlamentario Socialista, queformula al Excmo. Sr. VicepresidenteSegundo del Gobierno para AsuntosEconómicos y Ministro de Economía:¿Piensa adoptar el Gobierno algunamedida para evitar el descontrol de pre-cios que se está produciendo en España?(Número de expediente 180/000397) . . . 2533

Página

Del Diputado don Heribert Padrol i Munté,del Grupo Parlamentario Catalán (Con-vergència i Unió), que formula al Gobier-no: ¿Cuándo piensa presentar el Gobiernoel Informe sobre el Seguro de Dependenciaal que se refiere la disposición adicionaldecimocuarta de la Ley 55/1999, de 29 dediciembre, de Medidas Fiscales, Adminis-trativas y del Orden Social? (Número deexpediente 180/000400)

Se suspende la sesión a las nueve de la noche.

Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL:

La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.Esta Presidencia, tras consulta con los portavoces de

los distintos grupos parlamentarios, propone a laCámara la siguiente declaración institucional de conde-na al asesinato en atentado terrorista de don JuanMiguel Gervilla Valladolid: El Congreso de los Diputa-dos, desde la representación del pueblo español queconstitucionalmente tiene confiada, desea, en primerlugar, trasladar a la familia de don Juan Miguel Gervi-lla Valladolid su expresión más sincera de condolenciay solidaridad, al tiempo que manifiesta la más contun-dente repulsa ante este nuevo acto de barbarie criminal.

El Congreso de los Diputados reitera que no existeobjetivo político que pueda reclamarse en democraciamediante daños, coacciones, amenazas, chantajes oasesinatos. El marco de derechos y libertades consa-grado por nuestra Constitución permite defender ydebatir libremente cualquier idea o proyecto político.Por ello, el Congreso de los Diputados manifiesta sufirmeza en la defensa de este marco y del Estado dederecho y su profundo desprecio por quienes quieren

imponer sus propósitos totalitarios a través del terror yla violencia.

¿Lo aprueba la Cámara? (Asentimiento.—Aplau-sos.)

Muchas gracias, señorías.

COMPARECENCIA DEL GOBIERNO ANTE ELPLENO DE LA CÁMARA, DE CONFORMIDADCON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 203DEL REGLAMENTO:

— COMPARECENCIADELGOBIERNO ANTE ELPLENO DE LA CÁMARA, DE CONFORMIDADCON LO DISPUESTO POR ELARTÍCULO 203DEL REGLAMENTO, PARA INFORMARSOBRE ELCONSEJO EUROPEO CELEBRADOELDÍA9 DE DICIEMBRE EN NIZA(FRANCIA).(Número de expediente 210/000004.)

La señora PRESIDENTA: Punto IV del orden deldía. Comparecencia del Gobierno ante el Pleno de laCámara, de conformidad con lo dispuesto por elartículo 203 del Reglamento, para informar sobre elConsejo Europeo celebrado el día 9 de diciembre enNiza (Francia).

Tiene la palabra el presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Señora presidenta, señorías, hoy tenemos quecondenar otra vez en esta Cámara, representación legí-tima de la voluntad popular, un atentado terrorista. Aprimera hora de la mañana de hoy el guardia urbano deBarcelona don Juan Miguel Gervilla Valladolid ha sidoasesinado. Con su sacrificio personal ha impedido quelos criminales provocasen una nueva matanza. Quieroque mis primeras palabras de esta tarde sean de home-naje y de recuerdo a don Juan Miguel Gervilla, a quienle han quitado la vida por cumplir sus obligaciones conlos ciudadanos. Son también de dolor y de pésame a suviuda y a sus dos hijos. Otra familia rota por la barbariede quienes en nombre de un delirio totalitario están dis-puestos a suprimir la vida y la libertad. Y son, al mismotiempo, de respaldo a la guardia urbana de Barcelona, asu ayuntamiento y a todas las instituciones democráti-camente elegidas de España. Hace sólo dos días, losterroristas fracasaron en su intento de llevar la sangre ala universidad del País Vasco. Hoy el fracaso de losterroristas ha costado la vida a un servidor de los ciuda-danos.

Quiero tener en estos momentos un recuerdo espe-cial para la sociedad catalana. En las últimas semanasha vivido en toda su intensidad las consecuencias deuna estrategia de terror que va contra todos. La quiebrade la democracia que los terroristas pretenden pondríaa todos los españoles a merced de cualquier iluminadodispuesto a todo con tal de imponer sus deseos. Aquí,ante ustedes, representantes de la soberanía nacional,quiero insistir en nuestra firme resolución de derrotar

7 / 57 13/02/2014


2485

la estrategia terrorista, utilizando para ello todos losmedios que el Estado de derecho pone a nuestra dispo-sición. Nuestra libertad nunca va a estar en manos deunos terroristas. En esa decisión compartimos unavoluntad común y consideramos que es el momento deforjar una unidad democrática sin fisuras, que no per-mita a los terroristas encontrar el más mínimo alientoni esperanza de que la violencia les otorgue rédito polí-tico alguno.

Hoy, señorías, venimos a hablar de Europa, un espa-cio de libertad, de leyes y de instituciones, nacido sobrela derrota del totalitarismo para construir la conviven-cia y el progreso de nuestro continente. El anacronismodel terror no tiene cabida en la Unión Europea, en laque no cabe ningún vestigio totalitario. (Aplausos.)

Señoras y señores diputados, comparezco hoy parainformar de los resultados del último Consejo Europeo.En este Consejo hemos tratado tanto de la extensióngeográfica de la Unión, como de la profundización denuestra unidad. La búsqueda del correcto equilibrioentre estos dos factores nos demandaba un agudo senti-do de la responsabilidad y del compromiso. Europa esuna comunidad atravesada por múltiples trayectoriashistóricas e intereses confrontados. El gobierno y laadministración de la idea europea consiste en un proce-so simultáneo de apuestas ante el futuro y consolida-ciones de un acervo laboriosamente conseguido.

Si observamos los resultados y la trascendencia delConsejo de Niza y de lo que hemos decidido en él, llega-remos a la conclusión de que, en diciembre del año 2000,hemos dado un paso trascendental tanto en la extensióngeográfica y en la profundización de la Unión, a pesarde las dificultades y las resistencias que hemos tenidoque salvar los que creemos en un impulso más integra-do para Europa. Esto ha sido posible gracias a la acti-tud de todos los miembros de la Unión. Y quiero men-cionar aquí la especial actitud de Alemania, que hatenido la perspectiva y responsabilidad suficiente parasaber anteponer su peso demográfico a la consecucióndel anhelado compromiso y el hecho de que la Presi-dencia de la Unión recaiga en un país fundador de lamisma, grande y profundamente europeísta. La Presi-dencia, que ha buscado en todo momento y con ahíncoel acuerdo, ha sido eficazmente representada por el pre-sidente Chirac y su primer ministro. Sin su empeño,constancia y capacidad de negociación, no hubiésemosllegado a resultado alguno.

Además de estar precedido por la celebración de laconferencia europea, Niza constaba de tres partes dife-renciadas: la solemne declaración de la Carta de losDerechos Fundamentales, la revisión habitual de lostrabajos de la Unión, que se recogen en las tradiciona-les conclusiones de la Presidencia, y la ConferenciaIntergubernamental, cuya misión era acabar la tareaque el Tratado de Amsterdam dejó incumplida y que seplasma en el Tratado de Niza. Muestra de la compleji-dad y trascendencia de lo abordado en Niza es el hecho

de las cuestiones europeas tan relevantes que quedaronpor resolver desde Amsterdam. Baste decir al respectoque el Consejo Europeo de Niza ha sido el más largode los celebrados hasta la fecha, y esto es así, señorías,porque se han negociado y modificado aspectos que nohabían sido debatidos desde la propia fundación de lasComunidades Europeas.

El gran reto de este Consejo Europeo era la Confe-rencia Intergubernamental, que tenía como misión fun-damental preparar la Unión Europea para la amplia-ción. Sin ampliación, Europa quedaría sin la necesariadimensión continental para actuar en la época de la glo-balización. La ampliación, que es más una oportunidadque un problema, pide esfuerzos a los Estados miem-bros, y España está dispuesta a asumirlos y a compar-tirlos. La preparación de la ampliación requería llegar aun acuerdo razonable y equilibrado que pudiera serasumido por todos sobre la ponderación de los votos enel Consejo, el funcionamiento y la composición de laComisión, las cooperaciones reforzadas y la extensiónde la mayoría cualificada a determinadas áreas del tra-tado.

Pero Niza no sólo ha cumplido el mandato del Con-sejo Europeo de Helsinki, que definió la agenda de estaconferencia, sino que ha fijado nuevas metas, nuevospasos a dar; de ahí que, gracias a la declaración sobrela conferencia de 2004, el proceso de integración euro-pea siga progresando.

Permítanme que, a modo de introducción, les enu-mere sucintamente los principales logros de la Confe-rencia Intergubernamental. En primer lugar, se hanredistribuido los votos en el Consejo para facilitar latoma de decisiones cuando la Unión Europea cuentecon veintisiete miembros. En segundo lugar, hemos fle-xibilizado y mejorado el mecanismo de las cooperacio-nes reforzadas, adaptándolo a las nuevas realidades ynecesidades de Europa. Este instrumento va a ser, apartir de ahora, un medio privilegiado para poder avan-zar en la integración, salvaguardando al mismo tiempola coherencia jurídica e institucional de la Unión Euro-pea y de su acervo. En tercer lugar, hemos decidido laextensión de la mayoría cualificada a treinticinco nue-vos supuestos. En cuarto lugar, hemos acordado unaambiciosa reforma del sistema jurisdiccional comuni-tario, que permitirá al Tribunal de Justicia seguir ejer-ciendo con eficacia en una Unión ampliada su funciónde garantizar el respeto del derecho en la interpretacióny aplicación del tratado. En quinto lugar, el ParlamentoEuropeo, el Comité de las Regiones, el Comité Econó-mico y Social y el Tribunal de Cuentas han sido tam-bién objeto de adaptaciones y modificaciones basadasen criterios fundamentalmente demográficos. En sextolugar, hay que citar el importante acuerdo de modificarel artículo 7 del tratado para establecer un mecanismode alerta y vigilancia que perfeccione el actual sistemade sanción a un Estado miembro en caso de viola-ción de los derechos humanos o principios democráticos.

8 / 57 13/02/2014


2486

Me detendré ahora brevemente a comentar las cues-tiones más importantes de la Conferencia Interguber-namental. Como saben, la nueva ponderación de votosen el Consejo ha sido la parte más difícil y laboriosa dela negociación y la que ha condicionado el paquete glo-bal de la Conferencia Intergubernamental.

El sistema de votos actual era el resultado de yuxta-poner al esquema recogido en los Tratados de Romade 1957 las diversas reglas decididas con ocasión delas adhesiones de 1973, 1981, 1986 y 1994. Todasestas ampliaciones han ido sustituyendo o modifican-do los equilibrios originarios. Por otra parte, y comoSS.SS. saben, en un futuro no muy lejano vamos aafrontar una ampliación que transformará la Uniónactual de quince Estados miembros en una Unión for-mada por veintisiete miembros. Era necesario, por lotanto, afrontar una reforma sustancial de los votos enel Consejo que dote a esta institución de una mayorlegitimidad y que tenga en cuenta los nuevos equili-brios y las nuevas realidades.

En el Tratado de Niza se pueden distinguir cincograndes grupos de países de acuerdo con la nueva esca-la de votos en el Consejo. El primer grupo estaría for-mado por Alemania, Reino Unido, Francia, Italia,España y Polonia, con 29-27 votos. El segundo lo com-pondrían Rumania, Holanda, Grecia, República Checa,Bélgica, Hungría y Portugal, con 14-13 y 12 votos. Eltercer grupo es el formado por Suecia, Bulgaria y Aus-tria, con 10 votos. Al cuarto grupo pertenecerían Eslo-vaquia, Dinamarca, Finlandia, Irlanda y Lituania, consiete votos. Por fin, el quinto grupo es el de Letonia,Eslovenia, Estonia, Chipre, Luxemburgo y Malta, concuatro y tres votos.

La definición de estos grupos tiene, por supuesto,una base en la población, pero no es esa la única expli-cación; precisamente las grandes diferencias demográ-ficas dentro de los grupos y entre un grupo y otrodemuestran que hay otra serie de criterios políticos quese han tenido en cuenta.

De esta distribución se desprende que hay un primergrupo de seis países grandes que tiene entre el doble yalgo más del doble de votos que el siguiente grupoconstituido por los países medianos grandes. A conti-nuación viene el tercer grupo de países medianospequeños y, por último, los dos grupos de países peque-ños, con siete votos, y el de los muy pequeños con cua-tro y tres votos.

Si se compara esta distribución con la que habíahasta ahora, se ve que España es ahora, en términos devotos, un país grande, lo que en nuestro tratado deadhesión no era evidente en el Consejo aunque sí en laComisión. En la Comunidad de doce, la diferencia devotos de España con los grandes era de dos, es decir, deun 20 por ciento, y la diferencia con el grupo siguientede tres, ea decir, de un 27,5 por ciento. Con el Tratadode Niza, la diferencia de votos entre España y los cua-tro más grandes será de dos, es decir, del 7 por ciento, y

la diferencia con la media de votos del siguiente grupo,que es de 13 votos, será del 48 por ciento.

Como más arriba he señalado, uno de los principalesobjetivos de este ejercicio era el de restablecer el equi-librio entre los grandes y los pequeños Estados. Esteobjetivo persigue evitar que un pequeño porcentaje dela población o que un reducido número de Estados pue-dan minorizar bien a la mayoría de los Estados, bien ala mayoría de la población. Creemos que la fórmulaque hemos encontrado, es decir, que en una Europa aveintisiete miembros tres grandes y uno pequeño alcan-cen la legitimidad suficiente como para poder oponersea una decisión no lo suficientemente representativacumple con lo buscado.

Niza debe entenderse como la búsqueda de unaforma de adoptar en el Consejo decisiones que nos per-mitan seguir trabajando, de una forma más dinámica ylegítima en la razón de ser de la Unión, es decir, en laconsecución de una unión política.

España ha logrado los objetivos fundamentales quese había marcado que eran, en primer lugar, diseñar unsistema eficaz y representativo de toma de decisiones,y, en segundo lugar, recuperar y mejorar los equilibrioscon los que nos encontramos cuando ingresamos en laComunidad Europea. La nueva fórmula acordadaentrará en vigor al mismo tiempo que se constituye lapróxima Comisión, a partir del 1 de enero de 2005.

La Comisión es, a nuestro entender, el motor de laintegración europea. Todas las delegaciones hemossido muy conscientes de su labor, vital para la Unión, ala hora de decidir el funcionamiento y la composicióndel consejo de comisarios. Hemos mantenido la cole-gialidad de la Comisión. Se ha evitado que pudieraconsagrarse la desigualdad de sus miembros y se hamantenido el monopolio de su iniciativa legislativa.Creo y espero sinceramente que la Comisión Europeasaldrá reforzada del Tratado de Niza.

El acuerdo al que hemos llegado sobre una limita-ción diferida de la Comisión es un compromiso razona-ble, aunque nosotros hubiésemos preferido una Comi-sión con un menor número de comisarios. A partir delaño 2005 la Comisión estará formada por un nacionalde cada Estado miembro. En el momento en que laUnión cuente con 27 Estados miembros se tomará unadecisión por la que se fija el número definitivo demiembros de la Comisión, que en cualquier caso debe-rá ser inferior a 27 en un procedimiento de rotaciónigualitaria. Se garantiza así que la Comisión no crezcailimitadamente y que cuando llegue el momento de ladecisión contemos con experiencia suficiente parasaber cuál debe ser su composición.

En el contexto de esta reforma es también muyimportante el reforzamiento de los poderes de su presi-dente, que será elegido por mayoría cualificada y quetendrá plena capacidad para decidir la organizacióninterna de la Comisión, pudiendo a tal efecto reorgani-zar el reparto de las carteras a lo largo de su mandato y

9 / 57 13/02/2014


2487

nombrar a los vicepresidentes que considere oportuno.Los miembros de la Comisión serán elegidos por elConsejo por mayoría cualificada y de común acuerdocon el presidente designado.

Es importante reflexionar un momento, señorías,sobre el significado de lo acordado. En Niza hemoscruzado una barrera muy importante. Hasta ahora laComisión estaba obligatoriamente compuesta por almenos un representante de cada Estado miembro. Conla decisión de limitar el número de comisarios los Esta-dos, y especialmente los que hasta ahora teníamos doscomisarios, hemos avanzado definitivamente paralograr hacer del Colegio de Comisarios un órgano ver-daderamente europeo.

En el acuerdo final sobre cooperaciones reforzadas,es decir, el mecanismo recogido en el tratado que per-mite a un grupo de Estados avanzar más rápidamenteque otros en un determinado campo, se ha llegado auna conclusión satisfactoria, tanto desde el punto devista general, como desde el punto de vista de las ideasaportadas por España.

En primer lugar, se flexibiliza el procedimiento parael establecimiento de una cooperación reforzada en elprimer pilar, eliminando el derecho de veto y a cambiose refuerzan las garantías para asegurar el respeto delacervo comunitario para que tales cooperaciones nopuedan menoscabar el mercado interior. En segundolugar, se extiende la posibilidad de su aplicación a unaparte importante del segundo pilar. Además, a partir deahora las cooperaciones reforzadas serán abiertas, esdecir existirá la posibilidad para los Estados que noparticipen en ellas de adherirse en cualquier momento.

Quiero llamar su atención sobre la importancia quetiene que en el futuro puedan constituirse cooperacio-nes reforzadas para la aplicación de una acción comúno una posición común en el segundo pilar. Aunquetímido, este es un paso importante hacia la futura defi-nición de la política exterior y de defensa común.Todos los Estados miembros podrán a partir de ahoraintegrarse en cuantas iniciativas relativas a la políticaexterior se desarrollen en el ámbito europeo. Se ha con-seguido afianzar aún más la mayoría cualificada comomecanismo de toma de decisiones en el Consejo.

El objetivo que perseguíamos al instituir la mayoríacualificada como el principal sistema de votación en elConsejo era el de dotar a la Unión de una mayor flexi-bilidad y legitimidad. Si actualmente más del 60 porciento de las decisiones de la Unión se toman pormayoría cualificada, creemos que con lo aprobado esta-remos rozando el 80 por ciento de las decisiones de laUnión Europea. De todas formas, hay que seguir traba-jando para reducir las aproximadamente 25 disposicio-nes que quedan en los tratados y que conservan la una-nimidad.

Treinta y cinco disposiciones hasta ahora regidas porla unanimidad pasarán a ser votadas por mayoría cuali-ficada. Algunas de ellas son de singular importancia

para España, como las relativas a la ciudadanía o a lalibre circulación de personas, lo que permitirá profun-dizar en el programa de Tampere para el desarrollo deun espacio de libertad, seguridad y justicia. En esteámbito, destaco que las medidas sobre asilo e inmigra-ción se adoptarán por mayoría cualificada, una vez quese hayan definido las normas comunes y los principiosque rigen dichas materias, y en el caso de las relativas afronteras exteriores, tan pronto se llegue a un acuerdosobre su ámbito de aplicación.

La libre circulación de trabajadores será una reali-dad más cercana, pues gracias a la mayoría cualificadase acelerará la toma de decisiones en el Consejo y, enlínea con lo acordado en Lisboa, las medidas destina-das a fomentar la cooperación entre los Estados miem-bros para la modernización de los sistemas de protec-ción social recibirán un fuerte impulso. La ConferenciaIntergubernamental ha mantenido la unanimidad enciertas materias sin duda importantes.

La fórmula pactada sobre fondos estructurales y elfondo de cohesión es razonable y satisfactoria; garanti-za, como era nuestro deseo, que las próximas perspec-tivas financieras y el acuerdo interinstitucional con elParlamento Europeo que las acompañará serán decidi-das por unanimidad, lo que permitirá mantener la cohe-sión en los años posteriores a 2006.

Quiero, de todas formas, subrayar que este Gobiernotrabaja para que en un plazo no muy lejano el creci-miento económico español permita que alcancemosunos niveles de renta que nos permitan converger conlas economías más avanzadas de la Unión.

En política comercial común sobre servicios y pro-piedad intelectual —el artículo 133 del Tratado— se halogrado un compromiso equilibrado que permitiráreforzar la capacidad negociadora de la Unión en losforos multilaterales, manteniendo al mismo tiempo lasgarantías suficientes para preservar los intereses de losEstados miembros.

Señorías, aparece por primera vez en el tratado unavieja aspiración española, que es la creación de unaunidad europea de cooperación judicial —Eurojust—que, similar a la función que realiza Europol en materiade cooperación policial, va a contribuir para que elespacio de libertad, justicia y seguridad que Españaviene impulsando desde Tampere sea más cercano yreal para los ciudadanos.

La característica intrínseca de la Unión es también laconstante búsqueda de nuevas esferas de integración.Por eso hemos reflexionado también sobre el siguientepaso tras haber concluido con éxito la etapa de Niza. Elacuerdo para convocar en 2004 una nueva ConferenciaIntergubernamental no prejuzga los resultados de estaConferencia; es, por el contrario, la comprobación deque abierto el camino de la ampliación conviene seguirprofundizando el debate sobre el futuro desarrollo de laUnión Europea y preparar una nueva Conferencia en laque participarán los candidatos que hayan concluido

10 / 57 13/02/2014


2488

las negociaciones de adhesión y en la que se abordarán,entre otras, las cuestiones siguientes: el reparto de com-petencias entre la Unión Europea y los Estados miem-bros; el estatuto de la Carta de Derechos Fundamenta-les; la simplificación de los tratados y el papel de losparlamentos nacionales.

En este debate, que no tiene una agenda cerrada,España tratará de defender una delimitación de las com-petencias que suponga una mayor transparencia a la horade determinar quién es responsable de qué, teniendo encuenta el acervo comunitario y los límites constituciona-les de todos los Estados miembros. Plantearemos tam-bién la necesidad de mantener en todo momento la glo-balidad del proceso de integración en sus diversasfacetas: la económica, la social, la política exterior y dedefensa y la de asuntos de justicia e interior.

Dentro del contexto de 2004, el Gobierno quierereforzar su colaboración con el Parlamento para seguirexplicando a través de él nuestras estrategias de nego-ciación, nuestras inquietudes y nuestros intereses, for-jando el más amplio acuerdo y consenso, por lo quepropongo que en el seno de la Comisión Mixta Congre-so-Senado sobre la Unión Europea se forme una subco-misión encargada de seguir los trabajos de la Conferen-cia Intergubernamental del año 2004.

Señorías, en Niza se han celebrado también sendasreuniones del Consejo Europeo y de la ConferenciaEuropea. Efectivamente, el jueves día 7 celebramos lareunión de la Conferencia Europea, en la que participa-ron los quince países miembros, los países candidatos,Turquía, Suiza, el Parlamento Europeo, la Comisión yel secretario general del Consejo.

La Conferencia Europea se ha reunido por segundavez a nivel de jefes de Estado y de Gobierno. Los tra-bajos de la Conferencia se centraron en la ConferenciaIntergubernamental y en la ampliación. Quiero comu-nicarles que la Unión estará preparada para acoger alos nuevos miembros a partir del fin del año 2002; deahí que resulte imprescindible asociar a los países can-didatos, como acabo de decir, a nuestras reflexiones.La conferencia europea acogerá en un futuro también alos países signatarios de los acuerdos de estabilidad yasociación con verdadera vocación europea, Los Bal-canes occidentales, así como los miembros de la Aso-ciación Europea de Libre Comercio.

Tenemos que ser conscientes de que el proceso deampliación europea requerirá esfuerzos por parte detodos. España apoya y quiere impulsar el calendarioque ha adelantado la Comisión en su informe estratégi-co y coordinará estrechamente su Presidencia con lasde Suecia y Bélgica, de modo que en el primer semes-tre del año 2002 hayamos avanzado de una manera sus-tancial en el proceso de ampliación. En el ConsejoEuropeo de Gotemburgo, de junio del año 2001, se eva-luarán los progresos realizados en el ejercicio del pro-ceso de ampliación.

El Consejo, el Parlamento y la Comisión han procla-mado de forma solemne y conjuntamente la Carta deDerechos Fundamentales, en la que se recogen losvalores y principios comunes a la Unión Europea y seasume el compromiso de preservarlos y fomentarlos,situando a la persona en el centro de la actuación de laUnión. El texto de la Carta es ambicioso y realista,puesto que es el resultado de un loable esfuerzo decompromiso entre los gobiernos, los parlamentosnacionales y el Parlamento Europeo. España, que hadesempeñado un papel muy activo en la redacción dela Carta, es partidaria de que en el futuro se integre enel nuevo Tratado de la Unión Europea y que se la dotede fuerza jurídica vinculante.

En cuanto a la política europea de seguridad y defen-sa, hemos dado un paso más en la dirección que nosmarcamos en los pasados Consejos Europeos de Colo-nia, Helsinki y Feira. En Niza hemos aprobado uninforme presentado por la Presidencia, con sus corres-pondientes anejos, por el que se adoptan importantesdecisiones que permitirán a la Unión disponer deestructuras políticas y militares permanentes, así comode capacidades operativas en el ámbito de la gestióncivil y militar de crisis.

La próxima Presidencia ha recibido el mandato dellegar a un acuerdo entre la Unión Europea y la OTAN.Espero que los órganos permanentes de la políticaeuropea de seguridad y defensa se hayan puesto enmarcha y sean operativos durante el año 2001. Quieroreiterar que, a pesar de lo que se ha recogido en las con-clusiones, a España le hubiese gustado y aspirado a lle-gar más lejos en este punto.

El Consejo ha aprobado también la Agenda SocialEuropea. Se trata, señorías, de una propuesta de trabajoen materia de política social para el período 2000-2005.La Agenda Social Europea constituye uno de los ele-mentos claves para desarrollar la estrategia de moder-nización económica y social acordada en Lisboa. En elConsejo de Estocolmo se revisarán por primera vez losprogresos desarrollados en la ejecución de esta Agen-da, revisión que se producirá anualmente y que, portanto, tendrá que ser realizada también a lo largo denuestra Presidencia.

Tengo la satisfacción de anunciarles que, gracias a lavoluntad negociadora de todos, y especialmente ala voluntad española, se ha alcanzado un importanteacuerdo sobre la participación de los trabajadores en elcontexto del estatuto de la sociedad europea. Esteacuerdo nos permitirá ultimar el estatuto de la sociedadeuropea y dotarnos de un elemento importante en laconstrucción del mercado único, al tiempo que se pre-servan las tradiciones de los distintos Estados miem-bros en materia de relaciones laborales.

Señorías, hemos tomado también nota de las medi-das adoptadas por el Consejo de Agricultura en la luchacontra la encefalopatía espongiforme bovina, queincluye la suspensión del uso de harinas animales en la

11 / 57 13/02/2014


2489

alimentación de animales de producción y la amplia-ción de los programas de pruebas.

Hemos discutido también las medidas para mejorarlas medidas en el transporte marítimo, instando a lasinstituciones comunitarias para que adopten cuantoantes las medidas sobre el control de buques y la elimi-nación de los petroleros de casco único.

Conscientes siempre de la enorme relevancia de losproblemas medioambientales, lamentamos la falta deacuerdo en la conferencia de La Haya sobre el cambioclimático, y deseamos que la conferencia de las partesreanude cuanto antes sus trabajos. Hemos tomado notadel estudio que va a realizar la Comisión sobre los ser-vicios de interés general para lograr una mayor seguri-dad jurídica y un incremento de la misma en aplicacióndel derecho de la competencia.

Quiero hacer hincapié en las conclusiones quehemos adoptado en relación con la creación del espaciode libertad, seguridad y justicia, ámbito en el que,como ustedes saben, España desarrolla un papel muyactivo. En esta materia, España e Italia han presentadoen Niza la iniciativa conjunta relativa a la colaboraciónentre las fuerzas de policía en la vigilancia de las fron-teras exteriores de la Unión, con el objetivo de mejorarel control de la inmigración clandestina. Esta iniciativaes un ejemplo de una actitud innovadora en esta mate-ria, como ha quedado de manifiesto en el reciente trata-do firmado entre España e Italia, para superar el proce-dimiento de extradición en delitos especialmentegraves.

El Consejo, dentro del espíritu de Tampere, ha recor-dado la importancia de que la Unión participe plena-mente en la lucha internacional contra el blanqueo decapitales y ha tomado nota de los importantes avanceslogrados en todos los aspectos de la política de asilo einmigración. Se ha adoptado también una declaraciónsobre las características específicas del deporte, quereconoce su importante función social y fomenta lapráctica del deporte para todos los ciudadanos de laUnión. En este Consejo Europeo se recoge también unaimportante declaración sobre el asunto del acuerdo depesca con Marruecos, que es especialmente relevante ypositivo para España, ya que supone una importantellamada de atención para que las negociaciones conclu-yan antes de fin de año. La Unión da por lo tanto unimportante espaldarazo a los intereses pesqueros espa-ñoles. El Consejo reconoce también que, en el caso deque las negociaciones fracasen, es necesario un progra-ma de acción específico para que la flota comunitaria,más dependiente de la pesca en las aguas de Marrue-cos, pueda afrontar su reestructuración, con unas garan-tías aceptables a medio plazo, al tiempo que se prorro-gan las ayudas en concepto de inactividad.

En lo que concierne a la situación en Oriente Medio,he de subrayar el llamamiento que hemos hecho a laspartes para que abandonen la violencia y se reanudenlas negociaciones, como al parecer está ocurriendo

estos días. Hemos adoptado una declaración clara enesa línea. Esta declaración hace un llamamiento paraque la Comisión de establecimiento de los hechos, enla que participa el alto representante de la Política Exte-rior y de Seguridad Común, comience cuanto antes sustrabajos sobre el terreno y subraya también lo benefi-cioso que sería alcanzar un acuerdo para el envío deuna misión de observadores, cuestión ésta que estásiendo considerada por el Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas.

Respecto del Mediterráneo, hemos confirmado nues-tro compromiso con el proceso de Barcelona, dotandoal programa MEDA con fondos que para el sexe-nio 2000-2006 ascenderán a 5.350 millones de euros.Los Balcanes han tenido en este Consejo un tratamien-to diferente del recibido en otras ocasiones. Los acon-tecimientos políticos acaecidos en la región, el impulsodemocrático general y las posibilidades de avanzar enla cooperación regional nos confirman que el procesode estabilización y asociación lanzado por la Unión esun instrumento adecuado para impulsar y consolidar lapaz y la estabilidad en la zona.

Señorías, el debate sobre la nueva arquitectura insti-tucional de la Unión no nos debe hacer olvidar el ver-dadero objetivo que perseguimos, que la Unión Europeasea capaz de dar una respuesta eficaz a los problemas delos ciudadanos. Para responder a las expectativas deesto, tenemos que contribuir a lograr una Europa refor-zada al servicio de quienes la viven, una Europa com-petitiva y dinámica que preserve su cohesión social yuna Europa abierta al mundo. En Niza hemos diseñadola forma en que la Unión Europea del siglo XXI tomarásus decisiones. A partir de ahora tenemos que seguirtrabajando para hacer que Europa siga cumpliendo lasexpectativas de sus ciudadanos y ello pasa, en mi opi-nión, por tres cosas: conseguir que la ampliación de laUnión Europea sea un éxito; seguir impulsando la refor-ma económica iniciada en Lisboa y construir el espaciode libertad, seguridad y justicia. La contribución espa-ñola para conseguir estos objetivos ha sido mantenerposturas abiertas y flexibles. Hemos apoyado el paso ala mayoría cualificada, hemos protegido la coherenciadel acervo comunitario en las cooperaciones reforzadas,hemos contribuido a encauzar el proceso de ampliacióny hemos participado activamente para que se encuentreun resultado equitativo en el tema del funcionamiento ycomposición del Colegio de Comisarios.

Soy muy consciente de las grandes expectativas quela Conferencia Intergubernamental había suscitado.Creo que el resultado que hemos obtenido es el mejorde los posibles y ello me hace sentirme optimista sobreel desarrollo futuro de la Unión. En la Unión Europease plantean constantemente nuevas iniciativas, nuevosprogresos hacia la integración y nuevas perspectivas.Nos vamos progresivamente acercando a la unión polí-tica y, señorías, todos debemos ser conscientes de queeso sencillamente no es fácil.

12 / 57 13/02/2014


2490

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorAznar.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la pala-bra el señor Rodríguez Zapatero.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Gracias,señora presidenta.

Quiero que mis primeras palabras sean, lógicamen-te, expresión de solidaridad y de pésame de mi grupo alos familiares de Juan Miguel Gervilla, asesinado hoydramáticamente en Barcelona por la banda terroristaETA. Una vida más, un acto inútil más, que únicamen-te debe provocar, en esta Cámara, en todos nosotros yen los demócratas españoles, una reafirmación profun-da de los mejores valores que inspiran la Constitución,la libertad, Europa, la tolerancia y la capacidad de unir-nos de todos los demócratas. El señor Aznar sabe queesa unidad está garantizada y hoy seguramente es unbuen día para invitar a todos a una unidad más perfectadesde el respeto a todas las posiciones.

Es verdad, señora presidenta, que en algún momen-to, sobre todo por la primera parte de la intervencióndel señor Aznar, podía parecer que esta Cámara estabaanalizando la clasificación de los países europeos yencontrando una visión de Europa en función de unranking, de un tamaño, de una escala. En fin, en mi opi-nión, no contribuyendo excesivamente a la visión de laEuropa que soñaron los padres fundadores, los mejoresinspiradores en este siglo después de dos confrontacio-nes mundiales. Quiero recordar aquí que Europa no esla construcción de una suma aritmética, ni siquiera lareproducción de la población de cada país. Que Europaes, sin duda alguna, el proyecto más ambicioso que elviejo continente ha tenido en los últimos siglos. Un pro-yecto que hoy, en los albores de un nuevo siglo, debetener un impulso político de convencimiento, de reafir-mación, más que de regate en corto, más que de reser-vas, más que de dudas y más que de incertidumbres.

Y sólo desde la fe europeísta que el Grupo Socialistatiene de manera clara, permanente y profunda, sólodesde esa fe se puede dar un aprobado vamos a decirramplón al resultado de la cumbre de Niza. Porque esverdad que fue una cumbre larga, pero no ha sido elresultado realmente apasionante para los ciudadanos deEuropa. No puede ser un resultado apasionante ver latranscripción de los debates de los líderes europeos; nopuede ser un resultado apasionante ver que los votos ylos vetos cifraban las expectativas de las mejores aspi-raciones de los que ya están en Europa y de los quequeremos que estén plenamente en la Unión Europea.

Tengo que reconocer, señor Aznar, que su interven-ción de hoy ha tenido un tono de menor autosatisfacciónque la que le observé a la hora de salir de la cumbre.Seguramente, las intensas y largas horas hacían que,prácticamente, por acabar la cumbre de Niza, nos diera

usted una lección de autosatisfacción. Siempre me haparecido que es bueno que los dirigentes políticos abor-den los problemas, y más de esta envergadura, conhumildad. Pero sí hay una obligada reflexión inicialsobre cuál ha sido el papel de España, de su Gobierno,en la Conferencia Intergubernamental.

Quiero empezar recordando brevemente un ligeroincumplimiento que ha tenido su Gobierno con estaCámara y es que, en el debate de investidura, ustedadquirió el compromiso, con relación a la ConferenciaIntergubernamental de Niza y al papel del Congreso,de que habría un debate previo, una información densa,como, por cierto, ha habido en otras ocasiones en estaCámara. Y la verdad es que se ha llegado a esa cumbrede Niza sin que el Parlamento hubiera tenido el debateque yo creo que requería la ocasión, el momento y elalcance de la misma. Pienso que debemos cambiar esetalante de cara al futuro y espero que su Gobiernoadopte un compromiso mucho más intenso con lo queha de ser el papel del Parlamento, del debate democrá-tico en esta cuestión, sobre todo por una razón, porqueEuropa ha sido, después del proyecto constitucional, elmejor proyecto que la España de la última parte delsiglo ha tenido para los españoles. Europa es, sin dudaalguna, un proyecto que une de manera muy fuerte a lainmensa mayoría de las fuerzas políticas de esta Cáma-ra y me parece que eso es también una cuestión a teneren cuenta.

Es verdad —se ha manifestado en alguna ocasiónpor parte del Grupo Socialista y yo quiero reiterarlohoy— que, desde nuestra perspectiva, su Gobierno noparece tener una posición suficientemente conocida yclara sobre las cuestiones básicas europeas y en muchasocasiones se ha recurrido a presentar el consenso finalque se produce en los consejos, en este caso en la cum-bre de Niza, como el logro de sus propios objetivos.Eso es seguramente lo que se ha acostumbrado hacer yes lo que parece que se ha hecho en Niza también.Hemos escuchado una y otra vez que España no tendríaproblemas si se avanzase en esta o en aquella cuestión,pero no hemos visto a nuestro Gobierno esforzarsesuficientemente por que esos avances se produzcan.Más bien le hemos visto esconderse en ocasiones detrásde los que dan la cara y se oponen abiertamente a queEuropa avance. Tampoco le hemos oído decir —algunacosa ha dicho, pero no lo suficiente— qué es lo que nole satisface de Niza.

No le negaré a su Gobierno, señor Aznar, la voluntadclara de defender los intereses de España en Europa; dela capacidad y acierto de esa voluntad hablaré después.Pero permítame que le reitere que siguen ustedes sin unproyecto suficientemente claro y sin una visión definidade España en la construcción europea que fortalezcanuestros intereses. Y eso me lleva precisamente a la pri-mera discrepancia que le quiero expresar de maneracontundente desde esta tribuna, discrepancia en cuantoal entendimiento de España y Europa o de Europa y

13 / 57 13/02/2014


2491

España. A usted le preocupa, le obsesiona —en cincoocasiones ha citado la palabra «grande» desde esta tri-buna— el puesto de España en Europa y quizá lo con-funda con el lugar y el papel de nuestro país en Europa.Y, desde luego, ambas cuestiones no son lo mismo.Usted entiende que el peso de España en Europa semide exclusivamente por el número de votos obtenidos,por el porcentaje que eso representa, por la capacidadde vetar decisiones y que esos guarismos son los que,por sí solos, sitúan o no a España entre los grandes.

Señor Aznar, creo que España está entre los grandesdesde que entró en la Unión Europea; creo que Españaha demostrado como pocos países una voluntad deconstrucción europea. Y la grandeza en política es cuan-do se tienen los compromisos firmes, las ideas claras yla voluntad de construir conjuntamente. Grande fue estepaís y los españoles cuando, unánimemente, quisieronaportar lo mejor de sí mismos a construir Europa, por-que sabían que eso era bueno para España. (Aplausos.)No creo que esa sea la dirección mejor para construir elproyecto europeo. Por tanto, le digo que me parece unaambición insuficiente y una visión equivocada, porqueconvierte un objetivo instrumental, legítimo y justifica-do, en una pobre seña de identidad. Pero es que, ade-más, ello supone la renuncia a una visión mucho másambiciosa que ha permitido a España jugar un papel,tener un lugar entre los grandes, con independencia decuál sea su puesto, un puesto, el del orden de la fila, que,dicho sea de paso, usted ha sabido mantener en Nizaaceptablemente, aunque, eso sí, reconocerá que ahoratenemos menos capacidad de bloqueo.

España es, por todos los parámetros, un país, si es lapoblación lo que preocupa, un tamaño mediano de laUnión, más cerca de los más poblados que de los peque-ños, y ha sido precisamente ese reflejo institucional o elreflejo institucional de esa posición, al servicio de unproyecto de España en Europa, lo que nos ha permitido,sin levantar recelos, participar en todas las decisionesimportantes al lado de los grandes y de los pequeños ypromover e impulsar muchas de ellas, en algunos casos,como en Maastricht, desde el entendimiento con losgrandes, Francia y Alemania, y la complicidad de laComisión, para culminar la realización del mercadoúnico, acordar las bases de la unión económica y mone-taria y resolver el grave problema de la unificación ale-mana. Nadie nos preguntó cuántos votos teníamos nicuál era nuestra capacidad de veto cuando España con-siguió los fondos de cohesión para los países menosdesarrollados, señor Aznar. (Aplausos.)Estuvimos enel centro de la decisión comunitaria —eso supongo quesí le gustará— porque, además de mostrar una inequí-voca vocación europeísta, fuimos capaces de generar yde facilitar acuerdos y compromisos.

Comprenderá usted que, desde esta posición, desdeesta visión, un peso proporcionado y justo en votos esun objetivo lógico, pero no es el gran objetivo, usted losabe. Y sepa también que aplaudimos este resultado

concreto, como lo hubiéramos aplaudido con un votomás o uno menos en el Consejo, porque nuestro pesoen Europa no va a estar en función de unas décimasmás o menos. La aritmética, para el ministro Piqué, quela maneja como nadie. (Aplausos.) Es verdad. Lograve es que, para lograr esas décimas, somos el paísque más porcentaje de diputados europeos pierde en unParlamento que tendrá crecientes competencias. ¿Porqué ha aceptado esa pérdida, señor Aznar? Simplemen-te se lo pregunto.

Pero usted se había fijado otro objetivo, de hecho erasu objetivo central, el único, por cierto, conocido: queEspaña tuviese en el Consejo la misma capacidad debloqueo que los otros países grandes. Pues bien, cons-tato que entró con ello a Niza y ha vuelto sin esa mismacapacidad. Es un hecho. Son puras matemáticas que nodeben centrar este debate. La tienen sobradamente Ale-mania con otros dos países grandes; no la tiene Españaen ninguna de las combinaciones a tres. No ha logrado,por tanto, ese objetivo, sin que nadie se lo demandara,por otro lado. Se lo había fijado usted mismo. ¿Es unfracaso para España que no se haya logrado ese paso?Desde luego que no. Se lo digo con toda sinceridad.Simplemente, creemos que había un desenfoque deobjetivos y de estrategia, pero no es ningún problemagrave para nuestro país. España no está, creo, en Euro-pa para vetar, sino para construir, para fortalecer laUnión, para dialogar, para permitir la ampliación y paraasí hacer que los españoles y los europeos refuercen suidentidad, su capacidad como ciudadanos y su horizon-te de bienestar material. Debemos estar, pues, con nues-tra fuerza, en una posición constructiva, buscando com-promisos y soluciones que favorezcan la integración.

Señorías, los contenidos y los resultados del consejode Niza no pueden abordarse, como decía el señorAznar, de una manera aislada. Al margen del debatesobre los votos y los vetos, lo relevante es que la Con-ferencia Intergubernamental se convocó con el objeti-vo de adoptar las reformas necesarias para hacer via-ble, desde el punto de vista institucional, la ampliacióny para hacer posible el funcionamiento de la Uniónampliada, algo que en la composición actual resulta yadifícil. Quienes tenemos una firme vocación europeaapostamos por una Europa más amplia y entendemos laampliación como un reto sin precedentes, pero tambiéncomo una oportunidad que no podemos desperdiciarpara hacer que el proyecto europeo se consolide, paraque haya, en definitiva, mayor cohesión. Y no sólo enlos recursos, también en los elementos de la identidadeuropea, en los derechos de sus ciudadanos, en sumodelo social, en sus políticas fiscales o en la identi-dad europea de seguridad y defensa. En definitiva,apostamos por una Europa más amplia y a la vez másprofunda, por más Europa.

¿Van las decisiones de los dirigentes europeos en ladirección correcta? No siempre, pero sí en gran medi-da. Buena prueba de ello son los sucesivos acuerdos

14 / 57 13/02/2014


2492

adoptados para la puesta en marcha de una políticaeuropea de seguridad y de defensa o el mero hecho deque Niza haya acabado no con un fracaso sino con unacuerdo, aunque este diste de ser satisfactorio enmuchos de esos elementos. Pero al mismo tiempo se vaen la dirección contraria al abandonar con demasiadafrecuencia el método comunitario, extendiendo losámbitos de iniciativa y decisión intergubernamentalesy devaluando el peso de la Comisión, aún más devalua-da tras Niza.

Por otra parte, cabría preguntarse: ¿Se están adop-tando todas las decisiones necesarias y con el ritmopreciso? Sinceramente, creemos que no. Se lo dijimostras el cierre en falso de Amsterdam y se lo repetimostras el Consejo de Helsinki; ahora, se lo decimos nue-vamente, igual de alto e igual de claro, pero aún máscargados de razón. No existe correlación entre las limi-tadas reformas que incluía la agenda de Niza y la mag-nitud de los retos que tiene planteados la Unión y, enesa situación, los objetivos parecen poco viables y lavoluntad política que reflejan los acuerdos de Nizatiene algún problema de credibilidad. Lo que hemosconocido de las intervenciones en el Consejo resultaenormemente preocupante.

Se viene repitiendo —lo hace usted con frecuen-cia— que el proceso de ampliación es como una carre-ra, o una regata, en la que llegarán antes a la meta lospaíses que estén más preparados. Pero lo que debemosplantearnos es si nosotros estamos suficientemente pre-parados para recibirlos y también qué modelo de Euro-pa se les ofrece, más allá de los beneficios del mercadoo la moneda únicos. Esa es nuestra responsabilidad yprincipalmente su responsabilidad.

Tras el Consejo de Helsinki, hay doce países candida-tos, a los que teóricamente se añadiría Turquía. Ello va asuponer que, en el horizonte de una década, la Uniónaumentará su población en un 30 por ciento, su territorioen un 34 y su producto interior bruto sólo crecerá enun 7 por ciento, por lo que ese mismo producto interiorbruto por habitante caerá entre un 16 y un 18 por ciento.Esas son las condiciones en las que se plantea el reto dela ampliación, sin duda el proyecto político más ambi-cioso jamás abordado por la Unión Europea.

La ampliación es la respuesta necesaria a las aspira-ciones legítimas de los países candidatos, pero es tam-bién una apuesta interesada para los socios europeos, lacreación de un gran espacio europeo de estabilidad yprosperidad, algo que sólo es posible desde la integra-ción y la cohesión, desde un proyecto compartido quehoy no aparece claro ante muchos ciudadanos europeos.Desde estas consideraciones, voy a hacer una brevepincelada sobre el contenido de los acuerdos de Niza.

En relación con la política de seguridad y de defen-sa, constituyen para el Grupo Socialista un elementoesencial para que Europa pueda asumir un papel inter-nacional y unos compromisos en su seguridad y estabi-lidad. Los acuerdos adoptados por los ministros de

Exteriores en Bruselas y aprobados por el Consejoavanzan en la dirección correcta; las decisiones para laintegración de la Unión Europea Occidental en laUnión Europea, aunque tímidas, son también un pasoimportante en esa misma dirección. Estamos ante unproyecto —conviene subrayarlo— autónomo de loseuropeos, que no debe ni tiene que ser contradictorio nialternativo al papel de la Alianza Atlántica en la defen-sa de Europa, que debe ser también capaz de asociar enfuturas operaciones a países europeos que no sonmiembros de la Unión. Por ello son muy negativas lasdiscrepancias surgidas en Niza y en Bruselas. Y es insa-tisfactorio el limitado avance en las cooperacionesreforzadas, porque eso reduce sin duda el potencial queofrece la creación de una nueva arquitectura de seguri-dad europea.

Se ha referido el señor Aznar a las conclusiones rela-tivas a la ampliación. Estoy convencido de que ocuparábuena parte de nuestros debates sobre Europa a lo largode la presente legislatura y desde luego, sin duda, debeser así en los próximos seis meses. También habremosde abordar en los próximos meses el alcance y las con-secuencias de la adopción de la Agenda Social Euro-pea. Por cierto, señor Aznar, nos gustaría conocer cuá-les eran las objeciones que el Gobierno de España,como el británico, mantenía hasta el pasado 28 defebrero a este documento que, pese a ser en gran medi-da un catálogo de intenciones, contiene elementosenormemente positivos en sus grandes orientaciones;me refiero a la lucha contra la pobreza, la exclusión yla discriminación o la modernización de los sistemasde protección social. La agenda, junto con el acuerdosobre la fiscalidad del ahorro, completa adecuadamenteel avance en materia fiscal y social bajo la Presidenciafrancesa, al que hay que añadir sin duda el programa delucha contra la exclusión social. Pero tendremos quedefinir con claridad la posición española, su aplicacióna nuestro país, y me temo que eso será un motivo dedesencuentro entre el Gobierno y mi grupo parlamenta-rio, si ustedes persisten en esa visión compartida porlos británicos, según la cual lo social sólo sería un meroproducto o subproducto de la economía.

En Niza ha sido aprobado también el estatuto de laempresa europea, tras el levantamiento del prolongadoveto mantenido en solitario por España. Ha cobradousted un precio: la supresión de los aspectos sociales.Pese a ello debemos felicitarnos, porque esa directivaes imprescindible para garantizar el principio de la librecirculación. También debemos felicitarnos sobre lasmedidas dirigidas a potenciar y a acelerar la adaptaciónal euro. Desde otra perspectiva, las medidas acordadasen el ámbito de la seguridad de los consumidores—creación de una autoridad alimentaria europea— yde la protección del medio ambiente —un vago llama-miento a la adopción de determinadas disposiciones—son respuestas tardías y, en el caso de la segunda, depoco alcance, ante problemas que no habían sido pre-

15 / 57 13/02/2014


2493

vistos ni abordados adecuadamente, como la enferme-dad de las vacas locas o los repetidos desastres ecológi-cos en el mar.

En relaciones exteriores, nuestro pleno apoyo al pro-grama de actuación en los Balcanes occidentales.Nuestro deseo: que el impulso al área del Mediterráneofuera mayor, ya que muchos de los proyectos de lacumbre de Barcelona, del encuentro de Barcelona, nose han desarrollado.

En lo relativo al espacio de libertad, seguridad y jus-ticia, compartimos la idea de que el acuerdo entre Italiay España es un precedente importante para el estableci-miento de un espacio judicial europeo basado en elreconocimiento mutuo de resoluciones judiciales. Cre-emos que esta es una cuestión decisiva y trascendentalpara la conformación de la Europa en la que creo queestamos todos implicados. Cada vez más, no habrá unajusticia eficaz en ninguno de los países de la UniónEuropea, y desde luego no la habrá en España, que estéa la altura de las circunstancias, más allá de la gestiónde cada gobierno —y de eso será oportuno hablar enotro momento—, si no hay un espacio judicial integra-do europeo que luche adecuadamente contra el crimen,contra las mafias organizadas, y que tenga los instru-mentos suficientes y necesarios para hacer que la justi-cia sea eficaz.

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez Zapate-ro, le ruego que vaya concluyendo.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Sí, señorapresidenta.

El Consejo nos sitúa también a las puertas de un inte-resante debate sobre procedimiento de asilo común ypolítica de inmigración. Es una lástima que en esta últi-ma cuestión, que va a ser decisiva en la Unión Europeay para nuestro país, el Gobierno no haya tenido un mar-gen más amplio de voluntad de consenso. El Consejo haproclamado también la Carta de derechos fundamenta-les. El Grupo Socialista lo valora positivamente, pero esinsuficiente. Nos hubiera gustado que hubieran tenidoalcance normativo vinculante, que se hubieran incluidoen los tratados de la Unión o en lo que algún día esperoque sea un tratado de la Unión. En esto, sencillamenteel avance es insuficiente, como decía, y no cabe hacerdistinción en función de ideologías.

Sobre la Conferencia Intergubernamental o losaspectos de las reformas, quiero decir que, pese a lolimitado de la agenda de Niza, no podemos ignorar ladificultad que entrañaba adoptar acuerdos que afectana la capacidad de decisión de los Estados. Esto es cier-to. Pero la verdad es que el propio resultado en sí de lacumbre de Niza, con la convocatoria de una nueva con-ferencia intergubernamental, deja mucho que desearsobre el tiempo que se ha llevado estos últimos añospara dar a Europa lo que necesita: más eficacia y másdemocracia. De Niza debemos extraer también otra

conclusión, la preocupante inmadurez y el escasoimpulso de un proyecto de construcción auténticamen-te europeo. Se ha hablado mucho, como decía, de votosy de vetos, pero poco de Europa y de los europeos. Hafaltado la idea-fuerza de la construcción que estuvopresente, por ejemplo, en Maastricht, y eso debería serun motivo de reflexión para el 2004. Si no, no se pro-ducirán sucesivas afecciones y entusiasmos de los ciu-dadanos a este proceso. La impresión que hemos teni-do es que los líderes que se han sentado en el Consejode Niza han actuado más como dirigentes nacionalesque como estadistas europeos con carácter general. Lareforma de la Comisión es un requisito imprescindibleque debe garantizar el funcionamiento de esa uniónmás perfecta. Por ello, hay que lamentar que no hayasido posible alcanzar un acuerdo para una Comisiónmás reducida, un objetivo que compartimos con elGobierno y, desde luego, la decisión de diferir su apli-cación al 2005 supone que los dirigentes europeos delpresente trasladan al futuro la responsabilidad de ini-ciar su aplicación. La elección por mayoría cualificadadel presidente y el refuerzo de sus poderes son positi-vos. Ahora bien, hay que matizar que su posposición yla unanimidad para la reducción de los miembros de laComisión son elementos claramente negativos ¿Cuán-do llegaremos a veintisiete Estados? Esto supone ungrave retroceso sobre lo acordado en Amsterdam y va asignificar directamente una disminución de la eficaciaejecutiva de la Comisión. El Parlamento Europeo hasido el otro gran olvidado y perjudicado de esta cum-bre. En contra de lo acordado en Amsterdam, se incre-menta en más de treinta el número de diputados y sureparto, parece evidente, se ha utilizado como compen-sación. El pase de decisiones desde la unanimidad a lamayoría cualificada en el Consejo es la única vía deevitar el bloqueo de la Unión para facilitar las decisio-nes en el Consejo en su composición actual y, desdeluego, tras la ampliación. Desde esta perspectiva, señorAznar, el mantenimiento de la unanimidad del derechode veto supone, con carácter general, un freno al desa-rrollo de la construcción europea y un freno que igualahoy a España con Alemania, pero también con Luxem-burgo o mañana con Malta.

La señora PRESIDENTA: Señor Rodríguez Zapate-ro, le ruego concluya, por favor.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Sí. El nuevoimpulso a las cooperaciones reforzadas supone la con-sagración de un procedimiento que permitirá a aquellospaíses que lo deseen avanzar y profundizar más sin queello afecte a las políticas comunes o al mercado inte-rior. Nos parece bien, pero sin duda se podría haberhecho un esfuerzo mucho mayor. El acuerdo relativo ala reponderación de votos en el Consejo era una deci-sión imprescindible para la ampliación y debía corregirla pérdida de peso que para algunos países conllevan la

16 / 57 13/02/2014


2494

futura y las pasadas ampliaciones. Si no se hubiesealcanzado, es verdad, hoy estaríamos ante el fracaso deNiza. En fin, España ha tenido el número de votos queya es conocido en esa reponderación y la verdad es quele voy a felicitar por ese número de votos en el Conse-jo. También debo felicitar a Polonia que sin estar enNiza ha conseguido el mismo peso que España (Aplau-sos.) Puede ser un tándem con futuro. Sólo la prácticacotidiana y el desarrollo de lo que ha sido Niza nos per-mitirá valorar en el futuro las consecuencias de lamodificación de las reglas de juego que se han introdu-cido en esa cumbre. Pero no podemos olvidar queEuropa no se ha hecho y no se construirá a golpe decalculadora, sino ante todo y, sobre todo, de impulsopolítico, y ahora para adoptar una decisión que requeri-rá no una, sino tres mayorías diferentes. Le pregunto,señor Aznar, ¿cree usted que es comprensible para losciudadanos tanto barroquismo aritmético? ¿Sostieneusted que esto es bueno para Europa? Creo que no y,por tanto, si no es bueno para Europa, no es bueno paraEspaña. Desde el punto de vista de lo que debería serun impulso de la transparencia, la cumbre de Niza tam-poco ha hecho nada por la profundización democráticao por el acercamiento de Europa a los ciudadanos, sola-mente el ratificarse en el léxico europeo supone cadadía un alejamiento más de los europeos a las institucio-nes comunitarias.Por tanto, ha habido decisiones queafectan a la Comisión y al Parlamento, que suponenretroceso, y es en definitiva una cumbre que desgracia-damente refuerza la visión intergubernamental en laconstrucción europea. Europa hoy sigue siendo inclusomás, después de lo que hemos visto y leído, un gobier-no de gobiernos y no un gobierno de ciudadanos y paralos ciudadanos.

Señora presidenta termino ya. (Rumores.)Ni Espa-ña ni este Parlamento puede permitirse más la improvi-sación y cierta desorientación. Ha hecho una propuestaen relación con la Comisión Mixta. Me parece adecua-do que haya una subcomisión que aborde la Conferen-cia intergubernamental del 2004, pero quiero proponer-le que haya otra subcomisión, que sean dos, unaespecíficamente para la posición de España y la estra-tegia de España ante el problema de la ampliación.Espero que lo acepte. Señor presidente, señorías, nomiro el futuro con pesimismo, en absoluto, pero esnecesario provocar una respuesta, una reacción que nospermita seguir avanzando, seguir adelante es un ejerci-cio de responsabilidad, que no estamos en condicionesde eludir, no sólo porque nos jugamos el ser de Europasino porque son muchos los millones de personas queesperan formar parte de este espacio de esperanza. Esaes la ambición del Grupo Socialista de hacer una Euro-pa donde España sea un pilar decisivo, convencidocomo estoy de que para España lo más importante, lomás creativo, lo más enriquecedor, lo más beneficiosoes que haya una Europa fuerte, amplia, unida y profun-damente democrática.

Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodrí-guez Zapatero.

Por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència iUnió), tiene la palabra el señor Trías.

El señor TRÍAS I VIDAL DE LLOBATERA :Señora presidenta, señor presidente del Gobierno,señorías…(Rumores.)

La señora PRESIDENTA: Un momento, señorTrías, por favor.

Señorías, ruego guarden silencio y permitan conti-nuar con el debate en un tono audible para todos losque estamos en los escaños.

Adelante, señor Trías.

El señor TRÍAS I VIDAL DE LLOBATERA : Per-mítanme que, como diputado por la circunscripción deBarcelona y como portavoz del Grupo Catalán de Con-vergència i Unió, mis primera palabras se dirijan hoy arecordar desde el dolor y desde la indignación a la últi-ma víctima de ETA en Barcelona, el guardia urbano deesta ciudad don Juan Miguel Gervilla, que ha sido vil-mente asesinado en acto de servicio, evitando con todaseguridad una catástrofe superior. Quiero expresar mimás sincera condolencia y solidaridad a sus familiares,a los servicios públicos, a la guardia urbana, al Ayunta-miento de Barcelona y mostrar una vez más nuestroabsoluto apoyo a la actuación de todas las Fuerzas yCuerpos de Seguridad tanto del Estado como de lascomunidades autónomas, como de los entes locales ensu lucha y colaboración contra la barbarie terrorista.Tienen y tendrán todo nuestro apoyo y tienen tambiénla expresión unánime de la condena al terrorismo detodas las fuerzas políticas democráticas, que, comoConvergència i Unió, desde siempre hemos rechazado,rechazamos y rechazaremos en todo momento la vio-lencia.

Señora presidenta, señorías, una vez más el presi-dente del Gobierno comparece ante esta Cámara paradarnos cuenta de los resultados de un Consejo Euro-peo. Con el de Niza se cierra el semestre de la Presi-dencia francesa, cuya máxima prioridad era la adecua-ción de las instituciones de la Unión Europea desde laUnión actual, que cuenta con 15 Estados miembrosy 375 millones de habitantes, a una Unión, no muy leja-na en el tiempo, de 28 estados, si incluimos a Turquía,y más de 540 millones de habitantes; una reforma, portanto, de enorme trascendencia para el futuro de laUnión y el de sus ciudadanos, puesto que de los temasa modificar depende en buena parte la construcciónfutura de Europa. La cumbre de Niza, como en realidadcualquiera de los momentos importantes de la cons-trucción europea desde la fundación de lo que hoy es laUnión Europea, puede ser juzgada con diversas varasde medir, con diversos puntos de comparación, y el

17 / 57 13/02/2014


2495

resultado será bien distinto en uno y otro caso, es lo delvaso medio lleno o medio vacío. Ciertamente, si secompara con las voces más agoreras, con las que anun-ciaban un estrepitoso fracaso al término de la Confe-rencia, la realidad ha sido y es bien distinta. La cumbreha terminado con un acuerdo aceptable, sustancialmen-te equilibrado entre los distintos Estados y en particularpara España; sin embargo, señor presidente, el puntode referencia puede y debe ser otro. Puede y debe ser elde aquello que Europa necesita en este momento con-creto a las puertas de la Unión Europea, y puede sermás sencillamente el del mandato que los jefes de Esta-do y de Gobierno de los Quince se habían dado a símismos en el Tratado de Amsterdam. Desde esta pers-pectiva el resultado es insuficiente, es falto de ambi-ción y deja abiertos demasiados interrogantes comopara ser considerado como un acuerdo estable. Deentrada, sorprende ver cómo se han establecido los cri-terios para una Europa 27, sin que quede claro comodeberá administrarse esta gran etapa intermedia, queserá el crecimiento por fases de la Unión hasta alcanzaresta cifra. Nada tenemos que oponer a la recuperaciónpor Alemania del peso que demográficamente lecorresponde. Poco a poco se van superando en nuestrocontinente los tabúes y las verdades dogmáticas deriva-das de 1945. La adaptación a las realidades demográfi-cas y políticas del siglo XXI nos parece completamentecomprensible. Cuestión distinta es que en adelantenecesitemos replantear entre todos cuál es el papel deEspaña y en conjunto del sur europeo en este nuevomarco, especialmente a partir del momento en que seproduzca la ampliación. Porque, una cosa es no opo-nerse a una situación o a decisiones, que son lógicaspor el peso de la demografía y de la historia, y otra muydistinta no actuar en consecuencia revisando las pro-pias estrategias y posiciones. En cualquier caso, noseremos nosotros quienes ayudaremos a la generaciónde un escepticismo de nuevo cuño. El acuerdo alcanza-do no puede considerarse de máximos, yo diría casi quees de mínimos, pero es un acuerdo importante al fin yal cabo.Si examinamos con algo más de detalle elnuevo marco institucional y el marco para la toma dedecisiones hay que señalar, de entrada, en este repartode poder entre los Estados, que España ha dejado atrása los pequeños y medianos, aunque es verdad que tam-poco nos hemos incorporado realmente al selecto clubde los grandes. De todos modos, con 27 votos sólo ten-dremos dos menos de los que tienen ellos, creo que esuna buena proporción. Además, por lo que se refiere acapacidad de bloqueo, al tenerse en cuenta factores decarácter poblacional, en España tendremos, a efecto dealianzas, la misma capacidad de veto con la que conta-rán Francia, Italia o Gran Bretaña.Por otro lado, lo quesí que es indiscutible es que la Comisión ha resultadodebilitada en este proceso. Una Comisión con unmiembro por Estado puede acabar resultando absoluta-mente ineficaz, lo que, a la postre, iría en grave perjui-

cio de la propia construcción europea. También resultaparticularmente llamativa, y merece probablementeuna explicación ante esta Cámara, la disminución delnúmero de escaños españoles en el Parlamento Euro-peo, repetidamente negada como posibilidad por elGobierno antes de la Conferencia. Este debilitamientode nuestro peso parlamentario en la Unión Europeaplanteará de nuevo con mucha mayor intensidad lanecesidad de revisar la actual circunscripción electoralúnica y de buscar otra más acorde con nuestro modeloterritorial de Estado. Valoramos de forma más quesatisfactoria el importante avance en materia de coope-raciones reforzadas y la forma en que se ha producido,aunque poco tengan que ver con lo que el Gobiernodefendía hasta hace apenas pocos meses. Estamoshablando prácticamente de duplicar el número de Esta-dos de la Unión, por ello es positivo, ante la perspecti-va de que el incremento de pasajeros disminuya lavelocidad del vehículo, prever y regular la posibilidadde ir a una avanzadilla, a un grupo de Estados que pue-dan optar por una mayor y más rápida integración sincerrar en ningún caso las puertas a los demás y sin queesto suponga una ruptura de los mecanismos comunita-rios de adopción de decisiones. Sólo nos cabe esperarque España pueda estar siempre en este primer frentede países que lleven la delantera de la integración euro-pea. El Gobierno puede ser felicitado por habersegarantizado una voz sólida en materia de decisionessobre fondos de cohesión hasta que se haya resuelto elpaquete financiero 2007-2013. Compartimos el plante-amiento de fondo según el cual lo deseable es precisa-mente que cuanto antes España pueda reunir las condi-ciones que le permitan dejar de ser perceptora de estaimportante ayuda.

Querría ahora destacar que en el Consejo Europeode Niza se han abordado aspectos concretos de enormeinterés político y ciudadano que no deberían pasardesapercibidos. De entre ellos me gustaría destacar lossiguientes: Los jefes de Estado y de Gobierno han rati-ficado el acuerdo relativo a la Agenda Social Europea.Ciertamente en este ámbito la negociación y el acuerdono eran fáciles, pero al final se ha conseguido. Para elloha sido necesario que previamente se eliminasen lasreticencias y objeciones que tanto Gran Bretaña comoEspaña mantenían sobre varios puntos del mismo, y eneste sentido valoramos sinceramente la generosidadfinal de la delegación española. Aferrarse al principiode que lo social es un corolario de lo económico, comoparecía desprenderse de la postura inicial española, erauna afirmación muy simplista y poco acorde con lacompleja realidad que afecta al ámbito social. La Agen-da Social enumera acciones concretas importantes paranuestro país, acompañadas de obligaciones temporalessobre las que pivotará la acción comunitaria en esteámbito en los próximos años. Se podrá argumentar quela Agenda Social en esta fase constituye solamente uncatálogo de buenas intenciones, que deberá ser objeto

18 / 57 13/02/2014


2496

de mayor concreción en un futuro, y es cierto. Sinembargo, este ha sido el inicio de muchas de las políti-cas que actualmente se consideran como pilares de laUnión, por lo que no debemos minusvalorar el acuerdoalcanzado.

Otro acuerdo que quiero destacar es la aprobacióndel Estatuto de la Sociedad Anónima Europea graciasal levantamiento del veto de la delegación española, loque hemos visto con satisfacción. Con menos entusias-mo hemos conocido los escasos avances en materia deseguridad alimentaria en un momento especialmentedelicado a causa de la crisis de las vacas locas. Loslíderes europeos se han limitado a apoyar las medidasadoptadas por el Consejo Agrícola el pasado 20 denoviembre, que se basan en la prohibición temporal delas harinas de origen animal para cualquier tipo de ali-mentación animal y en la retirada de la carne de vacunode más de treinta meses que no haya superado las prue-bas de la encefalopatía espongiforme bovina. Son, sinduda, medidas que deben contribuir a aumentar lagarantía de los consumidores europeos respecto a lacarne bovina pero ¿son las suficientes? Este acuerdo noserá suficiente para devolver la confianza y la credibili-dad de los consumidores si no viene acompañado deotras medidas adicionales. La generalización de loscasos de la encefalopatía espongiforme bovina ha pues-to de manifiesto la ineficacia de ciertos controlescomunitarios, su lentitud de respuesta y la preponde-rancia de las consideraciones económicas en un asuntoque ante todo es de salud pública de los ciudadanos yde las ciudadanas.

Otro de los activos a añadir al balance final delsemestre de la presidencia francesa de la Unión Euro-pea es el que hace referencia al embrión del futuro ejér-cito europeo. Las decisiones adoptadas en este ámbitocuentan con todo nuestro apoyo, como un paso más enlos largos avances que deberán producirse para llegar auna política exterior y de seguridad común. Celebra-mos también la decisión de asumir la propuesta de laComisión por la cual a partir del año 2010 se deberáimpedir la circulación de buques de casco único enaguas de la Unión Europea, como ya ocurre en EstadosUnidos. Tenemos los medios para evitar la sucesión decatástrofes medioambientales producidas por petrole-ros sin control suficiente.

La propia cumbre de Niza ha señalado el calendarioen los próximos cuatro años. A propuesta alemana,según parece asumida por algunos como una imposi-ción, deberá celebrarse una nueva conferencia intergu-bernamental en el año 2004, con un orden del día yaprefijado que nos parece especialmente importante.Junto a la indispensable clarificación de los tratados,las otras tres cuestiones que deberán afrontarse son, demanera diversa, especialmente sensibles para nuestrogrupo parlamentario. Por un lado, nos parece de enor-me importancia la revisión y previsible refuerzo delpapel de los parlamentos de los Estados en el control

de la acción legislativa de la Unión Europea. Un ámbi-to en el que España y esta Cámara están en la cola deEuropa. Por otro lado, convendrá revisar el valor de lacarta de derechos fundamentales. En Niza se ha perdi-do una posibilidad, pero no renunciamos a verla incor-porada en un plazo de tiempo no muy lejano al Tratadode la Unión con valor vinculante. Finalmente, de acuer-do con el deseo de los länderalemanes, que han tenidoen el canciller Schröder al mejor portavoz, en el año2004 deberá revisarse a fondo el principio de subsidia-riedad, con el fin de clarificar el reparto de competen-cias de unos y otros. Más allá de la posible pretensiónde la renacionalización de determinadas políticascomunitarias que en algún caso puede ocultarse enestas reivindicaciones, lo importante es que desde Ale-mania, que ya lleva años por delante de nosotros en elreparto territorial del poder y descentralización, se pideuna mayor implicación de las regiones, de los länderen este caso, en la construcción del actual modelo euro-peo. Este es un debate que nos afecta de lleno, aunquealgunos intenten evitarlo o miren hacia otro lado. Conimpulso alemán nos preparamos para una amplia refle-xión sobre estas cuestiones, que según lo decidido enNiza ha de implicar a toda la sociedad civil y que debe-rá desembocar en decisiones políticas en el año 2004.No se les escapa al presidente del Gobierno que desdemi grupo vemos este proceso con esperanza y con ilu-sión, a pesar de los recelos con que ha sido afrontado,al parecer, por parte de la delegación española en laconferencia de Niza. Aunque podamos dar por no cier-tas las filtraciones a la prensa de determinados comen-tarios, o incluso podemos ignorar manifestacionesexpresas del presidente del Gobierno a algún periódicoextranjero sobre esta cuestión, lo cierto es que echamosde menos un compromiso político más serio y firme enesta materia. Como en su momento tuvimos ya ocasiónde señalar desde esta tribuna, no se trata sólo de reivin-dicaciones nacionalistas, que también; se trata de sacartodas las consecuencias que en el ámbito europeo sederivan del reparto de poder que en el ámbito internoestablece nuestra Constitución. En definitiva, quieredecir aplicar nuestra Constitución. Nos gustaría, señorpresidente, poder contar con usted y con su Gobiernoen este importante proceso.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorTrías.

Por el Grupo Parlamentario Federal de IzquierdaUnida, tiene la palabra le señor Llamazares.

El señor LLAMAZARES TRIGO: Señora presi-denta, señorías, quiero iniciar mi intervención, al igualque el resto de los portavoces de los grupos parlamen-tarios, expresando nuestra condena y nuestro rechazodel reciente asesinato de ETA en la persona de JuanMiguel Gervilla, policía municipal de Barcelona. Que-remos reiterar el rechazo y la convicción democrática

19 / 57 13/02/2014


2497

de todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, ydejaremos otras cuestiones que pertenecen al debatepolítico para un momento más favorable en que estaCámara tenga la suerte de poder participar en el debatesobre el terrorismo y la estrategia de paz; digo quetenga la suerte, no que tenga únicamente esta oportuni-dad desgraciada.

Señorías, señor presidente, vamos a intentar expre-sar la posición del Grupo Parlamentario de IzquierdaUnida con relación a una Conferencia interguberna-mental que no nos parece tan dulce como a su señoría.Hemos visto con sorpresa como usted aquí ha conside-rado un éxito no solamente la Conferencia interguber-namental, sino aquello en lo que ustedes han tenidoavances, aquello en lo que ustedes no tenían posiciónpolítica y aquello también, sorprendentemente, en loque ustedes han tenido reticencias. En relación con estaúltima cuestión resulta sorprendente que las reticenciasde su Gobierno a la nueva conferencia en el 2004 seconviertan ahora en adhesiones, cuando ustedes, si norecordamos mal, en ese debate plantearon la preocupa-ción por los problemas que podría crear la definiciónde competencias en la Unión Europea a las comunida-des autónomas y al Gobierno español, o mejor dicho, alGobierno español y la situación actual de las comuni-dades autónomas.

Había comenzado mi discurso con una cita relativa auna ensalada que es muy típica de Niza, pensando queusted, al igual que el resto de los dirigentes europeos,iba a encontrar alguna razón para estar satisfecho des-pués de esta conferencia. Lo que pasa es que el símil dela ensalada no me vale. Hubiera sido mejor un dulce oalguna otra delicatessen de estas características paradefinir la posición que usted ha presentado ante estaCámara. Yo diría que es una posición empalagosa acer-ca del resultado de la Conferencia intergubernamental,y que no tiene nada que ver con lo que ha sido la valo-ración del Grupo Parlamentario Popular europeo, conlo que ha sido la valoración de dirigentes de gruposconservadores europeos y con lo que ha sido la valora-ción de la mayor parte de los presidentes y jefes deGobierno que estuvieron con usted en esa Conferenciaintergubernamental. En ese sentido, quiero recordarlela valoración crítica del presidente Chirac, así como lade la señora Loyola de Palacios, que dice que el Trata-do de Niza es un tratado de mínimos. No quiero avan-zar en lo que significa la valoración por parte del señorRomano Prodi, presidente de la Comisión Europea, queexpresa claramente su decepción por los resultados delConsejo y la Conferencia. Por si no fuera suficiente, elParlamento Europeo y su presidenta han dicho clara-mente que tienen una visión crítica de la Conferenciaintergubernamental, en primer lugar, por el nulo avan-ce en la definición de nuevas materias que puedan serdecididas por mayoría y el fracaso de la reforma insti-tucional. En definitiva, señor presidente, según los diri-gentes de la Comisión Europea, del Parlamento Euro-

peo y del Partido Popular europeo, la Conferenciaintergubernamental ha respondido a un método inter-gubernamental caduco, ha sido un tratado de mínimosy ha resultado claramente decepcionante. La muestrade que las cosas no han ido tan bien, señor presidente,es que usted se ha dado su tiempo para comparecer anteesta Cámara. (Rumores.—Varios señores diputados:¡Pero qué dice!) Si hubiera tenido usted la convicciónde que había sido tanta la suerte para España y para laconstrucción de la Unión Europea —tranquilícense,señorías, yo no les he cortado el uso de la palabra—, sihubieran hecho ustedes una valoración tan buena de lasconclusiones de la conferencia, estoy seguro de quehubieran venido con ánimo ágil y exultante a presentaresas conclusiones inmediatamente. No lo han hecho, yno por razones técnicas; no lo han hecho porque no hanquerido. No quiero pensar, señor presidente, que no loha hecho por falta de respeto a esta Cámara, no lo quie-ro pensar; prefiero pensar que ha sido porque teníausted pocas cosas que presentar, a pesar de los éxitosde la Conferencia Intergubernamental.

Para nosotros, el Tratado de Niza representa un tras-piés, un tropezón y, diciéndolo de forma más suave, unpaso insuficiente para acometer la ampliación congarantías de éxito y para respetar los compromisosadquiridos en Helsinki. La reunión de Niza ha sido unejemplo de lo complicado que resulta manejar de formaintergubernamental una Unión de quince Estados, perotambién de los graves impedimentos que se puedenpresentar cuando, en vez de quince, haya veintisieteEstados miembros.

Así, señorías, aunque se ha fijado un techo en eltamaño de la Comisión Europea, la magnitud de lamisma aumentará hasta veintiséis miembros, lo que, ennuestra opinión, puede convertirla, si no hay nuevasreformas, en el camarote de los hermanos Marx. Si aesto le sumamos los mecanismos de calculadora para lareponderación de los votos en el Consejo, diremos,parafraseando a Groucho Marx, que la parte contratan-te de la primera parte va a ser muy complicada degobernar, tanto la Comisión Europea como el Consejode Ministros de la Unión Europea.

Lo más preocupante no es que no se haya consegui-do un marco institucional adecuado para la ampliación;lo más preocupante para Izquierda Unida es que laconstrucción política europea corre el riesgo de parali-zarse en conferencias como ésta. El derecho de veto semantiene en casi todo, por mucho que usted haya hecholas cuentas de manera cuantitativa y aritmética; no esuna cuestión de cantidad solamente, es una cuestión decalidad, de cuáles son las competencias que dejan detener derecho de veto. Los acuerdos sobre los temasmás importantes, como fiscalidad, seguridad social ycomercio exterior, seguirán tomándose por unanimidaden sus contenido fundamentales, y usted lo sabe.

Lo que definía realmente la capacidad de desarrollode la unión política era la capacidad de renuncia al

20 / 57 13/02/2014


2498

derecho de veto en materias cualitativas, y ésta ha sidoprácticamente nula. Por eso nosotros, que valoramospositivamente los avances en las cooperaciones refor-zadas, tenemos miedo de que en este marco de dere-chos de veto estas cooperaciones puedan servir desucedáneo para que cristalice una Unión Europea a lacarta o a varias velocidades. Es una preocupación porla asimetría económica y política de la Unión Europea.

El Gobierno español ha contraído la mayor respon-sabilidad en el mantenimiento del derecho de veto encuestiones tan importantes como la política social o lapolítica medioambiental. Es verdad que otros gobier-nos han tenido otras responsabilidades, pero nosotrosnos centramos en éstas. Esta actitud va a dificultar elprogreso de España en la convergencia real con el restode la Unión Europea y es inaceptable que el Gobiernopretenda la competitividad de la economía españolasobre la base del déficit laboral y social de nuestro paísen el seno de la Unión Europea.

Por si fuera poco este veto a la construcción política,debido a la oposición conjunta de su Gobierno y delGobierno británico, la Agenda Social sale de Niza debi-litada y limitada a una simple cooperación sin medidaslegislativas. Los Quince no han querido escuchar laspropuestas y movilizaciones de las centrales sindicalesapoyadas por más de 50.000 ciudadanos reunidos enlas calles de Niza. Si el eje francoalemán se había con-firmado como el principal eje impulsor de la uniónpolítica, el tándem formado por usted, señor presiden-te, y por el señor Blair parece que va a ser la rémorafundamental para la construcción política, pero sobretodo para la construcción de la Europa social. ElGobierno español ha aceptado solamente in extremis laaprobación del estatuto de la empresa europea, pero,eso sí, a costa de vaciar de todo contenido social eseestatuto, a costa de impedir un progreso en la participa-ción de los trabajadores en las empresas transnaciona-les, cortando de paso el avance a toda forma de coges-tión y dejando su aplicación al libre albedrío de cadaEstado. Hoy mismo hemos sabido que ustedes han apli-cado el opting out en esa decisión sobre el estatuto dela empresa europea.

Mientras tanto, se mantiene el bloqueo a la directivasobre información y consulta; no vale que digan uste-des que la cultura laboral española es más favorable ala información que a la cogestión. Ni una ni otra hanavanzado en la Agenda Social en la Unión Europea. Sies así como el presidente del Gobierno aspira al lide-razgo del centro reformista en la Unión Europea, suactitud en Niza no lo retrata como un líder de centro, loretrata como un líder conservador y con escasa voca-ción europea. El Consejo Europeo de Niza ha fracasa-do en lo fundamental, que es lo que más preocupa aesta organización política: en su legitimación social yciudadana, en su acercamiento a los ciudadanos.

Finalmente, la Carta de los Derechos Fundamentalesno tiene carácter jurídico vinculante, como habían soli-

citado el Parlamento Europeo y este Congreso de losDiputados, y ello pese a que muchos consideramos quela Carta debería ser, mejorada, el embrión de una futuraconstitución europea. Para más escarnio, señor presi-dente, no es cierta esa proclamación solemne; lo que hahabido ha sido una proclamación de tapadillo por partede los ministros de Asuntos Exteriores, por la actitudintransigente de Gran Bretaña, una proclamación detapadillo que no una proclamación solemne de la Cartade Derechos Fundamentales.

En definitiva, señor presidente, con esta reforma ins-titucional abstrusa, que añade complejidad a la toma dedecisiones —el camarote de los hermanos Marx—,Niza no ha contribuido tampoco a una Europa social nial acercamiento necesario a la ciudadanía, que no hapercibido la perspectiva de un proyecto de unidad polí-tica europea. Esta ha sido, en definitiva, una nueva oca-sión perdida, precisamente en un momento en el quecrece el escepticismo y la desconfianza por el temor auna recesión económica, por la inseguridad alimentariay por las reiteradas catástrofes marítimas generadas porla rentabilidad inmediata, sin límites ni controles públi-cos y europeos. Desconfianza que no se disipará, ennuestra opinión, con la negativa a prohibir sine dielasharinas cárnicas en la alimentación de todo tipo de ani-males, con la creación de la autoridad alimentaria euro-pea, porque nos encontramos con que no hay poderpara imponer medidas concretas en la Unión y con lainsuficiente dotación presupuestaria para garantizaruna lucha eficaz contra la enfermedad de las vacaslocas. Recordamos que, según estudios del Copa-Coge-ca, señor presidente, el mal de las vacas locas va a cos-tar 2.500 millones de euros, cuando tenemos sólo un mar-gen de maniobra en la política agraria común de 1.000millones de euros. ¿De dónde vamos a sacar el presu-puesto para esas ambiciones en relación con la políticade seguridad alimentaria?

Señorías, la Unión Europea ha renunciado en Nizatambién a expresar su capacidad autónoma de toma dedecisiones en la política de seguridad y defensa común;representa para nosotros un auténtico escarnio que parano irritar a Estados Unidos se haya suprimido la pro-puesta francesa que abogaba por hacer de la UniónEuropea un actor completo en la escena internacionalen materia de seguridad y defensa. Si, como dudamos,y esperamos que nos lo aclare, la posición de Españafue de apoyo a la postura británica, nos parece que conla renuncia a la autonomía de decisión usted habrápagado un alto precio por la pretensión de convertirnosen un socio preferente de los Estados Unidos de Norte-américa.

Señor presidente, usted tampoco puede cantar victo-ria. El Gobierno, en primer lugar, ha fracasado en suobjetivo de equiparación con los cuatro grandes, aun-que se aproxime a ellos. Recuerde sus compromisosantes de la conferencia. Su objetivo era la equiparacióncon los cuatro grandes. Tampoco la nueva redistribu-

21 / 57 13/02/2014


2499

ción de votos era sólo un problema matemático; era,sobre todo, un problema político. España no va a tenerla misma capacidad de bloqueo que los cuatro grandes,y ése era otro de sus objetivos comprometidos ante losciudadanos y ante el Parlamento español. Hasta ahoranos basta una alianza con dos países grandes paraimpedir que una decisión se apruebe. En el futuro nece-sitaremos dos grandes países y un tercer socio más quecuente al menos con siete votos, porque en la discusiónactual que hay en estos momentos entre porcentaje yvoto pueden ser no siete votos sino más los que necesi-temos en ese tercer país.

La señora PRESIDENTA: Señor Llamazares, leruego que vaya concluyendo, por favor.

El señor LLAMAZARES TRIGO : Voy concluyen-do, señora presidenta.

Si no se aclara esa última propuesta, podemos teneraún más dificultades.

En resumen, señor presidente, el deterioro de nues-tra capacidad de bloqueo en el Consejo, la renuncia auno de nuestros dos comisarios y la pérdida de pesorelativo en el Parlamento Europeo, arrojan un balancepreocupante para usted y su Gobierno en sus objetivosen esta conferencia, en los tres vértices del triángulomágico que representan las instituciones comunitarias.El Gobierno, en nuestra opinión, ha cometido un graveerror en su obsesión porque España fuera consideradacomo uno de los grandes, pese a la discutible diferen-cia en términos de población.

Señor presidente, en nuestra opinión, Europa no seconstruye ni con nacionalismos trasnochados ni condelirios de grandeza. En definitiva, usted se ha presen-tado en Niza tan sólo con movimientos tácticos, aremolque de los demás, sin ideas de peso ni propuestaspropias sobre las reformas de la Unión Europea. Siacaso, la única propuesta que ha presentado en Niza hasido la lucha contra la inmigración clandestina. Si lagrandeza de España se mide tan sólo con propuestas deeste calibre, el Gobierno ha colocado muy bajo el lis-tón moral de sus ambiciones. España perderá influen-cia política en el seno de la Unión Europea mientras selimite a asumir el papel de veto que no formula pro-puestas constructivas. Porque, señor presidente, no setrata tan sólo de gobernar en Europa, se trata de contri-buir al Gobierno europeo, conciliando las tareas histó-ricas de crear una Europa unida con la defensa legítimade los intereses españoles.

Señorías, termino mi referencia a las bases económi-cas de tantas ambiciones y reconociendo, señor presi-dente, que se han dado avances con relación a los fon-dos estructurales y fondos de cohesión, queremosmantener la vigilancia con relación a algo que nos pre-ocupa de forma determinante, que son las perspectivasfinancieras para tan importante ampliación comunita-ria. En cada una de las ampliaciones ha habido nuevas

perspectivas financieras. En esta ampliación las pers-pectivas son de estancamiento o a la baja, y las necesi-dades son cada vez mayores, por el problema de lasvacas locas, los problemas que tenemos ahora en laconstrucción de buques o los problemas de la pescay, sin embargo, en estos momentos tenemos una eje-cución baja del presupuesto comunitario, que tan sólosignifica el 1,27 por ciento del producto interiorbruto comunitario. Señorías, tantas aspiraciones ytantas frustraciones en esta conferencia pueden con-vertirse en papel mojado con estas perspectivasfinancieras.

Señor presidente, nos hubiera gustado que su inter-vención en esta Cámara hubiera sido menos taxonómi-ca, menos aritmética y más crítica. Esperamos connuestra intervención haber aportado ese carácter críticopara que al final no destaquen ni los blancos ni lostonos negros, pero sí destaquen los grises, porque sonlos matices los que muchas veces dan lugar al conoci-miento de la realidad.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorLlamazares.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, PNV, tiene lapalabra el señor González de Txabarri.

El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRAN-DA: Gracias, señora presidenta.

Quisiera comenzar, señorías, al igual que el resto delos portavoces que me han precedido en el uso de lapalabra, condenando, en nombre del Grupo Parlamen-tario Vasco, en los términos más enérgicos el asesinatode Juan Miguel Gervilla, acaecido en la mañana de hoyen Barcelona. Deseo manifestar seguidamente el dolory el pesar que nos inunda en estas circunstancias, trans-mitiéndoselo a su familia, amigos y compañeros de laguardia urbana de la ciudad de Barcelona. Queremosexigir a ETA desde esta tribuna, en nombre de los ciu-dadanos vascos que representamos, que se disuelva,que deje de arrogarse representación del pueblo vascoque éste jamás le ha otorgado. Ha solicitado, señor pre-sidente, unidad democrática para afrontar esta lacraterrorista. Nosotros sólo esperamos que sea coherentey consecuente. Compartimos plenamente con usted quefenómenos terroristas como el de ETA no tienen cabidaen la Europa de fin de siglo que diseñamos. Pero a par-tir de ahí, convenga con nosotros que es hora de asumirresponsabilidades. Esto no puede seguir así. Dialoguenya, abran la muralla, por lo menos en nombre del plura-lismo político que consagra la Constitución.

Durante la cumbre que analizamos en el Pleno dehoy se ha procedido a una revisión de los tratados a finde resolver las cuestiones institucionales que quedaronpendientes en la cumbre de Amsterdam, principalmen-te los temas relativos a la composición de la Comisión,

22 / 57 13/02/2014


2500

la ponderación de votos y la extensión de la mayoríacualificada. En este sentido, el Grupo ParlamentarioVasco manifiesta, en primer lugar, lo limitado del plan-teamiento al no acometerse una reforma más profunda,contemplando una mayor democratización de las insti-tuciones europeas que permita la plena participación denacionalidades, regiones y pueblos de Europa y a suvez conseguir que el ciudadano participe en esta cons-trucción europea. El Grupo Parlamentario Vascodefiende la viabilidad del proyecto europeo en los tér-minos en los que está diseñado, en tanto en cuantocuente con el apoyo sólido de los ciudadanos, y unotiene, señor presidente, la impresión de que vamos paraatrás como los cangrejos. Desde el punto de vista delGrupo Parlamentario Vasco, hubieran sido necesariasdos condiciones previas a la preparación de esta confe-rencia, con el objeto de asegurar la inclusión de lasnacionalidades y regiones en este proceso europeo,mejorando de esta forma la adecuada profundizaciónde la democracia en Europa y el acercamiento de estarealidad al ciudadano: por una parte, la presencia efec-tiva de las comunidades autónomas en la delegacióndel Estado español que ha participado a lo largo de estaConferencia Intergubernamental y, por otra, la aperturade un diálogo entre las instituciones comunitarias y lasnacionalidades, ländery regiones de la Unión Europea,a fin de analizar precisamente la función institucionalde estos poderes regionales europeos.

El Grupo Parlamentario Vasco califica como decep-cionante la escasa sensibilidad que han demostrado losEstados al no haber incluido en el seno de los tratadosla Carta de Derechos Fundamentales, 54 artículos querecogen los principios básicos comunes del ciudadanoeuropeo y futuro embrión de una posible constitucióneuropea. En este sentido, el Grupo Parlamentario Vascoavanza que proseguirá en sus actividades parlamenta-rias para que esta Carta forme parte de los tratados delas siguientes conferencias intergubernamentales y que,por consiguiente, tenga valor jurídico vinculante, reco-giéndose en la misma tanto los derechos individualescomo los derechos colectivos de los ciudadanos y pue-blos europeos. Resulta lamentable, señor presidente,que precisamente en una coyuntura de bonanza econó-mica estemos sufriendo una de las mayores dosis deeuroescepticismo. La imagen que durante esta últimacumbre nos han dado los gobiernos de los Estados,reduciendo el debate europeo a una lucha de votossobre la que no se logra acuerdo, no ayuda precisamen-te a esa confianza que la sociedad debe tener en laUnión Europea.

Otro aspecto no abordado en la cumbre y que, sinembargo, estaba previsto en el informe de los tres sabiosal principio de esta Conferencia Intergubernamental erael objetivo de aumento de transparencia y de cercanía alciudadano en la toma de decisiones europeas. Desgra-ciadamente, el Consejo de Ministros seguirá siendo elúnico órgano de gobierno de un ámbito democrático

cuyas deliberaciones son secretas y sin ningún accesopara el ciudadano y los medios de información. Señorías,difícilmente acercaremos así Europa a los ciudadanos.El Gobierno español se ha mostrado muy celoso de suprotagonismo en Europa, muy español, muy nacionalis-ta en la acepción más peyorativa que ustedes asignan aeste término. No han permitido que las comunidadesautónomas hayan podido participar en el desarrollo deesta Conferencia Intergubernamental. Se da cuenta elEstado de que cada vez tiene un papel más escaso quejugar: las competencias están cada vez más repartidasentre las instituciones europeas y las nacionalidades,länder y regiones. Y así, en esta coyuntura, a los Quinceles resulta muy difícil renunciar al derecho al veto enmuchas de las materias, puesto que esto supone mástransferencias de soberanía desde los Estados miembroshacia las instituciones comunitarias.

Señor presidente, en una coyuntura en la que estaCámara acaba de finalizar la tramitación de la Ley deextranjería, el Grupo Parlamentario Vasco entiendenecesario traer a colación que el colectivo de inmigran-tes en la Europa comunitaria ha sido una vez más elgran olvidado de esta cumbre. Son 50 millones de ciu-dadanos trabajando por el porvenir y el desarrollo de laEuropa comunitaria los que no consiguen carta de natu-raleza y de ciudadanía por parte de unos dirigentespolíticos occidentales que abusan de discursos plaga-dos de conceptos como la igualdad, la participación, lajusticia y los derechos humanos. Son de hecho, una vezque se acepta como criterio indiscutible el criteriodemográfico, la quinta demografía europea y, a pesarde los discursos, siguen siendo los parias de un sistemaque se está acostumbrando a sostener discursos retóri-cos que poco o nada tienen que ver con las políticasque se definen. A pesar de las reivindicaciones de lasasambleas legislativas regionales de Europa, reunidasel pasado mes de octubre en Santiago de Compostelacon la presencia de todos los parlamentos del Estadoespañol, y donde en su documento final viene recogidala necesaria participación de las regiones en los asuntosde su interés en las instituciones europeas, el Estadoespañol, haciendo caso omiso incluso de lo que dicenlos parlamentos donde ellos están gobernando y porsegunda vez consecutiva, no ha firmado la declaraciónsobre la subsidiariedad. Se debe señalar que el Estadoespañol se ha vuelto a quedar en solitario, ya que es elúnico de los cuatro Estados de la Unión Europea que,teniendo una estructura descentralizada, no ha firmadoesta declaración donde se fomenta la participación delas regiones en la toma europea de decisiones.

Una vez más, señor presidente, el Grupo Parlamen-tario Vasco constata que los verdaderos problemas ylos peores obstáculos no se encuentran en Bruselas oen Niza, sino en Madrid. El Gobierno de Madrid reali-za un uso interesado de su presencia en ámbitos euro-peos. Cuando los intereses autonómicos no coincidencon los de Madrid, no existe garantía alguna en el Esta-

23 / 57 13/02/2014


2501

do español de que las posiciones autonómicas seantambién tenidas en cuenta. En nuestra opinión, elGobierno español sale a Europa olvidando la existenciade una distribución de poderes interna propia de unEstado plurinacional y tratando de aparentar que elEstado español es algo monolítico, cuya representaciónsólo puede ser ostentada por el Gobierno de Madrid.De esta manera, señorías, el Estado español se ha con-vertido de nuevo en el único de los cuatro Estados que,teniendo entes subestatales con poderes legislativosamplios, se ha negado a firmar la declaración del trata-do que reconoce que las decisiones europeas afectantambién a esos poderes legislativos subestatales y quereclaman, por tanto, la aplicación plena del principiode subsidiariedad.

Durante toda la negociación que ha precedido a lacumbre de Niza, el Gobierno español ha tenido comoleitmotivque España tenía que pasar a formar parte delgrupo de los grandes de la Unión Europea, junto conAlemania, Francia, el Reino Unido e Italia. ¿Por quéno ha seguido, señor Aznar, el ejemplo de países quehan consensuado a nivel interno, con sus länder, antesde llegar a Niza, la posición a defender durante estaConferencia Intergubernamental?

Quería hacer una cita ilustrativa, señor presidente,que supongo que es de fuente de su gusto. Dice así: ElGobierno español, que tantas alusiones ha hecho alprincipio de subsidiariedad en el proceso de integra-ción de Europa, no ha demostrado la más mínimaintención de suscribir la declaración formulada porAlemania, Austria y Bélgica. El Gobierno vasco haaprovechado esa circunstancia para denunciar la mar-ginación de las comunidades autónomas en las institu-ciones de la Unión por el Gobierno central. Las yaconocidas pretensiones del Ejecutivo vasco acerca desu participación en las instituciones europeas que tra-tan de temas cuyas competencias han sido transferidasa la comunidad autónoma es ya conocida y, además deconocida, es una reivindicación lógica que trata dedefender los intereses de los ciudadanos vascos encompetencias que se ejercen en Euskadi gracias alEstatuto de Guernica. No se trata, por lo tanto, de unarrebato nacionalista; el tratado permite que represen-tantes del Estado, y por ello de las comunidades autó-nomas, se sienten en vez de los ministros. Así ocurre enlas representaciones de Alemania y Bélgica y, si noocurre en España, no es, desde luego, porque la Europaque se está construyendo no sea sensible a los Estadoscomplejos, sino porque la Administración central noparece comprender que lo que es normal en la estructu-ra interna debe serlo también en nuestra participaciónen el proceso de unidad europea. Lo editorializaba eldiario El Mundo.

España y los tres países firmantes de la declaraciónson los únicos que tienen entidades regionales conpoder legislativo y los únicos que, en consecuencia, severían afectados por la declaración. En nuestra opinión,

señor presidente, se trata de un problema de cortedadde miras y cerrazón de los representantes españoles.

Nos preocupa especialmente, señor presidente, lapérdida de 14 escaños en el Parlamento Europeo. Espa-ña pasará, en las próximas elecciones europeas, de con-tar con 64 europarlamentarios a contar con 50, y es unapérdida relevante en el conjunto y en lo que se refiere apérdida de valor relativo en el conjunto de la UniónEuropea. España pierde fuerza democrática en las ins-tituciones democráticas europeas y esta falta de presen-cia democrática es aún más acuciante teniendo en cuen-ta el modelo de circunscripción única que los partidosmayoritarios en el Estado imponen al resto en detri-mento de fórmulas más democráticas y europeístas,centradas en los ámbitos políticos y administrativosmás cercanos a los europeos. ¿Está en condiciones,señor presidente, de anunciar a la Cámara que las pró-ximas elecciones europeas se celebrarán por circuns-cripciones autonómicas?

Miremos hacia adelante. Durante el año 2001 lossuecos y belgas ostentarán las dos presidencias semes-trales de la Unión Europea. Estaría bien que el Gobier-no del Estado tomara buena nota de la conducta deestos países y, de la misma forma que durante la Presi-dencia belga el presidente de la región flamenca no yasólo participará, como se ha anunciado, sino que presi-dirá algunas reuniones del Consejo de Ministros, ¿quépodría impedir, señor presidente, que el lehendakariparticipara en el Ecofin o lo presidiera cuando se trata-sen temas de carácter fiscal?

Desde del Grupo Parlamentario Vasco quisiéramosinstarle a la consecución de objetivos más ambiciosos:por una Europa más transparente, más visible y máscercana al ciudadano; por una Europa con participa-ción plena de sus pueblos, regiones y nacionalidades;para que las comunidades autónomas del Estado espa-ñol participen en las instituciones comunitarias demanera directa, tal como permite el propio Tratado ensu artículo 203; para que el Estado español suscriba ladeclaración sobre subsidiariedad que anteriormente nofirmó; que el Gobierno del Estado propugne la modifi-cación del artículo 190.4 del Tratado, de forma que serecoja la adecuación de la circunscripción electoral a laestructura regional del Estado; por una potenciacióndel Comité de regiones donde se incremente la separa-ción de entes regionales y locales de esta Cámara, demanera que cada uno de ellos tenga su propio foro ydonde sea preceptivo el dictamen conforme de lasregiones en aspectos claves de la política regional e ins-titucional europea. Con el fin de salvaguardar compe-tencias de las comunidades autónomas y por respeto alprincipio de subsidiariedad, cada región de la UniónEuropea con poder legislativo deberá poseer un dere-cho de acción ante el Tribunal de Justicia, cuando suspropias competencias se vean afectadas por las medi-das adoptadas por la Unión Europea.

24 / 57 13/02/2014


2502

Al objeto de mejorar la eficacia de la aplicación delas políticas comunitarias y de respetar el marco compe-tencial de las diferentes nacionalidades y regiones euro-peas, se debería incrementar la aplicación y la prácticadel principio de cooperación entre los órganos de laUnión Europea y las autoridades regionales y locales enla programación, seguimiento y control de las políticasestructurales; la potenciación de las políticas que favo-rezcan la dimensión europea de la cultura y valoricen ladiversidad cultural, con especial atención a las culturasy lenguas minoritarias, y por fin y en nuestra opinión, ladelimitación de competencias en un marco de constitu-cionalización de la Unión Europea, puesto que estima-mos que la construcción europea debe tener como hori-zonte la futura constitucionalización de la Unión. Tienetarea para rato, señor presidente.

En España, su discurso de la pluralidad, del respeto,del mestizaje, ha quedado desnudo en las posicionesque ha sostenido en esta cumbre. En resumen, muchonacionalismo español excluyente y poco europeísmointegrador.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorGonzález de Txabarri.

Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria,tiene la palabra el señor Mauricio.

El señor MAURICIO RODRÍGUEZ : Señora pre-sidenta, señores diputados, naturalmente y como nopodía ser de otra manera, en nombre del Grupo de Coa-lición Canaria quisiera expresar nuestro profundo sen-timiento de dolor por este ataque terrorista, nuestrosentimiento de solidaridad con esta familia y nuestraafirmación, en la misma línea que otros portavoces par-lamentarios, en favor de las condiciones democráticasy la denuncia del terrorismo.

Señor presidente del Gobierno, aprovecho parahacer algunas breves reflexiones —quizás, este tipo dedebate no debe ir más lejos— sobre la cumbre de Nizay el informe que usted ha presentado a esta Cámara.(El señor vicepresidente, Camps Ortiz, ocupa laPresidencia.)

La reflexión primera que quisiéramos hacer es queme parece que la cumbre de Niza cierra una década deconstrucción europea, la última década del siglo XXque se inicia en Maastricht, que tiene momentos impor-tantes: Berlín, Helsinki, por supuesto Amsterdam y sinduda culmina en Niza. En esta década, lo primero quehay que ver es en qué contexto se está construyendoEuropa, y se está construyendo en un momento de ace-leración histórica en la política mundial: la globaliza-ción, el fin de la guerra fría, la eliminación de bloquesy sin duda es el momento en que Europa tiene queempezar a definir con más claridad que en años o déca-das anteriores, su papel en la nueva estructura interna-

cional y en el mundo globalizado que empieza a desa-rrollarse.

La primera reflexión que yo quiero hacer es si hemosavanzado lo suficiente, y el presidente del Gobierno hadicho que hemos avanzado lo que es posible. Coincidocon esa percepción, lo que es posible, pero me pareceque no lo que es suficiente o era necesario. Eso lo plan-teo a escala de ver cómo, en esta próxima década quese inicia, Europa tiene que empezar a jugar el papelinternacional que está pidiendo a gritos un nuevomundo lleno de complejidades, de conflictos y de pro-blemas.

De todas maneras, en esta cumbre de Niza se halogrado un gran avance para Europa, que creo convie-ne claramente resaltar: Europa ha sido capaz de afron-tar la ampliación. España ha apostado clarísimamentepor la ampliación de Europa y creo que ésa es unaimportante consecución de la cumbre. Para que hayaampliación, hay que ver —y es el segundo gran temapara reflexionar— cómo se toman las decisiones, esdecir cómo se reparte el poder, cómo es la arquitecturainstitucional ha dicho el presidente Aznar, de la nuevaUnión Europea. Ciertamente, podemos decir que pordesgracia no estamos en los años de las grandes refor-mas. Probablemente dentro de dos, tres años, cuandoacabe este proceso electoral en el que entramos en laUnión Europea desde 2002 hasta 2004, será el momen-to de las grandes reformas; seguramente en esa proba-ble Conferencia Intergubernamental de 2004.

Ahora, en la cumbre de Niza, hemos tenido quetomar una serie de acuerdos. Los intereses de España,en ese debate interno de reparto de poder, ¿han queda-do bien defendidos? En mi opinión, sin duda algunahan quedado bien defendidos. ¿Hemos avanzado haciaunas instituciones europeas, con un modelo claro de loque hoy es la nueva Europa? No. Pesan demasiado losintereses particulares, en este caso los Estados naciona-les, los intereses nacionales, y desgraciadamente toda-vía no es el momento de las grandes reformas y de quepredomine la idea de mayor avance de la Unión Euro-pea. En este sentido, ¿qué se ha conseguido? Desblo-quear el poder de veto del Consejo en asuntos muyimportantes. ¿A costa de qué? De un Consejo Europeomucho más complicado, cuyas decisiones son enorme-mente sofisticadas. La sofisticación en la decisión polí-tica es típica de periodos de decadencia de los grandesestados, de los grandes imperios; no es que estemos enun período de decadencia, pero no hay el suficiente avan-ce. Decisiones excesivamente sofisticadas, se acumulandemasiadas mayorías y desde luego no es el mejor siste-ma para que funcionemos en el futuro, con una Europaque tendrá que tomar decisiones en el mundo ágiles, rápi-das, y mucho más importantes de las que toma hoy. Ésteera el acuerdo posible, y en esa línea de ir construyendola Europa paso a paso, es un avance pequeño pero avanceen último término.

25 / 57 13/02/2014


2503

El tema de la arquitectura de las grandes institucioneseuropeas nos lleva a una reflexión que algún día debemosde hacer. ¿Vamos a una Europa federal, como ha pro-puesto el ministro de Asuntos Exteriores alemán, vamosa una Europa confederal o simplemente nos vamos aquedar en un concierto de naciones? En los modelostradicionales, el Consejo Europeo para intentar expli-car brevemente mi opinión y la de mi grupo, deberíaparecerse a un Senado muy potente en una estructurafederal; la Comisión, a un Gobierno; y el ParlamentoEuropeo a un parlamento o a una Cámara de represen-tantes. Sin embargo, en Europa predomina hoy, por elpeso de los Estados nacionales, el Consejo Europeo,pierde poder la Comisión. Entre otras cosas, ese poderejecutivo administrativo no termina de encontrar susitio ni termina de encontrar su liderazgo, con todosmis respetos al señor Santer y al señor Prodi, que sonlos últimos presidentes de la Comisión Europea. Espe-ro que un presidente español en 2004 pueda impulsarmás un Gobierno europeo.

Al mismo tiempo, entiendo que un exceso de poderen el Consejo Europeo, nos lleva en las cumbres a estosdebates caóticos, de acuerdos en el último minuto, conampliaciones de sábado y domingo para poder llegar alacuerdo. En fin, así es la estructura institucional y a míme parece que ésa no va a ser la estructura institucionala partir de 2004. En esa conferencia del año 2004 hayque avanzar hacia algo parecido a una Constitucióneuropea donde estén los derechos de los ciudadanos,hacia un reforzamiento del Parlamento Europeo, haciaun Consejo Europeo con competencias importantes yhacia una Comisión Europea más como Gobierno deEuropa. Pero entonces estaremos en el 2004, y comoha dicho bien el presidente Aznar en el 2004 habrá quediscutir también cuáles son las competencias de laUnión Europea y las de los Estados nacionales. Sóloquiero apuntar aquí que nosotros tenemos que hacernuestros deberes para llegar al 2004, y uno de nuestrosdeberes es tener claro el modelo del Estado españolpara saber discutir muy bien el modelo del Estado euro-peo o del poder europeo. Repartir bien los poderesentre el Estado central y los Estados autonómicos lle-vará a todo el debate de la financiación autonómica quevamos a tener el próximo año. Se trata de cerrar defini-tivamente el modelo autonómico español que establecela Constitución, y una vez cerrado podremos empezar ahablar de la articulación de los tres poderes en la UniónEuropea, bajo esa vieja idea de que los Estados nacio-nales son muy pequeños para los grandes problemas dela globalización y demasiado grandes para la gestiónde los problemas que directamente afectan a los ciuda-danos.

La otra observación que quiero hacer sobre esta últi-ma cumbre es sobre la seguridad y la defensa de Europa.Avanzamos en fuerzas de intervención —60.000—, perono terminamos de definirnos, porque el Reino Unido notermina de definirse sobre si quiere una Europa autóno-

ma dentro de la relación atlántica o sigue pretendiendoser la especial relación de Estados Unidos con Europa.Eso nos crea un problema importante, y espero que laspróximas elecciones inglesas y la integración en el eurodel Reino Unido termine de solucionar.

A mí me ha interesado la visita de anteayer del presi-dente Chirac, con el señor Prodi, al saliente presidenteClinton. Le ha dicho clarísimamente —y yo suscriboíntegramente esa declaración—, que la nueva Europa,una Europa política creciendo día a día, necesita rene-gociar muchos temas de la relación atlántica. No setrata de discutir la relación atlántica, se trata de queEuropa y Estados Unidos sean más iguales, sobre todocuando se cierra la administración Clinton y entra laadministración Bush; una administración que demomento nos trae enormes preocupaciones. Ya sé queno es lo mismo un líder de Tejas que gana las eleccio-nes que un presidente de Estados Unidos con toda laexperiencia que hay en Washington, pero nos creagrandes problemas, porque con todos sus defectos, unode los grandes legados de la administración Clinton almundo no es sólo la revolución tecnológica y el creci-miento económico, es sobre todo el papel de modera-dor en la política internacional y de fuerza a favor de lapaz. La autoridad moral de la administración Clintones esa. ¿La va a seguir teniendo Estados Unidos o nece-sita un relevo en Europa? ¿Europa no debe jugar másese papel a nivel internacional? ¿No está el mundopidiendo, como ha dicho mister Blair, quizás no unsuper Estado pero si un super poder que juegue a lacooperación internacional y a la paz en el mundo? ¿Losamericanos seguirán jugando ese papel? No digo quejueguen el papel contrario, digo que no pueden seguirliderando solos, ni tienen empuje suficiente para hacer-lo, la construcción de una arquitectura internacional depaz. Por todo ello entendemos que Europa tiene queavanzar más en la autonomía de su política exterior yde defensa, y que eso no debe preocupar a los EstadosUnidos (La señora presidenta ocupa la Presidencia.)Lo más preocupante es que les preocupe, como hemosvisto en esas recientes declaraciones del señor Cohen.No deberían de preocuparse. Deben compartir el lideraz-go mundial a favor de la reforma de las institucionesinternacionales y de la política de paz y cooperación. Eneso Europa tiene que llegar a tiempo. Vamos paso a paso:estamos avanzando lo posible, pero no lo necesario.

Para terminar, hay un tema del Tratado Europeo deAmsterdam, que es de particular importancia paraEspaña, porque es un tema de Estado. Antes de ir a laampliación, por tanto antes del 2003, hay que terminarpor cerrar los problemas que afectan a los que estándentro, por ejemplo el desarrollo del artículo 299, elEstatuto especial de las regiones ultraperiféricas.

Señor presidente, sé lo difícil que era sacar este temaen la cumbre, culminarlo. Lo único que se dice es queuna vez más se toma nota de los trabajos de la Comi-sión, pero llevamos bastantes consejos europeos des-

26 / 57 13/02/2014


2504

pués del de Amsterdam tomando nota señor Piqué, sólotomando nota. Es difícil culminar el artículo 299 en unacuerdo integral. Nos lo hemos planteado ahora para elConsejo de Göteborg, pero en el debate de investidura,creo recordar que tanto el presidente Aznar como elGrupo de Coalición Canaria coincidíamos en que elaño 2000 era un momento interesante con la Presiden-cia portuguesa y con la francesa. Ha habido dificulta-des; yo no lo planteo en términos de crítica, lo planteoen términos de recordatorio y de concentrar el esfuerzopara arrancar, para conseguir alcanzar el tema definiti-vamente.

Ya sé que la Presidencia sueca y la Presidencia belgano son el mejor momento, pero el final de 2001 es unafecha razonable para que no se siga tomando nota y seapruebe el Estatuto de región ultraperiférica para todoslos territorios alejados que necesiten un tratamientoespecífico y que están recogidos en el Tratado de Ams-terdam. Mi grupo cree muy seriamente en la capacidaddel Ministerio de Asuntos Exteriores del señor Piqué,ya que nos ha dado muestras suficientes, y sin duda enla del presidente Aznar. Sabemos que el presidenteAznar ha hecho enormes esfuerzos por tratar los temascanarios, pero esta vez no logramos el sobresaliente,nos quedamos en notable. Espero que lo celebremosconjuntamente en el Consejo Europeo de Göteborg dejunio de 2001.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorMauricio.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, en primer lugarseñor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ : Gracias, seño-ra presidenta.

En primer término, quiero expresar en nombre delBloque Nacionalista Galego nuestra condolencia a lafamilia de Juan Miguel Gervilla y expresar nuestrorechazo y condena por tanta brutalidad, al mismo tiem-po que queremos expresar nuestro deseo de unidad detodas las fuerzas políticas democráticas desde el diálo-go y el respeto por el pluralismo y desde la responsabi-lidad y la capacidad de cada uno.

Por fin, señor presidente del Gobierno, comienzan ahacerse evidentes muchos aspectos políticos hastaahora eclipsados por la creación de un mercado único yde la unidad monetarista, unidad monetarista y merca-do único que provocaron el entusiasmo de los que abo-gan por la transnacionalización económica y por laconcentración de capital. Todo el mundo sabe y esinnegable, que los inicios de la Unión Europea fueronun instrumento del capital financiero y del capitalindustrial. Asimismo, quiero decir que por otra parteestamos los que siempre criticamos sin oponernos elmodelo de determinado tipo del proceso de internaliza-ción, porque era un modelo que no tenía una base mul-

tipolar y porque además negaba el derecho a la diversi-dad con capacidad de acción, con capacidad de expre-sar derechos, y por tanto se trataba de un proceso queen gran parte reproducía lo que fue el proceso de crea-ción de los Estados centralistas.

Sin embargo, ¿qué rostro está apareciendo en estemomento cuando estamos ya por fin ante un debatepolítico? Aparece un conglomerado de tipo jerarquiza-do que quiere mezclar lo que son los Estados tradicio-nales con un incipiente supraestado conforme a unmodelo que realmente hace que por lo menos los Esta-dos pequeños tengan cierta inquietud por su soberaníapolítica, rechinen y hagan algún tipo de amago de pro-testas.

Señorías, no cabe duda de que cada vez y hora en elescenario parece evidente, está claro que hay una granpotencia, que es Alemania, que tiene garantizada suexpansión cara al este, y desde luego a partir de suhegemonía demográfica y económica muy importantesaliados también en la parte occidental de Europa. Portanto, desde este poder concentrado se puede tutelarfácilmente a Polonia, a Chequia, a Eslovaquia, a Hun-gría, a Eslovenia y por supuesto, por qué no, a muchospaíses de los Balcanes, como Croacia, por ejemplo. Novoy a hablarles del conjunto de pequeños Estados queson complementarios de esta gran Alemania, pero citarsolamente el caso de Austria sería significativo.

El Estado español en esta situación se encuentra enun lugar intermedio con pretensiones de grandeza, peroun Estado que evidentemente pagó un altísimo preciopor la integración económica en muchos sectores, nosolamente en la política agraria común sino que lo estápagando en la política pesquera y no creo que la UniónEuropea sea precisamente un modelo de protección delos intereses de las cuotas españolas ante terceros paí-ses, como el caso de Marruecos, y ni siquiera de pon-derada posición en lo que son las aguas comunitarias.

¿Pero cuáles son, señorías, los peligros que amena-zan desde una perspectiva multipolar democrática y derespeto por la diversidad, pero no como una frase sinouna diversidad viva y con derechos propios?

En primer lugar, la preeminencia política de Estadospoderosos que se refleja en el sistema de votación quese empieza a perfilar para el Consejo y para la Comi-sión, tanto si se trata de mayoría cualificada como deminoría de bloqueo.

A pesar de las muchas voces en contra que aquí seoyeron, desde el punto de vista del Bloque Nacionalis-ta Galego es una auténtica atrocidad democrática quela Comisión intente conformarse sin presencia de todoslos Estados, es falso que 28 ó 30 Estados miembros dela Unión Europea puedan ser un impedimento para elfuncionamiento correcto de una Comisión; suficientesramas hay de dedicación en la Unión Europea comopara que fuera posible la incardinación de todos losEstados con un comisario sin necesidad de rotar, por-

27 / 57 13/02/2014


2505

que la rotación es especialmente lesiva para los Esta-dos pequeños.

En tercer lugar, el tan problemático reparto de com-petencias entre los Estados y la Unión Europea, repartode competencias que el Gobierno español, tenemos quedecirlo, vive con una angustia desaforada, con unaespecie de cancerbero de la ortodoxia estatal y centra-lista que no es de recibo. Yo solamente hago una pre-gunta. Si al menos las autonomías que tienen voluntadpolítica y tienen unos parlamentos con capacidad polí-tica no pueden verse reflejadas de alguna manera en lasubsidiariedad de la Unión Europea, al final acabaránconvirtiéndose en unas diputaciones y por supuestodesapareciendo porque será el Estado quien las sustitu-ya. A pesar de que al señor presidente del Gobierno leproduce cierta risa, diríamos en nuestra lengua, rexou-beo, como de incredulidad y diciendo: apañados vais.Sería lógico que la circunscripción electoral para laselecciones europeas se correspondiese en cierta maneracon las comunidades autónomas, de no ser así se va aprovocar una eliminación drástica de la diversidadpolítica, que ya sé que es muy interesante desde elpunto de vista de los partidos estatales del Gobierno,pero es un claro atentado en contra de la diversidadpolítica en el Estado español.

Igual que las cooperaciones reforzadas que puedenaparecer como una cuestión de cohesión de la UniónEuropea, en la práctica van a servir sin duda para esta-blecer efectivamente la Europa de tres o cuatro veloci-dades, cuestión que desde la perspectiva del BloqueNacionalista Galego no sería grave si no fuera precisa-mente la salida que tienen los Estados centrales paraaceptar el bocado económico del gran mercado de launión monetaria y sin embargo desatender la homolo-gación de derechos sociales, económicos y políticos, ypor tanto en la dialéctica entre mercado y derechospolíticos, o si ustedes quieren entre libertad de merca-do e igualdad política, se escoge la libertad del merca-do. Incluso la evidente incapacidad para despegarse dela OTAN, porque todo lo que hay en las propuestas dela Unión Europea, sin duda muy acuciadas por conflic-tos internos a la propia Unión, es contar con un cuerpocualificado de intervención interior de carácter militar,cuestión que a la larga tendrá que provocar también meimagino si se queda aquí una discusión sobre la disfun-ción de determinado tipo de cuerpos policiales, porqueese tipo de ejércitos al final se convertirían exclusiva-mente en esto, o por qué no, las dificultades para acep-tar la Carta social de derechos de los ciudadanos quedebería ser también de derechos de los pueblos.

En todo caso, durante todo este período, por lomenos desde que nosotros estamos aquí, vivimos concierta alarma la opacidad de los debates parlamentariospara el exterior, en relación con los problemas de laUnión Europea, pensamos que está llegando unmomento especialmente crítico, difícil y sería muybueno que la opinión pública del Estado español se

enterase de lo que significan los tratados. Ya sé quevamos a tener ocasión de volverlos a debatir, porqueeso tendrá que ser aprobado, si no en referéndum por lomenos en un debate parlamentario, pero es la primeravez que queda clarísimo que esto afecta también a laConstitución española, ¿vamos a seguir manteniendouna Constitución que rechina por todas partes en rela-ción con las cesiones de soberanía que se están hacien-do a la Unión Europea? ¿Es que no rechina tambiéndesde el punto de vista del marco estatutario que seestablece en la Constitución española? En definitiva,señorías, ¿se puede ir a un proceso constituyente enEuropa, aunque sea un proceso constituyente parcial,limitado y controlado, sin aclarar cuestiones pendien-tes en el Estado español? Espero que, por lo menos,aunque sea desde la discrepancia profunda, el señorpresidente del Gobierno pueda responder a alguna deestas preguntas.

Nada más. Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorRodríguez.

Señora Lasagabaster.

La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL : Seño-ra presidenta, señorías, como han hecho los portavocesque me han precedido en el uso de la palabra, en nom-bre de Eusko Alkartasuna también queremos condenarel atentado que ha costado la vida del señor Gervilla,solidarizarnos con su familia, con la guardia urbana deBarcelona y con todos los ciudadanos de Cataluña.Desde el común rechazo de todos los miembros queestamos en esta Cámara de formaciones políticas dis-tintas, desde la perspectiva que quizá tengamos, y esnormal que podamos tener distintas consideracionessobre cómo abordar el problema o cómo conseguir unapacificación, creo que es obligado mantener el respetomutuo de todos a todos y tratar de colaborar desde esadiferencia, pero desde ese común rechazo a la violen-cia, en llegar a obtener esa pacificación ya.

Entrando en la materia de la cumbre de Niza, quere-mos manifestar como primera reflexión que lo ocurridoen esa cumbre de Niza ha demostrado muy claramenteque no se puede avanzar en la integración europeadesde ese método de cooperación intergubernamental,que según hemos observado no está llevando a unaintegración europea más eficaz, o incluso más demo-crática. La opacidad, la falta de transparencia deben sersubsanadas. Hay que buscar nuevas fórmulas de traba-jo, y algunas se puede observar que ya se está produ-ciendo en otras cuestiones, nuevas fórmulas que permi-tan una mayor participación de la ciudadanía europea.Podríamos hablar de muchas cuestiones —no tengotiempo en este momento—, pero en el proceso de rati-ficación que se seguirá también en esta Cámara habla-remos de cómo ha resultado el funcionamiento; habla-remos de las distintas instituciones de la Unión

28 / 57 13/02/2014


2506

Europea; del reparto de votos que desde nuestro puntode vista no ha sido acorde a principios constituciona-les, en el sentido de un término más amplio, en funciónde unos intereses y, permítame decir que a la hora de lanegociación ha resultado inquietante y preocupantepara los ciudadanos europeos; también en relación amúltiples cuestiones, como mayoría cualificada. Haymuchas cosas que todavía no han pasado a ser decidi-das por mayoría cualificada, y no voy a señalar la listade vetos de cada uno de los Estados miembros, e inclu-so de si los plazos en los que se ha adoptado van a seraplicados de manera clara. Por tanto, en ese aspecto yen cierta manera también ha sido decepcionante.

En cuanto a cooperaciones reforzadas y otra serie decuestiones, diré nuestra opinión en su momento, paracentrarme en lo que entendemos ha sido y creo que esel objeto de este debate, el papel de interlocución, denegociación del Gobierno del Estado o cómo ha resul-tado toda la negociación de esta cumbre de Niza, y enconcreto la Conferencia Intergubernamental. No vamosa entrar en esa dinámica de si se ha conseguido o se hadejado de conseguir que el Estado español sea más omenos grande, más o menos pequeño. Esa no es laaproximación que desde nuestra perspectiva hay quedar a este proceso de integración europea; ni tampoco,permítame que le diga, señor presidente del Gobierno,sobre si en este mismo momento ha resultado un granéxito, porque el proceso de integración europea no semide en corto plazo, sino a medio —no diré a largoplazo porque es demasiado pretencioso—, y a medioplazo resulta necesario —creo que eso es lo que ha fal-tado— encontrar un proyecto europeo en el que todo elmundo se sienta cómodo y que la posibilidad de tenerque hacer cesiones o tener concesiones no resulte enganancias o en pérdidas de unos y otros. Esto es lo queno se ha realizado y de la manera en la que no se ha abor-dado, y especialmente en este caso, por el Gobierno delEstado español. Por tanto, no entraré en ese tema, por-que no creo que sea una perspectiva desde la cual tenga-mos que visualizar el proceso de integración europea.

En todo caso, sí diré que una vez más, señor Aznar,usted ha acudido a las negociaciones defendiendo defacto un Estado centralista. Usted formalmente reiterade manera constante su defensa de la Constitución, delmodelo constitucional, de los estatutos de autonomía;de la Constitución en donde aparece un Estado de lasautonomías, pero a la hora de la verdad con lo que nosencontramos es que de facto constantemente representausted a lo que no es este Estado, un Estado centralista.Lo hizo en el Tratado de Amsterdam, le han recordadola firma de la declaración que no apoyó y que no enten-dimos las razones, por mucho que quisieran hacer refe-rencia a cuestiones que entendíamos que no eran com-petentes en ese caso. Pero en este momento ha ocurridoexactamente lo mismo. Por ejemplo, Bélgica intentóhacer aportaciones al artículo 230 —lo digo comocaso— de la legitimación activa por parte de los entes

subestatales al Tribunal de Justicia, algo que hubierapodido ser perfectamente una aportación del Gobiernodel Estado español, cosa que no se ha realizado. Porejemplo, la interpretación del principio de subsidiarie-dad cabría hacerlo no en dos niveles sino en tres, y estono es sólo una manifestación en este caso de EuskoAlkartasuna sino que está recogido en el propio infor-me del Parlamento Europeo del último mes de noviem-bre, que pide que para legislar mejor hay que modificarlos tratados para que se tenga en consideración la inter-pretación del principio de subsidiariedad a esos tresniveles. En consecuencia, no son palabras de esta por-tavoz sino del Parlamento Europeo que están visuali-zando que en la integración europea no sólo hay lo quese refiere a las instituciones propias de esa Unión sinoque también existen Estados y entes subestatales queen muchos casos representan a naciones que tienen quetener su reflejo. Por tanto, vuelvo a decirle, al finalusted defiende lo que no tenía que defender por propioordenamiento jurídico.

¿Qué ocurre con el Parlamento Europeo? No le voya citar aquí ni a leer lo que ha sido una manifestacióndel Gobierno, tengo la transcripción en donde se nosdecía que en ninguna de las hipótesis que se barajabanen la negociación iba a resultar alterado el número deescaños, y ha resultado que no sólo ha estado alteradosino que ha sido el que más se ha visto alterado. Yo novoy a entrar en eso, lo que le digo es que eso nos va aobligar —ya lo pedí en la anterior legislatura, lo hevuelto a pedir recientemente, solicitándolo en una pro-posición no de ley— a que se modifique el sistemaelectoral.Señor Aznar, sabe usted que todos los infor-mes que ha habido en el Parlamento respecto de estacuestión dicen que es el Consejo el que tiene que esta-blecer un sistema con un informe previo no vinculantedel Parlamento. Pues mire usted, los informes Seitlin-ger, Blocklet, Gucht, Anastassopoulos, todos, dicenque en este sistema electoral tienen que tener reflejo lasespecificidades políticas históricas de los entes o nacio-nes aunque no tengan Estados. Por tanto, repito, no esuna mera pretensión de una u otra formación política,sino una realidad europea, y si usted se atiene a lo quees el Parlamento, dice que es la construcción de lospueblos de Europa, no de los Estados, y en todos losinformes se recoge esa necesidad.

Además, como decíamos antes, nosotros siemprefuimos firmes defensores de ampliar la agenda de estaCumbre, creíamos que era más fácil incluso negociar,quizá no hayamos acertado, pero a lo mejor sí hubiéra-mos acertado si hubiéramos introducido más elementospara mejorar el funcionamiento de las instituciones.Pero lo que sí teníamos claro es que esto no representa-ba la consecución de un correcto funcionamiento de lasinstituciones. Mucho antes de que ustedes se adhirieranal apoyo de esa Conferencia Intergubernamental, noso-tros pedimos que en esa futura conferencia se recogieraese catálogo de competencias a nuestro estilo, en nues-

29 / 57 13/02/2014


2507

tra defensa, a nuestra manera de adaptar nuestro Esta-do, tal y como aparece —no pido nada más— el mode-lo constitucional, que clarifique y refleje. No estoydiciendo que la Unión Europea tenga que modificarnada aquí, pero sí que refleje lo que hay en ordena-mientos constitucionales.

La señora PRESIDENTA: Señora Lasagabaster, leruego concluya, por favor.

La señora LASAGABASTER OLAZÁBAL: Sí,señora presidenta, voy terminando. Creemos, señorpresidente, que con habernos escuchado mínimamentese hubiera podido hacer, porque al final lo vamos atener que hacer. En consecuencia, sin perjuicio de lasconsideraciones técnicas que haga en este foro o enotros respecto de esta cumbre, le pido que no pasecomo ahora. Este Parlamento ha tenido muy poca o nulaaportación y trabajo en esta cumbre, y no porque nohayamos querido. No ha tenido ninguna en esta Confe-rencia Intergubernamental y las comunidades autóno-mas mucho menos. Por nuestro propio interés debería-mos empezar a trabajar seriamente en esta Cámara paraabordar todos estos temas y, además, hacerlo con lascomunidades autónomas. No sea que, al final, nosencontremos con que otros decidan un modelo que noes el que se adapta totalmente, pero que tengamos, no sesabe por qué intereses, que adaptar sin más.

Termino. Entraremos en consideraciones técnicas enla rectificación. Y, vuelvo a señalar, es importantísimomás transparencia, más información, más colaboracióncon nosotros, con las comunidades autónomas y másdefensa de lo que es, ya que usted lo defiende, el mode-lo constitucional del Estado de las autonomías.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraLasagabaster.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabrael señor De Grandes.

El señor DE GRANDES PASCUAL: Gracias, seño-ra presidenta.

Con toda brevedad y en atención a las excepcionalescircunstancias del día de hoy, mi grupo quiere renun-ciar expresamente al turno que nos corresponde. Loqueremos hacer para contribuir a la pronta conclusiónde esta sesión plenaria para permitir que todos aquellosque quieran puedan estar hoy en Barcelona. Además,queremos dejar la expresión solemne y formal de nues-tra condolencia por la muerte de Juan Miguel Gervilla,servidor del orden público, que hoy ha muerto asesina-do sirviendo a todos y evitando quizá, como aquí se hadicho, una catástrofe mayor.

No obstante, no queremos dejar de expresar la felici-tación al señor presidente del Gobierno por su contri-bución al progreso de la Unión Europea y por su defen-

sa inequívoca de los intereses de España en la cumbrede Niza. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorDe Grandes.

Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Señora presidenta, señorías, en líneas genera-les quiero agradecer a los portavoces de los grupos par-lamentarios sus intervenciones en las que apreciomuchos elementos de coincidencia con el análisis queha realizado el Gobierno y, en consecuencia, con unavisión básicamente positiva de la conclusiones del con-sejo de Niza, aunque comprendo que ha habido porta-voces que han manifestado una posición contraria.

Quiero hacer una aclaración previa sobre algunasconsideraciones que se han hecho. El Gobierno compa-rece ante la Cámara cuando la Cámara se lo pide. Cuan-do los distintos grupos parlamentarios le han pedido alGobierno comparecer este día, es el día en que compa-rece el Gobierno. Como comprenderán algunas deSS.SS., el único que no necesita conocer las conclusio-nes de un consejo europeo para hacer un debate sobreellas es el que ha estado en el Consejo Europeo, perocomprendo que los demás necesiten conocer las con-clusiones del Consejo Europeo. Por tanto, a petición delos demás es cuando se comparece ante la Cámara.También quiero indicar que en el debate de investidurael Gobierno ofreció un programa de trabajo para la Pre-sidencia española en el año 2002 y, en cumplimientode ese compromiso, ese programa de trabajo se presen-tará ante la Cámara.

A la hora de la valoración del Consejo Europeo deNiza se pueden introducir, como en todos los consejos,varios elementos o varios juicios al respecto. Yo heintroducido dos que me parecen relevantes: uno es elservicio que hace Niza a la construcción europea desdeel punto de vista de los objetivos para los cuales Nizaestaba convocada, y otro, lo que han sido razonable-mente las posiciones que ha mantenido España en elmarco de ese Consejo Europeo y en el marco del pro-ceso de integración europeo. A partir de ese momentopuede haber grados distintos de satisfacción e insatis-facción. Cuando se llega a un acuerdo tan laboriosocomo el que se ha producido en Niza, tan largo, tan difí-cil y tan complejo, evidentemente no es un acuerdo quepueda satisfacer a todas las partes de la misma manera,a un país hay aspectos que le pueden satisfacer más yotros que le pueden dejar más insatisfecho. Eso es bas-tante normal, pero créanme SS.SS. que después de cua-tro días de Consejo, yo creo sinceramente que es unacuerdo positivo porque es el acuerdo posible, y es unacuerdo posible que hace avanzar a la Unión Europea.

A partir de ese momento, quiero decir que yo nocomparto claramente algunas de las opiniones en elsentido de un avance lento de la Unión Europea en lo

30 / 57 13/02/2014


2508

que significa un proceso de integración. Si uno echa lavista atrás en esta última década, se verá que los cam-bios son absolutamente vertiginosos. El 9 de noviem-bre de este año se celebraron los diez años de la caídadel muro de Berlín. Es muy importante, señorías, tomarcomo punto de referencia eso, porque es un cambiosustancial en Europa. Pero podemos hablar fundamen-talmente de la puesta en marcha del mercado únicoeuropeo, del Tratado de Maastricht, de la puesta enmarcha del euro, del Tratado de Amsterdam, ahora delTratado de Niza, de la convocatoria de otra Conferen-cia Intergubernamental en el año 2004. Es decir, seño-rías, si tomamos como referencia, por ejemplo, el Tra-tado de Amsterdam, respecto del cual se hicieronalgunas valoraciones de insatisfacción o de limitacio-nes o de debilidad, lo mismo que se ha hecho del Trata-do de Niza, se llegará a la conclusión de que no hay niuna sola dimensión de la Unión Europea en la cual nose haya avanzado desde Amsterdam a Niza. La puestaen marcha de aspectos básicos de la política exterior yde seguridad común, la puesta en marcha de la amplia-ción europea y de sus negociaciones, la puesta en mar-cha del euro, la puesta en marcha del tercer pilar, lapuesta en marcha de la estrategia de Lisboa, la puestaen marcha de las nuevas estrategias sobre el empleo, esdecir, en ni uno solo de los ámbitos en donde no hacien-do discursos sino en el contenido concreto, se manifies-ta un proceso de integración europea en términos reales,se ha dejado de avanzar de Amsterdam a Niza. Y quierodecir que en los últimos años ha habido que abordartambién crisis importantes en el seno de la Comisión ocrisis internacionales importantes, a los cuales la UniónEuropea ha dado una respuesta digna, según se espera-ba por razón de su responsabilidad y según de sus posi-bilidades.

Desde esa perspectiva, señorías —una perspectivasin duda en la que tampoco se ha conformado el Con-sejo Europeo con hacer una foto fija y resolver unosproblemas pendientes, sino que ha abordado un calen-dario de cara al futuro—, hay que decir que en generalel Consejo Europeo bajo la Presidencia francesa, quetengo que reiterar una vez más que ha hecho una tareaextraordinariamente difícil a lo largo de estos mesesque hay que reconocer, tenía fundamentalmente unobjetivo. Alguien puede entender que es un objetivopoco ambicioso, si se quiere, algún pequeño problemaque resolver, como era el problema de cómo se mate-rializa la ampliación histórica que va a hacer que laUnión Europea pase de quince a veintisiete Estadosmiembros. Eso es de lo que se trataba. Habrá quiendiga que ese objetivo es poco ambicioso. Yo no sé aqué se llama un objetivo ambicioso o no ambicioso.Procurar con ese objetivo la reintegración en la unidadeuropea de países que han estado al margen durantetantos años, sometidos a dictaduras y a tiranías, en elámbito de la misma familia europea, me parece unobjetivo extraordinariamente ambicioso. ¿Qué es lo

que hace Niza? Sencillamente hacerlo posible. ¿Ahí setermina el camino de funcionamiento de una Unión aveintisiete? No, y porque no se termina ahí es por lo queahora convenimos en convocar una Conferencia Inter-gubernamental para el año 2004. Pero no se hable deuna velocidad lenta de las cosas, porque antes del 2004difícilmente se va a producir algún acontecimiento deincorporación de algún país en términos reales —noquiere decir que finalice la negociación— en el marcode la Unión Europea. Para eso había que resolver unpequeño problema —otro pequeño problema de no pocaambición— que no se había abordado desde el Tratadoconstitutivo de las Comunidades Europeas en 1957. Enaquel tratado se hizo el reparto y la asignación de votosa cada Estado miembro, sólo corregidos por las incor-poraciones posteriores, y ahora había que corregirlosglobalmente para los quince que están y para los docecandidatos que pueden venir. El problema se ha idoarrastrando desde hace años y no se había podido resol-ver; en Amsterdam no se pudo resolver, antes de Ams-terdam tampoco se pudo resolver y ahora se ha resuel-to. Se ha replanteado nada menos que la distribuciónde votos o la distribución institucional del poder inter-no en la Unión Europea desde su constitución en 1957hasta una Unión a veintisiete en adelante.

A partir de ese momento, yo he trazado una inter-vención en tres partes, y quisiera hacer algunas refe-rencias a los aspectos sobre los que ha tratado este Con-sejo Europeo. En primer lugar, Carta de derechosfundamentales. Simplemente quiero aclarar una cosa.Me parece que la participación de los representantesespañoles —de los representantes parlamentarios, delrepresentante designado por el presidente del Gobier-no, de los representantes institucionales— ha sido unaparticipación positiva y que el resultado ha sido tam-bién positivo. España ha manifestado claramente suposición de que la Carta de derechos fundamentalesformase parte del Tratado ya, en Niza. No se ha conse-guido porque hay Estados que no están de acuerdo oque dicen que quieren discutirlo en el año 2004. Muybien, pero España es partidaria de que esa Carta tengaun carácter vinculante incorporado a los tratadosahora. Evidentemente en el año 2004, cuando se vuel-va a tratar, España defenderá —supongo— que seaincorporada a los tratados con la consecuente fuerzajurídica vinculante.

En relación con lo que se podría llamar el ConsejoEuropeo ordinario de la conferencia, yo doy granimportancia a las cuestiones relativas al desarrollo dela agenda Social. Es una agenda ambiciosa y positivaque traza un camino para el año 2005 en Europa y que,además, concuerda razonablemente también con unade las iniciativas más importantes que se han puesto demanifiesto recientemente en Europa durante el ConsejoEuropeo de Lisboa. Atender todas las necesidades deEuropa de empleo y de modernización de los sistemasde protección social, y hacerlo de manera combinada

31 / 57 13/02/2014


2509

entre quince Estados miembros con la perspectiva delaño 2005 y con posibilidades de ampliación, me pareceen su conjunto y sin atender a los detalles un objetivomuy relevante y ambicioso.

Dentro de eso, hemos resuelto un problema —y creoque queda razonablemente resuelto—: el de la socie-dad anónima europea. Es verdad lo que ha dicho algu-na de SS.SS. de que España ha levantado un bloqueosobre la sociedad anónima europea; lo ha levantadoporque se ha producido un acuerdo, en mi opinión,razonable. El bloqueo de España sobre la sociedad anó-nima europea ha durado catorce años, de los cuales yome declaro responsable de cuatro y medio, y ademáscon todas sus consecuencias. Creo que ahora se ha lle-gado a un acuerdo razonable, pero el bloqueo ha sidode catorce años. Se ha levantado ahora porque se haproducido una situación que nos permite, en defensa delo que siempre han mantenido los gobiernos de España—que es el respeto de las tradiciones laborales y de lasrelaciones industriales de nuestro país—, llegar a unaconclusión positiva en algo que se refiere a la sociedadanónima europea, donde había un sólo punto de dife-rencia: el relativo a las fusiones entre empresas cuandolas empresas no llegan a un acuerdo —¡que ya es difí-cil!— o cuando no establecen otro sistema distinto dela sociedad europea, que también es difícil que no loestablezcan al respecto. Ese esfuerzo se ha hecho ybien merece la pena reseñarlo.

En la parte del Consejo Europeo ordinario, habidacuenta de la dificultad de las negociaciones de pescacon Marruecos, hemos obtenido una garantía muy posi-tiva y razonable en cuanto a la prórroga de las ayudas alos pescadores españoles y también en cuanto a acome-ter procesos de reconversión en la flota pesquera espa-ñola —si fuese necesario— de los programas específi-cos previstos en el Consejo Europeo de Berlín y quehan tenido reflejo en las conclusiones del ConsejoEuropeo de Niza.

Lo mismo quiero decir respecto a las regiones ultra-periféricas, a las cuales se ha referido el señor Mauri-cio. La Comisión ha presentado un último informesobre el estatuto de regiones ultraperiféricas este mesde diciembre; el informe es globalmente positivo desdeel punto de vista español y ese es un informe que yatiene que pasar al correspondiente estudio del Consejode Asuntos Generales para que le dé el trámite corres-pondiente al Consejo Europeo. ¿Se podría ir más rápi-do? Se podría ir más rápido, pero creo que lo importan-te es que la Comisión ha ultimado su informe y que eseinforme es globalmente satisfactorio para lo que signi-fica la salvaguarda y el desarrollo del Estatuto de regio-nes ultraperiféricas contenido en el Consejo Europeode Amsterdam.

Por lo que se refiere a la Conferencia Interguberna-mental, haré algunos comentarios al respecto, señorías.Creo que cuando se está hablando del Consejo Europeoy cuando se habla del reparto de votos en el Consejo

Europeo hay que tener puntos de referencia, y los votosson unos puntos de referencia, aquí, en el ConsejoEuropeo y en todas partes. Es verdad que se puede estaren el centro de las decisiones políticas y tener decisio-nes políticas que no dependen de los votos, y es verdadtambién que los votos en muchas ocasiones ayudan aestar en el centro político y cuando se tienen menosvotos se tienen más dificultades, a todos los efectos, aefectos parlamentarios y a efectos del Consejo Euro-peo. Quiero decir que es verdad que cuando Españaconsigue los fondos de cohesión no está hablando devotos, pero es verdad que cuando los mejora o cuandolucha por mantenerlos necesita un sistema de votacióny necesita votos; y es verdad que cuando España llegaal euro tampoco está hablando de votos, nadie necesitavotos para eso, pero para muchas decisiones que setomarán luego en desarrollo de la política económica sínecesita votos; y es verdad que para el desarrollo deltercer pilar no se necesitan exactamente votos, peropara las políticas que se aplican luego en concreto enalgún determinado pilar sí se necesitan votos. Eso esnatural porque es la fórmula del Consejo Europeo y lafórmula del Consejo Europeo es la combinación de lapoblación con los votos ponderados desde el Tratadoconstitutivo de la Unión Europea. Ahora, naturalmente,las sucesivas ampliaciones exigían una reponderaciónpor el hecho de que los Estados más grandes habíanperdido peso relativo y por el hecho de que los Estadosmás pequeños habían ganado peso relativo. ¿Cómo semide el peso relativo en cuanto a avance o retroceso?El peso relativo se mide en la relación entre la pobla-ción y los votos. Si se toman SS.SS. la molestia de verexactamente el cuadro de relación entre población yvotos comparándolo con la Europa a quince y la Euro-pa a veintisiete, verán que España mejora sustancial-mente su relación entre votos y población. En conse-cuencia, hay una mejora sustancial, apreciable, de lasposibilidades de funcionamiento de España en el Con-sejo Europeo.

Ese era fundamentalmente uno de los objetivos quetenía España en ese debate de votos, inevitablementede votos, porque se iba a hablar de eso y no se iba ahablar de otra cosa y de alguna manera había que con-tarlos en el Consejo Europeo, es decir, tener un recono-cimiento de peso acorde con su demografía, es decir,tener unas reglas de funcionamiento equivalentes a lospaíses más grandes y, es decir, el que se fuese reponde-rando, el que se fuese equilibrando el desequilibrio quese ha producido a lo largo de estos años. Si añadimos aello la Declaración 50 de Amsterdam y la compensa-ción por comisario, evidentemente llegamos a la con-clusión que se ha producido.

Se dice que España ha perdido capacidad de blo-queo. Sinceramente creo que no. También es verdadque no voy a poner demasiado empeño en este asuntoporque estoy acostumbrado a estos debates. En el Con-sejo Europeo de Luxemburgo se dijo que España que-

32 / 57 13/02/2014


2510

daba fuera de la política de empleo y resulta que alcabo de pocos meses la Comisión felicita a dos países,uno de ellos España, por la política de empleo que seejercita en desarrollo del Consejo Europeo de Luxem-burgo. En el Consejo Europeo de Berlín se consigueque el fondo de cohesión en lugar de ser el 55 por cien-to sea el 62 por ciento, y hay que explicar que el 62 porciento es más que el 55 por ciento, nada más que eso.(Aplausos.)Ahora tengo que decir que simplementehace falta hacer algunas sumas para ver cuál es la posi-bilidad española. Eso no sería un retroceso. CuandoEspaña ingresa en la Unión Europea lo hace con doscomisarios y con ocho votos y puede tener una minoríade bloqueo con un grande, España más un mediano,Portugal. Ahora no, ahora en una Europa a más miem-bros, en una Europa ampliada se necesitan tres Estadosgrandes y un Estado pequeño. Esa es la regla y esas sonlas formulaciones equivalentes en las cuales nos tene-mos que mover. No es una cuestión de complejidad ono complejidad, es una cuestión de que es inevitable,porque en la regla de los votos juega también el factordel umbral de población y juega también, como esnatural, el factor de los Estados desde el punto de vistade la necesidad de una mayoría de población y juegatambién un factor de reconocimiento poblacional aAlemania que a mí me parece que España ha defendidosiempre como absolutamente razonable.

Por otra parte, una Unión ampliada a veintisiete meparece muy razonable, y es positivo desde el punto devista de España y de sus intereses que Polonia tenga losmismos votos que España. Eso es muy interesante ymuy importante, y tengo que decir además que España,a diferencia de otros Estados, ha mantenido esa posi-ción desde el primer momento.

Por lo que se refiere al Parlamento Europeo, simple-mente quiero hacer un recordatorio. El Gobierno enningún caso ha podido decir que España no iba arenunciar a europarlamentarios, no lo ha podido decirporque se produce una reducción de europarlamenta-rios. Eso no tiene ningún sentido. Se pueden hacermuchos cálculos pero creo que el resultado es razona-ble. Ahora mismo en el Parlamento Europeo hay unadiferencia de veintitrés diputados entre España, elReino Unido, Italia y Francia. Cuando se cambien lasreglas que ha aprobado Niza la diferencia será de vinti-dós diputados. Se lo digo francamente, me parece quees razonable lo que ocurría hasta ahora y me parecerazonable el resultado que se ha producido en Niza alrespecto.

Respecto a la Comisión, el debate ha sido sobre sipodíamos avanzar más en una Comisión reducida o no.Me resulta paradójico escuchar a algún portavoz queacusa al Gobierno de no tener un suficiente impulsodesde el punto de vista de construcción europea y almismo tiempo achaca al Gobierno que España con losdemás países grandes haya renunciado a un comisarioa partir del año 2005, salvo que se pretendiese tener

una Comisión reducida manteniendo España dos comi-sarios o si se pretendiese que por posición negociadorapidiésemos cuatro comisarios en vez de dos. Me pareceque tiene poco sentido. Lo que ha hecho España es bas-tante razonable, y es querer una Comisión fuerte, concapacidad de iniciativa. Hemos apoyado que el presi-dente sea elegido por mayoría cualificada, hemos apo-yado que tenga más poderes, hemos apoyado que tengafacultades de reordenación de la Comisión y hemosapoyado que hasta veintisiete, bien, pero que despuésde veintisiete, si se hace una reforma, tenga que ser porun principio de rotación igualitaria. Veremos qué sedecide cuando lleguemos a veintisiete, porque no sabe-mos exactamente lo que se va a decidir, pero me pareceque las reglas para España son las mismas que para losdemás y cualquier otra posición no me hubiese pareci-do razonable. A partir de ese momento, como ha dichoalguno de los portavoces, no hay dos comisiones igua-les, eso depende mucho del impulso y de su formación.Simplemente quiero decir al respecto que a mí perso-nalmente si en estos momentos me parece indispensa-ble una Comisión fuerte como impulso y garantía delproceso europeo, en una Europa a veintisiete me pare-ce aún más importante que exista una Comisión bienintegrada, fuerte, con capacidad de iniciativa y bienestructurada para seguir impulsando ese proceso.

Por lo que se refiere a las cooperaciones reforzadas,creo que se ha dado un paso importante. Si SS.SS.recuerdan, hace algunos meses había un gran debate entoda Europa sobre la cuestión de las cooperacionesreforzadas, sobre sus ventajas e inconvenientes, y alfinal se ha llegado a un acuerdo sustancialmente positi-vo. Las cooperaciones reforzadas tenían un riesgo, elde poner en cuestión el tronco común de la UniónEuropea, es decir, el tronco común del primer pilar dela Unión Europea, lo que está en mercado único y entorno al mismo. Ese riesgo ha quedado absolutamenteconjurado con las garantías que se establecen en el Tra-tado de Niza. Las cooperaciones reforzadas podríantener otro riesgo, que es el de llegar a una Europa a lacarta y organizar prácticamente un rompecabezas euro-peo que no tendría mucho sentido. Pero con las deci-siones que se han tomado en Niza desde el punto devista de la apertura y de la integración de los países queen un primer momento no formen parte de una coope-ración reforzada, creo que ese es un peligro que ya noexiste y, por tanto, pasan a ser las cooperaciones refor-zadas un factor importante de integración. Respecto alo que significan los contenidos fundamentales que tie-nen las cooperaciones reforzadas, nos parece, y así lohemos propuesto, que puede haber elementos de pro-greso importantes en cuanto a cooperaciones reforza-das en el tercer pilar, es decir: libertad, seguridad y jus-ticia. Por eso el acuerdo entre España e Italia parasuperar el procedimiento de extradición y llegar a unespacio judicial común está siendo hoy estudiado portodos los gobiernos europeos para ver si puede ser

33 / 57 13/02/2014


2511

determinado como uno de los elementos más importan-tes de avance en ese pilar. ¿Puede dar lugar eso a unacooperación reforzada? Puede dar lugar a una coopera-ción reforzada, y sería muy bueno que allí donde sematerializa exactamente la Europa más cercana de losciudadanos, que es la Europa de las libertades, la Europade la seguridad, la Europa del libre tránsito, la Euro-pa de la justicia, pueda establecerse ese principio decooperación reforzada propuesto casualmente, no dirécon perdón sino con toda conciencia, por el Gobiernoespañol.

Nos hubiese gustado que el segundo pilar, en dondese produce un avance (y es que la definición de políti-cas de posiciones comunes y de acciones comunespueda decidirse y pueda establecerse en un marco decooperación reforzada), se hubiese también establecidoen el marco de la política de seguridad. Había distintosproblemas ahí, no sólo el de un país que se ha citadoaquí. Hay países neutrales, hay países que no formanparte de la Unión Europea y hay países que están en laOTAN y no están en la Unión Europea o están en laUnión Europea y no están en la OTAN. Es decir, exis-ten distintas posiciones que hay que conjugar. A mí y alGobierno nos hubiese gustado que se hubiese llegado aun avance en ese terreno y a tal efecto propusimos lacorrespondiente propuesta de cooperación reforzada enmateria del segundo pilar. Espero que podamos seguiravanzando en este terreno y espero, evidentemente, quetambién en el terreno de la seguridad sigamos avanzan-do, pero en el ámbito de las cooperaciones reforzadascreo que se ha producido un sustancial avance.

En el caso de las mayorías cualificadas, yo ruego aalguna de SS.SS. —pienso que ha habido un acuerdorazonable sobre las mismas— que reflexionen sobrealgo que es difícilmente presentable, y es decir que yoestoy a favor de todas las mayorías cualificadas excep-to de aquellas que me puedan directamente afectar yperjudicar. Es decir, yo quiero que pase todo a mayoríacualificada menos la política de cohesión; ésa, por una-nimidad. Esa es una posición española que se ha man-tenido para las próximas perspectivas financieras.España tiene toda la capacidad de decisión y toda lacapacidad de maniobra para las próximas perspectivasfinancieras a partir del año 2007, y también todas lasperspectivas financieras y acuerdo interinstitucional,ya que así consta exactamente en el tratado. Pero es queotros países tenían otros intereses. Con el mismo vigorque España dice que no en ese terreno, hay otros paísesque mantienen unanimidad en otro terreno. Españahubiese podido avanzar en algunos terrenos como, porejemplo, la fiscalidad indirecta o la lucha contra elfraude fiscal que, como alguien dijo allí, no quieredecir que no se haga, quiere decir que se respeta laregla de la unanimidad. En fin, ese ha sido el acuerdo.España ha avanzado en algunos terrenos y se ha avan-zado en algunos terrenos de coordinación de mayoríascualificadas en materia de política social. ¿Eso quiere

decir armonizar la Seguridad Social? Yo no se lo reco-miendo a nadie. Aquí se puede defender todo, pero yono recomendaré a nadie que defienda que se armonicela Seguridad Social, si es que quiere mantener la Segu-ridad Social en España. Si es que la quiere mantener, yono se lo recomendaré a nadie. Y desde el punto de vistade la fiscalidad directa, a mí me parece que una sanacompetencia en el tema de la fiscalidad directa es posi-tiva para las economías nacionales y es positiva para lamarcha de Europa. En todo caso, señorías, hemos pasa-do 35 materias a mayoría cualificada y el 80 por cientode lo que se decide en la Unión Europea va a ser pormayoría cualificada.

Como se sabe, el 2004 va a versar, entre otras cosasporque no es capítulo cerrado, sobre la Carta de Dere-chos Fundamentales, a la que yo me he referido, la sim-plificación de los tratados —sin duda es necesariasiempre que sea claramente una simplificación de lostratados— y fundamentalmente el papel de los parla-mentos nacionales con el Parlamento Europeo y unaUnión Europea de veintisiete, que seguro que tambiénserá de mucho interés para esta Cámara, y, además deeso, de la delimitación de competencias.

Señorías, en Amsterdam aprobamos un protocolo desubsidiaridad muy completo y yo quiero recordar queen este momento la Comisión, a la hora de tomar cual-quier decisión, debe dar una explicación sobre lasreglas del protocolo de subsidiariedad establecido en elTratado de Amsterdam. Eso se puede considerar o nosuficiente. Vamos a analizar un proceso de delimita-ción de competencias en un proceso abierto que culmi-nará en el año 2004. He ofrecido una subcomisión par-lamentaria, que espero que trabaje en los términos quese convengan en la Cámara debidamente al respecto y,por supuesto, no existe por parte del Gobierno ningúnimpedimento, sino todo lo contrario, a que exista tam-bién una subcomisión para el seguimiento del procesode ampliación. A partir de ese momento, le quiero decirque el proceso de delimitación de competencias, comotodo proceso, es delicado, que nos puede llevar a dis-tintos sitios. ¿Tiene España reservas en ese debate? No.Simplemente España dice: el proceso es extraordina-riamente delicado y afecta sólo a la Unión Europea y alos Estados miembros. Y no puede afectar nada másque a la Unión Europea y a los Estados miembros poruna sencilla razón, porque el resto depende de la deci-sión interna y de la distribución constitucional internade competencias. Por lo tanto, no es que España defien-da esa posición, es que nadie defiende otra posiciónque no sea la de decir que en el territorio y en el ámbitode soberanía que uno tiene decide sobre el repartointerno de competencias.

El riesgo que se puede plantear —uno de los proble-mas que se pueden plantear en su caso— es la tenta-ción de renacionalizar políticas. ¿Por qué ese es unriesgo que debemos tener presente? Porque si estamosimpulsando un proceso en virtud del cual, en una Euro-

34 / 57 13/02/2014


2512

pa más ampliada, deseamos fortalecer factores de inte-gración para compartir responsabilidades, para com-partir objetivos, para compartir esfuerzos, para com-partir políticas comunes debemos tener cuidado de queal amparo de una delimitación no se produzca un retro-ceso. ¿Tiene España alguna otra reserva, alguna otraconsideración en ese punto? No, simplemente que sea-mos conscientes de que tiene que ser un proceso muybien debatido, muy bien seguido, muy bien controladoy que por supuesto producirá claramente sus conse-cuencias. Por lo tanto, no hemos apoyado otras cosassino ese protocolo de subsidiariedad en Amsterdam,una Conferencia Intergubernamental y ahora otra Con-ferencia Intergubernamental.

Creo que seguimos avanzando en un profundo pro-ceso de integración en aras, como he dicho, a compartirresponsabilidades y a avanzar sobre contenidos concre-tos sin caer en debates nominalistas. Pero la amplia-ción es una gran oportunidad, mucho más que un pro-blema, y creo que desde Niza se ha dado una respuestapositiva a ese reto histórico de la ampliación. La UniónEuropea está preparada a partir del 1 de enero de 2003,como era nuestro compromiso, a recibir nuevos miem-bros, y la otra parte del proceso es que los nuevosmiembros deben estar preparados, cada uno individual-mente y según sus méritos, para ingresar en la UniónEuropea en la fecha que se determine según su capaci-dad y preparación. Eso es lo que tenemos que hacer:apostar por ese futuro de mayor integración y consoli-dar y mantener el acervo de la Unión Europea que contanto esfuerzo hemos labrado y que tantos años nos hacostado trabajar.

Por eso, señorías, apostar por un éxito de la amplia-ción; apostar por un desarrollo fuerte del segundo pilaren materia de defensa, de seguridad y exteriores yapostar por un desarrollo fuerte del espacio de seguri-dad, libertad y justicia es lo más importante que pode-mos hacer en los próximos años, sin olvidar que todoslos procesos de reformas que determinan el avance eco-nómico y social de Europa son también uno de nues-tros objetivos primordiales y prioritarios. Yo creo queahí es donde se tiene que demostrar el hecho de unaEspaña activa, con más peso en el Consejo Europeo, enel centro de las decisiones de Europa.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorpresidente.

PREGUNTAS:

— DEL DIPUTADO DON LUIS FELIPE ALCA-RAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTA-RIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA, QUEFORMULAAL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDASPIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARASUPERAR LA SITUACIÓN DE BLOQUEO

EN EL DIÁLOGO SOCIAL HACIENDOFRENTE A LA DEMANDA DE LOS SINDICA-TOS DE SALARIO SUFICIENTE Y MEJORADE LA PROTECCIÓN SOCIAL? (Número deexpediente 180/000387.)

La señora PRESIDENTA: Punto V del orden deldía: Preguntas.

En primer lugar, preguntas dirigidas al presidentedel Gobierno. Pregunta número 14, que formula eldiputado don Luis Felipe Alcaraz Masats.

El señor ALCARAZ MASATS : Señor presidentedel Gobierno, están haciendo ustedes una política eco-nómica y social antiobrera y antisocial, que se expresafundamentalmente en la protección social raquítica yen la satanización de los salarios y que dificulta el diá-logo social. (Rumores.)Señor presidente, ¿qué pien-san hacer en el próximo e inmediato futuro?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorAlcaraz.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Señoría, me da la impresión de que, a pesar deuna apreciación en contrario de S.S., el diálogo socialno está bloqueado en España y, además, el Gobiernohace lo que le corresponde, que es alertar y estimular eldiálogo social, y muchas de esas materias son justa-mente responsabilidad de los agentes económicos ysociales.


Señor Alcaraz.

El señor ALCARAZ MASATS : Señor Aznar, estánustedes repartiendo el crecimiento económico como siéste se hubiese estancado o retrocediera, como si estu-viéramos en una etapa de recesión, y no es el caso. Porlo tanto, reparten cada vez más de una manera injusta,antisocial y antiobrera. (Rumores.) Estamos, señorpresidente, ante una ofensiva de clase, más que dura,berroqueña. La política de déficit cero, la política decongelación salarial, la política de beneficios altísimos,indecentes, de la gran empresa y la banca están gene-rando en ustedes una imagen de derecha pura y duraque se traduce en protección social raquítica, despidocada vez más barato y rápido, empleo basura y altasiniestralidad. Además, intentan ustedes combatir loque es una inflación de beneficios congelando salarios,como se ha visto en el caso de los funcionarios o traba-jadores públicos. A la vez —y le contesto a lo que hadicho— intentan montar una estrategia de negociaciónintervenida, de negociación bajo chantaje. Se les dice alos agentes sociales: sois libres, podéis tratar lo quequeráis, pero si no negociáis y acordáis en tiempo y

35 / 57 13/02/2014


2513

forma, en el Congreso os podemos aplicar la famosadoctrina Cañete. Por tanto, señor presidente, ¿creeusted que a la patronal le va a interesar negociar cuan-do tienen en ustedes al primo de Zumosol? No les inte-resa. (Rumores.)

La señora PRESIDENTA: ¡Señorías!

El señor ALCARAZ MASATS : Ustedes hacen pro-puesta de huelga general, como se ha visto en el casode los funcionarios, y yo creo que existe una reflexiónsindical que no quiere convertir el diálogo en unaherramienta para legitimar un rostro falso del centris-mo.

Señor Aznar, hay que bajarse del pedestal de lamayoría absoluta, que a veces se convierte en absolu-tista e incluso absolutoria.

Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorAlcaraz.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Señoría, yo comprendo los problemas queusted tiene para hacer la argumentación de su pregunta,porque preguntar por un bloqueo en el diálogo social aldía siguiente de haberse producido dos acuerdos de diá-logo social, es un poco complicado; lo comprendo per-fectamente. (Aplausos.)

Ayer se ha firmado el tercer acuerdo de formacióncontinuada, lo cual es una buena señal y, además, se haanunciado un acuerdo en la solución extrajudicial delconflicto. Por otra parte, los interlocutores económicosy sociales han manifestado su voluntad de seguir avan-zando en el diálogo social para conseguir una nuevareforma laboral y otras cuestiones en el mes de febrero.

En consecuencia, señoría, el diálogo social es alen-tado e impulsado por el Gobierno. Pero es que, además,S.S. tiene otra dificultad —ofensivas de clase al mar-gen, en lo cual, evidentemente, no voy a entrar— y esque, según los datos del Instituto Nacional de Estadísti-ca, la pequeña ofensiva del Gobierno consiste en que laeconomía española ha crecido un 4,1, se han creado650.000 empleos en el último año y, además, hemosavanzado un 0,7 en la convergencia real con los paísescentrales de la Unión Europea. A todo eso SS., en unaafirmación que no se sostiene de pie, dice que eso esuna estrategia, una ofensiva de clase y antiobrera. Medice usted: ¿Y qué va a hacer el Gobierno? Pues seguirhaciendo lo posible para que en España se creen entorno a 600.000 empleos al año y para ver si es posibleque sigamos reduciendo nuestro diferencial el 0,7 porciento todos los años en relación con los países centra-les de la Unión Europea. Y si este año crecemos al 4por ciento y podemos seguir creciendo a tasas pareci-das el año que viene, todos los sectores de la sociedadestarán contentos, porque es lo que les interesa.

Gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Aznar.

— DEL DIPUTADO DON JOSÉ LUIS RODRÍ-GUEZ ZAPATERO, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULAAL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO:¿HA SOLICITADO EL GOBIERNO DEESPAÑAAL DEL REINO UNIDO ELTRASLA-DO DEL SUBMARINO NUCLEAR «TIRE-LESS»? (Número de expediente 180/000388.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, queformula el diputado don José Luis Rodríguez Zapatero.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Muchas gra-cias, señora presidenta.

Señor Aznar, el submarino varado en Gibraltar resul-tó no ser amarillo precisamente. (Rumores.)

La señora PRESIDENTA: Señorías, silencio.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Resultó serbritánico, nuclear y, además, con una avería cuyoalcance aún está por definir y por delimitar. Después dediversas manifestaciones contradictorias, de falta deinformación, parece que hace algunos días el presiden-te del Gobierno expresó el deseo de que el submarinofuera trasladado. Quiero que aclare ante la Cámara si elReino de España, si el Gobierno de la nación ha pedidoformalmente a Gran Bretaña el traslado de ese subma-rino.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorRodríguez Zapatero.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Señoría, lo que el Gobierno de España ha soli-citado reiteradamente y obtenido reiteradamente es lagarantía de que no se toma ninguna decisión ni se hacenada que pueda poner en riesgo la seguridad de las per-sonas y del medio ambiente en Gibraltar. Eso es lo queha hecho y la garantía de la seguridad, por encima decualquier otra circunstancia, es lo que ha exigido siem-pre el Gobierno español y lo que mantiene el Gobiernoespañol. (Aplausos.)


Señor Rodríguez Zapatero.

El señor RODRÍGUEZ ZAPATERO : Gracias,señora presidenta.

Señor Aznar, la garantía, la confianza la da un gobier-no cuando explica y da información. Llevamos desde el

36 / 57 13/02/2014


2514

mes de mayo hasta hoy teniendo cuatro y hasta cincoversiones contradictorias sobre lo que pasaba con el sub-marino incansable. Desde luego, más incansable estásiendo su torpeza permanente al afrontar este problema.

Le quiero decir con claridad: un presidente deGobierno no expresa deseos, como usted hizo en undíario británico o aquí el día de la Constitución; tomadecisiones formales, porque para eso tiene la compe-tencia constitucional, y mucho más cuando se trata dedefender los intereses de nuestro país. No se entiende,de verdad, es imposible entender, que siendo un paístan grande, no hayamos tenido la capacidad en estosmeses de convencer, de hacer una política diplomáticaadecuada para que Gran Bretaña se lleve de ahí esesubmarino, que es lo que quieren todos los españoles,lo que desearía cualquier país y los ciudadanos de cual-quier país, porque nadie puede asegurar, y usted tam-poco, señor Aznar, que la presencia de ese submarinonuclear, con esa avería, tiene un cierto margen de ries-go. ¿Por qué no se lo han llevado? ¿Por qué el Gobier-no británico no ha hecho lo que tenía que hacer? Yocreo que España es un país grande, pero, desde luego,en esta materia, su Gobierno no ha sido nada grande,ha sido pequeño, incapaz, ha gestionado mal y mereceun suspenso rotundo, señor Aznar. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorRodríguez Zapatero.

Señor Presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (AznarLópez): Los gobiernos toman decisiones que están alalcance de sus posibilidades y además pueden manifes-tar deseos, como, por ejemplo, que no existiese el sub-marino militar británico averiado o que no existiese unabase militar en Gibraltar, también, evidentemente,como todos los demás. (Rumores.)

Yo quiero decir que la prioridad del Gobierno, comohe dicho, ha sido siempre la seguridad, y el reactornuclear de ese submarino es un reactor parado, es unreactor frío y es un reactor que, en este momento, nosupone ningún riesgo ni para la población ni para elmedio ambiente de Gibraltar.

Usted hace afirmaciones desde una posición de faltade conocimiento de causa. (Rumores.) Entre otrascosas, porque para decir que se tienen que llevar unsubmarino nuclear hay que saber si se dan las condicio-nes para que eso sea posible, y si se dan las condicio-nes de seguridad necesarias para que eso sea posible.Su señoría ignora que un submarino nuclear no sepuede trasladar en cualquier circunstancias. Es más, sino se hacen los acondicionamientos mínimos y no sehacen las reparaciones mínimas en el submarino, no sepuede trasladar. Además, si no se dan las condicionesde remolque que son necesarias, tampoco se puedetrasladar. Los técnicos dicen que esa operación entrañauna menor garantía de seguridad que el mantenimiento

y el análisis de las piezas, como se está haciendo eneste momento, y es lo que está a la espera. El compro-miso en la reunión del día de hoy del grupo de técnicoshispanobritánicos es que, culminadas las pruebas meta-lográficas en el mes de enero, es posible culminar congarantías de seguridad la reparación de ese submarinoa comienzos del mes de abril. Si eso no fuera posible,cabe entender perfectamente que, produciéndose con-diciones técnicas favorables, produciéndose condicio-nes de navegación favorables y produciéndose tambiéncondiciones que permitan lo que hoy no es posible, quees el remolque de ese submarino, el submarino, en sucaso, pudiese ser trasladado. La responsabilidad de ungobierno es preocuparse por la seguridad de los ciuda-danos y no hacer afirmaciones que no tienen un susten-to desde el punto de vista de todos los informes técni-cos al respecto. Eso es intentar resolver un problemadesde la responsabilidad. Lo otro, señoría, es hacerdemagogia con algo de frivolidad. (Aplausos.)


— DEL DIPUTADO DON ANDRÉS JOSÉ AYALASÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL CONGRESO, QUE FOR-MULA AL GOBIERNO: ¿PUEDE EL MINIS-TRO DE DEFENSA EXPLICAR A LACÁMARA LA POSTURA DEL GOBIERNO DEESPAÑA EN RELACIÓN A LA TRANSFE-RENCIA DEL CENTRO DE SATÉLITES DETORREJÓN, DE LA UNIÓN EUROPEAOCCIDENTAL (UEO) A LA UNIÓN EURO-PEA (UE)? (Numero de expediente 180/000410.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas correspon-dientes al señor ministro de Defensa.

En primer lugar, pregunta número 34, que formula eldiputado don Andrés José Ayala Sánchez.

El señor AYALA SÁNCHEZ: Muchas gracias, seño-ra presidenta.

Señores diputados, señor ministro, quiero intervenirmuy brevemente, puesto que el objeto de la pregunta esun tema lateral del debate más importante que ha teni-do hoy lugar en el hemiciclo en relación con el consejode Niza.

Como hemos tenido ocasión de oír al señor presiden-te, en Niza se ha acordado que la política europea deseguridad y defensa sea operativa durante el año 2001y, a más tardar, en el consejo de Leaken, lo cual llevaaparejado, de hecho, la integración total de la UniónEuropea Occidental en la Unión Europea.

Dentro de la UEO, la joya de la corona, en palabrasdel ministro francés Alain Richard, es el centro de saté-lites de Torrejón, cuya ubicación indudablemente bene-ficia a España, no sólo desde el punto de vista estraté-

37 / 57 13/02/2014


2515

gico, sino también desde el punto de vista de investiga-ción, tanto civil como militar, y con consecuencias debeneficios medioambientales y también sociales. Ustedmismo, señor ministro, en la comparecencia que tuvolugar en el Senado el pasado 20 de junio, dijo que ladesaparición de la UEO no debería afectar a este centrode satélites de Torrejón. Por tanto, es oportuno que laCámara sepa cuál es la postura del Gobierno españolen relación con la transferencia de este centro de satéli-tes a la Unión Europea.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorAyala.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figue-roa y Martínez-Conde): Muchas gracias, señora presi-denta.

Señor Ayala, en efecto, dentro del acervo que laUnión Europea Occidental transfiere a la Unión Euro-pea, a través del proceso que esta tarde ha quedadoexplicitado y debatido, hay dos elementos sustanciales,el centro de satélites y el instituto de estudios de segu-ridad.

El centro de satélites se dedica a la obtención y aná-lisis de información para gestión de crisis, tanto decarácter militar como de carácter civil. Está ubicado enla base de Torrejón en Madrid, trabajan en él 68 perso-nas pertenecientes a los diez países de la UEO y rindenen torno a más de 70 informes al año, que se despachantanto para los miembros de la UEO como para laOTAN, para agencias de Naciones Unidas o para paí-ses individuales. La capacidad operativa del centro desatélites se ha demostrado de manera cabal en la misiónde vigilancia general de Kosovo, que se les encargó yhan realizado cumplidamente.

Por todo ello y dada su potencialidad, el Gobiernode España ha defendido, durante todo el semestre fran-cés y anteriormente durante la Presidencia portuguesa,la necesidad de mantener y potenciar en la Unión Euro-pea la capacidad estratégica del centro de satélites deTorrejón, reteniéndolo en nuestro país, buscando unestatuto adecuado para sus trabajadores y para el pro-pio organismo, que ha quedado perfilado en la reunióny en las actas de Niza y encomendado a la Presidenciasueca que lo desarrolle como agencia europea y dándo-le una aplicación, como bien ha señalado S. S., decarácter interpilar, por tanto no sólo con utilidades mili-tares sino también civiles.

El Gobierno continuará trabajando en esa línea paragarantizar que esa capacidad del acervo de la UEOtiene la debida utilización en el futuro pilar II de laUnión Europea.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorministro.

— DE LA DIPUTADA DOÑA MARIAASUNCIÓNOLTRA TORRES, DEL GRUPO PARLAMEN-TARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUEFORMULA AL GOBIERNO: ¿PODRÍA IN-FORMAR EL MINISTRO DE DEFENSA DELOS RELEVOS DE LA JUNTA DE JEFES DEESTADO MAYOR (JUJEM) ACORDADOS ENEL ÚLTIMO CONSEJO DE MINISTROS?(Número de expediente 180/000414.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 35, queformula el diputado don Manuel Atencia Robledo.

El señor ATENCIA ROBLEDO : Muchas gracias,señora presidenta.

Señoras y señores diputados, señor ministro deDefensa, después de algo más de cuatro años de man-dato del general Valderas como jefe del Estado Mayorde la Defensa —por cierto, este grupo parlamentarioaprovecha la ocasión para felicitarle por su brillantelabor—, en los que se han afrontado retos muy impor-tantes para la defensa en nuestro país, como son el pro-ceso de profesionalización y de modernización denuestras Fuerzas Armadas, la plena integración denuestro país en las estructuras aliadas, la entrada en lafase de una fuerza europea, el Consejo de Ministros, elpasado viernes 15 de diciembre, ha producido relevosen la cúpula militar de nuestro país, nombrando alalmirante don Antonio Moreno jefe del Estado Mayorde la Defensa y al almirante don Francisco Torrentejefe del Estado Mayor de la Armada, nombramientosque el Grupo Parlamentario Popular valora de formamuy positiva, señor ministro, por la hoja de servicios,la trayectoria, la capacidad y la experiencia de los nom-brados, que además nos parecen adecuados para lasresponsabilidades a asumir, para los retos que la políti-ca de defensa en España tiene planteados en los próxi-mos años, especialmente durante el periodo de su man-dato.

Por todo ello, señor ministro de Defensa, nos gusta-ría que informara a esta Cámara sobre estos relevos quefueron acordados por el Gobierno en el último Consejode Ministros y las valoraciones que a S. S. le merecen.

Nada más y muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorAtencia. (Rumores.)

Un momento, señor ministro, por favor. Es imposi-ble que con el murmullo que hay en la Cámara y conlas conversaciones en voz alta de escaño a escaño sepueda oír ninguna de las intervenciones, tanto de dipu-tados como de ministros.

Adelante, señor ministro.

38 / 57 13/02/2014


2516

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Trillo-Figue-roa y Martínez-Conde): Muchas gracias por su amparo,señora presidenta.

Señorías, en efecto, el Gobierno decidió —y así tuveoportunidad de anunciarlo en la comparecencia ante laComisión de Defensa del Congreso y ante la del Sena-do— que, como había ocurrido durante la VI Legisla-tura, se quería dotar de estabilidad el mandato de laJunta de Jefes de Estado Mayor. Esa estabilidad suponela continuidad de sus trabajos, sin que se vea afectadade forma automática por cambios políticos en elGobierno, máxime si responden a la misma mayoríaparlamentaria. De tal manera, fijamos el criterio deduración del mandato de la Junta de jefes, de cada unode los jefes de Estado Mayor y del jefe del EstadoMayor de la Defensa en torno a los cuatro años, plazoeste que parece el razonable por ser también el consti-tucionalmente establecido para las legislaturas. De estamanera, y produciéndose en la ocasión anterior el rele-vo de manera sucesiva, correspondía, al haber cumpli-do cuatro años el pasado 26 de julio, el relevo del jefedel Estado Mayor de la Defensa, general Valderas, quees verdad y lo agradezco señor Atencia, ha desempeña-do brillantemente su función en una etapa especialmen-te trascendente para las Fuerzas Armadas españolas yla incorporación de España a la estructura integrada dela Alianza Atlántica.

Pues bien, el Gobierno ha querido respetar el turnono escrito entre los tres ejércitos, que permite una rota-ción de manera tal que se dé un tratamiento igual yequitativo a cada uno de los tres ejércitos que constitu-yen las Fuerzas Armadas, correspondiendo en este casoa la Armada, dentro de la cual hemos considerado que,dada la idoneidad de varios candidatos, lo mejor eramantener el propio criterio que la Armada había seña-lado a lo largo de las trayectorias de los distintos almi-rantes, de forma que el actual jefe del Estado Mayor dela Armada ha pasado a ser el Jemad, y el director gene-ral de política de Defensa, el almirante Torrente, hapasado a ser el jefe del Estado Mayor de la Armada. Seha producido así un relevo sin traumas, sin saltos y sinsobresaltos, de tal manera que la tónica general ha sidola de la normalidad. Normalidad, por cierto, que quieroagradecer, señora presidenta, que presidiera ayer laentrega de mandos a la que asistieron los portavoces deDefensa de la Cámara, junto a los anteriores ministrosde Defensa, que son el mejor exponente de que esa con-tinuidad es la garantía mejor para la seguridad de losespañoles y para que la normalidad sea en definitiva latónica que presida el relevo en la Junta de jefes de Esta-do Mayor.

Muchas gracias.


— DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GON-ZÁLEZ DE TXABARRI MIRANDA, DEL GRU-PO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV),QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRADE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE:¿PIENSA EL GOBIERNO QUE, ADEMÁS DEPROMOCIONAR LA LITERATURA EN LEN-GUA CASTELLANA, ES PARTE DE SU OBLI-GACIÓN PROMOCIONAR, ASIMISMO, LALITERATURA EN OTRAS LENGUAS COOFI-CIALES? (Número de expediente 180/000398.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23,correspondiente a la ministra de Educación, Cultura yDeporte, que formula el diputado don Joxe Joan Gon-zález de Txabarri.

El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRAN-DA: Muchas gracias, señora presidenta.

¿Considera la señora ministra que, además de pro-mocionar la literatura en lengua castellana, forma partede su obligación promocionar la literatura en otras len-guas cooficiales?

Muchas gracias, señora presidenta.


Señora ministra.

La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CUL-TURA Y DEPORTE (Del Castillo Vera): Señora pre-sidenta, señoría, en los currículos de enseñanzas míni-mas de la ESO y del bachillerato que ha elaborado elMinisterio, en un proceso además de cambios de opi-nión y de diálogo ya conocidos, y que serán sometidosa la aprobación del Consejo de Ministros muy próxi-mamente, se incluyen numerosas referencias al conoci-miento de los rasgos fundamentales y a la evolución delas lenguas reconocidas en la Constitución, tanto en tér-minos de lectura como de estudios de textos represen-tativos de estas lenguas. Pero además, desde el puntode vista de los principios que informan esta norma,entre los objetivos establecidos para el estudio de laliteratura se incluye textualmente, por ejemplo, el devalorar la realidad plurilingüe de España, conociendoel origen y desarrollo de las distintas lenguas constitu-cionales. Por tanto, no cabe duda que el Gobierno pro-mociona el estudio y el conocimiento general de laslenguas cooficiales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraministra.

Señor González de Txabarri.

El señor GONZÁLEZ DE TXABARRI MIRAN-DA: Gracias, señora presidenta.

39 / 57 13/02/2014


2517

Señora ministra, el Ministerio de Educación, Culturay Deporte está, en nuestra opinión, sumido en unagrave crisis de identidad. Una vez transferidas las com-petencias a las comunidades autónomas, el Ministeriono termina de encontrarse, tiene un traje demasiadogrande y honroso, no le gustan demasiado las funcio-nes que han quedado en el Ministerio y le encantainmiscuirse en competencias transferidas.

En el ámbito cultural, tiene un amplio campo de pro-gramas de estricta competencia del Ministerio comple-tamente abandonado. La dimensión pluricultural y plu-rilingüe de la acción cultural fomentada desde elMinisterio brilla por su ausencia. Tiene usted ferias dellibro, exposiciones internacionales, adquisiciones dematerial bibliográfico para bibliotecas y escuelas, pro-gramas de promoción del autor, del editor, fomento dela lectura, y su actitud, señora ministra, es la del perrodel hortelano, ni hacer ni dejar hacer. Se les llena laboca de declaraciones grandilocuentes sobre la plurali-dad, la riqueza que encierra la variedad cultural, elfomento de las humanidades, pero a la hora de la ver-dad tiene, señora ministra, actitudes excluyentes, impo-sición de modelos y programas culturales, una lengua,una cultura y una literatura. No saben, señora ministra,hablar en plural, no saben actuar en pluralidad, lesrechina. No asumen valores culturales de comunidadesde ciudadanos que paradójicamente están tan cerca yustedes los sienten tan lejos. Y están haciendo, señoraministra, dejación de sus funciones al actuar exclusiva-mente en clave castellana, al organizar, por ejemplo,los stands de las ferias del libro del Ministerio sin nin-guna consideración para otros productos culturales ela-borados en lenguas oficiales distintas a la española, quecon calidad y rigor exigen su presencia en ámbitos esta-tales e internacionales.

En el Ministerio ni se han enterado de que se ha cele-brado la trigésima quinta edición de la Feria del libro ydel disco vasco en Durango. ¿Cuál es el cauce institu-cional para que todo ese caudal cultural pueda accederpor criterios de calidad y excelencia a las ferias deFrankfurt, de Madrid o de Buenos Aires?

Muchas gracias.


Señora ministra.

La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN, CUL-TURA Y DEPORTE ( Del Castillo Vera): Señora pre-sidenta, señoría, afortunadamente el Ministerio de Edu-cación, Cultura y Deporte tiene muy claro cuál es supapel en esta nueva fase en la que las competenciasestán transferidas a todas las comunidades autónomas.Y producto, resultado de esa claridad que tiene elMinisterio son los currículos de las enseñanzas míni-mas, que se han revisado y que, como le digo, próxi-mamente se van a aprobar por el Gobierno. Léase,

señoría, los currículos y se dará cuenta de hasta quépunto hay una valoración de la realidad plurilingüe deEspaña, conociendo, se determina así, el origen y desa-rrollo de las distintas lenguas constitucionales. Es con-veniente que, si no lo ha podido hacer hasta ahora, seinforme de este asunto. Lea una vez que se apruebenlos currículos y se dará cuenta de hasta qué punto tieneel Ministerio claro cuáles son sus competencias, cuáles su papel nuevo en esta coyuntura y cómo trata eimpulsa el conocimiento de las lenguas cooficiales.

Muchas gracias.


— DEL DIPUTADO, DON JUAN FERNANDOLÓPEZ AGUILAR, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULAAL MINISTRO DE JUSTICIA: ¿HA VALORA-DO EL GOBIERNO LAS CONSECUENCIASINSTITUCIONALES DERIVADAS DEL REIN-GRESO EN LA CARRERA JUDICIAL DE UNEX-JUEZ CONDENADO POR PREVARICA-CIÓN? (Número de expediente 180/000389.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida alseñor ministro de Justicia, la número 16, que formulael diputado don Juan Fernando López Aguilar.

El señor LÓPEZ AGUILAR : Gracias, señora presi-denta.

Señor ministro, ¿ha valorado el Gobierno las conse-cuencias institucionales derivadas del reingreso en lacarrera judicial de un ex juez condenado por prevari-cación?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorLópez Aguilar.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (AcebesPaniagua): Señora presidenta, señoría, el Gobierno havalorado y valora las consecuencias de todos los indul-tos que otorga, a diferencia de lo que ha hecho el Parti-do Socialista, que sólo ha valorado uno y además lo havalorado arbitrariamente. (Aplausos.)


Señor López Aguilar.

El señor LÓPEZ AGUILAR : Señor ministro, va hahacer tres semanas que el Gobierno adoptó en paque-te 1.443 indultos y desde entonces hemos asistido amuchos esfuerzos patéticos por explicar que han sidoadoptados con criterios igualitarios y de objetividad,pero lo cierto y verdadero es que sólo uno de ellos fue

40 / 57 13/02/2014


2518

adoptado contra el criterio nada menos que del Tribu-nal Supremo, haciendo exactamente lo contrario de loque el Tribunal Supremo, en el informe preceptivo, ledecía que no podía hacer. Sólo uno de ellos ha obligadoal Consejo General del Poder Judicial a hablar de con-flicto de atribuciones; a las asociaciones de jueces yfiscales a hablar de posibles recursos por su ilegalidady, en su caso, a entender nada menos que en el pleno dela Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de la posiblelegalidad o ilegalidad del indulto

¿Es eso normal? ¿Sucede con alguno de los otros 1.442indultos? ¿Ha sucedido con algún otro indulto en la his-toria? No, señor ministro. La sociedad tiene derecho auna explicación sobre esto y no se le ha ofrecido. Encambio, el ministro viene aquí resucitando asuntos delpasado. Bucea en los archivos del Ministerio de Justi-cia trayendo aquí expedientes antiguos que nada tienenque ver con este asunto y trae fotocopias manipuladasde las obras completas de todos los parlamentarios quecritican la medida. Eso hemos visto y la sociedad tienederecho a una explicación que vaya más allá de eso,pero ustedes no pueden ofrecer esa explicación.

Ustedes llegaron al Gobierno prometiendo unasegunda transición y han utilizado el poder en estoscinco años para injerirse en las esferas mediáticas,empresarial, económica, ahora en la judicial. Y esasactitudes, perdonen que se lo diga, recuerdan más lostiempos anteriores a la primera transición, cuando losobispos tenían que interceder por piedad en el Consejode Ministros y cuando desde el Consejo de Ministrosse nombraba a los obispos.

Perdone que se lo diga con las palabras de un juristade los más ilustres que han opinado en contra de lalegalidad del indulto. En este país afortunadamente, deacuerdo con la Constitución, Supremo no hay más queuno, pero no es el Gobierno. Nos hablan de campañas,nos hablan de presiones. Nosotros no conocemos otrascampañas y otras presiones que las que ustedes estánorquestando para intentar influir en la decisión de esepleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.(Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorLópez Aguilar.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Acebes Pania-gua): Gracias, señora presidenta.

Señor diputado, una de dos, o me pregunta si hayprecedentes en la historia, como ha hecho, de indultosque se hayan concedido sin el informe favorable delTribunal sentenciador y del fiscal o luego no me digaque, cuando le contesto, estoy volviendo al pasado.

Sí, efectivamente, el otro día les conté muchos delos que habían dado su grupo, en el que era informecontrario del fiscal y del Tribunal sentenciador, de losdos. Y en este caso hay uno solo. De una vez por todas,

a ver si ustedes saben que los informes son preceptivosy no son vinculantes. Y yo sé que a ustedes les preocu-pa muchísimo que citemos sus obras. A mí, no, porquecon ello se acredita el ejercicio de incoherencia perma-nente que el Partido Socialista está demostrando en estecaso. Y lo voy a hacer otra vez, citándole al señorLópez Aguilar, a ver si a alguien les suena esto quedice: No hay mayor fuente de riesgo para la indepen-dencia de la justicia que la manipulación del procesojurisdiccional clásico a través de la presión de los pode-res mediáticos, de los juicios paralelos, de las realida-des virtuales y de los linchamientos morales contra losque no parece haberse inventado aún defensa, recursoo apelación, mínimamente efectivos. Esta es la causade la crisis de la justicia. Efectivamente, me parece quele suena. (Aplausos.—Protestas.—Varios señoresdiputados pronuncian palabras que no se perciben.)

La señora PRESIDENTA: Un momento, señorministro.

Señorías, ruego guarden silencio. (Pausa.)¡Señorías, ruego guarden silencio!Adelante, señor ministro.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (AcebesPaniagua): Pues bien, a diferencia de esto que usteddecía, ahora le ha tocado el papelón de tener que defen-der algo que no dice en ninguna parte de nuestro orde-namiento jurídico. ¿Dónde dice que prohíbe el indultoa un juez, y que, en caso de que se le indulte, ese es ine-ficaz? Reitero, es sólo una campaña del Partido Socialis-ta dirigida a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, paraacabar diciendo: Seguimos mandando e influyendo y aquien nosotros no le damos un indulto, aunque haya20.000 precedentes, no hay manera. (Aplausos.—Pro-testas.—Varios diputados pronuncian palabras queno se perciben.)


Ruego a SS.SS. que se abstengan de hacer manifes-taciones de bancada a bancada, al objeto de poder con-tinuar con el buen orden del debate y que se pueda oír alos intervinientes, sean estos diputados o ministros.

— DEL DIPUTADO DON FRANCISCO RO-DRÍGUEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO MIXTO, QUE FORMULA ALGOBIERNO: ¿QUÉ CONSECUENCIAS TEN-DRÁ PARA LA CONSTRUCCIÓN NAVAL,CIVIL Y MILITAR, EN LA RÍA DE FERROL,LA FUSIÓN DE LOS ASTILLEROS PÚBLI-COS EN UNA SOLA EMPRESA, LA NUEVABAZÁN? (Número de expediente 180/000385.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas alseñor ministro de Hacienda.

41 / 57 13/02/2014


2519

En primer lugar, la número 13, que formula el dipu-tado don Francisco Rodríguez Sánchez.

El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, seño-ra presidenta.

Señor ministro, ayer dieron ustedes luz verde al na-cimiento de la nueva empresa Izar, bajo la cual se sitúantodos los astilleros públicos, tanto civiles como milita-res. Nos gustaría saber, en concreto para una zona queha pagado un precio muy fuerte en las sucesivas recon-versiones de la industria naval, como Ferrol, con dis-criminaciones notorias, como fue impedir el acceso deAstano a la construcción naval civil, ¿qué consecuen-cias va a tener esta nueva reestructuración, esta nuevaconformación, estructura y funcionamiento de lasempresas públicas del sector naval?

Nada más. Muchas gracias.


Señor ministro.

El señor MINISTRO DE HACIENDA (MontoroRomero): Gracias, señora presidenta.

Señoría, efectivamente, ayer tuve la oportunidad depresentar el nacimiento de una nueva empresa públicaespañola, Izar, cuya descripción tiene hoy el señordiputado en los medios de comunicación. Responde ala preparación de un plan madurado y negociado, juntocon los sindicatos, que va a mantener abiertos todos loscentros de producción, que garantiza la totalidad delempleo y que no supone ningún coste adicional para elpresupuesto. Debo recordar a la Cámara que el presu-puesto público ha aportado 830.000 millones de pese-tas a este sector desde el año 1990.

Esta empresa representa la creación de uno de losgrupos de construcción naval mayores del mundo, con-cretamente el décimo. Contará con más de 11.000empleados, 12 centros de producción, ingresos porimporte de 225.000 millones de pesetas, exportacionespor 162.912 millones y una cartera de pedidos por638.000 millones de pesetas. En el caso de Ferrol, laintegración es claramente beneficiosa, tanto por lassinergias entre las empresas como por el incremento delas posibilidades de actividad de Astano, que incremen-tará la carga de trabajo que tiene actualmente.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.Señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, seño-ra presidenta.

En relación con la zona de Ferrol y su industrianaval, señor ministro, usted es optimista, pero no noscontesta a algunas cuestiones concretas. Cómo se va alograr que Bazán y Astano, en concreto, puedan acce-der a todo tipo de construcciones civiles y no solamen-

te militares. Sabe que Bazán tiene un decreto de 1994que se lo impide y Astano, por el programa que ustedespresentan, parece, incluso, que la excluyen del offshoreque estaba trabajando en los últimos años. Por tanto,tenemos unas dudas y una cierta sospecha de que inten-ten ustedes camuflar la situación anterior con un nuevoenvoltorio, para salvar de la quiebra técnica exclusiva-mente a ésa.

En relación con las sinergias, nos gustaría preguntar-le cómo es posible que vaya a haber sinergias horizon-tales, si ustedes colocan a Astano con Cartagena y Ses-tao y no con Bazán-Ferrol. Le pido denodadamente quenos aclare estos extremos que son vitales para la indus-tria naval en Galicia.

Nada más. Y muchas gracias.


Señor ministro.


Señoría, no entiendo bien a qué se refiere cuando diceque el Gobierno busca en un activo de capa para tapar lasituación de los astilleros. Lo que el Gobierno busca esuna fusión empresarial precisamente para clarificar elfuturo de los astilleros españoles, como le he dicho, paramantener sus puestos de trabajo, para mantener abiertosus centros de producción y para mantener con mayorcarga de actividad, tanto Bazán, que ya tiene una fuertecarga de actividad, como Astano, que, de acuerdo con elnuevo plan, pasará, de un grado de ocupación del 54 porciento, al 74 por ciento para el año que viene.

Por tanto, señoría, puede estar perfectamente tran-quilo. Lo que le agradecería es que colaborara con elGobierno a la hora de fortalecer un proyecto industrialtan importante como es este de la construcción naval,que puede llevarnos a situar a este sector vital de nues-tra economía a una posición de beneficios en unoscuantos años.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.

— DEL DIPUTADO DON CEFERINO DÍAZDÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑORMINISTRO DE HACIENDA: ¿CUÁNDOPIENSA EL GOBIERNO REINICIAR CON-VERSACIONES CON LOS REPRESENTAN-TES DEL SECTOR PESQUERO PARAENCONTRAR UNA SOLUCIÓN A LOS EFEC-TOS NEGATIVOS DEL INCREMENTO DELPRECIO DE LOS CARBURANTES? (Númerode expediente 180/000394.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, queformula el diputado don Ceferino Díaz Díaz.

42 / 57 13/02/2014


2520

El señor DÍAZ DÍAZ : Gracias, señora presidenta.Señor ministro, los hechos demuestran que el

Gobierno cerró en falso el conflicto provocado por lasubida de los carburantes en el sector pesquero. A lospocos días de la firma del acuerdo con el que el Gobier-no quería cerrar el conflicto se crea una plataforma dela flota perjudicada que integra a la mayoría de la flotaartesanal de bajura, más de 25.000 pescadores. Las pre-siones y discriminaciones sobre los no firmantes nopueden ocultar la realidad. Parece claro que el acuerdono ha resuelto el problema, pero sirvió para que elGobierno ganara tiempo.

Señor ministro, ¿cuándo piensa el Gobierno reiniciarlas conversaciones con los representantes reales delsector?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorDíaz.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE HACIENDA (MontoroRomero): Señoría, el Gobierno está haciendo unademostración continua de su disposición al diálogo.Eso es exactamente lo que hemos hecho cuando seagravó la crisis del petróleo y ha llevado a conseguir unbuen clima de entendimiento con los sectores estratégi-cos más perjudicados por la subida del precio del crudopor la subida internacional de este precio del crudo.

Como S.S. conoce, el resultado ha sido positivo, sehan pacificado las relaciones y las respuestas que handado estos sectores. Desde luego que no ha sido con lacolaboración de su grupo parlamentario, que en modoalguno ha ayudado a ese diálogo. Al contrario, ha pre-tendido llevar a situaciones exacerbadas de falta deentendimiento y de falta de comprensión ante las conse-cuencias de una crisis internacional que afortunadamen-te ya está amainando en estos momentos en España.

En lo que se refiere al sector pesquero, debo recor-dar a S.S. que ese sector goza ya de una fiscalidad enor-memente positiva, una de las más favorables. Estáexento tanto en el impuesto de hidrocarburos como enel IVA. El incremento de precios de los carburantes noestá influido y no está en modo alguno agravado porlos impuestos indirectos. Precisamente por eso, lasmedidas que ha tomado el Gobierno han sido relativasa bonificar las cotizaciones de la Seguridad Social denuestros pescadores, también apoyando esa bonifica-ción en la Hacienda pública del Estado, para no perju-dicar en modo alguna la caja única de la SeguridadSocial.

Gracias, señoría.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.Señor Díaz.

El señor DÍAZ DÍAZ: Señor ministro, su respuesta,sus medidas, se lo repito, no contentan al sector.Hechos. Primero, España es el país de la Unión Europea

donde más subieron los precios de los carburantes desdeel mes de enero. Segundo, Portugal está en la UniónEuropea y sus pescadores pagan el gasóleo a 29,8 pese-tas, mientras los españoles lo hacen a 50 y lo hicierona 60. Tercero, la subida de los carburantes no terminacon el año, la mayoría de medidas del Gobierno sí.Cuarto, las ayudas del Gobierno no fueron solución,hay descontento en la flota artesanal y en la demásflota. Un informe elaborado por diversas asociacionesde Galicia que agrupan a 423 barcos de Gran Sol yotros mares estima el incremento por el coste de loscarburantes sobre sus gastos de explotación en 2.000millones de pesetas. Sobre esto, la subvención delGobierno es un 23 por ciento. Quinto, los incrementosen los costes de explotación no se pueden repercutir enprecios. Sexto, la mayoría de la flota de bajura y partede la otra no tiene futuro si el Gobierno actúa sobre losprecios de los carburantes. Ante estos hechos, ¿qué vana hacer, intentar arreglar el problema o invertir enpublicidad para esconderlo?

Señor ministro, no puede seguir ignorando la reali-dad. El gasóleo por encima de 35 pesetas litro no esrentable. Una parte de la flota con ese precio tiene quecerrar. Por favor, negocien con los representantes rea-les del sector, no se inventen interlocutores, no siganhablando con ustedes mismos.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorDíaz.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE HACIENDA (MontoroRomero): Su señoría por lo visto desconoce que laConfederación de Cofradías de Pescadores son larepresentación del sector y son los que firmaron losacuerdos con el Gobierno. No sé de qué representanteslegales habla S.S. Desde luego los últimos representan-tes legales son el Grupo Socialista, que, insisto, ha teni-do una postura obstruccionista frente al diálogo; insistoen que ha mantenido una postura errónea frente a unacrisis energética tan importante como la que hemosvivido e insisto en que, cuando el Gobierno ha traídolas medidas compensadoras a esta Cámara, las ha vota-do todas en contra. Ese es el resultado de la crisis ener-gética y ese es el resultado del papel que ha jugado elGrupo Socialista en esta Cámara.

A partir de ahí ustedes seguirán pidiendo más medi-das, están en su perfecto derecho, son la oposición,pero por lo menos tengan la gallardía de reconocer elenorme error que han cometido a la hora de ofrecer untratamiento responsable, sereno y coherente a la socie-dad española en cuanto a la crisis del petróleo.

Gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor ministro.

43 / 57 13/02/2014


2521

— DEL DIPUTADO DON LUIS GÁMIR CASA-RES, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL CONGRESO, QUE FOR-MULA AL GOBIERNO: ¿QUÉ REPERCU-SIÓN ESTÁ TENIENDO EN LA POLÍTICAFSICAL DEL GOBIERNO LA EVOLUCIÓNDE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO? (Núme-ro de expediente 180/000401.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 25, queformula el diputado don Luis Gámir Casares.

El señor GÁMIR CASARES: Señora presidenta,señorías, en la relación entre precios del petróleo y lapolítica fiscal hay dos posturas claramente diferencia-das: la del Gobierno y la del principal grupo de la opo-sición. Y la postura del Gobierno tiene, entre otras,estas cuatro ventajas. Primero, el Gobierno decidiórepercutir inmediatamente la subida de los precios delpetróleo en pesetas en los precios de los agentes econó-micos españoles, fueran estos empresarios o consumi-dores, lo cual llevó a una serie de ajustes micro en laeconomía española y la suma de estos ajustes micro esprecisamente la que ha permitido un ajuste macromucho más adecuado al problema de este shck de ofer-ta petrolífera. Segundo, el Gobierno ha tenido la sensi-bilidad de ayudar a aquellos sectores más afectados porla subida de los precios del petróleo, pero no a travésde la vía errónea de la reducción de los impuestos sobrelos carburantes, sino vía renta, lo cual le ha permitidoincorporar medidas de apoyo a la competitividad deestos sectores, medidas relacionadas con el medioambiente, etcétera. Tercero, ¿qué hubiera ocurrido sihace unos meses hubiéramos decidido reducir losimpuestos sobre los hidrocarburos? ¿Que quizá, ante laactual situación de los precios del petróleo y de laactual situación de la relación entre el euro y el dólar,hubiéramos tenido ahoraque volver a pedir que subie-ran esos impuestos? ¿No ha sido mucho más coherentela postura del Gobierno al respecto y sus resultados?Cuarto, ayer precisamente en esta Cámara analizába-mos el plan del Gobierno sobre las energías renovablesy veíamos que la forma más eficaz de desincentivar lasenergías renovables en nuestro país es reducir los pre-cios de los carburantes por sus efectos sustitutivos ypor los problemas que tenían estos productos a travésdel gas.

En resumen y después de todo ello, señor ministro, ala vista de esta situación, la postura del Grupo Populares preguntar al señor ministro de Hacienda qué reper-cusión está teniendo en la política fiscal del Gobiernola evolución de los precios del petróleo. (Algunosseñores diputados: ¡Muy bien, muy bien!)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorGámir.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE HACIENDA (MontoroRomero): Señora presidenta, señoría, le agradezco lasconsideraciones iniciales con las que ha planteado estapregunta, porque el Gobierno, como he anticipado, haafrontado el shock del petróleo, en primer lugar, contransparencia, diciendo a la sociedad española que tení-amos que pagar una factura, teníamos que hacerlo entretodos y de manera solidaria; en segundo lugar, con lafirmeza necesaria para mantener la política fiscal másconveniente, a pesar de lo que ha sido una machaconainsistencia de la oposición que ha pretendido, sin éxitoalguno, no otra cosa que sembrar cizaña de la protestasocial con su descabellada propuesta de reducir losimpuestos sobre los carburantes.

Hemos optado en toda ocasión por la coherencia queexigía la lógica económica más elemental. Bajar losimpuestos de los carburantes en pleno shock de ofertaera tanto como financiar con dinero público la subidade los precios del petróleo. No hemos cometido esabarbaridad que nos pedían las filas socialistas, el pro-pio secretario general del Partido Socialista. Gracias aque no hemos caído en esa trampa demagógica, ahoralos precios del petróleo están situándose cada vez enuna franja más moderada y cada vez más acorde conlos verdaderos intereses tanto de los países industriali-zados consumidores como de los países productores.En todo caso, hemos actuado siempre con un sentidode la responsabilidad, apoyando a los grupos sociales,agricultores, ganaderos, pescadores, transportistas, quehan sido los sectores más afectados. Hemos firmadoacuerdos con esas organizaciones, que además sonauténticos estímulos fiscales para mejorar su estructuraproductiva y que tendrán efectos mucho más profundosque la mera compensación de la subida de sus costes.

A diferencia de la reacción abrupta, equivocada,oportunista y demagógica de la oposición, los repre-sentantes de esos sectores han mostrado siempre unauténtico sentido de responsabilidad que ha permitidollevar adelante estos acuerdos. Y ahora que el preciodel petróleo está volviendo a sus cauces más normales,y eso se refleja en la reducción del precio de la gasoli-na, y ahora que el euro se recupera hacia posicionesmás acordes, es el momento en el que la opinión públi-ca tiene que juzgar cuál ha sido la posición que ha man-tenido la oposición y cuáles han sido las posiciones delGobierno.

Sólo una cosa más. Los españoles se preguntan conrazón si ahora que el precio del petróleo está bajando laoposición nos va a pedir…


— DEL DIPUTADO DON CELSO LUIS DELGA-DO ARCE, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMU-

44 / 57 13/02/2014


2522

LA AL GOBIERNO: ¿CÓMO VA A BENEFI-CIAR AL COLECTIVO DE AUTÓNOMOS LAMEDIDA INCLUIDA EN EL PROYECTO DELEY DE MEDIDAS FISCALES, ADMINIS-TRATIVAS Y DE ORDEN SOCIAL EN RELA-CIÓN ALFOMENTO DE LAS TECNOLOGÍASDE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN?(Número de expediente 180/000402.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 26, queformula el diputado don Celso Luis Delgado Arce.

El señor DELGADO ARCE : Gracias, señora presi-denta.

Señor ministro de Hacienda, nadie puede dudar deque la innovación tecnológica es un proceso imparablepara la modernización de nuestra economía. El Gobier-no del que usted forma parte, en aras de la mejora de lacompetitividad y de la productividad de nuestrasempresas, viene tomando decisiones para facilitar eincentivar la incorporación de nuestras empresas a lasnuevas tecnologías. En el mes de junio aprobamos enesta Cámara unas medidas fiscales de apoyo a laspymes, a iniciativa del Gobierno, encaminadas a quelas pequeñas y medianas empresas afrontaran los desa-fíos de los nuevos tiempos, aprovechando al máximosus oportunidades. Dentro de aquellas medidas seincluían deducciones a favor de las empresas para laadquisición de activos fijos que supongan innovacióntecnológica así como también para la formación delpersonal que use estas nuevas tecnologías.

Estos beneficios en aquel momento se dirigían a lasempresas que tributaban en el régimen de estimacióndirecta del IRPF. Justamente mañana se debatirán en elCongreso las enmiendas del Senado al proyecto de leyde medidas fiscales, administrativas y de orden social yterminará su fase legislativa. En dicho texto se inclu-yen medidas fiscales de apoyo a las pymes de diversacondición. En especial, para incentivar inversiones eninnovación tecnológica y para la formación de trabaja-dores en este campo, que entendemos que se dirigen alos autónomos que tributan en régimen de estimaciónobjetiva, es decir, por módulos.

Por ello, señor ministro, le pregunto en nombre delGrupo Parlamentario Popular ¿cómo van a beneficiaral colectivo de autónomos las medidas incluidas en elproyecto de ley de medidas fiscales, administrativas yde orden social, con relación al fomento de las tecnolo-gías de información y comunicación?


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorDelgado.

Señor ministro.


Señor Delgado, aborda una cuestión de enormeimportancia para el presente y el futuro de nuestra eco-nomía. Tanto es así que podemos decir que si Españaes capaz de vivir hoy un ciclo económico prolongadoes gracias a la modernización tecnológica de nuestrasempresas y de nuestro sistema productivo. Ello tienemucho que ver con la creación de empleo, tal comopresentaba ayer la ministra de Ciencia y Tecnología,que hacía un balance de los cambios tecnológicos quese han llevado a cabo en nuestro país.

El Gobierno ha querido facilitar ese proceso de inno-vación tecnológica, incorporando recientes medidas fis-cales a nuestro ordenamiento tributario, que son las queel señor diputado, con gran acierto, ha citado. Dentro deesas deducciones, quiero recordar a la Cámara que espe-ramos que las medidas que ya adoptamos en el decreto-ley, aprobado en el mes de junio y refrendado en laCámara, van a promover el beneficio de más de 700.000empresas y van a favorecer la incorporación a esas nue-vas tecnologías de 1,3 millones de personas que actual-mente tributan en estimación directa de impuesto sobrela renta de las personas físicas. Pero, como mañana ten-dremos ocasión de debatir y aprobar en el Pleno delCongreso, en la ley de medidas fiscales, administrati-vas y de orden social, las deducciones para la incorpo-ración de nueva tecnología se extienden a aquellos tra-bajadores, empresarios autónomos, que hoy tributan enmódulos, y que van a poder aprovecharse de la deduc-ción del diez por ciento, beneficiándose nada menosque dos millones de trabajadores autónomos más deesta deducción. Con ello el Gobierno hace una nuevaapuesta por la incorporación de nuestras pequeñas ymedianas empresas y por nuestros pequeños centros detrabajo a la innovación tecnológica, desde el convenci-miento de que estamos abriendo las puertas del futuroy garantizando el crecimiento económico y la creaciónde empleo de los próximos años.



— DEL DIPUTADO DON ISMAEL BARDISAJORDÁ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL CONGRESO, QUE FOR-MULA AL GOBIERNO: ¿CUÁLES SON LOSCRITERIOS DEL GOBIERNO PARA LAFUTURA APROBACIÓN DEL PROYECTODE LEY DE ESTABILIDAD PRESUPUESTA-RIA? (Número de expediente 180/000403.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 27, queformula el diputado don Ismael Bardisa Jordá.

El señor BARDISA JORDÁ: Gracias, señora presi-denta.

45 / 57 13/02/2014


2523

Señor ministro de Hacienda, dentro de la políticaeconómica del Gobierno, la consolidación fiscal hahecho posible el acceso de España en 1999 a la unióneconómica y monetaria. La consolidación fiscal contri-buye, dentro del cambio estructural económico, combi-nando factores como la estabilidad económica con lacreación de empleo. Es indudable que la política presu-puestaria juega un papel importante dentro de la orien-tación de la política económica del Gobierno. El equili-brio presupuestario es la contribución que debe teneresa política económica en la estabilidad macroeconó-mica, haciendo posible más crecimiento de la econo-mía, haciendo posible la creación de empleo y hacien-do posible seguir avanzando en el proceso de conver-gencia con Europa. Todo ello viene dado del Pacto deestabilidad y crecimiento, firmado en Amsterdam en elaño 1997 por todos los Estados miembros y por el cualse comprometen a perseguir el objetivo de situacionespresupuestarias próximas al equilibrio. Además, esindudable que la estabilidad presupuestaria debe apli-carse, porque así lo dice la Constitución española ensus artículos 149 y 156, a todas las administracionespúblicas. Desde el Grupo Parlamentario Popular consi-deramos que esa ley de estabilidad presupuestaria esnecesaria para fijar los principios rectores en los que sedebe inspirar la política presupuestaria de todo el sec-tor público español. Por eso, señor ministro de Hacien-da, desde el Grupo Popular le formulo la siguiente pre-gunta: ¿Cuáles son los criterios del Gobierno para lafutura aprobación del proyecto de ley de estabilidadpresupuestaria?


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorBardisa.

Señor ministro.


Señoría, efectivamente, como usted muy bien hadestacado en el preámbulo de su pregunta, el esfuerzode consolidación presupuestaria, acometido por elGobierno del presidente Aznar desde el año 1996, endonde encontramos un déficit público cercano al 7 porciento para el conjunto de las administraciones públi-cas hasta su actual reducción en este año al 0,3 porciento, ha sido una de las claves más estimulantes delcrecimiento económico y de la consiguiente y muyimportante creación de empleo que hemos vividodurante estos últimos años. La creación de 2,5 millonesde empleos tiene que ver mucho con el saneamientopresupuestario, con el equilibrio presupuestario, queademás ha sido compatible en el pasado con una refor-ma tributaria que ha hecho bajar la imposición prácti-camente sobre la totalidad de los contribuyentes de laimposición directa en nuestro país. Ahora el proyectodel Gobierno es precisamente afianzar y prolongar el

contenido básico de esta política económica, de estapolítica presupuestaria, fuerte y estrechamente com-prometida con la estabilidad. Queremos dar futuro,queremos profundizar en el tiempo a las aportacionesque nos han llevado a los resultados económicos positi-vos alcanzados hasta ahora y, sobre todo, queremossostener el crecimiento creador de empleo que estásiendo capaz de transformar prácticamente nuestrasociedad. La ley general de estabilidad presupuestariaque prepara el Gobierno y que pronto estará en condi-ciones de remitir a esta Cámara es en sí misma unagarantía, un seguro que la sociedad española estápidiendo a las administraciones públicas, a quienestenemos responsabilidades de Gobierno para impedirque en adelante se produzcan los endeudamientos irres-ponsables que durante tanto tiempo han jalonado laevolución de nuestra democracia. La ley de estabilidadpresupuestaria determina límites, principios y procedi-mientos para la gestión de los presupuestos públicos,de tal manera que el déficit sólo puede aceptarse comoun episodio indeseable, ocasional y transitorio, peronunca como un instrumento de política económica.Además, abrirá la oportunidad para que los ciudadanosespañoles distingan entre las opciones políticas queestán dispuestas realmente a mantener la estabilidadcomo norma y aquellas otras que lo que quieren es dis-poner de unas manos libres para continuar un endeuda-miento incesante allí donde gobiernen.



— DE LA DIPUTADA DOÑA FRANCISCA PLE-GUEZUELOS AGUILAR, DEL GRUPO PAR-LAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMU-LAA LA SEÑORA MINISTRA DE CIENCIA YTECNOLOGÍA: ¿ESTÁ SATISFECHA LAMINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍACON LA PUESTA EN MARCHA DEL REALDECRETO-LEY DE MEDIDAS URGENTESEN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICA-CIONES? (Número de expediente 1807000393.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a laseñora ministra de Ciencia y Tecnología.

En primer lugar, la número 20, que formula la dipu-tada doña Francisca Pleguezuelos Aguilar.

La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Gracias,señora presidenta.

Señora ministra, el paquete de medidas liberalizado-ras que trajeron ustedes el pasado mes de junio para elsector de las telecomunicaciones recogía una serie decompromisos tanto en medidas concretas como encalendario para ponerlas en marcha. ¿Se siente ustedsatisfecha de esas medidas y de ese calendario?

46 / 57 13/02/2014


2524

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraPleguezuelos.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNO-LOGÍA (Birulés Bertrán): Gracias, presidenta.

Sí, señoría. Este Gobierno valora de forma clara-mente positiva la incidencia de las medidas adoptadasen dicha disposición legal en la evolución del sector enlos últimos seis meses y el calendario establecido.


Señora Pleguezuelos.

La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Gracias,señora presidenta.

Señora ministra, hemos leído hoy en la prensa queayer presentó usted el informe sobre la liberalizaciónde las telecomunicaciones. No sabemos si lo teníausted previsto o si ha sido un impulso reactivo a nues-tra pregunta. En todo caso, eso sí que me anima aseguir preguntándole, aunque preferiríamos que losimpulsos y las presentaciones de los informes se hicie-ran en esta Cámara. Señoría, mi grupo no está satisfe-cho. Está profundamente preocupado y créame que noquisiéramos sentirnos así, porque eso significaría queíbamos por buen camino, y no vamos por buen camino.Usted llenó el BOE de intenciones que los usuarios ylos consumidores no ven hoy hechas realidad. Hastaahora, la realidad de su decreto es sólo un calendariode incumplimientos y de retrasos que, en la mayorparte de los casos, no ha tenido efectos reales para losconsumidores.

Le voy a poner algunos ejemplos: se retrasa la libe-ralización de facto de las llamadas locales, como ustedmisma confirmó ayer en la presentación de ese infor-me. La tarifa plana no funciona, y usted lo confirmó aldecir ayer en ese informe que sólo el 10 por ciento delos usuarios de Internet acceden por tarifa plana ondu-lada. Desde luego, se demora en la práctica la aperturareal de la telefonía móvil de operadores virtuales con elconsiguiente retraso de la bajada de los precios de latelefonía móvil, que es carísima para los usuarios. Tam-poco se le presenta un buen panorama en el mundo delos operadores de las telecomunicaciones. Mi grupoapoyó este decreto. Entendimos que esa era la partiturapara que usted y el sector de las telecomunicacionespudieran completar la liberalización. Pero una partiturano suena si no se interpreta; usted puso la letra pero nopuso la música. Señora Birulés, el futuro de las teleco-municaciones y de la sociedad de la información, lomismo que el de la investigación científica…

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraPleguezuelos.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNO-LOGÍA (Birulés Bertrán): Gracias, presidenta.

Señoría, sabe que tiene el informe disponible en laweb del Ministerio, es un informe que vio el Consejode Ministros. Allí está no sólo lo que fue presentado ala prensa sino el informe de soporte. Además, estoyencantada de contarlo con todo detalle en la Comisióno en este Pleno. Usted no ha tenido ocasión de verlocon la atención que requería porque está manejandounas cifras que no se corresponden con la realidad. Elobjetivo del Gobierno era el de desarrollar cuanto antesla sociedad de la información, y le voy a mencionarvarias cuestiones que estaban contempladas en el realdecreto y cuyos efectos hemos podido ver ya. En sólounos meses, incluso antes de que entrara en vigor elreal decreto, la tarifa plana existe en el mercado espa-ñol, ha sido ofertada y se han apuntado más de 600.000internautas. El ritmo de incremento de los internautasen estos últimos meses ha sido del 40 por ciento, algotendrá que ver la tarifa plana. El ritmo de incrementoen el tráfico ha sido del 33 por ciento, sólo en internau-tas residenciales, algo tendrá que ver la tarifa plana. Elprecio de las llamadas metropolitanas está disminuyen-do en este momento. La oferta de bonos de voz parallamadas metropolitanas estaba incluida en el realdecreto; ya se está ofreciendo en el mercado y se vienecontratando a partir del mes de noviembre —que escuando entraba en vigor— a una velocidad superior alos 10.000 por semana y con una reducción de preciodel 70-76 por ciento. Los bonos no están contempladosen mi informe porque el tiempo era muy justo y no pre-tendo dar a la opinión pública ni a este Parlamentoinformaciones de autocomplacencia, sino basadas en larealidad porque nos queda mucho camino por hacer.


— DEL DIPUTADO DON MARIANO PÉREZ-HICKMAN SILVAN, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO,QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿QUÉACTUACIONES SE ESTÁN LLEVANDO ACABO PARA CUMPLIR EL COMPROMISOESTABLECIDO EN EL REAL DECRETO-LEY 7/2000, DE MEDIDAS URGENTES ENEL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIO-NES, DE QUE A PARTIR DE ENERO DE 2001EL OPERADOR DOMINANTE DEBERÁFACILITAR EL ACCESO DESAGREGADO YCOMPARTIDO AL BUCLE DE ABONADO?(Número de expediente 180/000412.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 36, queformula el diputado don Mariano Pérez-Hickman Silvan.

47 / 57 13/02/2014


2525

El señor PÉREZ-HICKMAN SILVAN: Muchasgracias, señora presidenta.

Señora ministra de Ciencia y Tecnología, el RealDecreto-ley 7/2000, de 23 de junio, establecía un con-junto de medidas para reforzar la política de liberaliza-ción económica en el sector de las telecomunicacionesque viene desarrollando el Gobierno desde 1996. Den-tro de esta política general, considerada prioritaria porel Gobierno para dar flexibilidad y mayor capacidad decrecimiento a la economía española, el mercado de lasllamadas telefónicas locales es de extraordinariaimportancia, dado que una buena parte de los serviciostelefónicos se produce en esta modalidad y que ademása través de las llamadas locales se accede a los servi-cios de la sociedad de la información que tienen comobase de conexión Internet. El interés con el que se ve laejecución de esta medida, por tanto, es máximo, por losefectos que va a tener sobre todo tipo de usuarios y porlas posibilidades de introducir la competencia efectivaen los nuevos sectores de actividad relacionados con lanueva economía. En todo caso, en el decreto de refe-rencia se hace mención, en su artículo segundo, a queel Gobierno, previo informe de la Comisión del Merca-do de las Telecomunicaciones, establecerá las condi-ciones para que a partir de enero del año 2001 se facili-te el acceso desagregado y el acceso compartido albucle de abonado, y también se prevé que será la Comi-sión delegada del Gobierno para asuntos económicosquien establecerá los precios de la primera oferta dereferencia de los operadores dominantes de redes públi-cas telefónicas fijas correspondientes a ambas modali-dades de acceso al bucle de abonado. En definitiva, laactuación del Gobierno para que se cumpla lo estipula-do en el real decreto significará el comienzo de unanueva etapa en la liberalización de las telecomunica-ciones de extraordinaria importancia para los consumi-dores españoles domésticos y para las empresas queaccederán a más oferta y en más variadas condiciones

Por todo ello queremos hacer la siguiente pregunta alGobierno: ¿Qué actuaciones se están llevando a cabopara cumplir el compromiso establecido en el RealDecreto-ley 7/2000, de medidas urgentes en el sector delas telecomunicaciones, de que a partir de enero de 2001el operador dominante deberá facilitar el acceso desa-gregado y compartido al bucle de abonado?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señordiputado.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE CIENCIA Y TECNO-LOGÍA (Birulés Bertrán): Gracias, señora presidenta.

Si me permite, señoría, y a raíz de este tema, me gus-taría informar a SS.SS. de que efectivamente tendre-mos todo el marco normativo y los precios a los queusted hacía referencia para que haya apertura del bucle

local en enero de 2001, lo que significa que dispondre-mos del marco normativo para que los operadoresdominantes de redes públicas telefónicas fijas facilitenefectivamente el acceso desagregado y el acceso com-partido al bucle de abonado, de acuerdo con lo estable-cido en el real decreto-ley y sin duda en la legislacióncomunitaria. Supondrá efectivamente, señoría, un saltocualitativo en el proceso de liberalización de las teleco-municaciones en España, por cuanto será un impulsopara la ampliación y la implantación de la banda anchanecesaria para el desarrollo de la sociedad de la infor-mación, un mayor aprovechamiento de la red de accesoy una plena competencia de las llamadas locales. Todoello se va a realizar sin menoscabar las inversiones delos operadores de telecomunicaciones para crear nue-vas redes e infraestructuras; más bien al contrario, setrata efectivamente de fomentarlas. Por tanto, en estesentido supone una buena noticia para todos los usua-rios, empresas y familias, que podrán elegir para subucle local el operador de telecomunicaciones que másles interese.

En cualquier caso, contestando ya directamente a supregunta, le informo que desde la publicación del realdecreto-ley se han realizado diversas actuaciones,como es la constitución de un grupo de trabajo sobrecondiciones para el acceso al bucle de abonado en elque colaboran distintas entidades: Telefónica de Espa-ña, Aniel, Asimelec —que son distintas asociaciones—Autel, Sedisi, la Agrupación del Cable, ComisionesObreras y UGT con el Ministerio de Ciencia y Tecno-logía. Ha habido una reunión de la Comisión perma-nente del Consejo asesor de telecomunicaciones paraanalizar y dictaminar sobre el proyecto de real decretopor el que se aprueba el Reglamento, por el que se esta-blecen las condiciones para el acceso al bucle. Se haparticipado en los trabajos desarrollados en el ámbitoeuropeo en el Reglamento del Parlamento Europeo ydel Consejo sobre el acceso desagregado al bucle, quesaben que fue aprobado el 5 de diciembre, y se estáincorporando a la legislación nacional a través del refe-rido real decreto, y consta del informe de la Comisióndel Mercado de Telecomunicaciones. Se han creadodos grupos de trabajo que han venido trabajando tantoen la oferta de acceso al bucle de abonado como en elestablecimiento de la fase de pruebas, así como en ladistribución de la oferta de referencia por parte de Tele-fónica y el proyecto al Consejo de Estado.

Gracias


— DEL DIPUTADO DON ÁNGEL MARTÍNEZSANJUÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑORMINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚ-

48 / 57 13/02/2014


2526

BLICAS: ¿MANTIENE EL GOBIERNO QUELOS EMPLEADOS PÚBLICOS ESTÁNGANANDO PODER ADQUISITIVO? (Númerode expediente 180/000391.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18,dirigida al señor ministro de Administraciones Públi-cas, que formula el diputado don Ángel Martínez San-juán.

El señor MARTÍNEZ SANJUÁN : Muchas gracias,señora presidenta.

Señor ministro, la semana pasada se conoció que lainflación interanual se ha situado en el 4,1 por ciento.¿Mantiene el Gobierno que los empleados públicosestán ganando poder adquisitivo?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorMartínez Sanjuán.Señor ministro.

El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONESPÚBLICAS (Posada Moreno): Gracias, señora presi-denta.

En efecto, como ya le contesté, si consideramos nadamás que el año 2000, porque de 1996 a 1999 ya dijeque sí habían aumentado su poder adquisitivo, habráque esperar a final de año, pero yo diría que no van aperder poder adquisitivo.


Señor Martínez Sanjuán.

El señor MARTÍNEZ SANJUÁN : Muchas gracias,señora presidenta.

El 29 de noviembre dijo el presidente del Gobiernoaquí que no ha habido una pérdida de poder adquisitivopara los funcionarios, más bien lo contrario, que hanganado cuatro puntos, señor ministro. En los últimoscuatro años la inflación ha subido el 13,6 por ciento,los salarios, según las leyes de presupuestos, el 9,4 porciento, por lo que ha habido una pérdida de cuatro pun-tos. Este año la subida por ley de presupuestos ha sidodel 2 por ciento, pero ustedes se han empeñado en decirque por unos deslizamientos y que, como es la doctrinaoficial de todos los portavoces, gracias a que han baja-do los precios de las hipotecas, los funcionarios estánganando mucho poder adquisitivo.

Una amiga mía, que trabaja a 50 kilómetros de laciudad donde vive, es funcionaria del grupo B y se des-plaza todos los días a trabajar en su coche. La gasolinaes más cara, este año los seguros de los coches hansubido un 20 por ciento, porque se pusieron de acuer-do, según ha quedado claro por defensa de la compe-tencia. Esta amiga tenía una casa, no tiene que pagarhipoteca, porque también con los socialistas hubo genteque se pudo comprar un piso, aunque ustedes no se locrean. Este año, gracias a la subida de los carburantes,

en octubre ha tenido que rellenar el tanque de gasóleode su comunidad de vecinos y le ha costado 20.000pesetas, y 5.000 pesetas más al mes los gastos de comu-nidad. Haciéndoles caso a ustedes, al final se hizo unfondo de pensiones. Usted sabe que este año el fondoque tiene vale menos con relación al 1 de enero. Esafuncionaria, como tenía unos ahorros, invirtió en unaOPV de esas que ustedes administraban e incitaban a lagente a que invirtiera; ahora vale menos de lo que pagócuando entró. Así que no le cuente a esta amiga mía,que es un ejemplo claro de lo que son muchos funcio-narios, que está ganando poder adquisitivo.

Los trabajadores del sector público no les han debidohacer caso a ustedes, pero les piden de verdad que leshagan caso, que les garanticen poder adquisitivo, quesean capaces de convencer en el Consejo de Ministrospara que, mediante una cláusula de revisión, les garanti-cen el poder adquisitivo de los años 2000 y 2001, y noles cuenten milongas de que realmente están ganandopoder virtual que no real.

Muchas gracias, señor ministro. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorMartínez Sanjuán.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONESPÚBLICAS (Posada Moreno): Muchas gracias, señorapresidenta.

Señor Martínez Sanjuán, la realidad es tozuda y es laque es. (Rumores.)Usted puede preguntarle a esa fun-cionaria amiga suya, porque probablemente tambiénhabrá tenido una rebaja en el IRPF, y se la enseñará.Esa señora le dirá que paga más de gasolina peromenos de tarifa eléctrica. Para ver todo esto de unamanera conjunta y no perdernos en detalle es para loque tenemos las estadísticas. Le vuelvo a decir que sesubió un 2 por ciento en el año 2000 a los funcionarios,pero se dieron 22.000 millones de un fondo, de los cuales9.500 se dieron en marzo, y eso se ha valorado en 1,32puntos, por tanto es 3,32. Aparte hay otros 13.000millones que se han dado con fondos, no a todos, por-que han ido a los que lo necesitaban más, pero eso sesuma a lo de los funcionarios. Además, cada tres añostodo funcionario tiene un trienio, hay otros que lo recla-sifican, luego hay unos deslizamientos que hasta finalde año no sabemos cuáles van a ser. Esa cifra del 3,2,sin hablar de deslizamientos, del año 2000, es superior ala que el Instituto Nacional de Estadística dice para elsector privado, que es un 2,4. Ha salido ComisionesObreras diciendo que no, que según sus cifras es un 2,9.En funcionarios es un 3,2, sin tener en cuenta los desli-zamientos. No vaya usted por ese camino. Vamos aseguir hablando con los funcionarios, el Gobierno quie-re diálogo, lo he reiterado antes de la huelga y despuésde ella, pero hay que tratar las cosas con realismo. A

49 / 57 13/02/2014


2527

ver si esa funcionaria amiga suya, al final, nos aplaude.(Risas.—Aplausos.)


— DEL DIPUTADO DON CARLOS REVUELTAMÉNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL CONGRESO, QUE FOR-MULA AL GOBIERNO: ¿ESTÁ EL NIVEL DECUALIFICACIÓN DE LA ENFERMERÍAESPAÑOLA, EN CONSONANCIA CON SURECONOCIMIENTO SOCIAL, COMO ELDEL RESTO DE PROFESIONALES DE LAUNIÓN EUROPEA (UE)? (Número de expe-diente 180/000407.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a laseñora ministra de Sanidad y Consumo. En primerlugar, la número 31, que formula el diputado don Car-los Revuelta Méndez.

El señor REVUELTA MÉNDEZ : Gracias, señorapresidenta.

Señora ministra, quiero centrar el motivo de mi pre-gunta de hoy en un colectivo que participa de manerafundamental en la asistencia clínica y cuyo papel se haido modificando hacia un mayor protagonismo y res-ponsabilidad con el transcurso de los últimos años. Merefiero, ya lo habrá supuesto, a los profesionales deenfermería. Históricamente su papel estuvo relegado aejercer de meros ayudantes del médico, a cumplir susórdenes y, en definitiva, a realizar todas aquellas tareasburocráticas y de administración que éste no podía asu-mir. Paralelamente, su formación académica había sidoen algunas ocasiones bastante escasa. No así su dedica-ción profesional y personal, por lo que este colectivodesde siempre ha sabido ganarse un amplio y merecidoreconocimiento social. Quizás nunca podamos rendirsuficiente homenaje a aquellas enfermeras, practican-tes, etcétera que dieron y siguen dando todo lo que teníanpara ayudar a paliar el sufrimiento y dotar a la rela-ción con los pacientes de un trato más próximo yhumano. Los cambios en los planes de estudio, con unacada vez más sólida cualificación profesional, la cre-ciente tecnificación del mundo sanitario y el nuevopapel de los profesionales de enfermería, que hanalcanzado un renovado protagonismo en la asistenciacon programas específicos tanto en atención primariacomo en especializada, convierten a estos profesiona-les en sujetos fundamentales de todo el sistema sanita-rio, sin cuya aportación sería impensable un funcio-namiento mínimamente cabal de nuestro SistemaNacional de Salud. Por otra parte, la integración denuestro país en la llamada Europa de las oportunida-des, con un sinfín de retos hacia la libre competencia yla apertura de nuevos horizontes laborales supone para

este colectivo un motivo de fundada esperanza, perotambién en cierto modo de relativa incertidumbre. Portodo ello, señora ministra, es por lo que le formulo lasiguiente pregunta: ¿está el nivel de cualificación de laenfermería española en consonancia con su reconoci-miento social como el del resto de profesionales de laUnión Europea?

Muchas gracias, señora ministra.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorRevuelta.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSU-MO (Villalobos Talero): Gracias, presidenta.

Señor diputado, el nivel de cualificación de la enfer-mería en España no es que esté al mismo nivel de laUnión Europea, es que está muy por encima del nivelde la Unión Europea, exactamente igual que tambiénestá por encima la capacidad profesional de nuestrosprofesionales en su conjunto, incluidos los médicos.Como usted sabe, España es el único país de la UniónEuropea en el que, desde el año 1977, la formación deenfermería se realiza en la universidad, cosa que noocurre en el conjunto de la Unión Europea. Y es ciertoque tiene tal clase de prestigio en la Unión Europea laformación de nuestras enfermeras y enfermeros queson permanentemente reclamados por otros países dela Unión para ocuparse no solamente de lo que allíhacen sus enfermeras, sino para ocuparse de otras cues-tiones que allí todavía hacen los médicos. En ese senti-do, se ha producido en países como Portugal, Italia o elReino Unido. De hecho, en la última reunión del comi-té consultivo de altos funcionarios de la sanidad públi-ca, el día 5 de diciembre, los representantes de estospaíses agradecieron a los representantes de España y alas autoridades españolas competentes el esfuerzo queel Reino de España hace por dotar a otros países debuenos profesionales, que redunda en beneficio de lossistemas de salud pública de estos países. En concreto,el papel que quiere jugar el Ministerio en este inter-cambio y en este traslado de nuestros profesionales esque lo hagan en las mejores condiciones. Es cierto quehay países que ya están pidiendo directamente el trasla-do de estos enfermeros, enfermeras y médicos. ElGobierno y el Ministerio de Sanidad en concreto debenjugar un papel importante y en ese sentido se firmó elacuerdo con el Reino Unido para que las condicionesde traslado fueran las más adecuadas. En ese sentido,no solamente tienen las condiciones económicas queles corresponden en función del país y la carestía devida del mismo, sino que tienen otros recursos socialesque para nosotros ha sido muy importante conseguir-los: apoyo y soporte de recursos humanos a través deuna persona de contacto en cada entorno, a modo detutora, para ayudar fuera del horario laboral a los enfer-meros españoles en las cuestiones elementales que ata-

50 / 57 13/02/2014


2528

ñen a la vida diaria; subvencionar el alojamiento porparte del país, el Reino Unido, que pueda ser en casasde familia o enfermeras inglesas, lo que facilitará suinmersión en la vida cultural británica; cursos intensi-vos de inglés, también pagado por el país que los reci-be, el Reino Unido, de tres meses de duración en dosuniversidades de la región del noroeste. Por lo tanto, seestán tomando las medidas oportunas.


— DEL DIPUTADO DON EUGENIO ENRIQUECASTILLO JAÉN, DEL GRUPO PARLAMEN-TARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUEFORMULAAL GOBIERNO: ¿QUÉ MEDIDASHA TOMADO EL MINISTERIO DE SANIDADY CONSUMO ANTE LA INQUIETUD QUE SEHA SUSCITADO EN LA OPINIÓN PÚBLI-CA RESPECTO A LAS ESPECIALIDADESFARMACÉUTICAS QUE CONTIENEN FE-NILPROPANOLAMINA? (Número de expe-diente 180/000408.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 32, queformula el diputado don Eugenio Enrique Castillo Jaén.

El señor CASTILLO JAÉN : Gracias, señora presi-denta.

Señora ministra, señorías, han aparecido reciente-mente en los medios de comunicación noticias de índo-le sanitaria referentes a un estudio hecho en EstadosUnidos por investigadores americanos relacionando elprincipio activo fenilpropanolamina con la apariciónde ciertas hemorragias cerebrales. En España ese prin-cipio activo no está autorizado para uso como anorexí-geno o inhibidor del apetito; Sin embargo, son 16 lasespecialidades farmacéuticas autorizadas en nuestropaís que contienen ese principio activo. Esas especiali-dades farmacéuticas, si bien lo tienen en muy pequeñacantidad hay que considerar que crean una ciertaintranquilidad en el consumidor puesto que son 16especialidades que se emplean comúnmente en princi-pios catarrales y que se ofrecen sobre todo en las ofici-nas de farmacia. La aparición de estas noticias sobredichas especialidades farmacéuticas, denominadas EFPo especialidades que no necesitan prescripción médica,al ser muy utilizadas, crean una cierta inquietud en lasociedad. Señora ministra, señorías, independiente-mente de su clasificación y de si es EFP o no, de todomedicamento hay que considerar que no son en absolu-to sustancias inocuas. Por esta razón, por la presenciade un riesgo siempre latente en el uso de cualquier fár-maco éstos se encuentran integrados en una cadenasanitaria controlada por las autoridades en todo elmundo civilizado. Así es ahora en España y así deberáseguir siéndolo para salvaguardar el derecho a la salud

de los ciudadanos. El hecho de formar parte de unacadena controlada por autoridades sanitarias está ple-namente justificado en el caso que debatimos estatarde. Por tanto, señora ministra, ¿qué medidas hatomado el Ministerio de Sanidad y Consumo ante lainquietud que se ha suscitado en la opinión pública res-pecto de las especialidades farmacéuticas que contie-nen fenilpropanolamina.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorCastillo.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSU-MO (Villalobos Talero): Gracias, presidenta.

Señoría, el Ministerio de Sanidad y Consumo, unavez que tuvo conocimiento del estudio epidemiológicorealizado por la Universidad de Yale sobre el riesgo dehemorragia cerebral tras la ingesta de fenilpropanola-mina lo puso en conocimiento del Comité de seguridadde medicamentos de uso humano de la Agencia Espa-ñola del Medicamento. Este comité ha llevado a caboun análisis exhaustivo y riguroso, como todos los querealiza, concluyendo que no existe riesgo de hemorra-gia cerebral tras el consumo del citado medicamento enlas dosis recomendadas. El estudio, que efectivamenteha ocasionado cierta inquietud en la opinión pública,habla de efectos cuando se utiliza como anoréxico. EnEspaña no existe ninguna especialidad farmacéuticaque contenga esta sustancia y que esté autorizada paraingestión en la supresión del apetito. De acuerdo con lalegislación vigente, no está autorizada ninguna prepa-ración magistral que contenga el citado medicamentopara la indicación de supresión del apetito. Por tanto,las medidas que ha tomado este Ministerio han sido,como no podía ser de otra manera, las indicadas por elcomité de seguridad: limitar la dosis recomendada a100 miligramos día; actualizar las fichas técnicas y losprospectos de las especialidades farmacéuticas que locontienen, y en el mes de noviembre la Agencia Espa-ñola del Medicamento emitió una nota informativadirigida a farmacéuticos y a médicos relativa a losresultados de los estudios llevados a cabo sobre elmismo. En este sentido, informo a S.S. de que hasta lafecha no se ha notificado ningún problema, ningúncaso de hemorragia cerebral debida al uso de este pro-ducto. Las conclusiones sobre la administración de estecompuesto a las que ha llegado el Ministerio de Sani-dad y Consumo han sido compartidas en su totalidadpor las autoridades sanitarias del resto de los países dela Unión Europea.

Gracias, presidenta.


51 / 57 13/02/2014


2529

— DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JOSÉGONZÁLEZ DEL VALLE, DEL GRUPO PAR-LAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULAAL GOBIERNO: ¿QUÉ AVANCES SE HANPRODUCIDO EN LA CREACIÓN DE UNFORO PARA LA ATENCIÓN SOCIOSANITA-RIA QUE CUENTE CON LA PARTICIPACIÓNDE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y LAFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS?(Número de expediente 180/000409.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 33, queformula la diputada doña María José González delValle.

La señora GONZÁLEZ DEL VALLE : Señora pre-sidenta, señora ministra, señorías, una de las principa-les preocupaciones del Gobierno de la nación en suinterés por atender al ciudadano es la mejora de la aten-ción sociosanitaria. Sabemos que la protección socialen España cuenta con un desarrollo desigual en lasdiferentes comunidades autónomas ya que todas ellashan desarrollado leyes de servicios sociales en su ámbi-to autonómico. Debido a esta diversidad de normativasen las prestaciones sociales en las diferentes comunida-des autónomas existe una dificultad en la coordinacióninterinstitucional dado que, por otro lado, la prestaciónde la atención sanitaria corresponde al Sistema Nacio-nal de Salud a través de sus servicios de sanidad.Anteesta situación de desigualdad en prestaciones socialessanitarias y habiendo manifestado reiteradamente laseñora ministra de Sanidad y Consumo su voluntad decrear nuevos cauces de diálogo con las administracio-nes autonómicas y locales para coordinar mejor las ins-tancias sociosanitarias, señora ministra, le formulo lasiguiente pregunta: ¿Qué avances se han producido enla creación de un foro para la atención sociosanitariaque cuente con la participación de las comunidadesautónomas y de la Federación Española de Municipiosy Provincias?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gonzá-lez del Valle.

Señora ministra.

La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSU-MO (Villalobos Talero): Gracias, señora presidenta.

Señora diputada, efectivamente hay el objetivo clarode elaborar un plan nacional de atención sociosanitaria,porque es necesario —el envejecimiento de la pobla-ción y las nuevas realidades nos obligan a ello—, apar-te de ser un compromiso político del partido que hoygobierna nuestro país y, por tanto, estamos elaborandolas normas adecuadas.

Cada comunidad autónoma ha desarrollado normasdispares y diferentes, y en este momento en la subco-misión de planes sociosanitarios, dependiente del Con-

sejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, seha constituido un grupo de trabajo donde están repre-sentadas las comunidades autónomas, las asociacionesde mayores, que tienen mucho que decir en esta cues-tión, los profesionales y científicos y la Federación deMunicipios y Provincias, porque en un tema como éstees necesario que estén presentes los ayuntamientos, queson un eje fundamental —ya realizan esto sin compe-tencias y sin financiación— para adecuar una igualdadde trato en el conjunto del territorio nacional, paraponer orden en las diferentes financiaciones, tantopúblicas como privadas, que afectan a lo sociosanitarioy para que nuestros mayores tengan la seguridad de quevan a recibir una atención sociosanitaria adecuada,aunque tengo que decir que el Sistema Nacional deSalud ya les garantiza lo que es puramente asistenciasanitaria.

No obstante, en un tema tan absolutamente vitalcomo éste, es necesario planificar las necesidades amedio plazo y, en este sentido, contamos de formaimportante con los ayuntamientos, con las comunida-des autónomas y, en el plazo más breve posible, a poderser en el primer trimestre del año que viene, se debatiráen el Consejo Interterritorial y previamente pediré a lapresidenta de la Federación que, si es posible, nos reu-namos para explicarles que ellos ya participan del con-junto de esas medidas previstas. Es un plan ambicioso,pero creo que nuestras personas mayores se lo merecen.



— DEL DIPUTADO DON JOSÉ IGNACIO LAN-DALUCE CALLEJA, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO,QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁL ESLA SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRAEL PROCESO DE REFORESTACIÓN EN LAPROVINCIA DE CÁDIZ? (Número de expe-diente 180/000404.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas alseñor ministro de Medio Ambiente.

En primer lugar, la número 28, que formula el dipu-tado don José Ignacio Landaluce Calleja.

El señor LANDALUCE CALLEJA : Gracias, seño-ra presidenta.

Señoras y señores diputados, señor ministro, ladesertización, como ustedes bien saben, es uno de losmás graves problemas medioambientales que sufrenuestro planeta. Íntimamente relacionado con el cam-bio climático, provoca además un empobrecimiento delas zonas rurales que contribuye a su abandono y, comoun círculo vicioso, este abandono acrecienta el proble-ma y el avance de la desertización.

52 / 57 13/02/2014


2530

Por otro lado, es un fenómeno que provoca una pér-dida importante de productividad biológica. Este pro-blema medioambiental no nos resulta lejano, sino quelo sufrimos, y cada vez con mayor gravedad, en lacuenca mediterránea y, por ende, en la provincia deCádiz. La realidad objetiva de esta situación se mani-fiesta en algunas cifras. El 18,1 por ciento de nuestroterritorio está afectado por una erosión severa y el 44por ciento por una erosión elevada. Más de 50 millonesde hectáreas están afectadas en España por algún nivelde erosión y pérdida de productividad biológica. A estefenómeno no son ajenos los incendios forestales y esteaño nuestro país ha sufrido especialmente a este res-pecto. En la lucha contra la erosión, las medidas atomar están claras: hay que incrementar la repoblaciónforestal, mejorar la cubierta vegetal mediante una sel-vicultura adecuada, controlar los fenómenos erosivosrelacionados con las obras hidráulicas y con los torren-tes y cuencas sin regular, y luchar eficazmente contralos incendios forestales. En España contamos ya coninstrumentos adecuados para desarrollar estas activida-des. La estrategia forestal española o el programa deacción nacional contra la desertización que se ha dedesarrollar como compromiso de la aplicación en Espa-ña del Convenio de lucha contra la desertización, esta-blecido en las Naciones Unidas en el año 1994 y ratifi-cado por nuestro país en 1996, marcarán los caminos aseguir.

Una iniciativa ya puesta en marcha es la red deseguimiento y evaluación de la erosión y desertización,dentro del programa de defensa contra la desertización,conocido como Lucdeme. Sin embargo, la importanciaestratégica que a esta lucha para la reforestación y con-tra la desertización se le concede y la real eficacia delos instrumentos disponibles, se pone de manifiesto deuna manera muy clara en los Presupuestos Generalesdel Estado, en las partidas que se destinan a este fin, enla realización de dichas partidas y en los objetivos con-cretos que se abordan.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorLandaluce.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE(Matas i Palou): Gracias, señora presidenta.

Señor diputado, como conoce S.S., el Ministerio deMedio Ambiente contribuye a financiar este tipo deactuaciones de reforestación, cuya competencia es delas comunidades autónomas, pero el apoyo de la finan-ciación por parte del Ministerio se realiza en colabora-ción con estas autoridades en el marco del convenio decolaboración.

El Ministerio ha establecido con la Junta de Andalu-cía un convenio marco de colaboración para la restau-ración hidrológico forestal y lucha contra la erosión encuencas degradadas, sin cuyo amparo viene financian-

do actuaciones de reforestación protectora en la pro-vincia de Cádiz. Esta política se despliega mediante laaplicación continuada de estos programas del Ministe-rio de Medio Ambiente, que son: las repoblaciones quese llevan a cabo en terrenos en los que la degradaciónde la cubierta vegetal ha llegado a tales extremos quede forma natural no sería posible conseguir esa recupe-ración, y en este contexto, la principal medida restaura-dora es la reforestación. En segundo lugar, las obras decorrección, que suponen acciones de defensa activainmediata para disminuir los arrastres y los acarreossólidos a los cauces fluviales y a la red de embalses.

Y, en tercer lugar, los tratamientos selvícolas quemantienen y conservan la cubierta vegetal capaz deproporcionar la protección suficiente mediante podas,limpias o aclareos.

Además de la financiación de estos programas, laComunidad Autónoma de Andalucía ha percibido sub-venciones del Ministerio de Medio Ambiente por valorde 900 millones de pesetas, en el año 2000, para políticaforestal, conservación de la biodiversidad y desarrollo,ordenación y gestión sostenible de bosques privados ymontes públicos. Deseamos, naturalmente, que estacolaboración continúe y ésta será nuestra intención.

Muchas gracias.


— DEL DIPUTADO DON MIGUEL ANGELMARTÍN SOLEDAD, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO,QUE FORMULA AL GOBIERNO: ¿CUÁLESSON LAS PREVISIONES DEL MINISTERIODE MEDIO AMBIENTE EN RELACIÓN A LAOBTENCIÓN DEL AGUA PARA ABASTECI-MIENTO MEDIANTE DESALACIÓN ENLAS ISLAS BALEARES? (Número de expe-diente 180/000405.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 29, queformula el diputado don Miguel Angel Martín Soledad.

El señor MARTÍN SOLEDAD : Gracias, señorapresidenta.

Señor ministro, los ciudadanos de las Islas Balearesrecordamos cómo a principios de los años noventa elagua para suministro humano no reunía las condicionesmínimas de potabilidad debido a las altas concentracio-nes de sal en disolución que llevaba. En los últimostiempos, hemos asistido a la progresiva sobreexplota-ción de los acuiferos y a un descenso hasta niveles his-tóricos de los embalses en la isla de Mallorca, debidoal prolongado período de sequía. Los ciudadanos de lasIslas Baleares mostramos nuestra preocupación porqueun déficit de suministro puede comprometer nuestraactividad económica y la necesidad de suministro de

53 / 57 13/02/2014


2531

agua a corto plazo es tan importante como las mejorasen la prevención de las pérdidas, la mejora de la ges-tión, así como las campañas para el ahorro del agua.

Estas medidas ya están contempladas en la Ley delAgua, aprobada en la pasada legislatura por el Gobiernodel Partido Popular. En los últimos tiempos, gracias alaporte de agua desalada marina, a potabilización depozos salobres y a la mejora de la gestión, esta situaciónha cambiado sustancialmente, pero no existen todavíagarantías de suministro para la totalidad del territorio y,mientras tanto, asistimos atónitos a cómo se puedenechar a perder inversiones muy importantes que ofreceel Ministerio de Medio Ambiente para desaladoras, porlo que se le formula la siguiente pregunta: ¿ Cuáles sonlas previsiones del Ministerio de Medio Ambiente conrelación a la obtención de agua para abastecimientomediante desalación en las Islas Baleares?

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorMartín.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE(Matas i Palou): Gracias, señora presidenta.

La irregularidad del régimen hídrico de las IllesBalears y la situación de sequía sufrida en los últimosaños, así como la evolución de la demanda de agua paraabastecimiento básicamente, tanto para la poblaciónresidente como para la turística, hacen hoy imprescin-dible que adoptemos una serie de medidas, a corto,medio y largo plazo, para poder garantizar este sumi-nistro regular del recurso. De ahí que, en estos momen-tos, el Ministerio esté negociando con la comunidadautónoma la firma de un protocolo de actuaciones decarácter prioritario y también la de un convenio, que sepudiera aprobar por ambos gobiernos, que establecieraeste tipo de compromisos. En el protocolo, de carácterpreferente, proponemos la construcción de estacionesdesaladoras, imprescindibles para garantizar el abaste-cimiento, insisto, a medio y a largo plazo.

Se han propuesto todas las desaladoras que haganfalta para solucionar este problema que hoy es muyimportante en las Islas Baleares. Nosotros creemos quees imprescindible ampliar la desaladora de la ciudad dePalma de Mallorca, en la bahía de Palma, la de For-mentera, el establecimiento de una desaladora en Cal-viá y en Andraitx, también en la bahía de Palma, una enla bahía de Alcudia y, naturalmente, una en Menorca yuna en la isla de Ibiza, probablemente en Ciudadela yen Santa Eulalia.

A tal fin, si se aprueba, como esperamos, la Ley demedidas fiscales y administrativas prevé la declaraciónde interés general de este tipo de desaladoras en lasIslas Baleares, precisamente porque es una condiciónprevia y preceptiva para que el Ministerio de MedioAmbiente pueda ejecutar estas inversiones. Asimismo,

en el presupuesto para el año 2001 se recogen todas lasdotaciones necesarias para llevar a cabo estas actuacio-nes. Esto debe afrontarse, además, con medidas de ges-tión de la demanda, de racionalización del consumo deagua y con medidas de mejora de los sistemas de capta-ción y de distribución.

Muchas gracias.


— DE LA DIPUTADA DOÑA ANTONIA FEBRERSANTANDREU, DEL GRUPO PARLAMENTA-RIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUEFORMULA AL GOBIERNO: ¿CON QUÉ CRI-TERIOS ESTÁ LLEVANDO A CABO ELMINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE EL DES-LINDE DEL DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMOTERRESTRE EN LAS ISLAS BALEARES?(Número de expediente 180/000406.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 30, queformula la diputada doña Antonia Febrer Santandreu.

La señora FEBRER SANTANDREU: Gracias,señora presidenta.

Señor ministro, las Illes Balears, por su condición dearchipiélago, disponen de un total de 1.229 kilómetrosde costa. El desarrollo económico experimentado enlos últimos años ha supuesto una presión urbanísticasobre la costa, así como modificaciones en su orogra-fía, que han hecho que dos deslindes practicados en lasIlles Balears no hayan estado exentos de problemas.

La aplicación de la normativa y las franjas de domi-nio público —derecho de paso y zona de protección—han ocasionado problemas con particulares, corpora-ciones locales y Administración autonómica, como enel caso especial de la isla de Formentera, toda vez queel deslinde practicado se realizó contemplando toda lacosta como playa con su sistema dunar anexo. De todoses sabida la existencia de zonas de acantilado, donde lazona de dominio público afectaría a la altura corres-pondiente a la marea histórica más elevada. La existen-cia de puertos deportivos y zonas portuarias también haproducido una modificación de la ribera marina, con laconsiguiente alteración de las franjas de protección. Enel caso concreto de las islas, por el valor ecológico desu entorno así como su valor social y económico y laimportancia que tiene la industria turística para estacomunidad autónoma, es primordial defender los prin-cipios básicos que sustentan la Ley de costas en cuantoa garantizar el uso y dominio de la costa, regular un usoracional de estos bienes y mantener la calidad de lasaguas, pero al mismo tiempo se ha de ser especialmentesensible a los argumentos, razones y posibles perjuiciosa particulares o administraciones implicadas, haciendoun esfuerzo de equilibrio entre todos los intereses.

54 / 57 13/02/2014


2532

El proceso de deslinde ha finalizado en prácticamen-te una cuarta parte de la costa de las Illes Balears y,como usted sabe, señor ministro, la población de Bale-ares tiene una gran preocupación por este tema. Lerecuerdo los casos de Porto Colom, Port d´Alcudia,Menorca, Ibiza, Formentera y otros.

Por todo ello, se le formula la siguiente pregunta:¿Con qué criterios está llevando a cabo el Ministerio deMedio Ambiente el deslinde marítimo-terrestre en lasIslas Baleares?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraFebrer.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE(Matas i Palou): Muchas gracias, señora presidenta.

Los criterios con los que el Ministerio de MedioAmbiente lleva a cabo el deslinde del dominio marítimoterrestre en las Islas Baleares y en toda España, en elámbito material de identificar los bienes que lo compo-nen, son los que se indican en la ley y los reglamentos quela desarrollan. Los objetivos son los de determinación,protección, utilización y policía del dominio público marí-timo terrestre y especialmente de la ribera del mar.

Desde esa perspectiva, los fines de la actuación delMinisterio, en aplicación de la ley y en realización deestos deslindes, son: En primer lugar, determinar eldominio público marítimo terrestre y asegurar su inte-gridad y su adecuada conservación. En segundo lugar,garantizar el uso público del mar, de su ribera y del restodel dominio público marítimo terrestre, sin más excep-ciones que las derivadas de razones de interés públicodebidamente justificadas. En tercer lugar, regular la uti-lización racional de estos bienes en los términos acor-des con su naturaleza, con sus fines y con respeto al pai-saje, al medio ambiente y al patrimonio histórico. Encuarto lugar, conseguir y mantener un adecuado nivelde calidad de aguas y de la ribera del mar. Puedo seña-lar a S.S. que sólo restan sin deslinde vigente, comousted muy bien ha señalado, la cantidad exacta de 36kilómetros de costa, es decir, que 1.320 kilómetros yase encuentran determinados en este momento.

Quiero añadir a S.S. que comparto la sensibilidadque usted expresa respecto a la obligación y a la nece-sidad de tener en cuenta, de escuchar las aportacionesque realizan los propios afectados dentro del procesode alegaciones que la ley establece. Esto debe compor-tar que los derechos de los ciudadanos, naturalmentedentro de la aplicación de la ley, sean salvaguardados yque podamos dar ese trámite de audiencia, ese trámitede alegación a estos planteamientos que los ciudadanosafectados puedan realizar ante la Administración.


— DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA AMPAROVALCARCE GARCÍA, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULAAL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDODEL GOBIERNO PARA ASUNTOS ECO-NÓMICOS Y MINISTRO DE ECONOMÍA:¿PUEDE CONFIRMAR EL GOBIERNO QUEEL PLAN DEL CARBÓN PRESENTADO A LAUNIÓN EUROPEA ES EL MISMO QUE ELQUE NEGOCIÓ CON LOS SINDICATOS?(Número de expediente 180/000390.)

La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas alseñor vicepresidente segundo del Gobierno y ministrode Economía.

En primer lugar, pregunta número 17, que formula ladiputada doña María Amparo Valcarce García.

La señora VALCARCE GARCÍA : Muchas gracias,señora presidenta.

Señor Rato, el pasado 12 de diciembre el sindicatoUGT denunció que el Plan del carbón, presentado porel Gobierno de España a la Unión Europea, no era elque se había firmado con los sindicatos. Al día siguien-te, usted, señor Rato, declaró que desconocía si el planremitido a Bruselas era el firmado con los sindicatos.Como comprenderá, su respuesta causó estupor yencendió algunas alarmas. Hoy quiero que nos aclare siel Plan del carbón y desarrollo alternativo de las cuen-cas mineras que ha remitido el Gobierno de España a laUnión Europea es el firmado con los sindicatos. Endefinitiva, señor Rato, ¿puede garantizar que la vigen-cia del Plan del carbón es para el período 1998-2005?¿Puede garantizar que el esfuerzo reconversor que con-templa el plan enviado y aprobado por la Unión Euro-pea supone la reducción de la producción de carbón enEspaña a 13 millones de toneladas y la reducción depuestos de trabajo a 17.500 trabajadores?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraValcarce.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DELGOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS YMINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo):Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señoradiputada.

El Gobierno envió a Bruselas para su aprobación elPlan del carbón 1998-2005, que, como S.S. ha dicho,fue firmado por los sindicatos en el año 1997, siendotodos conocedores —los sindicatos y el Gobierno, aligual que el resto de la sociedad— de que el Tratado dela CECA expira en el mes de julio del año 2002 y que,por tanto, aunque el compromiso del Gobierno con lossindicatos y de los sindicatos y del Gobierno con lasociedad es el mantenimiento del plan, al igual que

55 / 57 13/02/2014


2533

Francia y Alemania, lo que no puede nadie obviar, ytodos los firmantes del acuerdo lo sabían, es que el Tra-tado de la CECA expira en el año 2002. A partir deentonces, el Gobierno mantendrá el mismo plan, y esono quiere decir que estemos hablando de que en el año2005 no se pueda extender el plan.


Señora Valcarce.

La señora VALCARCE GARCÍA : Señor Rato,¿por qué Alemania sí y España no? Usted no puedeexcusarse en la decisión CECA, porque, en efecto, ladecisión CECA comprende el período de vigenciahasta el año 2002. Si usted comprueba los diarios ofi-ciales de las Comunidades Europeas verá cómo los pla-nes que presenta Alemania son hasta el año 2005. Noes el caso de España. Por tanto, usted ha reconocidoaquí, hoy, que el plan de España es hasta el 2002. Porfavor, ¿quiere reconocer aquí si se ha modificado el planen lo que se refiere al esfuerzo reconversor en materiade puestos de trabajo y en otra materia tan importantecomo es la producción de carbón en España? Porque ladecisión CECA afecta tanto a Alemania como a Españay en la documentación oficial que consta en la UniónEuropea respecto a Alemania es hasta el año 2005.

Señor Rato, lo que le exigimos es que cumpla el planfirmado con los sindicatos, el plan por el cual se hamovilizado toda la sociedad unánimemente en todaslas cuencas mineras. Le pedimos, además, que cumplatambién lo que el propio Gobierno regula…

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraValcarce.

Señor ministro.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DELGOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS YMINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo):Gracias, señora presidenta. Gracias, señora diputada.

No es exacto y, por tanto, no es bueno para el debateque S.S. diga que el plan alemán llega hasta el 2005.Le voy a leer lo que dice el Diario Oficial de las Comu-nidades Europeas, de 27 de abril de 1999: Aunque laplanificación —se refiere al plan alemán— se haya rea-lizado para el período comprendido hasta el 2005, lasdistintas medidas acordadas en noviembre de 1997 sólotendrán vigencia hasta la expiración de la decisiónnúmero 3632/93 CECA, tanto para Alemania comopara España.

Otra cosa es que S.S. diga —y tiene razón— que enel anexo número 3 del Libro Verde sobre el sector delcarbón, la Comisión hace referencia a que el plan ale-mán es hasta el 2005, lo cual no impide que la versióndefinitiva también haga referencia a que el plan españoles hasta el 2005. Se lo digo señoría, puesto que no esta-mos en versiones definitivas, y si S.S. duerme más tran-

quila, le aseguro que la versión definitiva del anexo 3 alque me he referido del Libro Verde, también dice queel plan español es hasta el 2005. Sin embargo, tantoAlemania, como Francia, como España se encuentran,y eso lo sabían los firmantes, lo sabían los partidospolíticos, lo sabe la sociedad, con que el tratado de laCECA finaliza en el año 2002. ¿Quiere eso decir queno va a continuar el Plan del carbón que tenemos asig-nado hasta el 2005? No, no lo quiere decir, pero quieredecir que no habrá ningún documento oficial de laUnión Europea que pueda hablar de años posterioresal 2002 porque todavía no se han tomado esas decisio-nes. Nuestro compromiso se mantiene hasta el 2005 y—vuelvo a repetirle— ni siquiera estamos hablando deque haya o no una voluntad política de extenderlo des-pués del 2005. (Aplausos.)


— DEL DIPUTADO DON JORDI SEVILLASEGURA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑORVICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIER-NO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS Y MI-NISTRO DE ECONOMÍA: ¿PIENSA ADOP-TAR EL GOBIERNO ALGUNA MEDIDAPARAR EVITAR EL DESCONTROL DE PRE-CIOS QUE SE ESTÁ PRODUCIENDO ENESPAÑA? (Número de expediente 180/000397.)

La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, queformula el diputado, don Jordi Sevilla Segura.

El señor SEVILLA SEGURA : ¿Piensa adoptar elGobierno alguna medida para evitar el descontrol deprecios que se está produciendo en España?

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sevilla.Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DELGOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS YMINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo):Gracias, señora presidenta. Gracias, señor diputado.

El Gobierno entiende que, desde el punto de vista de lalucha contra la inflación y dados los instrumentos quetiene el Gobierno a su alcance que no son la políticamonetaria, la decisión más importante sin duda es la desa-parición del déficit público en el ejercicio del año 2001.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorvicepresidente.

Señor Sevilla.

El señor SEVILLA SEGURA : Señor Rato, ustedestienen el dudoso honor de, en dos años, haber pasadode una inflación del 1,4 por ciento al 4,1 por ciento.Dicen ahora que 1 punto de esta inflación es debido al

56 / 57 13/02/2014


2534

petróleo; de acuerdo. Eso quiere decir que el 3,1 esdebido a su mala política económica, y eso se traduceen pérdida de poder adquisitivo y en pérdida de compe-titividad. Se han despreocupado, se apuntaron comomérito propio el 1,4 y ahora eluden sus responsabilida-des con el 4,1, achacándolo al Banco Central, al petró-leo, a todo el mundo menos a ustedes.

Yo no me alegro de que la inflación vaya mal enEspaña, pero me indigna la pasividad de un Gobiernoinstalado cada vez más en el no sabe, no contesta, por-que un Gobierno que elude sus responsabilidades es unGobierno irresponsable, y España merece algo mejor.(Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorSevilla.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DELGOBIERNO PARA ASUNTOS ECONÓMICOS YMINISTRO DE ECONOMÍA (De Rato y Figaredo):Gracias, señor presidenta; gracias, señor diputado.

En dos años bajamos del 4 al 1,4 y en dos años hemosvuelvo del 1,4 al 4. Por lo tanto, eso quiere decir que lainflación española va a oscilar en cifras similares a lolargo de los próximos años, si gobernamos nosotros; sigobiernan ustedes, ya veremos cuál es la oscilación.

En cualquier caso, S.S. tiene razón en una parte muyimportante de su pregunta, y es que la desviación deprecios, descontados los efectos de los elementos másvolátiles, es decir, la energía y los alimentos, no es satis-factoria, y el Gobierno lo reconoce y acepta las críticas.

El Gobierno sigue pensando, y creemos que el tiem-po nos dará la razón, que la base para luchar contra lainflación, aparte de la política monetaria, es la políticapresupuestaria. Indudablemente, otras políticas que sehan puesto en marcha y que están permitiendo reduc-ciones de tarifas eléctricas, reducciones de tarifas eléc-tricas para las empresas, reducciones del coste de lasllamadas telefónicas y otras medidas que aumentan laeficacia de la economía española también están permi-tiendo que, al mismo tiempo que S.S. tiene una basepara criticar la política del Gobierno, S.S. tenga quereconocer que estamos en el tercer año de crecimientossuperiores o iguales al 4 por ciento, y que eso tambiéntiene algunos efectos sobre la capacidad de crecimientode nuestra economía.

Yo estoy convencido, señoría, de que la reducción delos precios de la energía nos va a permitir acercarnos atasas mucho más próximas a las planteadas por el BancoCentral Europeo, que no estamos perdiendo los referen-tes básicos de política económica, que son la convergen-cia real y la creación de empleo, y que además, como S.S.sabe muy bien, precisamente en el mes de noviembre,que es el peor mes de inflación que hemos tenido, tam-bién es el peor mes de inflación para todo el conjunto deUnión Europea, que se ha situado en el 2,9 por ciento.

Por lo tanto, aceptando una parte de su crítica, que esla que se refiere sobre todo a la parte del sector servicios,creo sinceramente que la política presupuestaria siguesiendo el elemento esencial de estabilidad de nuestrapolítica económica y que además vamos a comprobarcómo, manteniendo nuestro objetivo de convergenciareal de creación de empleo, la política económica espa-ñola va a seguir manteniendo una creciente estabilidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vice-presidente. (El señor Sevilla Segura pide la palabra.)

Señor Sevilla, si esta Presidencia no recuerda mal,ha formulado la pregunta y ha hecho uso de la réplica.

El señor SEVILLA SEGURA : Me queda tiempo.

La señora PRESIDENTA: Sí, pero son dos turnos,señor Sevilla. Lo siento, ha renunciado a él.

El señor SEVILLA SEGURA : Es así, si usted lodecide. Usted reparte el tiempo.

La señora PRESIDENTA: No, señor Sevilla, lo diceel Reglamento.

El señor SEVILLA SEGURA : En ningún sitio delReglamento lo dice.

La señora PRESIDENTA: Señor Sevilla, lo dice elReglamento, y todos los debates los finaliza el Gobierno.

Muchas gracias, señor Sevilla.

El señor SEVILLA SEGURA : No sé en quéartículo del Reglamento figura.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señorSevilla.

Se suspende la sesión, que se reanudará mañana alas nueve de la mañana.

Eran las nueve de la noche.

Edita: Congreso de los DiputadosCalle Floridablanca, s/n. 28071 MadridTeléf.: 91 390 60 00. Fax: 91 429 87 07. http://www.congreso.es

Imprime y distribuye: Imprenta Nacional BOEAvenida de Manoteras, 54. 28050 MadridTeléf.: 91 384 15 00. Fax: 91 384 18 24

Depósito legal: M. 12.580 - 1961

57 / 57 13/02/2014

Comparecencia de José María Aznar para informar sobre el ......tes de que el proceso de ampliaci n...

Documents

Transcript of Comparecencia de José María Aznar para informar sobre el ......tes de que el proceso de ampliaci n...