Concepci n, veinticinco de julio de dos mil dieciocho.ó

VISTO:

En esta causa Rol Corte 105-2018 y RIT T-149-2017, RUC

1740024652-1 del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepci n se haó

dictado sentencia definitiva en procedimiento de tute la laboral

por don Claudio Ernesto Thomas Veloso, Juez Suplente del Juzgado

de Letras del Trabajo de Concepci n, por la cual se acoge en todas susó

partes la acci n de tutela de derechos fundamentales deducida en loó

principal del libelo de autos, y se declara que las acciones ejercidas por

la denunciada Direcci n Regional de Vialidad Regi n del B o B o, deló ó í í

Ministerio de Obras P blicas contra el trabajador don Luis Guillermoú

Zapata Gaete constituyen una vulneraci n de los Derechosó

Fundamentales del trabajador garantizados en el art culo 19 N s 1 y 16í º

de la Constituci n Pol tica de la Rep blica y como consecuencia seó í ú

ordena, bajo apercibimiento del art culo 492, inciso 1 , las medidas queí º

detalladamente se ala. Que se acoge, en todas sus partes, la acci n deñ ó

indemnizaci n de da o moral deducida por la demandante y se declaraó ñ

el derecho de la demandarte a ser indemnizada por el monto de

$3.000.000, que deber pagarse con reajustes e intereses, con costas, lasá

que se fijan las personales incidentales en 5 UTM, y las del juicio en

40 UTM.

En contra de dicha sentencia interpone recurso de nulidad la

Abogada Procurador Fiscal de Concepci n do a Alicia Felmer Opitz,ó ñ

por el Ministerio de Obras P blicas-Fisco de Chile, el que funda, ú en

forma principal , en la causal prevista en el art culo 478 letra a) delí

C digo del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sidoó

pronunciada por juez incompetente. En subsidio , la sustenta en la

causal consagrada en el art culo 478 letra b) del C digo del Trabajo, oí ó

sea, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracci nó

manifiesta de las normas sobre la apreciaci n de la prueba conforme aó

las reglas de la sana cr tica. í En subsidio , lo basa en la causal

contemplada en el art culo 477, inciso primero, segunda parte, delí

C digo del Trabajo, o sea, cuando la sentencia se hubiere dictado conó

infracci n de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivoó

NJX

GF

ZT

SG

Y

del fallo, por infracci n a las normas que se ala. ó ñ En subsidio , la

apoya en la causal contemplada en el art culo 477, inciso primero,í

segunda parte, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con

infracci n de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivoó

del fallo, por infracci n a las normas que se ala.ó ñ

La defensa solicita, en cuanto a la causal principal, que se anule

el procedimiento y la sentencia, y se ordene a la parte demandante

ejercer sus derechos ante el tribunal competente; y en relaci n a ó las

causales subsidiarias, que se dicte la correspondiente sentencia de

reemplazo que rechace la demanda de tutela laboral del actor en todas

sus partes; que se dicte sentencia de reemplazo, con una correcta

aplicaci n del derecho, resolver que se rechaza la denuncia por tutelaó

de derechos fundamentales, en todas sus partes, y que dictando

sentencia de reemplazo, con una correcta aplicaci n del derechoó

revoque la sentencia recurrida, y rechace la pretensi n de la demandaó

de pago de da o moral, dejando sin efecto las prestaciones ordenadasñ

realizar en tal sentido, todo con costas.

En la audiencia del d a 11 de julio de 2018 se procedi a la vistaí ó

de la causa, asistiendo el abogado don Alberto Ar valo Romero por laé

demandada Ministerio de Obras P blicas-Fisco de Chile y el abogadoú

don Claudio Venegas Ramis por el demandante, quienes alegaron lo

pertinente en defensa de sus pretensiones.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que el recurso de nulidad es un medio de impugnaci n,ó

de car cter extraordinarioá y de derecho estr icto, que debe

ajustarse cabalmente a la normativa que lo regula, por lo que su

procedencia est limitada, á en primer t rminoé , por la naturaleza de

las resoluciones impugnables; en segundo lugar , por las causales

expresamente establecidas en la ley; y, f inalmente , por las

formalidades que debe cumplir el escrito respectivo, en especial, su

fundamentaci n, peticiones concretas y la forma en que se interponenó

sus causales si son varias las invocadas, todo lo cual fija el alcance de la

competencia del tribunal.

2. - Que el reclamante funda el recurso de nulidad, en forma

NJX

GF

ZT

SG

Y

principal , en la causal prevista en el art culo 478 letra a) del C digoí ó

del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada por

juez incompetente.

En subsidio , la sustenta en la causal consagrada en el art culoí

478 letra b) del C digo del Trabajo, o sea, cuando la sentencia hayaó

sido pronunciada con infracci n manifiesta de las normas sobre laó

apreciaci n de la prueba conforme a las reglas de la sana cr tica. ó í En

subsidio , lo basa en la causal contemplada en el art culo 477, incisoí

primero, segunda parte, del C digo del Trabajo, o sea, cuando laó

sentencia se hubiere dictado con infracci n de ley que hubiere influidoó

sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por infracci n a las normasó

que se ala. ñ En subsidio , la apoya en la causal contemplada en el

art culo 477, inciso primero, segunda parte, esto es, cuando laí

sentencia se hubiere dictado con infracci n de ley que hubiere influidoó

sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por infracci n a las normasó

que se ala.ñ

I.- RECURSO DE NULIDAD FUNDADO EN LA CAUSAL

PREVISTA EN EL ART CULO 478, LETRA A) DEL C DIGOÍ Ó

DEL TRABAJO, ESTO ES, CUANDO LA SENTENCIA HAYA

SIDO PRONUNCIADA POR JUEZ INCOMPETENTE.

3.- Que la reclamante expone, en s ntesis, que el fallo recurridoí

se ha dictado por un tribunal absolutamente incompetente, en raz n deó

la materia, contraviniendo el art culo 420 del C digo del Trabajo queí ó

establece la competencia de los Juzgados del Trabajo, ya que al decidir

la tutela de derechos deducida por un funcionario del Ministerio de

Obras P blicas, se ha pronunciado sobre una materia no contempladaú

en dicha disposici n, ello porque el demandante no ostenta la calidadó

de trabajador regido por las normas del C digo del Trabajo, sino queó

se trata de un funcionario p blico sometido al Estatuto Administrativo.ú

El art culo 1 , inciso 2 del C digo del Trabajo se ala que susí º º ó ñ

normas no se aplican a los funcionarios de la Administraci n del estadoó

cu l es el caso del actor- por cuanto el estatuto que rige a los– á

funcionarios del MOP es el Estatuto Administrativo, de modo que esta

normativa para el sector laboral p blico constituye un estatuto especial,ú

NJX

GF

ZT

SG

Y

compatible con el C digo del Trabajo.ó

En nuestra legislaci n existen mecanismos jurisdiccionalesó

especiales para conocer y resolver denuncias de vulneraci n deó

derechos fundamentales que afecten a funcionarios en el mbito de laá

relaci n de trabajo, como el recurso de protecci n, la Ley N 20.609,ó ó º

que establece medidas contra la discriminaci n, los que sonó

incompatibles con la acci n de tutela laboral, de lo cual fluye que eló

razonamiento del tribunal para rechazar la excepci n de incompetenciaó

es errado.

La correcta aplicaci n de los art culos 420 y 485 del C digo deló í ó

Trabajo determina la incompetencia de los Juzgados de Letras del

Trabajo para conocer estas materias.

4 .- Que el art culo 485 del C digo del Trabajoí ó contiene

el procedimiento de tute la laboral , que consiste en un

mecanismo procesal que permite al trabajador reclamar de aquellos

actos provenientes de una relaci n laboral que vulnera garant asó í

fundamentales de los trabajadores.

El procedimiento de tutela laboral, conforme a los tres incisos del

art culo 485 del C digo del Trabajo es aplicable en diversos casos, aí ó

saber: a) en la cuestiones que se susciten en la relaci n laboral poró

aplicaci n de las normas laborales, cuando las garant asó í

constitucionales del trabajador que la misma norma enumera-–

resultaren lesionados como consecuencia del ejercicio de las facultades

del empleador; b) en conflictos relacionados con los actos

discriminatorios de que trata el art culo 2 del C digo del trabajo,í º ó

acaecidos durante la vigencia de la relaci n laboral o al t rmino de laó é

misma, con exclusi n de las ofertas de trabajo; y c) en situaciones deó

represalias ejercidas en contra de trabajadores a ra z de la laborí

fiscalizadora de la Direcci n del Trabajo o a causa del ejercicio deó

acciones judiciales.

5. - Que cabe tener presente que el art culo 1 del C digoí º ó

del Trabajo establece que las relaciones laborales entre los

empleadores y los trabajadores se regular n por dicho C digo y susá ó

leyes complementarias

NJX

GF

ZT

SG

Y

En el inciso 2 º se establecen excepciones en cuanto a que

las normas del C digo del trabajo y sus leyes complementarias no seó

aplicar n a los funcionarios de la Administraci n del Estado,á ó

centralizada y descentralizada, del Congreso Nacional y del Poder

Judicial, ni a los trabajadores de las empresas o instituciones del Estado

o de aquellas en que ste tenga aportes, participaci n o representaci n,é ó ó

siempre que dichos funcionarios o trabajadores se encuentren

sometidos por ley a un estatuto especial.

En el inciso 3 º se consagra una contraexcepci nó , en

cuanto a que, los trabajadores de las entidades se aladas en el inciso 2ñ º

se sujetar n a las normas de este C digo en los aspectos o materias noá ó

regulados en sus respectivos estatutos, siempre que ellas no fueren

contrarias con estos ltimos.ú

6.- Que nuestra Carta Fundamental establece diversas

normas respecto de la organizac i n y atr ibuciones de losó

rganos del Estadoó , as como la posici n institucional que ostentan.í ó

La Carta Constitucional distingue entre el Gobierno y la

Administraci n del Estado, como entidades que integran el Poderó

Ejecutivo.

Ahora bien, el Gobierno est compuesto b sicamente por elá á

Presidente y los Ministros de Estado, que son los colaboradores directos

del Presidente.

Por su parte, la Administraci n del Estado puede seró

comprendida como un complejo org nico que - por regla general- seá

encuentra bajo la dependencia o bajo la tutela o supervigilancia del

Presidente de la Rep blica, comprendiendo la Administraci n todosú ó

aquellos que no forman parte del Poder Legislativo o del Poder

Judicial.

En consecuencia, forman parte de la Administraci n del Estadoó

todos los rganos que est n comprendidos dentro del Poder ejecutivo,ó á

tales como el Presidente de la Rep blica, Ministerios, Intendencias,ú

gobernaciones, etc tera.é

7.- Que surge como hecho no controvertido en la causa que el

denunciante Luis Guillermo Zapata Gaete desde el a o 1969 se hañ

NJX

GF

ZT

SG

Y

desempe ado en la Direcci n de Vialidad, dependiente del Ministerioñ ó

de Obras P blicas.ú

La Direcci n de Vialidad forma parte de la Administraci n deló ó

Estado, la que depende directamente del Ministerio de Obras

P blicas.ú

En tal escenario, su situaci n jur dica encuadra en la hip tesisó í ó

prevista en el inciso 2 del art culo 1 del C digo del Trabajo.º í º ó

8.- Que no obstante lo anterior, conforme a la

contraexcepci n establec ida en el inciso 3 del art culo 1ó º í º

del C digo laboral ó son aplicables las normas del C digo deló

Trabajo y sus leyes complementarias a los trabajadores de la“

Administraci n del Estado, centralizada y descentralizada , en losó ”

aspectos o materias no reguladas en sus respectivos estatutos, siempre

que ellas no fueren contrarias a estos ltimos.ú

Entonces, se aplicar n las normas del C digo del Trabajo a losá ó

trabajadores de la Administraci n del Estado cuando concurran losó

siguientes requisitos copulativos: a) Que se trate de materias o aspectos

no regulados en sus respectivos estatutos, y b) Que ellas no fueren

contrarias a stos ltimos.é ú

9.- Que en cuanto al primer requis i to previsto en el inciso

3 del art culo 1 del C digo del Trabajo cabe considerar que laº í º ó

relaci n existente entre don Luis Guillermo Zapata Gaete y laó

Direcci n de Vialidad, tanto en cuanto a su designaci n como a suó ó

t rmino y dem s elementos es el Estatuto Administrativo.é á

El examen y an lisis de las disposiciones del á Estatuto

Administrat ivo permite establecer que no contiene normas

que regulen un procedimiento jurisdiccional especial para

conocer y resolver denuncias de vulneraci n de derechosó

fundamentales que afecten a los funcionarios en el mbito de laá

relaci n de trabajo.ó

Lo anterior importa, que la demandante no tiene acceso a la

jurisdicci n para denunciar cualquier acto ocurrido en la relaci nó ó

laboral que, como consecuencia del ejercicio de las facultades del

empleador, implique una lesi n en los derechos fundamentales deló

NJX

GF

ZT

SG

Y

trabajador, en los cap tulos que especifican los incisos 1 y 2 delí º º

art culo 485 del C digo del Trabajo.í ó

En consecuencia, se cumple el primer requisito previsto en el

inciso 3 del art culo 1 del C digo del Trabajo, por cuanto existe unº í º ó

vac o legal en el estatuto especial, respecto de una materia o aspectoí

que s se encuentra regulado en el C digo del Trabajo, como es elí ó

procedimiento de tutela laboral a trav s del cual se busca proteger alé

trabajador, por la v a jurisdiccional, en el goce o disfrute de susí

derechos fundamentales en el mbito del trabajo.á

10.- Que en relaci n al ó segundo requis i to establecido en el

inciso 3 del art culo 1 del C digo del Trabajo, esto es, que las normasº í º ó

que habr an de aplicarse en forma supletoria no sean contrarias a lasí

disposiciones del estatuto especial, es necesario indicar que tampoco se

encuentra en el cuerpo de normas se aladas en el motivo anterior,ñ

alg n cap tulo o precepto que pugne con la protecci n de los derechosú í ó

fundamentales de los funcionarios de la Direcci n de Vialidad, y no seó

advierte de qu forma normas protectoras de dichos derechos podr ané í

ser incompatibles con lo dispuesto en el estatuto especial que rige a

aquellos funcionarios, ya que es dable asumir que el Estado, en cuanto

empleador, ha de cumplir con el deber de asegurar el pleno respeto de

los derechos fundamentales de que tambi n son titulares losé

funcionarios que trabajan en la Administraci n del Estado.ó

Entonces, cumplidos los requisitos previstos en el inciso 3 delº

art culo 1 del C digo del Trabajo, í º ó no existe inconveniente para

la aplicac i n supletoria de las normas que se contemplanó

en el p rrafo 6 del T tulo I del Libro V del refer idoá º í

C digo, respecto de la tutela de derechos fundamentalesó , a

los funcionarios de la Administraci n del Estado.ó

11.- Que en las condiciones anotadas, estos sentenciadores

comparten la decis i n del juez a quo en cuanto aó

determinar que corresponde al Juzgado de Letras del

Trabajo resolver las contiendas sobre vulneraci n de derechosó

fundamentales planteados por los trabajadores de la Administraci n deló

Estado, en cuanto no se contiene un procedimiento similar en el

NJX

GF

ZT

SG

Y

r gimen estatutario destinado a concretar el derecho a la tutela laboralé

efectiva de dichos trabajadores.

Ello, por cuanto el art culo 420 letra a) del C digo del Trabajoí ó

habilita a dichos tribunales para conocer las cuestiones suscitadas“

entre empleadores y trabajadores por aplicaci n de las normasó

laborales y la acci n de tutela laboral, ejercitada por un funcionario” ó

p blico que denuncia una conducta de su empleador que, a su juicio,ú

afecta sus derechos fundamentales es, precisamente y a la luz de lo

dispuesto en el art culo 485 del C digo laboral, una de aquellasí ó

cuestiones suscitadas en la relaci n laboral por aplicaci n de las“ ó ó

normas laborales , que debe resolver la judicatura laboral. ”

En tal escenario, el recurso de nulidad deducido por el

recurrente basado en la causal contemplada en el art culo 478 letra a)í

del C digo del Trabajo debe ser desestimado.ó

II.- RECURSO DE NULIDAD BASADO EN LA CAUSAL

PREVISTA EN EL ART CULO 478, LETRA B) DEL C DIGOÍ Ó

DEL TRABAJO, ESTO ES, CUANDO LA SENTENCIA HAYA

SIDO PRONUNCIADA CON INFRACCI N MANIFIESTA DEÓ

LAS NORMAS SOBRE LA APRECIACI N DE LA PRUEBAÓ

CONFORME A LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA.

12.- Que la causal de nulidad prevista en el art culo 478, letraí

b) del C digo del Trabajo est relacionada con la norma prevista en ó á el

art culo 456 del C digo citadoí ó , en cuanto permite a los jueces la

valorac i n de la prueba conforme a las reg las de la sanaó

cr t ica.í

Que de acuerdo con el art culo 456 del C digo del Trabajoí ó

habr infracci n a las reg las de la sana cr t ica á ó í cuando el

sentenciador haya vulnerado los razonamientos jur dicos, los de laí

l gica, los de las m ximas de la experiencia o los conocimientosó á

cient ficos o t cnicos.í é

En relaci n a la causal invocada ó el recurrente debe indicar ,

como corresponde en un recurso de derecho estricto como el de la

especie, de manera concreta, precisa y determinada de qué

manera o forma el tr ibunal ha quebrantado las reg las de la

NJX

GF

ZT

SG

Y

sana cr t icaí .

La infracci n al art culo 456 del C digo laboral debe seró í ó

“manif iesta , o sea, la omisi n o defecto debe ser grave y producir” ó

invariablemente la nulidad.

13.- Que la reclamante se ala que el fallo impugnado hañ

infringido en forma manifiesta y grave las normas de apreciaci n de laó

prueba seg n las reglas de la sana cr tica.ú í

Explica que la sentencia ha establecido como hecho no discutido

que en virtud de la resoluci n N 371 de 14 de febrero de 2017, eló º

actor fue destinado a desempe ar funciones en dependencias deñ

vialidad ubicado en Rozas N 2017. Luego la sentencia ha ordenado elº

cese inmediato de la destinaci n del recurrente a dichas dependencias,ó

retrotrayendo al trabajador a las funciones que cumpl a como inspectorí

fiscal con anterioridad al 20 de febrero de 2017 en la plaza de peaje

Cural u otra similar, lo que estima improcedente, inadecuadaí

jur dicamente y contraria a las normas de la sana cr tica.í í

Indica que el juez, al apreciar los medios probatorios debe

aplicar criterios de racionalidad que constituyen un l mite a suí

actividad de evaluaci n, criterios que est n dados por las reglas de laó á

l gica, las m ximas de la experiencia y por los conocimientosó á

cient ficamente afianzados. En el caso, al apreciar los elementosí

probatorios de la forma en que se hizo, la sentencia se aleja de las

reglas de la l gica. Expresa que un principio formal de la coherencia esó

el de no contradicci n, y lo define.ó

Sostiene que resulta un absurdo l gico, atentatorio a las reglas deó

la sana cr tica, que la sentencia ordene la reincorporaci n del actor aí ó

las funciones que desarrollaba con anterioridad al 20 de febrero de

2017, ya que se acredit que hizo uso de licencia m dica por m s deó é á

dos a os debido a una enfermedad que a n le aqueja, no siendo elñ ú

denunciante por problemas visuales confiable en el registro de patentes

y/o lectura de pesos al momento del control de camiones, quien debe

ser asistido por colegas.

El certificado m dico del denunciante, de fecha 04 de abril deé

2016, se ala que se encuentra cl nicamente estable y puede iniciar suñ í

NJX

GF

ZT

SG

Y

actividad laboral, sugiriendo actividad diurna y evitando apoyo

continuo del pie izquierdo, laborando as , s lo en turno diurno.í ó

Indica que las pruebas que justificaron el traslado del

denunciante a su actual lugar de trabajo y que obedecieron a criterios

de proporcionalidad consistieron en no haber acatado las instrucciones

impartidas en varias oportunidades por su jefa directa y sus condiciones

de salud.

Finalmente, enumera los hechos que son incompatibles con

aqu l trato diferenciado y particularmente deferente y respetuoso haciaé

la persona mayor que pretende proteger la carta fundamental y la

nueva convenci n sobre derechos fundamentales de las personasó

mayores, sino m s bien parecen encuadrarse dentro de lo que ellaá

misma caracteriza en su art culo 2 como discriminaci n por edad ení º ó

la vejez.

14.- Que es importante considerar, que tanto el orden

internacional, como las normas de derecho interno han

otorgado al Estado nuevas obligaciones respecto al trabajo, m sá

all de su concepci n como derecho al trabajo o libertad de trabajo,á ó

sino que estableciendo ciertas condiciones m nimas que tienen queí

estar dentro de la relaci n laboral, en este sentido el trabajo debe teneró

ciertas condiciones equitativas y satisfactorias, estableciendo al

trabajador como un ser humano, basado sta en un elemento b sico yé á

elemental en los ordenamientos jur dicos actuales que es la dignidad, loí

que le ha dado una nueva cara a los derechos fundamentales de corte

laboral.

15.- Que en autos se encuentra acreditado que el

denunciante Luis Guil lermo Zapata Gaete con

anterioridad al 20 de febrero de 2017 se desempe aba comoñ

Inspector Fiscal de pesaje en diversas plazas, consistiendo su labor en la

fiscalizaci n del peso de los camiones que transitaban por la v a.ó í

En virtud de la Resoluci n N 371 de 14 de febrero deó º

2017, la Direcci n Regional de Vialidad de la Regi n del B o B o eló ó í í

denunciante fue trasladado a dependencias de Vialidad ubicadas en

calle Rozas N 221 en Concepci n cumpliendo la tarea de Control deº ó

NJX

GF

ZT

SG

Y

Acceso a dichas dependencias, sin indicar razones por las que se tomó

tal decisi n. Luego, por ó Resoluci n N 372, de igual fechaó º , se

indica que cambia de actual funci n de Inspector Fiscal de Pesaje aó “

Asistente Administrativo General con residencia laboral en”

Concepci n. ó

16.- Que el juez a quo en el considerando noveno

se ala que en la contestaci n de la demandañ ó el Consejo de

Defensa del Estado indic que la decisi n del traslado del denuncianteó ó

se debi a dos circunstancias: ó

1.- En primer lugar, el no haber acatado las instrucciones

impartidas en reiteradas oportunidades por su jefa directa, que hubiese

posibilitado un cambio de actitud para mejorar en parte la correcta

operaci n del sistema de control de pesos y/o el interactuar con losó

usuarios de dicha plaza; y

2. - En segundo lugar, sus condiciones de salud, no le permit aní

seguir desarrollando sus funciones con normalidad y seguridad.

17.- Que el juez de primer grado en el considerando noveno

analiza la primera de las justificaciones esgrimidas por la demandada

ponderando el Memor ndum 008 de 15 de noviembre de 2016, losá

resultados de la evaluaci n m dica y los dichos de Carlos Sep lvedaó é ú

Concha.

El Tribunal determina que la primera de las motivac iones

considerada para justificar la destinaci n del denunciante dice relaci nó ó

con una supuesta medida disciplinaria que se vincula con un mal

comportamiento y un mal desempe o del trabajador, circunstanciasñ

ambas, que implican una decisi n sancionatoria en la cual no se recabó ó

la opini n del trabajador ni se le dio oportunidad de esgrimir alg nó ú

tipo de antecedentes en su defensa.

El juez a quo dice que la carta de la Jefa se ora Astudillo comoñ

en la confesional del Director se or Sep lveda se da cuenta deñ ú

m ltiples reclamos , pero no se informa de su contenido, ocasi n,“ ú ” ó

denunciante, o que se haya o do de forma alguna la opini n delí ó

trabajador respecto de ello. Asimismo, la denunciada argumenta que el

trabajador no habr a acatado las instrucciones impartidas en reiteradasí

NJX

GF

ZT

SG

Y

oportunidades por su jefa directa, pero no se ha acreditado de forma

alguna ni la existencia, ni la reiteraci n, ni el contenido, o las razonesó

detalladas de esas supuestas instrucciones impartidas por la Jefe del

denunciante.

En tal escenario, el tribunal no considera que exista justificaci nó

suficiente, al menos en esta argumentaci n para adoptar la decisi n deó ó

designaci n del reclamante a las dependencias de calle Rozas N 221,ó º

Concepci n.ó

18.- Que en cuanto al segundo argumento de que las

condiciones de salud del trabajador no le permit an seguirí

desarrollando sus funciones con normalidad y seguridad, la misma

carta de la Jefa de Plazas da cuenta de existir antecedentes de una

p rdida de visi n de parte del trabajador, en conjunto con alteracionesé ó

f sicas en una de sus extremidades que complicaba su movilidad, siní

embargo, el informe m dico suscrito por el Dr. Carlos Grosso B.,é

indica que el trabajador est estable cl nicamente y que puede iniciará í

su actividad laboral pero se sugiere actividad diurna evitando apoyo

continuo del pie izquierdo, debiendo tenerse presente que siempre los

procedimientos m dicos y las indicaciones m dicas dicen relaci n coné é ó

las amputaciones que ha sufrido tanto en el pie derecho como en el pie

izquierdo, por un diagn stico de pie diab tico.ó é

Este control de salud se refiere a problemas m dicosé

colacionados con un pie diab tico del denunciante, é no exist iendo en

autos antecedentes que acredi ten de modo alguno que el

trabajador haya perdido capacidades visuales o requiera

apoyo de lentes pt icosó para su desempe o cotidiano oñ

profesional, de manera que, no hay elementos que permitan acreditar

la p rdida de aptitud laboral que aduce la parte demandada.é

El juez a quo dice que de lo razonado, se desprende que no es

posible considerar como justificada la designaci n del se or Zapata aó ñ

las dependencias de Rozas N 221, Concepci n, por no constar deº ó

modo alguno que salud haya afectado su desempe o. Tampoco existeñ

constancia alguna en autos de que el trabajador haya perdido

capacidad visual, raz n por la cual esta segunda posible justificaci n deó ó

NJX

GF

ZT

SG

Y

la decisi n adoptada por el empleador tambi n debe descartarse.ó é

19.- Que de conformidad al inciso 2 del art culo 495º í

del C digo del Trabajoó , el juez debe procurar que despu s deé

interpuesta la denuncia de la vulneraci n de derechos y dictada laó

sentencia correspondiente, se vuelva a la situaci n normal de respeto aó

los derechos de los trabajadores.

20.- Que el art culo 495 N 3 del C digo delí º º ó

Trabajo dispone que la sentencia deber contener, en su parteá

resolutiva, la indicaci n concreta de las medidas a que se encuentraó

obligado el infractor dirigidas a obtener la reparaci n de lasó

consecuencias derivadas de la vulneraci n de derechos fundamentales,ó

bajo el apercibimiento se alado en el inciso primero del art culo 492,ñ í

incluidas las indemnizaciones que procedan.

En el caso en estudio, el juez a quo, dispuso el cese

inmediato de la dest inaci n del trabajadoró recurrente a las

dependencias de calle Rozas N 221, Concepci n, y retrotraer alº ó

trabajador a las funciones que cumpl a como inspector fiscal coní

anterioridad al 20 de febrero de 2017, en la plaza de Pesaje Cural uí

otra similar, con pleno derecho a percibir las asignaciones que le

correspond an con anterioridad a dicha fecha.í

21.- Que el principio de no contradicci nó enuncia que es

imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo

respecto, o, en la expresi n de Arist teles, si una proposici n dada esó ó “ ó

verdadera, su negaci n es falsa, y si una proposici n es falsa suó ó

negaci n es verdadera , es decir, dos proposiciones contradictorias noó ”

pueden ser ambas verdaderas o ambas falsas. No a la vez p y no p .“ ”

En la situaci n en estudio, ó no se div isa infracci nó al

principio de contradicci n alegado por la denunciada, el cu l por loó á

dem s, á no desarrol l en modo alguno al caso de autos , s loó ó

se l imit a invocarlo y se alar su def inici nó ñ ó , no obstante lo

cual, de la sola lectura de la sentencia fluye que en el an lisis yá

ponderaci n de la prueba el sentenciador aplic acertadamente losó ó

principios que informan su ponderaci n conforme a las reglas de laó

sana cr ticaí

NJX

GF

ZT

SG

Y

El tribunal a quo, ha efectuado un an lisis de la prueba rendida;á

la ponder fundadamente, permitiendo llegar razonablemente a lasó

conclusiones de hecho a que arrib , no afectando con tal valoraci nó ó

ninguna de las reglas de la sana cr tica.í

22.- Que no puede soslayarse, que de la lectura del recurso de

nulidad fluye claramente que, en el hecho, lo impugnado es la

valorac i n real izada por los sentenciadores de la pruebaó

producida , y como la valoraci n no es la deseada por quien recurre,ó

argumenta que no se ajusta a las reglas de la sana cr tica.í

No resulta procedente entrar a considerar cu l de lasá

valorac iones es la adecuada , si la del sentenciador o la del

recurrente, ya que ello implicar a que la Corte de Apelaciones tuvieraí

que analizar y ponderar las probanzas producidas en los antecedentes,

tarea que le es ajena.

En virtud de lo expuesto precedentemente, el recurso de nulidad

formulado por el Fisco de Chile fundado en la causal prevista en el

art culo 478, letra b) del C digo del Trabajo, no puede tener acogida.í ó

III.) RECURSO DE NULIDAD SUSTENTADO EN LA

CAUSAL PREVISTA EN EL ART CULO 477, INCISO PRIMERO,Í

SEGUNDA PARTE, DEL C DIGO DEL TRABAJO, ESTO ES,Ó

CUANDO LA SENTENCIA SE HUBIERE DICTADO CON

INFRACCI N DE LEY QUE HUBIERE INFLUIDOÓ

SUSTANCIAMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO.

23.- Que las infracc iones de ley pueden producirse cuando

no se aplica la disposici n que corresponda, cuando se aplica mal esaó

disposici n o cuando se aplica una disposici n que no corresponde.ó ó

Es importante tener presente que la causal prevista en el

art culo 477 inciso 1 , segunda variable, discurre exclusivamente í º sobre

cuest iones de derecho , de modo que los hechos establecidos en la

sentencia impugnada resultan inamovibles, de manera que a la Corte

de Apelaciones s lo le corresponde determinar ó s i han s ido o no

bien apl icadas las normas legales que el sol ic i tante est ima

infringidas a los hechos que se dieron por acreditados por

el juez a quo.

NJX

GF

ZT

SG

Y

24.- Que la recurrente congrega las infracciones de ley

en tres grupos :

a.) Infracci n al art culo 3 de la Ley N 19.880, en relaci n aló í º º ó

art culo 493 del C digo del Trabajo, al art culo 47 y 1698 delí º ó í º º

C digo Civil.ó

b.) Infracci n a los art culos 1 , 3 , 7 , 8 , 162 , 163 , 168 , 435ó í º º º º º º º º

y 489 del C digo del Trabajo, en relaci n con los art culos 63 y 173ó ó í º º

del mismo C digo. ó

c.) Infracci n al art culo 19 del C digo Civil.ó í º ó

25.- Que en relac i n al primer grupo de infraccionesó ,

la recurrente se ala que la naturaleza de las afirmaciones del actor,ñ

contenidas en la demanda, define la distribuci n del peso de la prueba.ó

Es la parte demandante entonces, quien debe acreditar los hechos que

alega.

Explica que las Resoluciones Exentas N s 371 y 372, ambas deº

14 de febrero de 2017, son actos administrativos por lo que se

encuentran amparados por la presunci n de legalidad, y no obstanteó

que el fallo reconoce la plena aplicaci n de la Ley N 19.880, olvida eló º

principio de legalidad de dicho acto, pues, en una errada aplicaci n deló

art culo 493 del C digo del Trabajo, y por considerar la existencia deí ó

indicios suficientes de la vulneraci n alegada, termina por decretar unaó

reducci n del est ndar probatorio que se le exige al trabajador,ó á

conminando al denunciado a acreditar los fundamentos y medidas

adoptadas.

Sostiene que lo establecido en el motivo 8 de la sentenciaº

recurrida conforma un razonamiento gravemente errado, ya que por

una supuesta falta de fundamentaci n acoge la denuncia. El erroró

consiste en no aplicar la norma del art culo 3 de la Ley N 19.880,í º º

aplicar falsamente el art culo 493 del C digo del Trabajo, y por esa v aí ó í

dejar de aplicar el art culo 47 y 1698 del C digo Civil.í ó

Una correcta aplicaci n de las normas debi tener poró ó

acreditada la fundamentaci n y proporcionalidad de la resoluci nó ó

administrativa impugnada, pues ello se presume legalmente. El

denunciante no desvirtu esa presunci n y el tribunal exigi a laó ó ó

NJX

GF

ZT

SG

Y

denunciada acreditar un hecho que por ley correspond a probar alí

denunciante.

26.- Que de conformidad con el art culo 3 de la Ley Ní º º

19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos

que Rigen los Actos de los rganos de la Administraci n del Estado,ó ó

entre otros, son actos administrat ivos los decretos supremos y las

resoluciones , los cuales gozan de una presunci n deó

legal idad .

Esta presunci n ó es s implemente legal de manera que admite

prueba en contrario.

Entonces, las Resoluciones Exentas N s 371 y 372, ambas deº

fecha 14 de febrero de 2017, dictadas por don Carlos Sep lvedaú

Concha, Director Regional de Vialidad Regi n del B o B o, son actosó í í

administrativos que gozan de una presunci n de legalidad.ó

27.- Que las Resoluc iones Exentas N s 371 y 372,º

ambas de fecha 14 de febrero de 2017, son actos

administrat ivos que afectan derechos de particulares y como tales

deben cumplir las exigencias de fundamentaci n que dispone eló

art culo 11, inciso 2 de la Ley N 19.880.í º º

Estos actos deben ser debidamente fundados .

La legislaci n chilena, contempla ó la fundamentaci n de losó

fa l los como una exigencia de validez de la sentencia .

28.- Que la doctrina en forma un nime reconoce ená

la fundamentaci n de las resoluciones una ar is ta deló

debido proceso .

La Excma. Corte Suprema, ha resuelto que la causa o“…

motivaci n es un elemento del acto administrativo que puede seró

entendido como la raz n que justifica su dictaci n por laó ó

Administraci n del Estado, en la que se encuentran elementos f cticosó á

y de derecho. La causa o motivo debe expresarse en el acto de la

Administraci n y ello deriva precisamente de que el actuar de la mismaó

debe ser razonable, proporcionado y legalmente habilitado, a fin de

posibilitar su comprensi n frente a los destinatarios y evitar ser tachadaó

de arbitraria, puesto que la inexistencia o error en los motivos de

NJX

GF

ZT

SG

Y

hecho, determina la existencia de un vicio de abuso o exceso de poder”

(Corte Suprema. 22 de junio de 2016. Rol 19.585-2016).

29.- Que del examen de las Resoluciones Exentas N sº

371 y 372, ambas de fecha 14 de febrero de 2017 f luye

que carecen de motivaciones de hecho , no se relaciona ning nú

motivo f ctico que sustente la decisi n adoptada por la Autoridadá ó

administrativo correspondiente.

El juez a quo as lo manifiesta en el motivo octavo de laí

sentencia recurrida al se alar que la Resoluci n Exenta N 371 de 14ñ ó º

de febrero de 2017, no da cuenta de las razones por las cuales ha

tomado esta decisi n de destinaci n del denunciante, agregando, queó ó

considera como antecedentes elementos y documentos que no consta

que se hayan puesto en conocimiento del trabajador. La misma

situaci n afecta a la Resoluci n Exenta N 372, de 14 de febrero deó ó º

2017.

30.- Que, en este orden de ideas, y teniendo presente la

oposici n del funcionario a la medida adoptada, laó

exigencia de fundamentar el acto administrat ivo no se

satisface con la mera enunciaci n de normas jur dicas en el temó í í

VISTOS, sino que es necesario determinar, al menos, por qu laé

medida adoptada es necesaria para la consecuci n de tales fines yó

cu les son los antecedentes de hecho que as lo aconsejar an.á í í

31.- Que las Resoluciones Exentas cuest ionadas no

contienen antecedentes de hecho , nada se dice al respecto, por

lo que, tales actos administrat ivos adolecen de falta de

motivaci nó y por ello devienen en i legales , m xime si no fueá

adjuntado en las resoluciones en comento ning n antecedente f cticoú á

que pudiere acreditar siquiera someramente un problema de salud o

laboral que avalase la decisi n tomada.ó

32.- Que debe tenerse presente, que los antecedentes de

hecho deben expresarse en el acto administrat ivo de la

Administraci n.ó

En la situaci n en estudio, ó s loó en el escri to de

contestaci n de la demandaó el Consejo de Defensa del Estado

NJX

GF

ZT

SG

Y

se al que la decisi n adoptada se debi a dos razones: 1.- El no haberñ ó ó ó

acatado las instrucciones impartidas en reiteradas oportunidades por su

jefa Directa, que hubiese posibilitado un cambio de actitud para

mejorar en parte la correcta operaci n del sistema de control de pesosó

y/o el interactuar con los usuarios de dicha plaza; y 2.- sus

condiciones de salud, que no le permit an seguir desarrollado susí

funciones con normalidad y seguridad.

33.- Que as las cosas, í las Resoluciones N s 371 y 372,º

ambas de fecha 14 de febrero de 2017 constituyen un actos

administrat ivos i legales por falta de fundamentaci nó , que

perjudican al denunciante al desconocer las motivaciones que tuvo en

consideraci n la Autoridad Administrativa para decretar su destinaci n,ó ó

lo que vulnera derechos contemplados en la Carta Fundamental.

34.- Que en consecuencia, las Resoluciones Exentas N s 371 yº

372, ambas de fecha 14 de febrero de 2017, conforman actos

administrat ivos i legales por falta de fundamentaci n.ó

Entonces, es claro, que un acto administrat ivo i legal ,

carece de cualquier presunci n de legalidadó .

35. - Que cabe tener presente que el art culo 493 delí

C digo del Trabajo t iene como objet ivo faci l i tar laó

posic i n probatoriaó por la v a de aligerar el esfuerzo probatorio delí

trabajador denunciante, atemperando , los efectos del axioma central

en la materia que corresponde probar un hecho a quien lo alega,

fundado en lo dispuesto en el art culo 1698 del C digo Civil.í ó

El art culo 493 del C digo del Trabajo introdujo í ó una

reducci n probatoriaó , que no implica la inversi n de la carga de laó

prueba.

Esta norma en caso alguno altera la carga de la prueba.

La reducci n consis teó en la obligaci n del trabajador deó

presentar indicios suficientes de la vulneraci n de garant asó í

fundamentales que alega. Esta t cnica, de rebaja probatoria, no implicaé

inversi n de la carga probatoria, ya que no es suficiente la solaó

alegaci n de una lesi n a un derecho fundamental, para que se trasladeó ó

al empleador la carga probatoria, sino que ella consiste en aliviar la

NJX

GF

ZT

SG

Y

posici n del trabajador exigi ndole un principio de prueba por el cualó é

acredite indicios de la conducta lesiva, esto es, acredite hechos que

generen la sospecha fundada, razonable, en orden a la

exis tencia de la les i n que alegaó . Acreditado el o los indicios

corresponder al empleador acreditar los fundamentos de las medidasá

adoptadas y su proporcionalidad.

Los indicios son aquellos hechos que generan en el juez un

principio de prueba , esto es, la convicci n en el sentenciador de la“ ” ó

probabilidad de un hecho , la vulneraci n del derecho fundamental.“ ” ó

No se requiere prueba completa o plena sino s lo una cierta actuaci nó ó

del denunciante en orden a formar convicci n en el juez, no de laó

existencia necesaria de la vulneraci n sino de su posible ocurrencia enó

atenci n a los hechos concretos probados.ó

36.- Que el juez a quo en el motivo octavo de la

sentencia impugnada establece como hecho probado que

el demandante ha satisfecho el requisito legal de ofrecer indicios

suf ic ientes de la vulneraci n de los derechos fundamentalesó

contenidos en el art culo 19 N 1 y 16 de la Carta Fundamental.í º

Ello, no puede ser modificado por estos sentenciadores.

El denunciante ha cumplido su carga de acreditar la existencia

de indicios suficientes de la existencia de la conducta lesiva, por lo que

puede aprovecharse de la regla prevista en el art culo 493 del C digoí ó

del Trabajo, en virtud de la cual corresponde al demandado el deber

de probar que su conducta se debi a motivos objetivos y razonables.ó

La Excma. Corte Suprema en relaci n al art culo 493 deló í

C digo del Trabajo ha dicho que esta norma no altera la carga de laó “

prueba, en la medida que impone a quien denuncia la presunta

vulneraci n de derechos fundamentales la obligaci n de acreditar suó ó

aserto, pero ciertamente aliviana dicha carga, al exigir un menor

est ndar de comprobaci n, pues bastar justificar indicios suficientes ,á ó á “ ”

es decir, proporcionar elementos, datos o se ales que puedan servir deñ

base para que el acto denunciado pueda presumirse verdadero .”

Cumplida esta exigencia, es decir, comprobada la verosimilitud“

de la denuncia corresponder al denunciado explicar los fundamentosá “

NJX

GF

ZT

SG

Y

de las medidas adoptadas y su proporcionalidad , demostrando as la” í

legitimidad de su conducta, sea aportando la prueba necesaria para

destruir los indicios, o aquella que fuere necesaria para justificar las

medidas que ha dispuesto y la proporcionalidad de las mismas (Corte”

Suprema. 14 de enero de 2010. Rol 7023-2009).

Entonces, corresponde al denunciante acreditar la existencia de

indicios, y ocurrido ello, incumbe al denunciado probar la justificaci nó

de las medidas adoptadas y la proporcionalidad de las mismas.

37.- Que en cuanto al segundo grupo de infracciones , la

reclamante manifiesta que se ha infringido el art culo 1 , incisos 1 , 2í º º º

y 3 del C digo del Trabajo, al ser aplicados indebidamente al caso deº ó

autos, ya que la norma expresa que no se aplicar n a los funcionariosá

de la Administraci n del Estado siempre que dichos funcionarios seó …

encuentren sometidos por ley a un estatuto especial, como es el caso de

autos, consign ndose que los trabajadores se sujetaran a las normas delá

C digo en los aspectos o materias no regulados en sus respectivosó

estatutos siempre que no fueren contrarios a estos ltimos.ú

Asimismo, se ha infringido el art culo 3 , letras a) y b) del C digoí º ó

del Trabajo al ser aplicado indebidamente a una situaci n que no seó

encuentra regulada por dichas normas, no pudiendo el fallo asimilar la

situaci n del actor a las definiciones de empleador y trabajador queó

se alan tales disposiciones.ñ

Tambi n se ha incurrido en una errada aplicaci n de losé ó

art culos 7 y 8 del C digo del Trabajo, ya que en el caso de autos noí ó

se dan los elementos para dar por establecida la existencia de una

relaci n bajo v nculo de subordinaci n y dependencia en los t rminosó í ó é

del C digo del Trabajo.ó

38.- Que es preciso consignar que el art culo 485 inciso 1í º

del C digo del Trabajo establece que el procedimiento deó

tute la laboral se aplicar respecto de las cuestiones suscitadas en la“ á

relaci n laboral por aplicaci n de las normas laborales que afecten losó ó

derechos fundamentales de los trabajadores ( ) .… ”

El art culo 486 inciso 1 del C digo citado dispone que cualquierí º ó

trabajador u organizaci n sindical que, invocando un derecho o inter só é

NJX

GF

ZT

SG

Y

leg timo, considere lesionados derechos fundamentales en el mbito deí á

las relaciones jur dicas cuyo conocimiento corresponde a la jurisdicci ní ó

laboral, podr requerir su tutela por la v a de este procedimiento .á í ”

39.- Que el art culo 1 inciso 2 del C digo delí º º ó

Trabajo determina el mbito de aplicaci n de dichoá ó

C digoó , el cual rige las relaciones laborales entre empleadores y

trabajadores, se alando a los funcionarios excluidos de tal norma en lañ

medida que se encuentren sometidos por ley a un estatuto especial.

Con todo, en el inciso 3 del art culo 1 del C digoº í º ó

mencionado establece la posibilidad de que a los trabajadores de las

entidades excluidas le sean aplicables las normas del C digo deló

Trabajo en los aspectos o materias no regulados en sus

respect ivos estatutos , s iempre que el las no fueren

contrarias a estos lt imosú .

Entonces a estos trabajadores les ser n aplicables las normas delá

C digo del Trabajo siempre que copulativamente concurran losó

siguientes requisitos:

a) Que se trate de materias o aspectos no regulados en sus

respectivos estatutos especiales; y

b) Que las normas que habr an de aplicarse en forma supletoriaí

no sean contrarias a las disposiciones del estatuto especial.

40.- Que el r gimen normativo aplicable alé

funcionario denunciante , dada su calidad de funcionario de la

Direcci n de Vialidad, es el establecido en la ley N 18.834, sobreó º

Estatuto Administrativo.

En el Estatuto Administrativo no exis te norma alguna ni

reg lamentaci n que regule un procedimiento jurisdiccionaló

especial para conocer y resolver denuncias de vulneraci n deó

derechos fundamentales que afecten a los funcionarios en el mbito deá

la relaci n de trabajo, de modo que existe un vaci legal en el estatutoó ó

especial, respecto de una materia que aparece regulado en el C digoó

del Trabajo, como es el procedimiento de tutela laboral.

NJX

GF

ZT

SG

Y

En otro orden de ideas, en el estatuto que rige al denunciante

no se encuentra alg n cap tulo o norma que pugne con laú í

protecci n de los derechos fundamentales de losó

funcionarios p blicosú ( ) y, es que no se advierte c mo normas“ … ó

protectoras de dichos derechos podr an ser incompatibles con loí

dispuesto en el estatuto especial que rige a aquellos funcionarios, toda

vez que es dable asumir que el Estado, en cuanto empleador, ha de

cumplir con el deber de asegurar el pleno respecto de los derechos

fundamentales de que tambi n son titulares los funcionarios queé

trabajan en la Administraci n del Estado (Corte Suprema. 30 de abriló ”

de 2014. Rol 10.972-2013).

Atento lo rese ado, cumpli ndose los requisitos establecidos en elñ é

art culo 1 inciso 3 del C digo del Trabajo, no existe inconvenienteí º º ó

para la aplicaci n supletoria de las normas que regulan eló

procedimiento de tutela laboral, a los funcionarios que se encuentran

sujetos al Estatuto Administrativo.

41.- Que de otro lado, es importante consignar que la

re laci n entre un funcionario p bl ico y el Estado es unaó ú

re laci n laboraló , aunque sujeta a un estatuto especial, por lo que no

resulta procedente privar a los primeros de un procedimiento que está

llamado a determinar el cumplimiento o la vigencia de derechos

fundamentales en la relaci n de trabajo, por el s lo hecho de que lasó ó

referidas normas asocien el t rmino é empleador a un contrato de

trabajo y no a un decreto de nombramiento- o se refieran al–

empleador como a un gerente o administrador, olvidando que el

Estado, en su relaci n con los funcionarios que se desempe an en losó ñ

rganos de la Administraci n, ejerce funciones habituales de direcci nó ó ó

t rminos que utiliza el art culo 4 del C digo laboral- como lo hace– é í º ó

todo empleador, lo que no es incompatible con el hecho de que se

trate de rganos destinados a desempe ar una funci n p blica.ó ñ ó ú

Entonces, no existe impedimento para aplicar las normas de

tutela a los funcionarios de la Administraci n del Estado, en la medidaó

NJX

GF

ZT

SG

Y

que su mbito de aplicaci n, abarca o comprende a todos losá ó

trabajadores sin distinci n, calidad que- como se dijo- tambi nó é

poseen los referidos funcionarios.

No puede soslayarse que la Administraci n del estado no esó

ajena al compromiso de velar porque los derechos fundamentales de los

funcionarios sean respetados y conduce a promover una interpretaci nó

que permita integrar las normas del C digo del Trabajo que est nó é

orientadas a hacer posible, en los hechos, el ejercicio de tales derechos.

42.- Que atendida la entidad y naturaleza de los

derechos que por la v a del procedimiento de tutela seí

pretende proteger , que deben considerarse inviolables en“

cualquier circunstancia”, no existe raz n jur dica valedera para excluiró í

de su aplicaci n a toda categor a de trabajadores, como son losó í

funcionarios p blicos, particularmente si se toma en consideraci n queú ó

los elementos de subordinaci n y dependenciaó propios de la

relaci n laboral, se dan fuertemente en el contexto de las relaciones deló

Estado con sus trabajadores, siendo ste un espacio en el cual laé

vigencia real de los derechos fundamentales puede verse afectada a

consecuencias del ejercicio de las potestades del Estado empleador

(Corte Suprema. 30 de abril de 2014. Rol 10.972-2013).

Por ltimo, resulta necesario tener presente que si bien es cierto,ú

la reclamante enuncia como infringidos los art culos 63, 162, 163,168,í

173, 485, 489 todos del C digo del Trabajo, tambi n lo es que noó é

indica de qu forma han sido infringidos por el sentenciador ni sué

incidencia en lo dispositivo del fallo, de manera, que en tal escenario,

no pueden estos sentenciadores emitir alg n pronunciamiento a suú

respecto.

43.- Que en torno al tercer grupo de infracciones , la

reclamante manifiesta que se ha infringido el art culo 19 del C digoí ó

Civil.

La reclamante se ala que el fallo recurrido desestima lañ

excepci n de incompetencia absoluta del tribunal, las excepciones deó

NJX

GF

ZT

SG

Y

falta de legitimaci n activa y pasiva, y cuando decide aplicaró

inaplicables normas del C digo del Trabajo para resolver laó

controversia, acoger la denuncia por tutela, dejar sin efecto actos

administrativos y ordenar la reincorporaci n del actor, a trav s de unaó é

interpretaci n que se aleja decisivamente del texto legal expreso,ó

desatiende absolutamente el tenor literal de la ley aplicable a la

relaci n funcionaria del demandante para con la Administraci n,ó ó

infringiendo el art culo 19 del C digo Civil.í ó

44.- Que la recurrente denuncia la infracci n aló

art culo 19 del C digo Civi lí ó .

En relaci n a la infracci n al art culo 19 del C digo Civiló ó í ó

reclamada por el recurrente cabe se alar que ñ las normas sobre

interpretaci n de la leyó s lo constituyen principios o normasó

generales destinadas a orientar la labor de los tribunales de justicia en

su funci n espec fica y primordial de averiguar y fijar el recto yó í

genuino sentido de la ley, para aplicarla con acierto a la resoluci n deó

las controversias de que conocen.

Una interpretaci n dis t inta a la sostenida en el fal loó ,

que es lo que ocurre en el caso en an lisis, hace desaparecer el car cterá á

sustancial de la infracci n alegada, ya que precisamente esó

consustancial a la labor del juez, el interpretar las normas que estima

aplicable al caso que se le propone, salvo que dicha interpretaci nó

pugne abiertamente con el sentido de las normas, la que se extrae

utilizando los m todos de interpretaci n de la ley com n en armon aé ó ú í

con los principios del derecho del trabajo, pugna que en este caso no

existe, como ya se ha analizado.

La interpretac i n efectuada por el juez a quoó constituye

el ejercicio t pico de la funci n jurisdiccional, que corresponde ení ó

plenitud a los Tribunales de la Rep blica por mandato constitucional.ú

45.- Que as las cosas, en la forma relacionada, preciso esí

concluir que en la dictaci n de la sentencia no se ha incurrido enó

ninguna infracci n de ley que hubiere influido sustancialmente en loó

NJX

GF

ZT

SG

Y

dispositivo del fallo, por cuanto se le ha dado el correcto sentido y

alcance a las normas legales respectivas.

Las razones desarrolladas en los considerandos precedentes

resultan suficientes para desestimar las alegaciones del recurrente

contenidas en el cuerpo del recurso de nulidad de que se trata.

En tal contexto, no cabe sino rechazar el recurso de nulidad, al

no aparecer configurado la infracci n de ley reclamada por eló

recurrente-

IV.) RECURSO DE NULIDAD SUSTENTADO EN LA

CAUSAL PREVISTA EN EL ART CULO 477, INCISO PRIMERO,Í

SEGUNDA PARTE, DEL C DIGO DEL TRABAJO, ESTO ES,Ó

CUANDO LA SENTENCIA SE HUBIERE DICTADO CON

INFRACCI N DE LEY QUE HUBIERE INFLUIDOÓ

SUSTANCIAMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO.

46.- Que, en relaci n a la causal de nulidad prevista en eló

art culo 477, inciso primero, segunda parte, del C digo del Trabajo, esí ó

necesario tener presente que se trata de una revis i nó

exclus ivamente del derecho aplicado al fallo, sin que, por esta

v a, se puedan variar los hechos que han quedado asentados en laí

sentencia impugnada.

La invocaci n de la causal importa que ó el recurrente acepta

los hechos establecidos por el a quo, en base a la apreciaci n deó

la prueba rendida, o sea, aceptando los hechos establecidos s lo cr ticaó í

la aplicaci n de determinadas normas jur dicas.ó í

47.- Que la recurrente funda el recurso de nulidad en la causal

contemplada en el art culo 477, inciso 1 , segunda parte, del C digoí º ó

del Trabajo, esto es, cuando la sentencia “se hubiere dictado con

infracci n de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivoó

del fallo”.

Las normas infringidas las acota a los art culos 40, 13 y 19 delí

C digo Civil; y 487, 439 y 495 N 3 del C digo del Trabajo.ó º ó

NJX

GF

ZT

SG

Y

48.- Que la reclamante enuncia que existe incompatibilidad de

la indemnizaci n por da o moral con la acci n de tutela.ó ñ ó

Expone que en el C digo del Trabajo, no existe norma expresaó

que establezca la indemnizaci n del da o moral por demanda de tutelaó ñ

con relaci n laboral vigente, y en el Derecho laboral no cabe laó

aplicaci n subsidiaria de las normas y principios del derecho com n, loó ú

cual excluye del mbito laboral la indemnizaci n por da osá ó ñ

extrapatrimoniales. Las normas del C digo del Trabajo se aplican conó

preferencia a las del C digo Civil, por especiales.ó

Las normas civiles no tienen aplicaci n, ni siquieraó

supletoriamente, porque el C digo del Trabajo ha regulado en formaó

expresa las indemnizaciones en materia de tutela laboral y por motivo

de conductas que configuren vulneraciones denunciadas por v a de laí

acci n de tutela, existiendo en el C digo laboral una norma queó ó

expresamente excluye la posibilidad de una indemnizaci n adicionaló

del da o moral en sede civil, como el art culo 176 de dicho C digo,ñ í ó

referido a la indemnizaci n por a os de servicio.ó ñ

Indica que en el mismo sentido deben entenderse las

indemnizaciones contenidas en el art culo 489 del C digo del Trabajo,í ó

el que ha sido infringido al extenderse a situaciones no previstas en la

ley, y que s lo procede bajo la hip tesis de una vulneraci n deó ó ó

derechos con ocasi n del despido, que no es el caso de autos.ó

As , existiendo una relaci n laboral vigente, la reparaci n estí ó ó á

contemplada en el art culo 495 N 3 del C digo laboral, que en el casoí º ó

de una sentencia condenatoria contendr la condena al pago de unaá

indemnizaci n, s lo respecto a las indemnizaciones que procedan .ó ó “ ”

El art culo 495 del C digo del Trabajo, cuyo N 3, al se alarí ó º ñ

que el juez puede adoptar las medidas conducentes a la reparaci n deló

trabajador incluidas las indemnizaciones que procedan , est referido“ ” á

a las indemnizaciones que prev el art culo 489, el que se ha infringidoé í

por extenderse a situaciones no previstas por la ley.

NJX

GF

ZT

SG

Y

Es claro que los art culos 485, 489 y 495 del C digo laboral noí ó

prev n la indemnizaci n por da o moral.é ó ñ

Sostiene que la indemnizaci n del da o moral no es procedenteó ñ

en sede laboral.

49.- Que es necesario considerar que la conducta del

empleador que ha lesionado un derecho fundamental puede haber

provocado perjuicio que no se solucionan con el solo cese de la

conducta del empleador, ni la nulidad de la misma, sino que se

requieren de medidas reparatorias que permitan el restablecimiento del

ejercicio pleno del derecho fundamental lesionado.

Atendida la jerarqu a del derecho fundamental lesionado, í la

reparaci n debe ser ntegraó í , tanto en lo referido al tipo de da oñ

provocado como la intensidad del mismo.

50.- Que el legis lador ha consagrado el

procedimiento de tute la de derechos laborales , el que

presenta dos modalidades: durante el contrato de trabajo y por

t rmino del contrato de trabajo. En ambos supuestos, se trata deé

responsabilidad contractual y se contempla el da o moralñ

En la situaci n, que la vulneraci n de derechos fundamentalesó ó

del trabajador ocurra durante la vigencia del contrato , el

art culo 495 N 3 del C digo del Trabajo, relativo al contenidoí º ó

resolutivo de la sentencia, manifiesta expresamente que el juez

determinar en forma concreta las medidas a que se encuentraá

obligado el infractor dirigidas a obtener la reparaci n de lasó

consecuencias derivadas de la vulneraci n de derechos fundamentales,ó

incluidas las indemnizaciones que procedan. Estas indemnizaciones

comprenden el da o moral laboral (Sergio Gamonal Contreras. Elñ

da o moral en el procedimiento de tutela de derechos laborales. Elñ

Mercurio Legal. 14 de diciembre de 2011).

51.- Que no es posible der ivar la exclus i n de laó

indemnizaci n del da o moraló ñ bajo el entendimiento que s loó

procede indemnizar da os que se encuentren previstos en formañ

NJX

GF

ZT

SG

Y

expresa en la ley laboral. Esta forma de comprender el asunto

significar una infracci n a un principio fundamental de laá ó

responsabilidad civil, que se sustenta en la reparaci n integral de losó

da os que se les ocasionan a las v ctimas. Llevar a al absurdo deñ í í

impedir la reparaci n de los da os no contemplados de maneraó ñ

particular por la ley laboral a pesar que se satisfagan las condiciones de

procedencia de la indemnizaci n. Principio que tiene un respaldoó

constitucional en el art culo 19 N 1 de la Carta Fundamental, pues deí º

que valdr a la garant a del derecho a la integridad f sica o ps quica sií í í í

no pudiere ejercerse una acci n indemnizatoria que pretenda retrotraeró

a la v ctima, en la medida de lo posible, a la situaci n m s cercana aí ó á

aquella anterior a la vulneraci n de su derecho mediante la respectivaó

indemnizaci n. El planteamiento de la recurrente llevar a a privar aó í

todo trabajador que no haya sido despedido de toda indemnizaci nó

pecuniaria, aunque haya padecido una vulneraci n a alg n derechoó ú

fundamental que le caus el da o. Bastar a, conforme esteó ñ í

planteamiento, que el empleador cese en el acto lesivo desvaneci ndoseé

los perjuicios ocasionados los que quedar n sin reparaci n. De ah queá ó í

deba concluirse que todo trabajador haya o no sido despedido, tiene

legitimaci n activa para reclamar la indemnizaci n de los da os que seó ó ñ

le hayan ocasionado con independencia si fue o no despedido a

prop sito de la afectaci n de su derecho fundamental. Esta aseveraci nó ó ó

es consistente con la procedencia del da o moral en el mbito de lañ á

responsabilidad civil, sea contractual o extracontractual. El fundamento

estriba no s lo en el art culo 1556 del C digo Civil, sino que deó í ó

manera fundamental en el art culo 1558 del mismo C digo, conformeí ó

el cual deben indemnizarse los da os que sean una consecuenciañ

directa de incumplimiento y, en lo que respecta al terreno aquiliano,

fluye la procedencia de la indemnizaci n del da o moral del art culoó ñ í

2329 del C digo Civil, que alude a todo da o, instaurando el principioó ñ

de la reparaci n integral (Corte Suprema.30 de noviembre de 2016.ó

Rol 6870-2016).

NJX

GF

ZT

SG

Y

52.- Que, es importante reiterar que, en el procedimiento de

tutela, el art culo 495 N 3 del C digo del Trabajo, expresamenteí º ó

se ala que la sentencia definitiva debe indicar las medidas deñ

reparaci n incluyendo las indemnizaciones que procedan . ó “ ”

Estas indemnizaciones comprenden el da o moralñ , por

tratarse de un procedimiento que busca tutelar los derechos

fundamentales del trabajador, da o que perfectamente puede serñ

reparado en virtud de este procedimiento, mientras el contrato est ená

ejecuci n.ó

El da o moral procede en la sede de la tutela laboral, por cuantoñ

la indemnizaci n especial del art culo 489 del C digo laboral noó í ó

excluye una eventual indemnizaci n del da o moral, y porque eló ñ

principio de reparaci n integral del da o permite acumular otraó ñ

indemnizaci n por el da o moral. ó ñ

Este principio ense añ que la reparaci n debe tener la mismaó

extensi n que el da o causado, debe ser de igual magnitud que ste.ó ñ é

La indemnizaci n debe comprender la disminuci n total, que con taló ó

motivo haya sufrido el perjudicado en su patrimonio.

Entonces, el principio general es que la reparaci n debe seró

completa: debe indemnizarse todo el da o que sea consecuencia directañ

del hecho da oso.ñ

53.- Que el art culo 489 del C digo del Trabajo noí ó

impide una acumulaci nó de una indemnizaci n de da o moraló ñ

cuando el afectado prueba un da o mayor.ñ

Esta norma tiene un car cter especial de da o, sin embargo, noá ñ

puede dejar de admitirse que puede acumularse una

indemnizaci n extra por da o moraló ñ m s all de la del art culoá á í

489 del C digo laboral.ó

La indemnizaci n especial del art culo 489 del C digo referido,ó í ó

como se se al , no excluye una eventual indemnizaci n del da oñ ó ó ñ

moral, si el trabajador logra probar dicho da o y el excedente, enñ

concordancia con el principio de reparaci n integral del da o.ó ñ

NJX

GF

ZT

SG

Y

54.- Que as las cosas, í el juez del trabajo est revest idoá

de competencia para acceder a la indemnizaci n del da o moraló ñ

que ocasiona la vulneraci n de un derecho fundamental.ó

El art culo 495 N 4 del C digo del Trabajo dispone que ení º ó

cualquier caso, el juez deber velar para que la situaci n se retrotraigaá ó

al estado inmediatamente anterior a producirse la vulneraci nó

denunciada y se abstendr de autorizar cualquier tipo de acuerdo queá

mantenga indemne la conducta lesiva de derechos fundamentales, lo

que demuestra, que la directriz del legis lador se orienta a

restablecer un equilibro roto por la conculcaci n del derechoó

fundamental, lo que no s lo involucra el cese de la conducta lesiva,ó

sino que le otorga al juez amplias facultades para alcanzarlo, entre las

cuales cabe incluir la indemnizaci n de los perjuicios y, en particular,ó

el da o mora (Corte Suprema. 30 de noviembre de 2016. Rol 6870-ñ

2016).

55.- Que atendido lo razonado, la sentencia recurrida no

merece el reproche efectuado por la recurrente, al no haber

infringido las normas legales cuya vulneraci n denuncia.ó

Las razones desarrolladas en los considerandos anteriores resultan

suficientes para desestimar las alegaciones de la recurrente contenidas

en el cuerpo del recurso de nulidad.

En tal contexto, no cabe sino rechazar el recurso de nulidad

fundado en el art culo 477, inciso primero, parte segunda del C digoí ó

del Trabajo, al no aparecer configurado los errores de

derecho rec lamados por la reclamante .

56.- Que, en consecuencia, en la forma expresada en los

motivos precedentes, forzoso es concluir que en ning n caso esú

posib le sostener que el fa l lo impugnado haya incurrido en

las causales de nulidad invocadas por la recurrente , raz nó

por la cual no queda sino rechazar el recurso deducido por la

Procuradora Fiscal de Concepci n do a Alicia Felmer Opitz, por eló ñ

Ministerio de Obras P blicas-Fisco de Chile. ú

NJX

GF

ZT

SG

Y

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los art culos 456,í

474, 477, 478 letras b), 479, 480, 482, 485, 489, 493 y 495 del C digoó

del Trabajo, se declara:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de nulidad deducido

por do a Alicia Felmer Opitz, Abogada Procurador Fiscal deñ

Concepci n, por el Ministerio de Obras P blicas-Fisco de Chile, enó ú

contra de la sentencia de fecha nueve de febrero de dos mil dieciocho,

dictada por don Claudio Ernesto Thomas Veloso, Juez Suplente del

Juzgado de Letras del Trabajo de Concepci n, y en consecuencia seó

declara que ella no es nula.

Reg strese, notif quese y devu lvase.í í é

Redacci n del Ministro se or Juan Clodomiro Villa Sanhueza.ó ñ

No firma el Ministro se or ñ Juan Clodomiro Villa Sanhueza,

quien concurri a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse conó

licencia m dica.é

RIT T-149-2017. RUC 1740024652-1. Juzgado Letras Trabajo

Concepci n.ó

Rol 105 -2018. Reforma Laboral.

NJX

GF

ZT

SG

Y

Pronunciado por la Quinta Sala de la C.A. de Concepción integrada por Ministro Rodrigo Cerda S. y

Abogado Integrante Francisco Javier Santibañez Y. Concepcion, veinticinco de julio de dos mil dieciocho.

En Concepcion, a veinticinco de julio de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la

resolución precedente.

NJX

GF

ZT

SG

Y

Este documento tiene firma electrónica y su originalpuede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en latramitación de la causa.A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizadacorresponde al horario de invierno establecido en ChileContinental. Para la Región de Magallanes y la AntárticaChilena sumar una hora, mientras que para Chile InsularOccidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restardos ho ras . Pa ra más i n fo rmac ión consu l t ehttp://www.horaoficial.cl.