CONCLUSIONES - virtual.urbe.eduvirtual.urbe.edu/tesispub/0096575/conclu.pdf · 156 no se poseen los...
-
Upload
nguyentuyen -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of CONCLUSIONES - virtual.urbe.eduvirtual.urbe.edu/tesispub/0096575/conclu.pdf · 156 no se poseen los...
155
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos de la investigación denominada modelo para
la gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio
del sector petrolero, permiten generar las siguientes conclusiones que
reflejan los aspectos analizados más significativos encontrados durante el
proceso investigativo.
En relación al primer objetivo, Diagnosticar la situación actual de la
gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio del
sector petrolero, los resultados obtenidos demuestran que las empresas
poseen problemas en la adopción de procesos menos complejos para la
reducción de probabilidad de ocurrencia e impacto de eventos no deseados,
y en la realización planes de contingencia para abordar los riesgos.
Para el objetivo Identificar los tipos de riesgo presentes en proyectos de
perforación en empresas de servicio del sector petrolero, se demostró que
los gerentes de proyecto conoce los tipos de riesgos que se presentan en
sus proyectos, encontrándose entre las debilidades más resaltantes la
incorrecta identificación de la ruta crítica del pro yecto, la falta de verificación
de los cambios tecnológicos, la ausencia de un plan para la gestión de
calidad, y la poca planificación de contingencia para los precios en alza.
Con respecto al objetivo determinar los requerimientos para el modelo
de gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio
del sector petrolero, luego de analizar los datos obtenidos se demostró que
156
no se poseen los recursos técnicos necesarios para la gestión de riesgos, en
los cuales se incluyen los simuladores estadísticos para la realización, del
análisis Montecarlo.
Finalmente para el objetivo, establecer las fases del modelo de gestión
de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio del sector
petrolero, se observó como principal debilidad que la empresa no conoce a
cabalidad los pasos, ni herramientas para la realización del proceso de
gestión de riesgos, en especial no conoce la aplicabilidad de los diagramas
causa efecto, la matriz de probabilidad e impacto, la comparación del nivel de
riesgo obtenido con los criterios establecidos, el análisis de tendencias para
monitorear los riesgos y la efectividad del proceso contra los riesgos.
De las conclusiones anteriormente expuestas, se puede determinar que
las empresas de servicio del sector petrolero no llevan a cabo un proceso
establecido para la realización de la gestión de riesgos en sus proyectos de
perforación, siendo su principal debilidad, las etapas de análisis, evaluación,
planes de acción y seguimiento y control de riesgos.
Debido a esto existe una oportunidad de mejora en la organización, y
permite fundamentar el desarrollo del modelo de gestión de riesgos, que
establezca este proceso en los pro yectos actuales y los futuros,
permitiéndole a estas empresas identificar y atacar los problemas que
pongan en peligro la culminación de los objetivos del proyecto.
157
RECOMENDACIONES
A continuación se presentan las recomendaciones que se desean
expresar a las organizaciones, las cuales están orientadas a las gerencias de
operaciones o proyectos de las empresas de servicio del sector petrolero o
de similar naturaleza.
Para lograr establecer este modelo se recomienda establecer un equipo
multidisciplinario para la gestión de riesgos, guiado por algún especialista el
área, el cual sea el encargado de controlar y dirigir el proceso y al personal
que precede.
De igual manera se recomienda, la adquisición de un software
estadístico, que permita la realización de la simulación Montecarlo, análisis
de sensibilidad, y cálculo de probabilidades, de éxito o fracaso del proyecto.
Adiestrar al personal en las técnicas y herramientas para la realización
del proceso de gestión de riesgos como lo son, la técnica Delphi , la tormenta
de ideas, el análisis de árbol de decisión, la matriz de probabilidad e impacto,
planteado en la propuesta.
Se recomienda hacer énfasis en la fase de monitoreo y control de los
riesgos, especialmente en el registro de los riesgos ocurridos y los planes de
respuesta realizados, para así tomar esa data para futuros proyectos y evitar
la recurrencia de errores que ya fueron solucionados anteriormente.
158
De igual manera se recomienda establecer cursos de capacitación e
impulso, para animar a los empleados de la organización a que la prevención
de los problemas es uno de los factores de éxi to más importante dentro de
los proyectos.
Para concluir, se recomienda seguir investigando sobre la materia, para
determinar que nuevos problemas se presentan luego de aplicar el modelo
para la gestión de riesgos en este tipo de organización, y de igual manera se
recomienda investigar cuáles son las conductas de los empleados que
generan incertidumbres, y como su actitud hacia el riesgo genera una
amenaza o un oportunidad latente.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS AS/NZS 4360 (2004). Risk Management. Standards Australia/Standards New
Zealand. Baca, G. (2010). Evaluación de Proyectos. 6ª Edición. Editorial Mc- Graw Hill.
Mexico D.F., Mexico Bautista, R., González, M., y Gómez-Senent, E. (2008), Fundamentos de la
dirección y gestión de proyectos. Editorial Limusa. Grupo Noriega Editores. Mexico.
Caldin, E. (2002). The Structure of Chemistry In Relation to the Philosophy of
Science. International Journal for Philosophy of Chemistry. Chan, K. (2011). An Exploratory Study of the Effects of Project Finance on Project
Risk Management: How the Distinguishing Attributes of Project Finance affects the Prevailing Risk Factor?. Tesis de Maestría. (Maestría en Administración de Empresas). Escuela de negocios de Umeå, Universidad de Umeå.
Chiavenato, I. (2011). Administración de Recursos Humanos: El Capital Humano
de las Organizaciones. 9ª Edición. Editorial Mc Graw Hi ll. Mexico. Conrow, E. (2003). Effective risk management: some keys to success. American
Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc. Reston, Virginia, Estados unidos. Cooper, Grey, Raymond y Walker (2005). Project Risk Management Guidelines:
Managing Risk in Large Projects and Complex Procurements. Editorial. John Wiley & Sons. Inglaterra.
Dallas, M. (2006). Value and Risk Management: A guide to best practices. Editorial
Blackwell Publishing. Oxford, Inglaterra. Del Re, G. (2000). Models and analogies in science. International Journal for
Philosophy of Chemistry. Duo, L. y Wang. L. (2008). Gestión de riesgos en megaproyectos. Tesis de
Maestría. (Maestría en Administración de Empresas). Escuela de negocios de Umeå, Universidad de Umeå.
Gido, J. y C lements, J. Administración exitosa de proyectos, 3ª edición. Cengage
Learning Editores. México. Gray, C. y Larson, E. (2009) Administración de proyectos, 4ª Edición. Mc-Graw
Hill. México D.F., México.
Gómez, M. (2009) Introducción a la metodología de la investigación científica. 2da Edición. Editorial Brujas. Córdoba, Argentina.
Heldman K. (2005). Project Manager's Spotlight on Risk Management. Editorial
Sybex. Londres, Inglaterra. Herrera, D. (2009) Gestión integral del riesgo del proceso financiero en las empresas
mixtas productoras de resinas plásticas. Tesis de Maestría. (Maestría en Gerencia de Empresas, Mención Finanzas) Universidad del Zulia. Maracaibo.
Hurtado de Barrera, J. (2010). Metodología de la investigación holística. 3ra.
Edición. Editorial SYPAL. Caracas. Hillson, D. (2010) Exploiting Future Uncertainty: Creating Value from Risk.
Editorial: Gower, Inglaterra. Hillson, D. y Murray-Webster, R. (2001). Using risk appetite and risk attitude to
support appropriate risk taking: a new taxonomy and model. ISO 31000 (2009). Risk Management – Principles and Guidelines.
Kerzner, H. (2009) Project Management A Systems Approach to Planning,
Scheduling, and Controlling. 10ma edición Editorial John Wiley & Sons, Inc. New York, Estados Unidos.
Kretzenbacher, H. (2003).The aesthetics and Heuristics of Analogy. Model and Metaphor
in Chemical Communication.International Journal for Philosophy of Chemistry. Luecke. E. (2004). Gestión de Proyectos. Editorial Deusto. Boston, Estados
Unidos. Mejías, Z. (2012). Modelo de gestión de riesgo para la creación de fábricas del sector
insumos básicos a nivel nacional. Tesis de Maestría (Maestría en Gerencia de Proyectos Industriales) Universidad Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.
PMBOK (2008). Guía de los fundamentos para la dirección de proyectos. 4ta Edición.
Editorial; Project Management Institute, Inc. Pensilvania, Estados Unidos. Rodríguez, J. (2006). Administración I. Editorial Thomson. Madrid, España.
Salvendry, G. (2001). Handbook of Industrial Engineering. 3ra Edición. Editorial John
Wiley & Sons, Inc. Estados Unidos. Sánchez, A. (2011) Modelo para la gestión del riesgo en proyectos de tecnología
de información en la Industria Petroquímica Nacional. Tesis de Maestría (Maestría en Gerencia de Proyectos Industriales) Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.
Sandoval, A. (2008) Aplicación de la gestión basada en riesgos de acuerdo al enfoque coso en el ciclo de negocios evaluación y ejecución de proyectos de inversión del Holding CISA. Tesis de Maestría. (Maestría en Gestión y Dirección de Empresas) Universidad de Chile. Santiago de Chile.
Soto, M. (2010) Modelo para la gestión de riesgo en proyectos del sector
Telecomunicaciones en el Estado Zulia. Tesis de Maestría (Maestría en Gerencia de Proyectos Industriales) Universidad Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.
Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. 4. Edición.
México: Editorial Limusa. Vidales, L. (2003). Glosario de términos financieros: Términos financieros,
contables, administrativos, económicos, computaciona les y legales. Editorial. Plaza y Valdes. Baja California, México.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PRIVADA“RAFAEL BELLOSO CHACÍN” VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRIA EN GERENCIA DE PROYECTOS INDUSTRIALES
Autor: José Rafael Parra
Tutor: Penélope Lira
Maracaibo, Septiembre de 2012
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD “RAFAEL BELLOSO CHACÍN” VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRIA EN GERENCIA DE PROYECTOS INDUSTRIALES
MODELO PARA LA GESTIÓN DE RIESGOS EN PROYECTOS DE PERFORACIÓN EN EMPRESAS DE SERVICIO DEL SECTOR
PETROLERO EN EL ESTADO ZULIA
DISEÑO DE VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO
Autor (a): Jose Rafael Parra
Tutor (a): Penélope Lira
Maracaibo, Septiembre de 2012
Maracaibo, septiembre de 2012
Ciudadano (a)
Sirva la presente para solicitar su valiosa colaboración como experto en
la validación del contenido de los instrumentos anexos (cuestionarios), con el
propósito de cumplir con la fase técnica validez del contenido del mismo, que
tiene como objetivo medir las variables que conforman la investigación
titulada “modelo para la gestión de riesgos en proyectos de perforación en
empresas de servicio del sector petrolero en el estado Zulia”
Para analizar cada uno de los ítems se debe tomar en cuenta aspectos
como:
a. Pertinencia entre los ítems y los objetivos propuestos.
b. Correspondencia entre las variables, dimensiones e indicadores.
c. Relación lógica.
d. Lenguaje y redacción apropiados.
Se agradece efectuar las observaciones pertinentes al final del
instrumento y aportar algunas sugerencias en los aspectos que considera.
Esperando de usted la mayor disposición y agradeciendo su valioso
aporte en aras de mejorar la calidad de la educación inicial en la región.
Atentamente,
Ing. José Rafael Parra
HOJA DE IDENTIFICACIÓN DE EXPERTO
1. Datos de Experto:
Nombre y Apellido:
Cargo que Desempeña:
Institución:
INFORMACIÓN GENERAL
Título de Pregrado:
Institución donde lo obtuvo, año :
Años de experiencia:
Título de Postgrado:
Institución donde labora :
Cargo:
Años en el Cargo:
Publicaciones:
2. Título de la Investigación:
Modelo para la gestión de riesgos en proyectos de perforación en
empresas de servicio del sector petrolero en el estado Zulia
3. Objetivos de la Investigación.
3.1. Objetivo General.
Proponer un modelo para la gestión de riesgos en pro yectos de
perforación en empresas de servicio del sector petrolero.
3.2. Objetivos Específicos.
Diagnosticar la situación actual de la gestión de riesgos en proyectos de
perforación en empresas de servicio del sector petrolero.
Identificar los tipos de riesgo presentes en proyectos de perforación en
empresas de servicio del sector petrolero.
Determinar los requerimientos para el modelo de gestión de riesgos en
proyectos de perforación en empresas de servicio del sector petrolero.
Establecer las fases del modelo de gestión de riesgos en proyectos de
perforación en empresas de servicio del sector petrolero.
Diseñar el modelo de gestión de riesgos en proyectos de perforación en
empresas de servicio del sector petrolero
4. Sistema de Variables.
Variable 1: Modelo para la gestión de riesgos en proyectos de
perforación
Definición Conceptual:
MODELO
Del Re (2000) la de fine como las simpli ficaciones o
representaciones idealizadas de los sistemas que se supone existen en
la naturaleza, así mismo, son las herramientas del pensamiento
científico y p ueden ser de dos tipos: matemáticos o físicos, siendo los
modelos físicos esenciales, no solo para describi r s ino también para
conocer aquello que para los investigadores no es directamente
accesible a los sentidos.
GESTIÓN DEL RIESGO
Para el PMBOK (2008), la gestión de los riesgos del proyecto incluye
los procesos relacionados con llevar a cabo la plani ficación de la gestión,
la identificación, el análisis, la plani ficación de respuesta a los riesgos, así
como su monitoreo y control en un proyecto. Los objetivos de la gestión de
los riesgos del proyecto son aumentar la probabilidad y el impacto de
eventos posi tivos, y disminuir la probabilidad y el impacto de eventos
negati vos en el proyecto.
PROYECTO
Según PMBOK (2008), un proyecto es un esfuerzo tempora l que se
lleva a cabo para crear un producto, servicio o resultado único. La naturaleza
temporal de los proyectos indica un principio y un final definidos. El final se
alcanza cuando se logran los objetivos del proyecto o cuando se termina el
proyecto porque sus objetivos no se cumplirán o no pueden ser cumplidos, o
cuando ya no existe la necesidad que dio origen al proyecto
Definición Operacional:
Por lo tanto Operacionalmente se concibe la variable, modelo de
gestión de riesgos para proyectos como la simplificación de los sistemas
gerenciales para el efectivo control de los riesgos, es decir, se basa en un
conjunto de afirmaciones que determina como hacer frente a cualquier tipo
de riesgo que se pueda presentar, lo que incluye su identificación, análisis y
desarrollo de respuestas al mismo, el cual se efectúa en actividades de
esfuerzo tempora l destinadas a crear un producto o servicio único
Cuadro 13
CONSTRUCCIÓN DEL INSTRUMENTO
Objetivo General: Proponer un modelo para la gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio del sector petrolero
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores
Diagnosticar la situación actual de la gestión de
riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio del sector petrolero
Modelo Para La
Gestión De Riesgos En Proyectos
De Perforación
Situación Actual de la gestión de
riesgos
Mitigación Prevención
Transferencia Retención
Identificar los tipos de riesgo presentes en proyectos de perforación en empresas de servicio
del sector petrolero
Tipos De Riesgo
Financieros Humanos Calidad
De Suministros Tecnológicos Programación
Determinar los requerimientos para el modelo de gestión de riesgos en proyectos de perforación en
empresas de servicio del sector petrolero.
Requerimientos para la gestión
de Riesgo
Humanos Financieros
Técnicos
Establecer las fases del modelo de gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas
de servicio del sector petrolero
Fases Del Modelo De Gestión de
Riesgos
Identificación Análisis
Evaluación Planes de Respuesta Monitoreo y Control
Diseñar el modelo de gestión de riesgos en proyectos de perforación en empresas de servicio
del sector petrolero
Este se logrará mediante el cumplimiento de los objetivos anteriores.
Fuente: Parra (2012)
UNIVERSIDAD DR. RAFAEL BELLOSO CHACÍN
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
MAESTRIA EN GERENCIA DE PROYECTOS INDUSTRIALES
CUESTIONARIO DIRIGIDO A GERENTES DE PROYECTOS DE PERFORACIÒN EN EMPRESAS DE SERVICIO DEL SECTOR PETROLERO
Autor: José Rafael Parra
Tutor: Penélope Lira
Maracaibo, septiembre de 2012
INSTRUCCIONES
1. Lea detenidamente cada pregunta antes de responderla.
2. Responda aquella pregunta que se ajuste a lo que Ud. realmente aplica
en su acción profesional.
3. Marca con una equis (X) la alternativa seleccionada (S) = Siempre, (CS) =
Casi siempre, (AV) = Algunas veces, (N) = Nunca. No existe respuesta
correcta ni incorrecta. Trate de responder todas las preguntas con la
sinceridad posible.
4. No necesita identificarse
Gracias por su colaboración.
Atentamente,
CUADRO DE VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO
Variable
Dimensiones
Indicadores
Ítems
Pertinencia entre el ítem y los Objetivos
Pertinencia entre el ítem y los Indicadores
Redacción y Ortografía
Si No Si No Si No
Mod
elo
par
a la
ges
tión
de ri
esgo
s en
pro
yect
os d
e p
erfo
raci
ón
Situación Actual de la gestión de
riesgos
Mitigación
1. 2. 3.
Prevención
4. 5.
6.
Trans ferencia
7. 8.
9.
Retención
10. 11. 12.
Tipos de riesgos
Financieros
13. 14.
15. 16.
Humanos
17. 18. 19. 20.
Calidad
21. 22. 23. 24.
Fuente: Parra (2012)
Variable
Dimensiones
Indicadores
Ítems
Pertinencia entre el ítem y los Objetivos
Pertinencia entre el ítem y los Indicadores
Redacción y Ortografía
Si No Si No Si No
Mod
elo
para
la g
estió
n de
rie
sgos
en
proy
ecto
s de
per
fora
ción
Tipos de riesgos
De suministros
25. 26.
27. 28.
Tecnológicos
29. 30. 31.
32.
Programación
33. 34.
35.
Requerimientos para la gestión
de riesgos
Recursos Humanos
36. 37. 38.
Recursos
Financieros
39. 40. 41.
Recursos Técnicos
42. 43. 44.
Fases del Modelo de gestión de
riesgos
Identificación
45. 46. 47. 48.
Fuente: Parra (2012)
Variable
Dimensiones
Indicadores
Ítems
Pertinencia entre el ítem y los Objetivos
Pertinencia entre el ítem y los Indicadores
Redacción y Ortografía
Si No Si No Si No M
odel
o pa
ra la
ges
tión
de r
iesg
os e
n pr
oyec
tos
de p
erfo
raci
ón
Fases del Modelo de gestión de
riesgos
Análisis
49. 50. 51.
52.
Evaluación
53.
54.
55. 56.
Planes de Respuesta
57. 58. 59.
60.
Monitoreo y Control
61. 62. 63. 64. 65.
Fuente: Parra (2012)
5. JUICIO DEL EXPERTO
a. En líneas generales, ¿considera usted que los indicadores de las
variables están inmersos en su contexto teórico de forma?
Suficiente
Medianamente Suficiente Insuficiente
Observaciones:
b. ¿Considera que los reactivos de los instrumentos miden los indicadores
seleccionados para las variables en estudio?
Suficiente
Medianamente Suficiente Insuficiente
Observaciones:
c. ¿Los Instrumentos propuestos miden las dimensiones en forma?
Suficiente
Medianamente Suficiente Insuficiente
Observaciones:
d. ¿Los instrumentos propuestos miden los indicadores en forma?
Suficiente
Medianamente Suficiente Insuficiente
Observaciones:
e. Los i nstrumentos propuestos son:
Válidos
No válidos
Firma:
Experto:
C.I.:
Maracaibo, de de 2012
CONSTANCIA DEL EXPERTO
Yo,_ C.I. Nº
experto en cuanto a: en el nivel
de considero que el instrumento
analizado satisface las expectativas de la investigación
y su validez.
Atentamente,
Nombre y Apellido:_
C.I.:
ItemSuj. 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
1 3 2 3 4 3 3 2 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 5 5 3 4 3 4 4 4 4 4 3 3 5 5 5 5 4 3 3 4 4 5 2 2 4 4 2 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 226
2 4 4 5 3 5 3 2 2 2 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 2 1 3 3 5 5 1 5 5 4 5 3 5 5 5 5 5 5 4 4 3 2 2 2 5 5 4 4 5 5 4 3 4 5 5 5 5 5 4 5 4 4 5 3 3 263
3 5 5 5 5 4 5 5 5 5 1 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 1 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 1 1 1 5 1 1 5 5 1 5 5 5 1 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 274
4 3 3 1 4 5 4 5 5 5 3 4 4 3 3 1 3 4 4 2 5 4 4 4 4 3 4 1 3 3 3 2 2 4 4 2 3 3 2 4 2 3 3 2 1 3 4 1 2 3 3 2 3 3 4 3 3 4 5 5 4 4 3 4 2 5 211
5 5 4 5 2 3 5 4 3 3 4 3 3 3 4 3 4 5 5 3 2 3 5 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 5 5 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 3 3 3 5 5 5 4 4 4 3 4 5 232
6 4 3 5 2 2 4 4 3 2 3 2 2 2 3 3 3 4 4 1 1 2 4 2 2 4 3 3 3 3 2 3 4 5 5 3 3 2 2 3 2 2 4 2 2 3 2 1 1 2 2 1 2 3 3 2 2 4 4 5 3 4 3 2 3 4 183
7 3 3 1 4 5 4 5 5 5 3 4 4 3 3 1 3 4 4 2 5 4 4 4 4 3 4 1 3 3 3 2 2 4 4 2 3 3 2 4 2 3 3 2 1 3 4 1 2 3 3 2 3 3 4 3 3 4 5 5 4 4 3 4 2 5 211
8 3 2 3 4 3 3 2 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 5 5 3 4 3 4 4 4 4 4 3 3 5 5 5 5 4 3 3 4 4 5 2 2 4 4 2 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 226
∑X 30 26 28 28 30 31 29 31 30 27 27 31 27 31 23 31 35 35 25 30 30 33 25 27 30 33 23 27 31 28 26 22 38 38 31 33 29 25 25 22 23 31 16 14 30 31 14 22 27 27 16 23 27 30 27 27 33 35 35 31 31 28 29 25 33 1826
X 3,8 3,3 3,5 3,5 3,8 3,9 3,6 3,9 3,8 3,4 3,4 3,9 3,4 3,9 2,9 3,9 4,4 4,4 3,1 3,8 3,8 4,1 3,1 3,4 3,8 4,1 2,9 3,4 3,9 3,5 3,3 2,8 4,8 4,8 3,9 4,1 3,6 3,1 3,1 2,8 2,9 3,9 2,0 1,8 3,8 3,9 1,8 2,8 3,4 3,4 2,0 2,9 3,4 3,8 3,4 3,4 4,1 4,4 4,4 3,9 3,9 3,5 3,6 3,1 4,1 228,3
Si2 0,79 1,07 3,14 1,14 1,36 0,70 1,98 1,27 1,64 1,41 0,84 0,98 1,13 0,70 1,84 0,70 0,27 0,27 1,84 2,21 1,64 1,84 0,41 0,55 0,79 0,41 2,70 1,41 0,70 0,86 1,36 1,07 0,21 0,21 1,84 0,98 1,13 1,55 0,98 1,36 0,98 1,27 0,29 0,50 0,79 0,98 1,07 1,64 1,13 1,13 0,86 0,98 0,55 0,79 1,13 1,13 0,70 0,84 0,84 0,70 0,41 0,57 1,13 0,98 0,98 69,607
Si 0,89 1,04 1,77 1,07 1,16 0,83 1,41 1,13 1,28 1,19 0,92 0,99 1,06 0,83 1,36 0,83 0,52 0,52 1,36 1,49 1,28 1,36 0,64 0,74 0,89 0,64 1,64 1,19 0,83 0,93 1,16 1,04 0,46 0,46 1,36 0,99 1,06 1,25 0,99 1,16 0,99 1,13 0,53 0,71 0,89 0,99 1,04 1,28 1,06 1,06 0,93 0,99 0,74 0,89 1,06 1,06 0,83 0,92 0,92 0,83 0,64 0,76 1,06 0,99 0,99 64,999
Xt
St2Coeficiente de Confiabilidad = α =
St
0,81 a 1,00 Muy alta0,61 a 0,80 Alta0,41 a 0,60 Moderada0,21 a 0,40 Baja0,01 a 0,20 Muy baja
852,5029,20
8 102 3 4 5 6 9
RANGO
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
17 18 19 2013 14
228,3
MAGNITUD
1 21 22 2311 12
0,93
7 Total26 2724 2515 16
C.
Situacion Actual Tipos de Rie sgos Mitigacion Prevencion Transferencia Retenci on Financieros Humanos Calidad De Suministros Tecnologicos
Sujetos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Sujeto 1 3 4 5 5 5 4 5 5 5 3 2 3 3 3 3 3 5 5 5 5 3 3 2 2 4 4 4 4 5 5 5 5 Sujeto 2 4 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 Sujeto 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 2 2 1 2 3 3 3 3 Sujeto 4 4 3 3 4 5 4 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3 4 4 4 4 Sujeto 5 3 3 3 5 4 5 4 4 4 2 3 5 4 5 3 5 5 5 5 3 3 3 3 3 4 4 1 4 5 3 4 3 Sujeto 6 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3 3 3 3 3 Sujeto 7 3 3 1 4 5 4 5 5 5 3 4 4 3 3 1 3 4 4 2 5 4 4 4 4 3 4 1 3 3 3 2 2 Sujeto 8 3 2 3 4 3 3 2 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 5 5 3 4 3 4 4 4 4 4 3 3 Sujeto 9 3 3 1 4 5 4 3 5 5 3 4 4 3 3 1 3 4 4 2 5 4 4 4 4 3 4 1 3 3 3 2 2
Sujeto 10 3 4 4 3 3 4 5 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 2 2 2 2 4 4 4 4 5 5 4 5 Sujeto 11 4 3 5 4 5 3 3 5 5 4 3 2 5 5 5 5 5 4 4 5 4 3 5 5 5 4 5 5 4 5 5 4 Sujeto 12 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 2 2 1 2 3 3 3 3 Sujeto 13 4 4 4 3 4 4 5 4 5 3 3 3 5 5 5 5 4 4 4 3 3 1 4 4 3 3 2 3 3 4 4 4 Sujeto 14 3 3 3 4 3 5 4 3 4 2 3 5 4 5 4 5 4 4 3 3 3 3 3 4 4 3 1 4 5 3 4 3 Sujeto 15 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 2 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3 Sujeto 16 3 3 1 4 5 4 5 3 5 3 4 4 3 3 1 3 4 4 2 5 4 3 3 4 3 3 1 3 3 2 2 2 Sujeto 17 2 2 3 4 3 3 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 2 4 3 4 4 4 4 4 3 3 Sujeto 18 3 2 1 3 3 2 4 3 4 3 4 4 3 3 1 3 4 2 4 4 4 4 4 3 3 4 1 3 3 3 2 2 Sujeto 19 2 3 3 2 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 3 2 1 1 2 3 3 3 3 Sujeto 20 4 3 2 4 3 4 5 5 5 3 3 3 4 3 4 5 4 4 4 4 3 4 2 4 3 3 2 3 4 3 4 4
Sumatoria de items 63 60 59 77 81 75 83 83 87 64 64 72 75 78 66 81 83 78 74 82 69 69 67 72 65 67 45 67 75 71 68 65
Prom.item 3,15 3,00 2,95 3,85 4,05 3,75 4,15 4,15 4,35 3,20 3,20 3,60 3,75 3,90 3,30 4,05 4,15 3,90 3,70 4,10 3,45 3,45 3,35 3,60 3,25 3,35 2,25 3,35 3,75 3,55 3,40 3,25
Prom.indicador 3,03 3,88 4,22 3,33 3,75 3,96 3,46 3,05 3,49 Prom. Dimension 3,62 3,73 Promedio Variable
Anexo D. Tabulación de Datos
Reque rimientos Fases del modelo Programacion Humanos Financieros Técnicos Indentificación Analisis Evaluación Planes de Respuesta Monitoreo y Control 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
5 5 5 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 1 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 2 2 1 1 1 1 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 5 5 5 5 4 4 3 3 1 1 1 1 3 3 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 5 5 4 2 2 2 4 4 2 3 2 1 4 3 2 3 2 2 1 1 3 2 3 2 3 2 1 3 2 1 3 1 1 5 5 5 3 3 3 2 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 4 4 2 3 3 2 4 2 3 3 2 1 3 4 1 2 3 3 2 3 3 4 3 3 4 5 5 4 4 3 4 2 5 5 5 5 5 4 3 3 4 4 5 2 2 4 4 2 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 2 3 3 2 4 2 3 3 2 1 3 4 1 2 3 3 2 3 3 4 3 3 4 5 5 4 4 3 4 2 5 5 5 5 4 3 4 3 2 3 3 2 3 4 3 1 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 4 1 3 3 2 5 5 5 4 4 5 2 1 1 3 3 3 5 4 3 5 4 4 4 5 3 4 4 3 3 3 4 5 4 3 1 2 2 5 4 5 3 3 3 2 2 1 1 1 1 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 5 4 5 5 3 3 3 3 1 1 1 1 3 3 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 5 5 4 2 2 2 4 3 2 3 2 1 3 3 2 3 2 2 1 1 3 2 3 2 3 2 1 3 2 1 3 1 1 5 5 5 3 3 3 2 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 4 4 4 3 3 2 2 2 3 3 2 1 3 3 1 2 2 3 2 3 3 4 3 3 4 3 3 2 3 2 3 2 2 5 5 5 3 4 3 3 4 4 4 2 2 4 4 2 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 4 5 3 2 2 2 4 2 3 3 2 1 3 4 1 2 3 3 2 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 2 2 5 5 5 3 2 3 2 2 1 1 1 1 3 2 3 3 2 1 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 5 5 5 4 4 4 2 2 1 1 1 1 2 3 1 2 1 2 1 1 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 1 1
96 95 89 69 64 62 59 52 44 54 42 37 68 67 38 57 48 47 41 48 54 55 56 52 58 56 55 58 57 40 47 38 43
4,80 4,75 4,45 3,45 3,20 3,10 2,95 2,60 2,20 2,70 2,10 1,85 3,40 3,35 1,90 2,85 2,40 2,35 2,05 2,40 2,70 2,75 2,80 2,60 2,90 2,80 2,75 2,90 2,85 2,00 2,35 1,90 2,15
4,67 3,25 2,58 2,22 2,88 2,30 2,71 2,84 2,25 2,68 2,60 3,16
Anexo D. Tabulación de Datos (cont…)