DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ

“Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo“

Programa de Apoyo a la Reforma del Sector

Salud PARSALUD II PARSALUD II

PERÚ Ministerio de Salud

ESTUDIO DE LÍNEA DE BASE DE LA SEGUNDA FASE DEL PROGRAMA DE APOYO A LA REFORMA DEL SECTOR SALUD PARSALUD II.

SETIEMBRE 2011 Esta consultoría fue requerida por el Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud (PARSALUD II). Fue preparada por el consultor Miguel Campos Sanchez, con la supervisión del especialista del PARSALUD II, José E. Velásquez.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 1/144

Estudio de

Línea de Base de la

Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud –

PARSALUD II

(Contrato 0026-2009/PARSALUD, Proceso 0111-2009/PARSALUD).

Entregable 61.

Informe Final2.

Miguel Campos, MD PhD, Viper@upch.edu.pe

Lima, Perú, 04 de Agosto, 2011

1 Términos de Uso: Este documento contiene material preparado por los consultores, incluyendo información e

instrumentos y software adjunto, que puede ser utilizado libremente, citándolo total o parcialmente con la única condición de indicar la fuente. El documento contiene también información, documentos y datos que son propiedad del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud – PARSALUD II, y no pueden emplearse sin la debida autorización. El documento (Producto 6) incluye el material actualizado de los productos anteriores y por consiguiente los reemplaza.

2 Agradecemos a PARSALUD, en particular a la Dra. Paulina Giusti, y al Dr. Enrique Velásquez por la confianza y el

apoyo recibidos; al INS/CENAN, especialmente a la Lic. Marianella Miranda; y a UPCH/Delta, especialmente a la Lic. Grimanesa Gómez de la Torre y a la Srta. Josefina Pérez Bao.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 2/144

Resumen

Campos M. Estudio de Línea de Base de la Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud – PARSALUD II (Contrato 0026-2009/PARSALUD, Proceso 0111-2009/PARSALUD). Informe Final. Lima, Perú: PARSALUD; 2011-AGO-04.

PARSALUD es un programa del Ministerio de Salud (MINSA) cuyos objetivo quinquenal desde 2009 es reducir la mortalidad materna, fetal, neonatal e infantil, así como la desnutrición infantil en las zonas rurales de las 9 regiones mas pobres del Perú (Amazonas, Apurimac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Puno y Ucayali), mediante componentes de demanda (promoción de prácticas saludables), oferta (mejoramiento de capacidad resolutiva de servicios de salud) y gobierno (fortalecimiento), a través de acciones de asistencia técnica, comunicación, educación y financiación.

La línea de base (LB) tiene dos partes: cualitativa (objeto de otro informe) y cuantitativa. La LB cuantitativa, que actualiza estimados del Estudio de Pre-Factibilidad, tiene un universo de gestantes y niños menores de 36 meses de edad, y tiene tres tipos de fuente: encuestas nacionales (ENDES 2000-2010, ENAHO 2008-2010, MONIN 2007-2010), registros nacionales (HIS 2009, SIS 2009, SISMED 2009) y una encuesta específica (MICPS). El diseño MICPS comprende tres estudios: principal de hogares, calibración de hogares y centros hospitalarios. El estudio principal de hogares tomó una muestra aleatoria, proporcional al número de viviendas, de 10 centros poblados en conglomerados rurales de cada estrato regional en el Marco INEI 2007 del ámbito. Los conglomerados se programaron para visita dentro del trimestre de acuerdo a la conveniencia logística. En cada centro poblado se efectuó una enumeración rápida de hogares elegibles, agrupación en segmentos de 5 hogares contiguos, y selección aleatoria de dos segmentos para entrevistar a los hogares. A partir del centro aproximado del conglomerado se enumeraron los establecimientos de salud MINSA en un radio aproximado de dos horas de viaje por ruta superficial habitual, seleccionándose aleatoriamente un establecimiento para observación de las atenciones de durante un día útil. El estudio de calibración fue similar al principal, pero seleccionó 18 conglomerados sin considerar estratos regionales, a los cuales se programó visita en días aleatorios dentro del trimestre, efectuándose enumeración completa y selección por muestreo aleatorio simple de 10 hogares elegibles entre todos los centros poblados del conglomerado INEI. El estudio de centros hospitalarios tomó una muestra aleatoria, proporcional al volumen estimado de egresos 2009, y con reemplazamiento de 23 de los 17 hospitales del ámbito, asignando una semana aleatoria dentro del trimestre para una visita durante la cual se registraron todos los egresos, en el último trimestre, de personas elegibles con fallecimiento o enfermedad severa (incluyendo complicaciones obstétricas, pero no partos normales) y entrevistándose a los ingresos, durante la última semana, de personas elegibles con enfermedad severa. La ejecución de MICPS ha sido subcontratada a ESAN y ha sido efectuada entre Agosto 2010 y Enero 2011.

La situación actual del universo PARSALUD muestra cifras favorables en todos los indicadores, mejores a las esperadas como meta en el Estudio de Pre-Factibilidad, una tendencia de mejora regular, sin cambios súbitos, durante la última década en todos los indicadores y estratos del Perú. Las tendencias en el ámbito PARSALUD son similares al resto rural del Perú. El ámbito rural, empezó con los niveles menos favorables y ha tenido las mayores mejoras, pero sigue siendo el nivel menos favorable. Dentro de PARSALUD destacan niveles mas favorables en Apurimac y menos favorables en Huancavelica, Puno y Ucayali. La estimación de mayor escala proveniente de ENDES, ENAHO y MICPS Principal tiene diferencias con MICPS Calibración y MONIN, cuyos niveles son algo mejores y sugieren tendencias más suaves que las encuestas de mayor escala.

Recomendamos revisar la expresión del marco lógico; mantener el monitoreo nacional mediante muestras aleatorias continuas (ENDES, ENAHO y MONIN), reforzando su metodología; repetir MICPS para las evaluaciones intermedia y final, cuando menos al mismo nivel metodológico de 2010; revisar críticamente la evidencia para las intervenciones seleccionadas; identificar objetivos para diseños complementarios; y reorientar la evaluación de impacto a establecer separadamente la evidencia de las tendencias en los resultados y determinantes, la contribución de los determinantes a los resultados y la contribución del programa al control de determinantes seleccionados.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 3/144

Campos M. Estudio de Línea de Base de la Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud – PARSALUD II (Contrato 0026-2009/PARSALUD, Proceso 0111-2009/PARSALUD). Informe Final. Lima, Perú: PARSALUD; 2011-AGO-04.

PARSALUD is a Ministry of Health (MOH) program whose objective during 2010-2014 is to reduce maternal, fetal, neonatal and infant mortality, as well as infant malnutrition in the rural zones of the 9 poorest regions of Peru (Amazonas, Apurimac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Puno y Ucayali), through demand (promotion of healthy practices), offer (resolution capability of health services) and governance (strengthening) components, with technical assistance, education and communication and financing.

The baseline (LB) has two parts: qualitative (matter of a separate report) and quantitative. The quantitative LB, which updates estimates of the Prior Feasibility Study, has a universe of pregnant women and children under 35 months of age. It has three types of sources: national surveys (ENDES 2000-2010, ENAHO 2008-2010, MONIN 2007-2010), national registers (HIS 2009, SIS 2009, SISMED 2009) and a specific survey (MICPS). The MICPS design has three studies: main household, calibration household and hospitals. The main household study took a random sample, proportional to the number of houses, of 10 villages in each regional stratum in the INEI 2007 Sampling Frame. The clusters were scheduled along the trimester according to logistical convenience. In each village a quick enumeration of eligible households was made, grouping them in contiguous segments of 5, and randomly selecting two segments for household interview. Approximately centered at the main point in the cluster, all MOH health centers located within 2 hours of surface travel by regular transport were listed and one of them randomly selected for an observation of all health visits during a single working day. The calibration study was similar to the main study, but 18 INEI clusters were selected ignoring regional strata, and were visited in a randomly selected day within the trimester, during which a full enumeration of all eligible households in all villages in the INEI clusters was made, and 10 households were selected by simple random sampling. The hospital study took a random sample, with replacement, proportional to the estimated total of discharges during 2009, of 23 out of 17 hospitals in the PARSALUD regions, assigning a randomly selected week within the trimester for a visit, during which all discharges, within the past quarter, of eligible persons who died or had a severe illness (including obstetric complications but excluding normal deliveries) and interviewing all admissions, within the past week, , of eligible persons who had a severe illness. MICPS has been subcontracted to ESAN, and was executed between August 2010 and January 2011.

The current situation for the PARSALUD universe shows favorable figures in all indicators, better than expected as targets in the Feasibility Study, with a trend to a regular increase, without sudden changes, along the last decade for all indicators and strata of Peru. Trends in the PARSALUD area are similar to the rest of rural Peru. The rural area started with the least favorable levels and has shown the larger improvements, but still is the least favorable level. Within PARSALUD, best levels are found in Apurimac and worst levels are foun in Huancavelica, Puno and Ucayali. Large scale estimation from ENDES, ENAHO and Main MICPS has differences with Calibration MICPS and MONIN, whose levels are somewhat better and suggest smoother trends than large scale surveys.

We recommend to review the expression of the logical frame, to keep national monitoring with continuous random sample surveys (ENDES, ENAHO, MONIN) reinforcing their methodology; to repeat MICPS, at least at the same methodological level of 2010, for the intermediate and final evaluations; to critically review the evidence for the selected interventions; to identify objectives for complementary designs; and to refocus the impact evaluation into separately establishing the evidence for trends in results and determinants, the contribution of determinants to results and the program contribution to the control of selected determinants.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 4/144

Contenido

Resumen ................................................................................................................................................................ 2

Contenido .............................................................................................................................................................. 4

Introducción .......................................................................................................................................................... 6

SEXTO ENTREGABLE: INFORME FINAL ............................................................... 7

ANEXOS .................................................................................................................... 8

Diseño .................................................................................................................................................................... 8 Introducción ........................................................................................................................................................ 8 Justificación ...................................................................................................................................................... 11 Definiciones ...................................................................................................................................................... 18 Objetivos del estudio ........................................................................................................................................ 18 Indicadores seleccionados ................................................................................................................................ 18 Lugar de estudio ............................................................................................................................................... 18 Metodología de recojo de información cuantitativa ......................................................................................... 19 Metodología de recojo de información cualitativa ........................................................................................... 25

Métodos ............................................................................................................................................................... 26 Encuesta Cuantitativa MICPS .......................................................................................................................... 26 Encuestas y Registros Nacionales..................................................................................................................... 28

Resultados ........................................................................................................................................................... 30

Discusión .............................................................................................................................................................. 33 Medición ........................................................................................................................................................... 33 Situación ........................................................................................................................................................... 49 Seguimiento ...................................................................................................................................................... 56 Conclusiones ..................................................................................................................................................... 66 Recomendaciones ............................................................................................................................................. 66

Implementación Cuantitativa ............................................................................................................................ 67 Selección de Consultora ................................................................................................................................... 67 Revisión del Diseño .......................................................................................................................................... 67 Ejecución del Estudio ....................................................................................................................................... 75 Control de Calidad de Digitación ..................................................................................................................... 77

Instrumentos Cuantitativos ............................................................................................................................... 78

Manual Sugerido de Operaciones ................................................................................................................... 108 Presentación .................................................................................................................................................... 108 Tareas en Conglomerados en General ............................................................................................................ 109 Tareas en Conglomerados de Viviendas ......................................................................................................... 111 Tareas en Conglomerados Hospitalarios ........................................................................................................ 117 Tareas en la Base ............................................................................................................................................ 120

Instrumentos Sugeridos ................................................................................................................................... 121 FCO: Formato de Conglomerado ................................................................................................................... 121 FAC: Formato de Actividades en la Comunidad ............................................................................................ 122 FCR: Croquis .................................................................................................................................................. 122

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 5/144

FNA: Formato de Números Aleatorios ........................................................................................................... 123 FEF: Formato de Enumeración de Familias ................................................................................................... 123 FFV: Formato de Visitas a Viviendas ............................................................................................................. 124 FCV: Formato de Características de la Vivienda Familiar ............................................................................. 124 FMF: Formato de Miembros de la Familia ..................................................................................................... 125 FNG: Formato de Niños y Gestantes .............................................................................................................. 125 FLE: Formato de Lista de Establecimientos de Salud .................................................................................... 126 FVE: Formato de Visita al Establecimiento ................................................................................................... 126 FRH: Formato de Registro de Casos Hospitalarios ........................................................................................ 127 TEA: Esquema de Atención ........................................................................................................................... 128 TLC: Listas de Chequeo ................................................................................................................................. 128

Definiciones ....................................................................................................................................................... 129

Indicadores ........................................................................................................................................................ 132

Referencias ........................................................................................................................................................ 133

Actualizaciones ................................................................................................................................................. 142

Créditos ............................................................................................................................................................. 142

Digital ................................................................................................................................................................ 143

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 6/144

Introducción

PARSALUD es un programa del Ministerio de Salud, con fondos de Tesoro Público,

el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial, cuyos objetivos buscan

reducir la mortalidad materna, la mortalidad neonatal y la desnutrición infantil en el

ámbito rural de nueve regiones del Perú mediante componentes de mejoramiento de

la oferta de servicios de salud, promoción de la demanda de servicios de salud y

reforzamiento de la gestión institucional. La primera fase, que no incluyó la

desnutrición, se llevó a cabo entre el 2001 y el 2006. La segunda fase de

PARSALUD empezó el 2009 y se extenderá hasta el 2013.

La Unidad de Monitoreo y Evaluación especificó una línea de base de PARSALUD

en dos partes: cuantitativa y cualitativa. El informe de la Línea de Base Cualitativa ha

sido elaborado por Pilar Campana y ha sido presentado separadamente. El presente

informe aborda el diseño, métodos, resultados y discusión de la Línea de Base

Cuantitativa.

El concepto de Línea de Base habitualmente se entiende como la medición de la

situación antes de iniciar un programa o proyecto, con la intención de servir de

comparación durante la ejecución del mismo y luego de su finalización,

constituyéndose en un insumo importante para la evaluación.

El diseño elaborado tiene una arquitectura fundamentalmente estadística,

enfatizando la representatividad de la muestra, y estructurado de manera modular y

extensible, de modo que su aplicación pueda generalizarse, en el sentido específico

de poder formar parte de métodos de muestreo permanente, respondiendo, pero sin

restringirse, al marco lógico específico de PARSALUD.

De acuerdo con la especificación, el diseño emplea la información disponible en las

encuestas nacionales, ENDES 2000-2010, ENAHO 2009 y MONIN 2007-2010, así

como información de los registros HIS, SIS, y SISMED. Además, el diseño incorpora

una encuesta específica, denominada MICPS (una extensión del concepto MONIN al

universo de atenciones de salud con un estudio caso-control) cuya ejecución ha sido

subcontratada a ESAN y llevada a cabo durante el cuarto trimestre de 2010.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 7/144

Sexto Entregable: Informe Final

Los elementos requeridos para el presente informe se encuentran de acuerdo a la siguiente tabla de correspondencia:

Requerimiento TDR Ubicación (Sección) en el Informe

Informe Ejecutivo Resumen

Introducción Introducción

Antecedentes Diseño, sección Justificación

Objetivos Diseño, sección Objetivos

Definiciones Definiciones

Metodología

Métodos, sección Muestra Métodos; Diseño Métodos, sección Variables Métodos, MONIN y ENDES

Resultados Resultados

Discusión Discusión

Conclusiones Discusión, sección Conclusiones

Recomendaciones Discusión, sección Recomendaciones

Archivos de Digitación Digital

Bases de Datos Analíticas y sintaxis Digital

Presentación Digital

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 8/144

Anexos

Diseño

Introducción

El marco de referencia está desarrollado en el Estudio de Factibilidad3 y resumido en los TDR

4, de

donde transcribimos el siguiente extracto:

Podemos notar5 los siguientes puntos de relevancia al diseño:

El Perú ha tenido un largo periodo de estancamiento o cambio muy pequeño en el problema fundamental de pobreza seguido del periodo reciente, aún corto, en el cual el problema parece estar disminuyendo.

El problema de pobreza se concentra geográficamente en el ámbito rural y tiene sus mayores consecuencias de salud sobre los niños desde la gestación hasta la primera infancia,

3 Secciones 1.4, 2.1, y 2.2.; Estudio de Factibilidad PARSALUD II 2008.

4 Sección 1, páginas 1 y 2 de los TDR, y Página 1 del Anexo 01 del Contrato 0016-2009 Proceso 0111-2009.

5 A la fecha de entrega del producto 2, 2009-DIC-18.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 9/144

aproximadamente los primeros tres años de vida. Estas consecuencias de salud son fundamentalmente enfermedades infecciosas y desnutrición y se dan en un entorno en donde el rol del hogar, la familia y la madre son cruciales. Este patrón ha sido el mismo durante por lo menos el siglo, un patrón esencialmente de limitación del desarrollo.

El análisis de PARSALUD I priorizó la gestación e identificó a la atención de los servicios de salud como el principal factor blanco de intervención. El análisis de PARSALUD II, incorporando dicha priorización, la ha extendido a la primera infancia.

A la fecha no se ha publicado documentación técnica sobre la evolución de los indicadores ni su interpretación respecto del impacto y proceso de PARSALUD II

6.

El problema objeto de PARSALUD es parte de los problemas nacionales y no es exclusivo, aunque si prioritario, en las regiones designadas para el programa.

La aproximación de PARSALUD implica un énfasis particular en el rol de la gestión de servicios de salud, en sus niveles local, regional y nacional, como parte del mecanismo

7 que

subyace al problema.

Los TDR plantearon8 el siguiente requerimiento:

6 Hay informes de avance de gestión 2004-2006 en http://www.parsalud.gob.pe/parsalud1-informeanual.aspx , y hay

un documento interno (PARSALUD 2009-Nov) que hace referencia a cuatro estudios, que parecen resumirse en que si bien hay una tendencia favorable de varios indicadores en el tiempo y confirman la eficacia en términos de sus metas formales, no obtienen evidencia concluyente sobre el impacto ni la eficiencia del programa.

7 El marco lógico (y causal) de PARSALUD II se examina mas adelante, en la sección de Justificación del Diseño.

8 Sección 2, páginas 2 y 3 de los TDR, y Página 1 del Anexo 01 del Contrato 0016-2009 Proceso 0111-2009.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 10/144

Reconocemos en tal requerimiento la intención de tener una perspectiva amplia del proceso de medición, incorporando explícitamente el rol de la misma en la determinación de impacto.

El diseño está conformado por tres componentes, esquematizados de la siguiente manera:

El universo principal, el círculo con niños y gestados, y algunos universos asociados, el rombo (que incluye, por ejemplo, hogares y viviendas), es monitoreado por tres encuestas nacionales por muestreo aleatorio continuo: ENAHO, ENDES y MONIN. Estas encuestas recogen información de la mayor parte de indicadores relevantes a la problemática del ámbito PARSALUD. Este es el primer componente, sombreado con azul, para la línea de base propuesta.

Hay algunos indicadores que el plan de PARSALUD resalta que no han sido incluidos en aquellas encuestas nacionales. Un primer grupo de estos indicadores corresponde a las mismas unidades del universo, pero, generalmente por razones metodológicas, no se encuentra desarrollado de manera suficiente (por ejemplo el lavado de manos). Un segundo grupo de indicadores corresponde a una unidad que no se ha trabajado realmente, y es la atención de salud (que incluye la consulta y la hospitalización), el triángulo

9. Para estos dos grupos, el segundo componente de la propuesta,

sombreado con verde, es una encuesta por muestreo aleatorio.

9 Con una posición análoga podemos considerar a una unidad que llamaremos ―actividad comunal‖ en el sentido de

evento de cierto tipo (es decir, relevante al mecanismo bajo observación, como podrían ser campañas de promoción, actividades educativas o procesos de vigilancia) realizado por individuos y/o miembros de la sociedad local, regional o nacional.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 11/144

Ciertos indicadores, al tener una frecuencia numéricamente baja, son difíciles de obtener eficientemente en encuestas poblacionales, como por ejemplo la mortalidad o la severidad. Aunque es posible intentar estimarlos a partir de registros, lo realmente importante resulta ser la identificación de factores. Por eso se propone un universo adicional de casos, representados en el esquema por la cruz, los cuales serían encuestados. Por otro lado, al universo primario sería sumamente útil tomarle una o dos mediciones adicionales (en cohorte o panel) para obtener indicadores de cambio, incidencia o velocidad (por ejemplo dinámica de la pobreza, incidencia de desnutrición o velocidad de crecimiento en talla) y para emplear técnicas de mayor precisión en algunos indicadores (por ejemplo consumo de nutrientes). Estos elementos, encuesta de casos y encuesta extendida con seguimiento, constituyen el tercer componente de la propuesta, sombreado con amarillo.

El diseño no es de aplicación exclusiva al proyecto ni restringido a la línea de base. En su detalle se ha pensado de manera que pueda ser repetido en las evaluaciones intermedia y final, y pueda ser incorporado en encuestas de medición continua a nivel nacional.

Justificación

El universo de PARSALUD puede entenderse como el conjunto de niños desde la gestación hasta los 35 meses de edad residentes al menos 24 horas en los hogares rurales de las regiones PS. Para el caso de la línea de base, esta definición agrega el período de tiempo inmediatamente anterior al inicio de las operaciones de PARSALUD. La distribución de este universo en el territorio peruano, a partir de los datos del Censo 2007, puede resumirse en el siguiente esquema a escala:

El marco lógico de PARSALUD puede resumirse en el siguiente esquema, que trata de resumir el documento del estudio de factibilidad

10:

10

Sección 4.12 (Módulo IV Parte 2; Página 798, Tabla 4.42; Página 693 Tablas 4.27-4.34); Estudio de Factibilidad PARSALUD II 2008.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 12/144

Los términos sin subrayar son los indicadores originalmente identificados por PARSALUD. El impacto (en rojo) y el propósito (en negro) son realizados a través de tres componentes ejecutores, cada uno con sub-componentes y grupos de actividades, y un componente de coordinación.

El modelo causal que lleva al impacto al cual está dirigido PARSALUD puede resumirse en el siguiente esquema:

Este esquema actualiza, desagregando factores sociales, un modelo desarrollado en CENAN para la Desnutrición Infantil

11 y lo extiende incorporando el impacto gestacional original de PARSALUD y

detallando los determinantes de la atención de salud.

Podemos detallar partes de este modelo para cada uno de los tres componentes de PARSALUD:

11

Campos 2008-Mar Producto 4, Páginas 34-36 y 92-95.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 13/144

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 14/144

Estos esquemas muestran también la ubicación natural de los indicadores que el programa debe medir en su línea de base y monitorear posteriormente.

Proponemos entonces un diseño compuesto de dos muestreos aleatorios: uno de universo poblacional y uno de universo hospitalario.

El muestreo de universo poblacional estaría compuesto de las siguientes etapas:

En una primera parte tenemos un muestreo clásico de conglomerados en dos etapas, una primera con conglomerados de viviendas y una segunda con hogares como unidades de muestreo

12.

12

Diseño muestral nuestro desarrollado para el monitoreo nacional de indicadores nutricionales (MONIN) de MINSA/INS/CENAN, Campoes et al 2008-Abr y Campos 2008-Nov y 2008-Mar,

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 15/144

En una segunda parte, tomando como índice al hogar muestreado en la segunda parte, se propone la construcción de un marco local de atenciones de salud elegibles

13 (a partir de la enumeración de los

establecimientos de salud en un radio definido) sobre el cual se tomaría una muestra de establecimientos-tiempo

14 para medir, preferentemente mediante observación directa, variables de la

atención de salud. El muestreo de universo hospitalario estaría compuesto de las siguientes etapas:

Dado el universo, con sus límites y unidades de análisis, dadas las variables o indicadores, y dado un método cuantitativo de muestreo aleatorio, un determinante fundamental del diseño son las

13

Conceptualmente, esto debería abarcar a todas las atenciones de salud requeridas y/o prestadas a la población elegible, incluyendo niños, gestantes y/o puérperas y posiblemente madres con hijos lactantes.

14 Esta unidad fue parte de un diseño muestral nuestro para los protocolos de antimicrobianos de MINSA/DIGEMID

(VIGIA) 2000 y 2003. Mas explícitamente, viene a ser una unidad intermedia de muestreo, un conglomerado de atenciones elegibles que se inician en un establecimiento de salud dado durante un intervalo de tiempo dado. La unidad final es la atención elegible.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 16/144

necesidades de tamaño muestral. Para ilustrar el rango de opciones, presentamos el siguiente esquema:

En este esquema resumimos, en el cuadro inferior derecho, los requerimientos de unidades15

(por ejemplo niños) necesarias en verde para diversos niveles de indicador en azul, tanto para estimar un solo valor (por ejemplo el basal), como para comparar estadísticamente dos valores (por ejemplo antes versus después). El cuadro superior izquierdo muestra como el número básico debe crecer, en múltiplos de n, a medida que se requiera un mayor nivel de desagregación (por ejemplo regional) o se requiera una estimación (primera columna) o una comparación (segunda columna). La tercera columna muestra el requerimiento para un muestreo continuo, que puede acumular su muestra sobre un plazo largo, reduciendo la concentración de la demanda muestral.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, identificamos tres opciones de diseño:

El diseño antes versus después, es factible, y está sujeto al problema del tamaño muestral. El diseño control versus intervenido, que sería mas apropiado para determinar directamente el impacto está sujeto al problema de la comparabilidad de las cohortes, problema que en el caso de PARSALUD,

15

El tamaño muestral se ha calculado en este cuadro mediante las formulas de estimación y comparación de proporciones en población infinita mediante aproximación normal (véase por ejemplo Armitage 1994 sección 6.6, página 195), asumiendo los valores esperados E y las precisiones o diferencias deseadas h como indica la tabla, para 5% de significancia (alfa), 95% de potencia (beta), un efecto de diseño de 2.5 y una pérdida de 16.7%.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 17/144

encuentra casi imposible definir un grupo de control (PARSALUD no es, ni debe ser, un ensayo controlado), reduciendo considerablemente su factibilidad. Por esta razón, recomendamos la tercera opción, el monitoreo continuo, como arquitectura de base, sobre la cual pueden implementarse subconjuntos que, posiblemente con diferentes fuentes de financiación, obtengan la información requerida. Por ejemplo, dentro del presupuesto de PARSALUD podría implementarse una medición basal con un tamaño muestral para estimación extendida con dos o tres dominios macro-regionales, que pueda ser repetida para la medición intermedia y final, mientras que se busque incorporar la medición continua a las encuestas nacionales.

El cronograma en el cual encajaría la información así obtenida se puede resumir en el siguiente diagrama:

El análisis de impacto debe considerar las relaciones entre los factores:

Aunque la disponibilidad actual de técnicas estadísticas y computacionales, como los modelos lineales generalizados y mixtos, permiten un cierto optimismo para el ajuste de co-variables reduciendo los efectos de confusión, debemos tener en cuenta que las mediciones disponibles son esencialmente transversales (aun cuando se repitan), por lo cual no esperamos que la atribución de causalidad sea sencilla. Creemos que la demostración de impacto requiere el cumplimiento separado de las siguientes condiciones:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 18/144

Establecer la mejora a lo largo del tiempo en los indicadores de impacto.

Establecer la mejora a lo largo del tiempo en los indicadores de atención.

Establecer la mejora a lo largo del tiempo en los indicadores de acción de PARSALUD.

Determinar la contribución de la atención a la mejora en el impacto.

Determinar la contribución de PARSALUD a la mejora en la atención.

La combinación de estas piezas de evidencia establecería, en nuestra opinión y a un nivel técnico operacional, sin tener ni requerir un nivel científico para guiar acciones en el corto o mediano plazo, el rol del programa en la cadena causal que controle el impacto. Satisfacer estas condiciones se agrega pues a los requerimientos del diseño.

Definiciones

Véase el Anexo Definiciones, que integra el glosario de términos del estudio.

Objetivos del estudio

El propósito general del estudio se precisa de la siguiente manera:

Indicadores seleccionados

Véase el Anexo Indicadores, que contiene la relación completa y vigente de indicadores incluidos en el diseño.

Lugar de estudio

Los TDR16

plantearon el siguiente requerimiento:

Sobre esta base precisamos que el universo del estudio corresponde a la definición discutida en la Justificación y precisada en los Objetivos. Dicho universo está ilustrado en el siguiente esquema, preparado mediante la información disponible del Censo 2007:

16

Página 7 de los Términos de Referencia, anexados al Contrato 0016-2009 Proceso 0111-2009.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 19/144

(posición geográfica aleatoria dentro del distrito)

Dentro de esta definición es posible examinar dominios de acuerdo a la clasificación Urbano/Rural, y/o la cobertura nominal o efectiva de Juntos. Solamente en fuentes de datos secundarios muestrales (ENAHO, ENDES y MONIN) se podrán examinar dominios fuera del universo definido, como Lima Metropolitana o las regiones no programadas para PARSALUD.

Metodología de recojo de información cuantitativa

El diseño17

del componente cuantitativo de la línea de base18

comprende19

:

Análisis de los datos publicados de las Encuestas Nacionales ENAHO, ENDES y MONIN para la estimación transversal (con evolución transversal repetida) de indicadores generales, que son también de aplicación a PARSALUD.

Ejecución de una Encuesta Básica de Población para la estimación transversal de indicadores específicos del programa y la re-estimación de algunos indicadores generales.

Ejecución de una Encuesta de Centros Hospitalarios para la estimación transversal de indicadores de asociación entre el impacto (mortalidad y morbilidad severa) y los determinantes candidato (caso-control, casos de esta fuente, controles de la encuesta básica y/o extendida) así como la estimación longitudinal retrospectiva e indirecta de indicadores de impacto de baja frecuencia.

17

La presente sección describe la arquitectura del diseño en general, acotando ciertas variaciones del concepto. La implementación específica, como fue realizada, se describe en la sección siguiente, Métodos.

18 Si bien el propósito primario es la línea de base de PARSALUD, el diseño planteado puede aplicarse a nivel nacional

puesto que la mayor parte de sus variables son aplicables a los requerimientos esperados para el monitoreo de la salud gestacional e infantil.

19 El concepto de diseño inicial incluyó la ejecución de una Encuesta Extendida de Población para la estimación

transversal de algunos indicadores de incidencia, riesgo o velocidad, la estimación longitudinal (cohorte) de algunos indicadores de diferencias o razones de riesgo, y la estimación longitudinal o analítica (caso-control concurrente) de algunos indicadores de diferencias o razones de riesgo para condiciones de baja frecuencia (particularmente impactos primarios indeseables).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 20/144

Muestreo

El universo de interés de PARSALUD se divide en estratos mayores definidos por las regiones20

e incluye como fuentes primarias una encuesta en hogares

21, y una encuesta en centros hospitalarios y

como fuentes secundarias las encuestas y registros nacionales.

Encuestas Nacionales

Las fuentes de datos incluidas en el proceso son las siguientes:

Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del INEI 2008, 2009 y 2010.

Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDES) del INEI 2004-2008, Línea de Base 2008, 2009 y 2010.

Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN) del INS/CENAN 2007 (trimestres I y III) y XXI (2009 Trimestres I a III y 2010 Trimestre I).

Encuesta en Hogares

El diseño de muestreo es multi-etápico, por conglomerados (la estratificación en la primera etapa es por regiones). Las etapas son las siguientes

22:

Primera etapa (conglomerados de viviendas): En el marco de conglomerados del INEI 2007 se efectúa una selección aleatoria, proporcional al número de viviendas, de un total de 12 conglomerados por estrato, los cuales se sortean en una permutación aleatoria para definir el orden de las semanas en las cuales serán estudiados. Dentro de cada semana, ciertas fechas de observación se sortean aleatoriamente para fecha de entrevista del hogar y las fechas de visita a los establecimientos para observación directa de las atenciones.

Segunda etapa (hogares o familias23

): En cada conglomerado, el equipo de campo efectúa la enumeración completa de los hogares elegibles en el conglomerado. Dicha enumeración se hace de preferencia por visita individual, completada de ser necesario mediante entrevista a informantes calificados. Sobre la base del marco local así construido se sortean aleatoriamente 8 hogares elegibles, los cuales se entrevistan. Dentro de cada hogar algunos indicadores pudieran ser aplicables solamente a algunos miembros o elementos del hogar, en cuyo caso podría, de ser necesario, procederse a un sorteo interno.

Tercera etapa (establecimientos-día): Para cada hogar elegido, el equipo de campo efectúa la enumeración completa de los establecimientos de salud, públicos (como MINSA, ESSALUD, FFAA o Municipales) o privados (como ONG o Consultorios Particulares)) dentro de un radio de influencia aproximado

24 de 2 horas

25 de tránsito por superficie (10, 30 y

100Km), determinando para cada establecimiento en la lista, además de su identificación y ubicación, su volumen de atenciones (total y de población elegible PARSALUD para el día, semana, mes y año previos). Sobre la base del marco así construido se sortean dos

20

El concepto de diseño inicial propuso alternativamente agrupaciones macro-regionales, dependiendo del escenario presupuestal disponible, estratificación que se anticipaba como suficiente para la estimación de indicadores estratégicos. El ámbito completo de PARSALUD se estratificaría, no en nueve regiones por división política, sino en menos estratos, por ejemplo Norte, Centro y Sur o por quintiles, o incluso no se estratificaría, sino que se muestrearía como un solo ámbito.

21 El término agrupa lo que en los productos previos se denominó Encuesta Básica en Población e incluye parte de lo

que se denominó Encuesta Extendida.

22 Las primeras dos etapas usan esencialmente la misma técnica recomendada para MONIN, introduciendo algunas

modificaciones que se recomiendan también para dicha encuesta.

23 Se adoptará una definición mas flexible de familia que la usada en MONIN y ENDES, que permita definiciones

operativas en campo sin una exigencia de precisar las relaciones de dependencia previas al sorteo aleatorio.

24 Para estandarizar la determinación, se adoptará un límite fijo de 1 hora terrestre de acuerdo a la zona y estación,

plazo que es un tanto mas conservador que las dos horas mencionadas en el estudio de factibilidad (sección 2.3 S6 Acceso Físico). Sin embargo, dado que hay un grado de arbitrariedad, los marcos locales incluirán hasta dos horas y el análisis tratará de examinar la distancia como variable continua.

25 El diseño inicial esperaba un rango entre 1 y 2 horas. Se ha optado por 2 horas para la enumeración de todos los

EESS, dentro de los cuales se define el marco del sorteo a los EESS MINSA a 1 hora.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 21/144

establecimientos MINSA26

cuyas atenciones se observan directamente en fechas y horas aleatorias dentro de la semana. Si la hora indicada no tuviera atenciones se observarán hasta tres horas consecutivas. En el caso de haber un número de atenciones superior al que puede ser cubierto (por ejemplo si hay muchas atenciones simultáneas o hay varios puntos de atención distantes), se efectúa una selección aleatoria ponderada por volumen estimado de atención. Si no hubieran establecimientos de salud dentro del radio de influencia, se identifica, pero no se visitará, el establecimiento más cercano.

Tercera etapa (actividades): Para cada conglomerado, el equipo de campo efectúa una enumeración de los actores locales y regionales

27 que puedan o deban haber efectuado

actividades vinculadas al modelo causal y efectuará entrevistas a informantes clave para determinar la ocurrencia y alcance de dichas actividades.

Cada equipo de campo en cada semana lleva una tabla de números aleatorios confeccionada mediante un aplicativo Excel expresamente para ese conglomerado y semana específicos. A medida que vayan ocurriendo pérdidas y/o rechazos de hogares, a todos o una sub-muestra de los mismos se intenta aplicarles un cuestionario abreviado para estimar el grado de sesgo. Sea que el hogar rechace o no, se espera poca pérdida en los universos de atenciones y actividades.

Por principio, todas las incidencias de campo serán documentadas de modo que se pueda auditar el cumplimiento del diseño muestral, analizar las desviaciones que ocurrieran para determinar el grado en el cual introducen sesgo y, en lo posible, ajustar y compensar dichas desviaciones.

Encuesta de Centros Hospitalarios

El diseño de muestreo es en una sola etapa, sin estratificación:

Del marco de hospitales y establecimientos de salud con capacidad de internamiento de MINSA 2009 se efectúa una selección aleatoria, proporcional al volumen de atenciones HIS/SIS 2009, de un total de 12 conglomerados en cada estrato, los cuales se sortean en una permutación aleatoria para definir el orden de las semanas en las cuales serán estudiados.

28.

En cada conglomerado se registraron todos los egresos (incluyendo los fallecimientos) de casos pediátricos u obstétricos de personas elegibles ocurridos durante el trimestre previo al día índice

29.

En cada conglomerado se registraron todos30

los ingresos (incluyendo los fallecimientos) de casos pediátricos u obstétricos de personas elegibles ocurridos durante la semana previa al día índice, a los cuales se les aplica un cuestionario similar al de la encuesta de hogares.

Se espera muy poca pérdida para las camas-día y el registro inicial retrospectivo de casos.

26

El concepto de diseño inicial consideraba, además, sortear dos establecimientos no-MINSA

27 El personal de los establecimientos de salud es muestreado además, de manera específica, a través de la muestra

de establecimientos día. Algunos miembros del personal de salud pueden ser considerados actores informantes para esta etapa, y sus actividades, cuando sean comunales, serán incluidas en esta medición.

28 Dentro del concepto de diseño original hubo una característica no implementada: cada centro hospitalario

seleccionado delimita un polígono, mediante teselaciones de Voronoi (véase Weisstein 2010 o Snow 1855 Mapa 1, segunda versión) con relación a los centros hospitalarios vecinos geográficamente en el marco. El conjunto de centros hospitalarios dentro del polígono constituye así el marco local. En ese concepto, dentro de cada semana, ciertas fechas de observación se sortean aleatoriamente para observación directa de las atenciones establecimientos, para lo cual cada equipo de campo en cada semana lleva una tabla de números aleatorios confeccionada expresamente para ese conglomerado y semana específicos..

29 En el concepto original, los casos egresados durante la semana previa definen conglomerados de viviendas para los

cuales se puede efectuar un procedimiento de verificación cruzada.

30 El concepto de diseño inicial consideraba seguimiento en el hogar, para lo cual se había previsto, sobre la base del

marco local, sortear dos camas MINSA pediátricas, dos camas MINSA obstétricas y dos camas no-MINSA cuyas atenciones (sean o no de personas elegibles) serían observadas directamente en fechas y días aleatorios dentro de la semana (si el día indicado no tuviera internamientos se observaría el siguiente).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 22/144

En cada conglomerado, poblacional u hospitalario, se efectuará un conjunto común de tareas:

En el caso de los conglomerados poblacionales, el flujo de las tareas mas importantes es:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 23/144

En el caso de los conglomerados hospitalarios, el flujo de las tareas mas importantes es:

Tamaño muestral

El cálculo muestral detallado fue revisado para cada indicador y se encuentra en el archivo complementario con la tabla de indicadores. Aquí señalamos los elementos básicos del cálculo:

La fórmula básica empleada es el tamaño muestral para la estimación de proporciones mediante aproximación normal

31, n = z.p(1-p)/h², con una pérdida de 13% y un efecto de

diseño de 2.5.

Los valores esperados de los indicadores provienen de los valores anteriores obtenidos en encuestas, tratando de aproximar o interpolar el valor del estrato de Sierra rural. En algunos casos no hay valores previos de los indicadores como están siendo definidos en el presente diseño, por lo cual se utiliza un juicio experto como una aproximación.

El grado de precisión deseada es, hasta el momento, una aproximación valorativa del autor. Para los indicadores que fueron utilizados en MONIN, la experiencia hasta el momento es que dicho grado de precisión es adecuado para las decisiones y discusiones en curso. Lo deseable sería que, siendo inevitablemente una aproximación valorativa, se incorpore el juicio de expertos respecto de la utilidad posible al menos para un sub-conjunto de indicadores principales.

Para cada indicador se ha calculado además el número de periodos de tiempo requeridos para obtener tamaño muestral a la tasa de captación prevista para el estudio.

La tasa de captación, en conglomerados por semana, se establece como una opción logística, intentando subjetivamente acercarse a lo que satisfaga el requerimiento de la mayor parte de indicadores. En el caso de MONIN, la captación de cinco conglomerados por semana obtiene en trece semanas una precisión que ha resultado aceptable para la mayoría de los indicadores presentados con desagregación en cinco dominios ecológicos.

En el caso de encuestas como esta, el cálculo del tamaño muestral no puede hacerse con la secuencia ortodoxa que parte de los objetivos cuantitativos, puestos que los mismos son en realidad

31

Véase por ejemplo Armitage 1994 sección 6.6, página 195.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 24/144

muchos y muy variables, como consecuencia de un grupo amplio de usuarios interesados en los resultados.

La secuencia de trabajo y el rendimiento muestral esperado para los conglomerados poblacionales se resume en el siguiente diagrama:

La secuencia de trabajo y el rendimiento muestral esperado para los conglomerados hospitalarios se resume en el siguiente diagrama:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 25/144

Variables

Para el detalle de las variables que son incorporadas en el diseño, véanse el Anexo Indicadores y el Anexo Instrumentos, que contiene los formularios. En esencia, el conjunto de variables se desprende del modelo causal examinado en secciones anteriores

32.

Análisis

Los archivos de datos publicados por el INEI para ENAHO y ENDES son conjuntos de datos DBF o SAV. Los archivos de datos publicados por el CENAN para MONIN son conjuntos de datos CSV o DBF. En ambos casos la información se encuentra documentada e incluye la ponderación muestral oficialmente aplicable. Además de estos archivos hay información complementaria a nivel de distrito en tablas de referencia que se han unificado en un archivo MDB

33.

Los datos para la encuesta MICPS fueron ingresados en archivos SAV de SPSS.34

.

Estos archivos serán enlazados como una estructura relacional, en el cual se programará en lenguaje SQL

35 la construcción de archivos de resumen o analíticos, los cuales serán importados por un

programa en lenguaje SPSS36

para su análisis.

En la línea de base el análisis consiste en la estimación37

de los valores de los indicadores planificados, que son en su mayoría proporciones, con sus respectivos intervalos de 95% de confianza, los cuales se calculan aplicando la ponderación respectiva usando las aproximaciones de muestras complejas. Las estimaciones se calculan para el ámbito total de PARSALUD.

La elección de formatos y herramientas no excluye la utilización de los datos en otros formatos c con otro software de base de datos o estadística.

Metodología de recojo de información cualitativa

La Consultora para la Línea de Base Cualitativa ha presentado su informe final38

en donde se presentan las características metodológicas, categorías y técnicas de análisis cualitativo que se proponen:

32

Para su replicación posterior, el conjunto de variables no debe considerarse definitivo, pudiendo ser modificado mediante revisiones (que pueden ser incluso trimestrales) que incorporen las lecciones de la experiencia de campo, la evolución de los conceptos y la dinámica de los requerimientos.

33 Actualización de un consolidado que preparamos para INS/CNAN, que se encuentra disponible en

http://www.ins.gob.pe/insvirtual/ins/CenanBiblioDig/TREFS/DWHpilot.mdb .

34 Originalmente se consideró el ingreso dentro de la semana o quincena de recolectados, mediante una aplicación de

entrada de datos vía web, con una base de datos de estructura relacional en un servidor (software Microsoft Corporation Windows 2003 con IIS 7 incorporado y SQL Server Express 2005 o versiones superiores), dentro de la cual se programaran en SQL las consultas necesarias para la extracción de datos a formato CSV o DBF.

35 Software Microsoft Corporation (WSH 5.5, ADO 3.0, Jet 4.0, incluidos en Windows XP o 2003 con IE8; y Access

2007 RunTime disponible en http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=d9ae78d9-9dc6-4b38-9fa6-2c745a175aed&displaylang=en ).

36 Pueden usarse otros lenguajes estadísticos, originalmente se consideró el software R 2.10.0 (con paquetes foreign

0.8-37, survey 3.18, epicalc 2.10.0.0, y lme4 0.999375) descrito en R 2007 y Venables & Ripley 2002, disponible en http://cran.r-project.org/ , pero no ha sido necesario.

37 De manera complementaria, y sujetos a las posibilidades del diseño y las necesidades analíticas de PARSALUD, es

posible efectuar análisis de múltiples variables, particularmente regresiones logísticas, a fin de explorar hipótesis de asociación que puedan verificar o modificar supuestos necesarios para la intervención o la priorización.

38 Campana 2011.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 26/144

Métodos

La Línea de Base de PARSALUD II está formada por los siguientes componentes:

Encuesta cuantitativa MICPS, por muestreo aleatorio.

Procesamiento de datos de encuestas y registros nacionales.

Estudio cualitativo.

Encuesta Cuantitativa MICPS

La presente sección presenta la metodología del estudio cuantitativo.

Muestras

La encuesta cuantitativa tiene tres procesos paralelos de muestreo:

Muestra Principal de Hogares y Atenciones Ambulatorias

Muestra de Calibración de Hogares

Muestra de Atenciones Hospitalarias

La muestra principal de hogares y atenciones ambulatorias tiene las siguientes características:

El diseño tiene una estratificación regional, primera etapa de selección de centros poblados, una segunda etapa de selección de hogares y una tercera etapa de selección de establecimientos de salud.

El marco de la primera etapa es el conjunto de centros poblados en conglomerados rurales de la relación del marco INEI 2007 correspondiente a las nueve regiones PARSALUD. La selección de la primera etapa procedió de la siguiente manera: (a) se seleccionaron 12 centros poblados en cada una de las regiones mediante sorteo aleatorio (proporcional al número de viviendas en el marco) de un centro poblado de arranque a partir del cual se seleccionó una muestra sistemática de 12 centros poblados a intervalo fijo, calculado de acuerdo al número de viviendas en la región; posteriormente (b) se seleccionaron por sorteo aleatorio simple 2 de los centros poblados seleccionados, los cuales fueron excluidos.

El marco de la segunda etapa es el conteo de viviendas particulares en el centro poblado. La selección de la segunda etapa sortea aleatoriamente una vivienda de arranque a partir de la cual el equipo busca, siguiendo la secuencia de conteo, ocho hogares elegibles (que tengan un niño menor de tres años de edad o una gestante que hayan pernoctado en el hogar la noche anterior). Si el centro poblado se termina sin cubrir los hogares elegibles, el equipo de campo continúa buscando en los centros poblados aledaños. Los ocho hogares elegibles son entrevistados.

El marco de la tercera etapa es la relación de los establecimientos de salud que ofrecen atención ambulatoria y se encuentran dentro de una distancia de una hora o menos del punto principal del centro poblado. La selección de la tercera etapa consiste en seleccionar aleatoriamente (sorteo simple o, si están disponibles volúmenes de atención, proporcional a éstos) dos establecimientos para los cuales se programa un día de observación.

La muestra de calibración de hogares tiene las siguientes características:

El diseño tiene una primera etapa de selección de conglomerados, una segunda etapa de selección de hogares y una tercera etapa de selección de establecimientos de salud.

El marco de la primera etapa es el conjunto de conglomerados rurales de la relación del marco INEI 2007 correspondiente a las nueve regiones PARSALUD. La selección de la primera etapa consistió en seleccionar, con reemplazamiento, 18 conglomerados de las regiones mediante sorteo aleatorio proporcional al número de viviendas en el marco, sin considerar estratos regionales ni de ningún otro tipo. Para cada uno de los 18 conglomerados seleccionados se seleccionó al azar un día aleatorio dentro del periodo de medición.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 27/144

El marco de la segunda etapa es la enumeración completa de los hogares elegibles en todo el conglomerado. La selección de la segunda etapa sortea aleatoriamente, sin reemplazamiento, ocho hogares elegibles (que tengan un niño menor de tres años de edad o una gestante que hayan pernoctado en el hogar la noche anterior) que se programan para entrevista, sin reemplazos. La logística de viaje y de trabajo se programa de manera que las variables se refieran u observen al día aleatorio asignado.

El marco de la tercera etapa es la relación de los establecimientos de salud que ofrecen atención ambulatoria y se encuentran dentro de una distancia de una hora o menos del punto principal del centro poblado. La selección de la tercera etapa consiste en seleccionar aleatoriamente (sorteo simple o, si están disponibles volúmenes de atención, proporcional a éstos) dos establecimientos para los cuales se programa un día de observación que es cuatro días posterior al día aleatorio seleccionado para el conglomerado.

La muestra de atenciones hospitalarias tiene las siguientes características:

El diseño tiene una sola etapa de selección de conglomerados hospitalarios, sin estratificación.

El marco es la relación de centros hospitalarios enumerados por MINSA para las nueve regiones PARSALUD con los datos publicados para HIS. La selección de la primera etapa consistió en seleccionar, con reemplazamiento, 24 centros hospitalarios mediante sorteo aleatorio proporcional al número de atenciones, sin considerar estratos regionales ni de ningún otro tipo. Para cada uno de los centros hospitalarios seleccionados se sorteó al azar una semana aleatoria dentro del periodo de medición.

En cada centro hospitalario, el equipo de campo registró todos los egresos de hospitalización o emergencia, vivos o fallecidos, ocurridos a personas elegibles al momento del egreso (niños menores de 3 años o gestantes), ocurridos durante los tres meses previos a la semana aleatoria; y entrevista a todos los ingresos de hospitalización o emergencia, ocurridos a personas elegibles durante la semana aleatoria seleccionada.

La muestra de calibración es similar a la muestra principal, pero con un marco de conglomerados (no de centros poblados), enumeración completa (no conteo) en la segunda etapa, y una asignación aleatoria en el tiempo (no por conveniencia logística).

El tamaño muestral primario es, entonces, 720 hogares en la muestra principal, 144 hogares en la muestra de calibración y 23 centros hospitalarios en la muestra hospitalaria.

Variables

Las variables se han recogido en formularios transcritos en la sección Instrumentos Cuantitativos.

Análisis

Los datos digitados por ESAN han sido recibidos como archivos en formato SAV, los cuales se han procesado, reuniéndolos con los archivos de referencia GCTABS.MDB (tablas de referencia de antropometría OMS) y PSSORT10.XLS (relación de ponderación de conglomerados, calculada a partir del marco y la selección), mediante un programa (PS2010ETL.SPS) en lenguaje SPSS V15.

Los indicadores de antropometría en niños se han calculado usando la tabla de coeficientes LMS de referencia de la OMS 2006. Los indicadores de alimentación y salud se han calculado aplicando las definiciones de MONIN.

Los indicadores se han calculado con sus errores estándar y sus intervalos de 95% de confianza mediante el módulo de Muestras Complejas de SPSS V15, aplicando la ponderación de la primera etapa (número de centros poblados sorteados en la región multiplicado por el número de viviendas en el centro poblado y dividido entre el número de viviendas totales en la región, de acuerdo al marco) y asumiendo para la segunda etapa, por el momento, muestreo aleatorio simple de 8 viviendas entre el total de viviendas del marco. Las estimaciones presentadas son para todo el ámbito y con desagregación regional.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 28/144

Encuestas y Registros Nacionales

MONIN

MONIN 2007-2010 es un proceso de monitoreo conducido por INS/CENAN. Su objetivo ha sido medir la tendencia en la frecuencia y los factores de la desnutrición infantil así como las coberturas de los programas de intervención. Es una encuesta continua (transversal repetida), por muestreo aleatorio estratificado y multietápico, del universo de niños menores de cinco años y gestantes residentes en el Perú, dividido en 5 estratos geográficos y 6 trimestres (semanas permutadas aleatoriamente que fueron 78% del tiempo entre el 03-Noviembre-2008 y el 02-Abril-2010). Ha tenido una pérdida de 8.4% de conglomerados, 1.8% de viviendas, 13.2% de hogares, 4.2% de antropometría, 13.3% de hemoglobina y 21.2% de consumo de alimentos. La muestra total ha obtenido 3827 niños en 361 conglomerados terminados. Los métodos epidemiológicos, estadísticos e informáticos de MONIN han sido descritos en otros documentos

39.

Para este análisis se ha hecho uso de los archivos analíticos (formato SPSS SAV) de la base de datos 2007-2010 que ha sido publicada

40. Además de las variables definidas por dichos archivos y el

programa (lenguaje SPSS V15) estándar de análisis de INS/CENAN se ha creado una variable adicional que determina si el conglomerado pertenece a una de las 9 regiones del ámbito PARSALUD. El cruce con el ámbito urbano o rural determina la pertenencia al universo.

ENDES

ENDES 2000-2010 es una encuesta conducida por el INEI dentro del modelo DHS. Su objetivo es multipropósito con énfasis en salud materna, infantil y reproductiva. ENDES 1996 y ENDES 2000 han sido aplicadas en esos años específicos, ENDES 2004-2008 ha sido diseñada como una encuesta continua, con antropometría y hemoglobina en los años impares. ENDES 2008LB es la muestra de 2008 ampliada para disponer de mayor precisión en indicadores ―basales‖ de programas estratégicos. ENDES 2009-2010 tiene ciclos semestrales. Es una encuesta por muestreo aleatorio estratificado y multietápico, del universo de mujeres entre quince y cuarenta y nueve años residentes habituales y presentes, dividido en 25 estratos regionales. La muestra total contiene 40536 niños menores de cinco años. Los métodos, datos y resultados han sido publicados por INEI

41.

Para este análisis se ha hecho uso de los archivos publicados (formato DBF) para ENDES 2000 hasta 2010. Los datos de ENDES 2005 a 2007 están incluidos en los DBF de ENDES 2008LB, y los datos de ENDES 2004 a 2006 están incluidos en los DBF de ENDES 2007, por lo cual de este último solo se han tomado los datos de 2004. Se ha elaborado un archivo en formato MDB el cual enlaza a los archivos DBF y que tiene definidas consultas en lenguaje SQL que generan los archivos analíticos que se exportan a formato CSV, el cual es procesado por un programa en lenguaje SPSS V15. Se ha creado una variable adicional que determina si el conglomerado, siendo rural, pertenece a una de las 9 regiones del ámbito PARSALUD. La ponderación y diseño se han tomado conforme la describe INEI

42, como si fuera un muestreo estratificado monoetápico. Los indicadores se han

definido aproximando a las definiciones empleadas en MONIN43

.

La mortalidad en niños se ha calculado empleando la definición epidemiológica de tasas de incidencia por persona-tiempo. El denominador es el la suma total de tiempo (días) que cada niño ha

39

Ver el sitio de MONIN: http://www.ins.gob.pe/portal/jerarquia/5/311/monitoreo-nacional-de-indicadores-nutricionales-monin/jer.311 , así como los informes técnicos de métodos y resultados de http://www.ins.gob.pe/insvirtual/BiblioDig/MONIN/M2007/DIProd3.pdf , http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/5/jer/resul_moni_cenan/Informe%20MONIN_I-III-2008.pdf , http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/5/zop/zona_izquierda_1/resumen_ejecutivoMONIN2008-2009.pdf , http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/5/jer/resul_moni_cenan/Protocolo_MONIN-version%202008.pdf , http://www.ins.gob.pe/insvirtual/BiblioDig/MONIN/M2007/Prot2007p.pdf , y http://docs.seace.gob.pe/mon/docs/procesos/2008/001979/001548_CP-6-2008-OPD_INS-BASES%20INTEGRADAS.zip . Hemos propuesto un artículo metodológico a la Revista de Medicina Experimental y Salud Pública 2010.

40 Ver en la Biblioteca Digital de CENAN, http://www.ins.gob.pe/insvirtual/BiblioDig/ , opción MONIN 2007-2010.

41 Ver el sitio de ENDES http://desa.inei.gob.pe/endes/ , los datos y documentación en

http://www1.inei.gob.pe/srienaho/index.htm .

42 Ver http://desa.inei.gob.pe/endes/recursos/endes2008_sintaxis.pdf .

43 Las aproximaciones, particularmente en el caso de Suplemento de Hierro, CRED y Necesidades Básicas

Insatisfechas, se especifican en los programas PS2010ETL.SPS y PS2010TAB.SPS.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 29/144

estado vivo en el rango de edad y año especificados. El numerador es el número de fallecimientos que han ocurrido en el rango de edad y año especificados. La clasificación por ámbito corresponde a la madre y los niños incluidos no son los residentes, sino los hijos de las madres residentes, conforme está definido en el universo de ENDES. La mortalidad materna se ha calculado como la razón definida por el número de hermanas de la entrevistada que fallecieron durante el embarazo, parto o puerperio dividido entre el número total de hijos nacidos vivos de dichas hermanas.

ENAHO

ENAHO es una encuesta conducida por el INEI como una encuesta de condiciones de vida. Su objetivo es multipropósito con énfasis en economía y trabajo. Es una encuesta por muestreo aleatorio estratificado y multietápico, del universo de hogares particulares con habitantes habituales y presentes, dividido en 25 estratos regionales. Los métodos, datos y resultados han sido publicados por INEI

44.

Para este análisis se ha hecho uso de los archivos publicados (formato DBF) para ENAHO 2007 a 2010. Se ha elaborado un archivo en formato MDB el cual enlaza a los archivos DBF y que tiene definidas consultas en lenguaje SQL que generan los archivos analíticos que se exportan a formato CSV, el cual es procesado por un programa en lenguaje SPSS V15. Se ha creado una variable adicional que determina si el conglomerado, siendo rural, pertenece a una de las 9 regiones del ámbito PARSALUD. La ponderación y diseño se han tomado conforme la describe

45 INEI, como si

fuera un muestreo estratificado monoetápico.

SISMED

PARSALUD nos ha proporcionado el archivo SISMED.MDC del 2011-MAR-10 19:40 (formato IBM COGNOS), un cubo agregado con los índices de rotación para varios insumos farmacéuticos en diversas categorías de región y nivel de establecimiento. De este cubo se han extraído resúmenes a SISMEDTPP.XLS. Para estimar los indicadores aquí se han promediado los valores correspondientes a los tipos de establecimientos (puestos de salud como I y II, centros de salud como III y IV) y/o medicamentos correspondientes (antibacterianos, corticoides, magnesio y oxitocina).

SIS

PARSALUD nos ha proporcionado el archivo IND_SIS_SALUD_MADRE.XLSX (2011-JUL-18 09:20), con las frecuencias anuales 2009-2010 para cada establecimiento para los numeradores y denominadores de hemorragia que recibe magnesio, parto prematuro que recibe corticoides, complicaciones atendidas en FONB o mayor, suplemento de hierro y acido fólico, rurales con laboratorio, rurales con oxitocina y cesáreas rurales. De este archivo se han extraído datos a SISTPP.XLS para tabulación. Se usan los datos 2010 para los indicadores PARSALUD.

Otras Fuentes PARSALUD

Las cifras remanentes se han tomado de la estimación incluida en el Estudio de Pre-Factibilidad, provenientes a su vez de cálculos en ENDES, ENAHO, SIS, HIS, SISMED, el Estudio de Oferta de PARSALUD y MINSA/OGE.

44

Ver el sitio de ENAHO http://www.inei.gob.pe/web/enaho/ , los datos y documentación en http://www1.inei.gob.pe/srienaho/index.htm .

45 Ver INEI 2009 (CIES) e INEI 2010 (MicroDatos, ENAHO 2010, archivo de Metodología de Cálculo de Pobreza).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 30/144

Resultados

Las definiciones de los indicadores del marco lógico del programa se resumen46

en la siguiente tabla:

SNRO MLPS2 LP SFAVNCOMUN EPFPS2 PFMET FUENTE CIND FX LBPS

V007 0.1.1 1 0 Razón de mortalidad materna [Fallecidas/Nacidos Vivos] 270.4 252 ENDES MOR10020 1 315.18

V001 0.1.2 1 0 Mortalidad Infantil [Muerte/Niño-año 0a11m] 42 32 ENDES MOR10011 1 12.47

V011 0.1.3 1 0 Prevalencia DNC [TE<(-2z)/Niño 0-35m] 38.2 30.2 MICPS MCC10012 100 36.63

V150 0.2.1 0 1 Parto Institucional [Parto Inst./Parto] 44 78 MICPS PES80061 100 71.95

V031 0.2.2 1 0 Anemia [Hb (g/L) <11h/Gestante] 41.5 35 ENDES MCC50510 100 24.39

V016 0.2.3 1 0 Anemia [Hb (g/L) <11h/Niño 6-35m] 69.5 60 ENDES PAN12020 100 59.47

V066 0.2.4 1 0 IRA 14d [IRAb 2sem/Niño 0-35m] 18.9 11 MICPS PAN13010 100 12.68

V062 0.2.5 1 0 EDA 14d [EDA 2sem/Niño 0-35m] 15 10 MICPS PAN13020 100 27.75

V043 1.1.1 1 1 Lactancia Materna Exclusiva [Solo LM/Niño 0-5m] #N/A #N/A MICPS PAN12010 100 92.49

V090 1.1.2 0 1 Madres c/ lavado de manos [c/LavM/Madres de 0-35m] #N/A #N/A MICPS PES13111 100 2.38

V164 1.2.1 2 1 Cesáreas [Cesárea/Partos Q1 y Q2] 3 5 ENDES PS2E0051 100 6.34

V162 1.2.2 0 0 Letalidad neonatal en EESS [Fallecidos/RN en EESS] 9.5 5 MICPS PS2H0050 100 3.37

V163 1.2.3 0 0 Letalidad por neumonía [Fallecidos/Niños 0-35m c/IRAb] 2.9 1 MICPS PS2H0070 100 0.28

V139 1.3.1 0 0 Gasto de bolsillo en salud [%Gasto Salud/Familias SIS] 67.3 25 ENAHO EGS10012 100 41.01

V109 2.1.1.0.1 1 1 Cobertura de SIS [Afiliado a SIS/Gestante] 70 90 MICPS PS250111 100 91.78

V108 2.1.1.0.2 1 1 Cobertura de SIS [Afiliado a SIS/Niño 0-35m] 83 95 MICPS PS250110 100 93.09

V231 2.1.1.0.3 1 1 Crecimiento y Desarrollo [CRED OK/Niño 0-35m] 34 66 MICPS PAN12221 100 73.11

V229 2.1.1.0.4 1 1 Control Pre Natal [CPN OK 1T/Gestante] 20 45 MICPS PS212223 100 70.95

V131 2.1.2.0.1 1 1 MEF con DNI [c/DNI/MEF 15-49a] 93 98 MICPS PS287211 100 97.95

V128 2.1.2.0.2 1 1 Cobertura de PN [Con PN/Niño 0-35m] 88.1 98 MICPS PSA10211 100 78.68

V170 2.2.1.1.1 2 1 Gestantes con Lab [c/lab Hb ETS/Gestantes Afiliadas] 37 80 MICPS PS2E0015 100 51.27

V176 2.2.1.1.2 2 1 Gestantes con SFF [c/FeFo/Gestantes SIS] 37 80 MICPS PS287115 100 33.04

V178 2.2.1.1.3 2 1 Gestantes con oxitocina [c/OxitP3/Gestantes SIS] 88 90 SIS 100 94.45

V179 2.2.1.1.4 2 1 Gestantes HIG grave c/Mg [c/Mg/Gestantes SIS c/HIG] 35 80 SIS 100 37.12

V180 2.2.1.1.5 2 1 Gestantes PP c/corticoides [c/CS/Gestantes SIS c/PP] 17 80 SIS 100 22.42

V230 2.2.1.2.1 3 1 Gestantes satisfechas [Satisfacción/Gest, Lact, Puérp] #N/A #N/A MICPS PES80031 100 74.44

V181 2.2.2.1.1 2 1 Acceso físico <1h a lab [c/AccLab/Habitantes Rurales] 51.2 69 MICPS PES70010 100 58.87

V182 2.2.2.1.2 2 1 Acceso físico <1h a pro [c/AccPro/Habitantes Rurales] 74 85 MICPS PES80051 100 47.13

V183 2.2.2.1.3 2 1 Acceso físico <2h a FONB [c/AccFONB/Habitantes Rurales] 69.7 78 MICPS PES70012 100 55.52

V184 2.2.2.1.4 2 1 Razón Stock/consumo [Stk/Cs FF/EESS I-1, I-2] 6 3 SISMED 1 4.00

V185 2.2.2.1.5 2 1 Razón Stock/consumo [Stk/Cs OxiMg/EESS I-3, I-4] 12 3 SISMED 1 6.88

V186 2.2.2.1.6 2 1 Razón Stock/consumo [Stk/Cs Atb/EESS N1] 13 3 SISMED 1 7.13

V187 2.2.2.1.7 2 0 Índice anual de rotación [Rotaciones/Médicos I-3, I-4] 2 1 MICPS PS2E0011 2 1.43

V188 2.2.2.1.8 2 0 Índice anual de rotación [Rotaciones/Obstetrices I-1, I-2] 4 1 MICPS PS2E0013 2 1.70

V189 2.2.2.1.9 2 0 Índice anual de rotación [Rotaciones/Enfermeras I-1, I-2] 4 1 MICPS PS2E0012 2 0.82

V190 2.2.2.2.1 2 1 Partos complicados en FONB [en FONB+/Partos complicados] 44.9 64 SIS 100 57.94

V191 2.2.2.2.2 2 1 Referencias reembolsadas [c/SIS y reemb/Gest.|Neon. Ref.] 19.1 90 PS2EPF 100 19.10

V192 2.2.2.2.3 2 1 Referencias en vehículo [c/veh/Gest.|Neon. Ref.] 32 5 PS2EPF 100 32.00

V193 2.2.3.1.1 2 1 Entidades acreditadas [Acred/EESS (por nivel)] 80 169 ZERO ZERO 1 0.00

El color de los nombres de los indicadores refleja su sentido: azul para los que mejoran a mayores valores y rojo para los que mejoran a menores valores.

46

Las definiciones mas precisas se especifican en PSINDV.XLS!LINDS, y se implementan con las fórmulas dentro de dicha hoja así como el código fuente en MONINTPS.SPS, ENDESTPS y PS2010*.SPS.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 31/144

Los estimados para dichos indicadores se resumen en los siguientes dos cuadros, para el total del ámbito y para cada región.

2005 2010 2013

V007 RMM 270.40 315.18 252.00 END

V001 TMI 42.00 12.47 32.00 END

V011 DNC 38.20 36.63 30.20 MIC

V150 PTO INS 44.00 71.95 78.00 MIC

V031 ANE NI 41.50 24.39 35.00 END

V016 ANE GE 69.50 59.47 60.00 END

V066 IRA 18.90 12.68 11.00 MIC

V062 EDA 15.00 27.75 10.00 MIC

LME 92.49 MIC

LMMC 2.38 MIC

CESAR 3.00 6.34 5.00 END

TLN 9.50 3.37 5.00 MIC

TLIRA 2.90 0.28 1.00 MIC

GBS 67.30 41.01 25.00

SIS GE 70.00 91.78 90.00 MIC

SIS NI 83.00 93.09 95.00 MIC

CRED 34.00 73.11 66.00 MIC

APN 20.00 70.95 45.00 MIC

MEF DNI 93.00 97.95 98.00 MIC

NI PNAC 88.10 78.68 98.00 MIC

V170 GEST LA B 37.00 51.27 80.00 M IC

V176 GEST SFE 37.00 33.04 80.00 M IC

V178 GEST OX I 88.00 94.45 90.00 SIS

V179 GEST M G 35.00 37.12 80.00 SIS

V180 PP C C 17.00 22.42 80.00 SIS

V230 GEST SA T 74.44 M IC

V181 LA B 1H 51.20 58.87 69.00 M IC

V182 PR OF 1H 74.00 47.13 85.00 M IC

V183 FON B 2 H 69.70 55.52 78.00 M IC

V184 R SC SFE 6.00 4.00 3.00 SIS

V185 R SC OM G 12.00 6.88 3.00 SIS

V186 R SC A T B 13.00 7.13 3.00 SIS

V187 R OT M ED 2.00 1.43 1.00 M IC

V188 R OT OB S 4.00 1.70 1.00 M IC

V189 R OT EN F 4.00 0.82 1.00 M IC

V190 PC FON B 44.90 57.94 64.00 SIS

V191 R EF R EEM B 19.10 19.10 90.00 PS2

V192 R EF V EHIC 32.00 32.00 5.00 PS2

Los códigos en gris corresponden a la numeración del cuadro precedente. La cifra 2005 corresponde al estudio de pre-factibilidad, la cifra 2010 corresponde a la presente línea de base y la cifra 2013 a la meta del estudio de pre-factibilidad. La diagramación corresponde al modelo lógico. El recuadro rojo superior corresponde a los indicadores de impacto. El recuadro negro en el siguiente nivel corresponde a los indicadores de resultado. Las tres columnas del siguiente nivel corresponden a los tres niveles: demanda, oferta y gestión.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 32/144

NCOMUN LBAM LBAP LBAY LBCA LBCU LBHA LBHO LBPU LBUC

Razón de mortalidad materna [Fallecidas/Nacidos Vivos] 278.00 209.78 271.88 98.91 274.24 791.41 508.53 475.19 30.72

Mortalidad Infantil [Muerte/Niño-año 0a11m] 2.63 11.36 0.00 13.20 19.40 13.72 17.91 12.08 13.49

Prevalencia DNC [TE<(-2z)/Niño 0-35m] 35.81 42.32 46.85 41.48 36.91 43.00 37.08 23.95 36.95

Parto Institucional [Parto Inst./Parto] 46.29 100.00 90.42 66.36 91.61 84.58 75.36 55.33 29.66

Anemia [Hb (g/L) <11h/Gestante] 18.36 28.68 18.84 18.23 25.79 24.94 23.72 34.66 30.88

Anemia [Hb (g/L) <11h/Niño 6-35m] 50.53 66.17 57.97 49.63 66.47 64.87 57.02 69.31 64.76

IRA 14d [IRAb 2sem/Niño 0-35m] 27.28 6.51 20.50 20.13 7.13 12.42 9.77 3.65 25.58

EDA 14d [EDA 2sem/Niño 0-35m] 45.26 14.52 26.03 28.09 21.52 30.30 40.31 20.66 51.18

Lactancia Materna Exclusiva [Solo LM/Niño 0-5m] 69.42 79.14 91.70 100.00 88.86 81.65 100.00 100.00 89.81

Madres c/ lavado de manos [c/LavM/Madres de 0-35m] 7.91 0.00 7.22 0.64 1.10 6.72 2.45 1.59 0.00

Cesáreas [Cesárea/Partos Q1 y Q2] 8.65 9.25 7.00 5.40 8.11 4.03 5.65 6.38 3.48

Letalidad neonatal en EESS [Fallecidos/RN en EESS] 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.14 9.09 0.00 5.88

Letalidad por neumonía [Fallecidos/Niños 0-35m c/IRAb] 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 ####### 0.00 3.13 0.00

Gasto de bolsillo en salud [%Gasto Salud/Familias SIS] 52.40 26.79 47.19 46.32 36.08 20.64 24.92 43.14 36.28

Cobertura de SIS [Afiliado a SIS/Gestante] 83.29 100.00 88.20 93.61 79.73 100.00 100.00 100.00 89.63

Cobertura de SIS [Afiliado a SIS/Niño 0-35m] 73.35 95.38 93.52 98.72 97.22 84.86 96.24 89.92 91.22

Crecimiento y Desarrollo [CRED OK/Niño 0-35m] 61.27 80.79 75.44 87.23 51.54 72.27 82.44 66.80 52.87

Control Pre Natal [CPN OK 1T/Gestante] 92.82 79.49 61.77 76.47 80.87 51.65 69.67 48.42 53.09

MEF con DNI [c/DNI/MEF 15-49a] 100.00 97.97 100.00 95.88 98.46 96.14 98.82 100.00 82.33

Cobertura de PN [Con PN/Niño 0-35m] 91.04 91.73 70.12 93.40 83.24 56.85 75.97 68.90 42.44

Gestantes con Lab [c/lab Hb ETS/Gestantes Afiliadas] 77.52 76.79 8.87 72.33 11.94 54.39 22.30 55.79 69.54

Gestantes con SFF [c/FeFo/Gestantes SIS] 34.07 59.92 50.90 6.48 36.21 6.11 52.26 39.08 0.00

Gestantes con oxitocina [c/OxitP3/Gestantes SIS] 94.01 93.93 93.83 92.74 95.01 90.69 96.61 97.94 98.00

Gestantes HIG grave c/Mg [c/Mg/Gestantes SIS c/HIG] 40.74 21.43 51.61 34.39 37.50 18.52 40.48 75.86 62.50

Gestantes PP c/corticoides [c/CS/Gestantes SIS c/PP] 16.67 25.81 26.67 24.19 12.62 36.36 24.49 50.00 14.29

Gestantes satisfechas [Satisfacción/Gest, Lact, Puérp] 87.09 55.67 61.79 77.48 48.27 68.23 97.35 68.38 87.91

Acceso físico <1h a lab [c/AccLab/Habitantes Rurales] 45.99 83.90 27.11 58.06 5.38 70.97 42.56 53.98 75.23

Acceso físico <1h a pro [c/AccPro/Habitantes Rurales] 76.68 36.16 24.16 52.14 36.37 61.95 42.94 32.79 41.72

Acceso físico <2h a FONB [c/AccFONB/Habitantes Rurales] 43.42 80.22 67.68 39.40 62.95 70.17 69.27 48.46 40.13

Razón Stock/consumo [Stk/Cs FF/EESS I-1, I-2] 4.00 4.00 4.75 3.00 3.75 5.00 4.50 5.25 2.50

Razón Stock/consumo [Stk/Cs OxiMg/EESS I-3, I-4] 3.63 5.63 6.63 6.63 6.13 6.75 11.88 7.00 10.00

Razón Stock/consumo [Stk/Cs Atb/EESS N1] 5.13 4.88 5.88 5.50 12.25 6.63 8.00 10.50 5.13

Índice anual de rotación [Rotaciones/Médicos I-3, I-4] 1.82 1.82 1.84 0.95 2.00 1.43 0.45 1.66 1.73

Índice anual de rotación [Rotaciones/Obstetrices I-1, I-2] 2.00 1.68 1.84 2.00 2.00 1.13 1.39 2.00 0.57

Índice anual de rotación [Rotaciones/Enfermeras I-1, I-2] 0.00 0.97 0.70 0.66 0.91 1.65 0.41 1.09 1.05

Partos complicados en FONB [en FONB+/Partos complicados] 47.41 87.50 25.32 72.39 67.48 25.87 60.48 90.00 42.86

Referencias reembolsadas [c/SIS y reemb/Gest.|Neon. Ref.] 25.90 22.00 8.00 27.30 29.40 0.00 10.50 23.30 23.10

Referencias en vehículo [c/veh/Gest.|Neon. Ref.] 29.60 20.00 21.40 20.00 44.10 26.30 36.80 37.50 100.00

Entidades acreditadas [Acred/EESS (por nivel)] 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Los indicadores detallados, así como sus intervalos o márgenes de 95% de confianza para los provenientes de encuestas por muestreo, se encuentran en PSINDV.XLS. Nótese que no todos los indicadores tienen las mismas unidades de análisis (siendo las más comunes los niños menores de 36 meses y atendidos en establecimientos de salud) ni las mismas unidades (siendo las más comunes los porcentajes).

Los valores en color rojo se encuentran peor que el valor de todo el ámbito. El sentido del indicador se refleja en el color del nombre (rojo para los que empeoran al tener mayor valor, azul para los que empeoran al tener menor valor).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 33/144

Discusión

La discusión del estudio de línea de base tiene una sección de crítica metodológica, una sección de evaluación e interpretación de la situación en el ámbito y una sección de elaboración de recomendaciones de seguimiento, también metodológico. No es el propósito primario de este documento discutir a fondo las opciones de intervención del programa.

Medición

La especificación del universo, sus unidades y sus variables establece el estándar de oro conceptual contra el cual debe juzgarse la información disponible. Las inevitables imperfecciones y limitaciones de los procesos de medición deben criticarse dentro de ese mismo concepto.

Universos de Fuentes Externas

ENAHO, ENDES y MONIN comparten las vicisitudes del marco muestral nacional mantenido por el INEI. Dicho marco tiene como base los censos nacionales, 1993, 2005 y 2007 con una actualización mayor que el INEI cita internamente como el Pre-Censo 1999

47. A la fecha no se ha documentado

48

completa y públicamente cuáles han sido los cambios efectuados en los marcos, pero los totales poblacionales reconstruidos discrepan en diversos ámbitos.

En teoría, el universo primario de ENDES, los hogares particulares con ocupantes presentes que incluyan al menos una mujer entre 15 y 49 años (Mujer en Edad Fértil o MEF), es parte del universo primario de ENAHO. El universo primario PARSALUD incluye a todos los niños desde la gestación

49

hasta antes de cumplir los 36 meses de edad. Por consiguiente, al universo primario ENDES y ENAHO le falta una cierta parte, que creemos es pequeña, correspondiente a las gestantes fuera del rango de ―edad fértil‖ (15 a 49 años) y a los niños que se encuentren en hogares en los cuales no exista ninguna MEF.

ENAHO, ENDES y MONIN incluyen la condición de residencia habitual en la definición del universo. Además de un problema operacional por la dificultad de estandarizar la toma del dato correspondiente, el concepto de habitualidad puede excluir una parte, que no creemos sea pequeña, del universo PARSALUD, los niños y gestantes que tengan residencia transitoria o que no se encuentren en un hogar particular (es decir, los que se encuentren en instituciones o en la indigencia).

Hay además un problema de concepción de la unidad de análisis, que es parte sustancial de la definición del universo. La unidad habitualmente entendida es la persona (el niño o la gestante), lo cual no es incorrecto, pero parece llevar a dar por estables las variables que se miden y no considerar que el tiempo es también parte sustancial del universo. La unidad epidemiológica natural de persona-tiempo es una manera práctica de reflejar este concepto. En ENAHO y ENDES no se asume una resolución temporal inferior al año

50, y se asume que dentro del año la elección del

momento de medición puede hacerse de acuerdo a la conveniencia logística51

.

47

Actualización cartográfica y parcialmente de enumeración como actividad previa a un Censo Nacional decenal que no se llegó a realizar.

48 Para la ejecución de ENDES 2008, que siendo el último año de la primera ENDES continua, fue ampliada para servir

de Línea de Base nacional, se describieron algunas de las características que implicó el cambio de marco.

49 Captados como gestantes, y con un poco de imprecisión (respecto del universo primario) por los embarazos

múltiples.

50 ENDES 2008 y ENDES Continua 2009 - 2011 tienen periodos quasi-semestrales, y han publicado ocasionalmente

avances trimestrales. ENDES 2000 abarcó en realidad el segundo semestre de ese año. ENDES Continua 2004 – 2008 no abarca todo el año, y ciertas variables críticas, como la antropometría, no se recogieron todos los años.

51 Esta es en realidad una práctica aceptada en las encuestas similares en todo el mundo, pero no parece haberse

reflexionado mucho sobre la heterogeneidad inherente en el tiempo en países como Perú (por razones climáticas, ecológicas o sociales). Suponer que la conveniencia logística a lo largo no afecta la representatividad implica suponer que los fenómenos observados son estables a lo largo del espacio y el tiempo dentro de los límites del universo, lo cual no es necesariamente cierto.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 34/144

MONIN incluyó en su diseño y ejecución la distribución de los conglomerados seleccionados en una permutación aleatoria de semanas consecutivas a lo largo de periodos trimestrales

52.

Con la publicación de ENAHO 2010, INEI ha hecho públicas nuevas versiones desde ENAHO 2001 a 2009, indicando

53:

Aparentemente esta modificación no afecta a ENDES.

Universos de Registros Operacionales

Los registros, como SISMED, SIS, HIS, Egresos Hospitalarios y SIEN54

, tienen como universo primario las prestaciones de salud en los establecimientos MINSA. Aunque está implícito en la definición, es importante enfatizar que este universo no es representativo directa ni indirectamente de la población en general y que las diferencias en representatividad no son necesariamente estables ni regulares a lo largo del tiempo. Esta verdad de Perogrullo parece ser con frecuencia olvidada. Aunque es posible intentar una estimación aplicando proyecciones de población, estos ejercicios suelen ser inseguros, y no resultan una alternativa aceptable a las estimaciones muestrales.

Los numeradores por otra parte son representativos de las prestaciones, y como tales pueden proporcionar información útil sobre la oferta. Debe tomarse en cuenta que la calidad de la medición en estos registros se limita a conjuntos de pocas variables muy específicas y que no es conveniente extrapolar los valores aparentes, siendo preferible usar los registros como marcos muestrales para mediciones por observación directa.

SISMED y SIS son probablemente los registros con un grado de actualización más oportuno, y pueden tener entre 1 y 3 meses de retraso, al cual hay que sumar el tiempo de disponibilidad interinstitucional que, en ausencia de conexiones en línea, depende de plazos administrativos y procesos manuales de envío de información o tabulaciones. HIS y SIEN pueden tener mucho mas retraso y con mayor variabilidad, al depender fuertemente de la disponibilidad regional de capacidad de digitación y trámite documentario. Los cuatro sistemas tienen captación manual del dato en el punto de atención, con digitación posterior a la atención.

El universo de HIS corresponde a todas las consultas externas de MINSA. El universo de SIS corresponde al subconjunto de atenciones que por ser afiliados al Seguro gestionarán una exoneración de pagos (que el establecimiento gestionará como un reembolso). El universo de SIEN corresponde al subconjunto de atenciones CRED o APN que tienen antropometría. Del mismo punto de atención, estos tres flujos paralelos (y varios otros) recargan la labor del prestador final con formatos diferentes.

Universo de Fuente Propia

MICPS 2010 ha sido ejecutada entre Octubre y Diciembre 2010. No puede descartarse55

la posibilidad de que variaciones estacionales o de otra índole afecten diversos indicadores y variables.

52

Por razones administrativas, hubieron tres brechas entre Noviembre 2007 y Marzo 2010, siendo continuo el resto.

53 Nota en http://www.inei.gob.pe/srienaho/Consulta_por_Encuesta.asp , seleccionar ENAHO 2010.

54 Las siglas SISMED y SIS corresponden en realidad a sistemas integrales de gestión de prestaciones de salud, de

los cuales un sub-sistema o componente es propiamente el de información y se apoya en instrumentos informáticos. Las siglas SIEN y HIS nominalmente corresponden a sistemas de información integrados, pero en la práctica corresponden exclusivamente a fuentes de información específicas de la atención de consulta externa. En este documento usamos dichas siglas para referirnos solamente a las fuentes de datos.

55 Es posible que algunos indicadores no sean susceptibles a la variación anual, pero esto no debe generalizarse

prematuramente. Los mecanismos biológicos y sociales que vinculan los indicadores no tienen por qué ser estables. Además, la definición de variables (y su operacionalización en los instrumentos) puede indudablemente ser susceptible a las variaciones aunque el concepto original no lo sea. Finalmente, las características metodológicas de

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 35/144

Nuestra percepción es que el periodo apropiado para una línea de base, y por consiguiente la representatividad de la muestra, debería abarcar un año

56.

La muestra principal de MICPS aceptó la programación de las rutas de trabajo de acuerdo a la conveniencia logística. La muestra de calibración exigió un muestreo aleatorio en el tiempo y tuvo como unidad primaria de muestreo al conglomerado INEI (versus el centro poblado en la muestra de calibración). Es bastante claro que hay diferencias en los resultados obtenidos en ambas muestras.

Nuestra interpretación es que la muestra principal de MICPS, de donde (por razones de precisión y tamaño muestral) obtenemos los estimados oficiales, tiene un grado de sesgo. Aunque el tamaño de la muestra de calibración no permite una conclusión formal de diferencia estadísticamente significativa, ni un factor único de corrección, el indicio es fuerte como para ignorarlo, y es muy clara la desventaja

57 conceptual de tolerar la conveniencia logística en la programación temporal y el

muestreo de unidades secundarias. MICPS no es un estudio metodológico y, por ende, no le corresponde dilucidar la cuestión del posible sesgo en la práctica tradicionalmente

58 usada en las

encuestas nacionales ENDES o ENAHO.

Variables e Indicadores

Revisaremos a continuación los aspectos que afectan la sensibilidad y especificidad presuntas para las opciones de indicadores agrupados en secciones relacionadas laxamente a su posición en el modelo causal.

Mortalidad

La mortalidad materna proviene de la historia de las hermanas por parte de madre de las MEF en ENDES. El reporte de fallecimientos en la muestra hospitalaria de MICPS

59 que nos proporciona sólo

numeradores, que son también casos para una comparación con controles que incrimine factores de riesgo.

El estudio de prefactibilidad declara60

una cifra basal de 270.4 en 2002 para la razón de mortalidad materna, pero no se dispone

61 de la descripción directa de las técnicas y/o programas que se usaron

para generar dicha cifra. La descripción de la literatura nacional62

indica que se trataría de la aplicación del método de las hermanas

63 a los datos ENDES. Dicho método tiene dos variantes

64, de

las cuales parece haber sido adoptada la llamada indirecta.

los instrumentos y sus fuentes de error tampoco son necesariamente estables. La simplicidad de Occam no debe darse ignorando las posibles inestabilidades, sino mediante la medición aleatoria del universo completo.

56 Además del incremento de tiempo, habría un incremento de costo a pesar de mantener el mismo tamaño muestral, a

menos que se aproveche la operación muestral con propósitos múltiples.

57 Debe notarse que la definición conceptual del universo, incluyendo su alcance temporal no está en discusión, por lo

cual, el método que requiere justificarse es el que acepta la conveniencia logística, no el de calibración.

58 Debemos hacer notar que la distribución de la muestra por conveniencia logística no es parte de un procedimiento

estándar ni es una característica inherente del concepto de muestreo aleatorio aplicado a grandes poblaciones. Tan es así que no se le describe en los manuales o documentación de las encuestas nacionales, sino que se le acepta como un asunto práctico, dándose por supuesto que, si introduce un sesgo, es despreciable.

59 MICPS tenía una sección para recoger la experiencia de fallecimientos ocurridos en el hogar durante el año previo a

la entrevista. Sobre un total de aproximadamente 800 familias, esperábamos unas 4000 personas-año de experiencia de vida reciente, y por consiguiente un número pequeño, del orden de 40, fallecimientos reportados. Pero no parece haberse efectuado dicho módulo, porque no hay muertes ni migraciones registradas. Tampoco se realizó la recolección de los datos de muertes en los registros locales de defunciones (los certificados de defunción).

60 EPF Tabla IV.43, Sección 4.13 (módulo IV parte 2), página 803 versión PDF (su nota metodológica 1 está ausente) y

Tabla IV.42, Sección 4.12 (módulo IV parte 2), página 798 versión PDF, en donde la nota metodológica indica como fuente MINSA/OGE 2003, en donde no se hace mención específica a la cifra 270, ni se reporta ningún cálculo separado para el ámbito PARSALUD.

61 PARSALUD encuentra una hoja ANEXO_1_DPT_INDICADORES_MM_.XLS anexa al EPF que contiene cuadros

para todos los departamentos. El Dr. Luis Cordero, quién participó en la preparación del EPF nos indicó que dicho cálculo lo habría hecho el Lic. Guillermo Vallenas. No se ha encontrado el código fuente ni las hojas con las fórmulas de respaldo. Presumimos que se trató una aproximación ponderada de los para las regiones PARSALUD (sin separar su ámbito urbano).

62 Ver MINSA/OGE 2003a, 2003b, Watanabe 2002.

63 Descrito en WHO 1997, Rutstein & Rojas 2006 y MMM-R 2007. No disponemos del artículo original de Graham et al

1989, que es a su vez una aplicación específica de las técnicas de estimación demográfica indirecta preconizadas por Brass.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 36/144

La razón de mortalidad materna (RMM) como tal es un indicador de un problema importante65

con una extensa descripción en la literatura demográfica

66, es un objetivo mayor de las políticas

globales67

y como tal ha sido y es objeto de estimaciones68

, aplicaciones contemporáneas de análisis

69 y compromisos metodológicos

70 internacionales. No obstante, se reconocen

71 importantes

restricciones metodológicas en su estimación e interpretación. La falta de cobertura de los registros nacionales de defunciones en muchos países, incluyendo el Perú

72, requieren estimaciones a partir

de encuestas por muestreo, como ENDES, mediante estimaciones indirectas, como el método de las hermanas, enfrentando problemas de tamaño muestral

73 y sesgos en el numerador y en el

denominador, propios del método74

en particular o DHS75

en general. A pesar de todos los esfuerzos metodológicos, en este momento la estimación de la RMM y otros indicadores relacionados no es suficientemente robusta como para comparaciones de resolución menor a la quinquenal o nacional

76.

Hay por cierto un trabajo muy activo77

e interesante de búsqueda de mejoras metodológicas en la estimación de la mortalidad.

64

Un poco confusamente, las variantes son llamadas por ENDES/DHS como indirecta y directa, siendo ambas variantes de un método clasificado dentro de las técnicas de estimación demográfica indirecta.

65 Ver revisiones en las series Lancet: Campbell et al 2006, Ronsmans & Graham 2006.

66 Ver por ejemplo UN 1967, UN 2002, USDC/BOTC 1990 MMD V1, V2 y UN 1983 MX ITDE, Hunsinger 2011,

Hartmann 2009 , así como Wilmoth 2009 y Riffe 2010, dos trabajos que permiten reflexionar sobre sus aspectos conceptuales.

67 Junto con el acceso a la salud reproductiva, es el quinto objetivo del milenio

http://www.un.org/millenniumgoals/maternal.shtml .

68 Ver WHO/UNICEF 1996, WHO 2001, WHO 2004, WHO 2008, y WHO/UNICEF/UNFPA/WB 2010.

69 Ver Ensor et al 2010, Graham et al 2004, Gwatkin 2004, Lawn et al 2005, Högberg & Wall 1986, Riffe 2010.

70 Ver UN 2011, HMN 2008.

71 Ver AbouZahr 2010, Cross et al 2010, Graham et al 1996, Graham 2002, Graham & Hussein 2003, Graham et al

2008, Hakkert 2001, Hanson 2010, Hill et al 2005, Hill et al 2007, Leete 1998, Yazbeck 2007.

72 Ver Piscoya & Queiroz 2010, INEI 1995, MINSA/OGE 2009, Vallenas 1999 y 2009.

73 Y de estimación de varianzas: Hanley et al 1996, Hill et al 2006, Garenne & Friedberg 1997.

74 Ver Garenne & Friedberg 1997, Stanton, Abderrahim & Hill 2000, Stanton, Abderrahim & Hill 1997, Smith et al 2001.

75 Ver Pullum 2008, Marckwardt & Rutstein 1996, Johnson et al 2009, Lê et al 1997.

76 Nótese que PARSALUD por definición tiene un ámbito subnacional que, siendo prioritario, no es mayoritario y su

horizonte de tiempo requiere conceptualmente resolución anual o inferior. La comparación antes versus después, sobre una escala de cinco años o incluso diez no puede hacerse de manera tan directa, porque los estimados muestrales de los cuales se dispone promedian periodos quinquenales o mayores con intervalos de confianza anchos, aún para el nivel nacional.

77 Ver Ahmed & Hill 2011 modelos, Berg, Danel & Mora 1998 vigilancia, Danel et al 1996 en centros de salud, Gakidou

et al 2004, Gakidou & King 2006 en reponderación de hermanos, Khlat 1994, Khlat 1996, Fargues 1992 en casos y controles, Hill et al 2009, Stanton et al 2001 en censos, Obermeyer et al 2010, Mathers & Boerma 2010 ajustes por tendencias en anamnesis por cohortes, Qomariyah et al 2010 informantes comunitarios, Riffe 2010 MMIR, Wilmoth 2009 LTR, Hill, AbouZhar & Wardlaw 2001, Hill et al 2007, Hill & Queiroz 2010, Stanton et al 1996, WHO/UNICEF 1996, WHO 2001, WHO 2004, WHO 2008, WHO/UNICEF/UNFPA/WB 2010 en modelos, Hogan et al 2010 en ajustes complejos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 37/144

La estimación nacional publicada mas reciente78

describe la definición79

pero no detalla ni cita las técnicas empleadas. Las publicaciones de resultados para los programas estratégicos nacionales no incluyen la mortalidad materna

80, Hay tres publicaciones

81 muy cercanas, correspondientes a dos

fuentes, que reportan con un poco mas de detalle los cálculos. De dichas publicaciones extraemos los siguientes cuadros que hacen una estimación nacional a lo largo del tiempo:

Publicación INEI del 2002

Publicación MINSA/OGE del 2003

78

INEI 2010 sobre los ODM.

79 La llama tasa en las tablas, pero la definición indica con claridad que se refiere a la razón, con denominador de

nacidos vivos.

80 Informes INEI 2010, 2010, 2011 y sintaxis INEI 2008.

81 La fuente que aquí llamaremos OGE se toma de MINSA/OGE 2003a, 2003b, y la fuente que llamaremos INEI se

toma de Watanabe 2002. La fuente OGE cita al Lic. Guillermo Vallenas como consultor, mientras que la fuente INEI no lo cita, pero las características de los cuadros y tablas sugieren que es el autor de ambas versiones, posiblemente correspondientes a actualizaciones, no documentadas, de los cálculos, fórmulas y/o datos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 38/144

En esas mismas publicaciones hay tablas que ilustran el cálculo efectuado, extraemos las correspondientes a ENDES 2000:

Publicación INEI del 2002

Publicación MINSA/OGE del 2003

Podemos notar una ligera diferencia en el número de muertes empleada como numerador entre las dos autorías y una diferencia mas marcada y mas importante entre los estimados de Q

82 para los

82

Q es una tasa intermedia, se obtiene directamente de los valores muestrales y una función de ella y la tasa global de fecundidad permite obtener la RMM. La manera precisa de estimar Q, su numerador, denominador o la TGF varían en las diferentes versiones y adaptaciones del método de las hermanas, reflejando diversos supuestos estadísticos y demográficos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 39/144

valores nacionales y para los valores específicos del 2000. La explicación podemos obtenerla comparando estos dos gráficos, de ambas fuentes:

Publicación INEI del 2002

Publicación MINSA/OGE del 2003 (fondo modificado por legibilidad)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 40/144

La descripción indica que se trata de una regresión logística de la constante Q como función del tiempo correspondiente a cada cohorte quinquenal (de acuerdo a la edad de las entrevistadas). Es muy ilustrativa la última frase del siguiente texto

83:

Esto explica por qué la curva logística es mas baja y predice valores menores, que han sido los utilizados en la estimación nacional.

El cálculo84

que hemos empleado finalmente85

en este informe es una simplificación que estima para cada dominio de interés (es decir, todo el ámbito PARSALUD y cada región, ámbitos rurales solamente), sin separar por grupos quinquenales de edad

86, dos cantidades en ENDES 2008-2010: la

probabilidad de muerte asociada a la gestación87

para las hermanas (por parte materna y en edad MEF, 15 a 49 años) de la entrevistada y la tasa general de fecundidad. La división

88 de ambas

cantidades es nuestro estimador de la RMM, sin calcular su intervalo de confianza89

.

Los estimados así obtenidos no permiten precisar los denominadores en un rango inferior al quinquenio, reflejando la experiencia de cohortes en rangos amplios de tiempo precediendo a la encuesta, pudiendo ser susceptible a una dinámica poblacional muy activa, por la presencia de migraciones y la transición demográfica. Los intervalos de confianza de las dos razones componentes son anchos, y su efecto combinado proporcionaría un intervalo muy ancho de la RMM, limitando considerablemente las comparaciones regionales. Es difícil decir si tenemos un sub o sobre estimado. En ENDES es de esperar una subestimación de los fallecimientos por las muertes no reportadas o recordadas (en la muestra hospitalaria de MICPS esperamos una subestimación por los fallecimientos que no alcanzan a ser atendidos en hospitales y los fallecimientos que puedan ser atendidos fuera del ámbito) y una dilución por la imprecisión en la ubicación geográfica de las hermanas.

La muerte materna tiene numéricamente una tasa muy baja (en el ámbito de PARSALUD se esperan durante un año un total aproximado de 400 o 500 fallecimientos, casi la mitad de las muertes maternas esperadas en todo el Perú), lo cual no puede ser captado con suficiente precisión y oportunidad en las muestras poblacionales. Muerte materna, en el Perú en general y en el ámbito de

83

MINSA/OGE 2003, página 68, primer párrafo.

84 Como todos los indicadores, las fórmulas de referencia se encuentran en la hoja RESVIP de PSINDV.XLS y su

sintaxis de origen se encuentra en ENDESTPS.SPS. A diferencia de la mayoría de los indicadores, la fórmula del XLS es una razón entre dos estimaciones, a su vez razones.

85 Nuestro informe de análisis (producto 5) optó por emplear el dato del EPF, al haber intentado sin éxito un cálculo de

cohorte retrospectiva en las hermanas (no siendo posible obtener una expresión simple de ponderación ajustando por las cohortes anuales reconstruidas). La primera versión del informe final (producto 6) empleó la estimación del número de muertes maternas dividida por el número de hijos de las hermanas, pero del total de hermanas declaradas en ENDES, menos del 2% tienen dato del número de hijos y no podemos diferenciar cuáles no tienen hijos, cuáles tienen hijos pero no han declarado la cantidad y en cuáles ha habido omisiones de respuesta.

86 A juzgar por la literatura demográfica, el ajuste con los grupos quinquenales de edad permitiría remover dos efectos:

la posible evolución de la mortalidad como consecuencia solamente del desplazamiento demográfico hacia mayores edades y las posibles diferencias entre las distribuciones de edades en las hermanas y en las MEF entrevistadas. Optamos aquí por no hacer dicho ajuste para no complicar el algoritmo de cálculo, evitar introducir supuestos adicionales sobre edades o tiempos y facilitar la intuición de los límites de confianza. La implicancia en la interpretación sería naturalmente que cualquier cambio (o falta del mismo) en la tendencia temporal puede ser debido a la evolución de la estructura de edades y no a cambios propios en la probabilidad de muerte.

87 Las preguntas de ENDES permiten solo hasta cierto punto separar solamente las muertes atribuibles directa o

indirectamente a la gestación de las muertes ocurridas durante el periodo gestacional o puerperal sin ser debidas a la maternidad.

88 La fórmula exacta es 1-(1-Q)^(1/TGF) pero se aproxima muy bien a Q/TFR.

89 Las dos cantidades componentes tienen error muestral y no podemos combinarlas directamente porque provienen

de unidades diferentes (la MEF y la hermana). Podría aplicarse la aproximación descrita por Hanley et al 1996 o una estimación computacionalmente mas intensa, de la familia del bootstrap, como en Hill et al 2006.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 41/144

PARSALUD en particular, se encuentra en el rango de eventos en los cuales la vigilancia activa con registro total e individual de casos debiera ser el método de medición

90. La observación de los

numeradores permite una discusión directa de los posibles sesgos, como se aprecia con datos nacionales

91:

(fondo original modificado por legibilidad)

La mortalidad infantil (el primer año de vida) comparte problemas metodológicos similares. El dato proviene también de dos fuentes, en el caso de ENDES se tiene la historia de los embarazos de cada una de las MEF entrevistadas. Aunque el número absoluto es casi el doble de las muertes maternas, tampoco es un número alto para la resolución muestral disponible.

90

Una inspiración metodológica puede tomarse de la gráfica de Scott Sørli, citada por Michael Friendly: http://www.math.yorku.ca/SCS/Gallery/images/commonsenserevolution6.pdf .

91 MINSA/OGE 2003, página 63. Su agrupación de departamentos fue hecha mediante análisis de conglomerados.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 42/144

La letalidad para patologías seleccionadas, como IRA o EDA, tiene la aparente ventaja de que su denominador podría ser mas accesible cuando es hospitalario y que la cifra porcentual es bastante mayor que la mortalidad, requiriendo menores tamaños maestrales. Sin embargo, el numerador es de todas formas un subconjunto de los numeradores de mortalidad y son, por ende pequeños en cifras absolutas. Además, la información hospitalaria llega con retraso a los registros de MINSA y a los registros de estadísticas vitales

92. Como lo ilustran nuestros estimados, los denominadores

hospitalarios pueden obtenerse de manera eficiente mediante muestreo pero la precisión está limitada por las proporciones numéricamente pequeñas.

La letalidad tiene también una interpretación variable. Debido a la función concentradora de los hospitales, es de esperar que la letalidad sea alta cuando el proceso implícito de triaje es eficiente y de buena cobertura. Calificar el exceso de letalidad consecuencia de falta de eficacia terapéutica no se puede hacer solamente a partir de las cifras. Incluso la selección de pares apropiados para un ejercicio de benchmarking tiene dificultades por lo subjetivo de la interpretación de las condiciones como la disponibilidad presupuestaria o el perfil de la población consultante.

Nutrición

La medición antropométrica de los niños menores de 5 años es una técnica estandarizada93

, con bajo error y bajo rechazo

94 en las encuestas de hogares, como ENDES o MONIN. La referencia

internacional95

de OMS 2006 tiene un carácter normativo y es aceptada internacionalmente, habiéndose efectuado una transición progresiva desde el uso de las normas previas

96 de OMS 1979.

Esta transición es relativamente simple para propósitos analíticos o epidemiológicos.

La nutrición, como concepto biológico97

, es en realidad un conjunto de equilibrios entre el ingreso y el consumo de varios macro y micro nutrientes. La medición antropométrica refleja este equilibrio de manera imperfecta. El déficit peso-talla o ―desnutrición aguda‖ define efectivamente una condición de desequilibrio muy marcada y clínicamente severa (su duración no puede ser muy larga, no mas de semanas, porque es incompatible con la vida), pero, excepto en crisis muy severas, es una proporción baja, y no es un indicador muy útil en nuestro contexto

98. El déficit talla-edad o

―desnutrición crónica‖ refleja cambios acumulados y, mas o menos a partir del tercer año de vida, es un indicador de secuela clínicamente inactiva (es decir, exagera la presencia actual del problema, al incluir consecuencias, básicamente irreversibles, de la presencia antigua del problema). Por estas razones, este indicador, que es el más usado, debe considerarse un sobre-estimado y con poca capacidad para reflejar cambios en periodos anuales o menores.

Anemia, consecuencia de la deficiencia de hierro (en sinergia con otros micronutrientes), se mide en ENDES y en MONIN. Como esta variable requiere la extracción de sangre, el rechazo es mayor

99. No

es inusual que esté en el orden de 20%, lo cual tiene importantes implicancias en la interpretación de las cifras de prevalencia y su evolución en el tiempo.

El estado nutricional incluye otros indicadores importantes, relacionados particularmente a la Vitamina A o el Iodo y debe considerar también los indicadores de exceso, particularmente la obesidad.

Alimentación

En este grupo de edad, la presencia de lactancia materna y la frecuencia y densidad de la alimentación complementaria son indicadores esenciales

100. Se obtienen por entrevista y, aunque los

92

Los informes mas recientes sobre defunciones que han sido publicados por INEI corresponden a los años 2005 a 2008 y han sido recién publicados en 2009.

93 Véanse los manuales de CENAN y las referencias de la OMS.

94 Véase el informe MONIN, que tiene menos de 4% de pérdida en antropometría.

95 Véanse los artículos de de Onis y OMS 2006.

96 Véanse los artículos de NCHS y de Waterlow y la guía OMS 1979

97 Ver por ejemplo Semba & Bloem 2008 o FAO.

98 Tómese en cuenta también que el peso en campo es con ropa, y su ajuste es una aproximación indirecta.

99 Esto es una experiencia común en todas las encuestas de hogares. Las cifras de pérdida aparentemente baja

reportadas para ENDES están muy probablemente subestimadas por el reemplazo.

100 Ver los indicadores recomendados por la OMS para alimentación infantil.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 43/144

cuestionarios son relativamente estandarizados101

, no hay estudios detallados de los posibles sesgos involucrados en el recuerdo y en el diálogo. Además de las características presentes al momento de la entrevista, es de utilidad la especificación de la duración de la lactancia en general y la duración de la exclusividad previas a la entrevista, siendo ambas variables acumulativas que muy raramente retroceden.

La interpretación de estos indicadores debe tener presente la interacción compleja que tienen con la edad. La alimentación complementaria tiene efectos negativos durante los primeros meses, en tanto que es esencial después del primer semestre de vida.

La medición mas precisa de la ingesta se obtiene con encuestas de consumo de alimentos102

, como el recordatorio o pesada directa de 24 horas. Como estos son métodos de mayor invasividad, la pérdida en campo es mayor, introduciendo sesgo. Además, la captación cuantitativa del consumo de lactancia materna es muy difícil por recordatorio y en ambos casos no hay una composición estandarizada. Estos métodos son dependientes de la calidad y cobertura de las tablas de composición de alimentos

103. Hay métodos simplificados de frecuencia de alimentos

104 que pueden

usarse pero requieren calibración con métodos de 24 horas.

Siendo el consumo de alimentos una condición variable día a día y con varios ciclos relacionados a las costumbres y la disponibilidad de alimentos, la selección aleatoria del día de observación es un elemento importante a tomar en cuenta

105.

Salud

En el niño, los eventos de salud más comunes que afectan la nutrición son la enfermedad diarreica y la enfermedad respiratoria, ambas de etiología infecciosa, pero que no se determina usualmente en la atención clínica

106. La enfermedad diarreica aguda (EDA) es la forma mas frecuente, pero la forma

persistente es de gran importancia por su mayor impacto sobre el estado nutricional. La enfermedad respiratoria se caracteriza tanto por su curso (agudo (IRA), subagudo o crónico) como por el nivel de compromiso anatómico (alta o baja). Aunque las denominaciones abreviadas suelen ser EDA o IRA, el interés epidemiológico abarca un conjunto mas amplio de formas clínicas.

La determinación precisa de la ocurrencia de un episodio diarreico o respiratorio requiere de una definición clínica

107. Se emplean generalmente como indicadores a las proporciones de prevalencia

periodo quincenal de síntomas específicos para enfermedad diarreica (mas de dos evacuaciones líquidas o semilíquidas, evacuaciones con sangre) o enfermedad respiratoria (tos con dificultad respiratoria). Se desconoce la sensibilidad y especificidad de estas definiciones

108 respecto de las

enfermedades e infecciones subyacentes, pero se les considera indicadores útiles de la magnitud poblacional de los problemas.

Es discutible si las prevalencias periodo quincenales son adecuadas para condiciones cuya duración mediana abarca unos pocos días. Los indicadores mas apropiados serían separadamente las tasas

101

Idem, y ver los cuestionarios de ENDES y MONIN, que se recogen en MICPS.

102 Ver textos de la FAO.

103 En Perú las tablas de CENAN 2007 abarcan un conjunto importante pero limitado de alimentos, y se complementan

con las tablas ANDREA de PRISMA 2003, las tablas anteriores de CENAN o con las tablas de IIN en PLANUT (sin una publicación reciente).

104 Véanse HKI y IVACG.

105 Ver las consideraciones para NHANES, artículos de Carriquiry.

106 En la práctica, la mayor parte de los casos de enfermedad diarreica o respiratoria en niños son de etiología viral, una

gran parte de los casos restantes son de etiología bacteriana tratable con antibióticos, y una parte numéricamente pequeña corresponde a síndromes de etiologías no infecciosas. Dadas la frecuencia de las causas, el costo y la complejidad de las técnicas microbiológicas, no se efectúan ni recomiendan dichas pruebas en el manejo rutinario de la mayoría de casos.

107 Y aún así, hay variación en la definición, relacionada en parte al grado de experiencia del proveedor y el tiempo

dedicado a la atención.

108 Además de las definiciones de los síntomas clínicos, la manera como se efectúa el diálogo con los entrevistados (el

idioma, los términos locales) y la formación y experiencia del entrevistador pueden afectar la confiabildiad del indicador de maneras que no se han estudiado en detalle.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 44/144

de incidencia y la duración o tasa de recuperación109

, que pueden calcularse aproximadamente en los cuestionarios que emplean cohortes retrospectivas de 7 días

110.

En estos cuestionarios se incorpora el reporte de sensación febril pero no se aplican indicadores para condiciones adicionales que puedan tener importancia sobre la mortalidad o la nutrición infantiles, como malaria o parasitosis, que podrían aprovechar la toma de muestras de sangre para retinol o hemoglobina.

El tamaño muestral habitual de las encuestas de hogares no permite la detección de condiciones de salud importantes en la etapa perinatal (por ejemplo sepsis o retardo intrauterino), gestacional (hemorragia, distocia, infección o hipertensión), por la relativa corta duración del periodo y la dificultad de tener precisión en la entrevista respecto de la identificación de los síndromes clínicos. Podrían agregarse algunos procedimientos clínicos, como la toma de presión arterial, y considerar una muestra paralela en gestantes y puérperas.

Aunque los registros hospitalarios y las atenciones observadas en los establecimientos de salud se basan en evaluaciones por proveedores de salud en condiciones clínicas, esperamos un grado de error introducido por las limitaciones de medios diagnósticos disponibles, el hábito de llenado de información diagnóstica en las historias clínicas y, en el caso de las atenciones, la limitada experiencia de los entrevistadores de MICPS para registrar los términos usados y las restricciones en la digitación de textos. Creemos que la cantidad total de eventos es correcta, así como su categorización gruesa, pero no su detalle diagnóstico.

Atención

La cobertura básica de atención preventiva, APN, CRED y PAI, puede estimarse de dos fuentes: las respuestas obtenidas en las encuestas de hogares y las observaciones de atenciones efectuadas. La primera fuente, cuando proviene de la entrevista y también cuando proviene del carné, puede ser susceptible de omisiones y exageraciones. La segunda fuente (MICPS) es mas objetiva, pero no distingue la pertenencia del atendido al universo PARSALUD, por lo cual puede incurrir en una sobreestimación de la cobertura, y omite a los atendidos en establecimientos no MINSA o fuera del ámbito geográfico

111, resultando en un cierto grado

112 subestimación de la cobertura.

La definición de cobertura en el caso de esquemas normativos como APN, CRED o PAI está sujeta a la variación de las normas en el tiempo y al significado biológico de la eficacia de estas atenciones, lo cual es otro tópico metodológico poco explorado. En el caso de APN y CRED es posible plantear

113

que el valor instantáneo (en la práctica la situación en el mes previo) es el más apropiado como indicador de la situación de cobertura que la situación acumulada (que una vez perdida no se puede recuperar).

En el caso de PAI, por el contrario, la protección inmunológica requiere una aplicación muy literal del esquema. Lo que ocurre en el PAI es que el esquema se ha hecho particularmente más complejo en el último quinquenio, incorporando nuevas vacunas, lo cual requiere considerar definiciones alternas

114, agrupando en particular a un conjunto de vacunas básicas

115. Las limitaciones del

109

Definida de manera análoga a la incidencia, solo que correspondiendo a la transición de enfermo a sano. Su inversa equivale a la duración mediana.

110 No hay trabajo metodológico que determine o compare la confiabilidad de estas técnicas de cohorte retrospectiva en

comparación con las variantes empleadas en seguimientos longitudinales, que son típicamente visitas domiciliarias dos o tres veces por semana.

111 Estas omisiones afectan la precisión de la variable. Siendo la persona elegible, conceptualmente los indicadores de

cobertura son satisfactorios también cuando la persona se atiende en otros establecimientos, aunque estén fuera del territorio geográfico.

112 Aunque esto debiera determinarse por medición en campo, intuitivamente uno esperaría que los segmentos de

población que acceden a servicios fuera del área o en establecimientos no MINSA sean minoritarios, aunque no necesariamente estables en el tiempo.

113 Trabajamos este tema en un informe CENAN MEF.

114 Para uso específico del programa, son necesarios indicadores específicos de cada vacuna. Para uso estratégico, la

cobertura global reflejaría el esfuerzo conjunto del estado. Por otro lado, la concepción de las vacunas como un derecho basado en evidencia lleva a una definición exigente (un niño debe estar al día en todo el esquema) que no resulta práctica como indicador específico (es muy bajo y no mejora, especialmente cuando el esquema crece anualmente). Desde el punto de vista del modelo, no todas las vacunas tendrán el mismo efecto y aditivo sobre el impacto u otros componentes del modelo, y no lo harán necesariamente en el mismo plazo.

115 La elección efectuada en ENDES parece apropiada: BCG, anti-sarampión, anti-polio y DPT.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 45/144

recuerdo y del carné en el caso del PAI y sus discrepancias con la información de los registros operacionales requieren, a nuestro juicio, considerar indicadores biológicos (la determinación de la presencia de anticuerpos en suero), además de la posibilidad de validación cruzada entre las respuestas a la entrevista y los registros en los establecimientos de salud.

MICPS tiene dos preguntas sencillas sobre satisfacción con la atención, y no se ha explorado en detalle todo el amplio tema de la percepción de la calidad de los servicios de salud para el cual las herramientas existentes, como SERVQUAL, todavía se ven superficiales. MICPS recoge algunas variables para condiciones más específicas, como el tiempo empleado, los pasos administrativos o las características de la infraestructura y el equipamiento, aunque debe notarse que hay una diferencia conceptual importante entre la percepción de satisfacción, la calidad de la interacción y la calidad técnica de los procedimientos.

La cobertura de parto institucional que se obtiene en MICPS emplea los partos descritos para los niños de la muestra, los cuales representan la situación de los partos que están actualmente ocurriendo solo en la pequeña proporción de los niños muy pequeños. El resto de la cifra, que proviene de los demás niños, recoge hasta tres años en el pasado y omite a los niños de esas mismas cohortes que están ausentes por haber fallecido o emigrado. Estas variaciones pueden introducir distorsiones en el indicador, particularmente en situaciones de fluctuaciones muy rápidas en la cobertura o en la demografía.

La proporción de partos por cesárea se obtiene de ENDES (no se ha recogido la pregunta en MICPS) y corresponde a los hijos vivos menores de 5 años de las mujeres entre 15 y 49 años, que tampoco es una representación enteramente transversal ni de cohorte.

La determinación de ambas variables, parto por cesárea y parto institucional, podría efectuarse en las parturientas recientes de una encuesta por hogar, pero requiere un muestreo específico del estrato porque su número es pequeño en el universo.

La precisión de los indicadores en gestantes (como suplemento de hierro o uso de laboratorio) está limitada por ser poco menos de la cuarta parte del universo total en hogares. Es una mayor fracción del universo de atenciones en establecimientos y hospitales, pero no se han recogido variables de la experiencia previa para estos casos. Los indicadores específicos de uso de Magnesio, Oxitocina y Corticoides no están disponibles en MICPS por ser fracciones aún menores y solo estar disponibles para observación

116 durante el momento del parto.

El concepto de acceso o disponibilidad se ha medido en MICPS por la presencia de establecimientos dentro del marco local y por las características observadas en las atenciones. El registro del marco local no recogió más detalle que el nivel nominal (centro, puesto u hospital) y, por ejemplo, no recogió si los establecimientos disponían de laboratorio, y menos si estaba en condiciones operativas. Es posible deducir la situación interpretando el conjunto de indicadores (por ejemplo la disponibilidad de establecimientos en un radio de una hora, el volumen de atenciones producido en ese radio, el total de población estimada en los conglomerados vinculados a ese radio y la proporción de atenciones que se han efectuado en establecimientos con laboratorio o que han contado con profesional) y combinarlos, pero el cálculo de los intervalos de confianza apropiados es muy complejo y probablemente sea de una precisión limitada.

El radio basado en tiempo es un cierto avance metodológico, pero requiere mas desarrollo. La ubicación del punto central de referencia ha sido por percepción del equipo encuestador, en diálogo con informantes calificados, respecto del ―punto central‖ del conglomerado, lo cual puede verse está expuesto a mucha variación subjetiva. Los conglomerados de la muestra de calibración son aproximadamente de igual tamaño, pero los conglomerados de la muestra principal son más variables, por ser centros poblados, y esa diferente ponderación podría necesitar una consideración adicional en el peso del ―conglomerado paralelo‖ definido por el radio. La definición basada en el tiempo ―típico‖ de viaje corrige en principio los desequilibrios de una figura geométrica simple, como un círculo o un cuadrado, además de ser más fácil de determinar en campo. Sin embargo, desconocemos si la percepción de ―una hora‖ o ―dos horas‖ corresponde de manera uniforme al tiempo (como unidad SI) y en cuánto está sujeto a variaciones locales. Desconocemos también si

116

Sería posible buscar en los registros SIS la identificación de las gestantes para verificar el dato, pero partiendo de una base muestral y compensando la fracción no representada por no hacer efectiva la cobertura SIS así como los problemas de la identificación aproximada.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 46/144

ese rango, aún cuando fuera cronológico, tiene un significado uniforme en términos de acceso geográfico a los servicios de salud.

Aunque la categorización formal (como el caso de FONB) y la unidad establecimiento parezcan tener el atractivo de la simplicidad, la gran heterogeneidad tanto en la oferta como en la demanda genera dudas sobre la adecuación de estos indicadores. Creemos que la unidad atención es la más importante, porque corresponde directamente al encuentro entre el usuario y el prestador, y es en donde la infraestructura, equipamiento y capacidad manifiestan su presencia y calidad. Su observación directa puede validarse parcialmente, pero no reemplazarse, con la información de los registros operacionales que, como se ha comentado, son inherentemente sesgados.

No tenemos trabajo metodológico sobre indicadores del concepto de interculturalidad de la atención que parece estar, en la práctica, concentrado en el parto vertical, las casas de espera y el idioma. Como cualquier otra intervención, por muy convincente que parezca, debe estar sujeta a medición continua y verificación de la evidencia que la sustenta. Dada la identificación de los establecimientos de salud en el radio de la muestra, podría intentarse clasificarlos (en base a información indirecta) respecto de la disponibilidad de parto vertical y casas de espera, a fin de establecer la cobertura.

Desde una perspectiva más amplia, parece necesitarse una variable que se aplique a la unidad de atención y caracterice su calidad o adecuación en una escala aceptablemente uniforme, basada en criterios específicos para cada tipo de atención. Esta variable podría definir de manera confiable un indicador compuesto de buena atención cuyas variaciones según persona, lugar y tiempo sirva para identificar las prioridades. Este indicador a su vez sería el numerador de indicadores de cobertura y disponibilidad.

Cuidado

La Preparación de los Cuidadores del Niño ha sido identificada como uno de los ejes del modelo TDI, pero no se ha desarrollado lo suficiente. Actualmente se dispone del grado de educación de la madre y algunas características de la persona que cuidó al niño en las 24 horas previas. Se carece de variables que reflejen competencias o actitudes específicas vinculadas al ―ser buena madre‖, un concepto que necesita mayor elaboración.

Es discutible si la práctica del lavado de manos es parte de este concepto. La definición usada en este informe requiere una respuesta afirmativa para tres o más de los momentos críticos mencionados en el cuestionario. En un sentido conductual, sería parte de lo que necesitan saber los cuidadores. Por otro lado, la práctica específica, que puede estar condicionada por disponibilidad de recursos, como agua o jabón, tiene naturalmente que ver con la contaminación, que la consideramos parte de concepto de Vivienda Saludable. Las preguntas que se tienen al respecto son declarativas, no observacionales, y, si bien los momentos clave reflejan nominalmente puntos muy importantes, desconocemos si efectivamente es lo que las personas interpretan al responder a las preguntas.

Vivienda

Las características de la vivienda se recogen mayormente por declaración, con algunos elementos que requieren observación no invasiva (por ejemplo los materiales de la vivienda). Las preguntas son muy similares a las empleadas en ENDES (DHS) y MONIN.

Algunas de las características de la vivienda se recogen para formar parte de los indicadores económicos (Sociedad), pero el indicador refleja primariamente grado de contaminación y se basa en las características de saneamiento. El indicador conjunto no incorpora aún residuos sólidos ni exposición en el entorno fuera de la vivienda o en el entorno de actividad.

La cobertura de redes de agua y alcantarillado sobreestima en algún grado la disponibilidad continua del servicio, y esta variable no se encuentra separada. MONIN incorpora además la calidad bacteriológica del agua y ha establecido con claridad que la cobertura de agua y desagüe no guarda paralelo con la contaminación bacteriológica, lo cual debe ser tomado en cuenta en la interpretación.

Sociedad

Bajo este rubro se trata de combinar el concepto de nivel económico y la disponibilidad de protección social, como reflejo de la preocupación de la sociedad y la comunidad por el individuo.

Como nivel general, la pobreza tiene una cierta estandarización, disponiéndose de indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas

117, Índice de Focalización de Hogares

118 e Índice de Pobreza

117

Ver INEI 1998.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 47/144

Multidimensional119

(la definición operacional a nivel de hogar del Índice de Desarrollo Humano120

). El IFH en particular tiene el sustento de sus correlaciones con el nivel de ingresos en ENAHO, sin embargo la distribución de la variable y la documentación limitada sugiere que algunas aristas metodológicas necesitan ser precisadas. Estos índices parecen permitir una categorización gruesa pero no alcanzan un comportamiento suficiente para correlaciones finas, como las que puede requerir el ajuste de modelos incluyendo estos indicadores. No sorprende que suelen tener asociaciones fuertes entre sí y con conceptos como la Pobreza Calórica

121, el Índice de

Vulnerabilidad Nutricional122

y probablemente las extensiones del Índice de Oportunidades Humanas

123. Aunque tratan de introducir elementos adicionales, más allá de una definición

puramente monetaria, no logran diferenciarse lo suficiente.

La prevalencia cobertura de seguro de salud se ha obtenido declarativamente, no se ha verificado con el código de afiliación. La extensión de la cobertura no se ha especificado, pero las fuentes principales son SIS (antes del Aseguramiento Universal) y ESSALUD. El seguro de salud no es directamente nivel económico, pero tampoco es directamente prestación de salud. Puede verse como un mecanismo para direccionar o reservar el destino de recursos económicos (discutiblemente, recursos que son del propio usuario o son una forma de subsidio).

La asignación de Código Único de Identidad también se ha obtenido declarativamente124

. El mecanismo por el cual esta variable forma parte del modelo causal podría ser a través de la reducción en la exclusión (concepto que no está claramente representado en el modelo) o como una manera de hacer mas eficiente la protección social.

El gasto de bolsillo en salud, que se obtiene en el cuestionario de ENAHO reflejaría la confluencia de la extensión de la cobertura del seguro de salud, la siniestralidad y el acceso o la disponibilidad de atención de salud. Esta combinación dificulta la interpretación

125. Para éste informe, se ha calculado

el indicador solo con los hogares que tienen al menos un niño menor de 3 años cumplidos (no hay variable que indique el estado de gestación), y se han sumado para el hogar todos los ítems del cuestionario de salud, sean gastos directos (P416) o estimados (P418), usando las variables deflactadas, anualizadas e imputadas.

En el concepto TDI, el indicador compuesto de comunidad saludable se define como no estar en pobreza o, si lo está, encontrarse bajo cobertura de seguro de salud y asistencia alimentaria. Este indicador combina el nivel económico con la protección social, excluyendo la filtración y asumiendo una población objetivo definida conceptualmente, a diferencia de las coberturas programáticas, que se adhieren a la definición oficial o formal, la cual no necesariamente recoge el espíritu de la protección social.

A pesar de algunos esfuerzos de diseño del alimento distribuido, como la papilla, la asistencia alimentaria podría tener más un mecanismo de subsidio a la economía del hogar que un efecto nutricional directo (en parte por la dilución intrafamiliar). Las variables se obtienen por declaración y no se verifica la afiliación.

La cobertura de la transferencia condicionada, el programa Juntos, también se recoge declarativamente, sin verificar la afiliación.

Es difícil estimar el resultado neto, inclinándonos a pensar que los métodos de medición actuales sobre-estiman un poco la cobertura de protección social. No se recoge medición separada de la participación en programas productivos, e ignoramos si su efecto económico es parte de la correlación del IFH con el nivel de ingreso.

118

Ver Pichihua 2006 y MEF 2010.

119 Ver Akire 2010.

120120 Ver UNDP 1990 y http://hdr.undp.org/en/statistics/hdi/ .

121 Ver discusión en Gallegos & Lavado 2005.

122 Ver PNUD 2010.

123 Ver Paes de Barros et al 2009.

124 Sin verificación de la correspondencia entre el número y el nombre en RENIEC. Se esperaría cierta discrepancia por

el manejo de los números.

125 El uso de este indicador en el contexto de salud (por ejemplo Petrera 2009 o Petrera et al 2010, Torres & Knaul

2003) difiere de su acepción en el contexto del aseguramiento (por ejemplo Jeffries 2011).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 48/144

Gestión

Los indicadores de rotación de personal se han estimado de MICPS, la cual solamente identifica al personal que se ha incorporado en el último año, y no detecta al personal que haya dejado de laborar. Por esa razón hemos aplicado el multiplicador 2 al estimado, lo cual supone una situación estable en la dinámica laboral del personal de salud. Estos indicadores se ha calculado para todo el personal enumerado en el establecimiento, y no necesariamente reflejan el nivel de rotación en el personal que efectivamente atiende a la población elegible.

Modelo

El propósito del marco lógico debiera ser la representación del modelo causal conocido o supuesto, y los indicadores deberían distribuirse sistemáticamente sobre el modelo. Los objetivos de PARSALUD pueden ordenarse como una extensión del modelo de desnutrición infantil usado en TDI y MONIN:

En la figura, el modelo está en gris, y los indicadores del marco lógico son círculos, cuya distribución sobre cada compartimento ilustran el grado en el cual abarcan completamente cada concepto. Podemos apreciar que el marco lógico no encaja completamente sobre el modelo causal, el cual finalmente representa todo el ámbito de responsabilidad del estado.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 49/144

Situación

Tomando en cuenta las consideraciones metodológicas indicadas previamente, en la presente sección interpretamos brevemente la situación de los indicadores en la línea de base.

Impacto y Resultado

Las mortalidades materna e infantil y la desnutrición infantil parecen haber seguido una tendencia favorable a lo largo de la última década, sin apreciarse cambios súbitos, ni periodos particularmente llamativos. La anemia en cambio se mantiene como un problema persistente, cuya causa podría no ser exclusivamente deficiencia en la ingesta de hierro. Los niveles en el ámbito rural, incluyendo PARSALUD, aún son marcadamente mayores a las zonas urbanas.

Determinantes Intermedios

Las prevalencia de EDA e IRA en la niñez parecen tener estabilidad, sin manifestar con claridad una tendencia favorable. La prevalencia de complicación gestacional no está medida y podría tener también un comportamiento estable, considerando que no hay acciones preventivas.

La situación de los patrones de alimentación puede inferirse del ámbito rural de MONIN, que ve problemas de densidad energética y diversidad de la dieta, con una lactancia materna frecuente.

Determinantes Básicos

Las coberturas de Control de Crecimiento y Desarrollo, Atención Prenatal y Parto Institucional parecen mostrar una tendencia favorable en el país y en el ámbito rural, en algunos casos parece ser mejor para el ámbito PARSALUD. Algunos indicadores indirectos de calidad, como la presencia profesional, parecen haber tenido una mejora, pero es muy pronto para afirmarlo.

Sobre la capacidad de los cuidadores solo se tienen cifras de educación materna, muy alta en alfabetización y primaria, incluso en zonas rurales.

La calidad de la vivienda y el saneamiento en general también han mostrado una tendencia favorable durante la última década, pero parece haber trabajo pendiente en la calidad microbiológica.

Los indicadores de pobreza y desarrollo parecen mostrar una tendencia favorable y regular, sin enfatizar ningún periodo en particular durante la última década. Los indicadores no tienen suficiente resolución para discriminar cambios episódicos. Esta evolución es consistente con un proceso de urbanización acelerada y parte de una transición demográfica.

Las coberturas de los programas sociales han aumentado, pero no se ha resuelto el problema de la filtración ni se ha establecido de manera convincente su efectividad ni su eficiencia.

Determinantes de Intervención

PARSALUD II recién está empezando, por lo cual, nominalmente, los indicadores de intervención se encontrarían en cero e iniciando una tendencia ascendente.

Interpretación

Mientras que los indicadores muestran una evolución favorable a lo largo de al menos la última década, dicha evolución no sugiere ninguna ventaja particular asociada a la gestión estatal. Aunque esto puede ser en parte por las limitaciones metodológicas, no puede descartarse una insuficiente contribución de la acción del estado. No se aprecia tampoco una ventaja definida en el ámbito PARSALUD I ni una desventaja comparativa actual entre el ámbito PARSALUD II y el resto rural.

Las diferencias regionales observadas en MICPS deben ser tomadas con cautela, por el tamaño muestral. Observando los indicadores ENDES; parece apreciarse el nivel mas favorable en Apurimac y menos favorable en Huancavelica, Puno y Ucayali.

Solo para efectos oficiales y para una comparación con una evaluación similar en los puntos intermedio y final se adoptan aquí las fuentes de MICPS principal, ENDES y algunos registros, cifras que en general superan las metas previstas en el Estudio de Pre Factibilidad.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 50/144

Como un ejemplo126

práctico de las posibilidades de aprovechamiento de la información a pesar de sus limitaciones, discutiremos en mayor detalle el caso del indicador de Enfermedad Diarreica.

En el marco lógico, EDA ocupa el segundo nivel, uno de cinco indicadores de resultados que determinarían impacto. Específicamente, dos de los tres indicadores de impacto, desnutrición y mortalidad infantil, serían dependientes de EDA, IRA y Anemia

127:

Debemos notar aquí que la relación causal reconocida por éste modelo entre EDA y desnutrición, es aplicable a todo el territorio nacional, es decir, sin ninguna particularidad propia del ámbito PARSALUD, excepto posiblemente por el nivel de los problemas. Esta situación es por cierto típica de poblaciones desfavorecidas en muchos países.

126

Cada indicador tiene aspectos particulares que deben ser considerados. La discusión completa debiera involucrar expertos en el área temática. El autor solo pretende ilustrar los aspectos metodológicos que conciernen al uso de varias fuentes de información cuantitativa, que es a veces discrepante.

127 EPF, sección 2.2.3, módulo II, parte 3, página 308.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 51/144

La posición actual del indicador en el ámbito PARSALUD se puede resumir en el siguiente gráfico:

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

ENDES MONIN MICPS/P MICPS/C MICPS/+

Tanto ENDES 2008-2010 como MONIN 2009 parecen tener el mismo universo nominal, sin embargo se aprecia una evidente y significativa diferencia entre ambas cifras. MICPS cubre solamente el cuarto trimestre 2010 y sin embargo se le aprecia consistente con los valores MONIN. En el caso particular de éste indicador, la muestra de calibración MICPS sugiere un leve sesgo pesimista de MICPS principal (no llega a ser significativo). Puesto que usan las mismas preguntas, las diferencias solo podrían explicarse por características de la muestra: hay diferencias en los marcos

128, hay

diferencias conceptuales en el universo129

y hay diferencias en la implementación130

. Dado que las cifras de MONIN para el ámbito rural en general, para Costa (excepto Lima Metropolitana), Sierra y Selva son similares, nos inclinamos por el valor de aproximadamente 30% como la cifra general del indicador. El valor seleccionado para la presente línea de base se toma de MICPS/P que se encuentra en ese orden. El intervalo de 95% confianza, con márgenes de aproximadamente 10%, es un poco ancho, pero su aplicabilidad depende de los cambios esperados efectivamente como metas, en relación con las intervenciones previstas.

128

Todos los marcos provienen de INEI. ENDES ha usado un marco basado en el pre-censo 1999 para 2000 y 2004-2008, un marco híbrido con el censo 2007 para la ampliación 2008 y un marco basado en e censo 2007 para 2009-2011. MONIN ha usado un marco basado en el censo 2005, excepto en sus dos últimos trimestres, que han usado un marco basado en el censo 2007. PARSALUD ha usado un marco basado en el censo 2007.

129 ENDES usa un muestreo con asignación aleatoria de los conglomerados en semestres, pero dentro de los mismos

la distribución ha sido de conveniencia logística, MONIN usa un muestreo con permutación aleatoria de los conglomerados a lo largo de las semanas, MICPS/C usa un muestreo con permutación aleatoria de los conglomerados a lo largo de los días. MICPS/P usa un muestreo similar al de ENDES.

130 INEI seleccionó un conjunto de conglomerados para 2000 que son los mismos que se han utilizado en 2004-2008,

agregándose en 2008 una nueva muestra de conglomerados y obteniéndose una nueva muestra para 2009-2011. INEI seleccionó los conglomerados de MONIN, mientras que CENAN hizo la permutación aleatoria. ESAN seleccionó los conglomerados de MICPS/P y PARSALUD seleccionó los conglomerados de MICPS/C. La exigencia logística de la permutación aleatoria semanal o diaria es fuerte, requiriendo una movilidad rápida sobre territorios extensos, lo cual se aplica a MONIN y a MICPS/C.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 52/144

Solamente131

ENDES tiene valores que nos indiquen la tendencia decenal:

ENDES

10%

20%

30%

40%

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

P

R

B

U

M

P R B U M

Proporciones de Prevalencia

2000 26% 20% 22% 19% 15%

2004 39% 42% 42% 33% 50%

2005 17% 27% 24% 18% 23%

2006 19% 21% 21% 16% 12%

2007 18% 21% 22% 19% 11%

2008 22% 19% 20% 22% 20%

2009 16% 23% 23% 17% 17%

2010 17% 24% 25% 20% 19%

Márgenes de Error

0.028 0.022 0.034 0.023 0.031

0.095 0.129 0.127 0.078 0.173

0.047 0.058 0.081 0.042 0.092

0.046 0.069 0.055 0.048 0.057

0.037 0.056 0.083 0.048 0.093

0.056 0.062 0.05 0.042 0.076

0.021 0.04 0.035 0.022 0.034

0.025 0.042 0.041 0.031 0.047

Podemos observar que en el año 2004 hay un pico de probable origen metodológico132

, que parece extenderse en menor grado al 2005. El intervalo de confianza mostrado para la serie PARSALUD (P), es muy similar al valor de las demás series. Lima Metropolitana (M) muestra una caída durante los años 2006 y 2007. Desde 2009 hay una separación que colocaría al ámbito PARSALUD en niveles bajos, cercanos a los de Lima Metropolitana y Resto Costa quintiles 3 a 5 (U), distinta de los ámbitos Resto Rural (R) y Resto Costa quintiles 1 y 2 (B). Teniendo en cuenta, no obstante lo discutido sobre las diferencias entre fuentes, interpretamos estas cifras como indicativas de una tendencia estable del indicador, sin ningún cambio notable a lo largo de la década. Los saltos observados los consideramos, en ausencia de otra evidencia, como defectos metodológicos.

131

Para una condición con la frecuencia de ED, habiendo fuentes muestrales no sería eficaz evaluar la información de casos consultantes (HIS o SIS), dados los sesgos esperados de selección y poblaciones denominador.

132 Podría estar en relación con la integración de archivos. La fuente de ENDES 2008 LB incluye cifras hasta 2005.

Existiendo fuentes separadas para cada año, hemos agregado la fuente 2004 para completar la serie, pero pudieran existir superposiciones o incompatibilidades.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 53/144

Las diferencias entre regiones las podemos examinar en ENDES y en MICPS/P:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ams Uci Huo Caa Ayo Hua Puo Apc Cuo

ENDES

MICPS/P

La correlación entre ambas fuentes es apreciable, y los intervalos de confianza son similares:

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7ENDES

MIC

PS

La diferencia entre ENDES y MICPS parece ser mayor a mayores prevalencias133

. El orden de las regiones es similar en ambas fuentes. Los márgenes de confianza nos indican sin embargo que, más que una gradación precisa, lo que podemos identificar son dos o, discutiblemente, tres grupos de regiones. Esto tiene sentido si consideramos que no se esperaría que diferencias de gestión regional afecten específicamente la frecuencia de EDA, a menos que se efectúen intervenciones intensas con una marcada mejoría en las condiciones de saneamiento.

133

Recuérdese que ENDES abarca un periodo mas cercano al anual, mientras que MICPS tiene un solo trimestre.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 54/144

En MONIN podemos obtener134

una desagregación nacional según varias características de la persona:

INS/CENAN MONIN Nov 2007 - Mar 2010 21-Dic-2010

I#PAN13020: EDA quincena previa | 0-35m Presionar F9 luego de cambiar opción.

Niños

0 N

2 5 6 7 8 10 11

Prev ES LI95 LS95 n CV

MediaPE 0 Total 29.18% 1.34% 26.56% 31.81% 2,263 0.046

0 Estrato

Lima MetropolitanaLM 0 Lima Metropolitana 22.26% 2.64% 17.06% 27.47% 435 0.119

Resto de CostaRC 0 Resto de Costa 28.69% 2.91% 22.96% 34.42% 477 0.101

Sierra UrbanaSU 0 Sierra Urbana 31.90% 3.08% 25.84% 37.96% 423 0.097

Sierra RuralSR 0 Sierra Rural 34.54% 3.01% 28.62% 40.46% 441 0.087

SelvaSE 0 Selva 35.85% 2.86% 30.23% 41.48% 487 0.080

0 Área INEI

urbanoUR 0 urbano 27.73% 1.52% 24.74% 30.72% 1,703 0.055

ruralRU 0 rural 35.18% 2.77% 29.73% 40.64% 560 0.079

0 Pobreza (1+ NBI)

no NP 0 no 27.28% 1.98% 23.38% 31.18% 857 0.073

si PO 0 si 33.45% 2.17% 29.19% 37.71% 920 0.065

0 Quintil MEF 2001

Q1 Q1 0 Q1 33.80% 2.87% 28.15% 39.44% 429 0.085

Q2 Q2 0 Q2 33.76% 2.93% 28.00% 39.51% 613 0.087

Q3 Q3 0 Q3 29.58% 3.00% 23.68% 35.48% 484 0.101

Q4 Q4 0 Q4 27.71% 2.86% 22.08% 33.34% 327 0.103

Q5 Q5 0 Q5 19.51% 2.99% 13.62% 25.40% 387 0.153

0 Etapa Crecer

No C0 0 No 27.28% 1.98% 23.38% 31.18% 857 0.073

C1 C1 0 C1 35.65% 4.76% 26.28% 45.02% 139 0.134

C2 C2 0 C2 30.09% 4.71% 20.83% 39.35% 186 0.156

C3 C3 0 C3 39.37% 4.98% 29.57% 49.18% 164 0.127

C4 C4 0 C4 28.44% 2.16% 24.18% 32.69% 917 0.076

0 Periodo

2008-I## 0 2008-I 35.30% 2.50% 30.37% 40.23% 641 0.071

2008-III## 0 2008-III 30.87% 3.43% 24.12% 37.62% 410 0.111

2008-IV## 0 2008-IV 21.82% 3.44% 15.04% 28.59% 128 0.158

2009-II## 0 2009-II 31.50% 5.20% 21.27% 41.74% 181 0.165

2009-III## 0 2009-III 27.89% 2.90% 22.18% 33.60% 335 0.104

2009-IV## 0 2009-IV 30.25% 2.86% 24.62% 35.88% 292 0.095

2010-I## 0 2010-I 25.75% 2.95% 19.96% 31.55% 276 0.114

0 Trimestre Adm.

Crecer-T1CRT1 0 Crecer-T1 35.30% 2.50% 30.37% 40.23% 641 0.071

Crecer-T2CRT2 0 Crecer-T2 30.87% 3.43% 24.12% 37.62% 410 0.111

XXI-T1XXI-T10 XXI-T1 27.22% 3.27% 20.79% 33.66% 309 0.120

XXI-T2XXI-T20 XXI-T2 27.89% 2.90% 22.18% 33.60% 335 0.104

XXI-T3XXI-T30 XXI-T3 30.25% 2.86% 24.62% 35.88% 292 0.095

XXI-T4XXI-T40 XXI-T4 25.75% 2.95% 19.96% 31.55% 276 0.114

0 Sexo

m M 0 m 29.62% 1.70% 26.28% 32.97% 1,143 0.057

f F 0 f 28.72% 1.90% 24.99% 32.45% 1,120 0.066

0 Grupo de Edad (m)

0-5m 3 0 0-5m 19.63% 2.34% 15.01% 24.24% 358 0.119

6-11m9 0 6-11m 35.76% 3.04% 29.79% 41.74% 358 0.085

12-23m18 0 12-23m 37.01% 2.40% 32.30% 41.73% 715 0.065

24-35m30 0 24-35m 23.43% 2.04% 19.42% 27.43% 716 0.087

36-47m42 ## 36-47m #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

48-59m54 ## 48-59m #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

0 Sexo y Edad

m0-5m3 0 m0-5m 20.80% 3.62% 13.68% 27.93% 190 0.174

m6-11m9 0 m6-11m 41.09% 4.28% 32.67% 49.50% 177 0.104

m12-23m18 0 m12-23m 35.78% 2.90% 30.07% 41.49% 360 0.081

m24-35m30 0 m24-35m 22.02% 2.68% 16.74% 27.30% 345 0.122

m36-47m42 ## m36-47m #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

m48-59m54 ## m48-59m #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

f0-5m 3 0 f0-5m 18.27% 3.24% 11.89% 24.64% 168 0.177

f6-11m9 0 f6-11m 30.11% 4.00% 22.24% 37.99% 181 0.133

f12-23m18 0 f12-23m 38.24% 3.40% 31.54% 44.94% 355 0.089

f24-35m30 0 f24-35m 24.89% 2.84% 19.30% 30.48% 371 0.114

f36-47m42 ## f36-47m #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2008 2009 2010

t

p

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PE LM RC SU SR SEestrato

p

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0 12 24 36 48 60

edad (m)

p

niños

niñas

0%

20%

40%

60%

80%

100%

RU

NP

Q2

Q4

C1

C3

p

Salvo un pico aproximadamente entre los 6 y 18 meses, no se aprecian otros factores fuertemente asociados, ni siquiera el nivel económico.

134

Este cuadro proviene de un informe elaborado para CENAN y en el archivo MONINSPO.XLS disponible en http://www.ins.gob.pe/insvirtual/BiblioDig/ . Los hallazgos de cuadros similares en los informes ENDES de INEI 2000, 2004-2007, 2009, o 2010 son muy similares.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 55/144

Esta línea de base nos indica que la enfermedad diarreica (ED) ha tenido una tendencia estacionaria a lo largo de la década, tanto en el país en general como en el ámbito y solo identifica como factor claro la edad, consistente con la literatura nacional

135 e internacional

136.

De las intervenciones previstas, solo la promoción del lavado de manos podría137

tener efecto favorable

138 sobre la incidencia. Las mejoras de la atención de salud tendrían efecto favorable

139

sobre duración y severidad solo en casos que consultan. Es decir, la mejora está supeditada a factores externos a PARSALUD, como el saneamiento

140 y el desarrollo en general. Se espera que la

introducción reciente de la vacunación universal contra rotavirus reduzca la incidencia141

.

La prevalencia quincenal de síntomas, el indicador más usado142

internacionalmente mezcla143

incidencia

144 y duración, desconoce la severidad e ignora la etiología

145. Parece

146 práctico (se basa

en una sola pregunta) y robusto, pero a la vez poco sensible a una intervención marginal.

Desde la perspectiva de la epidemiología de la ED147

, las características saltantes del ámbito PARSALUD son ruralidad y pobreza, que están cambiando rápidamente

148 en el Perú. Esperamos

una asociación fuerte con el nivel de saneamiento como mediador, que aunque haber tenido una mejoría nacional en cobertura, pero no en calidad del agua

149. No vemos necesidad de una

focalización ni priorización particular, ni de una estrategia diferenciada del ámbito. Creemos que el nivel de ED será un limitante en el progreso factible sobre desnutrición y mortalidad infantiles

150.

El paso diagnóstico siguiente debiera ser un análisis nacional151

de predictores de incidencia, severidad y recuperación, a partir del cual se revise el rol de la ED dentro del marco lógico

152 y se

refine el monitoreo153

incorporando indicadores de calidad de atención.

135

Hay estudios localizados, por ejemplo Clark et al 2009, Checkley et al 2002, Ehrenkranz et al, Lanata et al 1991, 1992, Mercado et al 2009, Ochoa et al 2008, 2009a, 2009b, MINSA 2001, Oberhelman et al 1999, Rivera et al 2010 y la epidemia de cólera Mujica et al 1991.

136 Ver por ejemplo Black & Lanata 2007, Lanata & Black 2008.

137 Existe evidencia clara (Cairncross et al 2011, Gilman et al 1993) de su valor en la reducción de la incidencia. La

efectividad y cobertura dependen de la disponibilidad de agua y puede ser susceptible a diversos factores culturales.

138 Implicaría una estrategia interina en rurales dispersas, con incremento o lento en la disponibilidad de agua segura.

139 Según el manejo recomendado, ver por ejemplo King et al 2003, Santosham et al 2010, Telmesani 2010.

140 Origen de la Epidemiología, en estudios clásicos de John Snow http://www.ph.ucla.edu/epi/snow.html , y factor

reconocido internacionalmente http://www.cdc.gov/healthywater/global/wash_statistics.html .

141 Ver Black & Lanata 2007, Kane et al 2004, Ehrenkranz et al 2001, Clark et al 2009 y la estrategia nacional

http://www.minsa.gob.pe/portada/esninm_default.asp .

142 Ver WHO 1994 y su inclusión en DHS http://www.measuredhs.com/ y MICS

http://www.unicef.org/statistics/index_24302.html . Sin embargo, no incluido en MDG http://www.who.int/gho/en/ ni WHOSIS http://www.who.int/whosis/indicators/en/ , y no es parte de NHANES http://www.cdc.gov/nchs/nhanes.htm .

143 La dinámica de la ED cambia en días u horas.

144 Considerar la definición de episodio (Baqui et al 1991, Morris, Pickering et al 1987, Wright et al 2006, 2007.).

145 Variedad de causas microbianos (Black & Lanata 2007) y no infecciosas, como la deficiencia de Zinc (Black 2003).

146 Las revisiones de DHS (Pullum 2008) se refieren solamente a consistencia interna, no validez externa.

147 No es una Estrategia Sanitaria Nacional http://www.minsa.gob.pe/portada/publicaciondest.asp?dest_codigo=25 .

148 INEI 2010 y http://www.unfpa.org.pe/infosd/urbanizacion/index.htm .

149 Ver Miranda et al 2010, Campos, Ricaldi & Miranda 2011, INEI 2010.

150 Como una observación interesante, la comparación con el grupo control MICPS/+ en el gráfico inicial de esta

sección muestra que no hay diferencia significativa, pudiendo sospecharse una tendencia inversa: el grupo control tiene menos frecuencia de ED. Esto puede ser resultante de confusión no removida o imprecisión en la pregunta, pero también podría ser consistente con una selectividad del tipo de ED determinante de resultado severo o fatal.

151 Un análisis preliminar de MONIN (efectuado en 2011 por nosotros para UNICEF) sugiere que la incidencia depende

de edad, ruralidad, estación, pobreza; y la recuperación solo de la estación.

152 El presente indicador, si bien es simple de obtener, tiene obvias limitaciones como instrumento de gestión.

153 En la mencionada consultoría UNICEF proponemos un monitoreo muestral de casos de ED concurrentes a los

servicios ambulatorios y de emergencia, que podría combinarse con la captación continua de casos como MICPS/+.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 56/144

Seguimiento

A partir de la situación observada, las dudas pendientes y las limitaciones presentadas en secciones anteriores, en esta sección planteamos un conjunto de recomendaciones para la metodología posterior aplicable a las líneas intermedia y final, así como la evaluación de impacto.

Metodología MICPS

MICPS debiera usarse como instrumento complementario en las evaluaciones intermedia y final.

Como un principio general de ser comparable, MICPS debe mantener como mínimo el mismo diseño usado en la línea de base, aunque es recomendable resolver y mejorar las atingencias metodológicas que hemos comentado en secciones anteriores (la pequeña pérdida de comparación por cambios en las técnicas se compensa con la ganancia en precisión y alcance de los indicadores).

Las mejoras a considerar se pueden resumir como sigue:

Incluir todos los indicadores del marco lógico y el modelo causal, incorporando en particular los recogidos en encuestas nacionales y en registros administrativos.

Mantener o incluso aumentar el tamaño de la muestra de calibración.

Estandarizar la observación de atenciones, mejorando la captación de información clínica, precisando la elegibilidad, y considerando la estratificación por tipo de atención (madre, niño; preventiva, curativa).

Detallar el registro de muertes y casos y ampliarlo temporalmente, recogiendo como variable individual el criterio de elegibilidad.

Reforzar el componente caso-control, incluyendo la medición más precisa de los factores de proceso, particularmente los de gestión de la atención de salud.

MICPS fue concebido dentro del mismo espíritu que MONIN, como un instrumento154

integrado de monitoreo muestral continuo de indicadores de impacto y proceso. MICPS incorpora el universo de atenciones como objeto de medición. Aunque el instrumento puede usarse, como se ha hecho, de manera transversal y el proyecto no prevé su aplicación continua, debemos insistir en la importancia de la continuidad como un mensaje a los niveles de decisión en general. No hay evidencia que demuestre que los indicadores planteados tengan estabilidad en el tiempo y carezcan de ciclos y variaciones (por ejemplo estacionales). La representatividad en el tiempo, que es una característica de MONIN, se ha incorporado en la muestra de calibración de MICPS.

Incluso si los objetivos primarios son transversales, como es el caso formal de la línea de base PARSALUD, el universo temporal debiera abarcar un año completo. No creemos que sea muy segura una extrapolación a partir de un solo trimestre (menos si la distribución de la muestra dentro del universo ha sido decidida en base a consideraciones logísticas) y tampoco creemos muy segura, excepto en un sentido casi coloquial, la comparación con ―el mismo periodo del año base‖. Si se desea o se necesita usar un supuesto como éste, tendría que validarse. La información de una medición MICPS trimestral, como la presente línea de base, es todavía utilizable, pero debe tenerse cautela en su interpretación.

Acceso a Fuentes Externas

Las fuentes de datos externos son de dos tipos las encuestas y los registros nacionales. Sus mejoras no dependen de PARSALUD, quien es un usuario.

Las encuestas nacionales, ENDES y ENAHO, muy probablemente se van a seguir ejecutando y estarán disponibles para la evaluación del proyecto. La disponibilidad de la información está sujeta a los ciclos y plazos regulares del INEI. Aunque es posible gestionar información de uso interno con alguna anticipación, creemos preferible que el acceso a dichas fuentes se haga mediante los canales públicos. Sería recomendable que dichos ciclos y plazos sean mas frecuentes (por ejemplo, mediante

154

El instrumento comprende, de manera modular, componentes (hogares, atenciones, hospitales, casos, cada uno de los cuales tiene una parte de diseño de la muestra y una parte de diseño de las variables (solo ésta ultima parte, que se hace visible en los formularios, es lo que a veces se llama ―instrumento‖). MICPS funciona mejor como un diseño conjunto, porque las partes comunes de los diseños se optimizan, pero podrían emplearse solo algunos componentes.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 57/144

la publicación trimestral y con un retraso no mayor a un mes de subconjuntos aleatorios sin desagregación regional).

Los registros nacionales, SISMED, HIS, SIS y SIEN, probablemente seguirán ejecutándose aunque es posible que tengan cambios de diseño. La disponibilidad de la información depende actualmente de las gestiones para acceder a copias estáticas de archivos. Aunque estas gestiones generalmente son atendidas, tampoco es un mecanismo deseable. Sería recomendable que estos registros tuvieran interfases en línea para el acceso a consultas estandarizadas, que incluyan la evolución de indicadores de cobertura de los registros (avances de digitación por ejemplo). No habría razón para que la mayor parte de dichas consultas no sean de dominio público, al no involucrar información individualizada.

Integración

El nivel metodológico deseable para el monitoreo y evaluación de PARSALUD, como de muchos otros programas, no puede ser alcanzado adecuadamente dentro del marco presupuestal del proyecto, no siendo esencialmente su función. Como damos a entender en varios puntos de esta discusión, ese nivel metodológico no es tan especializado como para ser distinto para cada política, programa o proyecto.

Debemos entonces incorporar constantemente, a medida que los propios programas y proyectos evolucionan, los instrumentos metodológicos como parte de los instrumentos nacionales, en los cuales resulta más eficiente el desarrollo tecnológico que mejore la validez. Esta integración debe ser cuidadosa y progresiva, porque los instrumentos nacionales necesitan estabilidad. Este proceso no debe temerle a cierto grado de redundancia que resulta en realidad positiva al proporcionar medios de verificación independiente.

A partir de la experiencia en PARSALUD, creemos pertinentes las siguientes consideraciones:

El sector salud debe contar, al menos para salud materno infantil, con la ejecución de una encuesta aleatoria y continua de hogares basada en el concepto epidemiológico (representatividad temporal) de MONIN y MICPS e incluyendo determinaciones clínicas y biológicas. Esta encuesta debe ser de pequeña escala, desagregación en no más de cinco estratos, siendo paralela y parcialmente redundante con ENDES y ENAHO.

El número de módulos de variables que puede ser incorporado en una encuesta de éste tipo es y debe ser extensa. Aunque la ejecución de todos los módulos (es decir, la medición de todas las variables) es teóricamente deseable para todos los individuos, el diseño debe optimizar el uso de sub-muestras sin perder la coincidencia de las variables mas importantes.

El concepto incluye la medición simultánea, también continua, de indicadores de calidad metodológica y la realización de calibración continua de instrumentos simplificados para uso de encuestas de mayor escala y/o uso descentralizado.

La encuesta sugerida debe ser extendida con los componentes de atención de salud y de hospitales que se han efectuado en MICPS, recogiendo las experiencias metodológicas de medición de servicios de salud e incluyendo en el universo las fuentes de atención que no son MINSA.

La encuesta sugerida debe ser extendida con el componente de casos (que junto con la encuesta de hogares constituye un diseño caso-control continuo), cuyo marco es el registro de establecimientos prestadores de salud y que emplea variables paralelas de control de validez en el componente de hogares.

La vigilancia activa de eventos de baja frecuencia numérica (muertes maternas y neonatales, eventos adversos severos y presuntamente colaterales) debe ser considerada como parte del sistema y su implementación debe tomar ventaja de los procesos de vigilancia epidemiológica. Esta vigilancia o registro activo contribuye un marco complementario de suma importancia para el componente de casos.

La tecnología de MONIN y MICPS, a medida que se valida, debe ser transferida a las encuestas nacionales. Si estas recomendaciones se ponen en práctica, MICPS, como encuesta específica del ámbito PARSALUD puede ser innecesaria.

Creemos que el rol de PARSALUD en este tema ha sido y debe continuar siendo formular el requerimiento, facilitar oportunidades y transferir la tecnología aplicada.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 58/144

Análisis

Un propósito tradicional de una línea de base es formar parte de una evaluación intermedia y de impacto. El propósito de la evaluación en el caso de PARSALUD no ha sido formulado con precisión. La interpretación del marco lógico nos presenta dos opciones con implicancias analíticas muy diferentes:

PARSALUD podría ser visto como una intervención o un conjunto de intervenciones cuya eficacia para obtener el resultado es lo que necesita ser determinado. Este problema analítico corresponde, idealmente, a los ensayos aleatorios y, como opción para escenarios restringidos

155, los estudios observacionales

156. En ambos casos, el concepto de control

comparable es fundamental. Llamaremos a esta clase de hipótesis problema innovativo157

.

PARSALUD podría ser visto como un programa o proyecto que da por cierta, como supuesto de trabajo, la eficacia del paquete de intervenciones (el cual puede variar a lo largo del tiempo) y lo que debe ser determinado es el cumplimiento de metas de proceso y si el resultado es consistente con la expectativa. Este problema analítico corresponde a los estudios descriptivos longitudinales

158 o transversales repetidos. Llamaremos a esta clase de

hipótesis problema aplicativo.

No se trata de un propósito primario y una alternativa de aproximación en caso de que el primario no sea factible. Se trata de dos propósitos primarios muy diferentes. En este punto del proyecto, nos parece que PARSALUD, como la gran mayoría de programas y proyectos, es el caso aplicativo y no le son aplicables las técnicas del innovativo.

A la luz del modelo causal, notamos que no es un problema aplicativo sencillo. Por eso, en la sección de Justificación del Diseño), planteamos basar la evaluación en una secuencia analítica que determine la mejora en el tiempo de los indicadores de impacto, de atención y de acción o proceso y que determine la consistencia entre la contribución aparente de la atención en la mejora del impacto, la contribución aparente de PARSALUD en la mejora de la atención y las expectativas de acuerdo al modelo causal.

Debemos admitir que el término evaluación aplicado a un proyecto como PARSALUD usualmente genera expectativas propias de un problema innovativo. Presentar indicadores de un problema aplicativo no genera titulares, es casi un parte de operaciones, pero así es como debe ser. Presentarlos como la solución de un problema innovativo, que no es, solo confunde las cosas.

Dentro del marco que un proyecto aplicativo general provee, es posible examinar problemas innovativos específicos. Puede ser incluso más eficiente hacerlo dentro de un entorno aplicativo que como proyectos autónomos. Un posible ejemplo sería el de una intervención específica como el parto vertical. Debemos distinguir sin embargo: como problema aplicativo, de lo que se trataría es de determinar si el proyecto alcanzó las coberturas esperadas de dicha intervención y si la evolución de

155

Este puede ser el caso de estudios exploratorios o de factibilidad, o el caso de intervenciones que han sido desplegadas en campo (por ejemplo, por la popularidad o la demanda natural) antes de contarse con evidencia sólida que las sustente, o el caso de intervenciones en áreas en donde no es aceptada la idea de un ensayo aleatorio y la necesidad se percibe de manera apremiante.

156 Este es el término epidemiológico de formas de estudio en donde no es el investigador el que asigna las

intervenciones sino es la naturaleza (incluyendo la naturaleza humana). Epidemiológicamente, los dos diseños básicos son de cohorte y caso-control, los cuales han sido empleados en diversas combinaciones y con diversos nombres en muchas disciplinas. Los llamados diseños cuasi experimentales son en realidad estudios observacionales descritos desde una óptica aplicada. Las técnicas como las regresiones múltiples, las variables instrumentales o el PSM tratan de resolver el problema analítico de la falta de comparabilidad. Debe entenderse claramente: los estudios observacionales no son una alternativa equivalente a los ensayos aleatorios, sino una alternativa que pudiera ser mas factible o menos costosa, pero casi siempre inferior.

157 Un tanto paradójicamente, las técnicas mas refinadas se emplean en la llamada evaluación de impacto, y son en

realidad mas apropiadas para la evaluación de eficacia o efectividad, que es el escenario que correspondería a lo que estamos llamando problema innovativo.

158 Tradicionalmente, la unidad es el individuo, y los adjetivos transversal o longitudinal se aplican a la observación del

individuo, por lo cual, las muestras aleatorias de línea de base y final se adjetivan usualmente como transversales (a menos que se midan a los mismos sujetos en ambas). Al margen del dogmatismo taxonómico, hay dos acotaciones a tener presente. Por un lado, dentro de las encuestas transversales, algunas variables (por ejemplo lactancia materna) se recogen usando (mentalmente) un diseño longitudinal retrospectivo. Por otro lado, los universos completos pueden ser considerados como unidades de interés (por ejemplo, la evolución anual en cada región) y en este caso, el diseño es longitudinal para esa unidad agregada.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 59/144

resultados específicos (como parto institucional) son consistentes con la expectativa que se desprenda de la efectividad conocida o supuesta de la intervención. En cambio, como problema innovativo, se trataría de establecer si la promoción del parto vertical es efectiva o nó. En este segundo enfoque, el diseño lógico sería un ensayo aleatorio controlado (posiblemente tomando como unidad a las comunidades o redes), no tendría sentido forzar el concepto de línea de base para una pregunta de este tipo.

Si consideramos a PARSALUD como un paquete definido de intervenciones, podríamos, como ejercicio conceptual, tratarlo como un problema innovativo con una hipótesis primaria: la ejecución completa del paquete tal y como haya sido diseñado produce un cambio favorable en los indicadores de impacto. En esta situación, el universo de comparación, o control, tendría que ser uno idéntico en todos los factores y diferente únicamente en la presencia del paquete. La manera más eficiente de evaluar una hipótesis como ésta es el ensayo aleatorio (tomar una muestra aleatoria de comunidades en el universo de interés y asignarlas de manera aleatoria a recibir el paquete PARSALUD o mantener los programas regulares).

Ahora bien, la selección del ámbito geográfico de PARSALUD está claramente basada en la percepción de prioridad: todas las áreas rurales de las regiones más pobres del Perú y en la elección, tanto como lo permitía el conocimiento disponible, de la mejor combinación de intervenciones que permitiera alcanzar el resultado, con la apertura a modificar dicha combinación a medida que se fuera acumulando la evidencia. No hubo en la consideración de quienes lo diseñaron margen ético para la duda. Por consiguiente no había posibilidad de tener un grupo control adecuado, ni era posible la garantía de un paquete estable y definido de intervenciones.

Asumiendo entonces que el problema innovativo persiste, nos encontraríamos en la necesidad de estudios observacionales que pudieran constituir evidencia más indiciaria que demostrativa. No parece sensato formular dicho problema analítico como la evaluación de un solo paquete sino como un conjunto de hipótesis para intervenciones específicas, muchas de las cuales no tendrían ninguna razón para restringirse al universo PARSALUD, pudiendo ser evaluadas con mayor eficiencia tomando el país completo, ganándose incluso la posibilidad de aliviar el problema de encontrar grupos comparables o con información suficiente para ajustar el análisis. En tal escenario, es probable que sea más informativo contrastar más de una técnica analítica y más de un grupo control.

La costo-efectividad de semejante ejercicio no puede establecerse de manera genérica, sino que hay que definir y examinar cada hipótesis que se plantee. A manera de ejemplo, examinaremos algunos temas que parecen ser de particular interés

159: parto vertical, casas de espera, y atención

intercultural. Salvo el último, estos temas no se reflejan en indicadores del marco lógico160

.

El parto vertical (posición que no sea supina durante la fase activa del parto) es una técnica aceptada por OMS

161 y normada por MINSA

162. La evidencia clínica en la literatura

163 parece sustentar la

afirmación de que sus efectos positivos y negativos son comparables al parto en decúbito, sin embargo sus indicaciones y contraindicaciones no han sido examinadas de manera concluyente, sugiriendo que hay un cierto grado de compromiso y que, mientras no se tenga evidencia adicional, es una elección que la gestante debe hacer. Ese parece ser el sentido de la recomendación OMS y la norma MINSA. Parecería claro

164 que en mujeres de zonas rurales cercanas a los orígenes étnicos

andinos o amazónicos el parto vertical es la técnica de preferencia.

159

Posiblemente por los objetivos originales de la primera fase PARSALUD, estos temas son de salud de la gestante, aunque los objetivos en la segunda fase han sido ampliados a la salud infantil y la nutrición.

160 Presumiblemente, el parto vertical y las casas de espera son parte del concepto de atención intercultural, el cual es

parte de la acción 2.1.2.1 (sección 4.10 del EPFPS), pero en el marco lógico (sección 4.12 del EPFPS) solo se refleja en un indicador de satisfacción (acción 2.1.2).

161 Ver sección 4.6 en WHO 1999.

162 Ver sección 4.2 en MINSA 2006 y NTS 033 MINSA/DGSP V.01 (MINSA 2005), MINSA/DGSP 2006.

163 Ver Gupta et al 2004 y Gupta & Nikodem 2000, Nasir et al 2007, Roberts et al 2005, Terry et al 2006.

164 Ver Gayeski & Brüggemann 2009, Kayongo et al 2006.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 60/144

La discusión de la evidencia en el documento base no sustenta al parto vertical, sino que la da por alternativa válida. La definición del problema afirma

165, sin proporcionar referencias ni argumentación:

Mas adelante166

, se cita en bastante detalle la evidencia biológica que respalda intervenciones en lo que viene a ser los componentes de fondo amarillo claro en el siguiente modelo:

Sin embargo, el documento no sustenta con evidencia la eficacia de la atención intercultural en el paquete de intervenciones del siguiente modelo:

La elaboración posterior cita muy brevemente167

al parto vertical y la atención intercultural.

165

Sección 2.2.1 del EPFPS.

166 Sección 2.2.2.S2 del EPFPS.

167 Sección 2.2.2.S4 del EPFPS.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 61/144

Aunque hay publicaciones con expresiones de opinión168

y evidencia indirecta169

, observacional170

o anecdótica

171 favorables al parto vertical, la evidencia admisible es limitada y no es completamente

consistente. La evidencia proveniente de ensayos clínicos está resumida en la revisión Cochrane de Gupta et al 2004, incorporando evidencia actualizada al 2009. Dicha revisión selecciona 20 ensayos clínicos aleatorios por un total de 6135 pacientes. Ninguno de los ensayos ha sido efectuado en América Latina. El artículo encuentra los siguientes resultados:

Los cuadros del artículo señalan un grado no despreciable de heterogeneidad en varios de los indicadores de resultados, por ejemplo en la duración de la fase activa:

La heterogeneidad es sumamente importante, porque indica que el efecto no es el mismo en todas las poblaciones examinadas. Uno incluso puede decir que en presencia de heterogeneidad, el efecto global carece de sentido, su significancia no es interpretable, porque no hay un solo efecto.

Diseñar un ensayo clínico para este tipo de intervención es complicado. No es posible implementar enmascaramiento completo

172. El consenso clínico vigente permite que la paciente elija el modo de

168

Ver Elo 1992, Nureña 2009.

169 Ver Brown et al 2006.

170 Ver Baracho et al 2009, Brüggemann et al 2009, Miquelutti et al 2009, Mouta et al 2008,

171 Ver Gabrysch et al 2009.

172 Podría ser posible implementar enmascaramiento parcial, particularmente para los evaluadores, pero la carga

logística sería bastante grande y poco factible en establecimientos de salud regulares.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 62/144

parto, por lo cual es poco probable que se asegure comparabilidad. Incluso en aquellos casos en los cuales la paciente voluntariamente acepte el resultado de la aleatorización, es poco probable que las pacientes con esa disposición sean comparables al universo en general o al de mayor prioridad.

La heterogeneidad y las limitaciones metodológicas plantean la necesidad de precisar indicaciones y contraindicaciones

173. Resolver esta pregunta requiere, a nuestro parecer, una primera etapa

observacional aplicada a muestras representativas de mujeres con la evaluación de diversos factores candidato y su correlación con el resultado general, clasificando de acuerdo al tipo de parto. Esto puede generalizarse como parte de un estudio de identificación de factores pronósticos para la fase activa. En base a los resultados de dicho estudio podrían plantearse ensayos clínicos específicos.

Desde la perspectiva del marco lógico, una pregunta más importante sería si el parto vertical contribuye a su objetivo, la reducción de la mortalidad materna. Evaluar directamente una hipótesis como ésta no es realmente factible, porque la mortalidad materna es muy baja, numéricamente, lo cual, sumado a la necesidad de separar la contribución de otros factores, varios asociados entre sí, incrementa demasiado el requerimiento de tamaño muestral.

Un argumento relacionado, pero diferente es proponer que la promoción y apoyo al parto vertical aumenta la cobertura de parto institucional y mediante éste efecto contribuye

174 a reducir la

mortalidad materna. Algunos de los reportes anecdóticos perciben este efecto, pero en dichos reportes se describen cambios simultáneos en múltiples aspectos de la atención obstétrica, por lo que no resulta posible atribuir los efectos favorables a una intervención específica como el parto vertical. Incluso si la implementación de la opción del parto vertical aumentara la cobertura, la pregunta en realidad es si lo hace de la mejor manera, a menor costo y con mayor efectividad. No es una duda trivial, las barreras culturales pudieran ser muy costosas de modificar a mayor escala.

Hay otra perspectiva a considerar: el parto vertical como un derecho o como una expresión particular de un derecho. El marco lógico no coloca a los derechos explícitamente como objetivos primarios y no parece postularse un mecanismo directo entre el ejercicio de los derechos y su efecto sobre la mortalidad materna. Uno podría naturalmente tratar a los derechos como fines sin necesidad de justificarlos. Pero, entonces, las preguntas importantes para una evaluación tendrían que ver con la frecuencia (―cobertura‖) de tales derechos y los factores asociados a su carencia, debiendo las intervenciones dirigirse a controlar dichos factores para incrementar la cobertura.

Una consideración metodológica para tal perspectiva es la definición operacional del derecho como característica individual. Intuitivamente, el ejercicio de un derecho supone no solamente la disponibilidad de medios y el ejercicio de la opción, sino también la disponibilidad de la información y la capacidad de juzgarla por parte de la usuaria. Se desprende de la literatura que el parto vertical no es una simple preferencia de estilo, sino que implica una apreciación informada respecto de los pros y contras conocidos y las limitaciones del conocimiento disponible.

Sobre las casas de espera MINSA ha publicado175

normas y manuales, pero, aunque el concepto tiene sentido intuitivo, no se encuentra evidencia publicada sobre su eficacia

176 sino comentarios o

testimonios, algunos favorables177

, otros críticos178

. Como en el caso del parto vertical, las experiencias no permiten separar los efectos propios de las casas de espera de otros efectos relacionados a diferentes intervenciones simultáneas.

173

Podrían proponerse como ejemplo de factores a las características del soporte pélvico, el grado de anemia, los antecedentes obstétricos de sangrado.

174 De hecho, la literatura clínica se interpreta en el sentido de que el parto vertical no parece incrementar la morbilidad

y mortalidad en comparación con el parto en decúbito y aunque lo postula, no demuestra que la morbilidad sea claramente menor. Uno puede especular que, de confirmarse, la heterogeneidad implica diferencias muy pequeñas en pacientes sin las indicaciones.

175 En MINSA/DGPS y MINSA/DGSP 2006.

176 Su mecanismo es enteramente administrativo: reducir la distancia que la parturienta debe recorrer hasta obtener

parto institucional amortiguando las variaciones debidas a las dificultades de transporte y comunicaciones sin recargar la necesidad de infraestructura obstétrica. Su criterio de evaluación debería ser un análisis de costo-efectividad.

177 Ver Saco 2010, Salazar 2009, UNICEF 2009 (este último es ilustrativo del alcance de la evidencia, porque pese a

ser un informe internacional, solo cita como fuente para el caso de Perú rural (página 42) ―información prporcionada por la Oficina de UNICEF en el Perú‖ [sic]. (página 108).

178 Ver Benavides 2002, Cárdenas 2007, Madison 2002.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 63/144

El indicador que podría resumir, con suficiente denominador, el avance en la atención materna es la cobertura de parto institucional

179:

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Año ENDES

Part

o I

ns

titu

cio

na

l 0-3

5m

PS Rural

Otro Rural

Urbano Q1-2

Urbano Q3-5

Lima M

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Año Nacimiento MONIN

Part

o I

ns

titu

cio

na

l

PS Rural

Otro Rural

Urbano Q1-2

Urbano Q3-5

Lima M

Podemos observar en ENDES que la velocidad de incremento de cobertura rural es mayor, pero puede ser un efecto de escala: las zonas urbanas están más cerca de 100% y tienen menos margen. El incremento parece ser sostenido desde el año 2004, e incluso desde el año 2000. Los ámbitos rurales tienen aproximadamente los mismos niveles, sean o no PARSALUD- Parecería ocurrir una separación en 2009 y 2010. En MONIN los niveles son más optimistas, pero la tendencia no es tan claramente creciente. Además, en ámbitos rurales se aprecia un cambio de nivel a partir de 2008. En MICPS, a fines de 2010 y en niños de 0-35 meses la cobertura fue 72% en la muestra principal y 74% en la muestra de calibración.

Una priorización ideal con un impacto importante de PARSALUD I y II implicaría que su población (el trazo con rombos) hubiera empezado mas abajo alrededor del 2000 y hubiera crecido mas rápido que su similar rural fuera de PARSALUD, con cambios relativamente súbitos sincronizados a las actividades del programa. No se aprecia tal tendencia, por lo que la cuestión del impacto específico de intervenciones como las vinculadas a la atención intercultural no sugiere tener cobertura y/o eficacia suficientes como para ser visible.

179

Pregunta 426A en ENDES, 307B en MONIN, 3.18 en MICPS. Parto en consultorio, en casa de partera u otros se considera que no es parto institucional. En ENDES, como se recoge en todos los niños menores de 5 años y se ha tabulado por año de entrevista, el efecto observado es similar a una suavización por promedio móvil. En MONIN se ha tabulado por año de nacimiento. En estos gráficos está representado casi todo el total nacional.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 64/144

Una vez más, las dudas metodológicas, particularmente sobre la representatividad muestral, limitan el aprovechamiento de la información: no es posible técnicamente formular una conclusión totalmente exacta sobre el nivel de cobertura. Aunque podemos por el momento trabajar sobre la idea de que dentro del mismo instrumento (ENDES, MONIN o MICPS) podemos tener comparaciones útiles, mientras no se esclarezcan las razones de las diferencias metodológicas, ese es solo un supuesto de trabajo, que no debe ser tomado con convicción acrítica

180.

El modelo causal del estudio de prefactibilidad refleja un grado considerable de elaboración respecto de lo que parece haber sido el modelo de la primera fase

181:

Pero, dadas las consideraciones que hemos expuesto, no sorprende que las tentativas de evaluación

182, en el sentido que hemos llamado innovativo, resulten infructuosas: nos parece que el

análisis efectuado no está tratando de resolver las hipótesis relevantes183

, lo cual lleva a una apreciación insuficiente de los problemas de representatividad, comparabilidad, e incluso validez de los indicadores.

La estrategia de evaluación más apropiada al caso de PARSALUD corresponde al problema que hemos llamado aplicativo, y debe tomar en cuenta las limitaciones de las fuentes, en particular MICPS (no se ejecuta como medición continua y carece de mediciones de seguimiento) y del modelo lógico (es un subconjunto incompleto del modelo causal vigente y excluye una parte importante de la población nacional). Desarrollando los puntos esbozados en la sección de Justificación, la evaluación del programa comprendería los siguientes pasos:

Estimar en las encuestas nacionales continuas la tendencia y distribución de los indicadores de impacto, coberturas y calidad de atención y operaciones del programa. La única excepción de fuente es el conjunto de condiciones de baja frecuencia, muerte y casos clínicos severos, para los cuales hay que considerar fuentes de vigilancia activa, captura y recaptura o muestreo estratificado según riesgo. Este conjunto de condiciones necesita resumirse en dos o tres indicadores (materno, perinatal e infantil). Deben tomarse en cuenta las consideraciones discutidas en la definición de los indicadores (sección de Medición en ésta Discusión). La descripción puede incluir, como en el presente informe, la estimación separada en el ámbito PARSALUD, pero no es una prioridad, sino que debe darse preferencia al ámbito rural del país en su conjunto.

180

Esto debería tenerse muy y constantemente presente en la interpretación de las cifras de avance y las decisiones de focalización o priorización.

181 Tomado de PARSALUD 2009 Lecciones Aprendidas.

182 Ver Diaz & Jaramillo 2009, de Habich et al 2009, PARSALUD 2009 Lecciones Aprendidas, Rubio et al 2009.

183 Compárese el sentido de ―PARSALUD reduce la mortalidad materna‖, ―en el ámbito PARSALUD la mortalidad

materna es menor que si no se hubiera llevado a cabo‖, o ―el parto institucional reduce la mortalidad materna, la mejora en la atención aumenta la cobertura de parto institucional, y PARSALUD mejora la calidad de atención‖.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 65/144

Confirmar la incriminación de las coberturas y calidad de atención como determinantes del impacto, ajustando por otros determinantes de importancia. Esto tiene tres partes: (a) una revisión crítica (meta-analítica donde sea aplicable) de la literatura, teniendo especial cuidado en las limitaciones de la extrapolación, la necesidad de cuantificar efectos simultáneos y las diferencias en las definiciones de conceptos similares; (b) un análisis caso-control para identificar los predictores de casos severos (incluyendo muertes) de baja frecuencia; y (c) un análisis de cohorte retrospectiva para examinar la consistencia de la asociación entre predictores candidato y condiciones de alta frecuencia (anemia y desnutrición) con las expectativas de la literatura (alternativamente, debido al ruido asociado a variables medidas transversalmente y por entrevista, se pueden identificar necesidades de estudios especiales). El análisis necesita tomar en cuenta una estructura jerárquica, o incluso en malla, puesto que algunos determinantes pueden tener intermediarios (por ejemplo, el parto institucional a la vez que determinante de impacto, puede ser determinado por variables como la competencia del personal, la cual sería uno de los blancos del programa). Algunas ramas del modelo pueden necesitar técnicas cuasi-experimentales, incluyendo PSM y DID. Este paso no necesita, ni le es conveniente, restringirse al ámbito PARSALUD (pudiendo considerarse interacciones de algunos determinantes con ruralidad o idioma). Este paso puede explorarse con la información disponible, independientemente de la ejecución del programa.

Incriminar el rol de las operaciones del programa en la mejora de los indicadores de coberturas y calidad de atención. Esto tiene dos partes: (a) la identificación de la contribución directa del programa en algunos determinantes (por ejemplo por las capacitaciones o la inversión en infraestructura); y (b) la incriminación de efectos indirectos (por ejemplo las normas). Opcionalmente, dependiendo de la disponibilidad de información, puede considerarse la simulación de sistemas. Solo la primera parte necesita restringirse al ámbito PARSALUD (e incluso en este caso, el modelo conceptual puede sugerir efectos evaluables en el universo nacional completo, por ejemplo la relación entre la calidad de la infraestructura y las complicaciones).

Identificar el conjunto de hipótesis específicas adicionales de interés, examinar la evidencia disponible, diseñar y ejecutar estudios complementarios. Como se ilustró con la discusión sobre el parto vertical, la evaluación de intervenciones específicas, biológicas o de otro tipo, no puede ser forzada sobre el diseño de PARSALUD, sino que requiere una conceptualización específica y el diseño de una estrategia analítica, la cual llevará a necesidades de estudios dirigidos (no todos necesariamente cuantitativos). En este contexto, la información de las encuestas nacionales puede servir muy bien como una fuente de grupos de control. Debemos notar además que remover al programa como un factor a evaluar, trabajándolo con la estrategia descrita, deja mayor flexibilidad para el tratamiento de hipótesis específicas. Además de las intervenciones específicas, algunas de las acciones del componente de demanda pueden no ser evaluables en los pasos anteriores, y se comportan como intervenciones puntuales (por ejemplo el efecto de la capacitación sobre la práctica del lavado de manos).

Además de la estrategia descrita, es importante que PARSALUD contribuya de manera permanente a fomentar la discusión conceptual, el desarrollo metodológico, y la explotación de la evidencia. Creemos que este principio es consistente con su componente de mejoramiento de la gestión.

PARSALUD es parte de las acciones del estado, sean o no una estrategia integrada. Por su responsabilidad ha adoptado un conjunto de intervenciones y tácticas, varias de las cuales tiene sustento de evidencia, pero algunas no lo tienen, aún cuando parecen tener algún sentido. No es necesariamente un error optar por tales intervenciones sin suficiente sustento, porque actuar es la naturaleza de la gestión responsable, pero sí debe ser una implicancia directa la retroalimentación constante por parte de un subsistema de monitoreo y evaluación. Una asociación, por lo demás feliz, con una mejora en los indicadores no es una demostración de causalidad, ni siquiera en el sentido restringido que la gestión requiere.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 66/144

Conclusiones

La situación actual en el universo PARSALUD muestra cifras favorables en todos los indicadores, mejores a las esperadas como meta en el Estudio de Pre-Factibilidad.

La tendencia de la última década muestra una mejora regular, sin cambios súbitos, en todos los indicadores y en todos los estratos del Perú. Las tendencias en el ámbito PARSALUD son similares en nivel y dirección al resto rural del Perú.

El ámbito rural, incluyendo PARSALUD, empezó con los niveles menos favorables y ha tenido las mayores mejoras, pero sigue siendo el nivel menos favorable.

Dentro del ámbito PARSALUD destacan los niveles mas favorables de la región Apurimac y los niveles menos favorables de las regiones Huancavelica, Puno y Ucayali.

La estimación de mayor escala proveniente de ENDES, ENAHO y MICPS Principal tiene diferentes valores y tendencias que MICPS Calibración y MONIN. La estimación de calibración, que tiene mejor calidad metodológica, sugiere que los niveles son algo mejores y que las tendencias son más suaves que las encuestas de mayor escala.

Recomendaciones

Revisar la expresión del marco lógico para reflejar de manera mas integral los determinantes aceptados y la ubicación de las intervenciones del programa.

Continuar el monitoreo nacional mediante muestras aleatorias continuas, ENDES, ENAHO y MONIN, reforzando su metodología, incorporando técnicas y experiencias de MICPS.

Repetir MICPS para las evaluaciones intermedia y final, como instrumento complementario de cuando menos el mismo nivel metodológico de MICPS 2010.

Revisar críticamente la evidencia para algunas de las intervenciones seleccionadas. Identificar objetivos para diseños complementarios dirigidos a completar la evidencia.

Orientar la evaluación de impacto a establecer separadamente la evidencia de las tendencias en los indicadores de resultados y determinantes, la contribución de los determinantes en los resultados y la contribución de las acciones del programa en el control de los determinantes seleccionados.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 67/144

Implementación Cuantitativa

Selección de Consultora

El 28-Mar-2010 se convocó a concurso público el estudio de línea de base, incluyendo tanto el componente cuantitativo como el cualitativo. PARSALUD nos informó el 8-Abr que se habían presentado los siguientes postores: ADER, Cuanto, ESAN, G & C, ISR y PRISMA, de algunos de los cuales se nos enviaron sus cartas de intención y currícula, en base a lo cual sugerimos el mismo día que los postores principales eran, a nuestro parecer, Cuanto y Prisma, siendo Cuanto mejor que G & C y éste mejor que ESAN.

El 26-Abr-2010 se nos citó a una presentación de los postores seleccionados por PARSALUD: Cuanto, ESAN y PRISMA. El 27 y 28 atendimos consultas, en las cuales PRISMA solicitó ampliaciones de algunas ilustraciones. El 29 se realizó la reunión, sin la asistencia de Cuanto. Fue nuestra impresión, y así lo manifestamos, que el análisis técnico de PRISMA fue de mucho mejor nivel y reflejaba una comprensión del diseño técnico así como sus limitaciones, así como una disposición a proponer diseños alternativos y una comprensión los aspectos técnicos de mayor importancia, entre ellos la relevancia de las atenciones como unidades de análisis. El 09-Jun-2010 se nos comunicó que se había seleccionado a ESAN.

Revisión del Diseño

Culminado el proceso de selección se revisó la propuesta de implementación de ESAN a partir de sus documentos de su producto 1 y se discutieron opciones que se tradujeron en modificaciones al diseño original. Las observaciones y modificaciones se presentan y discuten en las siguientes secciones.

Observaciones

El 22-Jul-2010 formulamos los siguientes comentarios a los documentos técnicos del producto 1 de ESAN, ―PLAN DE TRABAJO_PARSALUD.doc‖ (PT), ―Manual de Encuestadora PARSALUD.doc‖ (ME), y ―LISTADO DE CONGLOMERADOS.doc‖ (LCT) del 01-Jul-2010, así como ―Censo_2007ccpp-amaz.xls‖ (LCX) del 16-Jun-2010. Los números de sección corresponden al Plan de Trabajo. Los comentarios están en orden de mayor a menor importancia.

La sección 6.3.2 describe de manera insuficiente el muestreo en establecimientos de salud. El PT no refleja que hay DOS procesos de muestreo en establecimientos que son parte del diseño. Un primer proceso ocurre asociado al muestreo de hogares. Conforme lo describe nuestro diseño, en cada conglomerado se construye un marco de establecimientos públicos y privados que presten consulta externa a partir de las listas MINSA pre-existentes y las referencias de los pobladores, se extrae una muestra aleatoria de establecimientos-día y se aplican los cuestionarios a las atenciones de población elegible que se presten en los días y establecimientos sorteados. Este sentido parece haber sido recogido en el primer párrafo de la sección indicada del PT, pero falta detallar el proceso esencial del sorteo. Un segundo proceso, que parece estar mezclado en el segundo párrafo de la sección indicada del PT, es un muestreo INDEPENDIENTE de la muestra de hogares, que solamente se aplica a establecimientos que presten hospitalización y/o consulta de emergencia. Es para este muestreo, cuyo detalle falta describir, que la unidad es la admisión hospitalaria de población elegible o cama-día. Para este segundo muestreo, el sorteo debería ser hecho en este periodo, y en presencia de PS.

La sección 6.6.1 propone rutas de trabajo por conveniencia logística. Nuestro diseño original distribuye los conglomerados de manera aleatoria en el tiempo dentro de cada estrato, para evitar sesgos de asociación por variaciones temporales en algunos indicadores. Si hubiera restricciones para implementar el diseño recomendado (el cual ha sido llevado a cabo en MONIN), creemos necesario implementar una medición complementaria para estimar el orden de magnitud del sesgo. Esta medición complementaria puede ser una selección de uno o dos conglomerados en cada estrato que se programen para muestreo en fechas aleatorias dentro del periodo de estudio y en los cuales se midan indicadores de máxima

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 68/144

prioridad (que podrían circunscribirse a los indicadores de TDI y la observación de un día de atenciones).

La sección 6.6.4 emplea una definición de elegibilidad que incluye el concepto de ―residencia habitual‖ que, a pesar de su uso frecuente en encuestas, no tiene una reproducibilidad demostrada y parece ser muy dependiente de la habilidad y experiencia del entrevistador. Nuestro diseño propuso usar únicamente el criterio de residencia en las últimas 24 horas (cuya definición operacional es haber pernoctado en el hogar la noche anterior a la visita). Por razones prácticas, la fecha índice para determinar elegibilidad podría ser aleatoria dentro de la semana programada para el conglomerado, aunque la visita no coincida necesariamente con dicha fecha índice. Toda persona elegible que cumpla el criterio debe ser registrada y programada para entrevista, sea habida o no. Por razones metodológicas es conveniente registrar la habitualidad en la enumeración de hogares y en la relación de miembros, aún cuando no se emplee en la definición de elegible.

La sección 6.3.1 describe la selección de la USM sin suficiente detalle e indicando el método menos recomendable para el sorteo. Se necesita explicar con mucha claridad quienes serían responsables de la enumeración y del sorteo y cómo lo van a hacer. Estamos de acuerdo en que la decisión no puede ser decidida autónomamente por el equipo de campo, y la manera de hacerlo puede ser la pre-impresión de hojas aleatorias específicas por conglomerado (como se hace en MONIN) con instrucciones auditables de uso. La técnica de muestreo debe ser, en orden de preferencia, muestreo aleatorio simple, muestreo por segmentos compactos o muestreo sistemático con arranque aleatorio, debiendo los criterios para aplicar el tipo de muestreo ser decididos en base a la documentación geográfica disponible, con el equipo de PS y antes del inicio de las operaciones de campo.

La sección 6.3.1 describe el muestreo estratificado por regiones que es similar al propuesto en nuestro diseño y debiera tener precisión aceptable al nivel macro-regional. No tenemos objeciones mayores al tamaño propuesto.

La sección 6.7.5 describe procedimientos de procesamiento de datos que difieren un poco de la manera como pensamos hacerlo, pero las diferencias no son relevantes.

La revisión de la muestra propuesta (LCX y LCT) incluye 13 conglomerados para Cajamarca. Se entiende que solo los 12 primeros en la secuencia aleatoria deberán escogerse o que un conglomerado se excluirá aleatoriamente, en presencia de PS.

El 11-Ago-2010 formulamos los siguientes comentarios a los formularios propuestos por ESAN, ―Formulario.xslx‖ recibidos ese mismo día.

Los encabezados podrían simplificarse. Ganaría bastante espacio si solo pone un código del cluster, fecha y código del responsable. Eso puede usar una sola línea. Son solo tres equipos o cuatro, con personal designado, y se esperan pocas rotaciones, no se necesita un seguimiento muy detallado de, por ejemplo, cadenas de crítica-codificación (probablemente basta con los VB de los responsables al margen).

Las preguntas 2 y 3 de FCO, calendario y contactos, podrían omitirse. La idea original era que sirvieran para sistematizar el diario de campo. Pero, siempre y cuando su diario de campo anote los eventos en secuencia (como lo usual, que es similar a una hoja de evolución), entonces solamente se necesita que entreguen fotocopias de dichos diarios, evitando la transcripción.

En las preguntas 4 y 5 de FCO es mejor agregar a que distancia y tiempo están los servicios.

La encuesta se está haciendo el 2010, por lo que en varios sitios, las fechas podrían ser solo día y mes.

En FCA, el formulario de actividades, hay que colocar visible el periodo trimestral que cubre.

En el equivalente de FMF, miembros del hogar, las preguntas 2.16-2.19, sobre sobrevivencia de los padres y 2.20 sobre partida de nacimiento deberían pasar al formulario de niños. Hay que agregar el registro del código específico del padre y de la madre de cada niño.

El FMF original incluye secciones complementarias de residentes ausentes, emigrados y fallecidos, así como periodos sin información que cubren la demografía para los elegibles de los últimos doce meses. Lo único que está son las defunciones en la sección 5.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 69/144

El formulario de niños, equivalente al original FNG, tiene dos columnas rotuladas ―último‖ y ―penúltimo‖. Es conveniente aclarar que, en los casos inusuales en los cuales haya mas de dos niños elegibles para una misma madre, habrá que agregar hojas. Lo mismo va a ocurrir si hay niños sin madre presente.

Falta incluir la sección de anamnesis retrospectiva de casos y fallecimientos del año previo del original FNG. Podría ser la sección 5, con los casos incluidos, aunque no hayan fallecido.

En las preguntas 3.28 a 3.30 hay que indicar el código de la persona en cuestión.

La codificación original para esa sección usaba las abreviaturas EDA e IRA. El encuestador debiera usar términos mas coloquiales como diarrea y tos con o sin dificultad respiratoria, a menos que espontáneamente los pacientes empleen términos diagnósticos.

En la sección de antropometría no es necesario repetir edad y fecha, pero si les ayuda al procedimiento de campo, no hay objeción.

Las preguntas 6.4 a 6.7 necesitan referirse a personas específicas. Tendrían que ser todos los cuidadores de niños en el día previo (las personas indicadas en la 3.30). Si la carga de trabajo no lo permite, podría sortearse aleatoriamente uno. Podría separarse a esta persona, como cuidadora, de la o las personas que prepararon alimentos, pero esta sería otra pregunta.

Solo para ratificar, la lista local de establecimientos efectivamente incluye a todos los públicos y privados en el radio de dos horas, y sorteará (NroE) dos EESS-día entre los públicos dentro del radio de una hora.

Si los formularios de EESS corresponden a un censo ya efectuado, podría gestionarse el acceso a esos registros, de manera que en esta LB solo se verifiquen los existentes y se pregunte los que no fueron habidos.

Todavía no se refleja la indicación de que el listado del personal del EESS solo necesita detalle para los involucrados en atenciones observadas. La mecánica podría ser emplear el formulario del anexo 5 para registrar la lista con cargos para todos, y los detalles solo de los que participaron directamente en procesos técnicos de las atenciones. De esta manera, la pregunta 4.1 solamente tendría códigos referidos a dicha lista.

La pregunta 4.2 debiera aclarar que solamente se refiere a lo usado en la atención observada, y debería incluir insumos y fármacos aplicados.

Las pregunta 4.3, 4.6 y 4.8 debieran registrar la orden o receta (puede ser por foto digital de anverso y reverso para digitación posterior, teniendo cuidado con la caligrafía) y sobre la lista registrar cuales obtuvo y cuales no. Si algunas de estas órdenes las atienden el mismo día, se convierten en parte de los trámites y la cadena de atenciones que hay que registrar (3.7).

Aunque no es lo más común, las citas y referencias pueden incluir mas de un destino, es decir citas a diferentes sitios. Es mejor registrarlas como una tabla corta.

Los anexos son solo referenciales, lo detallado solo es para una lista corta. Es mejor omitir normas y procedimientos, pero de hacerse es mejor tener una lista corta de normas de prioridad y preguntas simples (lo conoce, tiene un ejemplar, lo aplica).

Faltan aun los formularios para los sorteos y enumeraciones.

Falta registrar los MOTIVOS de consulta iniciales y los DIAGNÓSTICOS finales para la atención observada.

ESAN inició operaciones de campo de la encuesta de hogares el 28-Ago-2010.

El 31-Ago-2010 subsistían las siguientes observaciones de diseño:

Aún no se dispone de documentación completa sobre los procedimientos de muestreo y entrevista en hospitales ni establecimientos. Lo presentado va en esa dirección, pero es insuficiente.

El método de aleatorización que proponen para los hogares elegibles presupone que la cantidad de viviendas en el marco es actualmente correcta, lo cual es irreal. Si no presentan una mejor propuesta, es mejor que empleen el método de MONIN.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 70/144

El Manual de Registro de Viviendas dice que este proceso es simultáneo a las entrevistas, lo cual no es lógico, porque no se puede entrevistar sin haber sorteado, y no se puede sortear sin haber completado la enumeración.

El método de aleatorización que proponen para los establecimientos de salud limita la cantidad de hojas aleatorias disponibles a diez. Como en MONIN, deben emplear una hoja aleatoria única generada por conglomerado para usar en todos los procesos de aleatorización.

El texto sugiere una técnica diferente de aleatorización de EESS en conglomerados urbanos y rurales, pero no la detalla.

Al menos en los conglomerados de la muestra de control, el día de observación del EESS debiera ser aleatorio.

Los comentarios pendientes del 22-Jul, revisados el 05-Ago son: (6.3.2) sobre los manuales y formularios para EESS y Hospitales; (6.6.4) sobre la definición de residencia habitual; y (6.3.1) sobre la selección de la USM (MAS) y el registro de áreas no cubiertas.

Los comentarios pendientes del 11-Ago, revisados el 27-Ago son: (g) secciones de residentes ausentes, emigrados y fallecidos y periodos ND en FMF; (p) el listado del personal del EESS solo necesita detalle para atenciones; e (i), (h) y (m) que están atendidos de manera inconsistente entre el formulario y el manual del encuestador. Recuérdese que los casos y fallecimientos solo son relevantes cuando ocurren en niños o gestantes elegibles al momento del evento.

El 01-Set-2010 ESAN propuso que la elección del EESS en conglomerados dispersos no sea aleatoria sino que sea el más cercano. Comentamos entonces que dicha propuesta negaría la aleatoriedad (aunque existía la posibilidad de que la realidad de campo la haga relativamente inconsecuente). En esa fecha aclaramos además, conforme una observación previa, que el procedimiento de aleatorización dentro de cada conglomerado, sea para hogares, EESS, sujetos o eventualidades, debiera seguir el modelo de MONIN (con posibles variaciones que podrían ser propuestas por ESAN). Básicamente este procedimiento

184 emplea una sola hoja aleatoria para todas

las necesidades de sorteo, una hoja fresca se emite para cada conglomerado, y se usa para muestreo aleatorio simple. Con PARSALUD/UME concordamos en que la factibilidad presupuestal solo hacía viable una muestra complementaria de calibración, dado que el método propuesto por ESAN era, a pesar de las limitaciones metodológicas evidentes, el tradicionalmente empleado por las encuestas nacionales.

El 04-Set-2010 preparamos hojas de números aleatorios conforme el diseño MONIN para 109 conglomerados.

El 06-Set-2010 se acordó con ESAN las siguientes aclaraciones:

Los 18 conglomerados de la muestra de control deben tener enumeración completa de hogares elegibles y muestreo aleatorio simple para seleccionar los 8, dentro del conglomerado INEI completo, no limitado al centro poblado.

Esos 18 conglomerados de control tienen un día definido para las observaciones de hogares y establecimientos. Solo en el caso de que no hubieran observaciones, hogares o atenciones, disponibles ese día se buscará en los días sucesivos dentro de la semana.

Para los 90 conglomerados de la muestra principal, se aceptar el diseño ESAN, que son los centros poblados que seleccionaron originalmente, PPT, y la extensión a centros poblados contiguos secuencialmente cuando el total de elegibles del centro poblado inicial no alcance la cuota de 8.

Estas modificaciones debían ser actualizadas claramente en la documentación (manuales), en donde debe definirse operativamente el criterio de contigüidad secuencial, y deben ser descritas en los informes de campo.

El área de cobertura del conglomerado y del centro poblado debe describirse en detalle, indicando con claridad las áreas que han sido inspeccionadas físicamente y las que han sido

184

Las instrucciones están en la página 12 de http://www.ins.gob.pe/insvirtual/BiblioDig/MONIN/M2007/MM26Jun08.pdf

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 71/144

desestimadas por referencia como zonas deshabitadas. En ambos, casos, centro poblado y conglomerado, el universo local comprende a todos los hogares dentro del polígono que lo define (en el caso del centro poblado NO es solo el perímetro urbano), estén o no incluidos en los centros poblados del marco.

El diseño de ESAN crea un posible problema respecto del efecto de diseño final con centros poblados en vez de conglomerados INEI. Si el ED resultara ser mucho peor que el esperado, es posible que se requiera una muestra correctiva. El nivel deseado de IC95 es parte fundamental de la especificación.

Para los 18 conglomerados de la muestra de control, los planos o copia de los mismos, deben ser enviados a PARSALUD lo antes posible.

Para todos los conglomerados, las salidas en la ruta, así como sus modificaciones, deben ser informadas a PARSALUD apenas ocurran.

El 09-Ago-2010 se sortearon, con presencia de PARSALUD y ESAN, los 18 conglomerados de la muestra de calibración.

El 07-Set-2010 se sortearon los hospitales-semana y se acordó con ESAN los siguientes puntos:

La muestra de control es con enumeración completa, y la principal es con centros poblados y la extensión a contiguos condicional al tamaño muestral y su definición debe precisarse en la actualización de los manuales.

En los planos de 15 conglomerados de la muestra de control (3 están en campo) se han leido las coordenadas de los mismos. Solamente uno, Cabana, es extenso. Los demás aprecen (en el plano) bastante asequibles a la enumeración completa. Para el de Cabana ESAN reforzará lo necesario para cubrirlo. En la imagen satelital parece haber una zona verdosa en un extremo del conglomerado, que podrían ser valles agrícolas. Explicamos la necesidad de precisar la existencia de asentamientos humanos en zonas como esa.

Por el momento, el punto de referencia para definir el radio en horas para el marco de establecimientos es el centro poblado de mayor tamaño dentro del conglomerado. en un conglomerado grande, esto podría ser en cierta forma sesgado si hubieran otros centros poblados de similares características. Conceptualmente, el área de influencia debiera ya no ser circular sino poligonal, pero no está claro como ponderaríamos la densidad poblacional, y menos la factibilidad de operaciones sencillas de determinación en campo.

En el universo de hospitales-semana (23x12) se han seleccionado 24 aleatoriamente. Las variables estáticas o de revisión documentaria tienen margen de tiempo con el cual puede jugar, pero las variables vinculadas a los ingresos de la semana tienen que ser tomadas en el tiempo indicado, la semana sorteada. En cada unidad sorteada el procedimiento parece requerir el equivalente de 1 encuestador a medio tiempo, con implicancias de coordinación que ESAN va a revisar, pero que se ven factibles, mediante personal regional.

Los formularios se aplican a los hospitales son FRH1 y la primera parte de FVE1 y los Anexos 1 a 4 para el hospital y el resto de FVE1, el Anexo 6 y las preguntas relevantes de FCV1, FMF, FMF1, y FNG para los ingresos de la semana.

Calibración

El 09-Ago se propuso el siguiente diseño de una muestra complementaria a la Línea de Base. Dicha línea ha adoptado, por razones de logística y presupuesto, un muestreo principal en el cual la secuencia de encuesta de las regiones y conglomerados no es aleatoria en el tiempo, como en el diseño original, sino planificado por el contratista de acuerdo a la conveniencia operacional. La presente propuesta busca disponer de información de compensación del posible sesgo incurrido.

El propósito es estimar indicadores clave185

en el total186

del ámbito y compararlos187

con la estimación proveniente de la muestra principal

188 de hogares

189.

185

La prioridad de este diseño es encontrar la discrepancia que pudiera existir entre un muestreo estrictamente representativo del marco y el muestreo principal, que hace concesiones logísticas aceptadas convencionalmente en muestreos como ENDES. Las restricciones derivadas de ser un componente complementario del diseño original que no fue planificado durante la concesión requieren seleccionar solo los indicadores más importantes cuya demanda

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 72/144

El universo es el mismo de la muestra principal, compuesto de dos tipos de unidad de análisis:

Niños190

elegibles: niños (día) desde la gestación hasta los 35 meses de edad residentes al menos un día en las zonas rurales de las nueve regiones PS durante el periodo de observación.

Atenciones elegibles: consultas externas solicitadas para niños elegibles y que hayan ocurrido durante el periodo de observación.

El esquema de muestreo es de dos etapas de conglomerados, sin estratificación191

.

El marco para la primera etapa es la matriz constituida por la relación de conglomerados rurales en el Marco INEI 2007 para las nueve regiones PS

192 y los días calendario (incluyendo feriados) desde la

fecha inicial hasta la fecha final de las operaciones de campo de la muestra principal, aproximadamente entre el 15 de Agosto y el 15 de Noviembre de 2010.

La muestra de la primera etapa es un conjunto de 18 conglomerados193

seleccionados de novo por muestreo aleatorio proporcional al número de viviendas registrado en el marco para cada uno de los cuales se seleccionará por muestreo aleatorio simple un día calendario dentro del marco.

El marco para la segunda etapa tiene, en principio, la misma definición que la muestra principal, y está constituido por:

Hogares-día194

elegibles: enumeración rápida de todos195

los hogares existentes en el conglomerado que tengan niños elegibles en

196 el día seleccionado.

logística en campo no afecte la prioridad, es decir la representatividad muestral, sin entrar en conflicto con la calidad de la medición de las variables.

186 Por la misma razón, no parece posible diseñar esta muestra para estimar separadamente el posible sesgo por

estratos regionales.

187 Sería deseable, aunque el tamaño muestral es un limitante serio, poder obtener factores de calibración que se

puedan aplicar a la muestra principal, o muestras con diseño similar, para corregir o interpretar las diferencias de estimación, si éstas se comprueban, Esto puede llevar a la complejidad analítica de caracterizar el patrón o perfil de los elegibles omitidos por el diseño principal. Por definición, la muestra de control es el estándar de oro.

188 La muestra principal (archivo Censo_2007ccpp-amaz.xls del 2010-Jul-16 17:06) ha seleccionado 12 conglomerados

dentro de cada región por muestreo sistemático con arranque aleatorio proporcional al tamaño (número de viviendas). En esta propuesta, 2 de esos conglomerados, seleccionados por muestreo aleatorio simple, se excluirán. Los 90 conglomerados remanentes serán programados a lo largo de las 12 semanas previstas de operaciones de campo en una secuencia de rutas planificada por el contratista de acuerdo a la conveniencia logística, la cual permite la exclusión de días particulares, como ciertos feriados o la reprogramación de zonas con dificultades coyunturales de acceso. Se espera que este esquema muestral sea muy similar al empleado por ENDES y oras encuestas poblacionales clásicas en Perú y en muchos otros países.

189 El estudio incluye una muestra en centros hospitalarios que no es parte de la presente discusión.

190 El término incluye niños y gestantes.

191 Pudiera considerarse una estratificación que aporte reducción de la varianza, por lo cual no parece aconsejable

emplear los estratos regionales, sino alguna otra opción con una mayor variación entre estratos para el panel de indicadores de interés. Como el ámbito PS es rural por definición, se espera bastante homogeneidad demográfica y económica. Tal vez una estratificación por cercanía determinada por marcos satelitales pudiera ser útil pero el marco disponible pudiera no tener los totales para dicha estratificación.

192 A través del contratista, ESAN, PARSALUD dispone de una copia completa de dicho marco.

193 El número de 18 conglomerados ha resultado de retirar aleatoriamente de la muestra principal dos conglomerados

en cada uno de los nueve estratos regionales. Por razones contractuales, el total de conglomerados efectuado por el contratista requiere ser igual o superior a 108 y el número de conglomerados retirados debiera ser el mismo en cada estrato. El criterio mas apropiado para retirar los conglomerados parece ser un muestreo aleatorio simple dentro de cada estrato (no es recomendable retirar los primeros o los últimos, porque su elección fue una secuencia sistemática con arranque aleatorio).

194 Conceptualmente, un niño es elegible sea que resida en un hogar o en otro tipo de unidad (por ejemplo una

institución o un campamento colectivo). Debe prestarse especial atención a la detección de estos casos e incluirlos en el marco local. Como el criterio de definición de hogar no se aplica a esos otros tipos de unidad debe adoptarse una definición operacional sencilla (por ejemplo casa, habitación o cama) establecida antes del sorteo local.

195 De particular importancia son las áreas que se consideren despobladas y no sean objeto de evaluación presencial

por parte del equipo de campo. Se insiste aquí en la necesidad de efectuar una documentación del proceso de definición de dichas áreas y un esfuerzo de protocolizar e independizar el proceso de definición de tales áreas.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 73/144

Establecimientos-día elegibles: enumeración rápida de todos los establecimientos de salud públicos o privados que brinden consulta externa en el día seleccionado y se encuentren dentro de un radio de dos horas por ruta terrestre o acuática en transporte público o habitual de todos los niños elegibles del conglomerado.

La muestra de la segunda etapa es similar a la muestra principal:

Muestra aleatoria simple de 4 a 12197

hogares elegibles en cada conglomerado para ser entrevistados el día seleccionado

198.

Muestra aleatoria simple de 2 establecimientos elegibles públicos dentro de un radio de una hora

199 del conglomerado cuyas atenciones deben ser observadas el día seleccionado

200 o el

primer día consecutivo201

a éste con atenciones.

La precisión obtenida por este diseño para un estimado total del ámbito y para una comparación entre las dos estimaciones es limitada. En el siguiente gráfico podemos observar la precisión esperada como función del número de conglomerados para diversos tamaños de muestra dentro de cada conglomerado, asumiendo para la segunda etapa muestreo aleatorio simple basado en enumeración completa:

196

En la práctica, la enumeración requiere ser efectuada con anticipación al día seleccionado y por consiguiente la programación de las visitas debe hacerse por estimación tentativa de si el hogar seguirá siendo elegible el día seleccionado. Estimamos que en la mayoría de casos esto va a ocurrir porque las familias con niños en estos rangos de edad no suelen tener mucha movilidad pero hay que estar atentos con la observación cualitativa.

197 La muestra principal puede reducirse a 8 hogares por conglomerado. La muestra de control desearía mantener ese

tamaño o incluso el original de 12, pero debe tomarse en cuenta que se está programando un solo día, durante el cual el equipo de campo podría realizar, creemos, 2 a 4 entrevistas. Puede considerarse un periodo aleatorio de 2 o 3 días, en vez de 1 en la definición del marco.

198 En sentido estricto, las variables deben ser determinadas el día aleatorio seleccionado. Es posible aceptar como

supuesto que ciertas variables (como por ejemplo las características físicas de la vivienda) tienen poca posibilidad de variar y podrían determinarse unos días antes, por lo cual la carga de trabajo para el día seleccionado puede concentrarse en las variables dinámicas (por ejemplo la antropometría o la anamnesis de síntomas digestivos y respiratorios) y en la verificación de circunstancias excepcionales con las variables presumidas como estáticas (por ejemplo el control CRED o accidentes que afecten la vivienda).

199 La diferencia con el marco de la segunda etapa es intencional. El marco es más amplio porque desea determinar la

disponibilidad de servicios. La muestra se restringe porque desea precisar la calidad de atención prestada por el sector público (que incluye la seguridad social y los servicios municipales).

200 En consideración a las posibilidades del equipo de campo, puede determinarse, sin pérdida de aleatoriedad que el

día seleccionado para el establecimiento sea un número fijo (o aleatorio) de días después del día seleccionado para el conglomerado.

201 Es importante registrar si el día seleccionado hay cero atenciones, lo cual dará una medida real de la disponibilidad

de atenciones. Cuando el día seleccionado ocurra en un día durante el cual no se programan atenciones (por feriado nacional o local previsto o por eventualidad imprevista, regularizada antes o después de la ausencia), es importante registrar esta característica y el motivo. En cualquier caso, aun cuando los días subsecuentes son potencialmente sesgados, se prevé el seguir observando días consecutivos hasta obtener un día con atenciones, dentro de un límite que debe ser decidido de antemano pero que podría establecerse en 5 o 7 días.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 74/144

Nivel de Significancia alpha 0.95

z 1.959963985

Prevalencia Esperada 0.452150569

DS Total 0.497705166

Relación S1/S2 0.547730463

Relación S2/DS 0.859106324

DS entre conglomerados S1 0.234199498

DS intra conglomerados S2 0.427581656

Total de conglomerados N 50000

Total de Viviendas/C M 20

SR2 21.939762

Conglomerados en muestra n 18

Viviendas!c en muestra m 4

Total muestra nm 72

V 0.003047803

s 0.055206906

srs 0.058655116

h 0.108203548

CV 0.1220985

Deff 0.885880254 Lohr S 1999. ec 5.29 sec 5.3 pp 148. Taylor, m fijo, M constante, dos etapas, no estratos.

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

0 5 10 15 20 25 30 35n (clusters)

h (

pre

cis

ion)

2

4

6

8

10

12

14

16

El margen de error esperado es del orden de 10%. Es posible efectuar análisis por modelos lineales para explorar la discrepancia postulada entre los dos modelos de muestreo.

Los grupos de variables de máxima prioridad para los hogares son:

Croquis completo del conglomerado con identificación de las áreas que han sido barridas, las áreas que han sido enumeradas por referencia y las áreas que han sido consideradas deshabitadas.

Coordenadas de latitud, longitud y altitud del hogar.

Relación de residentes presentes en el hogar, con sexo, edad y condición de residencia habitual.

Relación de residentes adicionales del hogar en algún momento del año anterior.

Variables TDI (características de la vivienda y características de los niños elegibles).

Antropometría.

Relación de casos (fallecimientos, nacimientos y hospitalizaciones de niños elegibles) referidos al año anterior.

Los grupos de variables de máxima prioridad para las atenciones son:

Costos y tiempos para los usuarios.

Perfil del personal técnico que brinda las atenciones.

Perfil de equipos, insumos e infraestructura usados en las atenciones.

Con estas variables se pueden calcular varios indicadores.

Todos los formularios complementarios, que registran las incidencias, visitas efectuadas y elecciones aleatorias deben ser registrados con el máximo cuidado.

Comentarios

Resumiendo, se han acordado las siguientes modificaciones y al diseño original:

Se ha separado la encuesta de hogares en dos partes: una encuesta (calibración) en 18 conglomerados (sorteados de novo) con distribución aleatoria en el tiempo y una encuesta (principal) en 90 conglomerados (excluyendo por muestreo aleatorio simple 18 de los originalmente sorteados) con distribución temporal adaptada a la logística.

Los conglomerados de la muestra de calibración tienen asignado un día aleatorio específico al cual deben corresponder las mediciones efectuadas.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 75/144

Los conglomerados de la muestra de calibración son definidos como la totalidad del conglomerado INEI (se aplica enumeración completa). Los conglomerados de la muestra principal son definidos como los centros poblados de la relación INEI.

El marco de muestreo de establecimientos de salud se ha definido como el conjunto de establecimientos de salud del sector público que se encuentren dentro de una hora de distancia del punto principal del conglomerado.

El criterio de elegibilidad para la entrevista en la encuesta de hospitales es haber sido admitido (no egresado) al hospital dentro de la semana previa al día especificado para la visita, la cual se realizará en la semana sorteada aleatoriamente. La entrevista será solamente anamnésica, sin visita domiciliaria ni evaluación secundaria de establecimientos de salud.

No hay seguimiento de individuos, hogares, establecimientos ni hospitales.

Opinamos que, con estas modificaciones, el diseño representa un compromiso aceptable y factible dentro de las condiciones presupuestales y administrativas establecidas, con las siguientes implicaciones: (a) la muestra principal admite sesgos potenciales difíciles de predecir y que no se espera sean regulares en el tiempo; (b) la muestra de calibración permite detectar diferencias mayores solo para esta medición particular, estando su precisión limitada por el número de 18 conglomerados; y (c) la descomposición de la muestra principal en muestras regionales dará estimados de menor precisión (al haberse reducido el número de conglomerados en cada región de 12 a un promedio de 10, con cantidad variable).

Se mantiene sin cambios la limitación del diseño original respecto de la precisión de las variables de establecimientos y atenciones, que pudieran tener un tamaño muestral final reducido porque la definición del universo implica en la práctica el área cercana a los hogares rurales y con atenciones efectivas. También se mantiene sin cambios la inclusión en el universo de todas las atenciones, sean prestadas a personas elegibles como parte del universo PARSALUD o no.

Ejecución del Estudio

El 11-OCT-2010 recibimos una consulta sobre un conglomerado en Cabana, para el cual no se habían encontrado hogares elegibles, y en donde las comunidades del plano eran, según referencias locales, lugares transitorios actualmente no habitados. Concordamos con la recomendación de PARSALUD de tratar de obtener información extendiendo la búsqueda, como un aprovechamiento práctico de la oportunidad de campo, pero sabiendo que en análisis el conglomerado podría ser excluido.

El 15-NOV-2010 recibimos los siguientes archivos con variables seleccionadas de dos regiones para una tabulación exploratoria previa:

11/15/2010 09:14 AM 75,281 parsalud-hogar-15-11-2010.sav

11/15/2010 09:17 AM 99,840 parsalud-hogar-15-11-2010.xls

11/15/2010 09:13 AM 46,757 parsalud-personas-15-11-2010.sav

11/15/2010 09:17 AM 347,648 parsalud-personas-15-11-2010.xls

El 16-NOV-2010 comunicamos a PARSALUD que no nos iba a ser posible preparar a tiempo el aplicativo de ingreso de datos, que inicialmente habíamos ofrecido, por lo cual PARSALUD encargó a ESAN la preparación de dicho aplicativo y el inicio de la digitación.

El 09-DIC-2010 recibimos los siguientes archivos, con el avance de datos de la digitación efectuada por ESAN, conteniendo la encuesta de hogares para tres regiones:

12/06/2010 04:40 PM 81,923 parsalud-HOG-preguntas-2.19-2.25.sav

12/06/2010 04:42 PM 57,388 parsalud-HOG_personas-(ausentes-emigrados,fallecidos).sav

12/06/2010 04:37 PM 834,522 parsalud-HOG_personas.sav

12/06/2010 04:39 PM 239,764 parsalud-HOG_preguntas-7.1-7.5.sav

12/06/2010 04:35 PM 229,826 parsalud-HOG_preguntas-simples.sav

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 76/144

El 07-ENE-2011 recibimos los siguientes archivos, con los datos digitados por ESAN aparentemente completos:

Directorio de .\PARSALUD-BD-27-12-2010-CUANTITATIVO

12/26/2010 09:04 PM 137,850 ACTIVIDADES_DE_COMUNIDAD.sav

12/26/2010 09:02 PM 437,422 ANEXO1.sav

12/26/2010 09:02 PM 429,769 ANEXO2_DISPONIVILIDAD_DE_STOK.sav

12/26/2010 09:00 PM 351,827 ANEXO2_INFORMACION_DE_FARMACIA_1.sav

12/26/2010 08:59 PM 210,593 ANEXO2_INFORMACION_DE_FARMACIA_2.sav

12/26/2010 08:59 PM 254,179 ANEXO2_INFORMACION_DE_PRODUCTOS_BIOLOGICOS.sav

12/26/2010 08:58 PM 98,999 ANEXO2_RESTO.sav

12/26/2010 08:57 PM 458,904 ANEXO3.sav

12/26/2010 08:56 PM 90,165 ANEXO4.sav

12/26/2010 08:56 PM 136,291 ANEXO5.sav

12/26/2010 08:54 PM 300,599 ANEXO6.sav

12/26/2010 08:52 PM 91,540 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG2_2.sav

12/26/2010 08:52 PM 121,694 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG3_1.sav

12/26/2010 08:51 PM 135,218 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG3_7.sav

12/26/2010 08:51 PM 118,810 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG4_1.sav

12/26/2010 08:50 PM 135,826 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG4_2.sav

12/27/2010 07:06 AM 261,763 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_RESTO.sav

12/26/2010 08:49 PM 125,572 ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_CONGLOMERADO.sav

12/26/2010 08:48 PM 85,369 INFORMACION_DEL_CONGLOMERADO_CALENDARIO.sav

12/26/2010 08:48 PM 117,579 INFORMACION_DEL_CONGLOMERADO_CCPP.sav

12/26/2010 08:47 PM 77,895 INFORMACION_DEL_CONGLOMERADO_CONTACTOS.sav

12/26/2010 08:47 PM 81,324 INFORMACION_DEL_CONGLOMERADO_RUTA.sav

12/26/2010 08:47 PM 76,761 LISTA_DE_ESTABLECIMIENTOS_DE_SALUD.sav

12/26/2010 08:44 PM 2,344,641 parsalud-HOG_personas.sav

12/24/2010 06:19 AM 57,938 parsalud_HOG_personas_ausentes_emigrados_fallecidos.sav

12/26/2010 08:46 PM 167,892 parsalud_HOG_preguntas_2pto19_2pto25.sav

12/27/2010 06:05 AM 668,637 parsalud_HOG_preguntas_7pto1_7pto5.sav

12/26/2010 08:37 PM 490,288 parsalud_HOG_preguntas_simples.sav

28 archivos 8,065,345 bytes

Directorio de .\PARSALUD-BD-HOSPITALES-06-01-2011

01/05/2011 06:33 AM 99,490 ANEXO1.sav

01/06/2011 11:34 AM 98,941 ANEXO2_DISPONIVILIDAD_DE_STOK.sav

01/05/2011 06:32 AM 90,711 ANEXO2_INFORMACION_DE_FARMACIA_1.sav

01/05/2011 06:32 AM 72,437 ANEXO2_INFORMACION_DE_FARMACIA_2.sav

01/05/2011 06:31 AM 80,007 ANEXO2_INFORMACION_DE_PRODUCTOS_BIOLOGICOS.sav

01/06/2011 02:17 PM 77,087 ANEXO2_RESTO.sav

01/06/2011 11:01 AM 83,203 ANEXO3.sav

01/06/2011 02:18 PM 61,497 ANEXO4.sav

01/06/2011 11:10 AM 121,377 ANEXO5.sav

01/06/2011 10:59 AM 279,618 ANEXO6.sav

01/05/2011 06:27 AM 67,334 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG2_2.sav

01/06/2011 10:58 AM 87,678 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG3_1.sav

01/06/2011 10:56 AM 79,969 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG3_7.sav

01/06/2011 10:49 AM 90,058 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG4_1.sav

01/06/2011 11:24 AM 78,389 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_PREG4_2.sav

01/06/2011 11:37 AM 123,276 ENCUESTA_EN_ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_RESTO.sav

01/06/2011 10:23 AM 70,728 ESTABLECIMIENTO_DE_SALUD_CONGLOMERADO.sav

01/05/2011 06:23 AM 51,781 LISTA_DE_ESTABLECIMIENTOS_DE_SALUD.sav

01/06/2011 10:06 AM 459,384 parsalud-HOG_personas.sav

01/06/2011 10:06 AM 56,649 parsalud_HOG_personas_ausentes_emigrados_fallecidos.sav

01/06/2011 10:02 AM 58,477 parsalud_HOG_preguntas_2pto19_2pto25.sav

01/06/2011 10:01 AM 195,843 parsalud_HOG_preguntas_7pto1_7pto5.sav

01/06/2011 02:23 PM 173,353 parsalud_HOG_preguntas_simples.sav

01/06/2011 02:26 PM 128,799 REGISTRO_DE_HOSPITALES.SAV

24 archivos 2,786,086 bytes

El 18-ENE-2011 nos informaron que PARSALUD había recibido las encuestas físicas. La información de la enumeración y selección de hogares, necesaria para calcular la ponderación de la segunda etapa, no se encuentra digitada sino en formularios físicos de censos. PARSALUD ha dispuesto la numeración y digitalización de estos documentos. Entre el 19 y el 21 se efectuó un control de calidad de la digitación, que se describe en la siguiente sección.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 77/144

Control de Calidad de Digitación

Se ha seleccionado una muestra aleatoria de fichas físicas por conglomerados en dos etapas para comparar los valores manuscritos con los valores en los archivos digitales. El marco muestral de la primera etapa estuvo compuesto de los siguientes elementos:

Grupo 1: 90 conglomerados de formularios de hogares de la muestra principal.

Grupo 2: 18 conglomerados de formularios de hogares de la muestra de control.

Grupo 3: 23 conglomerados de formularios de la muestra de hospitales.

Grupo 4: 108 conglomerados de formularios de establecimientos de salud.

Grupo 5: 108 conglomerados de formularios de conglomerado de hogar e inventarios.

De este conjunto de 347 conglomerados de documentos (sin importar el tipo), se seleccionaron por muestreo aleatorio simple con reemplazamiento 24 conglomerados (por azar no se obtuvo ningún conglomerado de los grupos 2 y 3). En cada conglomerado se contó el número de hojas (para el grupo 5 fueron páginas, por lo reducido del número) y se seleccionaron por muestreo aleatorio simple sin reemplazamiento 4 hojas. Cada una de las 96 hojas fue (a) revisada para establecer el número total de caracteres (bytes) de información en la hoja (identificando separadamente los caracteres de clave, y los caracteres de texto no significativo) y (b) comparada con los archivos digitados identificando caracteres discrepantes, omitidos o agregados. Los resultados detallados de la revisión se encuentran en el archivo WSAMPPS.XLS. Los sorteos aleatorios se efectuaron con las funciones matemáticas de Microsoft Excel 2003 o 2007. El cálculo ponderado se efectuó con el paquete SURVEY de R 2.12.1.

Se han revisado 17661 caracteres, encontrándose 284 defectuosos (256 discrepantes, 8 excedentes y 20 ausentes). Esto equivale a una tasa de error ponderada de 179 por cada 10 mil caracteres (con un IC95 entre 7 y 309). De los caracteres defectuosos, 248 (87%) afectan el cálculo de indicadores y solo 21 (7%) pueden ser detectados por procedimientos automáticos de revisión de consistencia. Los errores con efecto sobre los indicadores han ocurrido principalmente en:

La sección de vacunaciones en el formulario de hogares.

La sección de servicios y tarifas en el anexo 1 del inventario en el establecimiento.

Las preguntas sobre citas en el formulario de atenciones (parece ser un error sistemático del programa de entrada de datos).

La sección de inventario de equipos en el establecimiento, por falta de codificación.

La tasa de error de digitación observada es relativamente alta, pero no creemos que sea justificación suficiente para una re-digitación completa. El procedimiento de limpieza y la interpretación de los indicadores sugerirán mas adelante la revisión exhaustiva y posible re-digitación de algunas variables o secciones.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 78/144

Instrumentos Cuantitativos

Presentamos a continuación la relación de los formularios empleados. Estos formularios fueron preparados por ESAN a partir de nuestra propuesta (anexos Diseño e Instrumentos Sugeridos) y de los formularios del Censo de Establecimientos de PARSALUD:

Formato de Conglomerado (FCO)

Formato de Actividades en Comunidad (FAC1)

Formato de Hogar (FCV1)

Sección 200 – Partes A, B y C (FMF)

Cuestionario de Salud – Partes A, B, C, D, E, F, G, H e I (FNG)

Lista de Establecimientos de Salud (FLE)

Formato de Establecimiento de Salud – Partes A, B, C y D (FVE1)

Establecimientos Anexo 1, Disponibilidad de Servicios

Establecimientos Anexo 2 – Partes A, B, C y D, Recursos de Farmacia

Establecimientos Anexo 3, Uso de Instrumentos

Establecimientos Anexo 4, Evaluación de Equipos

Establecimientos Anexo 5, Recursos Humanos

Establecimientos Anexo 6, Productos Prescritos

Estos formularios se emplean de acuerdo a los siguientes documentos.

Manual de Encuestadora (2010-SET-21)

Manual Operativo (2010-SET-21)

Registro y Selección de Viviendas (2010-AGO-31)

Los documentos y formularios se incluyen en el anexo Digital.

Los formularios se transcriben en las siguientes páginas como una referencia:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 79/144

A. IDENTIFICACIÓN GEOGRÁFICA B. IDENTIFICACIÓN MUESTRAL C. GEOREFERENCIAMIENTO

DEPARTAMENTO ÁREA URBANA LATITUD………………………………

PROVINCIA ZONA Nº .......................... LONGITUD………………………………

DISTRITO MANZANA N° .................... ALTITUD……………………………

CENTRO POBLADO ÁREA RURAL

A.E.R. ..................................

EQUIPO DE TRABAJO CONGLOMERADO……………………………………………….

1. RUTA AL CONGLOMERADO

Fecha MEDIO DE TRANSPORTE

DD/MM/AA

1

2

3

4

5

Medio de transporte: 1 A pie 2 En vehículo terrestre 3 Transp. Aéreo 4 Transporte Marítimo 5 Otro

2. CALENDARIO (Eventos en el conglomerado) 3. CONTACTOS CARACTERÍSTICAS DEL CON-

Fecha Descripción abreviada del Evento NOMBRE ROL/CARGO GLOMERADO

DD/MM/AA 4. ¿ Qué actividades se realizan en

1 la comunidad?

2 Agricultura………………………………………………………………….

3 Ganadería……………………………………………………………………………

4 Comercio………………………………………………………………………..

5 Industria……………………………………………………………………………………….

6 Artesanía……………………………………………………………………………

7 Otro

8

9

10

5. Sí No

Código

1. Oficina de Correos? 1 2

2. Teléfono Comunitario, público o privado? 1 2

3. Transporte Motorizado? 1 2

4. Mercado o Feria? 1 2

5. Delegación Policial? 1 2

6. Centro de Educación Inicial o PRONOEI? 1 2

7. Escuela Primaria? 1 2

8. Escuela Secundaria? 1 2

9. Puesto o Centro de Salud? 1 2

10. Hospital? 1 2

11. Bomberos? 1 2

12. Iglesia? 1 2

13. Juntas de Vigilancia Comunal? 1 2

y Existen los Programas Sociales siguientes:

14. ¿Vaso de leche? 1 2

15. ¿Wawa wasi? 1 2

16. ¿Comedor Infantil? 1 2

17. ¿Comedor Popular? 1 2

18. ¿Casa de Espera? 1 2

Nota: en Pregunta 5, si la distancia es menor a 1 km. Anotar "0", si NO SABE, anotar 999

en Pregunta 6, código: 1 Minutos, 2 Horas, 3 Días

INFORMACIÓN DEL CONGLOMERADO

No.

1

2

IDENTIFICACIÓN

DD AA

DDFecha

Término

6. Desde su vivienda, ¿Cuánto tiempo se

demora para llegar a…….:

UBIGEO

TIEMPO

(Horas)Desde:

MM

En este centro poblado existe los servicios

siguientes:

Fecha

Inicio

Cantidad

PUNTO DE INICIO PUNTO DE LLEGADA

AA

Hasta:

En Kms.

5. De su vivienda ¿A qué distancia se

encuentra…..

4

(Código)

5

MM

No.

No.

3

FORMATO: FCO

Formato de Conglomerado (FCO)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 80/144

CÓDIGOS

LUGAR

INDAGUE QUE ACTIVIDADES SE HAN REALIZADO EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES Y ANOTE LA INFORMACIÓN SIGUIENTE: 1 Vivienda

Fecha Lugar Actor(es) Acción/actividades Sector Descripción Fuente y Verificación 2 Barrio

Num. Rol 3 Centro Poblado

4 Comunidad

1 5 Distrito

6 Provincia

2 7 Región

8 País

3 9 Internacional

4 ORGANISMO

1 Personal

5 2 Familiar y Amical

3 Comunal

6 4 Gobierno Municipal

5 Gobierno Regional

7 6 Gobierno Nacional

7 O.N.G.

8 8 Privado

9 SECTOR

1 Salud

10 2 Educación

3 Producción

11

TIPOS DE ACTIVIDAD

12 1 Capacitación

2 Campaña

13 3 Visita

4 Conflicto

14 5 Manifestación, Marcha

6 Trabajo

15 7 Asamblea, Reunión

8 Fiesta, Espectáculo

9 Otro (especificar)

ACTIVIDADES DE LA COMUNIDAD

FORMATO: FAC

Organis-moN#

dd/mm/aa Código Código Código Código

DEPARTAMENTO CONGLOMERADO

PROVINCIA

DISTRITO EQUIPO DE TRABAJO

CENTRO POBLADO

FECHA_________

DD MM AA

IDENTIFICACIÓN

Formato de Actividades en Comunidad (FAC1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 81/144

A. IDENTIFICACION GEOGRAFICA B. IDENTIFICACION MUESTRAL C. DATOS DE CONTROL D. VISITA FINAL

Fecha:

1 Departamento …………………………..………………………….. Total personas

en el Hogar………………………………..

2 Provincia …………………………..………………………….. Área Urbana

Zona No………………………………………………………………. Niños Menores

3 Distrito …………………………..………………………….. de 03 años……………………………….. Equipo No. …………………………

Manzana No……………………………………………………………….

4 Centro Poblado …………………………..………………………….. Entrevistadora…………………………….

Área Rural Mujer Gestante……………………………..

A.E.R……………………………………………… Resultado final………………………………………...

DIRECCION VIVIENDA SELECCIONADA

NOMBRE DEL JEFE DEL HOGAR

NOMBRE

FECHA

SECCIÓN 1: CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA

1.1 1.5

¿LADRILLO O BLOQUE DE CEMENTO?.... 1 ........... .................................5 ...............................................................................................................................................1

............................................ 2 ........... .................................6 .............................................................................2

3 TAL COMO VIENE DE LA FUENTE......................................................................................................3

...........……………..4 7 OTRO 4

1.2 1.6

........... 1 ........... ........... 6

....................................................... 2 .................................7 ...................... ...........1

........... ........... 8 ...................... ...........2

...................... 3 9 LETRINA…… ..............................................................................................................3 Pase a 1.8

...................... 4 POZO CIEGO O NEGRO………………………………………………………….............................. ...........4

...................... 5 10 .............................................................................5

OTRO 6

1.3

¿PARQUET O MADERA PULIDA?...........................1 ¿CEMENTO, FALSO PISO?...............................5 1.7 SI

¿LÁMINAS ASFÁLTICA, VINILICOS O ......................6 ................................. 1

....................................................... 2 ................................. 1 ¿LOSETAS, TERRAZOS/SIMILARES?........ 3 7 ....................................................... 1

¿MADERA (ENTABLADOS)?........ ........... 4 ............................................................................. 1

1

1.4 ...................... 1

1.8

- ¿DENTRO DE LA VIVIENDA?............................................................................ ........... ...................... 1

- ¿FUERA DE LA VIVIENDA PERO DENTRO DEL EDIFICIO?........................................... 2 ELECTRICIDAD..................................................................................................................................................1

¿PILÓN / GRIFO PÚBLICO?................................................................................... ........... ...................... 3 KEROSENE (MECHERO / LAMPARÍN) Ó PETRÓLEO ...................................................2

.............................................................................................................. ........... ...................... 4 ..........................................................................................................................................................3

¿RÍO / ACEQUIA / MANANTIAL?.................................................................... ........... ...................... 5 ...............................................................................................................................................4

....................................................... ........... ...................... 6 OTRO 6

7

1.9 1.14

miento: SIRADIO……………………......................................................................................................................................1TELEVISIÓN A COLOR……………………………........................................................................................1

1.10 COMPUTADOR…………………………...................................................................................................1

HORNO MICROONDAS………………………….........................................................................................1

LAVADORA…………………………....................................................................................................1

AAAA

ENCUESTADOR(A) JEFE DE TAREA CRITICO-CODIFICADOR(A) DIGITADOR(A)

Conglomerado Vivienda

DD MM

(Especifique)

El material predominante en el techo es: ¿Qué tipo de sevicio higienico tiene su hogar?

El material predominante en las paredes exteriores es…: ¿Qué le hacen al agua que usan en su hogar para beber?

¿MADERA?............... LA HIERVEN.............

¿ADOBE O TAPIA?.............. ¿ESTERA?............... LE HECHAN LEJÍA / CLORO…………………..

¿QUINCHA (CAÑA CON BARRO?....... ¿OTRO MATERIAL?_____________________

¿PIEDRA CON BARRO?.........................

(Especifique)

¿CONCRETO ARMADO?........................... ¿TEJAS?.............. ........... CONECTADO A RED PÚBLICA:

...........

...........

¿PLANCHA DE CALAMINA, FIBRA DE ¿LLUVISOL?. ………. ........... - FUERA DE LA VIVIENDA............ ...........

¿MADERA?............... ¿QUINCHA? ………. - DENTRO DE LA VIVIENDA............

CEMENTO O SIMILARES?............... ¿PALMERA, HOJAS?. ………............

¿PAJA, ESTERA, CAÑA?........ ¿OTRO MATERIAL?_____________________

2

¿PLÁSTICO, CARTÓN, TELA?. ………. RÍO, ACEQUIA O CANAL.............

(Especifique)

(Especifique)

El material predominante en los pisos es:

Por observación verifique si la letrina…

SIMILARES?............... ¿OTRO MATERIAL?_____________________ ¿TIENE TAZA O PLANCHA CON TAPA?................................ ...........

NO

¿TIERRA, ARENA, RIPIO?........... ¿TIENE TUBO DE VENTILACIÓN?..................................................... 2

¿TIENE PISO CONSTRUIDO?...................................... ........... 2

(Especifique) ¿TIENE PAPELERA?................................... ........... 2

¿ESTÁ A MÁS DE 20 M. DE LA FUENTE DE AGUA?...................................... 2

¿Cuál es la fuente de abastecimiento de agua que utilizan en su ¿ESTÁ A MÁS DE 15 M. DE LA VIVIENDA?................................................. 2

(Especifique)

Sin contar baño, cocina, pasadizos ni En su hogar tiene los siguientes equipos en funciona-

hogar?

RED PÚBLICA ¿Cuál es el tipo de alumbrado que tiene su hogar?

¿POZO?............. VELA..................

NO UTILIZA……

¿CAMIÓN TANQUE / AGUATERO?..........

¿OTRA?_____________________________________________ (Especifique)

garaje ¿cuántas habitaciones en total NOtiene la vivienda? 2

2

¿Cuántas habitaciones usan en su 2

hogar para dormir? 2

2

CUESTIONARIO DE HOGAR

LINEA DE BASE -PARSALUD II

Formato de Hogar (FCV1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 82/144

SECCIÓN 200: CARACTERÍSTICAS DE LOS MIEMBROS DEL HOGAR

(2.1)

Quisiera realizar una ficha completa de todas las personas SI, codigos:1,2,3,4 (NOMBRE) ¿Tiene

que viven y comparten las comidas en este hogar: 1 AGRICULTURA, SILV. CAZA ¿Tiene DNI?

(REGISTRAR , CONSIDERANDO EL ORDEN SIGUIENTE: 1 TRABAJÓ POR SUELDO/SALARIO 2 PESCA seguro

1) JEFE DE HOGAR 1 JEFE DEL HOGAR 2 TRABAJÓ POR SU CUENTA /NE- 3 EXPLOT. MINAS Y CANTERAS de salud?

2) CONYUGE 2 CÓNYUGE GOCIO FAMILIAR O INDEPEND. 4 IND. MANUFACTURERAS

3) HIJOS SOLTEROS DE MAYOR A MENOR 3 HIJO / HIJA 3 AYUDÓ A FAMILIAR SIN REMUN. 5. SUM. ELECTRICIDAD,GAS, AGUA 1 SI TIENE

4) HIJOS CASADOS, CON SUS CONYUGES E HIJOS 4 YERNO / NUERA 4 NO TRABAJÓ PERO TENÍA TRABAJO 6. CONSTRUCCIÓN 0 NO 2. NO TIENE PERO 1 SI

5) OTROS PARIENTES 5 NIETO / NIETA 5 BUSCÓ TRABAJO 7. COMERCIO, HOTELES Y RESTAUR.1 SIS ESTÀ INSCRITO(A) 2 NO

6)PERSONAS NO PARIENTES (Pensionistas, p. doméstico)6 PADRE / MADRE 6 NO TRABAJÓ/NI BUSCÓ TRABAJO 8. TRANSP. ALMACEN Y COM. 2 ESSALUD 3 NO TIENE Y NO 8 NO SABE

7 SUEGRO/ SUEGRA 7 ESTUDIABA 9. INTERMEDIACIÓN FINANC 3 SIS + ESTÁ INSCRITO(A)

8 HERMANO / HERMANA 8. QUEHACERES DEL HOGAR 10. ADMINIST. PÚBLICA Y JUSTICIA ESSALUD 8 NO SABE

9 OTRO FAMILIAR 9 IMPEDIDO/INCAPACITADO 11. ENSEÑANZA 4 PRIVADO

Número 10 HIJO ADOPTADO 10 JUBILADO 12. SERV. COMUN. SOCIAL. 8 OTRO

de Orden 11 SIN PARENTESCO 11 OTRO 13. HOGARES CON SERV. DOM

12 EMPLEADA DOMÉSTICA 12 NO SABE 14. OTROS

SI NO NS

01 1 2 3 8 1 2 8

02 1 2 3 8 1 2 8

03 1 2 3 8 1 2 8

04 1 2 3 8 1 2 8

05 1 2 3 8 1 2 8

06 1 2 3 8 1 2 8

07 1 2 3 8 1 2 8

08 1 2 3 8 1 2 8

09 1 2 3 8 1 2 8

10 1 2 3 8 1 2 8

11. 1 2 3 8 1 2 8

12. 1 2 3 8 1 2 8

13. 1 2 3 8 1 2 8

14. 1 2 3 8 1 2 8

15. 1 2 3 8 1 2 8

En los 12 meses previos que niños (o gestados) residentes -9 a 35m no están incluídos en la lista de miembros del hogar (ausentes o emigrados)? (agregar fallecidos de FNG: SECCION 5 CUESTIONARIO DE SALUD

51. 1 2 3 8 1 2 8

52. 1 2 3 8 1 2 8

53. 1 2 3 8 1 2 8

54. 1 2 3 8 1 2 8

55. 1 2 3 8 1 2 8

56. 1 2 3 8 1 2 8

(2.15) (2.16)

Residentes (durmieron la noche anterior, estén o no el día de la

entrevista)

ACTIVIDAD ECONOMICA PARA 6 Y MAS AÑOS

(2.2) (2.3) (2.13) (2.14)

Parentesco con el ¿Qué hizo (NOMBRE) la ¿Tiene

semana pasada? partida de

(2.17)

nacimiento?

Jefe de Hogar

Nombre Apellidos CÓDIGO RAMA DE ACTIVIDAD CÓDIGO CODIGOCÓDIGO

PARA MENORES

DE 18 AÑOS

PARA

TODOS

Sección 200 – Parte A (FMF)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 83/144

¿En que día, Situación ¿Desde cuándo reside (NOMBRE) ¿Cuál es el año o grado

Mes y año Fisiológica permanentemente ¿Durmió más alto que aprobó

Nació… Circule en esta vivienda? aquí (NOMBRE)

(NOMBRE) (NOMBRE) el número anoche? educación a la escuela?

de orden regular? 0 INICIAL O PREESCOLAR

de: Según respuesta del 1 PRIMARIA

1 GESTANTE Mujeres informante anote el 1 SI 1 SI 1 SI 2 SECUNDARIA

1 HOMBRE 2 LACTANTE gestantes número de días (DD), o 2 NO 2 NO 2 NO 3 SUPERIOR NO UNIVERSIT.

2 MUJER Solo para 3 GESTANTE semanas (SS), o meses Pase a 2.12 4 SUPERIOR UNIVERSITARIA

menores Y LACTANTE y niños (MM) o años (AA) en Pase a 2.13

de un año menores el recuadro que

de 3 años corresponda.

DD MM AA DD SS MM AA SI NO

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

En los 12 meses previos que niños (o gestados) residentes -9 a 35m no están incluídos en la lista de miembros del hogar (ausentes o emigrados)? (agregar fallecidos de FNG: SECCION 5 CUESTIONARIO DE SALUD

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

1 2 3 1 2

2

2 1 21 2 15. 1

1 2 14. 1 2 1

1 2 13. 1 2 1 2

1 2 15. 1 2 1 2

1 2 14. 1 2 1 2

2 1 21 2 13. 1

RESIDENCIA HABITUAL EDUCACION PARA

6 Y MAS AÑOS

MUJER

(NOMBRE)

(2.12)

(NOMBRE)

(2.5) (2.6) (2.7) (2.8) (2.9) (2.10)

¿Qué edad tie- (NOMBRE)

(2.11) (2.11a)

Elegible

¿Es ne en años ¿Asiste

(2.4)

Si es inicial anote "0" en

año

¿Asistió

hombre cumplidos a un centro de alguna vez

o

mujer?

CODIGOH M Años Meses NOSI NO

21

SI

01

02 2

N. ORDEN

13.

14.

04

05

06

07

08

09

10

11.

12.

15.

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1

1

203

1 2 1 2

1 2 1 2

1 2 1 2

1 2 1 2

2

1 2 1 2

1 2 1 2

2 1 2

1 2 1 2

1 2 1

1 2 1 2

Nivel

1 2 1 2

1 2 1 2

1

Año Grado

Sección 200 – Parte B (FMF)

2.18 Usted o alguno de los miembros de 2.19 ¿quién 2.20 ¿Dónde recibe 2.21 ¿Cuál es el nombre del programa que le 2.22 La identificación del 2.24 Con qué fre- 2.25 ¿El programa

su hogar recibe en forma gratuita lo recibe? brinda el beneficio? programa ha sido: cuencia recibe? ha cubierto a su

alimentos, dinero, ropa, o algún Escribir el 11 CONSTRUYENDO PERÚ1 ESPONTÁNEA 1 DIARIO familiar (miembro

otro beneficio de alguno de los número de 2 WAWAWASI 12 AGUA PARA TODOS 2 TUVO QUE LEERLE 2 SEMANAL del hogar con………

programas sociales u organizaciones orden 3 COMEDOR POPULAR 3 COMEDOR INFANTL 13 MEJORAM. DE BARRIOS LA LISTA 3 QUINCENAL este último mes?

siguientes: SI NO 4 PANTBC 14 MUNICIPALES 3 TUVO QUE DARLE 4 MENSUAL

1 2 5 COMEDOR POPULAR 15 USAID LAS CARACTERÍSTICAS 5 BIMESTRAL 1 SI

2 WAWAWASI 1 2 6 VASO DE LECHE 16 ADRA Y ELLA DEDUJO 6 TRIMESTRAL 2 NO

3 COMEDOR INFANTL 1 2 7 JUNTOS 17 CARITAS 4 LA PERSONA DIO 7 DOS VECES POR SEMANA

4 PANTBC 1 2 8 CASA: COORDINAD. SOC. 8 EDUCACIÓN TEMPRANA 18 OTRO (Especifique) LAS CARACTERÍSTICAS 8 TRES VECES POR SEMANA

5 COMEDOR POPULAR 1 2 PRESIDENTA, VECINO, OTRO9 ALFABETIZACIÓN Y LA ENCUESTADORA 9 CUATRO VECES POR SEMANA

6 VASO DE LECHE 1 2 9 OTRO (Especifique) 10 FONCODES DEDUJO 10 OTRA FRECUENCIA (Especifique)

7 JUNTOS 1 2 CÓDIGO

8 EDUCACIÓN TEMPRANA 1 2

9 ALFABETIZACIÓN 1 2

10 FONCODES 1 2

11 CONSTRUYENDO PERÚ 1 2

12 AGUA PARA TODOS 1 2

13 MEJORAM. DE BARRIOS 1 2

14 MUNICIPALES 1 2

15 USAID 1 2

16 ADRA 1 2

17 CARITAS 1 2

18 OTRO (Especifique) 1 2

CÓDIGOCÓDIGO MESESCÓDIGOCÓDIGO

lo

recibe?

1 PIN

CÓDIGO

2.23 Hace

cuanto

tiempo

(Meses)

1 PIN

2 MUNICIPIO

4 COLEGIO

5 BANCO

PARTICIPACIÓN EN PROGRAMAS SOCIALES

el beneficio?

1 EE SS

6 LOCAL COMUNAL

7 EN SU CASA

Sección 200 – Parte C (FMF1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 84/144

A. IDENTIFICACION GEOGRAFICA B. IDENTIFICACION MUESTRAL C. DATOS DE CONTROL D. VISITA FINAL Fecha:

1 Departamento …………………………..…………………………..………………………….. Total personas

Conglomerado en el Hogar………………………………..

2 Provincia …………………………..…………………………..…………………………..

3 Distrito …………………………..…………………………..………………………….. Equipo No. …………………………

4 Centro Poblado …………………………..………………………….. Vivienda Entrevistadora…………………………….

Mujer Gestante……………………………..

Resultado final………………………………………...

DIRECCION VIVIENDA SELECCIONADA

NOMBRE DEL JEFE DEL HOGAR

FECHA

SECCIÓN 3: NIÑO MENOR DE 36 MESES

3.0

NOMBRE NOMBRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.1 Si……………………………………………1 1 No…………………………………………………..2 Si……………………………………………1 No…………………………………………………..2

Pase a 3.4 Pase a 3.4

3.2 Si……………………………………………1 1 No…………………………………………………..2 Si……………………………………………1 No…………………………………………………..2

Pase a 3.4 Pase a 3.4

3.3 NOMBRE DE MADRE NOMBRE DE MADRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

Pase a 3.5 Pase a 3.5

3.4 NOMBRE DE RESPONSABLE NOMBRE DE RESPONSABLE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.5 Si……………………………………………1 1 No…………………………………………………..2 Si……………………………………………1 No…………………………………………………..2

Pase a 3.8 Pase a 3.8

3.6 Si……………………………………………1 1 No…………………………………………………..2 Si……………………………………………1 No…………………………………………………..2

Pase a 3.8 Pase a 3.8

3.7 NOMBRE DE PADRE NOMBRE DE PADRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.8 EDAD EDAD

3.9 Fecha de Nacimiento Fecha Fecha

Nac Nac

3.10 (NOMBRE) fue inscrito en la Municipalidad/RENIEC? Sí y la muestra……………………………………………………………1 Sí y la muestra……………………………………………………………1

SI: SOLICITE QUE LE MUESTRE LA PARTIDA Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.12 Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.12

DE NACIMIENTO No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.12 No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.12

No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.12 No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.12

3.11 No tiene CUI…………………………………………………………………1 No tiene CUI…………………………………………………………………1

3.12 (NOMBRE) está afiliado(a) al Seguro Integral de Sí y la muestra……………………………………………………………1 Sí y la muestra……………………………………………………………1

Salud (SIS). Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.14 Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.14

SI: SOLICITE LA FICHA DE AFILIACIÓN No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.14 No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.14

No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.14 No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.14

DD MM

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NÚMERO DE ORDEN Y

NOMBRE DE CADA NIÑO Y ANÓTELO EN LA

COLUMNA CORRESPONDIENTE

ÚLTIMO PENÚLTIMO

AAAA

NOMBRE

Niños Menores de 3

años……………….

¿Cuál es la edad de (NOMBRE) en años cumplidos?

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NOMBRE DEL PADRE Y EL

NO. DE ORDEN Y ANOTELO EN EL RECUADRO

CORRESPONDIENTE

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NOMBRE DE LA MADRE Y EL

NO. DE ORDEN Y ANOTELO EN EL RECUADRO

CORRESPONDIENTE

¿Está viva la madre de (NOMBRE)

La madre de (NOMBRE) ¿es residente

habitual de este hogar?

ENCUESTADOR(A) JEFE DE TAREA CRITICO-CODIFICADOR(A) DIGITADOR(A)

UBIQUE EN LA FICHA DE AFILIACIÓN EL NÚMERO

O CÓDIGO DE AFILIACIÓN Y ANOTE LA FECHA

DD MM AAAA DD MM AAAA

UBIQUE EN LA PARTIDA EL NÚMERO DEL

CÓDIGO ÚNICO DE IDENTIFICACIÓN (CUI) Y

ANOTE EL NÚMERO

¿Está vivo el padre de (NOMBRE)

El padre de (NOMBRE) ¿es residente habitual

de este hogar?

INDAGUE SOBRE LA PERSONA CUIDADORA DEL

NIÑO(A) E IDENTIFIQUE EN EL HOGAR EL NO. DE

ORDEN Y ANOTELO EN EL RECUADRO

CORRESPONDIENTE

CUESTIONARIO DE SALUD

LINEA DE BASE -PARSALUD II

Nota: en caso de que haya más

de 3 niños elegibles con madre

presente o ausente,

deberá llenar otro cuestionario.

Cuestionario de Salud – Parte A (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 85/144

NOMBRE NOMBRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.14 (NOMBRE) actualmente tiene DNI? Sí y la muestra……………………………………………………………1 Sí y la muestra……………………………………………………………1

SI: SOLICITE QUE LE MUESTRE EL DNI Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.16 Sí y no la muestra……………………………………………………………….2 Pase a 3.16

No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.16 No……………………………………………………………………………………..3 Pase a 3.16

No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.16 No sabe………………………………………………………………………………8 Pase a 3.16

3.15 DNI DNI

3.16 ¿Dónde dio a luz a (NOMBRE) SU DOMICILIO…………………………………………………………….11 SU DOMICILIO…………………………………………………………….11

SECTOR PÚBLICO SECTOR PÚBLICO

HOSPITAL MINSA ………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..21 HOSPITAL MINSA ………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..21

SI ES UN ESTABLECIMIENTO DE SALUD ESSALUD………………………………….………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..22 ESSALUD………………………………….………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..22

ANOTE EL NOMBRE FF.AA. Y PNP…………………….. 23 FF.AA. Y PNP…………………….. 23

CENTRO DE SALUD MINSA ........................................................………………………………………………………………………………..24 CENTRO DE SALUD MINSA ........................................................………………………………………………………………………………..24

PUESTO DE SALUD MINSA .......................................................………………………………………………………………………………..25 PUESTO DE SALUD MINSA .......................................................………………………………………………………………………………..25

NOMBRE DEL EESS POLICLÍNICO/ CENTRO/CENTRO ESSALUD…………………………………………………………………………………………………………………………………..26 POLICLÍNICO/ CENTRO/CENTRO ESSALUD…………………………………………………………………………………………………………………………………..26

SECTOR PRIVADO SECTOR PRIVADO

CLÍNICA PARTICULAR...........................................................………………………………………………………………………………..31 CLÍNICA PARTICULAR...........................................................………………………………………………………………………………..31

CONSULTORIO MEDICO PARTICULAR............ 32 CONSULTORIO MEDICO PARTICULAR............32

EN CASA DE PARTERA .....................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..33 EN CASA DE PARTERA .....................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..33

OTRO---------------------------------------------------------------------------………….___________________________________________________96 OTRO---------------------------------------------------------------------------………….___________________________________________________96

(ESPECIFIQUE) (ESPECIFIQUE)

3.17 ¿Quién la atendió en el parto de (NOMBRE) MÉDICO...................................................................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..11 MÉDICO...................................................................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..11

OBSTETRIZ.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..12 OBSTETRIZ.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..12

¿Alguien más? ENFERMERA...................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..13 ENFERMERA...................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..13

SANITARIO.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..14 SANITARIO.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..14

Trate de averiguar por la persona que la atendió PROM. SALUD/AGENTE COMUNITARIO…………………………….....................................15 PROM. SALUD/AGENTE COMUNITARIO…………………………….....................................15

y por todas las que la asistieron COMADRONA/PARTERA.................................. 16 COMADRONA/PARTERA..................................16

OTRO: ______________________________ 96 OTRO: ______________________________ 96

3.18 ¿A las cuantas horas, días o semanas después de

nacimiento de (NOMBRE) tuvo Ud. su primer HORAS………………………………………………………………….1 HORAS………………………………………………………………….1

control o chequeo médico?

DÍAS………………………………………………………………….2 DÍAS………………………………………………………………….2

SEMANAS………………………………………………………………….3 SEMANAS………………………………………………………………….3

NO SABE…………………………………………………………………….98 NO SABE…………………………………………………………………….98

3.19 ¿Quién le hizo el control? MÉDICO...................................................................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..11 MÉDICO...................................................................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..11

OBSTETRIZ.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..12 OBSTETRIZ.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..12

Si da más de una respuesta, circule el más ENFERMERA...................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..13 ENFERMERA...................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..13

calificado SANITARIO.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..14 SANITARIO.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..14

PROM. SALUD/AGENTE COMUNITARIO…………………………….....................................15 PROM. SALUD/AGENTE COMUNITARIO…………………………….....................................15

COMADRONA/PARTERA.................................. 16 COMADRONA/PARTERA..................................16

OTRO: ______________________________ 96 OTRO: ______________________________ 96

3.20 Durante los primeros tres días después de haber dado SI.......................................................……………….……………….……………….……………….……………….1 SI.......................................................……………….……………….……………….……………….……………….1

a luz ¿le dieron a (NOMBRE) algo de tomar diferente a NO.....................................................……………….……………….……………….……………….……………….2 Pase a 3.22 NO.....................................................……………….……………….……………….……………….……………….2 Pase a 3.22

la leche materna? NO SABE.........................................……………….……………….……………….8 Pase a 3.22 NO SABE.........................................……………….……………….……………….8 Pase a 3.22

3.21 ¿Qué le dieron de tomar a (NOMBRE) antes de que CUALQUIER LECHE DIFEREN- CUALQUIER LECHE DIFEREN-

a Ud. le comenzara a salir la leche regularmente? 1 1

AGUA SOLA.....................................................................................2 AGUA SOLA.....................................................................................2

¿Algo más? DEXTROSA GLUCOSADA.......................................................3 DEXTROSA GLUCOSADA.......................................................3

AGUA AZUCARADA...........................................................4 AGUA AZUCARADA...........................................................4

ANOTE TODOS LOS QUE MENCIONE JUGO DE FRUTA...............................................................5 JUGO DE FRUTA...............................................................5

FORMULA PARA BEBÉS...........................................6 FORMULA PARA BEBÉS...........................................6

TÉ/INFUSIONES.............................................................7 TÉ/INFUSIONES.............................................................7

MIEL DILUIDA..................................................................8 MIEL DILUIDA..................................................................8

OTRO 9 OTRO 9

3.22 ¿Aún le está dando pecho (leche materna) a SI........................................................................................1 SI........................................................................................1

ALIMENTACIÓN (0 a 35 MESES)

TE A LA LECHE MATERNA............................... TE A LA LECHE MATERNA...............................

PENÚLTIMO

ANOTE EL NUMERO DE DNI

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NÚMERO DE ORDEN Y

NOMBRE DE CADA NIÑO Y ANÓTELO EN LA

COLUMNA CORRESPONDIENTE

ÚLTIMO

(ESPECIFIQUE)

PARTO Y PUERPERIO

(ESPECIFIQUE) (ESPECIFIQUE)

(ESPECIFIQUE)

(ESPECIFIQUE)

(ESPECIFIQUE)

Cuestionario de Salud – Parte B (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 86/144

NOMBRE NOMBRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.24 ¿Cuántas veces le dio leche materna (pecho) a

(NOMBRE) desde el anochecer hasta el día de hoy VECES ……………………………………………………………………………………………………………………………… VECES ………………………………………………………………………………………………………………………………

(De 6 PM a 6 AM)? NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98 NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98

3.25 ¿Durante cuántos meses le dió (le está dando) Ud.

pecho (leche materna) en forma exclusiva a MESES........................……………………………………………………………………………………………………………………………… MESES........................………………………………………………………………………………………………………………………………

(NOMBRE)? NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98 NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98

SI MENOS DE UN MES ANOTE "00"

3.26 El día de ayer (NOMBRE), durante el día o la noche SI........................................................................................1 SI........................................................................................1

le dio alguna dosis de HIERRO O SUPLEMENTO DE NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

HIERRO?

3.27 El día de ayer (NOMBRE), durante el día o la noche SI........................................................................................1 SI........................................................................................1

¿Ha recibido suplemento de ácido fólico? NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

3.28 (NOMBRE) ¿Ha recibido suplemento de SI........................................................................................1 SI........................................................................................1

vitamina A. NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

SI: ¿Cuántas dosis?

VERIFICAR EN TARJ. DE VACUNACION DOSIS……………………………………………………………….. DOSIS………………………………………………………………..

3.29 ¿A los cuántos meses le empezó a dar otros líquidos

o comidas semisólidas a (NOMBRE)? MESES........................……………………………………………………………………………………………………………………………… MESES........................………………………………………………………………………………………………………………………………

SOLO LE DA PECHO (L M E)…………………………96 SOLO LE DA PECHO (L M E)…………………………96

NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98 NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98

3.30 El día de ayer, durante el día o la noche (NOMBRE) SI........................................................................................1 SI........................................................................................1

recibió alimento diferente a la leche materna? NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

3.31 Ayer durante el día o la noche ¿le dio a (NOMBRE)

comidas sólidas o semisólidas distintas a líquidos? VECES ……………………………………………………………………………………………………………………………… VECES ………………………………………………………………………………………………………………………………

NO COME.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………00 NO COME.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………00

SI, ¿cuántas veces? NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98 NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………………………………………………………98

3.32 (NOMBRE) ha tenido deposiciones líquidas el dia …

# Número 1 Ayer? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

0 Ninguna 2 hace 2 dias? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

-9 NS/NR 3 hace 3 días? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

4 hace 4 días? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Si es "SI", presento sangre? 5 hace 5 días? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Ha tenido Tos? 6 hace 6 días? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Dificultad respiratoria? 7 hace una semana? 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Fiebre? 1 SI

2 NO

3.33 ¿(NOMBRE) ha tenido fiebre en las últimas dos SI.......................................................................................1 SI.......................................................................................1

semanas, es decir desde… hasta ayer? NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

NO SABE.......................................................................8 NO SABE.......................................................................8

3.34 ¿(NOMBRE) ha tenido tos en las últimas dos SI.......................................................................................1 SI.......................................................................................1

semanas, es decir desde… hasta ayer? NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

NO SABE.......................................................................8 NO SABE.......................................................................8

Pase a 3.36 Pase a 3.36

3.35 ¿Cuándo (NOMBRE) estuvo con TOS, respiraba SI.......................................................................................1 SI.......................................................................................1

más rápido que de costumbre, estaba agitado o NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

tenía dificultad para respirar? NO SABE.......................................................................8 NO SABE.......................................................................8

SALUD ( 0 A 35 MESES)

# Sangre Tos Dif/Resp. Fiebre

PENÚLTIMO

# Sangre Tos Dif/Resp. Fiebre

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NÚMERO DE ORDEN Y

NOMBRE DE CADA NIÑO Y ANÓTELO EN LA

COLUMNA CORRESPONDIENTE

ÚLTIMO

Cuestionario de Salud – Parte C (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 87/144

NOMBRE NOMBRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.37 El día de ayer, el padre de (NOMBRE), estuvo en la SI.......................................................................................1 SI.......................................................................................1

casa NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

Si la respuesta es "SI", anote el número de orden NO SABE.......................................................................8 NO SABE.......................................................................8

correspondiente Número de orden Número de orden

3.38 El día de ayer, ¿quién le dio de comer a (NOMBRE)? MADRE………………………………………………………………………………………………..1 MADRE………………………………………………………………………………………………..1

Si la respuesta es "LA MADRE" , anote el número de orden OTRA PERSONA……………………………………………………………………………………..2 OTRA PERSONA……………………………………………………………………………………..2

correspondiente NO SABE………………………………………………………………………………………………..8 NO SABE………………………………………………………………………………………………..8

Número de orden Número de orden

3.39 El día de ayer, la persona que cuidó a (NOMBRE) fue: SI NO SI NO

a. Su madre o su padre PADRE / MADRE………………………………………………………1 2 PADRE / MADRE………………………………………………………1 2

b. Mayor de 18 años MAYOR 18 AÑOS……………………………………………………..1 2 MAYOR 18 AÑOS……………………………………………………..1 2

c. Lee y escribe castellano LEE,ESCRIBE EN CASTELLANO………………………………………1 2 LEE,ESCRIBE EN CASTELLANO………………………………………1 2

Número de orden Número de orden

3.40 La persona que cuidó, el día de ayer a (NOMBRE) SI NO SI NO

asistio, recibio en algun momento?

a. Asistió a sesión demostrativa de CRED ASISTIO SESIÓN DEMOST…………………………………………………………1 2 ASISTIO SESIÓN DEMOST…………………………………………………………1 2

b. Recibió Consejería en Planificación Familiar RECIBIO CONSEJERIA PF………………………………………………….1 2 RECIBIO CONSEJERIA PF………………………………………………….1 2

c. Practicó lavado de manos LAVADO DE MANOS……………………………………………………1 2 LAVADO DE MANOS……………………………………………………1 2

Número de orden Número de orden

3.41 ¿Tiene usted la tarjeta de vacunación de (NOMBRE)? NO TIENE .......................................................................................1 NO TIENE .......................................................................................1

¿Me permite verla por favor? TIENE, NO MUESTRA.....................................................................................2 Pase a 3.42 TIENE, NO MUESTRA.....................................................................................2 Pase a 3.42

TIENE Y MUESTRA.......................................................................3 Pase a 3.42 TIENE Y MUESTRA.......................................................................3 Pase a 3.42

3.42 ¿Tuvo usted alguna vez la tarjeta SI.......................................................................................1 SI.......................................................................................1

de vacunación de (NOMBRE)? NO.....................................................................................2 NO.....................................................................................2

NO SABE.......................................................................8 NO SABE.......................................................................8

3.43 ¿Cuánto pesó (NOMBRE) al nacer? Según carné……………………………..1 . Según carné……………………………..1 .

(EN KILOGRAMOS)

Según recuerda………………………………….2 . Según recuerda………………………………….2 .

3.44 ¿Cuánto midió (NOMBRE) al nacer? Según carné……………………………..1 . Según carné……………………………..1 .

(EN CENTIMETROS)

Según recuerda………………………………….2 . Según recuerda………………………………….2 .

3.45 Sin Tarjeta BCG…………………………………………………………………………………………1 BCG…………………………………………………………………………………………1

Escriba el número de dosis que recibió de las Polio……………………………………………………………………2 Polio……………………………………………………………………2

siguientes vacunas DTP…………………………………………………………..3 DTP…………………………………………………………..3

Al terminar Pase Al módulo de Antropometría Sarampión……………………………………………………..4 Sarampión……………………………………………………..4

Hepatitis………………………………………………..5 Hepatitis………………………………………………..5

CUIDADORES ( 09 A 35 MESES)

INMUNIZACIONES - CONTROL Y CRECIMIENTO

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NÚMERO DE ORDEN Y

NOMBRE DE CADA NIÑO Y ANÓTELO EN LA

COLUMNA CORRESPONDIENTE

ÚLTIMO PENÚLTIMO

Cuestionario de Salud – Parte D (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 88/144

NOMBRE NOMBRE

NÚMERO DE ORDEN NÚMERO DE ORDEN

3.46 1) Copie del Carné las fechas de vacunación para cada vacuna.

2) Escriba "99" en la columna día si la tarjeta muestra que se dio la vacuna, pero no se anotó la fecha

BCG (RN) BCG (RN)

HVB (RN) HVB (RN)

POLIO 1 P 1 P 1

POLIO 2 P 2 P 2

POLIO 3 P 3 P 3

DPT 1 DPT 1

DPT 2 DPT 2

DPT 3 DPT 3

Antihepatitis B 0 HvB 0 HvB 0

Antihepatitis B 1 HvB 1 HvB 1

Antihepatitis B 2 HvB 2 HvB 2

Antihepatitis B 3 HvB 3 HvB 3

Hib 1 Hib 1

Hib 2 Hib 2

Hib 3 Hib 3

PENTA 1 PENTA 1 PENTA 1

PENTA 2 PENTA 2 PENTA 2

PENTA 3 PENTA 3 PENTA 3

TETRA TETRA

Antisarampion S S

SPR SPR

HEXA 1 HEXA 1 HEXA 1

HEXA 2 HEXA 2 HEXA 2

HEXA 3 HEXA 3 HEXA 3

SR SR

Vitamina "A" 1 Vit A 1 Vit A 1

Vitamina "A" 2 Vit A 1 Vit A 1

Vitamina "A" 3 Vit A 1 Vit A 1

Amar. Amar.

NEUMOCOCO 1 Neum. 1 Neum. 1

NEUMOCOCO 2 Neum. 2 Neum. 2

NEUMOCOCO 3 Neum. 3 Neum. 3

ROTAVIRUS 1 Rotav. 1 Rotav. 1

ROTAVIRUS 2 Rotav. 2 Rotav. 2

INFLUENZA 1 Influen. 1 Influen. 1

INFLUENZA 2 Influen. 2 Influen. 2

3.47 Nº DE CONTROLES……………… Nº DE CONTROLES………………

NO TIENE TARJETA/SIN INFORM…. 98 NO TIENE TARJETA/SIN INFORM…. 98

FECHA PENÚLTIMO CONTROL FECHA PENÚLTIMO CONTROL

3.48 ANOTE LA FECHA DEL PENÚLTIMO CONTROL DIA DIADEL CARNÉ DEL CRED MES MES

AÑO AÑO

FECHA ÚLTIMO CONTROL FECHA ÚLTIMO CONTROL

3.49 ANOTE LA FECHA DEL ÚLTIMO CONTROL DIA DIADEL CARNÉ DEL CRED MES MES

MES AÑO DIA

VEA EN 2.1 Y 2.2. EL NÚMERO DE ORDEN Y

NOMBRE DE CADA NIÑO Y ANÓTELO EN LA

COLUMNA CORRESPONDIENTE

ÚLTIMO PENÚLTIMO

TETRA

SPR

MES AÑO

BCG (RN)

HVB (RN)

DPT 1

DPT 2

VACUNAS DIA

DPT 3

Antihemofilus 1

Antihemofilus 2

Antihemofilus 3

SR

Antiamarilica

ANOTE EL NÚMERO DE CONTROLES DE

CRECIMIENTO Y DESARROLLO QUE SE

REGISTRA EN EL CARNÉ DESDE EL NACIMIENTO

Cuestionario de Salud – Parte E (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 89/144

3.51 No. 3.52 Nombre 3.53 Edad 3.54 Fecha de nacimiento 3.55 Peso 3.56 Talla 3.57 Me- 3.58 Resul-

de Orden Col. 2.2 P. 3.8 P. 3.9 (En kilogramos) (En centimetros dido tado

Col 2.1 L.H. C.S. C.S. 1 Medido

L.H. 1 Acost. 2 No pres.

2 Parado 3 Rechazó

4 Otro

CÓDIGO NOMBRE AÑOS KILOGRAMOS CENTIMETROS CÓDIGO CÓDIGO

.

. .

. .

. .

. .

PRENDAS QUE TIENE PUESTO EL NINO EN LA MEDICION ANTROPOMETRICA:

Observaciones

ANTROPOMETRÍA NIÑOS MENORES DE 0 A 36 MESES

IDENTIFIQUE EN LA COLUMNA (2.8) DEL LISTADO DEL HOGAR A TODOS LOS MENORES DE 3 AÑOS DE EDAD; Y EN LAS COLUMNAS (3.51) Y (3.52) DE LA SIGUIENTE TABLA

REGISTRE EL Nº DE ORDEN Y NOMBRE QUE ELLOS TIENEN. LUEGO NIÑO POR NIÑO, TRANSCRIBA EN LA PREGUNTA 3.2 Y 3.3 LA EDAD, DIA, MES Y AÑO DE NACIMIENTO Y

CONTINUE CON LAS PREGUNTAS SIGUIENTES.

DD MM AAAA

Cuestionario de Salud – Parte F (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 90/144

SECCIÓN 4 MUJER GESTANTE

4.1 ¿Cuántos meses de embarazo tiene?

(ANOTE EL NÚMERO DE MESES CUMPLIDOS) MESES..................................................................................................................

4.2 En este embarazo, ¿le hicieron (se hizo) su MÉDICO...................................................................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

control pre natal (se chequeó ó se atendió el OBSTETRIZ.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

embarazo alguna vez? ENFERMERA...................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..3

SI es SI, ¿Con quién se chequeó/controló/atendió? SANITARIO.......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..4

¿Se chequeó/controló/atendió con alguien más? PROM. SALUD/AGENTE COMUNITARIO…………………………….....................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..5

COMADRONA/PARTERA.................................. 6

INDAGUE POR EL TIPO DE PERSONA Y ANOTE OTRO: ______________________________ 7

A TODAS LAS PERSONAS QUE VIO (ESPECIFIQUE)

NO SE CONTROLÓ................................................. 8

4.3 ¿En donde se realizó el control pre natal (se HOSPITAL

chequeó/atendió su embarazo?) MINSA ....................................................................................…………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

SI ES UN ESTABLECIMIENTO DE SALUD ANOTE ESSALUD ..........................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

EL NOMBRE CENTRO DE SALUD MINSA ........................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..3

PUESTO DE SALUD MINSA .......................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..4

POLICLÍNICO/ CENTRO…………………………………………………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..5

NOMBRE DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD POSTA DE ESSALUD ..............................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..6

CLÍNICA PARTICULAR...........................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..7

¿En algún otro lugar? CONSULTORIO MEDICO PARTICULAR............ ………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..8

EN CASA DE PARTERA .....................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..9

CIRCULE TODOS LOS ESTABLECIMIENTOS OTRO---------------------------------------------------------------------------………….___________________________________________________10

QUE MENCIONE (ESPECIFIQUE)

NO SE HA CONTROLADO................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..96 Paase a 4.7

4.4 ¿Cuántos meses de embarazo tenía Ud. cuando

se hizo su primer control prenatal? MESES…………………………….………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..

4.5 ¿Cuántos controles se ha realizado hasta la

el día de hoy? CONTROLES…………………………….………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..

4.6 En alguno de sus controles, le hicieron algo de lo siguiente: SI NO

a. ¿Le hicieron un examen de orina? EXAMEN DE ORINA..........................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1 2

b. ¿Le hicieron un examen de sangre? EXAMEN DE SANGRE.....................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1 2

c. ¿Le hicieron ecografía? ECOGRAFIA............ ………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1 2

d. ¿Le hicieron la prueba del VIH o SIDA? PRUEBA DEL VIH O SIDA.......................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1 2

4.7 El día de ayer, durante el día o la noche, SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

ha tenido fiebre? NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..8

4.8 El día de ayer, durante el día o la noche, SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

ha tenido dolor de cabeza (cefalea)? NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..8

4.9 El día de ayer, durante el día o la noche, SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

ha tenido ardor al orinar (disnuria)? NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..8

4.10 El día de ayer, durante el día o la noche, SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

ha tenido sangrado? NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

NO SABE.......................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..8

4.11 El día de ayer, durante el día o la noche, SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

tomó alguna dosis de HIERRO O SUPLEMENTO DE NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

HIERRO?

4.12 El día de ayer (NOMBRE), durante el día o la noche SI.......................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..1

tomó alguna dosis de Ácido Fólico? NO.....................................................................................………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………..2

4.13 Durante su embarazo, ¿Ha recibido suplemento de

vitamina A. VECES…………………………….

SI: ¿Cuántasdosis? NO………………………………………………………………………. 00

Cuestionario de Salud – Parte G (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 91/144

SECCIÓN 5: HISTORIA DE CASOS GRAVES Y FALLECIMIENTOS DE LOS MIEMBROS DEL HOGAR EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES

5.1 En los últimos 12 meses es decir de_____________ a _______________ se ha producido casos SI....................................................……………….……………….……………….……………….……………….……………….……………….……………….1

graves o fallecimiento de un miembro de hogar como niños, mujeres, o alguna mujer embarazada NO.....................................................……………….……………….……………….……………….……………….……………….……………….……………….2

que perdió a su bebé cuando estaba gestando? NO SABE.........................................……………….……………….……………….……………….……………….……………….8

(PASE A SECCION 6)

5.2 Anote el nombre del miembro 5.6 (NOM- 5.7 Tipo de

del hogar que tuvo enfermedad (BRE) muerte

grave o falleció en los últimos 12 falleció?

meses. En caso de aborto anote 1 MINSA 1 MUERTE INFANTIL

NN. Asimismo si un miembro 2 EsSalud 1 SI 2 MUERTE MATERNA

del hogar enfermó gravemente más 3 Otro Gob 2 NO (siguiente) 3 MUERTE FETAL

de una vez anote el evento 4 ONG 4 ABORTO/PERDIDA

5 Privado 5 ENFERMEDAD

0 Ninguno 6 ACCIDENTE

7 OTRO (Especificar)

NOMBRE No. CÓDIGO

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

SECCIÓN 6: PRÁCTICAS SALUDABLES

6.1 ¿Ustedes donde botan la basura orgánica; es decir 6.4 VERIFIQUE EN 3.39 LA PERSONA QUE CUIDÓ AL NIÑO EL DIA

el desperdicio alimenticio, como cascaras de frutas, huevo, restos ANTERIOR Y FORMULE LAS PREGUNTAS 6.4 A 6.8

de alimentos y desechos del jardin, como pasto y hojas, así ¿Ha utilizado jabón, jaboncillo, detergente el día de

mismo considera los desperdicios agrícolas. hoy o ayer?

RECOGIDO EN LA CASA ……. ........................................................................................ 1 SI………………………………………………………………………………………………………………………………………….1

TIRAN EN CONTENEDORES.......................................................................................................... 2 NO....................................................................................................................................................2

DEPOSITADO O TIRADO............. ........................................................................................ 3

LA QUEMAN..................................................................................................................................................... 4 6.5 ¿Cuándo usted usó jabón, jaboncillo, detergente hoy o ayer

LA ENTIERRAN......................................................................................................................................... 5 ¿En qué lo utilizó?. Si menciona que se lavó o lavó las manos

COMPOST................................................................................................................................................... 6 a sus hijos, sondee en que ocasiones, pero no lea respuestas

ALIMENTAN A LOS ANIMALES................ .................................................................. 7 Pregunte "algo más"

OTRO 8 LAVAR ROPA..................................................................................................................................1

BAÑARME.................................................................................................................................2

NO UTILIZA.......... .................................................................................................................................... 9 BAÑAR A MIS HIJOS................................................................................................................3

LAVAR LA PARTE INFERIOR DE LOS NIÑOS...........................................................................................................4

6.2 Antes de botar la basura, en qué la almacenan? LAVAR MANOS DE LOS NIÑOS...........................................................................................................5

RECIPIENTE O CONTENEDOR CUBIERTO………………………………………….…….1 LAVARSE LAS MANOS DESPUÉS DE IR AL BAÑO..........................................................................................................6

RECIPIENTE O CONTENEDOR DESCUBIERTO………………………………………….…….2 LAVARSE DESPUÉS DE CAMBIAR PAÑALES A LOS NIÑOS ...........................................................................................................7

BOLSA DE PLÁSTICO…………………………………………………............. 3 LAVAR LAS MANOS ANTES DE DAR ALIMENTOS A LOS NIÑOS…………………………………………………………………………………………………8

BOLSA DE PAPEL O PERIÓDICO……………………………………………………………………..............4 LAVAR LOS PLATOS ……………………………………………………………………………………………………………9

OTRO___________________________________________________________ 5 LAVAR LAS MANOS ANTES DE PREPARAR LA COMIDA………………………………………………………..10

LAVARSE LAS MANOS ANTES DE COMER…………………………………………………………………..11

NO SABE.................................................................................................. 6 OTRO (especifique)………………………………………………………………………………………………………………….12

OTRO (especifique)………………………………………………………………………………………………………………….13

6.3 ¿Tiene jabón, jaboncillo, detergente en su casa?

SI………………………………………………………………………………………………………………………………………….1

NO....................................................................................................................................................2

6.6 ¿En qué momentos necesariamente se lava las manos? 6.9 Pida ver el lugar y observe si tiene los artículos siguientes: SI NO

¿En algún otro momento? PUDO OBSERVAR……………………………………………………………………………………………………1 2

DESPUÉS DE USAR EL BAÑO...............................................................................1 AGUA DE CAÑO O GRIFO………………………………………………………………………………………1 2

DESPUÉS DE CAMBIAR PAÑALES..............................................................................................................................2 JABÓN……………………………………………………………………………………………………………………….1 2

ANTES DE PREPARAR LOS ALIMENTOS ............................................................................................................3 OTRO LIMPIADOR DE MANOS………………………………………………………………………………………….1 2

ANTES DE SERVIR LOS ALIMENTOS..........................................................................................................4 LAVATORIO / TINA / BALDE……………………………………………………………………………….1 2

ANTES DE COMER............................................................................................................5 TOALLA LIMPIA O PAÑO PARA SECARSE………………………………………………………………………1 2

ANTES DE ALIMENTAR AL NIÑO.....................................................................................................6

CUALQUIER MOMENTO.....................................................................................................7 6.10 ¿Podría mostrarme el baño o letrina?

OTRO________________________________________________________________8 (observe si existe materia fecal (heces) dentro del baño, piso o paredes)

SI………………………………………………………………………………………………………………………………………1

6.7 Tiene un lugar específico donde se lava las manos? NO…………………………………………………………………………………………………………………………………….2

NO TUVO ACCESO…………………………………………………………………………………………………………………..3

SI………………………………………………………………………………………………………………………………………….1

NO....................................................................................................................................................2

Pase a 6.10

6.8 ¿Dónde se lava las manos?

DENTRO O CERCA DEL BAÑO…………………………………………………………………………………………………………………..1

DENTRO O CERCA DE LA COCINA……………………………………………………………………………………………………………….2

AA

5.8 ¿En que fecha:

día (DD), mes

(MM) y año (AA)

falleció?

CODIGO

1 2

5.3 ¿Cuánto tiempo

estuvo enfermo(a)?

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

5.4 ¿Qué síntomas

presentó?

5.5 ¿En qué EESS fue

internado (a)?

COD UBIGEO

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 DÍAS

2 SEMANAS

6 EDEMA

7 ERUPCIÓN

8 CAQUEXIA

9 OTRO (especifique)

CODIGO DD MM

2 EDA

3 FIEBRE

4 SANGRADO

5 DISTOCIA

NUM.CÓD

1 IRA

(Especifique)

3 MESES

(Especifique)

INCLUIR

FALLECIDOS EN

LISTA DE

MIEMBROS DE

HOGAR

Cuestionario de Salud – Parte H (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 92/144

SECCIÓN 7: GASTO EN SALUD DEL HOGAR

Cuestionario de Salud – Parte I (FNG)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 93/144

Establecimientos, Públicos o Privados, a <2 hs ruta terrestre o en polígono de Hospital

NE# Sector Asignar el código S/Cons Georeferenciación NroE

1 MINSA del EESS según Anote las coordenadas

2 ESSALUD MINSA del EESS

1 Puesto 3 Municipalidad

2 Centro de Salud4 Otro Sec. Público

3 Hospital 5 ONG

6 Privado

CODIGO CODIGO Código MINSA

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

LISTA DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD

Nivel del

EESS

Distancia al

EESS (en

horas)

según el

medio que

usualmente

usa

HORAS LATITUD

Denominación

del EESS Número de

Consultas

registradas

en el año

2009

LONG. ALTURA

FORMATO: FLE

DEPARTAMENTO CONGLOMERADO

PROVINCIA

DISTRITO EQUIPO DE TRABAJO

CENTRO POBLADO

FECHA_________

DD MM AA

IDENTIFICACIÓN

Lista de Establecimientos de Salud (FLE)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 94/144

080. Datos Generales del Establecimiento:

081. Servicios Básicos Sí No 086. Existe comunicación horizontal?

a. LUZ………………………………………………………………………..1 2 VEREDAS…………………………………………………………1 PATIOS…………………………………………………………………3

b. AGUA………………………………………………………………1 2 RAMPAS PARA DISCAPACITADOS……………………………………………………….2

c. DESAGUE…………………………………………………………..1 2

086a. Existe áreas o señalización en el establecimiento?

082. Área del local (en metros cuadrados) SEÑALIZACIÓN DE SEGURIDAD…………………………………………………………………….1

ÁREA DE TERRENO………………………………………………………………………1 AREA DE EVACUACIÓN (POR DESASTRE)…………………………………………………………………………2

ÁREA CONSTRUIDA TOTAL………………………………………………………………………..2 ZONAS DE SEGURIDAD…………………………………………………………………3

ÁREA OCUPADA…………………………………………………….3

ÁREAS LIBRES…………………………………………………………………………….4 087. Sobre comodidad califique en Bueno, Regular o Malo los aspectos

de la sala o lugar de espera: Malo

083. Instalaciones eléctricas en el establecimiento 1. TAMAÑO DEL ÁREA………………………………………………………………………………………….1

Fuente de energía eléctrica (marque 1 o más alternativas) 2. NÚMERO DE ASIENTOS SUFICIENTES……………………………………………………………….1

RED PÚBLICA TOTAL……………………………………………………………..1 GRUPO ELECTRÓGENO………………………………………………………………..5 3. LIMPIEZA…………………………………………………………………………………1

RED PÚBLICA PARCIAL………………………………………………………………2 BATERÍA CONVERSOR………………………………………………………………….6

RED INTERNA ALTA TENSIÓN……………………………………………………3 NINGUNO………………………………………………………………………7 088. Las áreas destinadas a consultorios o servicios tienen privacidad

RED INTERNA BAJA TENSIÓN…………………………………………………………………..4 OTRO_______________________________________8 para los pacientes

EN LA MAYORÍA NO HAY PRIVACIDAD ……………………………………………………..1

084. Instalaciones de agua EN ALGUNOS HAY PRIVACIDAD, EN OTROS NO……………………………………2

2 3

ESTABLECIMIENTO DE SALUD -CONGLOMERADO

Regular Bueno

2

2 3

3

Formato de Establecimiento de Salud – Parte A (FVE1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 95/144

ESTABLECIMIENTO DE SALUD

CÓDIGO HIS CÓDIGO ENTREVISTA

I. DATOS DEL PACIENTE

1.1 Población objetivo Gestante:

NIÑO(A) …………………………………………………………1 GESTANTE…………………………………………………………2 CONTROL PRENATAL 51

TIENE SANGRADO……………………………………… 52

1.2 Edad FIEBRE ALTA O ESCALOFRIOS…………………….. 53

SI ES GESTANTE, EN AÑOS CUMPLIDOS……. 1 DOLOR O ARDOR AL ORINAR…………………………….. 54

SI ES NIÑO(A) EN MESES CUMPLIDOS……………. 2 FLUJOS O LÍQUIDOS VAGINALES……………………………….. 55

PÉRDIDA INVOLUNTARIA DE LA ORINA………………………………. 56

1.3 Sexo TIENE DIFICULTAD CON SU VISIÓN DURANTE EL DIA…………………….57

HOMBRE…………………………………………………………1 MUJER…………………………………………………………2 SUFRE DE CEGUERA NOCTURNA…………………………….. 58

TIENE CONTRACCIONES……………………………………………..59

1.4 Acompañado por OTRO……………………………………………………… 60

PADRE…………………………………………………………1 PARIENTE…………………………………………………………3 OTRO……………………………………………………… 62

MADRE…………………………………………………………2 NO PARIENTE…………………………………………………………4 II. TRASLADO DEL HOGAR AL ESTABLECIMIENTO DE SALUD

MUJER GESTANTE SOLA………………………………..5 2.1 Anote la hora de salida del hogar y la hora de llegada al estableci-

to de salud (Modo: 24 horas)

1.5 Edad del acompañante

EN AÑOS CUMPLIDOS TIEMPO: SALIDA HORAS LLEGADA HORAS

1.6 Lengua Materna 2.2 Distancia

CASTELLANO…………………………………………………………1 AYMARA…………………………………………………………3 En Kms.

QUECHUA…………………………………………………………2 OTRO…………………………………………………………4 Tramos:

De: A: 11.Medio 12.Vía

1.7 ¿Cuál es el motivo de su visita al establecimiento de salud?

Anote uno o más respuestas

Niño(a)

CONTROL Y CRECIMIENTO…………………………………….. 1 11.Medio: 1 A pie 2 Vehíc. Motorizado 3 Vehíc. no Motoriz.

NO PUEDE BEBER O LACTAR………………………………. 2 4 Acémilas 5 Deslizador 6 Lancha/peque-peque

TIENE FIEBRE…………………………………………………… 3 12.Vía: 1 Carreta Asfaltada 2 Carretera sin Asfalto 3 Sendero

TIENE DIARREA………………………………………… 4 4 Camino de Trocha 5 Río, lago 6 Otro

TIENE VÓMITOS………………………………………………….. 5

TIENE RESPIRACIONES RÁPIDAS…………………………………….. 6 2.3 ¿Cuánto gastó por el traslado de su casa al establec. de salud?

TIENE DIFICULTAD PARA RESPIRAR……………………………………….7 Nuevos soles NO PAGÓ……………………………….998

HACE DEPOSICIONES CON SANGRE……………………………………….7 Pase a 3.1

COME O BEBE POCO…………………………………………………………..8 2.4 ¿Quién realizó el pago?

OTRO……………………………………………………… 9 LA GESTANTE………………………1 PARIENTE…………………………….3

OTRO……………………………………………………… 10 PADRE O MADRE…………………..2 NO PARIENTE…………………………….4

OTRO……………………………………………………… 11

ENCUESTA EN ESTABLECIMIENTO DE SALUD

DEPARTAMENTO CONGLOMERADO

PROVINCIA

DISTRITO EQUIPO DE TRABAJO

CENTRO POBLADO

FECHA_________

DD MM AA

IDENTIFICACIÓN

Formato de Establecimiento de Salud – Parte B (FVE1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 96/144

III. CALIDAD DEL SERVICIO

TRAMITE EN ESTABLECIMIENTO ATENCIÓN (INCLUYE TRIAJE E INTERCONSULTAS)

3.1 Anotar los pasos del trámite, desde su llegada al establecimiento 3.7 Durante su permanencia en el establecimiento en que consulorios

hasta obtener atención (incluyendo triaje) y servicios (imágenes, farmacia etc.)

PASOS SECUENCIALES HORA ESPERA

1. Inicio de trámite DE: A:

2. 1.

3. 2.

4. 3.

5. 4.

6. 5.

7. 6.

Espera: 1 De pie 2 Sentado 7.

8.

3.2 Problemas de comprensión por idioma durante trámites con el 9.

personal del establecimiento 10.

NO TUVO NINGÚN PROBLEMA………………………………………….. 1 Atendido por: 1 Médico 2 Obstetriz 3 Enfermera 4 Otro

SI TUVO ALGUNOS PROBLEMAS………………………………………………………………………..2

SI TUVO MUCHOS PROBLEMAS……………………………………………………..3 3.8 Problemas de comunicación por idioma durante atención con el

personal asistencial del establecimiento

3.3 ¿Cómo calificaría el trato del personal del establecimiento durante NO TUVO NINGÚN PROBLEMA………………………………………….. 1

los trámites (LEA LAS ALTERNATIVAS DE RESPUESTA) SI TUVO ALGUNOS PROBLEMAS………………………………………………………………………..2

SI TUVO MUCHOS PROBLEMAS……………………………………………………..3

MUY MALO…………………………………………..1 BUENO…………………………………………….4

MALO………………………………………………..2 MUY BUENO………………………………………………….5 IV. CALIFICACIÓN VS CRITERIOS ESPECIFICOS

REGULAR……………………………………………3 4.1 DEL PERSONAL QUE ATENDIÓ (TRIAJE Y CONSULTA)

Anote los nombres y apellidos del personal de salud: médicos, obstetriz

3.4 ¿Cuán satisfecho se encuentra por la atención recibida durante los enfermeras, personal técnico que la atendió en los servicios de

trámites,(LEA LAS ALTERNATIVAS DE RESPUESTA) consultorio, triaje, tópico, emergencia. Realice lo mismo en el Anexo 5

y anote el número de orden en el casillero.

MUY INSATISFECHO…………………………………………………………………………………...…………..1

INSATISFECHO………………………………………………………………………………………………..……..2 NOMBRE Y APELLIDOS

NI INSATISFECHO, NI SATISFECHO……………………………………………………………………………………3

SATISFECHO……………………………………..………………………………………….4

MUY SATISFECHO………………………………………………..………………………………………………….5

3.5 ¿Cuánto gastó durante el trámite realizado para su atención?

NUEVOS SOLES NO PAGÓ……………………………….998

Pase a 3.7

3.6 ¿Quién realizó el pago?

LA GESTANTE………………………1 PARIENTE…………………………….3

PADRE O MADRE…………………..2 NO PARIENTE…………………………….4

No Orden

Anexo 5

CONSULTORIO/SE

RVICIO

ATENDIDO POR: HORA

Formato de Establecimiento de Salud – Parte C (FVE1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 97/144

4.2 EQUIPOS E INSTRUMENTAL Y PROCEDIMIENTOS QUE SE UTILIZÓ DURANTE ATENCIÓN

Realice un listado de los equipos, instrumental y procedimientos que se utilizó 4.4 Le recetaron alguna medicina, vitamina u otro producto farmaceútico?

durante la atención (utilice el Anexo 3 para equipamiento) SÍ………………………………………………1 NO……………………………………………..2

Descripción código Llene el Anexo 6

4.5 Le derivaron a laboratorio?

SÍ………………………………………………1 NO……………………………………………..2

Llene el Anexo 6

4.6 Le derivaron a diagnóstico por imágenes (radiografía, ecografía)?

SÍ………………………………………………1 NO……………………………………………..2

Llene el Anexo 6 Pase a 4.10

4.7 Le dieron cita para otro día?

SÍ………………………………………………1 NO……………………………………………..2

Pase a 4.10

4.8 En cuantos días tendrá que regresar para su cita?

NÚMERO DE DÍAS

4.9 Tiene que regresar al mismo consultorio o a otro?

EL MISMO CONSULTORIO………………………………1 OTRO CONSULTORIO……………………………………..2

4.10 Le refirieron a otro establecimiento de salud?

SÍ………………………………………………1 NO……………………………………………..2

fin

4.3 ¿Cuál fue el diagnóstico de su atención?

4.11 A qué distancia u horas, desde su vivienda está el establecimiento

de salud al que ha sido referida?

EN KILÓMETROS………………………………………………..1

EN HORAS…………………………………………………………2 Formato de Establecimiento de Salud – Parte D (FVE1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 98/144

RH01 RH01

Número Estado en el Número de Diagnósticos(ICD) Número Estado en el Número de Diagnósticos(ICD)

de que egresa Historia 1 EDA Severa de que egresa Historia 1 EDA Severa

orden Clínica 2 IRA severa orden Clínica 2 IRA severa

1 Sano 3 Gestación A/R 1 Sano 3 Gestación A/R

2 En recuper. 4 Parto complicado 2 En recuper. 4 Parto complicado

3 Fallecido 5 Sepsis neonatal 3 Fallecido 5 Sepsis neonatal

DD MM AA DD MM AA No. HC DD MM AA DD MM AA No. HC

REGISTRO DE CASOS HOSPITALARIOS FORMATO: FRH

Casos (Fallecimientos, EDA severa, IRA severa, Gestación de

Alto Riesgo, Parto Complicado, Sepsis) en -9-35m de Ámbito

Rural ocurridos durante la semana/mes/trimestre

Fecha de Ingreso al

EESS

Fecha de Egreso del

EESS

Fecha de Ingreso al

EESS

CODIGO CODIGO CODIGO CODIGO

Fecha de Egreso del

EESS

RH02 RH03 RH04 RH02 RH03 RH04 RH05 RH06RH05 RH06

DEPARTAMENTO CONGLOMERADO

PROVINCIA

DISTRITO EQUIPO DE TRABAJO

CENTRO POBLADO

FECHA_________

DD MM AA

IDENTIFICACIÓN

Registro de Casos Hospitalarios (FRH1)

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 99/144

Código del establecimiento (HIS)

Q100: Evaluación equipo estrátégico LINEA DE BASE PARSALUD 2

IDENTIFICACIONDEPARTAMENTO ………………………………… CONGLOMERADO ……………………

PROVINCIA ………………………………………… EQUIPO DE TRABAJO ……………………………………

DISTRITO …………………………………………… DD MM AA

CENTRO POBLADO ………… FECHA ……………………………………………

D100 Disponibilidad de Servicios para atencion de la gestante

Cod. Servicios/PrestacionesCon que frecuencia se brinda el Cual es la tarifa en Procedimientos Se realizan los

Se ofrece el servicio? soles, para no procedimientos

servicio en el (circular la opcion) asegurados? en el

establecimiento? 1 Diario 5 1Vez/semana establecimiento?

2 Lunes a Sab. 6 Quincenal

1 Si 2 No 3 3 Veces/semana 7 A demanda Si no hay cobro 1 Si

4 2 Veces/semana 8 Eventual considerar 0.00 2 No

Preventivos

321 (a) Control Prenatal 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

212 (b) Atencion 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8odontoestamotologica 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

476 © Prueba de PAP. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Recuperativos

302 (d) Consulta obstetrica 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

322 (e) Atencion de parto 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

310 (f) Contreol de puerperio. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

455 (g) Visita domiciliaria post parto. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

311 (h) Atencion de emergencia. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

203 (i) Internamiento 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

(i1) Camas arquitectonicas. 1 2 No. …………………………………

(i2) Camas funcionales. 1 2 No. ………………………………..

Intermedios

(j) Laboratorio 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Hemograma 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Grupo Sanguineo y Factor Rh. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Examen completo de Orina 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Glicemia 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Creatinina 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

705 VDRL 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

707 ELISA 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

108 Traslados o Referencias. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

407 Ecografia 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Esterilizacion 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Promocion Intramuros211 (k) Consejeria Nutricional. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

D110 Disponibilidad de Servicios para atencion del menor de cinco anosPreventivos

101 (a) Atencion del recien nacido 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

201 (b) Vacunacion 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

210 c) Atencion integral del 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8nino:/Control de Crecimiento y Des. 8

212 d) Examen 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8odontoestomotologico

211 e) Consejeria Nutricional del Nino 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8en riesgo de desnutricion

Recuperativos

302 (f) Consulta Externa. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

(g) Rehidratacion Oral. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

208 (h) Atencion de Emergencia 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

456 (i) Atencion de Topico. 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

203 (j) Internamiento 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

(j1) Camas arquitectonicas. 1 2 No. …………………………………

(j2) Camas funcionales. 1 2 No. ………………………………..

455 (k) Visita domiciliaria de seguimiento 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Intermedios

(l) Laboratorio 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Examen Parasitologico 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Leucocitos en heces 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Thevenon en heces 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8

Fecha de recolección datos: Cód. encuestador: Cód. Jefe Tarea: Cód. Crit Cód.: Digitado por:

D/M/A 2010

D102 D103 D104

c) Tratamiento

desparasitario

c) Cesarea de

emergencia

b) Atencion de

emergencia

D101

d)Administracion

de Sulfato de

Hierro

1 2

1 2

1 2

1 2

ANEXO 1

a) Oxigenoterapia

b) Nebulizacion

a) Captacion y

registro de

donantes

voluntarios de

sangre.

1 2

1 2

1 2

Disponibilidad de Servicios

D105

Establecimientos Anexo 1

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 100/144

Código del establecimiento (HIS)

M200: Disponibilidad LINEA DE BASE PARSALUD 2

DEPARTAMENTO ………………………………… CONGLOMERADO ……………………

PROVINCIA ………………………………………… EQUIPO DE TRABAJO ……………………………………

DISTRITO …………………………………………… DD MM

CENTRO POBLADO ………… FECHA ……………………………………………

M201 Que tipos de servicios tiene el establecimiento para a Botiquin 1 2

disponer de medicamentos? b Botiquin de Emergencia 1 2

c Farmacia General 1 2

d Farmacia de Emergencia 1 2

M202 Cual es el periodo de atencion de la farmacia en Manana ( ) Tarde ( ) Noche ( )

el establecimiento? 24 horas ( )De ………………………………a ……………………………… (dias)

M203 Cuando la(s) farmacia(s) esta(n) cerrada(s). Como se a Botiquin de emergencia 1 2

obtienen los medicamentos necesarios para una PASE M205

atencion de emergencia? b Otro ………………………………………………………………………… 1 2

M204 Si la respuesta anterior es afirmativa: El BOTIQUIN DE

EMERGENCIA, esta disponible las 24 horas del dia. 1 SI 2 NO

M205 Con que Recursos Humanos cuenta el servicio de a) Quimico Farmaceutico 1 2

Farmacia? b) Tecnico de Farmacia 1 2

c) Tecnico de Enfermeria 1 2

d) Otro ………………………………………………………………………… 1 2

M206 Quien es el responsable de la Farmacia? a) Quimico Farmaceutico 1 2

b) Tecnico de Farmacia 1 2

c) Tecnico de Enfermeria 1 2

d) Otro ………………………………………………………………………… 1 2

M207 Como realizan el control de stock para la reposicion a) Empleando la tarjeta de control visible 1 2

periodica de medicamentos en el establecimiento? b) Empleando el formato ICI SISMED 1 2

c) Lo define otra instancia ………………………………………………… 1 2

d) Otra modalidad ..………………...……………………………………… 1 2

M208 Cual es el punto de provision inmediato del a) Microrred 1 2

establecimiento? (Proveedor del establecimiento). b) Red 1 2

c) DIRESA - Almacen especializado (DIREMID) 1 2

d) Sub Almaccen (ubicado en otra Red/Microrred) 1 2

e) Otro ………….. ..………………...……………………………………… 1 2

M209 Cada cuanto tiempo recibe habitualmente el estable- a) Mensualmente 1 2

cimiento la provision de medicamentos? b) Bimensualmente 1 2

c) Otro ………….. ..………………...……………………………………… 1 2

M210 Que observaciones/reclamos mas frecuente tiene a) Demora en la entrega 1 2

sobre el abastecimiento de medicamentos por el b) Calidad dudosa 1 2

proveedor? c) Entregas Parciales 1 2

d) No existe una programacion 1 2

e) Cambio de pedido 1 2

f) Otro ………….. ..………………...……………………………………… 1 2

M211 Cual es la solucion que se da ante un desabaste- a) Compra en botica / farmacia comercial 1 2

cimiento de medicamentos en el establecimiento? b) Prestamo por otro EE.SS. 1 2

c) Apoyo del almacen proveedor. 1 2

d) Compra por el usuario. 1 2

e) Cambio por medicamento alternativo 1 2

f) Otro ………….. ..………………...……………………………………… 1 2

M212 Cual es el sistema que se utiliza en el servicio de a) Manual 1 2

farmacia para procesar y emplear datos relacionado, b) Hoja de calculo 1 2

al ingreso, consumo e inventarios de medicamentos? c) Software SISMED 1 2

(VERIFICAR Y MARCAR SEGUN SERVICIO): d) Otro ………………………………………………………………………… 1 2

Fecha de recolección datos: Cód. encuestador: Cód. Jefe Tarea: Cód. Crit Cód.: Digitado por:

D/M/A

(Especificar)

(Especificar)

ANEXO 2

IDENTIFICACION

AA

I ORGANIZACION Y RECURSOS DEL SERVICIO DE FARMACIA

ORGANIZACION Y RECURSOS: 1= SI y 2 = NO

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

(Especificar)

2010

Establecimientos Anexo 2 – Parte A

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 101/144

M219

¿Por qué no tiene?

Stock

(Unidades)

1 Problema Logístico

2 Falta de dinero

3 No esta en petitorio

4 No se utiliza

INFORMACIÓN DE SERVICIOS DE FARMACIA

M214 M215 M216 M217 M218

COD.

SISMEDCODIGO SIGA MEDICAMENTOS Existe stock

1 Sí

2 No

Acido fólico tableta 500 UG 1 2 1 4

03097 590300040001 Adrenalina amp 1 mg/ml 1 2 1

00201 598100040002

2 1

2 3

00808 590900010004 Amoxicilina tab 500 mg 1

2 3 4

Ampicilina amp 1 g 1 2 1

2 3 4

4

01958 590900060005 Clindamicina amp 600 mg 1 2 1

00830 590900010005

2 1

2 3

01684 590900040006 Ceftriaxona amp 1 g 1

2 3 4

Cloranfenicol succinato amp 1 g 1 2 1

2 3 4

4

05975 590900100021 Cotrimoxazol susp 200/40 mg 1 2 1

02031 590900060005

2 1

2 3

03789 597800010003 Dextrosa fco 5% 1 lt 1

2 3 4

Dextrosa fco 10% 1 lt 1 2 1

2 3 4

4

02752 597300010002 Diazepam am 10 mg 1 2 1

03783 597800010001

2 1

2 3

03576 592200050001 Fitometadiona amp 10 mg 1

2 3 4

Furosemida amp 10 mg/ml x 2 ml 1 2 1

2 3 4

4

03747 590900050006 Gentamicina amp 80 ml/2 ml 1 2 1

03710 594100030001

2 1

2 3

Sulfacetamida 10-15% sol oftalmica 1

2 3 4

Oxígeno Medicinal 99.5% 1 2 1

2 3 4

4

03213 594500020002 Hioscina amp 20 mg/ml 1 2 1

2 1

2 3

04176 596900010002 Isoxuprina Clorh amp 10 mg 1

2 3 4

Sulfato de Magnesio amp 20% 1 2 1

2 3 4

4

04677 590100050001 Metamizol amp 1 g 1 2 1

04557 590700030008

2 1

2 3

04701 592700050001 Metildopa tab 250 mg 1

2 3 4

Metronidazol amp 500 mg NO EXISTE 1 2 1

2 3 4

4

05018 583100300001 Nifedipino tab 10 mg 1 2 1

04776 590900150003

2 1

2 3

05253 596800020001 Oxitocina amp 10 UI/ml 1

2 3 4

Pen. G Benzatínica amp 1'200,000 1 2 1

2 3 4

4

01044 590900010016 Pen. G Benzatínica amp 2'400,000 1 2 1

01043 590900010014

2 1

2 3

01032 590900010008 Pen. G Sodica amp 1'000,000 1

2 3 4

Sales de rehidratacion oral sobre 1 2 1

2 3 4

4

03513 592100010002 Sulfato Ferrosa + Ac. Folico tab 900/400 1 2 1

05595 594700010001

2 1

2 3

03517 592100010008 Sal Ferrosa 60 mg Jbe 1

2 3 4

Cloruro de Sodio 9 0/00 1000 ml 1 2 1

2 3 4

4

M221 M222 M223 M224

INSUMOS

05873 597800040003

2 1

2 3

(6) Aguja anestesia epidural 18 1

Existe stock

1 Sí

2 No

¿Por qué no tiene?

Stock

(Unidades)

1 Problema Logístico

2 Falta de dinero

3 No esta en petitorio

4 No se utiliza

Bolsa colectora de orina neonatal 1 2 1

2 3 4

4

Bolsa colectora de orina adulto 1 2 1

2 1

2 3

(13) Cateter endovenoso # 18 1

2 3 4

catgut cromico 2/0 1 2 1

2 3 4

4

(18) cateter umbilical 3.5 1 2 1

(16)

2 1

2 3

(19) cateter umbilical 5 1

2 3 4

Clamp/cinta para cordón umbilical/ligadura esteril 1 2 1

2 3 4

4

(22) Equipo de venoclisis 1 2 1

(20)

2 1

2 3

(23) Equipo de venoclisis con camara microgotero 1

2 3 4

Guantes quirúrgicos 7 y 7 1/2 1 2 1

2 3 4

4

(34) Jeringas descartables 5 ml 1 2 1

(27)

2 1

2 3

(35) Jeringas descartables 10 ml 1

2 3 4

Laminas porta objetos 1 2 1

2 3 4

4

(38) Laminas cubre objetos 1 2 1

(37)

2 1

2 3

(44) solucion antiséptica (iodo - povidona) 1

2 3 4

Sonda de aspiración 6F 1 2 1

2 3 4

4

(46) Sonda de aspiración 8F 1 2 1

(45)

2 1

2 3

(47) Sonda nasogastrica 1

2 3 4

2 3 4

4(48) Sonda vesical Foley N° 14 1 2 1 2 3 Establecimientos Anexo 2 – Parte B

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 102/144

M226 Como esta organizada la disponibilidad de medica- a) Por paquetes 1 2

mentos para la atencion de emergencias obstetricas b) Por claves para manejo EO / EN 1 2

(EO) y neonatales (EN) en el servicio de emergencia? c) A granel 1 2

M227 Si esta organizado por paquetes y/o claves; a) Paquete para atencion de parto 1 2

b) Paquete para atencion de hemorragia obstetrica 1 2

Cuales son los que utilizan en emergencia? c) Paquete para atencion pre eclampsia 1 2

(REGISTRO DE PERCEPCION DE RESPONSABLES d) Paquete para atencion de sepsis (materna) 1 2

DE FONB) e) Otros paquetes ………………………………………………………….. 1 2

M228 Como se reponen los medicamentos en el Servicio a) Mantienen stock interno que repone farmacia coordinadamente. 1 2

de Emergencia que se emplean en emergencias PASE M230

obstetricas / neonatales? b) No existen medicamentos en estos servicios 1 2

M229 Si respuesta anterior es la "Mantienen stock interno a) Inmediatamente luego de utilizado 1 2

que repone farmacia coordinadamente". Cada Cuanto b) En el siguiente turno de trabajo, durante el dia 1 2

tiempo se reponen los medicamentos en Emergencia? c) Al dia siguiente 1 2

d) Plazo mayor a un dia o no hay plazo. 1 2

M230 Como esta organizada la disponibilidad de medica- a) Por paquetes 1 2

mentos para la atencion en el Centro Obstetrico? b) Por claves para manejo EO / EN 1 2

c) A granel 1 2

M231 Si esta organizado por paquetes y/o claves; a) Paquete para atencion de parto 1 2

b) Paquete para atencion de hemorragia obstetrica 1 2

Cuales son los que utilizan en el Centro Obstetrico? c) Paquete para atencion pre eclampsia 1 2

(REGISTRO DE PERCEPCION DE RESPONSABLES d) Paquete para atencion de sepsis (materna) 1 2

DE FONB) e) Otros paquetes ………………………………………………………….. 1 2

M232 Como se reponen los medicamentos del Centro a) Mantienen stock interno que repone farmacia coordinadamente. 1 2

Obstetrico empleados en las atenciones brindadas? PASE M240

b) No existen medicamentos en estos servicios 1 2

M233 Si respuesta anterior es la "Mantienen stock interno a) Inmediatamente luego de utilizado 1 2

que repone farmacia coordinadamente". Cada Cuanto b) En el siguiente turno de trabajo, durante el dia 1 2

tiempo se reponen los medicamentos en Emergencia? c) Al dia siguiente 1 2

d) Plazo mayor a un dia o no hay plazo. 1 2

CLAVE ROJA (HEMORRAGIA)

II INFORMACION DEL SERVICIO DE EMERGENCIA Y CENTRO OBSTETRICO

SERVICIO DE EMERGENCIA

M244 M245M240 M 241 M242 M 243

(Especificar)

CENTRO OBSTETRICO

(Especificar)

DISPONIBILIDAD DE STOCK POR PAQUETES EN CENTRO OBSTETRICO Y EMERGENCIA

M246 M247 M248

COD.

SISMEDMEDICAMENTO CONC. PRESENTA. UNI.

CANT.

DEF.

CANT.

HALLADA

5253 OXITOCINA 10 UI 1 ml.

INY 1

PAQUETE C.

OBST.

PAQUETE

EMERGENCIA

INY 6

5520 POLIGELINA 3.5% 500 ml.

2673 DEXTRAN 70 + Cloruro de Sodio 500 ml. INY

UNI 2

1

5873 SODIO CLORURO 0.9% 1 Lt. INY 2

2

CATETER INTRAVENOSO (ABBOCAT) 18 UNI 2

EQUIPO DE VENOCLISIS

INY

JERINGA DESCARTABLE C/A 21 Gx 1 1/2 5 ml. UNI

CLAVE AZUL (ENF. HIPERTENSIVA INDUCIDA

POR EMBARAZO

1467 CALCIO GLUCONATO 10%

INY 1

1

4557 MAGNESIO SULFATO 20% 10 ml. INY 4

10 ml.

5873 SODIO CLORURO 0.90% 1 Lt.

4

CATETER INTRAVENOSO (ABBOCAT) 18 UNI 1

EQUIPO DE VENOCLISIS UNI 1

JERINGA DESCARTABLE C/A 21 Gx 1 1/2 10 ml. UNI

CLAVE AMARILLA (SEPSIS)

830 AMPICILINA (COMO SAL SODICA) 1 g. 2

1684 CEFTRIAXONA (COMO SAL SODICA) 1 g. INY 1

INY

3747 GENTAMICINA (COMO SULFATO) 80 mg. 2 ml. INY 1

2031 CLORANFENICOL (SUCCINATO SODICO) 1 g. INY 1

INY 1

3710 FUROSEMIDA 20 mg. 2ml. INY 1

4677 METAMIZOL SODICO 1 g. 2 ml.

INY 1

5253 OXITOCINA 10 UI 1 ml. INY 3

5658 RANITIDINA 50 mg. 2 ml.

UNI 2

5873 SODIO CLORURO 0.9% 1 Lt. INY 2

UNI 1

AGUJA DESCARTABLE 23 x 1 UNI 2

AGUJA DESCARTABLE 21 Gx 1 1/2

UNI 2

SONDA FOLEY 250 ML. UNI 1

CATETER INTRAVENOSO (ABBOCAT) 18

4

EQUIPO DE VENOCLISIS UNI 1

JERINGA DESCARTABLE C/A 21 Gx 1 1/2 10 ml.

JERINGA DESCARTABLE C/A 21 Gx 1 1/2 5 ml. UNI Establecimientos Anexo 2 – Parte C

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 103/144

M246 Cuenta con CADENA DE FRIO operativa y en efectivo

funcionamiento? 1 SI 2 NO

OBSERVAR Y VERIFICAR.

M250 M251 M252 M253

MEDICAMENTOS Y BIOLOGICOS PRESENTACION EXISTE STOCK PORQUE NO TIENE?

1 = SI 2 = NO

1 VACUNA ANTIAMARILICA X 50 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 5 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

2 VACUNA ANTIHEPATITIS B X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

3 VACUNA ANTIPOLIOMELITICA X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

4 VACUNA ANTISARAMPIONOSA X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

5 VACUNA ANTIPAROTIDITIS, RUBEOLA, SARAMPION X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

6 VACUNA CONTRA SARAMPION, RUBEOLA X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

7 VACUNA ANTITETANICA X 100 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

8 VACUNA BCG X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

9 VACUNA CONTRA H.INFLUENZA TIPO B X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

10 VACUNA DPT ADULTO X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

11 VACUNA DPT X 20 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 10 DOSIS 1 2 1 2 3 4

X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

12 VACUNA PENTAVALENTE X 1 DOSIS 1 2 1 2 3 4

M 241 M242 M 243 M244 M247 M248COD.

SISMED MEDICAMENTO CONC. PRESENTA. UNI.CANT.

DEF.

CANT.

HALLADA

M240

20 ml. INY 1

M246M245

PARTO NORMAL

4390 LIDOCAINA (SIN EPINEFRINA) 2%

INY 3

PAQUETE C.

OBST.

PAQUETE

EMERGENCIA

5253 OXITOCINA 10 UV ml. 1 ml.

UNI 1

5873 SODIO CLORURO 0.90% 1 Lt. FCO 2

10 ml. UNI 2

CATETER INTRAVENOSO (ABBOCAT) No. 18 UNI 2

CATGUT 3/0

II INFORMACION SOBRE LA CADENA DE FRIO Y PRODUCTOS BIOLOGICOS (VACUNAS)

GASAS paquet. UNI 1

JERINGA DESCARTABLE C/A 21 Gx 1 1/2

21 Gx 1 1/2 5 ml. UNI 4

ORGANIZACION Y RECURSOS: 1 = SI y 2 = NO

INFORMACION DE PRODUCTOS BIOLOGICOS: VACUNAS

1) Problema Logístico 2) Falta de dinero

3) No esta en petitorio 4) No se utiliza

JERINGA DESCARTABLE C/A

Establecimientos Anexo 2 – Parte D

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 104/144

Q400: Codigo del establecimiento (HIS)

Evaluacion equipos II-4, FONBI

DEPARTAMENTO ……………………………… CONGLOMERADO ………………

PROVINCIA ………………………………………… EQUIPO DE TRABAJO …………………………

DISTRITO …………………………………………

CENTRO POBLADO …………… FECHA …………………

Q404. UTILIZO INSTRUMENTO/EQUIPO

Tambor (mediano) de acero inox. para material esteril. Set Instrumental de Curaciones

Cubeta (mediana) con tapa de acero inox. Set Instrumental de flebotomia

Rinonera (mediana) de acero inox. Set Instrumental para examen ginecologico

Silla de ruedas. Set Instrumental para pequenas intervenciones quirurgicas.

Chata adulto Lampara cialitica rodable

Papagayo adulto Set instrumental de sutura

Portabalde metalico rodable con balde de acero inox. Juego de especulos d Graves con cubeta

Portasuero metalico rodable. Mesa para examen y curaciones

Lavatorio metalico con pedestal rodable. Mesa rodable para curasiones.

Balanza mecanica pediatrica de sobremesa Mesa para atencion de recien nacido

Balanza mecanica de pie con tallimetro adulto Taburete giratoriio rodable

Estetoscopio adulto. Vitrina metalica para material (de dos cuerpos)

Estetoscopio pediatrico. Mesa metalica rodable tipo Mayo.

Estetoscopio neonatal. Escalinata (de dos peldanos)

Fetocopio Pinard. Biombo metalico (de dos cuerpos)

Linterna medica Negastocopio ( de dos campos)

Tensiometro (aneroide portatil) Lampara de examen cuello de ganso SI NO

Tensiometro (mercurial con base rodable) DETECTOR DE LATIDO FETALES, SOBREMESA 1 2

Laringoscopio adultos, hojas intercambiables. DESIBRIADOR CON MONITO 1 2

Laringoscopio neonatal, hojas intercambiables. OXIMETRO DE PULSO PORTATIL 1 2

Pantoscopio ESTERILIZADOR DE CALOR SECO (APROX. 35-40 LL.) 1 2

Estufa de calefaccion de ambiente AUTOCLAVE ELECTRICA (DE SOBREMESA) (APROX. 15 -20 LL.)1 2

Cubo metalico para desperdicios con tapa accionada a pedal.

Aspirador de secreciones, sobremesa

Aspirador de secreciones base rodable

Nebulizador

Respirador manual tamano adulto

Respirador manual tamano neonatal

NOTA: Indagar por la existencia de los equipos que estan sombreados o achurados, en caso de que la respuesta sea afirmativa

llenar el ANEXO 4. Solo marcar 1 en caso de que este euipo haya sido utilizados durante el servicio.

Fecha de recoleccion de datos Cod. Encuestad. Cod. Jefa Tarea Cod. Crit. Cod. Digitado por

D/M/A

AC-3 IQ-07

ANEXO 3

LINEA DE BASE PARSALUD 2

IDENTIFICACION

DD MM AA

UNIDAD DE CONSULTA EXTERNA

AC-1 IQ-01

AC-2 IQ-02

D-15 MA-37A

CC-15 IQ-10

CH-1 IQ-11

CH-3 IQ-16

D-2 IQ-19

D-9 MM-2

DX-25 MA-52

DX-01 MM-15

DX-05 MA-35

DX-20 MA-28

DX-21 MA-39

DX-22 MA-48

DX-55 EST-01

DX-29 N-2

DX-30 N-5

DX-32 BIO-10

DX-50 BIO-18

DX-51 BIO-19

EC-01 EST-03

M-70

OXG-01

OXG-02

0XG-30

OXG-20

OXG-21

Establecimientos Anexo 3

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 105/144

Código del establecimiento (HIS)

Q500: Evaluación equipo estrátégico LINEA DE BASE PARSALUD 2

DEPARTAMENTO ………………………………………. CONGLOMERADO ……………………………………….

PROVINCIA ………………………………………………. EQUIPO DE TRABAJO ……………………………………………

DISTRITO …………………………………………………

CENTRO POBLADO ………………………….. FECHA …………………………………………..

Q521. Estado Q522. Motivos de Inoperatividad (si le falta insu Q523. si requiere insumos o consumibles detalle

Q511 Cód. Unid. operativo mos pasar a la Q523). de los insumos y consumibles requeridos

1 Si 2 No 1 Personal no capacitado 4 Fallas del Func. Del equipo 1 Gel 6 Capilares

Q512 Cód. Ambient. ? ? 2 Le faltan insumos 5 No esta instalado 2 Papel térmico 7 Lamparas (foco)

Q524 Q522 3 Le faltan accesorios 6 No recibio mantto. Prev 3 Reactivo Químico 8 Pilas

Q513 Cód. Equip. 7 No hay energía eléctrica 4 Filtros 9 Batrería

Q511 Cód. Nombre: 5 Cánulas 10 Otros

Q515 Marca: Q524. estado de Q525. suministro de energía Q526. Frecuencia de usoQ527. Ha recibido Q528. Se encuentran

Q516 Modelo: conservación 1 eléctrica monofáfica 1 Diario mantenimiento los manuales en

Q517 Antigüedad: (años) 1 Bueno 2 Eléctrica Infásica 2 semanal preventivo en el español en el

Q518 Potencia (Watts o vatios) 2 Regular 3 Eléctrica y batería 3 Mensual último año? ambiente?

Q519 Procedencia: 3 Malo 4 Sólo pilas/batería 4 Anual 1 Si 1 Si

Q520 consumo corriente (Amperios-A): 5 No se usa 2 No 2 No

6 Esporádico

Q521. Estado Q522. Motivos de Inoperatividad (si le falta insu Q523. si requiere insumos o consumibles detalle

Q511 Cód. Unid. operativo mos pasar a la Q523). de los insumos y consumibles requeridos

1 Si 2 No 1 Personal no capacitado 4 Fallas del Func. Del equipo 1 Gel 6 Capilares

Q512 Cód. Ambient. ? ? 2 Le faltan insumos 5 No esta instalado 2 Papel térmico 7 Lamparas (foco)

Q524 Q522 3 Le faltan accesorios 6 No recibio mantto. Prev 3 Reactivo Químico 8 Pilas

Q513 Cód. Equip. 7 No hay energía eléctrica 4 Filtros 9 Batrería

Q511 Cód. Nombre: 5 Cánulas 10 Otros

Q515 Marca: Q524. estado de Q525. suministro de energía Q526. Frecuencia de usoQ527. Ha recibido Q528. Se encuentran

Q516 Modelo: conservación 1 eléctrica monofáfica 1 Diario mantenimiento los manuales en

Q517 Antigüedad: (años) 1 Bueno 2 Eléctrica Infásica 2 semanal preventivo en el español en el

Q518 Potencia (Watts o vatios) 2 Regular 3 Eléctrica y batería 3 Mensual último año? ambiente?

Q519 Procedencia: 3 Malo 4 Sólo pilas/batería 4 Anual 1 Si 1 Si

Q520 consumo corriente (Amperios-A): 5 No se usa 2 No 2 No

6 Esporádico

Q521. Estado Q522. Motivos de Inoperatividad (si le falta insu Q523. si requiere insumos o consumibles detalle

Q511 Cód. Unid. operativo mos pasar a la Q523). de los insumos y consumibles requeridos

1 Si 2 No 1 Personal no capacitado 4 Fallas del Func. Del equipo 1 Gel 6 Capilares

Q512 Cód. Ambient. ? ? 2 Le faltan insumos 5 No esta instalado 2 Papel térmico 7 Lamparas (foco)

Q524 Q522 3 Le faltan accesorios 6 No recibio mantto. Prev 3 Reactivo Químico 8 Pilas

Q513 Cód. Equip. 7 No hay energía eléctrica 4 Filtros 9 Batrería

Q511 Cód. Nombre: 5 Cánulas 10 Otros

Q515 Marca: Q524. estado de Q525. suministro de energía Q526. Frecuencia de usoQ527. Ha recibido Q528. Se encuentran

Q516 Modelo: conservación 1 eléctrica monofáfica 1 Diario mantenimiento los manuales en

Q517 Antigüedad: (años) 1 Bueno 2 Eléctrica Infásica 2 semanal preventivo en el español en el

Q518 Potencia (Watts o vatios) 2 Regular 3 Eléctrica y batería 3 Mensual último año? ambiente?

Q519 Procedencia: 3 Malo 4 Sólo pilas/batería 4 Anual 1 Si 1 Si

Q520 consumo corriente (Amperios-A): 5 No se usa 2 No 2 No

6 Esporádico

Q521. Estado Q522. Motivos de Inoperatividad (si le falta insu Q523. si requiere insumos o consumibles detalle

Q511 Cód. Unid. operativo mos pasar a la Q523). de los insumos y consumibles requeridos

1 Si 2 No 1 Personal no capacitado 4 Fallas del Func. Del equipo 1 Gel 6 Capilares

Q512 Cód. Ambient. ? ? 2 Le faltan insumos 5 No esta instalado 2 Papel térmico 7 Lamparas (foco)

Q524 Q522 3 Le faltan accesorios 6 No recibio mantto. Prev 3 Reactivo Químico 8 Pilas

Q513 Cód. Equip. 7 No hay energía eléctrica 4 Filtros 9 Batrería

Q511 Cód. Nombre: 5 Cánulas 10 Otros

Q515 Marca: Q524. estado de Q525. suministro de energía Q526. Frecuencia de usoQ527. Ha recibido Q528. Se encuentran

Q516 Modelo: conservación 1 eléctrica monofáfica 1 Diario mantenimiento los manuales en

Q517 Antigüedad: (años) 1 Bueno 2 Eléctrica Infásica 2 semanal preventivo en el español en el

Q518 Potencia (Watts o vatios) 2 Regular 3 Eléctrica y batería 3 Mensual último año? ambiente?

Q519 Procedencia: 3 Malo 4 Sólo pilas/batería 4 Anual 1 Si 1 Si

Q520 consumo corriente (Amperios-A): 5 No se usa 2 No 2 No

6 Esporádico

Fecha de recolección datos: Cód. encuestador: Cód. Jefe Tarea: Cód. Crit Cód.: Digitado por:

D/M/A

MM AA

ANEXO 4

IDENTIFICACION

EVALUACION DE EQUIPOS ESTRATEGICOS

Q510 Descripción General: Q520 Condiciones de uso y operación

DD

2010

Q510 Descripción General: Q520 Condiciones de uso y operación

Q510 Descripción General: Q520 Condiciones de uso y operación

Q510 Descripción General: Q520 Condiciones de uso y operación

Establecimientos Anexo 4

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 106/144

DEPARTAMENTO ………………………………………. CONGLOMERADO ……………………………………….

PROVINCIA ………………………………………………. EQUIPO DE TRABAJO …………………………………………… Médico

DISTRITO ………………………………………………… 01

CENTRO POBLADO ………………………….. FECHA ………………………………………….. 02

03

04

05

06

07

1 08

2 1 1 02

2 2 03

3 3 04

4 4 4 05

5 5 Otros/eventuales 5 06

6 6 07

7 7 08

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 09

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 10

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Administrador 20

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Contador 21

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Estadístico 22

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Otros (especificar)

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Auxiliar Contabilidad 50

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Técnico computación 51

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 Otros (especificar) 52

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7

NOTA: Registrar el personal asistencial y administrativo del EE SS. Para todo el personal completar columnas D201-D202 y D204. Para personal asistencial que brindó atención todas las columnas

AA

ANEXO N° 5

IDENTIFICACION

DD MM

D201-D202 D203 D204 D209 D210D205 D206 D207 D208

Condición Laboral

3

SERUM (EQUIV)

Categor

ia

Sub-

categori

a

CATEGORIA (VER

CODIGOS)

N°

OrdenNOMBRES Y APELLIDOS

CODIGO DE

PLAZA (HIS) 5

DIGITOS

N° DE

COLEGIO

PROFESIONA

L

(Profesional

de la salud)

SNP 6 H/150H mensuales MINSA

8 HRSRegimen Privado Ley

728 CLAS

RDR

10 Hrs PAAG

SERUM (R:O) 12 HRS SIS

Monto

Mensual Bruto

Percibido

(Nuevos soles)

N° de Horas LaboralesQuien FinanciaNombrado Ley 276

MUNICIPIO

Servicios de Terceros ONG/IGLESIA

Otros OTRO

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Medicina integral/familiar

Otras especialidades (especificar

Enfermera(o)

ADMINISTRATIVOS PROFESIONALES

ADMINISTRATIVOS TECNICOS

AÑOS MESES

TIEMPO DE

PERMANENCIA

EN EL LUGAR

15

Psicologo

Catego

ria

Sub

catego

ríaDescripción

General

Medicina interna

Pediatria

Odontologo

Tecnologo Médico

Nutricionista

Químico Farmacéutico

CÓDIGOS

RECURSOS HUMANOS DEL ESTABLECIMIENTO

Técnicos Asistenciales

Otros (especificar)

01

ASISTENCIAL

Gineco-Obstetricia

Cirugia General

Anestesiología

Obstetricia

Establecimientos Anexo 5

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 107/144

Paciente____________________________________________________________________________ Diagnóstico___________________________________________________________________________________________

Historia Clíncia____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

R902 Servicio R903 Resultado

1 Farmacia

2 Laboratorio

3 Diagnóstico

por imágenes

4 Interconsulta

5 Otro

1 Le dieron/hicieron (todo)

2 Le dieron/hicieron parcialmente

3 Le darán/harán otro día

4 No le dieron/no le hicieron

5 No Aplica

MEDICAMENTOS

1

2

3

4

5

6

7

8

LABORATORIO

11

12

13

14

15

16

17

18

Diagnostico por Imágenes

19

20

21

22

23

Interconsulta

24

25

26

27

28

Otros servicios

29

30

31

32

ANEXO 6

LISTADO DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS, PRUEBAS DE LABORATORIO/DIAGNOSTICO DE IMÁGENES QUE ESTÁN PRESCRITOS EN LAS

RECETAS QUE LE DIO EL PROFESIONAL DE SALUD

R901 DESCRIPCIÓN

IDENTIFICACIONDEPARTAMENTO ………………………………… CONGLOMERADO ……………………

PROVINCIA ………………………………………… EQUIPO DE TRABAJO ……………………………………

DISTRITO …………………………………………… DD MM AA

CENTRO POBLADO ………… FECHA ……………………………………………

Establecimientos Anexo 6

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 108/144

Manual Sugerido de Operaciones

Presentación

El presente manual202

detalla las actividades técnicas que deben realizarse para las operaciones de recolección de datos (―Encuesta‖) de la Medición de Indicadores Cuantitativos PARSALUD (MICPS). El manual es prescriptivo respecto de los objetivos de cada tarea o paso, pero permite cierto margen para adaptaciones en la manera de obtener los objetivos.

La recolección de datos de MICPS es ejecutada por:

Grupos de Tarea de Conglomerados de Viviendas (GTCV). Encuestarán los conglomerados correspondientes al marco de conglomerados de viviendas (definidos por límites poligonales).

Grupos de Tarea de Conglomerados Hospitalarios (GTCH). Encuestarán los conglomerados correspondientes al marco de centros hospitalarios MINSA (así como los polígonos que definen el área de influencia de cada centro hospitalario).

Grupo Coordinador de Operaciones de Campo (GCO). Dirigirán a los Grupos de Tarea, proporcionándoles comunicación y apoyo permanentes.

Grupo Coordinador Central (GCC). Supervisará las operaciones y proporcionará la información de asignación y especificación de territorios a encuestar.

Típicamente, un Grupo de Tarea (GTCV o GTCH) cubre un estrato y estará conformado por un jefe de grupo y dos equipos, cada uno con dos o tres encuestadores de campo. Cada equipo trabajará un conglomerado diferente cada quincena, destinando una semana a las coordinaciones y actividades complementarias, y una semana a la medición. Ambos equipos seguirán un calendario intercalado, de manera que las mediciones sean continuas a lo largo de doces semanas en cada conglomerado. En el curso de las tareas de recolección de datos se aplican instrumentos o módulos de medición de variables correspondientes a diversas unidades de observación. Se espera que los GTCV, GTCH y el GCO sean proporcionados por un Contratista Externo y el GCC sea designado por PARSALUD. El número de estratos será definido por PARSALUD, pudiendo ser un mínimo de 3 y un máximo de 9 (uno para cada región).

El diseño incluye la opción de ser extendido en forma de seguimiento longitudinal prospectivo, para lo cual estas mediciones se repiten dos veces adicionales a las mismas unidades (panel o cohorte), a los tres y doce meses de haber efectuado la primera, y en cada una de las tres ocasiones se hace un seguimiento corto de 7 días.

Para la ejecución de estas actividades técnicas, tanto los Grupos de Tarea como los Grupos Coordinadores deben organizar y ejecutar actividades administrativas que no se detallan en este manual. Las operaciones de campo demandan un equilibrio entre la rigidez protocolar necesaria para la confiabilidad metodológica y la flexibilidad necesaria para afrontar imprevistos manteniendo presentes los objetivos de MICPS.

A continuación se describirán las tareas a ejecutarse en conglomerados en general, luego las tareas a ejecutarse de manera diferente según el tipo de conglomerado, y finalmente las tareas a ser desempeñadas por la coordinación. Los módulos de medición se detallan en el anexo correspondiente a los instrumentos.

202

Documento preparado para el segundo producto, Febrero 22, 2010.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 109/144

Tareas en Conglomerados en General

La relación, documentación cartográfica y el calendario de los conglomerados a ser visitados será proporcionada oportunamente por el GCC. En cada conglomerado se aplica la siguiente secuencia de tareas:

Planeamiento

En esta tarea se incluyen las siguientes actividades, algunas de las cuales pueden realizarse en paralelo:

Preparar y mantener actualizado el Plan de Trabajo para el conglomerado.

Revisar y asegurar la disponibilidad del personal de campo con las competencias y calificaciones requeridas.

Planificar la ruta de viaje y gestionar los pasajes y viáticos necesarios para el personal.

Revisar la disponibilidad y funcionamiento del equipo y el material necesarios que serán transportados por el personal de campo y/o recogidos o adquiridos en ruta.

Revisar la disponibilidad de canales de comunicación regulares y alternos entre los Grupos de Tarea y el GCO, así como entre el GCO y el GCC.

Establecer coordinaciones oficiales y extraoficiales con las diversas instancias públicas y privadas específicas para disponer de permisos y facilidades de acceso.

En esta tarea debe hacerse un máximo esfuerzo por anticipar y controlar las contingencias de la zona y la época a fin de optimizar los recursos disponibles durante las estrechas ventanas de medición (los plazos de tiempo para la ejecución de los módulos de medición está especificada con una tolerancia bastante estrecha).

Inserción

De acuerdo con el plan de trabajo, en esta tarea se toma contacto con la zona de trabajo y se efectúan actividades de coordinación y preparación local.

Efectuar el viaje de ida, desde su base (en ocasiones desde un conglomerado previo) hasta el conglomerado correspondiente.

Verificar la consistencia entre la documentación del conglomerado y la disposición del terreno, identificando los límites geográficos del conglomerado.

Presentar al personal de campo a las autoridades y funcionarios locales, formales e informales y ratificar los permisos de acceso.

Establecer su base de operaciones, asegurando el local de trabajo y el local de residencia, con el depósito apropiado de su equipo y material y la instalación y verificación de sus canales de comunicación.

Coordinar el transporte local que sea necesario.

El personal de campo tiene, además de las competencias específicas para esta encuesta, competencias profesionales que puede emplear si se presenta la necesidad. Formalmente, las actividades profesionales que no están previstas por MICPS no cuentan con el respaldo institucional y no deben presentarse como actividades oficiales. No obstante se entiende que en algunas circunstancias la ética profesional requiere prestar atención, ayuda y consejo a las personas de la comunidad o de los servicios. En lo posible y salvo emergencias, dichas actividades deben ser posteriores a la realización de las mediciones. Bajo ningún concepto debe pedirse ni aceptarse retribución por dichas actividades, ni debe hacerse práctica de actividades para las cuales no se cuenta con adecuada calificación.

Las personas sujeto de medición (entrevista, observación y/o examen) tienen derecho a negar total o parcialmente su participación en cualquier momento, aún habiendo firmado su consentimiento por lo cual no deben ser presionadas. Siendo el rechazo y la pérdida circunstancias no deseables desde el

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 110/144

punto de vista de la medición, MICPS prevé algunos mecanismos de re-insistencia y persuasión que no deben ser interpretados como una obligación de parte de o un favor a los sujetos de medición.

El personal en el campo debe trabajar como un equipo, complementándose mutuamente y adaptando las funciones teóricas a las características individuales de sus miembros.

Las circunstancias del trabajo de campo son muy variables, física y psicológicamente demandantes. El personal de campo acepta esas condiciones, dentro de límites que no generen un riesgo inaceptable para su seguridad, pero deben recordar que dicho riesgo está presente y que el esfuerzo que se demanda está justificado por el valor de la información, el cual a su vez depende críticamente de los procedimientos de selección muestral y los procedimientos de medición (incluyendo entrevista) de los sujetos.

Como resultado de esta tarea, el personal de campo habrá organizado su trabajo y hecho de conocimiento de los actores locales su presencia, propósito y expectativas, de manera que la medición se efectúe sin contratiempos.

Operación

La secuencia de actividades de esta tarea varía según se trate de un conglomerado de viviendas o de un conglomerado hospitalario, por lo que ambos casos se presentan separadamente en secciones posteriores.

Es importante notar que el trabajo físico de medición de cada conglomerado esta diseñado para que tenga lugar durante una semana específica. Algunas de las unidades de observación tienen incluso días específicos en los cuales debe realizarse, o de los cuales debe obtenerse la medición. Así mismo, algunas unidades de observación requieren información de periodos retrospectivos que pueden abarcar hasta doce meses, según el caso.

Como un principio general, las unidades perdidas no son reemplazadas, pero si debe aplicarse un procedimiento de revisita para tratar, hasta en tres oportunidades, de obtener la medición. Cuando la medición no ha sido posible, es necesario obtener al menos las variables básicas para el posterior análisis de comparabilidad.

Extracción

Una vez cumplidos los objetivos de medición, o alcanzado el plazo fijado por el calendario, lo que ocurra primero, se ejecutan las siguientes actividades de finalización:

Presentar agradecimientos y despedirse de los actores locales. Puede ser conveniente entregar una comunicación escrita al respecto.

Ingresar la información a formato digital y transmitir dicha información al GCC mediante el aplicativo que se indique (si no se efectuó dicha tarea durante la medición).

Efectuar el viaje de retorno, desde el conglomerado correspondiente hasta su base (en ocasiones al conglomerado siguiente).

Entregar al GCC la documentación (incluyendo los diarios de campo originales) y muestras correspondientes.

Informar oficialmente a la cadena de mando del GCO y del GCC de la culminación de la misión.

Debe mantenerse el principio de documentar todas las incidencias relevantes en los diarios de campo. Se entiende que por causas de fuerza mayor puede haber incidentes que se alejen del protocolo. Aún cuando ocurran incidentes que impliquen un grado de responsabilidad real o presunta de parte del personal de campo es fundamental que dichos incidentes sean documentados para evaluar su impacto sobre la representatividad. El reporte de datos debe ser veraz, sin ediciones. No es recomendable ―pasar en limpio‖ formularios (si hay aclaraciones adicionales, estas deben añadirse y no reemplazar a los formularios originales).

Como resultado de estas tareas, la información correctamente recogida para el conglomerado habrá sido incorporada a la base de datos y se habrán entregado documentos y muestras.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 111/144

Tareas en Conglomerados de Viviendas

Las tareas de medición a efectuarse en un conglomerado de viviendas son:

Evaluación de las características del conglomerado.

Enumeración de las familias elegibles.

Encuesta a cada una de las familias elegibles.

Encuesta de actividades en la comunidad.

Enumeración de los establecimientos de salud disponibles.

Encuesta de atenciones y establecimientos de salud.

Encuesta de casos.

Evaluación de las unidades perdidas.

La enumeración de familias elegibles constituye el marco local de familias, del cual se sorteará un número de ocho familias actualmente elegibles para ser entrevistadas en detalle, tomando en cuenta que algunas de las variables deben ser evaluadas en días aleatorios especificados previamente. El total de familias alguna vez elegibles durante los últimos doce meses, sorteadas o no, es visitado para identificar los casos ocurridos en los últimos doce meses (en el caso de las sorteadas, la identificación ocurre como parte de la entrevista en detalle). Para los casos ocurridos en los últimos doce meses se intentará reconstruir, por anamnesis retrospectiva, los valores de la entrevista de familias aplicables al momento del inicio del caso.

El conjunto de familias elegibles del conglomerado define un perímetro de accesibilidad de dos horas de distancia por ruta directa en superficie, dentro del cual se identificarán a todos los establecimientos de salud de nivel de consulta externa, públicos o privados, que se encuentren prestando servicios en algún momento dentro de la semana del conglomerado. Tal enumeración de los establecimientos de salud constituye el marco local de establecimientos, del cual se sortearán, con reemplazamiento y de manera proporcional al volumen estimado de atenciones, dos establecimientos MINSA y dos establecimientos no-MINSA para ser evaluados en los días aleatorios especificados previamente.

Cuando el diseño incorpora seguimiento longitudinal prospectivo, se aplican las siguientes variaciones:

Para algunas variables se agregará la verificación del registro correspondiente en las entidades prestadoras involucradas, cuando es aplicable.

Para algunas variables se extenderá una determinación diaria durante siete días (por anamnesis retrospectiva en revisita).

Para los casos, cuya detección ahora es en realidad retrospectiva pero sobre periodos mas cortos, y la delimitación de un marco local de establecimientos (para la ubicación y momento de inicio del caso) con la respectiva encuesta de atenciones y establecimientos.

En MICPS usamos la denominación operacional ―familia‖ como un análogo a la denominación ―hogar‖ que se emplea en MONIN o ENDES, pero con una connotación mas flexible, pudiendo aceptarse que dos o mas hogares residentes en la misma vivienda (posiblemente parte de un edificio o bloque multi-familiar) sean considerados como una sola familia. El GTCV puede re-ajustar en algunos casos la división en familias de manera que cada familia contenga un número manejable de individuos (en el caso de bloques multi-familares es un interior o departamento, en el caso de instituciones puede ser un cuarto), siempre y cuando dicho re-ajuste quede documentado y la delimitación de familias quede definida de manera inalterable antes de efectuar el sorteo.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 112/144

Evaluación del Conglomerado

El propósito de esta tarea es obtener las características físicas y sociales del conglomerado. La tarea comprende:

Registrar las características físicas del conglomerado al momento previsto de inicio de la medición, empleando el formulario FCO.

Confeccionar el esquema de ubicación y distribución de las manzanas y características saltantes del terreno, empleando una o mas veces el formulario FCR.

El formulario FCR debe estar terminado como requisito previo a la enumeración de familias. El formulario FCO se completa a lo largo de la semana de medición, pudiendo ser llenado previa y posteriormente a la misma, siempre y cuando las características sean las vigentes durante la semana de medición.

Enumeración de Familias

El propósito de esta tarea es obtener la relación de familias residentes y su clasificación de acuerdo a su elegibilidad actual y durante los últimos doce meses. La tarea comprende:

Enumerar rápidamente las viviendas presentes de acuerdo al croquis FCR (siendo una vivienda una unidad definida por el encuestador a partir de una puerta de acceso aparentemente independiente; distinguiendo las viviendas dentro de edificios o bloques multifamiliares).

Visitar las viviendas y edificios identificando y enumerando las familias presentes, y de ellas las que tienen personas elegibles (niños menores de tres años y/o mujeres gestantes que hayan pernoctado la noche anterior) o las hayan tenido en los doce meses previos. Deben incluirse las familias que lleguen al conglomerado durante la semana de medición. Deben incluirse los edificios institucionales, como los puericultorios y hospitales, y las familias que se encuentren en situación transitoria, como los vigilantes o los eventuales, que se encuentren dentro de los límites del conglomerado durante la semana de medición. El registro de estas familias se efectúa en el formulario FEF.

De ser posible, deben incluirse también las viviendas que estuvieron ocupadas en algún momento durante los doce meses previos aún cuando estuvieran actualmente desocupadas, y, también de ser posible, deben identificarse cuáles han tenido personas elegibles. El registro de estas viviendas se efectúa en el formulario FEF.

Seleccionar aleatoriamente un número de ocho familias elegibles y asignarles aleatoriamente los días de medición que les corresponden dentro de la semana de medición. El registro del sorteo se efectúa en el formulario FNA.

La numeración de identificación de las familias emplea una secuencia de cinco caracteres. En la numeración inicial, para el formulario FCR, los primeros cuatro caracteres son dígitos y el quinto es siempre un ―0‖. Los primeros cuatro caracteres se emplean como una secuencia consecutiva de números dentro del conglomerado, pudiendo dejarse algunos espacios en caso de que haya dudas. Cuando la visita efectuada para el formulario FEF requiera una modificación, podrá usarse el quinto carácter, de manera consecutiva de ―0‖ a ―Z‖. Si se prevé una necesidad mayor a 36 números, podrá usarse una secuencia adicional a partir de la numeración final del conglomerado hasta ese momento, aún cuando resulte intercalada.

Esta tarea debe estar prácticamente terminada el día previo al inicio de la semana de medición. Durante la semana de medición pueden producirse variaciones, por nacimientos, fallecimientos y migraciones. Estas variaciones ya no pueden modificar el sorteo aleatorio, pero deben ser registradas en el formulario FEF con los códigos apropiados, y, en el caso de los nuevos elegibles, deben ser programadas para entrevista como si hubieran sido sorteadas.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 113/144

Encuesta de Familias

El propósito de esta tarea es obtener las características de las viviendas familiares y de los miembros de las familias elegibles. La tarea comprende:

Visitar a las familias elegibles para coordinar la entrevista. Si es necesario, re-visitar hasta por tres veces para obtener la cita o las veces que sea necesario, dentro del calendario del GTCV, para completar la información. Todas las visitas, exitosas o no, se registran en el formulario FFV.

Aplicar a cada familia elegible el formulario FCV registrando las características de las viviendas, así como las características económicas y sociales de las familias.

Enumerar todos los miembros de cada familia elegible, sean o no parientes entre sí, sean o no personas actualmente elegibles. Deben estar incluidos también los trabajadores, si cumplen con el criterio de haber pernoctado la noche anterior. Para los miembros que pernoctaron la noche previa al día de medición asignado aleatoriamente se obtienen además características de educación y trabajo y, para las personas elegibles (niños menores de tres años o gestantes) se identifican a los padres biológicos (en el caso de las gestantes, solamente el padre biológico de los niños en gestación) y se obtiene el número de CUI/DNI de los niños y sus padres. Los datos obtenidos se registran en el formulario FMF.

Incluir en la enumeración, mediante re-preguntas específicas, a las personas que hayan sido elegibles en algún momento de los doce meses previos, y no hayan sido incluidas en la relación de miembros por no encontrarse presentes (sea porque han emigrado en forma temporal o permanente, o porque han fallecido). Nótese que estas personas reciben números de identificación de 51 en adelante. Los datos obtenidos se registran en el formulario FMF.

Identificar los periodos de tiempo, dentro de los doce meses previos, para los cuales no se cuenta con información acerca de los residentes o se sabe que la vivienda se encontraba vacía (por ejemplo, si la familia actualmente presente no se encontraba). Los datos obtenidos se registran en el formulario FMF.

Aplicar para cada persona elegible de la familia que se encuentre presente las preguntas del formulario FNG. El informante debe preferentemente ser la madre, cuidadora y/o padre de los niños.

Identificar a los casos (fallecimientos o enfermedades severas (que se hayan internado o hubieran requerido internamiento, como la EDA con Deshidratación Severa, la Neumonía o los Embarazos y Partos Complicados) de los niños o las gestantes) que hayan terminado en algún día dentro de los doce meses previos al día de medición, y correspondan a personas elegibles al momento del inicio del caso, se encuentren o no presentes en la familia.

Es posible que no todos los fallecidos sean referidos durante el diálogo del formulario FMF. Durante el recojo de información de los niños y gestantes (formulario FNG) pueden ser referidos algunos adicionales, los cuales deben ser agregados al formulario FMF sin interferir con el diálogo.

El periodo de residencia durante los doce meses previos se efectúa contabilizando de manera aproximada, y con un grado de aproximación inversamente proporcional al tiempo pasado, los días en los cuales pernoctó dentro del conglomerado durante la semana previa, el mes previo y el año previo al día de medición asignado.

Todos estos procedimientos se aplican a las familias elegibles que fueron seleccionadas por sorteo. Además se aplicará parte de estos procedimientos a las familias anteriormente elegibles como parte del proceso de identificación de casos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 114/144

Encuesta de Actividades

El propósito de esta tarea es obtener, a partir de informantes clave, la relación de actividades de promoción y protección de la salud que hayan ocurrido en el conglomerado durante los tres meses previos a la entrevista. La tarea comprende:

Identificar un conjunto de informantes clave, autoridades, funcionarios o notables, que puedan proporcionar información sobre eventos recientes ocurridos en el conglomerado. La relación de informantes se actualiza en el formulario FCO.

Obtener de cada informante la relación de eventos de promoción o protección de la salud o el ambiente en los cuales haya habido participación de residentes en el conglomerado, o hayan ocurrido en el conglomerado. Los eventos se registran en el formulario FAC.

Verificar la relación cruzando los reportes de los informantes y confirmando de ser posible con registros o documentos disponibles localmente.

El formulario FAC registrará los eventos con los datos actualizados. A medida que las conversaciones proceden y se obtienen ratificaciones o rectificaciones puede ser necesario anular filas y registrar nuevamente actividades.

Enumeración de Establecimientos

El propósito de esta tarea es definir en el entorno accesible al conglomerado un marco local de establecimientos de salud compuesto de dos estratos locales (MINSA y No-MINSA), seleccionando para cada estrato local, aleatoriamente, cuatro bloques de tiempo con una expectativa mediana de una atención en cada bloque. La tarea comprende:

Identificar los establecimientos de salud que, durante la semana de medición, prestan atenciones ambulatorias a niños y/o gestantes que se encuentren a dos horas o menos de viaje directo por superficie para todas las personas del conglomerado. La identificación verificará la ubicación preliminar proporcionada por el GCC y añadirá los establecimientos indicados por informantes clave locales, particularmente los establecimientos que no son de MINSA, sean gubernamentales o no. Los establecimientos identificados se registran en el formulario FLE.

Calcular, separadamente en cada estrato local, para cada establecimiento en el marco el volumen esperado de atenciones ambulatorias a niños y/o gestantes para la semana de medición (este cálculo emplea regla de tres simple a partir del volumen disponible anual). Si el volumen total de atenciones esperado en el estrato local para la semana es inferior a ocho, todos los establecimientos del estrato local serán observados todos los días de la semana.

Si el volumen total de atenciones esperado en el estrato local para la semana es de ocho o mayor, calcular la duración de tiempo mediana del bloque que contiene dos atenciones y definir la unidad de tiempo para un bloque establecimiento-tiempo como el múltiplo entero de tres más cercano y superior a dicha duración. Con esta información seleccionar aleatoriamente, con reemplazamiento, de manera proporcional al volumen de atenciones, cuatro establecimientos en el estrato local y asignarles aleatoriamente las unidades de tiempo que les corresponden dentro de la semana de medición. El registro del sorteo se efectúa en el formulario FNA.

Para los establecimientos en el marco que se encuentren dentro del alcance operativo del GTCV, registrar en el formulario FLE, a partir de los partes diarios, el volumen total de atenciones a niños y/o gestantes (separadamente para los elegibles y no elegibles) ocurrido durante la semana de medición.

La selección aleatoria es proporcional al volumen estimado de atenciones durante el año 2009. Si se encuentran disponibles, el volumen estimado se calcula como el total de las atenciones pediátricas y las obstétricas, o solo las atenciones pediátricas, si está disponible. En caso de no estar disponibles las atenciones pediátricas, se hará uso del total de atenciones. Si se estima que no se dispone de datos confiables para la quinta parte de atenciones o mas, se asignará el mismo peso a todos los establecimientos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 115/144

Encuesta de Atenciones y Establecimientos

El propósito de esta tarea es obtener, por observación directa, las características de las atenciones ambulatorias de salud para niños menores de tres años o gestantes, sean o no elegibles, que se inicien en los bloques de establecimiento-tiempo seleccionados. La tarea comprende:

Aplicar a todas las atenciones (consulta externa y/o emergencia) de personas elegibles que se presenten en el bloque seleccionado las variables de la sección de Atenciones del formulario FVE. En dicha sección hay variables que se obtienen mediante preguntas al paciente y/o sus acompañantes, mediante observación directa de la atención, el flujo del paciente y/o ambientes del establecimiento, mediante revisión de la historia o registros clínicos, o mediante la entrevista separada de los trabajadores involucrados en la atención.

Aplicar al establecimiento las variables de la sección del Establecimiento del formulario FVE. Este instrumento requiere la entrevista de personal y la observación de equipos, insumos y local en lo relevante a las consultas de personas elegibles.

Las variables de la sección de Atenciones establecen su valor al momento de la atención observada. Las variables de la sección del Establecimiento establecen su valor aplicable a la semana de medición. Por ejemplo, en la sección de Atenciones se determina la experiencia y capacitación AIEPI del personal que prestó la atención observada, mientras que en la sección del Establecimiento se determina la presencia de personal con experiencia y capacitación AIEPI en el establecimiento, independientemente de si presta o no atenciones. El entrevistador debe ejercer su criterio para no incomodar a los entrevistados con preguntas redundantes cuando se refiere a las mismas personas, indicando lo apropiado en los formularios.

Si el volumen de atenciones y/o la distribución física de los consultorios o puntos de atención impiden cubrir a todas las atenciones y no se dispone de personal adicional, se sortearán aleatoriamente los puntos de atención a observar.

Encuesta de Casos

El propósito de esta tarea es definir a partir de cada hogar encuestado la relación de casos ((fallecimientos o enfermedades severas (que se hayan internado o hubieran requerido internamiento, como la EDA con Deshidratación Severa, la Neumonía o los Embarazos y Partos Complicados) de los niños o las gestantes) que hayan terminado en algún día dentro de los doce meses previos al día de medición, y correspondan a personas elegibles de la familia al momento del inicio del caso, se encuentren o no presentes en la familia) para obtener, por anamnesis retrospectiva, variables de la familia y sus miembros. La tarea comprende:

Identificar a los casos. Además de ser detectados específicamente como tales en el formulario FNG, pueden haber ocurrido entre las personas elegibles presentes en dicho formulario, entre las personas presentes que no son elegibles en el día de medición pero lo fueron (mujeres que estuvieron gestando y terminaron el embarazo sin tener presente al producto, niños que tienen entre 36 y 47 meses de edad), personas elegibles que estuvieron presentes (fallecieron o viajaron temporal o permanentemente).

Verificar que cada caso esté registrado en el la sección aplicable del formulario FMF y que se cuenta con sus datos demográficos mínimos.

Para cada caso identificado precisar los síntomas de la enfermedad, si la hubo, y precisar el o los lugar(es) de internamiento hospitalario, si lo(s) hubo.

Aplicarle a cada caso, por anamnesis aplicada a la fecha probable de inicio de la enfermedad, las variables del formulario FCV, las variables de niño o gestante (estado fisiológico, seguro, padres, DNI) del formulario FNF, y las variables de niño o gestante del formulario FNG.

Para la identificación de los formularios se considera una visita diferente de la misma familia en el mismo conglomerado, recibiendo una numeración de caso ―Cx‖, siendo x un carácter entre ―0‖ y ―Z‖.

Varios de estos pasos han sido incluidos en tareas precedentes. Se repiten aquí para mostrar la relación entre dichos pasos y la tarea específica de registrar los casos.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 116/144

Evaluación de Pérdidas

El propósito de esta tarea es tratar de reducir la pérdida y obtener variables básicas para las unidades perdidas a fin de evaluar posteriormente la comparabilidad de dichas pérdidas. La pérdida incluye cualquier unidad o variable para la cual no se haya podido obtener valores. La causa de la pérdida puede o no ser rechazo explícito. El momento de la pérdida puede o no ocurrir antes de iniciar o durante la recolección de datos. La constatación de inelegibilidad no constituye pérdida.

Las pérdidas de conglomerados pueden ocurrir por dificultad geográfica, ambiental o social, por alguna restricción administrativa o personal o por una asignación incorrecta. El calendario de MICPS tiene márgenes de tiempo para que los GTCV puedan preparar planes de contingencia. El valor de la información justifica asignar recursos extraordinarios, siempre que no se ponga en riesgo el personal. En el caso de los conglomerados perdidos, deben anotarse las variables disponibles del formulario FCO, así como el comentario respectivo explicando las razones de la pérdida.

Las pérdidas de familias o miembros de las mismas pueden ocurrir por rechazo (con o sin oposición activa), dificultad para concertar o cumplir citas, registro incompleto de miembros, clasificación equivocada de elegibilidad o historia de caso o falta de confiabilidad de la información de tiempo. En el caso de familias o miembros perdidos, deben programarse hasta tres re-visitas para establecer el contacto, y todas las re-visitas necesarias durante la semana de medición para completar la información. En la re-visitar a las personas que declinan participar se trata de explicarles la utilidad de su colaboración y se intenta persuadirlos para obtener su cooperación voluntaria.

Las pérdidas de establecimientos o atenciones pueden ocurrir por un marco defectuoso, un exceso de atenciones relativo a los recursos, rechazo o evasión por parte de los pacientes o el personal, o por restricciones administrativas. En el caso de los establecimientos o atenciones no se programarán acciones correctivas o compensatorias a menos que el problema sea persistente.

Las pérdidas de variables específicas pueden ocurrir por dificultad metodológica (por ejemplo el idioma o la edad), por confusión en la secuencia de preguntas u observaciones o en la codificación de las respuestas, por limitaciones o ausencia de la fuente de información, o por pérdida o daño de los registros. En el caso de las variables especificas, deberá identificarse si las dificultades son sistemáticas y tienen factores corregibles.

Las pérdidas no se reemplazan. Las metas de tamaño muestral incluyen una compensación adicional para los casos de pérdida. El sesgo introducido por la pérdida no puede compensarse con tamaño muestral. Como en varios casos la unidad es un bloque de tiempo particular, una vez que dicho tiempo ha pasado no hay manera de recuperarlo (excepto en casos esporádicos en los cuales es posible defender la hipótesis de una variabilidad limitada a lo largo del tiempo en la variable de interés).

Tanto el GCC como el GCO deben monitorear, además del avance de metas, el grado de pérdida de las diferentes unidades de muestreo. En general, pérdidas mayores de 5% o aglomeraciones de pérdidas ameritan una evaluación de situación.

Es importante documentar las desviaciones del protocolo. La documentación puede tomar la forma de comentarios al pie de los formularios respectivos y/o párrafos en los informes de campo.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 117/144

Tareas en Conglomerados Hospitalarios

Las tareas de medición a efectuarse en un conglomerado de hospitalario son:

Enumeración de los centros hospitalarios en el polígono del conglomerado.

Encuesta de egresos y establecimientos hospitalarios.

Revisión de los egresos hospitalarios del trimestre para identificar casos.

Encuesta a los casos de la semana previa.

Revisión de registros civiles y estadísticas vitales.

El marco original está conformado por la relación de hospitales y centros de salud MINSA con capacidad de internamiento en hospitalización u observación de emergencia. La ubicación geográfica de cada centro hospitalario del marco original define un polígono con límites equidistantes de los centros hospitalarios circundantes. Los centros hospitalarios que, no habiendo formado parte del marco original, se encuentren dentro del polígono forman parte del marco del conglomerado, del cual se sorteará un número equivalente a ocho camas-día elegibles (capaces de recibir niños de 0-35 meses o gestantes, independientemente de su lugar de residencia o procedencia) para ser entrevistadas y observadas en detalle. En el conjunto total de centros hospitalarios del conglomerado, separadamente para estratos locales MINSA y No-MINSA, se registrarán todos los casos (niños menores de 35 meses o gestantes con enfermedad severa, excluyéndose partos normales) que hayan ingresado durante los tres meses previos a la semana de medición. Aquellos casos ingresados durante la semana previa a la semana de medición serán buscados para obtener información por anamnesis de las características de la familia, sus miembros y el caso al momento en que la enfermedad empezó.

Cuando el diseño incorpora seguimiento longitudinal prospectivo, el procedimiento es el mismo (el propósito es determinar la tendencia a la mejora o empeoramiento de la calidad de atención y continuar la captación de casos para la incriminación de factores).

Enumeración de los centros hospitalarios

El propósito de esta tarea es definir en el conglomerado un marco local de establecimientos de salud con capacidad de internamiento pediátrico u obstétrico (incluyendo observación en emergencia), compuesto de dos estratos locales (MINSA y No-MINSA), seleccionando para cada estrato local, aleatoriamente, cuatro bloques de tiempo con una expectativa mediana de una atención en cada bloque. La tarea comprende:

Identificar los establecimientos de salud hospitalarios ubicados dentro del polígono del conglomerado que, durante la semana de medición, tienen capacidad activa de internamiento para niños menores de 36 m y/o gestantes. La identificación verificará la ubicación preliminar proporcionada por el GCC y añadirá los establecimientos indicados por informantes clave locales, particularmente los establecimientos que no son de MINSA, sean gubernamentales o no (incluyendo EsSalud, ONGs y centros privados). Los establecimientos identificados se registran en el formulario FLE.

Calcular, separadamente en cada estrato local, para cada establecimiento en el marco el volumen esperado de egresos de niños y/o gestantes para la semana de medición (este cálculo emplea regla de tres simple a partir del volumen disponible anual). Si el volumen total de egresos esperado en el estrato local para la semana es inferior a ocho, todos los establecimientos del estrato local serán observados todos los días de la semana.

Si el volumen total de egresos esperado en el estrato local para la semana es de ocho o mayor, calcular la duración de tiempo mediana del bloque que contiene dos egresos y definir la unidad de tiempo para un bloque establecimiento-tiempo como el múltiplo entero de tres más cercano y superior a dicha duración. Con esta información seleccionar aleatoriamente, con reemplazamiento, de manera proporcional al volumen de egresos, cuatro establecimientos en el estrato local y asignarles aleatoriamente las unidades de tiempo que les corresponden dentro de la semana de medición. El registro del sorteo se efectúa en el formulario FNA.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 118/144

Organizar el trabajo de manera que se arribe a los establecimientos sorteados al menos un día antes del que fue sorteado aleatoriamente.

La selección aleatoria es proporcional al volumen estimado de egresos durante el año 2009. Si se encuentran disponibles, el volumen estimado se calcula como el total de los egresos pediátricos y los obstétricos. En caso de no estar disponibles (en caso de que el número sea desconocido; la certeza de ausencia, es decir un valor cero, es un dato disponible) ambos tipos de egresos, se hará uso del total de egresos. Si se estima que no se dispone de datos confiables para la quinta parte de egresos o mas, se asignará el mismo peso a todos los establecimientos.

Encuesta de egresos y establecimientos

El propósito de esta tarea es obtener, por observación directa, las características de internamiento de los egresos de niños menores de tres años o gestantes, sean o no elegibles, que ocurrieron en los bloques de establecimiento-tiempo seleccionados. La tarea comprende:

Aplicar a todos los egresos (hospitalización y/o emergencia) de personas elegibles que se presenten en el bloque seleccionado las variables de la sección de Atenciones del formulario FVE. En dicha sección hay variables que se obtienen mediante preguntas al paciente y/o sus acompañantes, mediante observación directa de la atención, el flujo del paciente y/o ambientes del establecimiento, mediante revisión de la historia o registros clínicos, o mediante la entrevista separada de los trabajadores involucrados en la atención.

Aplicar al establecimiento las variables de la sección del Establecimiento del formulario FVE. Este instrumento requiere la entrevista de personal y la observación de equipos, insumos y local en lo relevante a las consultas de personas elegibles.

Las variables de la sección de Atenciones establecen su valor a lo largo del internamiento observado. Las variables de la sección del Establecimiento establecen su valor aplicable a la semana de medición. Por ejemplo, en la sección de Atenciones se determina la experiencia y capacitación del personal que prestó la atención observada, mientras que en la sección del Establecimiento se determina la presencia de personal con experiencia y capacitación en el establecimiento, independientemente de si presta o no atenciones. El entrevistador debe ejercer su criterio para no incomodar a los entrevistados con preguntas redundantes cuando se refiere a las mismas personas, indicando lo apropiado en los formularios.

Si el volumen de egresos y/o la distribución física de las camas o puntos de atención impiden cubrir a todos los egresos y no se dispone de personal adicional, se sortearán aleatoriamente las camas a observar.

Revisión de los egresos hospitalarios

El propósito de esta tarea es enumerar los egresos ocurridos en el conglomerado hospitalario durante el trimestre previo a la semana de medición. La tarea comprende:

Revisar los registros de altas y defunciones para identificar los casos (defunciones o altas) ocurridos durante el último trimestre en personas elegibles que fueron residentes en los hogares entrevistados. Registrar los hallazgos en el formulario FRH.

Para los establecimientos en el marco que se encuentren dentro del alcance operativo del GTCV, registrar en el formulario FLE, a partir de los partes diarios, el volumen total de egresos de niños y/o gestantes (separadamente para los elegibles y no elegibles) ocurrido durante la semana de medición.

Si el volumen de egresos y/o la distribución física de las camas o puntos de atención impiden cubrir a todos los egresos y no se dispone de personal adicional, se sortearán aleatoriamente las camas a observar.

Encuesta a los casos

El propósito de esta tarea es aplicar a los padres o cuidadores de los casos ((fallecimientos o internamientos (con excepción de los partos normales) de los niños o las gestantes) que hayan egresado (o fallecido) dentro de la semana previa a la semana de medición una entrevista con anamnesis retrospectiva, variables de la familia y sus miembros. La tarea comprende:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 119/144

Revisar los registros de altas y defunciones para identificar los casos (defunciones o altas) ocurridos durante la última semana en personas elegibles que fueron residentes en los hogares entrevistados.

Buscar y visitar a los familiares del caso.

Para cada caso identificado precisar, a partir de la historia clínica, los síntomas de la enfermedad, si la hubo, y precisar el o los lugar(es) de internamiento hospitalario, si lo(s) hubo.

Aplicarle a cada caso, por anamnesis aplicada a la fecha probable de inicio de la enfermedad, las variables del formulario FCV, las variables de niño o gestante (estado fisiológico, seguro, padres, DNI) del formulario FNF, y las variables de niño o gestante del formulario FNG.

Verificar que cada caso esté registrado en el la sección aplicable del formulario FMF y que se cuenta con sus datos demográficos mínimos.

Para la identificación de los formularios se considera una visita diferente de la misma familia en el mismo conglomerado, recibiendo una numeración de caso ―Cx‖, siendo x un carácter entre ―0‖ y ―Z‖.

Revisión de registros y estadísticas

El propósito de esta tarea es identificar los fallecimientos de niños menores de 36 meses o gestantes que hayan ocurrido en el conglomerado durante el trimestre previo a la semana de medición. La tarea comprende:

Identificar los registros municipales, regionales o nacionales que captan registros de fallecimientos ocurridos dentro del conglomerado.

Identificar en los registros los fallecimientos ocurridos en el trimestre. Registrar esta información en el formulario FRH.

Cotejar en forma cruzada si los fallecimientos en el registro hospitalario se encuentran en el registro gubernamental y si hay algún fallecimiento en el registro gubernamental que debiera haber sido registrado por el registro hospitalario efectuado por MICPS.

La búsqueda en el registro debiera realizarse tres meses después del final del trimestre de referencia (es decir, tres meses después del inicio de la semana de medición), como un periodo de amortiguación para que el flujo de los trámites permita la actualización de los registros.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 120/144

Tareas en la Base

El GCC y el GCO deben efectuar un conjunto de tareas para apoyar la operación de campo. Las tareas incluyen:

Gestión de la muestra poblacional: solicitud al INEI para una muestra por sorteo con reemplazamiento, proporcional al número aproximado de viviendas en el marco 2007 vigente, de 20 conglomerados para cada estrato; y distribución de la muestra obtenida en una permutación aleatoria a lo largo del tiempo, para cada estrato.

Gestión de la muestra hospitalaria: identificación de los establecimientos con capacidad de internamiento que atienden al ámbito PARSALUD; obtención de los volúmenes de atenciones HIS, SIS y/o SIEN para 2009; sorteo con reemplazamiento, proporcional al volumen de atención; y distribución de la muestra obtenida en una permutación aleatoria a lo largo del tiempo, para cada estrato.

Preparación de la cartografía específica para cada conglomerado poblacional: geo-referenciación y digitización de la cartografía proporcionada por INEI; preparación de cartografía de rutas MTC; obtención de cartografía satelital Google Earth/Google Map.

Preparación de la cartografía específica para cada conglomerado hospitalario: geo-referenciación de todo el marco; obtención de cartografía satelital; delimitación por teselación del polígono que define cada conglomerado; edición de los conglomerados sorteados.

Preparación de las tablas de selección aleatoria para cada conglomerado.

Preparación de la correspondencia de presentación y coordinación entre los Grupos de Tarea, los Grupos Coordinadores y las autoridades pertinentes en los conglomerados y, según el caso, en las rutas y organizaciones de apoyo.

Preparación del software de ingreso de datos y la base de datos para el registro continuo de la información proveniente de campo.

Revisión y actualización regular de los manuales y formularios operacionales.

Revisión periódica semanal de los resultados de avance e incidencias de las operaciones de campo.

Supervisión y control de calidad.

Este conjunto de tareas debe ser organizado y programado con la debida anticipación.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 121/144

Instrumentos Sugeridos

Documento preparado para el segundo producto, Febrero 22, 2010.

Los formularios FNA, FEF, FCR, FFV, FCV y FMF están basados en formularios desarrollados para MONIN 2008

203.

Los formularios FCV y FMF incluyen adaptaciones de, y el formulario TEA está tomado de los formularios desarrollados para la Tecnología Decisiones Informadas del INS/CENAN

204.

FCO: Formato de Conglomerado

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FCO: Formato de Conglomerado

Calendario Viajes Características Marco Muestral

Dia Fecha Eventos Quien Fecha Desde Hasta Ruta Valor Fuente Equipo

Clima Periodo

Temperatura Salida

Humedad Inicio (Dia D)

Cielo Final (D+6)

Ambiente UbiGeo

Vegetación Lat,Lon,Alt

Contaminación Departamento

Seguridad Provincia

Ruralidad Distrito

Actividades Centro Poblado

Agricultura Sector/AER INEI

Ganadería Manzanas

Comercio Viviendas

Industria Fecha -3a

Servicios Fecha -6a

Comunicaciones Fecha -12m

Transporte

Salud

Educación

Contactos Seguridad

N# Nombre Rol WawaWasi

Casa de Espera

Comedor Popular

Escuela

Hospital

Iglesia

Mercado

Comisaría

Bomberos

PRONEI/SET

Comentarios:

203

Véase INS/CENAN 2007-2008, y Campos 2008-Mar-03 y 2008-Nov-28.

204 Véase INS/CENAN 2008 (Guía de Monitoreo Distrital) página 32, y Campos 2008, DiKit3.xls!Esquema.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 122/144

FAC: Formato de Actividades en la Comunidad

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong- IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FAC: Formato de Actividades en la Comunidad

N# Fecha Lugar Actor(es) Acción Rol Calificación Fuente y Verificación Lugar

Num. Rol 1 Vivienda

1 2 Barrio

3 Centro Poblado

2 4 Comunidad

5 Distrito

3 6 Provincia

7 Región

4 8 País

9 Internacional

5

Organismo

6 1 Personal

2 Familiar y Amical

7 3 Comunal

4 Gobierno Municipal

8 5 Gobierno Regional

6 Gobierno Nacional

9 7 O.N.G.

8 Privado

10

Sector

11 1 Salud

2 Educación

12 3 Producción

13 Tipos de Actividad

Capacitación

14 Campaña

Visita

15 Conflicto

Manifestación, Marcha

16 Trabajo

Asamblea, Reunión

17 Fiesta, Espectáculo

18

19

20

Comentarios:

FCR: Croquis

MINSA/PARSALUD II/MICPS Croquis# IdVis IdCong IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FCR: Croquis

│

── N ──

│

~__________ m

Comentarios:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 123/144

FNA: Formato de Números Aleatorios

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FNA: Formato de Números Aleatorios

ColumnaA B C D E F G ColumnaA B C D E F G ColumnaA B C D E F G

De 0 0 0 0 0 0 0 De 0 0 0 0 0 0 0 De 0 0 0 0 0 0 0

A 1 2 4 9 9 9 9 A 1 2 4 9 9 9 9 A 1 2 4 9 9 9 9

Ord Cuadro: seleccionados Motivo y Fecha (d-m-a) Ord Cuadro: seleccionados Motivo y Fecha (d-m-a) Ord Cuadro: seleccionados Motivo y Fecha (d-m-a)

1 1 1 4 5 8 6 9 31 0 2 0 0 2 7 0 61 0 1 4 5 4 0 4

2 1 0 4 5 7 0 4 32 1 0 0 5 9 5 1 62 1 0 4 1 3 0 1

3 0 1 4 4 0 7 0 33 0 1 0 5 6 5 0 63 1 2 2 3 8 4 3

4 0 2 2 4 1 6 4 34 0 0 4 8 8 8 5 64 0 2 0 5 5 5 0

5 1 1 2 0 9 5 8 35 1 1 0 3 5 8 9 65 0 0 3 4 1 5 6

6 0 2 2 9 8 4 4 36 1 0 1 4 4 4 2 66 0 2 1 3 0 4 0

7 1 0 0 6 3 1 6 37 1 1 0 4 6 8 1 67 0 0 4 9 4 0 4

8 0 1 3 6 2 8 5 38 1 0 4 9 9 3 0 68 0 0 3 1 6 3 1

9 1 1 1 3 0 1 0 39 1 2 3 2 0 6 4 69 1 0 4 8 7 9 0

10 1 1 4 7 8 5 4 40 1 2 4 6 2 4 4 70 1 2 4 0 7 0 3

11 1 0 1 7 9 0 3 41 1 0 3 2 9 7 2 71 1 0 1 0 4 4 5

12 1 2 3 2 8 6 3 42 1 0 3 2 9 1 1 72 0 2 0 9 0 5 1

13 0 1 2 6 7 1 7 43 0 0 0 0 3 5 9 73 0 0 3 1 1 5 4

14 0 1 3 1 8 4 7 44 0 0 4 0 1 7 7 74 1 2 0 2 7 9 0

15 0 1 0 0 9 5 2 45 0 0 4 7 2 8 2 75 0 0 3 6 1 7 4

16 0 2 4 1 1 7 7 46 1 1 4 0 6 2 8 76 1 0 0 0 7 8 8

17 1 2 3 3 7 6 7 47 0 1 2 0 4 4 8 77 0 2 3 0 9 1 4

18 0 2 3 7 5 0 0 48 0 2 2 2 5 0 5 78 1 1 3 0 7 7 3

19 1 0 3 4 8 4 7 49 1 0 2 7 5 1 3 79 0 2 4 1 1 6 7

20 0 2 1 7 7 1 4 50 0 1 3 1 8 9 3 80 0 2 2 9 7 1 1

21 0 2 4 2 1 5 7 51 0 0 3 0 6 7 6 81 0 1 2 6 0 5 7

22 0 1 2 1 9 6 3 52 0 0 1 8 8 8 1 82 0 2 1 1 5 6 0

23 0 0 1 9 0 1 7 53 1 1 4 9 2 2 0 83 0 0 4 8 0 6 7

24 0 2 0 3 2 5 3 54 0 0 3 0 1 4 6 84 1 0 1 1 6 5 5

25 0 2 2 7 7 5 3 55 1 2 1 3 0 7 1 85 0 1 0 9 8 5 7

26 0 1 1 3 7 1 6 56 1 2 1 5 8 6 4 86 1 1 1 9 5 7 1

27 0 2 3 8 5 9 3 57 0 1 2 1 8 6 7 87 1 0 4 5 8 7 7

28 1 1 4 2 8 3 5 58 1 1 2 6 2 5 7 88 1 0 2 7 9 7 0

29 0 1 4 3 6 9 9 59 1 1 4 5 7 9 0 89 0 2 3 8 8 4 5

30 0 2 0 6 0 6 3 60 1 0 3 2 9 6 6 90 1 1 4 3 9 8 8

Cuestionario: siglas

Motivo

Original

Perdido

Reemplazo

Unidad

Sujeto

Familia

Comunidad

Establecimiento

Ruta

Comentarios: Otro (comentar)

FEF: Formato de Enumeración de Familias

MINSA/PARSALUD II/MICPS Hoja# IdVis IdCong IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FEF: Formato de Enumeración de Familias

Enumerar las familias presentes al inicio del periodo, las que lleguen durante el mismo (7d), y las alguna vez elegibles el año previo.

Línea Dia Mes Año Hora Hog Cod NroE Nulo Referencia Línea Dia Mes Año Hora Hog Cod NroE Nulo Referencia

1 45

2 46

3 47

4 48

5 49

6 50

7 51

8 52

9 53

10 54

11 55

12 56

13 57

14 58

15 59

16 60

17 61

18 62

19 63

20 64

21 65

22 66

23 67

24 68

25 69

26 70

27 71

28 72

29 73

30 74

31 75

32 76

33 77

34 78

35 79

36 80

37 81

38 82

39 83

40 84

41 85

42 86

43 87

44 88

45 89

Agendar revisita a los que esperen.

Comentarios: Cod: 21 Elegible Ahora, 25, Elegible Antes (a), 22 No Elegible, 24 Desconocida, 29 Anulado

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 124/144

FFV: Formato de Visitas a Viviendas

MINSA/PARSALUD II/MICPS Hoja# IdVis IdCong IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FFV: Formato de Visitas a Viviendas

Línea Dia Mes Año Hora Hog Cod Observaciones Línea Dia Mes Año Hora Hog Cod Observaciones

1 41

2 42

3 43

4 44

5 45

6 46

7 47

8 48

9 49

10 50

11 51

12 52

13 53

14 54

15 55

16 56

17 57

18 58

19 59

20 60

21 61

22 62

23 63

24 64

25 65

26 66

27 67

28 68

29 69

30 70

31 71

32 72

33 73

34 74

35 75

36 76

37 77

38 78

39 79

40 80

Cod: 0 No Elegible, 1 Ausente, 2 Rechazo,

3 Completa, 4 Revisita, 5 Reintento OK,

6 Reintento fallido, 7, Desconocida,

8 Incompleta, 9 Inválida

Comentarios:

FCV: Formato de Características de la Vivienda Familiar

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FCV: Formato de Características de la Vivienda Familiar

Posición GPS (Esq Ext N- Lat, Lon, Alt)

Características Físicas de la Vivienda Características Económicas de la Familia

1 Material predominante en paredes exteriores 10 Equipos (Operativos) 15 Programas de Asistencia y Desarrollo

Ladrillo|Cemento 1 4 Piedra+Barro Radio PIN

Adobe|Tapia 2 5 Madera Televisor A Color WawaWasi

Quincha|Caña+Barro) 3 6 Estera Computador Comedor Infantl

2 Material predominante en techos Horno Microondas PANTbc

Concreto Armado 1 6 Tejas Lavadora Comedor Popular

Madera 2 7 Quincha Refrigeradora Vaso de Leche

Eternit|Calamina 3 8 Lluvisol Cocina Juntos

Paja|Estera|Caña 4 9 Palmera|Hojas 11 Servicios Activos Educación Temprana

Plastico|Carton|Tela 5 Teléfono Fijo Alfabetización

3 Material predominante en pisos Teléfono Celular FonCoDes

Parquet|Madera Pulida 1 4 Madera (Entablados) Internet Construyendo Perú

L.Asfalticas,Vinilicos,sim. 2 5 Cemento|Falso Piso Cable Agua para Todos

Losetas,Terrazos,sim. 3 6 Tierra|Arena|Ripio 12 Transporte (Operativo) Mejoramiento de Barrios

4 Abastecimiento de agua procede de: Bicicleta|Triciclo Municipales

Red Publica dentro de V 1 4 Pozo Motocicleta USAID

Red Publica fuera de V 2 5 Rio|Acequia|Manantial Carro ADRA

Pilón|Grifo Público 3 6 Camión|Tanque|Aguatero Otro Motorizado Caritas

5 Servicio higiénico conectado a: Animal Prisma

Red Publica dentro de V 1 4 Pozo Ciego|Negro|Silo (Orificio Simple) 14 Áreas y Concesiones

Red Publica fuera de V 2 5 Río|Acequia|Canal afiliación, actividad

Letrina 3 dinero o alimentos donados

Tiene Tubo De Ventilacion proyectos productivos

Tiene Taza O Plancha Con Tapa

Tiene Piso Construido distancias a servicios

Tiene Papelera

Esta A Mas De 20M De La Fuente De Agua

Esta A Mas De 15M De La Vivienda

6 Alumbrado

1 Electricidad Características Sociales

2 Kerosene|Petrçoleo Orden

3 Vela Limpieza

7 Habitaciones (sin baño, cocina, pasadizos, ni garage) Violencia

8 Habitaciones que usan para dormir Alcoholismo

9 Cocina Servicios

Combustible Ubicación

1 Electricidad 1 Dentro (Cuarto Separado) Clorado, Hervido

2 Gas 2 Dentro (Cuarto Compartido) Lavado de Manos

3 Kerosene 3 Fuera (En Cuarto Separado)

4 Carbón 4 Fuera (A Campo Abierto)

5 Leña

6 Paja/Arbusto/Hierba Chimenea|Conducto para Humo

7 Bosta(Estiercol Animal) Base De Adobe, Barro O Cemento

Tiene Mas De 1 Hornilla

Hornillas con Aros Selladores 11 Otro (especificar)

Evacuacion fuera de Vivienda 0 Ninguno

Comentarios:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 125/144

FMF: Formato de Miembros de la Familia

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FMF: Formato de Miembros de la Familia

Nacimiento Residencia (d) Educación Trabajo Seg. Ni o Gest Ni,Gest,Pa,Ma,Enc. Sexo

IdSuj Nombre Año Mes Dia Sexo Ayer Sem Mes Año Años Nivel Ayer Rama Salud E.Fis. Padre Madre DNI 1 masculino

2 femenino

Residentes (durmieron la noche previa al dia seleccionado estén o no el dia de la entrevista) Educación Nivel

1 0 ninguno

2 1 primaria

3 2 secundaria

4 3 técnica

5 4 universitaria

6 Trabajo ayer

7 0 no

8 1 si

9 Trabajo rama

10

11 Seguro de Salud

12 0 no

13 1 SIS

14 2 EsSalud

15 3 SIS+EsSalud

4 Privado

8 Otro

Estado Fis. Mujer

1 Gestante

2 Lactante

3 G y L

Elegibles (niños o gestados) residentes -9 a 35m durante 12 meses previos, excluidos de lista previa, agregar fallecidos de FNG

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

Periodos de tiempo en los 12 meses previos durante los cuales no dan razón de residentes elegibles

Cuando (m/a): Cuántos dias:

Cuando (m/a): Cuántos dias:

Cuando (m/a): Cuántos dias:

Comentarios:

FNG: Formato de Niños y Gestantes

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FNG: Formato de Niños y Gestantes

Niños y/o Gestantes Casos (Fallecimiento, Aborto, Enfermedad Severa) últimos 12m

IdSuj Duró Final Síntomas Internado en

Nombre IdSuj Tipo Dias Año Mes Dia Local UbiGeo

Nutrición

Fecha Último Control (a/m/d) 1

Peso (Kg)

Talla (cm)

Fecha PenÚltimo Control (a/m/d) 2

Peso (Kg)

Talla (cm)

Alimentación AYER (1 si, 0 no) 3

Lactancia materna

Suplemento de Hierro

Suplemento de Folato 4

Al dia con suplemento VArecibió alimento ≠ de l. materna

recibió 3+ comidas espesas 5

Salud AYER (1 si, 0 no)

tuvo fiebre

gestante: tuvo disuria

gestante: tuvo cefalea

gestante: sangrado

tuvo diarrea Tipo

tuvo tos 1 Muerte Infantil

Atención (1 si, 0 no) 2 Muerte Materna

APN o CRED al dia este m 3 Muerte Fetal

gestante: algún lab. (Hb y Orina) 4 Aborto

gestante: ecografía 5 Enfermedad

vacunas al dia para su edad 6 Accidente

mostró carnet o se halló historia Síntomas

Cuidadores (1 si, 0 no) 1 EDA

padre estuvo ayer 2 IRA

madre dió de comer al niño ayer 3 Fiebre

la persona que lo cuidó ayer: 4 Sangrado

- fué su madre o padre 5 Distocia

- fué mayor de edad (18+) 6 Edema

- lee y escribe castellano 7 Erupción

- asistió a sesion demostrativa 8 Caquexia

- conoce estimulación temprana Local

- recibió consejería en PF 1 MINSA

- practicó lavado de manos 2 EsSalud

3 Otro Gob

4 ONG

5 Privado

Para cada caso, llenar nuevos FMF con IdVis 50+IdCaso

Comentarios:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 126/144

FLE: Formato de Lista de Establecimientos de Salud

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FLE: Formato de Lista de Establecimientos de Salud

Establecimientos, Públicos o Privados, a <2 hs ruta terrestre o en polígono de Hospital Consultorios

NE# Nivel Sectr CodMS Denominación Consultas09 S/Cons Horas Lat Lon Alt NroE NE# NC# Consultorio Consultas NroE

Nivel

1 Puesto

2 Centro

3 Hospital

Sector

1 MINSA

2 EsSalud

3 Municipal

4 Otro Gob

5 ONG

6 Privado

Preferencias

Comentarios:

FVE: Formato de Visita al Establecimiento

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog-IdSuj IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FVE: Formato de Visita al Establecimiento

EESS Nivel, Sector Atención (incluye triaje e interconsultas) Establecimiento

Tipo Consulta|Emergencia Niño|Gestante Tiempo Inicio, Final Actividad Atenciones - tipo, cantidad

Sano|Enfermo 1|Revisita Pasos Actividades en Comunidad - tipo, cantidad

Idioma

Paciente Edad, Sexo Personal Profesional - Cantidad, Tipo

Ámbito Calificación versus Criterios Específicos Técnico - Cantidad, Tipo

Con Padre|Madre|Cuidador Edad,Idioma Administrativo - Cantidad, Tipo

Personal Médico|Enfermera|Obstetriz|Otros

Viaje de Hogar a Establecimiento Edad, Experiencia Local Áreas (total, construida, consultorios)

Capacitación Específica Reciente Bioseguridad

Tiempo Inicio, Final Salario Señalización

Distancia Acreditación

Via(s) Local Espacio (área)

Tramo(s) Privacidad Equipo Inventario y Situación

Gasto Cuánto, Quién Paga (incluir subsidio) Ruido

Bioseguridad Insumos Inspección de Almacén

Trámite en Establecimiento hasta Atención Comodidad Inspección de Consultorios

Tiempo Inicio, Final Equipo Existencia, Estado, Usabilidad Gestión Procesos de Atención

Pasos Manuales, Guías, Normas Procedimientos Administrativos

De pié Horas Instrumentos

Idioma

Trato Insumos Medicamentos

Satisfacción Materiales Croquis

Gasto Cuánto, Quién Paga (incluir subsidio) Ubicación Perú

Diagnóstico(s) Ubic. Región

Rutas (MTC)

Indicaciones (para cuándo, quién paga) Local INEI

Citas Cong. (INEI)

Referencias Ggle Map/Earth

Recetas

Análisis

Comentarios:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 127/144

FRH: Formato de Registro de Casos Hospitalarios

MINSA/PARSALUD II/MICPS IdVis IdCong-IdHog-IdSuj IdResp Fecha D/M/A hh:mm

FRH: Formato de Registro de Casos Hospitalarios

Casos (Fallecimientos, EDA severa, IRA severa, Gestación de Alto Riesgo, Parto Complicado, Sepsis) en -9-35m de Ámbito Rural

NE# Ingreso Egreso Estado HC Diagnósticos(ICD) CkEV NE# Ingreso Egreso Estado HC Diagnósticos(ICD) CkEV

Ocurridos durante semana|mes|trimestre que termina el dia seleccionado

Las muertes de 30d y casos de 7 dias pasan a FCO, Al Hospital se le hace un FAT, a todos se les busca en Estadística Vital

Comentarios:

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 128/144

TEA: Esquema de Atención

TEA: Esquema de Atención

MesesControl

PreNatalCRED Vacunas PAI

Vacunas

DPT+HiB

(solas o en

5X/4X) ,POL

Lactancia

Materna

Alimentos

Comple-

mentarios

Suplemen-to

Madre (Fe,

Fol, VA)

Suplemen-to

Niño (Fe, Fol,

VA)

Sesión Demo

a Padres

Capacita-

ción a

Padres en

Estimula-

ción

Temprana

Vacunas Protege de

Gestante 0 4/dia BCG Tuberculosis (Bacilo Calmette Guerin)

1 primer 4/dia HvB Hepatitis B

2 segundo 4/dia Penta Difteria, Pertussis, Tétanos, HvB y Haemophilus Influenzae

3 tercero 4/dia VOP Poliomelitis

4 cuarto 4/dia Fe 300mg/d Tetra Difteria, Pertussis, Tétanos y Haemophilus Influenzae

5 quinto 4/dia Fe 300mg/d DPT Difteria, Pertussis (tos convulsiva) y Tétanos

6 sexto 4/dia Fe 300mg/d Hib Haemophilus Influenzae del tipo B

7 sétimo 4/dia Fe 300mg/d SPR Sarampión, Paperas y Rubéola

8 noveno 4/dia Fe 300mg/d AMA Fiebre Amarilla

9 últimos q15d 4/dia Fe 300mg/d Hexa Polio, Difteria, Pertussis, Tétanos, HvB y Haemophilus Influenzae

RN 0 primeros dos BCG, HVB1 exclusiva VA 200 KUI Sesion Demostratriva

Niño 1 tercero exclusiva Fe 300mg/d 0-29 d Técnicas de amamtamiento

2 cuarto HVB2 primera exclusiva Fe 300mg/d Extracción de la leche, almacenamiento y formas de suministro.

3 segunda exclusiva Cuidado del niño en el hogar: Baño diario, abrigo, uso de pañal e higiene perineal

4 quinto HVB3 tercera exclusiva Prevención de enfermedades prevalentes del niño, signos de alarma y referencia oportuna

5 exclusiva 29d-12m

6 sexto si 3+ espesas VA 100 KUI Técnicas de recolección de leche materna, almacenamiento y administración en el niño de 29 días a 11meses 29 días.

7 sétimo si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Apoyo de la familia para el cuidado del niño en el hogar

8 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Alimentación complementaria, uso de productos de la región de alto valor biológico.

9 octavo si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Prevención de enfermedades prevalentes de la niña y niño, detección de signos de alarma y búsqueda de atención oportuna.

10 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Prevención y actitud inicial en el manejo de urgencias y emergencias.

11 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d una Salud bucal, haciendo énfasis en la técnica de cepillado y hábitos nocivos

12 noveno SPR+AMA si 3+ hogar VA 100 KUI 1-4a

13 si 3+ hogar Alimentación y nutrición, uso de productos de la región de alto valor biológico

14 si 3+ hogar Higiene

15 décimo si 3+ hogar Prevención y actitud inicial de accidentes

16 si 3+ hogar Habilidades sociales.

17 si 3+ hogar Salud Bucal[1]

18 undécimo si 3+ hogar VA 100 KUI

19 si 3+ hogar Sesión de Estimulación Temprana

20 si 3+ hogar 0-29d

21 duodécimo si 3+ hogar Entre el 7º-15º día de nacido. Comprende: Contacto piel a piel, la lactancia materna y el apego.

22 si 3+ hogar 1-12m

23 si 3+ hogar Se realizará en 6 sesiones secuenciales.

24 décimotercero 3+ hogar Comprende la atención en cuatro áreas de trabajo con un enfoque sensoperceptual:

25 3+ hogar Área Motora

26 3+ hogar Área del lenguaje

27 3+ hogar Área psicosocial

28 3+ hogar Área de coordinación

29 3+ hogar 1-4 a

30 décimocuarto 3+ hogar Se realizará una sesión cada tres meses según guía de prácticas clínicas.

31 3+ hogar Incluirá:

32 3+ hogar Estimulación sensorial

33 3+ hogar Estimulación socio-emocional

34 3+ hogar Estimulación Psicomotríz

35 3+ hogar

TEA: Esquema de Atención

MesesControl

PreNatalCRED Vacunas PAI

Vacunas

DPT+HiB

(solas o en

5X/4X) ,POL

Lactancia

Materna

Alimentos

Comple-

mentarios

Suplemen-to

Madre (Fe,

Fol, VA)

Suplemen-to

Niño (Fe, Fol,

VA)

Sesión Demo

a Padres

Capacita-

ción a

Padres en

Estimula-

ción

Temprana

Vacunas Protege de

Gestante 0 4/dia BCG Tuberculosis (Bacilo Calmette Guerin)

1 primer 4/dia HvB Hepatitis B

2 segundo 4/dia Penta Difteria, Pertussis, Tétanos, HvB y Haemophilus Influenzae

3 tercero 4/dia VOP Poliomelitis

4 cuarto 4/dia Fe 300mg/d Tetra Difteria, Pertussis, Tétanos y Haemophilus Influenzae

5 quinto 4/dia Fe 300mg/d DPT Difteria, Pertussis (tos convulsiva) y Tétanos

6 sexto 4/dia Fe 300mg/d Hib Haemophilus Influenzae del tipo B

7 sétimo 4/dia Fe 300mg/d SPR Sarampión, Paperas y Rubéola

8 noveno 4/dia Fe 300mg/d AMA Fiebre Amarilla

9 últimos q15d 4/dia Fe 300mg/d Hexa Polio, Difteria, Pertussis, Tétanos, HvB y Haemophilus Influenzae

RN 0 primeros dos BCG, HVB1 exclusiva VA 200 KUI Sesion Demostratriva

Niño 1 tercero exclusiva Fe 300mg/d 0-29 d Técnicas de amamtamiento

2 cuarto HVB2 primera exclusiva Fe 300mg/d Extracción de la leche, almacenamiento y formas de suministro.

3 segunda exclusiva Cuidado del niño en el hogar: Baño diario, abrigo, uso de pañal e higiene perineal

4 quinto HVB3 tercera exclusiva Prevención de enfermedades prevalentes del niño, signos de alarma y referencia oportuna

5 exclusiva 29d-12m

6 sexto si 3+ espesas VA 100 KUI Técnicas de recolección de leche materna, almacenamiento y administración en el niño de 29 días a 11meses 29 días.

7 sétimo si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Apoyo de la familia para el cuidado del niño en el hogar

8 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Alimentación complementaria, uso de productos de la región de alto valor biológico.

9 octavo si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Prevención de enfermedades prevalentes de la niña y niño, detección de signos de alarma y búsqueda de atención oportuna.

10 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d Prevención y actitud inicial en el manejo de urgencias y emergencias.

11 si 3+ espesas Fe 1mg/Kg/d una Salud bucal, haciendo énfasis en la técnica de cepillado y hábitos nocivos

12 noveno SPR+AMA si 3+ hogar VA 100 KUI 1-4a

13 si 3+ hogar Alimentación y nutrición, uso de productos de la región de alto valor biológico

14 si 3+ hogar Higiene

15 décimo si 3+ hogar Prevención y actitud inicial de accidentes

16 si 3+ hogar Habilidades sociales.

17 si 3+ hogar Salud Bucal[1]

18 undécimo si 3+ hogar VA 100 KUI

19 si 3+ hogar Sesión de Estimulación Temprana

20 si 3+ hogar 0-29d

21 duodécimo si 3+ hogar Entre el 7º-15º día de nacido. Comprende: Contacto piel a piel, la lactancia materna y el apego.

22 si 3+ hogar 1-12m

23 si 3+ hogar Se realizará en 6 sesiones secuenciales.

24 décimotercero 3+ hogar Comprende la atención en cuatro áreas de trabajo con un enfoque sensoperceptual:

25 3+ hogar Área Motora

26 3+ hogar Área del lenguaje

27 3+ hogar Área psicosocial

28 3+ hogar Área de coordinación

29 3+ hogar 1-4 a

30 décimocuarto 3+ hogar Se realizará una sesión cada tres meses según guía de prácticas clínicas.

31 3+ hogar Incluirá:

32 3+ hogar Estimulación sensorial

33 3+ hogar Estimulación socio-emocional

34 3+ hogar Estimulación Psicomotríz

35 3+ hogar

TLC: Listas de Chequeo

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 129/144

Definiciones

En esta sección revisamos, modificamos y ampliamos las definiciones propuestas en los TDR205

e incorporamos un glosario de abreviaturas y términos:

Actividad: Proceso requerido para elaborar uno o mas productos.

APN: Atención Pre Natal, norma MINSA (con actualizaciones a lo largo de los años) que define el protocolo de atención preventiva para las gestantes.

Base de Datos: Conjunto único de información organizada de relevancia a la organización. Por definición hay una sola base para una organización o sistema determinado.

BID: Banco Interamericano de Desarrollo (también IADB).

BM: Banco Mundial (también WB).

CDC: Centers for Disease Control and Prevention, organismo técnico del gobierno de los Estados Unidos de América.

CENAN: Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, organismo del INS responsable de vigilancia nutricional, prevención nutricional y tecnología alimentaria.

Componente: Sub-división administrativa del programa.

CRED: Control de Crecimiento y Desarrollo, norma MINSA (con actualizaciones a lo largo de los años) que define el protocolo de atención preventiva para los niños hasta los 5 años de edad.

DHS: Demographic and Health Survey, diseño de encuesta de demografía y salud, patrocinado por USAID y efectuado internacionalmente, en convenios con cada país, por las instituciones nacionales de estadística con apoyo de la compañía MEASURE.

ENAHO: Encuesta Nacional de Hogares, encuesta nacional continua del INEI sobre condiciones de vida y pobreza.

ENDES: Encuesta Nacional de Demografía y Salud, encuesta nacional continua del INEI sobre mujeres en edad fértil y sus hijos y familiares. Es la versión nacional de DHS.

EPFPS: Estudio de Pre-Factibilidad PARSALUD II.

Evaluación (epidemiológica) de impacto: Análisis de los conjuntos de indicadores y evidencia disponible para determinar si las actividades del programa han tenido un efecto relevante en el control del impacto final deseado.

Evaluación (epidemiológica) de situación: Comparación e interpretación de los conjuntos de indicadores disponibles para valorar si la situación es satisfactoria y si las dinámica de los factores e intervenciones se comporta de acuerdo a lo esperado.

Factor: Valor del conjunto de indicadores intermedios que determinan el impacto, de acuerdo al modelo causal, y no son considerados objetivos operacionales del programa.

Familia (o Unidad Familia): Conjunto de personas que comparten una unidad o sub-unidad de vivienda para pernoctar. El conjunto es definido arbitrariamente por el encuestador en el campo antes de efectuar el sorteo aleatorio. Corresponde aproximadamente al concepto de hogar como se emplea en ENDES y MONIN, con la diferencia importante de que su definición es geográfica: dos familias (en el sentido coloquial del término) sin ninguna relación que hayan sido ocupantes sucesivos de la misma vivienda se consideran, para efectos de universo como la misma familia.

Fuente de Datos: Proceso, vigente o terminado, que genera datos bajo una metodología definida y mantenida de manera razonablemente regular.

205

Páginas 25-26, Anexo 04 del Contrato 0016-2009 Proceso 0111-2009.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 130/144

HIS: Fuente de datos MINSA, acrónimo de ―Health Information System‖, es el registro de todas las atenciones de consulta externa de los establecimientos MINSA (puestos, centros y hospitales).

IADB: Banco Interamericano de Desarrollo (Inter American Development Bank, también BID).

Impacto: Valor del conjunto de indicadores de salud, bienestar y/o nutrición que son el objetivo final del programa.

Indicador: Variable cuantitativa definida para un universo.

INEI: Instituto Nacional de Estadística e Informática, organismo del gobierno peruano encargado de los censos y encuestas nacionales.

INS: Instituto Nacional de Salud, organismo descentralizado de MINSA, responsable de los laboratorios de referencia y la investigación en salud.

Instrumento: Formulario de registro de información. Implica la existencia de procedimientos de medición.

Insumo: Objeto requerido por una o mas actividades.

Intervención: Conjunto de actividades con el propósito de obtener un efecto favorable sobre el modelo causal.

Línea de Base: Valor cuantitativo estimado para el conjunto de indicadores inmediatamente antes o al inicio del programa.

Línea Final: Valor cuantitativo estimado para el conjunto de indicadores al término del programa.

Medición: Determinación de valores de variables en unidades. Las variables pueden corresponder, entre otras, a preguntas, observaciones directas, métodos de laboratorio o conjuntos de variables.

MEF: Ministerio de Economía y Finanzas, Gobierno del Perú.

MEF: Mujer en Edad Fértil, mujer entre 15 y 49 años de edad.

MICPS: Medición de Indicadores Cuantitativos de PARSALUD, encuesta complementaria para medir los indicadores de impacto y proceso de PARSALUD.

MICS: Multiple Indicator Cluster Survey, diseño de encuesta UNICEF para la medición de indicadores en salud infantil, afín a DHS/ENDES y NHANES.

MINSA: Ministerio de Salud del Perú.

Modelo Causal: Supuesto de trabajo, que constituye una hipótesis conjunta de relaciones postuladas entre los factores considerados en el marco lógico, explícito e implícito, del programa.

MONIN: Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales, encuesta continua de CENAN para la estimación de indicadores de impacto y determinantes de la desnutrición infantil.

Monitoreo (epidemiológico): Valor cuantitativo estimado para el conjunto de indicadores a intervalos, preferentemente regulares, a lo largo de la ejecución del programa.

Muestra: Sub-conjunto aleatorio de un universo.

NHANES: National Health and Nutrition Examination Survey, encuesta nacional de salud y nutrición que efectúa el CDC en USA de manera continua.

NIH: National Institutes of Health, organismo técnico del gobierno de los Estados Unidos de América.

OMS: Organización Mundial de la Salud (también WHO)

PAI: Programa Ampliado de Inmunizaciones, norma MINSA que define anualmente el esquema de inmunizaciones aplicable, particular, pero no exclusivamente, a los niños menores de 5 años.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 131/144

PARSALUD: Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud, proyecto nacional con financiamiento del Tesoro Público, BM y BID.

Persona Elegible: Persona en el Universo PARSALUD.

Proceso: Sub-conjunto de acciones, naturales o artificiales, dentro del modelo causal.

Producto: Objeto o proceso requerido para que se produzca uno o mas resultados.

Resultado Final: Sinónimo de Impacto.

Resultado inmediato: Valor del conjunto de indicadores intermedios que determinan uno o mas resultados intermedios, de acuerdo al modelo causal, y son considerados objetivos operacionales del programa.

Resultado Intermedio: Valor del conjunto de indicadores intermedios que determinan el impacto, de acuerdo al modelo causal, y son considerados objetivos operacionales del programa.

Semana de Medición: Periodo de siete días, asignado como parte de la definición de conglomerado, dentro del cual deben efectuarse las mediciones. En efecto, los conglomerados son conglomerados-semana.

SIEN: Sistema de Información del Estado Nutricional, fuente de datos de MINSA/INS/CENAN que registra las mediciones de antropometría y hemoglobina efectuadas en las atenciones CRED o APN de MINSA.

SIS: Seguro Integral de Salud, programa de aseguramiento MINSA para la población en situación de pobreza. El acrónimo también se refiere a la fuente de datos de registro de prestaciones que es parte del SIS.

SISMED: Sistema Integrado de Suministros de Medicamentos e Insumos, programa MINSA/DIGEMID para el suministro de medicamentos e insumos en los establecimientos MINSA. El acrónimo también se refiere a la fuente de datos de registro de prestaciones que es parte del SISMED.

Sistema de Información: Conjunto de procesos inter-relacionados que gestionan la información del programa.

TDI: Tecnología de Decisiones Informadas (INS/CENAN).

UNICEF: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (United Nations Children Fund).

Unidad de Análisis: Objeto observado o construido en base al cual se expresan los resultados de análisis.

Unidad de Muestreo: Objeto que forma parte de un marco y es susceptible de selección muestral.

Unidad Familia: Ver Familia.

Universo: Conjunto de unidades dentro de límites determinados.

Universo PARSALUD: Niños menores de tres años o en gestación, durante el día posterior a haber pernoctado en alguna área rural de las nueve regiones PARSALUD.

USA: Estados Unidos de América.

Variable: Propiedad de una unidad.

WB: Banco Mundial (World Bank, también BM).

WHO: Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, también OMS)

Debido a la naturaleza de estos conceptos, no deben tomase estas definiciones de manera dogmática, y no debe esperarse consistencia estricta en su uso dentro del presente documento.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 132/144

Indicadores

El archivo PSINDV.XLS contiene, en la hoja TIPS, la relación de los indicadores considerados en el diseño de la línea de base. La relación final de los indicadores priorizados se encuentra en la hoja RESVIPS y corresponde a los indicadores del Estudio de Factibilidad

206, a su vez resumida en los

TDR207

de la presente consultoría. Esta relación fue revisada por PARSALUD como parte de los productos anteriores. Para simplificar, los ítems referentes al tipo, cálculo, método, frecuencia, agregación y responsable se tratan aquí como un concepto común a todos los indicadores. En la tabla quedan el Nombre, Definición (numerador y denominador), Valores de referencia y Fuente.

Los indicadores han sido formulados (en algunos casos revisando la definición original) para el total o subconjuntos del universo: niños desde la gestación hasta los 35.99 meses de edad residentes en el ámbito de PARSALUD en el periodo del programa (2010-2014).

Para todos los indicadores priorizados, el tipo es una proporción de prevalencia instantánea (estimada como promedio anual o del periodo), cuyo denominador es el total o un subconjunto del universo definido, y cuyo numerador es la parte del denominador que tiene la propiedad definida para el indicador respectivo (que puede implicar naturalmente la medición en diversas unidades, como el hogar, la vivienda, la madre o la atención). El cálculo refleja la definición epidemiológica de la prevalencia

208, la división del numerador entre el denominador, expresada como porcentaje, y su

estimación estadística como una proporción209

. Esta definición no excluye que se incorporen indicadores definidos de distinta manera, como variables transformadas, promedios o medianas de variables continuas, indicadores de dispersión o unidades diferentes de la principal.

El número SNRO es provisional. Los códigos de la columna LBPS indican si el indicador no está considerado (0), vendrá de fuentes secundarias (1), o se propone para encuesta ad hoc (2 o 3).

El método de recopilación de datos es, en principio, la encuesta de fuente primaria (debe entenderse que las llamadas fuentes secundarias reciben ese adjetivo solamente desde el punto de vista de ser otra la entidad recolectora, aunque desde el punto de vista del estado son primarias y, desde el punto de vista del diseño, el valor de la información es casi equivalente al recojo directo). Específicamente, las mediciones de las variables planteadas deben provenir de entrevistas u observaciones directas de las unidades de análisis, con concesiones necesarias en las operaciones de campo.

La frecuencia de medición, formalmente, corresponde a un solo momento de tiempo para la línea de base, esperándose dos mediciones a lo largo del programa, una intermedia y una final. El diseño permite usar los mismos módulos en repeticiones ad hoc o, mejor aún, en encuestas continuas. El nivel de desagregación está determinado por los objetivos y la disponibilidad presupuestal.

La definición del responsable evita señalar un solo funcionario o unidad responsable para cada indicador: La Unidad de Monitoreo y Evaluación de PARSALUD sería la responsable de (a) establecer y mantener la coordinación con las fuentes de datos de encuestas nacionales continuas (INEI

210 para ENAHO y ENDES, INS

211 para MONIN) y los registros de salud (MINSA para HIS, SIS,

SISMED), (b) coordinar el diseño, ejecución y análisis de la encuesta ad hoc de indicadores PARSALUD, (c) procesar la información, coordinar y mantener la base de datos así como calcular los indicadores. Tanto la Unidad de Coordinación del Programa como cada unidad responsable de componente y sub-componente es responsable de revisar el conjunto completo de indicadores, coordinar el procesamiento complementario e interpretar la evidencia en términos de sus respectivas responsabilidades.

206

Estudio de Factibilidad PARSALUD II, Módulo IV, Sección 4.12 Marco Lógico, Tabla IV-42, Páginas 798-802.

207 Páginas 12-14 del Anexo 02 del Contrato 0016-2009 Proceso 0111-2009.

208 Rothman et al 2008, Capítulo 3, Páginas 46-47.

209 Armitage et al 1994, Capítulo 2, Sección 2.5, Páginas 55-59; y Capítulo 3, Sección 3.3, Páginas 84-85.

210 INEI hace públicos los informes y datos de ENAHO y ENDES en http://www.inei.gob.pe .

211 INS/CENAN hace públicos informes y datos de MONIN en su Biblioteca Digital

http://www.ins.gob.pe/gxpsites/hgxpp001.aspx?2,4,388,O,S,0,MNU;E;1;17;9;19;MNU y en la página de MONIN http://www.ins.gob.pe/gxpsites/hgxpp001.aspx?2,4,139,O,S,0,MNU;E;1;17;9;17;MNU .

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 133/144

Referencias AbouZahr C. Making sense of maternal mortality estimates.

U Queensland Health Information Systems Knowledge Hub Working Paper Series 2010 Nov(11). Ahmed S, Hill K. Maternal mortality estimation at the subnational level: a model-based method with an application to

Bangladesh. Bull W H O 2011 Jan 1;89(1):12-21. PMID 21346886. Alkire S, Santos ME. Acute Multidimensional Poverty: A New Index for Developing Countries. United Nations Development

Programme Human Development Reports Research Paper (2010/11) OPHI Working Paper (38) 2010 Jul. Amnesty International. Peru: Fatal flaws - barriers to maternal health in Peru. Index: AMR 46/008/2009. London: AI, 2009 Jul 9. Amnesty International. Peru: Poor and excluded women. Denial of the right to maternal and child health.

Index Number: AMR 46/004/2006. London: AI, 2006 Jul 10. Armitage P, Berry G. Statistical Methods in Medical Research. Third Edition. Blackwell 1994.

ISBN-10 0-632-036958, ISBN-13: 978-0632036950, 978-0632063635. Baracho SM, de Figueiredo EM, da Silva LB, Cangussu ICAG, Pinto DN, de Souza ELBL, da Silva Filho AL. Influência da

posição de parto vaginal nas variáveis obstétricas e neonatais de mulheres primíparas. Rev Bras Saúde Matern Infant 2009 Out-Dez;9(4):409-414.

Baqui AH, Black RE, Yunus M, Hoque AR, Chowdhury HR, Sack RB. Methodological issues in diarrhoeal diseases epidemiology: definition of diarrhoeal episodes. Int J Epidemiol 1991 Dec;20(4):1057-1063. PMID 1800404.

Beaton G, Kelly A, Kevany J, Martorell R, Mason J. Chapter 7. Nutritional Surveillance: Population level - Trend Assessment. http://www.unsystem.org/SCN/archives/npp07/ch10.htm . In: Appropriate Uses of Anthropometric Indices in Children - Nutrition Policy Discussion Paper No. 7. A Report based on an ACC/SCN Workshop. United Nations Administrative Committee on Coordination/SubCommittee on Nutrition. ACC/SCN STATE-OF-THE-ART SERIES December 1990.

Benavides B. Reducción de la mortalidad materna en el Perú ¿Por dónde empezar? Anales Fac Med U N M S M 2002;63(1). Berg C, Danel I, Mora G [editors]. Guidelines for Maternal Mortality Epidemiological Surveillance.

Washington DC: OPS; 1998 Feb. ISBN 92 75 12207 5. Bio E, Bittar RE, Zugaib M. Influência da mobilidade materna na duração da fase ativa do trabalho de parto.

Rev Bras Ginecol Obstet 2006 Nov;28(11):671-679. Black RE. Zinc deficiency, infectious disease and mortality in the developing world.

J Nutr 2003 May;133(5 Suppl 1):1485S-9S. PMID:12730449. Black RE, Lanata C. Diarrheal Diseases. Chapter 20, Pp 759-768 in: Nelson KE, Williams CM. Infectious disease epidemiology:

theory and practice. Second edition. Jones & Bartlett Learning; 2007. ISBN-10: 0763728799 . Brown A, Malca R, Zumaran A, Miranda JJ. On the front line of primary health care: the profile of community health workers in

rural Quechua communities in Peru. Hum Resour Health 2006 May 17;4:11. Brüggemann OM, Knobel R, Siebert ERC, Boing AF, Andrezzo HFA. Parto vertical em hospital universitário: série histórica,

1996 a 2005. Rev Bras Saúde Matern Infant 2009 Abr-Jun;9(2):189-196. Cadima EL, Caramelo AM, Afonso-Dias M, de Barros PC, Tandstad MO, de Leiva-Moreno JI.

Sampling methods applied to fisheries science: a manual. FAO Fisheries Technical Paper (434). Rome: FAO; 2005. Cairncross S, Hunt C, Boisson S, Bostoen K, Curtis V, Fung IC, Schmidt WP. Water, sanitation and hygiene for the prevention

of diarrhoea. Int J Epidemiol. 2010 Apr;39 Suppl 1:i193-205. PMID 20348121. Campana Segovia JP. Estudio de Línea de Base de la Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud –

PARSALUD II (Contrato 0015-2009/PARSALUD, Proceso 0110-2009/PARSALUD). Entregable 01. Plan de Trabajo de la Consultoría. Listado definitivo de categorías de análisis. Lima, Perú 2009-Dic-15.

Campana Segovia JP. Estudio de Línea de Base de la Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma de Sector Salud PARSALUD II – Componente Cualitativo. Lima: PARSALUD; 2011 Jun.

Campbell OM, Graham WJ; Lancet Maternal Survival Series steering group. Strategies for reducing maternal mortality: getting on with what works. Lancet 2006 Oct 7;368(9543):1284-1299. PMID 17027735.

Campos M [Coord.]. Módulo (Kit) de Herramientas para el Sub-Sistema de Información en Nutrición al Nivel Distrital (Proyecto Decisiones Informadas). Informe de Consultoría Asistencia técnica para el diseño y acompañamiento metodológico a la construcción y validación del Módulo de Información para el Monitoreo Nutricional a Nivel Local en el marco del Proyecto ―Decisiones Informadas‖, Care Peru 2939/OR Lima 01517, Producto 4. Lima: UPCH 2008 Mar 3. Anexo..

Campos M [coord], Alcántara C, Benavente L, de la Cadena A, Colarossi A, Galarreta V, Iturrios J, Liria R, Pretell E, Segura L. Estudio de Micronutrientes en Niños Menores de Seis Años y Mujeres en Edad Fértil [MINIMEF 1996]. Informe Final. Proyecto Salud y Nutrición Básica. UPCH/PRISMA/ Ministerio de Salud/Banco Mundial. Lima: UPCH; 1997 Jun.

Campos M, Ricaldi R, Gómez de la Torre G, Baiocchi N. Revisión Metodológica del Diseño y Análisis de Datos del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN). Lima, Perú 27-Abr-2008. [Producto 3; Consultoría Asistencia técnica para el diseño y acompañamiento metodológico a la construcción y validación del Módulo de Información para el Monitoreo Nutricional a Nivel Local en el marco del Proyecto ―Decisiones Informadas‖. UPCH, Consultor Care Peru 2939, Contrato O R Lima 01517].

Campos M. Asistencia Técnica en Monitoreo y Evaluación en Alimentación y Nutrición orientado a la Reducción de la Desnutrición Crónica, Código C.03.01.14. Informe de Consultoría BID 2007-Mar-26.

Campos M. Estudio de Línea de Base de la Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud – PARSALUD II (0026-2009/PARSALUD). Entregable 1. Plan de Trabajo. Lima, Perú 2009-Nov-17.

Campos M. Herramientas para el Muestreo. TMDMues.xls, Nmuestra.xls y derivados. Lima, Perú 1987-2000. Campos M. Informes de la Consultoría Individual para la Asistencia Técnica en Mejora de Sistemas de Información Nutricional

del Centro Nacional de Alimentación y Nutrición del Instituto Nacional de Salud. Producto 1 (Eje 1). Análisis de Base de Datos de MONIN. MEF e INS/CENAN Lima, Perú 28-Nov-2008.

Campos M. Informes de la Consultoría Individual para la Asistencia Técnica en Mejora de Sistemas de Información Nutricional del Centro Nacional de Alimentación y Nutrición del Instituto Nacional de Salud. Producto 4 (Eje 4). Diseño y Análisis de las Siguientes Fases MONIN. MEF e INS/CENAN Lima, Perú 18-Mar-2008.

Campos MA. NMUESTRA.WK1: Programa para el Cálculo del Tamaño Muestral en Microcomputador con una Fórmula General. Lima, Perú 1988 Set 12-16: V Jorn Cient/II Jorn Estud UPCH.

Campos-Sánchez M, Ricaldi-Sueldo R, Miranda-Cuadros M, Equipo MONIN [Acurio R, Aramburú A, Ayarza B, Baiocchi N, de la Cruz L, Chávez H, Espinoza L, García P, Gómez G, Gómez de la Torre G, Jordán T, Junco J, Legua C, Maldonado R, Mayca J, Mezarina H, Pariahuamán R, Salvatierra R, Sánchez J, Sánchez Griñán MI, Pérez J, Rojas

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 134/144

J, Salinas W, Solórzano L, Urbano C, Velásquez D, Velásquez E]. Diseño del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN) Perú 2007-2010. Rev Per Med Exp Salud Pub 2011 Abr-Jun;28(2):210-221.

Cárdenas Farfán N. ¿Casas de Espera o Casas que Desesperan? Estrategias Interculturales en los Servicios de Salud. En: Barriga M. Fronteras Interiores: identidad, diferencia y protagonismo de las mujeres. Lima: IEP;2007. ISBN 978-9972-51-181-3. PP 141-158.

Checkley W, Gilman RH, Black RE, Lescano AG, Cabrera L, Taylor DN, Moulton LH. Effects of nutritional status on diarrhea in Peruvian children. J Pediatr 2002 Feb;140(2):210-218. PMID 11865273.

Clark AD, Walker DG, Mosqueira NR, Penny ME, Lanata CF, Fox-Rushby J, Sanderson CF. Cost-effectiveness of rotavirus vaccination in Peru. J Infect Dis 2009 Nov 1;200 Suppl 1:S114-S124. PMID 19817591.

Cochran WG. Sampling Techniques. 3rd Ed. J Wiley 1977. ISBN 0-471-02939-4. Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Naciones Unidas (NU) [coordinación].

Objetivos de desarrollo del Milenio. La progresión hacia el derecho a la salud en América Latina y el Caribe. Publicación Naciones Unidas LC/G.2364/Rev.1. Santiago de Chile: NU; 2008 Nov.

Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Naciones Unidas (NU). Capítulo V El Gasto de Bolsillo en Salud: Evidencia de Desigualdades Profundas. Pp 85-102.en: CEPAL, NU. Objetivos de desarrollo del Milenio. La progresión hacia el derecho a la salud en América Latina y el Caribe. Publicación Naciones Unidas LC/G.2364/Rev.1. Santiago de Chile: NU; 2008 Nov.

Cortez R. Equidad en la Utilización de Servicios de Salud por Sexo: El Caso del Perú. En: Promoviendo la Equidad en Salud en el Perú. Lima: AES; 2002-Ago-22.

Cross S, Bell JS, Graham WJ. What you count is what you target: the implications of maternal death classification for tracking progress towards reducing maternal mortality in developing countries. Bull W H O 2010 Feb;88(2):147-153. PM/C/ID.

Danel I, Graham W, Stupp P, Castillo P. Applying the sisterhood method for estimating maternal mortality to a health facility-based sample: a comparison with results from a household-based sample. Int J Epidemiol 1996 Oct;25(5):1017-22. PMID 8921489.

Dávila MM. Perú: Estudio de demanda de servicios de salud (documento 1). Bethesda MD: PHRPlus/USAID 2002 May. De Onis M, Blössner M, Borghi E, Morris R, Frongillo EA. Methodology for estimating regional and global trends of child

malnutrition. Int J Epidemiol 2004;33(6):1260-1270. De Onis M, Frongillo EA, Blössner M. Is malnutrition declining? An analysis of changesin levels of child malnutrition since 1980.

Bull W H O 2000;78(10):1222-1233. Díaz J, Jaramillo M. The PARSalud program in Peru: Evaluating its impacts on quality of maternal care.

Global Development Network (GDN) Working Paper Series (24) 2009-Oct. Diaz JJ, Jaramillo M. Evaluating interventions to reduce maternal mortality: evidence from Peru's PARSalud programme.

J Dev Effectiveness 2009 Dec;1(4):387-412. DOI:10.1080/19439340903380872. Díaz JJ, Jaramillo M. The PARSalud Program in Peru: Evaluating its Impacts on Quality of Maternal Care.

GDN Working Paper Series 2009 Oct;(24). Diem K [red]. Documenta Geigy Tablas Científicas. 6ta Ed. J R Geigy 1965. Ehrenkranz P, Lanata CF, Penny ME, Salazar-Lindo E, Glass RI. Rotavirus diarrhea disease burden in Peru: the need for a

rotavirus vaccine and its potential cost savings. Rev Panam Salud Publica 2001 Oct;10(4):240-8. PMID 11715170. Elo IT. Utilization of maternal health-care services in Peru: the role of women's education.

Health Transit Rev 1992 Apr;2(1):49-69. Ensor T, Cooper S, Davidson L, Fitzmaurice A, Graham WJ. The impact of economic recession on maternal and infant

mortality: lessons from history. BMC Public Health 2010 Nov 24;10:727. PMID 21106089. Fargues P. Indirect measures of maternal mortality. Pp 175-200 In: Boerma JT [editor], International Union for the Scientific

Study of Population (IUSSP). Measurement of maternal and child mortality, morbidity and health care: interdisciplinary approaches. Liège: Editions Derouaux Ordina; 1992. ISBN 2870400470.

Fleiss JL. Statistical Methods for Rates and Proportions. 2nd Ed. J Wiley 1981. ISBN 0471064289. Gabrysch S, Lema C, Bedriñana E, Bautista MA, Malca R, Campbell OM, Miranda JJ.

Cultural adaptation of birthing services in rural Ayacucho, Peru. Bull W H O 2009 Sep;87(9):724-9. Gakidou E, Hogan M, Lopez AD. Adult mortality: time for a reappraisal. Int J Epidemiol 2004 Aug;33(4):710-717. PMID. Gakidou E, King G. Death by survey: estimating adult mortality without selection bias from sibling survival data.

Demography 2006 Aug;43(3):569-585. Dataverse hdl:1902.1/ZMESWNECZW. Gallegos J, Lavado P. La Demanda por Calorías en los Hogares Peruanos y su Impacto en la Productividad de los Individuos

en el Mercado Laboral. Lima: CIUP+CIES; 2005 Nov 29. Garbarino S, Holland J. Quantitative and Qualitative Methods in Impact Evaluation and Measuring Results.

UK DFID Governance and Social Development Resource Centre Issues Paper 2009 Mar. Garenne M, Friedberg F. Accuracy of Indirect Estimates of Maternal Mortality: A Simulation Model.

Studies in Family Planning 1997 Jun;28(2):132-142. Gayeski ME, Brüggemann OM. Puerperal women's perceptions on vertical and horizontal deliveries.

Rev Lat Am Enfermagem 2009 Mar-Apr;17(2):153-159. Gilman RH, Marquis GS, Ventura G, Campos M, Spira W, Diaz F. Water cost and availability: key determinants of family

hygiene in a Peruvian shantytown. Am J Public Health 1993 Nov;83(11):1554-1558. NLM AN PMID: 8238677. Graham W, Hussein J. Measuring and estimating maternal mortality in the era of HIV/AIDS. UN Workshop on HIV/AIDS and

Adult Mortality in Developing Countries New York 2003 Sep 8-13. Document UN/POP/MORT/2003/8 2003 Aug 26. Graham WJ, Ahmed S, Stanton C, Abou-Zahr CL, Campbell OMR. Measuring maternal mortality: An overview of opportunities

and options for developing countries. BMC Medicine 2008;6:12. Graham WJ, Filippi VA, Ronsmans C. Demonstrating programme impact on maternal mortality.

Health Policy Plan 1996 Mar;11(1):16-20. PMID 10155877. Graham WJ, Fitzmaurice AE, Bell JS, Cairns JA. The familial technique for linking maternal death with poverty.

Lancet 2004 Jan 3;363(9402):23-27. PMID 14723990. Graham WJ. Now or never: the case for measuring maternal mortality. Lancet 2002 Feb 23;359(9307):701-704. PMID. Graham W, Brass W, Snow RW. Estimating maternal mortality: the sisterhood method.

Stud Fam Plann. 1989 May-Jun;20(3):125-35. PMID 2734809. Grant EL, Leavenworth RS. Statistical Quality Control 6E. McGraw-Hill 1987. ISBN 0070241171. [CECSA 1996 9682606705]. Gupta JK, Hofmeyr GJ. Position for women during second stage of labour. Cochrane Database Syst Rev 2004;(1):CD002006. Gupta JK, Nikodem VC. Woman's position during second stage of labour. Cochrane Database Syst Rev 2000;(2):CD002006.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 135/144

Gwatkin DR. Assessing inequalities in maternal mortality. Lancet 2004 Jan 3;363(9402):5. PMID 14723983. Habich M de, Giusti P, Juscamaita C, Pineda Blanco L, Portugal J, Sánchez C, Vigo W.

Convirtiendo Promesas en Evidencia: Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD II. SIEF Impact Evaluation Workshop Lima 2009 Jan 26-30 [Ponencia de Grupo].

Hakkert R. Country estimates of maternal mortality: an alternative model. Stat Med. 2001 Dec 15;20(23):3505-24. PMID 11746334.

Hanley JA, Hagen CA, Shiferaw T. Confidence intervals and sample-size calculations for the sisterhood method of estimating maternal mortality. Stud Fam Plann 1996 Jul-Aug;27(4):220-227. PMID 8875734.

Hanson C. Documentation for Data on Maternal Mortality - Historical information compiled for 14 countries (up to 200 years). Gapminder Documentation 010 Version 1 Uploaded: 2010-Jul-01.

Hartmann M. Demographic Methods for the Statistical Office. Stockholm: Statistics Sweden; 2009. Health Metrics Network. Framework and Standards for Country Health Information Systems. Second edition.

Geneva: WHO; 2008 Jun. ISBN 978 92 4 159594 0. Hill K, AbouZhar C, Wardlaw T. Estimates of maternal mortality for 1995. Bull W H O 2001;79(3):182-193. PMID 11285661. Hill K, Choi Y, Timæus IM. Unconventional approaches to mortality estimation. Demographic Res 2005 Nov 17;13(12):281-300. Hill K, El Arifeen S, Koenig M, Al-Sabir A, Jamil K, Raggers H. How should we measure maternal mortality in the developing

world? A comparison of household deaths and sibling history approaches. Bull W H O 2006 Mar;84(3):173-80. PMC 2627303. PMID 16583075.

Hill K, Queiroz B. Adjusting the general growth balance method for migration. Rev Bras Estud Popul 2010;27(1):7-20. Hill K, Queiroz BL, Wong L, Plata J, Del Popolo F, Rosales J, Stanton C. Estimating pregnancy-related mortality from census

data: experience in Latin America. Bull W H O 2009 Apr;87(4):288-295. PMID 19551237. Hill K, Thomas K, AbouZahr C, Walker N, Say L, Inoue M, Suzuki E; Maternal Mortality Working Group.

Estimates of maternal mortality worldwide between 1990 and 2005: an assessment of available data. Lancet 2007 Oct 13;370(9595):1311-1319. PMID 17933645.

Hogan MC, Foreman KJ, Naghavi M, Ahn SY, Wang M, Makela SM, Lopez AD, Lozano R, Murray CJ. Maternal mortality for 181 countries, 1980-2008: a systematic analysis of progress towards Millennium Development Goal 5. Lancet 2010 May 8;375(9726):1609-1623. PMID 20382417.

Högberg U, Wall S. Age and parity as determinants of maternal mortality--impact of their shifting distribution among parturients in Sweden from 1781 to 1980. Bull W H O 1986;64(1):85-91. PMID 3524886.

Hoshaw-Woodard S. Description and comparison of the methods of cluster sampling and lot quality assurance sampling to assess immunization coverage. Document WHO/V&B/01.26. Geneva: WHO;2001.

Hunsinger E. An Applied Demography Toolbox. http://www.demog.berkeley.edu/~eddieh/toolbox.html . Hurtado La Rosa R, Díaz Picasso M [Sistematizadoras].

Tan cerca... tan lejos: una mirada a las experiencias exitosas que incrementan el parto institucional en el Perú. Lima, Perú: MINSA/DGSP+MINSA/ENSSR+UNICEF+USAID, 2007. ISBN: 978-9972-851-31-5.

Immpact. Maternal Mortality Measurement Resource (MMM-R). Immpact/BMGF/EC/USAID 2007. Inter American Development Bank. Implementation Completion and Results Report (IBRD-45270) on a Loan to the Amount of

US$27.00 million to the Republic of Peru for a Health Reform Program (First Phase: Mother and Child Insurance and Decentralization of Health Service). Report ICR000073 2007 Mar 06.

Inter American Development Bank. PERU: Second Phase of the Program to Support Health Sector Reform—PARSALUD II (PE-L1005) - Loan Proposal. http://www.iadb.org/document.cfm?id=1881824 .

Jeffries M. How Out-of-Pocket Expenses Work. Discovery Fit & Health. Jiménez Acosta S. Errores en que se puede incurrir en los Sistemas de Vigilancia Alimentaria y Nutricional.

Rev Cubana Aliment Nutr 2001;15(1):68-73. Jiménez S, Morón C. Evolución de la Vigilancia Alimentaria y Nutricional en América Latina y el Caribe. Documento de base

para la discusión. Conferencia Electrónica de la Red SISVAN. 2001. http://www.rlc.fao.org/foro/sisvan/sisvan.pdf . Johnson K, Grant M, Khan S, Moore Z, Armstrong A, Sa Z. Fieldwork-Related Factors and Data Quality in the Demographic

and Health Surveys Program. DHS Analytical Reports (19) Calverton MD: Macro; 2009 Sep. Jonsson U. Towards an improved strategy for nutrition surveillance.

In: Surveillance for actions towards better nutrition. Food Nutr Bull (UNU) 1995 Jun;16(2). Kane EM, Turcios RM, Arvay ML, Garcia S, Bresee JS, Glass RI. The epidemiology of rotavirus diarrhea in Latin America.

Anticipating rotavirus vaccines. Rev Panam Salud Publica 2004 Dec;16(6):371-377. PMID 15673479. Kayongo M, Esquiche E, Luna MR, Frias G, Vega-Centeno L, Bailey P.

Strengthening emergency obstetric care in Ayacucho, Peru. Int J Gynaecol Obstet. 2006 Mar;92(3):299-307. Khandker SR, Koolwal GB, Samad HA. Handbook of Impact Evaluation - Quantitative Methods and Practices.

Washington DC: The World Bank, 2010. ISBN 978-0-8213-8028-4. Khlat M. Use of case-control methods for indirect estimation in demography.

Epidemiol Rev 1994;16(1):124-133. PMID 7925721. Traducido en: Uso de métodos de casos y controles para estimaciones indirectas en demografía. Bol O S P 1996;121(4):334-344.

King CK, Glass R, Bresee JS, Duggan C. Managing Acute Gastroenteritis Among Children: Oral Rehydration, Maintenance, and Nutritional Therapy. M M W R 2003 Nov 21;52(RR16):1-16.

LaLonde RJ. Building Capacity to Evaluate Health and Nutrition Programs. J Public Health Management & Practice 2009 Nov;15(6):S90-S99.

Lanata CF, Black RE. Diarrheal Diseases. Pp 139-178 In: Semba RD, Bloem MW [Eds]. Nutrition and Health in Developing Countries. 2nd Edition. Totowa NJ: Humana Press Inc; 2008.

Lanata CF, Black RE, Gilman RH, Lazo F, Del Aguila R. Epidemiologic, clinical, and laboratory characteristics of acute vs. persistent diarrhea in periurban Lima, Peru. J Pediatr Gastroenterol Nutr 1991 Jan;12(1):82-88. PMID 2061784.

Lanata CF, Black RE, Maúrtua D, Gil A, Gabilondo A, Yi A, Miranda E, Gilman RH, León-Barúa R, Sack RB. Etiologic agents in acute vs persistent diarrhea in children under three years of age in peri-urban Lima, Perú. Acta Paediatr Suppl 1992 Sep;381:32-8. PMID 1421938.

Lawn JE, Cousens S, Zupan J; Lancet Neonatal Survival Steering Team. 4 million neonatal deaths: when? Where? Why? Lancet 2005 Mar 5-11;365(9462):891-900. PMID 15752534.

Lawrence A, Lewis L, Hofmeyr GJ, Dowswell T, Styles C. Maternal positions and mobility during first stage labour. Cochrane Database Syst Rev 2000;(2):CD003934.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 136/144

Lê TN, Verma VK, Macro International Inc. An Analysis of Sampling Designs and Sampling Errors of the Demographic and Health Surveys. DHS Analytical Reports (3) Calverton MD: Macro; 1997 May.

Leete R. Issues in Measuring and Monitoring Maternal Mortality - Implications for Programmes. UNFPA Technical and Policiy Paper 1998 Jan;(1).

Lescano AG. Modelo para el análisis de políticas de intervención en desnutrición. Documento de Trabajo Número 5. Lima: INEI/CIDE; 2002 Oct.

Lohr S. Sampling: Design and Analysis. Duxbury Press 1999. ISBN 0-534-35361-4. Madison R. Peru: Midwifery on High. Midwifery Today 2002 Spring;(61). Madueño M. Informe ―Revisión del Algoritmo de Focalización Individual SISFOH‖.

PRAES - Promoviendo alianzas y estrategias proyecto administrado por Abt Associates Inc. financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)..

Maechler M, Rousseeuw P, Struyf A, Hubert M. Cluster Analysis Basics and Extensions; unpublished. 2005. Marckwardt AM, Rutstein SO. Accuracy of DHS-II Demographic Data: Gains and Losses in Comaparison with Earlier Surveys.

DHS Working Papers (19). Calverton MD: Macro International Inc; 1996 Jun. Marín C, Benavente L, Segura L, Cordero L, Lescano G. Vigilancia Alimentario Nutricional Regional.

Cómo estamos (Inst. Cuanto Perú) 1993;1(3):62-72. Marín C. Análisis de la Situación Nutricional en el Perú. Cómo estamos (Inst. Cuanto Perú) 1993;4(1):46-85. Mathers C, Boerma T. Mortality measurement matters: improving data collection and estimation methods for child and adult

mortality. PLoS Med 2010 Apr 13;7(4):e1000265. PMID 20405053. Medrano Osorio A. Cuantificando la Pobreza. Rev FCE UNMSM 131-135. Mercado EH, Ochoa TJ, Ecker L, Cabello M, Durand D, Barletta F, Molina M, Gil AI, Huicho L, Lanata CF, Cleary TG. Fecal

leukocytes in children infected with diarrheagenic Escherichia coli. J Clin Microbiol 2011 Apr;49(4):1376-181. PMID. Miquelutti MA, Cecatti JG, Morais SS, Makuch MY. The vertical position during labor: pain and satisfaction.

Rev Bras Saúde Matern Infant 2009 Out-Dec;9(4):393-398. Miranda JJ, Gianella C. Consultoría Diagnóstico Situacional de la Base de Datos y Protocolo según Etapas de Vida del

Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales de 1996 al 2004. Primer Producto. Diagnóstico situacional de la base de datos del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales de 1996–2004. Lima: INS/CENAN; 2005 Dic 16.

Miranda JJ, Gianella C. Consultoría Diagnóstico Situacional de la Base de Datos y Protocolo según Etapas de Vida del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales de 1996 al 2004. Segundo Producto. Protocolo según etapas de vida del Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales de 1996–2004. Lima: INS/CENAN; 2005 Dic 30.

Miranda M, Aramburú A, Junco J, Campos M. Situación de la calidad de agua para consumo en hogares de niños menores de 5 años en Perú 2007-2010. Rev Per Med Exp Salud Pub 2010 Oct-Dic;27(4):506-511.

Morris SS, Cousens SN, Lanata CF, Kirkwood BR. Diarrhoea--defining the episode. Int J Epidemiol 1994 Jun;23(3):617-623. PMID 7960391.

Moser CA, Kalton G. Survey Methods in Social Investigation. 2nd Ed. Heinemann London 1979. ISBN 0-435-82604-2. Mouta RJO, Pilotto DTS, Vargens OMC, Progianti JM. Relação entre posição adotada pela mulher no parto, integridade

perineal e vitalidade do recém-nascido. Rev Enferm UERJ 2008 Out-Dez;16(4):472-476. Mujica O, Seminario L, Taxe R, Beingolea L, Palacios A1, Vásquez L, Vargas R, Moreno D, Rodríguez M, Tejada E, Quick R,

Reiss A, Jackson D, Swerdlow D, Mintz E, Gómez L. Investigación epidemiológica del Cólera en el Perú: Lecciones para un Continente en riesgo. Rev Med Hered 1991; 2(3): 121-129.

Nasir A, Korejo R, Noorani KJ. Child birth in squatting position. J Pak Med Assoc. 2007 Jan;57(1):19-22. Nureña CR. Incorporación del enfoque intercultural en el sistema de salud peruano: la atención del parto vertical.

Rev Panam Salud Publica 2009 Oct;26(4):368-376. Oberhelman RA, Gilman RH, Sheen P, Taylor DN, Black RE, Cabrera L, Lescano AG, Meza R, Madico G.

A placebo-controlled trial of Lactobacillus GG to prevent diarrhea in undernourished Peruvian children. J Pediatr 1999 Jan;134(1):15-20. PMID 9880443.

Obermeyer Z, Rajaratnam JK, Park CH, Gakidou E, Hogan MC, Lopez AD, Murray CJ. Measuring adult mortality using sibling survival: a new analytical method and new results for 44 countries, 1974-2006. PLoS Med 2010 Apr 13;7(4):e1000260. PMID 20405004.

Ochoa TJ, Chea-Woo E, Campos M, Pecho I, Prada A, McMahon RJ, Cleary TG. Impact of lactoferrin supplementation on growth and prevalence of Giardia colonization in children. Clin Infect Dis 2008 Jun 15;46(12):1881-3. PMID 18462105.

Ochoa TJ, Ecker L, Barletta F, Mispireta ML, Gil AI, Contreras C, Molina M, Amemiya I, Verastegui H, Hall ER, Cleary TG, Lanata CF. Age-related susceptibility to infection with diarrheagenic Escherichia coli among infants from Periurban areas in Lima, Peru. Clin Infect Dis 2009 Dec 1;49(11):1694-1702. PMID 19857163.

Ochoa TJ, Ruiz J, Molina M, Del Valle LJ, Vargas M, Gil AI, Ecker L, Barletta F, Hall E, Cleary TG, Lanata CF. High frequency of antimicrobial drug resistance of diarrheagenic Escherichia coli in infants in Peru. Am J Trop Med Hyg 2009 Aug;81(2):296-301. PMID 19635887.

Olivera Hermoza R, Castelo Vega JM, Cáceres Álvarez M. Hacia una maternidad rural segura. SITUA (UNSAAC) 2003;12(22):11-15.

Paes de Barros R, Ferreira FHG, Molinas Vega JR, Saavedra Chanduvi J with de Carvallo M, Franco S, Freije-Rodríguez S, Gignoux J. Measuring Inequality of Opportunities in Latin America and the Caribbean. Washington DC: WB; 2009.

Parodi S. Evaluando los efectos del Seguro Integral de Salud (SIS) sobre la equidad en la salud materna. Economía y Sociedad (CIES) 2007 Dic;(66):30-36.

Perú, Defensoría del Pueblo. Derecho a una Maternidad Segura: Supervisión Nacional a los Servicios de Ginecología y Obstetricia del MINSA. Informe Defensorial Nº 138. Lima: DDP, 2008 Nov.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática and Agencia de los Estados unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) and Macro International Inc. Calverton, Maryland USA. Peru: DHS, 2004 - Final Report Continuous (2004-2005) (Spanish) . Publication ID: FR187 2006 Sep.

Perú, Instituto Nacional de Estadistica e Informatica, Agencia de los Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional (USAID), Programa Measure DHS+/ORC Macro . Peru: DHS, 2004 - Final Report Continuous (2004) (Spanish). Publication ID: FR174 Publication Date: November 2005.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 137/144

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Agencia de los Estados unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) and Measure/DHS+ Macro International Inc. Calverton, Maryland USA and UNICEF. Peru: DHS, 2000 - Final Report (Spanish). Publication ID: FR120 Publication Date: June 2001 .

Perú, Instituto Nacional de Estadistica e Informatica, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Perú: Mortalidad Infantil y sus Diferenciales por Departamento, Provincia y Distrito 2007. Lima: INEI; 2009 Mar.

Perú, Instituto Nacional de Estadistica e Informatica, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar – Sintaxis de Programas de los Indicadores Identificados en los Programas Estratégicos – ENDES Línea de Base. Lima: INEI/MEF/MEASURE; 2008 Ago.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Perú: Perfil de la Pobreza según Departamentos 2004-2006. Lima: INEI; 2007 Dic.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2009. Lima: INEI; 2010 Nov.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Indicadores de Resultados Identificados de los Programas Estratégicos, 2010. Lima: INEI; 2011 Feb.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Indicadores de Resultados Identificados en los Programas Estratégicos, 2000-2009. Lima: INEI; 2010 Ene.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática, Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales. Indicadores de Resultados Identificados en los Programas Estratégicos (2000-1er. Semestre 2010). Lima: INEI; 2010 Jul.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. ENAHO: capacitación y análisis de indicadores de pobreza. Lima: INEI; 2009 Oct 17.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú: Nacimientos, Defunciones y Matrimonios, 2008. Lima: INEI; 2009 Dic.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú: Nacimientos, Defunciones y Matrimonios, 2005-2007. Lima: INEI; 2009 Abr.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. 1.2 POBLACION URBANA Y RURAL. En: Perú - Perfil SocioDemográfico del Perú. Lima; INEI;1994 Ago.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar 2000. Lima, Perú Mayo 2001. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. ENDES Continua 2004-2005 Resultados. Lima: INEI; 2006 Jun. Perú, Instituto Nacional de Estadistica e Informatica. La Mujer en el Perú. Lima: INEI; 1995 Ago 01. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú: mapa de necesidades básicas insatisfechas de los hogares a nivel

distrital. Tomo I: a nivel nacional, departamental y provincial. Lima: INEI/UNFPA; 1994. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú: Niveles de Vida y Pobreza 1998. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú: Situación y Perspectivas de la Mortalidad por Sexo y Grupos de

Edad, Nacional y por Departamentos, 1990-2025 (Metodología y Tablas de Mortalidad). Lima: INEI; 2010 Jul. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática/Agencia de los Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional

(USAID)/Programa Measure DHS+/ORC Macro. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ENDES Continua 2004 Informe Preliminar. Lima: INEI; 2005 Abr.

Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática/Agencia de los Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional (USAID)/Programa Measure DHS+/ORC Macro. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES Continua 2004. Lima: INEI; 2005 Nov.

Perú, Instituto Nacional de Estadística, Dirección General de Censos y Encuestas y Ministerio de Salud. Encuesta Nacional de Nutrición y Salud 1984 – Informe General. INE. Lima Enero 1986.

Perú, Ministerio de Economía y Finanzas, Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales. Hacia la búsqueda de un Nuevo Instrumento de Focalización para la Asignación de Recursos destinados a la Inversión Social Adicional en el Marco de la Lucha contra la Pobreza. Lima: MEF; 2001 Nov.

Perú, Ministerio de Economía y Finanzas, Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales, Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH. Metodología del Cálculo del Índice de Focalización de Hogares. Lima: MEF; 2010 Sep.

Perú, Ministerio de Economía y Finanzas, Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales. Sistema de Focalización de Hogares SisFoH. http://ofi.mef.gob.pe/WebSisfohV3/ . Ficha Socioeconómica Única. Planilla de Empadronamiento de Beneficios de Programas Sociales.

Perú, Ministerio de Educación. Censo Nacional de Talla en Escolares. Perú, Ministerio de Salud, Dirección General de Promoción de la Salud.

Guía de Implementación de Casas de Espera Materna con gestión comunal. Lima: MINSA, 2006. Perú, Ministerio de Salud, Dirección General de Promoción de la Salud.

Documento Técnico: Casas de Espera Materna, Modelo para la Implementación. Lima: MINSA, 2006. Perú, Ministerio de Salud, Dirección General de Salud de las Personas. Estudio de Etiología de la Diarrea en las Direcciones

de Salud Cajamarca, Lambayeque, Loreto y Lima Este - Informe Técnico. Lima: MINSA/DGSP; 2001 Nov. Perú, Ministerio de Salud, Dirección General de Salud de las Personas; Estrategia Sanitaria Nacional de Salud Sexual y

Reproductiva. Norma Técnica para la Atención del Parto Vertical con Adecuación Intercultural. NT 033 MINSA/DGSP V.01. Lima: MINSA, 2005. ISBN 9972-851-22-2 [en UNFPA, en MINSA/BVS].

Perú, Ministerio de Salud, Dirección General de Salud de las Personas, Estrategia Sanitaria Nacional de Salud Sexual y Reproductiva. Avanzando hacia la maternidad segura en el Perú: un derecho de todas las mujeres. Lima: MINSA, 2006 Jul [en UNFPA].

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Sistema de Información del Estado Nutricional 2004. Lima, Perú 2004.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Sistema de Información para la Vigilancia del Estado Nutricional de Niños Menores de 5 Años y Mujeres Gestantes que Acceden a los Establecimientos de Salud Julio-Diciembre 2003. Lima INS/CENAN 2003.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Nutricional Monitoreo Nacional de Indicadores 2007 Manual del Encuestador. Lima: INS; 2007-Nov-16.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, UNICEF. La Medición de la Talla y el Peso. Guía para el personal de la salud del primer nivel de atención. Lima: INS!CENAN; 2004.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 138/144

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Informe Final Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales 2002. Lima: INS/CENAN; 2003.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Informe Final Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales 2003. Lima: INS/CENAN; 2004.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Errores de Muestreo de los Indicadores Recogidos en el Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales 2002 y 2003. Lima (Jesús María): INS/CENAN 2005 Jun.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Informe Final Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales 2004. Lima: INS/CENAN; 2005.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Errores de Muestreo de los Indicadores Recogidos en el Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales 2004. Lima (Jesús María): INS/CENAN; 2005 Jul.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Informe Nacional de Deficiencia de Vitamina A en Niños Menores de 05 Años y Mujeres en Edad Fértil 1997-2001. Lima: INS/CENAN; 2004-Abr-06.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Resultados del Estudio ―Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales‖.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Situación Nacional de la Nutrición del Hierro y Vitamina A.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Encuesta Nacional de Consumo de Alimentos en Mujeres en Edad Fértil y Niños de 12 a 35 Meses. 2003. Lima: INS/CENAN; 2004.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Documento de Trabajo. Informe Nacional de Niveles de Hemoglobina y Prevalencia de Anemia en niños de 12 a 36 meses y Mujeres en Edad Fértil 2003. Lima: INS/CENAN; 2004.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, Dirección Ejecutiva de Vigilancia Alimentaria Nutricional. Informe Final. Características Antropométricas y Prevalencias de Sobrepeso y Obesidad en Mujeres en Edad Fértil, en 5 ámbitos del Perú y a Nivel Nacional 2003. Lima: INS/CENAN; 2004.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Sistema de Información del Estado Nutricional del Niño Menor de 5 Años y Gestantes que Acceden al Establecimiento de Salud (SIEN).

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud/Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Guía de Aplicación del Instrumento para el Monitoreo Distrital de Indicadores Nutricionales. Lima: INS/CENAN; 2008 Dic.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud/Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN) Cuestionario 2008-I. Lima, Perú 2008-Nov-30.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud/Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN) Cuestionario 2008-III. Lima, Perú 2008-Dic-05.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud/Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN). Manual de la Encuesta 2008-III. Lima, Perú: INS/CENAN; 2008-Jun-26.

Perú, Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud/Centro Nacional de Alimentación y Nutrición. Monitoreo Nacional de Indicadores Nutricionales (MONIN). Manual del Encuestador 2007. Lima, Perú: INS/CENAN; 2008-Dic-03.

Perú, Ministerio de Salud, Oficina General de Epidemiología. La Mortalidad Materna en el Perú, 1997-2002. Lima: MINSA/OGE; 2003.

Perú, Ministerio de Salud, Oficina General de Epidemiología. La Mortalidad Materna en el Perú. Lima: MINSA/OGE; 2003. Perú, Ministerio de Salud, Oficina General de Estadística e Informática.

Mortalidad General en el Perú 2001-2006. Lima: MINSA/OGEI; 2009 May. Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud.

Primera fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD I – Lecciones Aprendidas. Lima, Perú: MINSA/PARSALUD; 2009-Nov. Documento Interno.

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Segunda fase del Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD II - Estudio de Factibilidad. Lima, Perú 2008-Nov.

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Informe de Seguimiento Plan Operativo Anual 2011 Primer Trimestre - Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma de Sector Salud PARSALUD II. Lima: MINSA/PARSALUD; 2010 Abr.

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Informe de Evaluación Plan Operativo Anual 2010 - Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma de Sector Salud PARSALUD II - UNIDAD EJECUTORA 123 – UE 123 PARSALUD. Lima: MINSA/PARSALUD; 2011 Ene.

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Informe de Evaluación Plan Operativo Anual 2009 - Segunda Fase del Programa de Apoyo a la Reforma de Sector Salud PARSALUD II - UNIDAD EJECUTORA 123 – UE 123 PARSALUD. Lima: MINSA/PARSALUD; 2010 Mar.

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Indicadores para el Monitoreo y Evaluación - Salud Materna y de la Gestante. [Citado: Jun 2011].

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Indicadores para el Monitoreo y Evaluación - Salud de los Niños y Niñas. [Citado: Jun 2011].

Perú, Ministerio de Salud, Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud. Indicadores para el Monitoreo y Evaluación - Nutrición. [Citado: Jun 2011].

Perú, Ministerio de Salud, USAID Perú, UNICEF. Buen Inicio en la vida. MINSA/USAID/UNICEF 2006. Perú, Ministerio de Salud. Estrategia Sanitaria Nacional Alimentación y Nutrición Saludable. Perú, Ministerio de Salud. Protocolo de Estudio sobre las Características de la Prescripción, Disponibilidad y Expendio de

Antimicrobianos en Establecimientos de Salud del Primer Nivel de Atención. Lima: Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas; 2003. [Rojas G, Sangay C, Campos M, Espinoza R [Inv];] MINSA/DIGMID/VIGIA Lima 2003. Aplicativo.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 139/144

Perú, Ministerio de Salud. Protocolo de Estudio sobre las Características de la Prescripción, Disponibilidad y Expendio de Antimicrobianos en Establecimientos de Salud del Primer Nivel de Atención. Lima; Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas; 2003. [Rojas G, Sangay C, Campos M, Espinoza R [Cons]; Yagui M, Llanos F, Crisante M, Izaguirre M, Minaya P, Chang J, Zamora V [Dir Tec];] MINSA/OGE/USAID/VIGIA Lima 2003.

Perú, Ministerio de Salud. Protocolo estudio sobre la prescripción, el uso y las reacciones adversas a los antimicrobianos en pacientes hospitalizados. Lima: Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas; 2000. LiLACS: 323455. [Sangay C, Polo F, Campos M, Rojas G, Espinoza R [Inv]; Yagui M, Llanos F, Crisante M, Izaguirre M, Minaya P, Chang J, Zamora V [Dir Tec]] MINSA/OGE/USAID/VIGIA Lima 2000. ISBN:9972-820-15-7. Documento OGE – RENACE/Vig. Hosp. DT 003 2000 V1.

Perú, Ministerio de Salud. Protocolo estudio sobre la prescripción, el uso y las reacciones adversas a los antimicrobianos en pacientes hospitalizados. Lima; Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas; 2000. LiLACS: 323455. [Sangay C, Polo F, Campos M, Rojas G, Espinoza R [Inv]; Yagui M, Llanos F, Crisante M, Izaguirre M, Minaya P, Chang J, Zamora V [Dir Tec]] MINSA/OGE/USAID/VIGIA Lima 2000. ISBN:9972-820-15-7. Documento OGE – RENACE/Vig. Hosp. DT 003 2000 V1.

Perú, Ministerio de Salud. Resolución Ministerial 142-2007/MINSA: Aprueban Documento Técnico ―Estándares e Indicadores de Calidad en la Atención Materna y Perinantal en los Establecimientos que cumplen con Funciones Obstétricas y Neonatales". El Peruano Normas Legales 2007 Feb 16;24(9744):339782-339783.

Perú, Ministerio de Salud. Resolución Ministerial 598-2005/MINSA: Aprueban ―Norma Técnica para la atención del Parto Vertical con Adecuación Intercultural". El Peruano Normas Legales 2005 Ago 05;22(9180):298065-298066.

Perú, Presidencia del Consejo de Ministros. Norma Técnica Nro. 001-2008 de Implementación Regional y Local de la Estrategia Nacional Crecer. http://www.pcm.gob.pe/crecer/documentos/NT_01_04_2008_.pdf .

Petrera M, Valdivia M, Jiménez E. Equidad de la Atención de Salud: Perú 2004-2008. Informe Final Contrato de Servicios PE/CNT/0900171.001 OPS/OMS. Lima: OPS/OMS; 2010 Oct 29.

Petrera M. Algunas reflexiones en torno a las cuentas nacionales de salud en el Perú. Rev Peru Med Exp Salud Pública 2009 Abr-Jun;26(2):248-250.

Physicians for Human Rights. Deadly Delays - Maternal Mortality in Peru - A Rights Based Approach to Safe Motherhood - A Report by PHR. Washington DC: PHR; 2007. ISBN: 1879707543.

Pichihua J. El [sic] Situación del Sistema de Focalización de Hogares SISFOH. Intercambio de Experiencias de Chile y Perú en la Medición de la Pobreza y la Focalización de Programas Sociales. Tacna: 23 Nov 2006.

Pickering H, Hayes RJ, Tomkins AM, Carson D, Dunn DT. Alternative measures of diarrhoeal morbidity and their association with social and environmental factors in urban children in The Gambia. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1987;81(5):853-859. PMID 3450010.

Piña Baca F, La Torre Chivilchez L, Alva Ocrospoma R. Funciones obstétricas y neonatales en los establecimientos de salud. Rev Per Obst Enf 2008 Ene-Jun;4(1):45-55.

Piscoya-Diaz M, Queiroz BL. What do we know about adult mortality and data quality in Peru? Mortality coverage levels and trends from recent decades. Pap Poblac 2010;16(63):219-241.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Programa Mundial de Alimentos. Mapa de Vulnerabilidad a la desnutrición crónica infantil desde la perspectiva de la pobreza, 2010. Lima: PNUD; 2010 Oct.

Pullum TW. An Assessment of the Quality of Data on Health and Nutrition in the DHS Surveys, 1993-2003. DHS Methodological Reports (6). Calverton MD: Macro International Inc; 2008 Dec.

Qomariyah SN, Braunholtz D, Achadi EL, Witten KH, Pambudi ES, Anggondowati T, Latief K, Graham WJ. An option for measuring maternal mortality in developing countries: a survey using community informants. BMC Pregnancy Childbirth 2010 Nov 17;10:74. PMID 21083883.

R Development Core Team (2007). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org .

Reyes E, Valdivia N. Avanzando en la comprensión de las inequidades étnico/raciales en salud: ¿Existen prácticas de discriminación hacia la población indígena en los servicios del Estado? Informe final y Anexos. Consultoría IDRC. Lima: 2010 Feb.

Riffe TLM. The Maternal Mortality Incidence Rate. Lunds Universitet, School of Economics and Management, Department of Economic History. Master Thesis European Doctoral School of Demography (EDSD) 2010. PAA. Intro.

Rivera FP, Ochoa TJ, Maves RC, Bernal M, Medina AM, Meza R, Barletta F, Mercado E, Ecker L, Gil AI, Hall ER, Huicho L, Lanata CF. Genotypic and phenotypic characterization of enterotoxigenic Escherichia coli strains isolated from Peruvian children. J Clin Microbiol 2010 Sep;48(9):3198-3203. PMID 20631096.

Roberts CL, Algert CS, Cameron CA, Torvaldsen S. A meta-analysis of upright positions in the second stage to reduce instrumental deliveries in women with epidural analgesia. Acta Obstet Gynecol Scand 2005 Aug;84(8):794-8. PMID 16026407.

Ronsmans C, Graham WJ; Lancet Maternal Survival Series steering group. Maternal mortality: who, when, where, and why. Lancet 2006 Sep 30;368(9542):1189-1200. PMID 17011946.

Rothman KJ, Greenland S, Lash TL. Modern Epidemiology. Third Edition. Lippincott Williams & Wilkins 2008-Mar-01. ISBN-10: 0-781-755646 ISBN-13: 978-0781755641.

Rubio MJ, Díaz JJ, Jaramillo M. El impacto de PARSalud sobre la calidad de la atención de salud materna entre la población indígena de Perú. BID/DPSS Notas Tec (# IDB-TN-209) 2009-Dic.

Rutstein SO, Rojas G. Online Guide to DHS Statistics. Calverton MD: ICF Macro/MEASURE DHS 2006 Oct. Saco Méndez S. Reducción de la Mortalidad Materna con Estrategia Intercultural en Cusco Perú. Cusco: ALAMES; 2010? Salazar M. Perú: Parir en las Casas de Espera. Palabra de Mujer (Venezuela) 2009 Sep 25 04:52. Santander Romero LA, Hernández Gutiérrez I, Lazos RJ. Precisiones sobre la Exactitud y otros Términos Relacionados.

MIDE, Metrología Integral y Desarrollo, S. A. de C. V. Santosham M, Chandran A, Fitzwater S, Fischer-Walker C, Baqui AH, Black R. Progress and barriers for the control of

diarrhoeal disease. Lancet 2010 Jul 3;376(9734):63-7. PMID:20609988. Shryrock HS, Siegel J and associates [Larmon EA]. The Methods and Materials of Demography, Volume 1 & Volume 2. U S

Department of Commerce, Bureau of the Census. Washington DC: USDC/BOTC 1980 Jun. GB. Smith JB, Fortney JA, Wong E, Amatya R, Coleman NA, Johnson JG. Estimates of the maternal mortality ratio in two districts of

the Brong-Ahafo region, Ghana. Bull W H O 2001;79(5):400–408. Smith PG. Morrow RH. Ensayos de Campo de Intervenciones en Salud en Países en Desarrollo.

Washington DC: OPS; 1998. ISBN 92-75-32226-0.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 140/144

Snow, J. On the Mode of Communication of Cholera. London: John Churchill, 1855. Sokal RR, Rohlf FJ. Biometry. 2nd Ed. W H Freeman 1981. ISBN 0-7167-1254-7. Squire L, Jones AM, Thomas R. Evaluating Innovative Health Programs: Lessons for Health Policy.

Munich Personal RePEc Archive MPRA Paper 2010;(29405). Stanton C, Abderrahim A, Hill K. DHS maternal mortality indicators: An assessment of data quality and implications for data

use. DHS Analytical Reports (4). Calverton MD: Macro International Inc; 1997 Sep. Stanton C, Abderrahim N, Hill K. An assessment of DHS maternal mortality indicators.

Stud Fam Plann 2000 Jun;31(2):111-23. PMID 10907277. Stanton C, Hill K, AbouZahr C, Wardlaw T. Strategies for Model-based Estimates of Maternal Mortality. IUSSP Working Paper

Seminar "Innovative Approaches to the Assessment of Reproductive Health" Manila 1996 Sep 24-27. Stanton C, Hobcraft J, Hill K, Kodjogbé N, Mapeta WT, Munene F, Naghavi M, Rabeza V, Sisouphanthong B, Campbell O.

Every death counts: measurement of maternal mortality via a census. Bull W H O 2001;79(7):657-664. PMC. PMID 11477969.

Távara L. Mortalidad materna en el Perú, Responsabilidad de todos. Ginecol Obstet (UNMSM) 1996 Dic;42(3):17-22. LILACS. Telmesani AM. Oral rehydration salts, zinc supplement and rota virus vaccine in the management of childhood acute diarrhea.

J Family Community Med 2010 May;17(2):79-82. PMID:21359029. Terry RR, Westcott J, O'Shea L, Kelly F. Postpartum outcomes in supine delivery by physicians vs nonsupine delivery by

midwives. J Am Osteopath Assoc 2006 Apr;106(4):199-202. The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. Monitoring and Evaluation Toolkit. Third Edition.

TGF 2009. ISBN 92-9224-146-X. Thomas R, Jones AM, Squire L. Methods for Evaluating Innovative Health Programs: a multi-country study.

J Dev Effectiveness 2010 Dec;2(4):504-520. DOI:10.1080/19439342.2010.515746. Munich Personal RePEc Archive MPRA Paper 2011 Mar 07 16:57;(29402).

Torres AC, Knaul FM. Determinantes del gasto de bolsillo en salud e implicaciones para el aseguramiento universal en México: 1992-2000. Pp 209–225 en: Knaul FM, Nigenda G [Editores]. Caleidoscopio de la Salud: De la Investigación a las Políticas y de las Políticas a la Acción. Mexico City, México: Fundación Mexicana para la Salud; 2003.

United Nations Children’s Fund Peru, INEI. El Estado de la Niñez en el Perú. Lima: UNICEF/INEI; 2004 Ene. United Nations Children’s Fund. Estado Mundial de la Infancia 2009. New York NY: UNICEF; 2008 Dic. ISBN 9789280643206. United Nations Children’s Fund. Monitoring the Situation of Children and Women. http://www.childinfo.org/ . United Nations Development Programme. Handbook on Planning, Monitoring and Evaluating for Development Results.

New York: UNDP 2009. United Nations Development Programme. Human Development Report 1990. Oxford: Oxford University Press; 1990. United Nations Food And Agricultural Organization. Guidelines for National FIVIMS - Background and principles. FAO 2000. United Nations Secretary-General' Commission on information and accountability for Women’s and Children’s Health. Keeping

Promises, Measuring Results - Final report of the Commission - Advance copy. New York: UN; 2011 May 19. United Nations, Department of International Economic and Social Affairs.

Manual X: Indirect Techniques for Demographic Estimation. Population Studies (81) Document ST/ESA/SER.A/81. New York NY: UN 1983.

United Nations. Manual IV: Methods of estimating basic demographic measures from incomplete data. Document UN ST/SOA/Series A/42 Sales 67.XIII.2. New York: UN; 1967.

United Nations. Methods for estimating adult mortality. UN Working Paper ESA/P/WP.175. New York: UN; 2002. United States Agency for International Development (USAID) and Macro International. Measure DHS. United States. Department of Health and Human Services. Center for Diseases Control (CDC). Nacional Center for Health

Statistics (NCHS). National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES). Valadez JJ, Brown LD, Vargas WV, Morley D. Using Lot Quality Assurance Sampling to Assess Measurements for Growth

Monitoring in a Developing Country's Primary Health Care System. Int J Epidemiol 1996 Apr;25(2):381-387. Valdivia M. Etnicidad como determinante de la inequidad en salud materno-infantil en el Perú. Lima: GRADE; 2010. Valdivia N. La discriminación en el Perú y el caso de la Salud: resultados de un estudio cualitativo sobre la atención a

pacientes en una microrred del Valle del Mantaro. Lima: GRADE; 2010. Valdivia Vargas N. ¿Existe discriminación hacia la población indígena en los servicios de salud del Estado?: resultados de un

estudio cualitativo en una microrred de la sierra central del Perú. Lima: GRADE; 2010. Vallenas G. La Mortalidad en el Perú. Lima: INEI; 2009. Vallenas G. Perú: Mortalidad Infantil, Pobreza y Condiciones de Vida. Lima: INEI; 1999 Oct. Venables WN, Ripley BD. Modern Applied Statistics with S. Fourth Edition. Springer, New York. 2002. ISBN 0-387-95457-0 Vicente Castro A. Perú: Experiencia en Cuentas de Salud. Presentación en la Consulta Técnica Regional: Armonización de las

Cuentas de Salud y el Sistema de Cuentas Nacionales en Países de las Américas. OPS Santo Domingo 2005 Jul 21-22.

Watanabe Varas T. Tendencia, Niveles y Estructura de la Mortalidad Materna en el Perú 1992-2000. Lima: INEI; 2002 Oct. P. Webb KL, Rutishauser IH, Marks GC, Masters G, Leeder SR. Editorials/ Nutrition surveys or surveillance: one-night stands or a

long-term commitment? Med J Australia 2006;185(5):248-249. Weisstein, Eric W. Voronoi Diagram. From MathWorld--A Wolfram Web Resource 1999-2010. White H. Some Reflections on Current Debates in Impact Evaluation.

International Initiative for Impact Evaluation (3ie) Working Paper 2009 Apr(1). White H. Theory-Based Impact Evaluation: Principles and Practice.

International Initiative for Impact Evaluation (3ie) Working Paper 2009 Jun(3). Wilmoth J. The lifetime risk of maternal mortality: concept and measurement. Bull W H O 2009 Apr;87(4):256-62. PMID. World Bank. Project Performance Assessment Report - Peru - Basic Health And Nutrition Project (Loan 3701) - Mother And

Child Insurance And Decentralization Of Health - Services, First Phase Of Health Reform Program (Loan 4527). Document of The World Bank Report No.: 49111 2009-Jun-26.

World Bank. Social Safety Nets in Peru. Report No. 42093-PE. New York: World Bank; 2007 Sep 25. World Health Organization and United Nations Children's Fund. Revised 1990 estimates of maternal mortality: a new approach

by WHO and UNICEF. Document WHO/FRH/MSM/96.11; UNICEF/PLN/96.1. Geneva: WHO; 1996 Apr. World Health Organization, Department of Reproductive Health and Research. Care in Normal Birth: a practical guide. Report

of a Technical Working Group. Document WHO/FRH/MSM/96.24. Geneva: WHO; 1996.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 141/144

World Health Organization, Department of Reproductive Health and Research. The sisterhood method for estimating maternal mortality - Guidance notes for potential users. WHO reference number: WHO/RHT/97.28. Geneva: WHO; 1997.

World Health Organization, Department of Reproductive Health and Research. Maternal mortality in 1995 Estimates developed by WHO, UNICEF and UNFPA. WHO reference number: WHO/RHR/01.9. Geneva: WHO; 2001.

World Health Organization, Department of Reproductive Health and Research. Maternal mortality in 2000 Estimates developed by WHO, UNICEF and UNFPA. Geneva: WHO; 2004. ISBN: 92 4 156270 6.

World Health Organization, Department of Reproductive Health and Research. Maternal mortality in 2005 Estimates developed by WHO, UNICEF, UNFPA and The World Bank. Geneva: WHO; 2008. ISBN: 978 92 4 159621 3.

World Health Organization, Division for the Control of Diarrhoeal and Acute Respiratory Disease. Household Survey Manual: Diarrhoea and Acute Respiratory Infections. Geneva: WHO; 1994

World Health Organization, UNICEF, UNFPA and The World Bank. Trends in maternal mortality: 1990 to 2008 Estimates developed by WHO, UNICEF, UNFPA and The World Bank. Geneva: WHO; 2010. ISBN: 978 92 4 150026 5.

World Health Organization/United Nations Children Fund/United Nations Population Fund. Americas Region Consultation on Maternal Mortality Estimates. Document WHO/RHT/98.27.Washington DC: WHO/UNICEF/UNFPA 1998 Apr 20-22.

Wright J, Gundry SW, Conroy RM. A review of changing episode definitions and their effects on estimates of diarrhoeal morbidity. J Health Popul Nutr 2007 Dec;25(4):448-455. PMID 18402188.

Wright JA, Gundry SW, Conroy R, Wood D, Du Preez M, Ferro-Luzzi A, Genthe B, Kirimi M, Moyo S, Mutisi C, Ndamba J, Potgieter N. Defining episodes of diarrhoea: results from a three-country study in Sub-Saharan Africa. J Health Popul Nutr 2006 Mar;24(1):8-16. PMID 16796145.

Yazbeck AS. Challenges in measuring maternal mortality. Lancet 2007 Oct 13;370(9595):1291-1292. PMID 17933633.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 142/144

Actualizaciones 2009-Oct-13, Primer esquema del documento. 2009-Nov-14, Primer borrador del Producto 1. 2009-Nov-16, Incorporación de primeros comentarios de UME ―091116 P1.doc‖. Transcripción de especifficación de

indicadores del TDR. Adición de tabla de indicadores. Primer borrador de TDR/Equipo de Campo. 2009-Nov-18, Presentación del Producto 1. 2009-Nov-25, Tabla de indicadores a anexo. Borrador de diseño muestral. 2009-Dic-16, Primer borrador de Producto 2. 2009-Dic-18, Presentación del Producto 2. 2009-Dic-28, Incorporación de comentarios y observaciones de ―UME 091228 Producto 2.PDF‖ (UME 28-Dic): Intro: se señala

discusión de ML de PS2. Diseño/Muestra: se aclaran ―atenciones elegibles‖ y establecimiento.tiempo vs. atención, se explica fórmula de n muestral. Se revisa consistencia con P1 Cualitativo. Se discute posibilidad de incriminar la contribución PS a impacto (dado que PS tiene oferta y demanda).

2010-Ene-12, Planteamiento revisado de muestreo de hospitales. 2010-Ene-17, Revisión de formularios de conglomerados de hospital. 2010-Ene-07, Revisión de formularios de enumeración en conglomerados. 2010-Feb-08, Revisión de redacción del Manual de Operaciones, que incluye especificación de sub-muestreos. Revisión e

inclusión de tabla de cálculo de n para cada indicador con los respectivos fundamentos del cálculo de la precisión. Inclusión de propuesta de TDR.

2010-Feb-22, Incorporación de comentarios y observaciones de ―P2.DOC‖ (UME 15-Feb): Diseño: unidad intermedia camas en conglomerados hospitalarios; casos de conglomerados hospitalarios, controles de conglomerados poblacionales; delimitación aproximada de radio de influencia; personal de salud como actores y generadores de actividades locales; posibilidades de estratificación macro-regional; aclaraciones de muestreo hospitalario.

2010-Set-21, Títulos de anexos del segundo producto, reordenamiento de material de diseño a anexos e informe final. Incorporación de la Nota Técnica NTpsp1v.doc, la Nota Técnica NTpsmcc.doc, y las observaciones a muestreo y cuestionarios enviadas por correo electrónico.

2010-Nov-14, Presentación del Producto 3. 2010-Nov-15, Precisiones Selección e Implementación. 2010-Dic-13, Presentación del Producto 4. 2011-Ene-22, Control de calidad de digitación. 2011-Feb-18, Presentación del Producto 5. 2011-Abr-06, Revisión del Producto 5, incorporando actualización y discusión de indicadores con PS y BM. 2011-Abr-07, Discusión, organización en tres secciones, esquema general. 2011-May-04, Discusión, borrador de la primera sección: medición (calidad). 2011-Jun-19, Discusión, borrador de la tercera sección: seguimiento (perspectivas). 2011-Jun-21, Datos ENDES 2010. 2011-Jun-25, Discusión, borrador de la segunda sección: situación. 2011-Jun-26, Introducción. 2011-Jun-27, Discusión, conclusiones y recomendaciones, Resumen. Revisión, incorporación de comentarios. 2011-Jun-28, Presentación del Producto 6. 2011-Jul-29, Absolución de observaciones del 12-Jul-2011 al Producto 6. 2011-Ago-04, Absolución de observaciones del 04-Ago-2011 al Producto 6.

Créditos La financiación para PARSALUD proviene de recursos propios de MINSA y un préstamo del BID y el BM. Los jefes y responsables de PARSALUD han aportado información, formulado comentarios, críticas y

recomendaciones además de los requerimientos propios de su función. Cabe mencionar particularmente a la Dra. Paulina Giusti, Coordinadora del Programa, y a los ejecutivos Dr. Walter Vigo, Ing. Freddy Aramburú, Dr Óscar Bueno, Dr. Miguel Garavito, Dr. Edgardo Nepo Linares, Enf. Miriam Struhl, Dr. Ilich Ascarza, QF Janet Bouby, Dra. Raquel Hurtado, Lic. Psic. Bernarda Subiria, Lic. Enf. Gabriela Samillan, y QF Rossana Geng Olaechea; así como los coordinadores regionales, Dr. José Moisés Lizárraga Trujillo, Dr. Manuel Idelfonso Pérez Sáez, Dr. Félix Hidalgo Ramírez, Dr. Luis Alberto Silva Goicochea, Lic. Enf. Maritza Tello Acho, Dra. Shirley Monzón Villegas, Obst. Vicky Castañeda Aguilar. La supervisión de la presente consultoría ha sido efectuada por el Dr. Enrique Velásquez, y ha contado con la ayuda del Dr. Henry Cabrera y el personal de PARSALUD.

Los informes de la consultoría incorporan parte de los productos de la línea de base cualitativa, preparados por la Lic. Pilar Campana, consultora de PARSALUD.

Los consultores técnicos de ESAN, la empresa encargada de efectuar el estudio de línea de base, han sido: Eco. José Luis Vera, Lic. Rosario Céspedes, y Lic. José Angulo.

Se han recibido valiosos aportes y comentarios de Luis Cordero y Carlos Ricse, del MEF, y de Nelson Gutiérrez y Fernando Lavadenz del BM.

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 143/144

Digital

Se adjunta un CD con la siguiente información:

Informe (P026P5.DOC), Tablas de Resultados (PSINDV.XLS) e Indicadores Maestros (PSINDS.XLS).

Presentación GMonPS.PPT.

En ESANDoc.ZIP: Formularios “Copia de PSFORMULARIO_PROPUESTO_23.08.10-IMPRESOS26AGOSTO.XLS”.

Manuales “Manual_de_Encuestadora_PARSALUD_26AGOSTOIMPRESO.doc” y “MANUAL OPERATIVO.DOC”.

Manuales “REGISTRO Y SELECCIàN VIVIENDASb.doc” y “REGISTRO_ESTABLECIMIENTOS FINAL.doc”.

Archivos analíticos de MICPS (extensión SAV, formato SPSS binario, con identificación personal

censurada): Conglomerados (PSCbas), Niños (PSFnin), Hogares (PSHSIM), Habitantes (PSHPER),

Establecimientos (PSEeess), Atendidos (PSFate). Archivos complementarios S y T (extensión XML)

con el plan muestral de MICPS.

Archivos analíticos de ENDES (extensión SAV, formato SPSS binario): Mujeres (QMEF), Niños

(QHIJ), Hijos (QHNO), Hogares (QHOG), y Habitantes (QSUJ).

Archivos complementarios de referencia: Marco muestral (PS2LB.MDB), Sorteo y ponderación de

MICPS (PSSORT10.XLS), Tablas de índices antropométricos (GCTABS.MDB) y Tablas de indicadores

distritales (DWHPILOT.MDB).

Archivos de programa (sintaxis, extensión SPS, formato texto, lenguaje SPSS V15) para la

tabulación de MICPS: programa principal de carga (PS2010ETL), programa principal de tabulación

(PS2010TAB) y módulos complementarios (PS2010IDP y PS2010TNG).

Archivos de programa (sintaxis, extensión SPS, formato texto, lenguaje SPSS V15) para la

tabulación de ENDES: programa principal (ENDESTPS) y módulos complementarios (ENDESTBA,

ENDESTBB y ENDESTBC).

Archivos de programa (sintaxis, extensión SPS, formato texto, lenguaje SPSS V15) para la

tabulación de MONIN: programa principal (MONINTPS) y módulos complementarios (MONINETP y

MONINPP1).

PS0926P6.DOC 2011-AGO-04 144/144

Página intencionalmente en blanco.

Para más información, contactarse por favor, al consultor:

José E. Velásquez

Jr. Flora Tristán 310 Magdalena del Mar Lima - Perú

Tel: 611-8181 - 208 Correo electrónico: parsalud@parsalud.gob.pe

http://www.parsalud.gob.pe