EXP. 33/34 – 35.-

Tijuana, Baja California a 14 de marzo de 2013

H. JUNTA LOCAL NUMERO CUATRO DE LALOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. P R E S E N T E:

xxxx en mi carácter de apoderado, con numero de cedula profesional 123469632 inscrita en el libro de gobierno con número de folio 98765, en representación de los codemandados físicos CC. JUAN FERNANDO TORRES ALVARADO, CARLOS VILLEGAS GONZALES, y de la empresa demanda denominada COCA –COLA, CORPORACIÓN DEL FUERTE S. A. DE C.V., personalidad que se tiene acreditada en autos del presente expediente, señalando como domicilio para recibir y oír toda clase de notificaciones, el ubicado en CALLE MELLA SACAROSA, NÚM. CINCO-B (5-B), COLONIA MUY MUY LEJANO, DE ESTA CIUDAD DE TIJUANA, ante ustedes expongo:

Que vengo a dar contestación a la demanda y a la aclaración a nombre de nuestros representados, en los siguientes términos:

POR CUANTO A LOS DEMANDADOS FÍSICOS CC. JUAN FERNANDO TORRES ALVARADO Y CARLOS VILLEGAS GONZALES.-

A LAS PRESTACIONES Y HECHOS.- Se niegan todas y cada una de las prestaciones y los hechos que establece el actor en su demanda y que pretenden imputárselos a mis representados, así como los que aclaren, amplíen o modifiquen, toda vez que entre la parte actora y los demandados físicos en mención NO EXISTIÓ RELACIÓN DE TRABAJO, por lo que en consecuencia al no encuadrar en los supuestos que establece el artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo, resultan procedentes las EXCEPCIONES DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO PARA DEMANDAR A MIS REPRESENTADOS POR NO HABERLES PRESTADO UN SERVICIO PERSONAL SUBORDINADO Y COMO CONSECUENCIA PROCEDE LA DE INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.

AL DERECHO.- Se niega la aplicabilidad en esta causa del derecho que invoca la parte actora.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS.- Se oponen las excepciones de falta de acción y de derecho de la actora para reclamar prestaciones e indemnizaciones a mis representados en virtud de no existir relación laboral alguna.

Se opone la excepción de falta de acción y de derecho de la parte actor a para demandar a mis representados, pues resulta inexistente el despido al no haber relación de trabajo.

Se reproduce y ratifican las excepciones que se mencionan en esta contestación.

CONTESTACIÓN A LA ACLARACIÓN O AMPLIACIÓN.

Se niega lo que a manera de ampliación o aclaración pretenda hacer la parte actora, pues lo cierto es lo que ya se dejó contestado en este escrito.

Por lo antes expuesto;

A ESA H. JUNTA, atentamente solicito:

ÚNICO.- Tener por contestada la demanda a nombre de mis representados en los términos expuestos en este escrito y en su oportunidad dictar laudo absolutorio.

EN CUANTO A LA DENOMINADA COCA –COLA, CORPORACIÓN DEL FUERTE S. A. DE C.V.

A LAS PRESTACIONES.- A los incisos A), B) y E).- Se niega la procedencia y pago de la Indemnización Constitucional, Salarios Caídos, y Prima de Antigüedad, en virtud de que no se ha operado despido alguno en contra del actor.

Respecto a los conceptos de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo señalados en los incisos C) y D), se reconoce únicamente el adeudo proporcional al tiempo trabajado exclusivamente en el último año (2013) y en base al salario percibido, pero no motivado por despido alguno.

Respecto del inciso F), es improcedente ya que esta no es la vía legal adecuada para reclamar toda vez que esta autoridad es incompetente para conocer de esta prestación.

En relación del inciso G), se le concede a la parte actora dicha prestación.

A LOS HECHOS.- AL I.- Es parcialmente cierto este hecho, es cierta la fecha de ingreso a su trabajo única y exclusivamente para dicha empresa demandada, es cierta su puesto y labores que realizaba, es cierto que trabajo en la fuente de trabajo mencionada y que se dedica a lo que señala el actor en su demanda, es cierto que fue contratado por el C. JUAN FERNANDO TORRES ALVARADO, es cierto el salario que devengaba ya que su salario semanal era de $2500.00 pesos, NO es cierto que laboraba una jornada de labores que señala en su escrito de demanda, ya que su jornada legal era de las 08:00 horas a las 16:00 horas, de lunes a sábado de cada semana, y contaba con descanso de una hora para tomar alimentos a la mitad de la jornada correspondiente fuera de la fuente de trabajo, y como días de descanso semanal los días DOMINGO DE CADA SEMANA.

AL II.- ES CIERTO.-

AL 3.- SE NIEGA EN SU TOTALIDAD, pues al actor jamás se le ha despedido de su trabajo, ni en la forma que indica ni por la persona que señala, ni por ninguna otra, por lo que resulta falso de toda falsedad este hecho y jamás se le hubo manifestado lo que pretenden hacer valer, por lo que se niega en su totalidad.

AL DERECHO.- Resulta inaplicable el derecho que invoca la parte actora en su demanda.

LA VERDAD DE LOS HECHOS.- Lo cierto en esta causa es que el día 11 de marzo de 2013, precisamente a las 16:00, a la hora de la salida de sus labores, la parte actora AURORA GUTIÉRREZ SÁNCHEZ, después de sus labores se retiró como de costumbre de la fuente de trabajo y no volvió a presentarse a laborar en los días subsecuentes, desconociendo el motivo que la orillo a ello.

OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, se le ofrece al actor el trabajo que venía desempeñando en los mismos términos y condiciones que se han dejado establecidos en este escrito de contestación. ES DECIR, CON UNA ANTIGÜEDAD DEL 09 DE MARZO DE 2008, CON LA CATEGORÍA DE AUXILIAR DE LOGÍSTICA, CON UN SALARIO SEMANAL BASE DE $2500.00 PESOS MONEDA NACIONAL, Y UNA JORNADA DE LABORES DE LAS 08:00 horas a las 14:00 horas, de lunes a sábado de cada semana, con descanso de una hora para tomar alimentos a la mitad de la jornada correspondiente fuera de la fuente de trabajo, y los DOMINGO COMO DÍAS DE DESCANSO SEMANAL, solicitando se te de vista para que manifieste lo que a sus intereses convenga.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS.- se oponen las excepciones de falta de acción y de derecho del actor para reclamar prestaciones e indemnizaciones a mi representada en virtud de no haberse operado despido alguno en su contra.

Se opone la excepción de falta de acción y de derecho de la parte actora para demandar a mis representados, pues resulta inexistente el despido que alega.

CONTESTACIÓN A LA ACLARACIÓN O AMPLIACIÓN.

Se niega lo que a manera de ampliación o aclaración pretenda hacer la parte actora, pues lo cierto es lo que ya se dejó contestado en este escrito.

Por lo antes expuesto;

A ESA H. JUNTA, atentamente solicito: ÚNICO.- Tener por contestada la demanda a nombre de mis representados en los términos expuestos en este escrito y en su oportunidad dictar laudo absolutorio.

PROTESTO LO NECESARIO.

Tijuana. Baja California. Al día de la fecha de presentación.

LIC. xxxx