continuación^del artículo ^del^eglamento^ de Sustanciación de Procesos...

CorteConstitucionaldel ecuador

Quito, D. M., 27 de julio de 2016

SENTENCIA N.° 041-16-SIN-CC

CASO N.° 0087-15-TN

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

I. ANTECEDENTES

Resumen de admisibilidad

El 25 de septiembre de 2015, el señor Andrés Donoso Echanique en calidad deprocurador judicial de la compañía OTECEL S. A., presentó acción pública de

Uncosnstitucionalidad de actos normativos, en virtud de la cual solicita ladeclaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 3 y 18 de la ordenanzaque regula la utilización u ocupación del espacio público o la vía pública y elespacio aéreo^ municipal, suelo y subsuelo, por la colocación de estructuras,,postés^y tendido-depredes pertenecientes a personas naturales ojurídicas^privádásdentro del cantón Pedernales, publicada en el suplemento_especiaT"3eí Registro

N9ficial NX569 del 20 de agostoUr2015:\ v

• \La Secretaría General deja Corte Constitucional, de conformidad con loestablecido en el segundo inciso^dd cuarto artículo innumerado agregado acontinuación^del artículo ^delêglamento^ de Sustanciación de Procesos deômpétencia deja Corte Constitucronal,^certificó-ek25^de septiembre de 2015,que respébto^deVâcción interpuesta no"se~ha^presentadoôtra^demanda conidentidad desobjeto facción; sin embargo, deja constancia de que la presente"causa\tiene relación con los^casos Nros. 0008-13-IN, 0009-mNr0026-14-IN0055-14.IN, 0016-15-IN, 0019-15-JN, 0020-15-IN, 0022-15-IN, los mismos"êstán resueltos, y 0052-14-IN, 0035,14-IN, 0037-14-IN, y otros que se

\

encuentran easustanciación.

La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, conformada por los juecesconstitucionales Tatiana^ Ordeñana Sierra, Manuel Viteri Olvera^y-María delCarmen Maldonado Sánchez, mediante providenciíhjeL20 de octubre deÔM,.avocó conocimiento de la causa vadmitió a trámite la acciorTN,2J)087-15-IN, sinque ello implicare pronunciamientoâlguno respecto de la pretensiónTAsimis'mo,se dispuso como medida cautelar la suspensión provisional de las disposicionescontenidas en los artículos 1, 2, 3 y 18 desordenanza antes citada; así como de

êxpedir cualquier norma que tenga un objetbxsimilar a lo dispuesto en losjitfículos cuya inconstitucionalidad se demandas-correr traslado con laprovidencia y la demanda al alcalde y al procurador^síndico del Gobierno

www.corteconstitucional.gob.eeAv. 12 de Octubre N16-144 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque ElArbolito)Telfs.: (593-2) 394-1800

emai: [email protected]

de 28CasoN.°0087-15-lN

Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Pedernales, en adelante GADMunicipal de Pedernales, afin de que intervengan, defendiendo oimpugnando laconstitucionalidad de la norma demandada en el término de quince días; ademas,se dispuso poner en conocimiento de la ciudadanía la existencia del proceso através de la publicación de un resumen completo yfidedigno de la demanda en elRegistro Oficial yen el portal electrónico de la Corte Constitucional.

El secretario general de la Corte Constitucional mediante memorando N.° 1547-CCE-SG-SUS-2015 del 18 de noviembre de 2015, remitió a la juezaconstitucional, Wendy Molina Andrade, la causa signada con el N.° 0087-15-IN,sorteada en sesión ordinaria efectuada por el Pleno del Organismo en la mismafecha.

Con providencia dictada el 1 de abril de 2016, la jueza constitucional WendyMolina Andrade avocó conocimiento de la acción pública de inconstitucionalidadde actos normativos y notificó a las partes la recepción del proceso.

Norma acusada de inconstitucionalidad

La demanda de inconstitucionalidad de actos normativos fue presentada por elseñor Andrés Donoso Echanique en calidad de procurador judicial de OTECELS. A., en virtud de la cual solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de losartículos 1, 2, 3 y 18 de la ordenanza que regula la utilización u ocupación delespacio público ola vía pública yel espacio aéreo municipal, suelo ysubsuelo,por la colocación de estructuras, postes y tendido de redes pertenecientes apersonas naturales ojurídicas privadas dentro del cantón Pedernales, publicadaen el suplemento especial del Registro Oficial N.° 569 del 20 de agosto de 2015,que textualmente señala:

Art. 1. Objeto y Ámbito de Aplicación.- Esta ordenanza tiene por objeto regular,controlar y sancionar por la implantación de estructuras, postes, y tendidos de redes;además de la fijación de las tasas correspondientes por la utilización u ocupación delespacio aéreo Municipal, suelo ysubsuelo en el Cantón Pedernales afin de cumplir conlas condiciones de zonificación y reducción del impacto ambiental, sujetos a lasdeterminaciones de las leyes, ordenanzas y demás normativas vigentes.

Art. 2. Definiciones.- Para la comprensión y aplicación de esta ordenanza se define losiguiente:

Antena: elemento radiante especialmente diseñado para la recepción y/o transmisión delas ondas radioeléctricas.

Área de Infraestructura: aquellas a las que se encuentran circunscritas lasinstalaciones y equipos utilizados para establecer la comunicación entre los diferenteselementos de la red de servicio.

CorteConstitucionaldel ecuadorCasoN.°0087-15-IN

Página 3 de 28

Autorización o Permiso Ambiental: Documento-emitiao por el ministerio de ambienteopor la unidad administrativaJVIunicipáTcómpetente, que determine el cumplimiento yconformidad de elementoslde la normativa ambientaLaplicable, —

CONATEETConsejoJjíaeio'fíáTde Telecomunicación.

/CÜarto^dCEquipo (Recinto Contenedor): Habitáculo en cuyo interior se ubicanelementos o equipopertenecientes a una red de telecomunicaciones.

-Estación Radioeléctrica: Uno o más transmisores o receptores, o una combinación detransmisores y receptores, incluyendo las instalaciones accesorios necesarios paraasegurar la prestación de un servicio.

Estructuras Fijas de Soporte: Término genérico para referirse a TORRESTORRETAS, MÁSTILES, MONOPOLOS, SOPORTE EN EDIFICACIONES, en lascuales se instalan antenas y equipos de telecomunicaciones para la prestación delservicio decomunicaciones y otros de tipo comercial.

\Ficha Ambiental: Estudios técnicos que proporcionan antecedentes para la predicción eidentificación de impactos ambientales ylas medidas de manejo ambiental a aplicarsepara la-implantación de estaciones de transmisión.

\ ^>v^_ —-Implantación: Ubicación, fijación, colocación o inserción de estruct.uras-de'soportes delasN-adiosxb,ases de antenas^de_sgrvicios de co.municacioñéT"sobre un terreno oedificaciones terminadas, y también a la infraestructura utilizada para proveer energía alas instalaciones. "

Mimetización:

êxistente, tratando de disminuir la diferencia entre sus características físicas y las deeontextb.urbanos, rural, y arquitectónico en efque-se emplaza.

Proceso mediante el cual una estructura es asimilada al entorno

Permisode Implantación: Documento emitidopor-el.gobierno municipal7que-autoriza_^ la implantación de postes, tendidos de redes yestructuralijrde-soportes de antenas ysu

Mnfraestructuraêlacionacia.con todo tipo de servicio del tipo comerciante-las-empresasprivadas, el mismoNque se solicitará al municipio.

\ \ \SENATEL: Secretaria Nacional de Telecomunicaciones.

Redes de Servicio Comerciales: Conjunto de los elementos^ partes existentes de todotipo de red alámbrica instalados concia finalidad de suministrar servicios decomunicaciones, datos y otros, a cambio de una-tarifa cobrada directamente.a cada unode sus usuarios. \ "~~ -~

SUPERTEL: Superintendencia deTelecomunicaciones,

Telecomunicaciones: Toda transmisión, emisión o recepción de signos, señalesT"escritos, imágenes, sonidos, datos o información de cualquier naturaleza por líneas

¡cas, medios radioeléctricos, medio óptico uôtros medios electromagnéticos. Losérminos técnicos de telecomunicaciones provienen de la ley especial de

Telecomunicaciones, del reglamento general a la ley y normativas secundarias emitidas

fí



emal: [email protected]

de 28CasoN."0087-15-IN

por el Consejo Nacional de Telecomunicaciones.

Art 3- CONDICIONES GENERALES DE IMPLANTACIÓN DEESTRUCTURAS FIJAS DE SOPORTES DE ANTENAS COMERCIALES.

La implantación de estructuras fijas de soportes de antenas para la prestación deservicios comerciales, cumplirá con el servicio de zonificación, uso y ocupación delsuelo, subsuelo yespacio aéreo ysus relaciones de compatibilidad con la ordenanza quereglamenta el uso del suelo, así como con las condiciones generales:

Deberán integrarse al entorno circundante, adoptando las medidas de proporción ymimetización necesarias.

En el momento en el que el Cantón cuente con Aeropuerto, conforme la normativavigente el prestador del servicio comercial deberá contar con la autorización emitida porla Dirección General de Aviación Civil.

Para la implantación dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), BosquesProtectores (BP) o patrimonios Forestal del Estado (PFE), el prestador de serviciodeberá contar con el pronunciamiento favorable emitido por el Ministerio del Ambiente;

Se prohibe su implantación en los monumentos históricos yen los bienes que perteneceal Patrimonio Nacional; en Áreas y Centros Históricos legalmente reconocidos, solopodrán efectuarse implantaciones previo informes favorables de la UnidadAdministrativa Municipal correspondiente; y,

Se prohibe la implantación en áreas arqueológicas no edificadas.

Art. 18.- VALORACIÓN DE LAS TASAS.- Las personas naturales, jurídica,sociedades nacionales y extrajera todas ellas de carácter privado, deberán cancelaranualmente estas tasas Municipales, generadas por la implantación e instalación depostes, tendidos de redes y estructuras; además de la fijación de las tasascorrespondientes por la utilización uocupación del espacio público, la vía pública, elespacio aéreo municipal suelo y subsuelo; tasas que se cancelara por los siguienteconceptos:

Estructuras Metálicas: Por cada estructura metálica de uso comercial de propiedadprivada instaladas en zonas urbanas orurales dentro del cantón yotras, pagaran el 20%del RBU diario; así como también las utilizadas para uso de comunicación a celulares ocanales de televisión.

Antenas para servicios celulares: Por cada una de las antenas instaladas en lo alto delas estructuras, y que forman parte de las redes para telecomunicaciones celulares,pagará el 20% del RBU diario; por concepto de uso de Espacio Aéreo.

Antenas para radio ayuda y radioaficionado: Por cada antena para radio ayuda fija yradioaficionado, éstas pagarán diez centavos de dólar de los Estados Unidos deNorteamérica diarios por concepto de uso deEspacio Aéreo.

Antena para radio emisoras comerciales: Por cada antena para radio emisoras W&

CorteConstitucionalBEfc-BeUADOR Página5de28

comerciales, éstas pagarán $ USD 1.50 dólares de los Estados Unidos de Norteaméricadiarios porconcepto de uso de Espacio Aéreo.

Antenas parabólicas para recepción de la señal comercial de televisión satelital:pagaran el equivalente a tres centavos de dólares de los Estados Unidos deNorteamérica diarios, por cada antena parabólica instalada en el área geográfica delcantón, inventario establecido porla municipalidad.

Cables: Los tendidos de redes que pertenezcan alas empresas privadas estarán sujetos auna tasa diaria y permanente de cinco centavo de dólar de los Estados Unidos deNorteamérica por cada metro lineal de cable tendido, por ocupación de espacio aéreo,suelo o subsuelo.

Postes: Las empresas privadas pagaran una tasa diaria y permanente de veinticincocentavos de dólar de los Estados Unidos de Norteamérica por cada poste instalado, porocupación del espacio público o vía pública.

Argumentosjurídicos planteados por el accionante

El accionante alega que a través de la ordenanza objeto de la presente acción, laMunicipalidad del cantón Pedernales ha asumido una competencia normativa queno le ha otorgado el ordenamiento jurídico en relación del uso, aprovechamientoyexplotación del espectro radioeléctrico yel régimen general de comunicación ytelecomunicaciones, competencia que es exclusiva del Estado central por lo queningún otro nivel de gobierno -en este caso cantonal- puede ejercer estapotestad. En consecuencia, la municipalidad ha infringido el artículo 261 de laConstitución en conexión con el artículo 226 de la norma ibidem, al haberejercido competencias que no le ha asignado el ordenamiento jurídico, al ser elGobierno central, él único en tener la potestad pública relacionada con elespectro radioeléctrico y el régimen de comunicaciones y telecomunicaciones.

Asimismo, señala que la Municipalidad del cantón Pedernales ha inobservado losprincipios constitucionales de equidad, no confiscatoriedad y reserva de ley enmateria tributaria, al fijar tarifas con efecto confiscatorio, pues a criterio delaccionante, el principio de equidad establece que toda tasa, entendida como lacontraprestación por un servicio público o por el uso u ocupación de un bienpúblico, debe ser fijada con criterios justificados y razonables, tomando encuenta el beneficio obtenido por el contribuyente. En consecuencia, si una tasa esdesproporcionada frente al beneficio, rompe el principio de equidad y enconsecuencia, es inconstitucional.

Finalmente, el accionante expone que la creación de las tasas desproporcionadasín la ordenanza, contravienen los principios constitucionales que rigen laréstación de servicios públicos, en particular los principios de generalidad,

uniformidad, eficiencia y calidad; incurriendo en una conducta regresiva en

www.corteconstitucional.gob.ee

Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje NicolásJiménez(frente al parque ElArbolito)

Telfs.: (593-2) 394-1800email: [email protected]

Ecuador

de 28Caso N." 0087-15-1N

materia de derechos constitucionales, restringiendo el contenido de los derechose infringiendo el deber general del Estado de garantizarlos. Consecuentemente,se ha vulnerado el principio constitucional de equidad en materia tributaria,contenido en el artículo 300 de la Constitución de la República.

Pretensión

Con los antecedentes expuestos, el accionante solicita: "Con los fundamentos dehecho yDerecho que he expuesto, en la calidad que comparezco, solicito a laCorte Constitucional acoger las alegaciones planteadas y, en tal virtud, declararinconstitucionales por el fondo los artículos 1, 2, 3y18 de la Ordenanza."

Contestaciones a la demanda

Mediante auto dictado el 20 de octubre de 2015, la Sala de Admisión de la CorteConstitucional, otorgó al GAD Municipal de Pedernales el término de 15 días afin de que contesten los alegatos planteados por el accionante dentro de sudemanda de inconstitucionalidad; sin embargo, según se desprende delexpediente, no se ha presentado escrito alguno por parte de las autoridadesmunicipales.

Procuraduría General del Estado

Conforme consta de fojas 68 a la 74 del expediente constitucional comparece elabogado Marcos Arteaga Valenzuela, director nacional de Patrocinio, delegadodel procurador general del Estado, para señalar:

Que las competencias para los gobiernos autónomos descentralizados seencuentran estatuidos en el artículo 264 numeral 2 de la Constitución de laRepública yen ese sentido, la creación de tasas ocontribuciones es en relación aluso de suelo, estando obligadas las operadoras telefónicas apagar por el derechode colocar sus equipos dentro de una jurisdicción autónoma; sin embargo, elaprovechamiento del espectro radioeléctrico yel cobro de tasas por el servicio detelecomunicaciones, es competencia exclusiva del Estado central, en virtud de losartículos 261 numerales 10, 313 y 314 de la Norma Suprema, respectivamente.

Advirtió que la ordenanza sometida al examen de constitucionalidad, contravieneel artículo 226 de la Constitución en concordancia con el artículo 240 ibidem,pues a los GAD municipales se les reconoce constitucionalmente su ámbitolegislativo, sujetándose a las competencias y atribuciones que tanto la. AConstitución cuanto la ley les otorga. lOAJÍí)

CorteConstitucionalSShSÍSiípOK

Página 7 de 28

Finalmente, solicita al pleno de la Corte Constitucioñál^qúele sirva declararinconstitucional toda norma contenida-enláordenanza impugnada que se opongao no guarde armonía con4a"Constitución.

INCONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTECONSTITUCIONAL

/

Competencia

/ /La,Corte Constitucional del Ecuador, al amparo de lo previsto en el artículo 436

2 de la Constitución de la República, es competente para conocer ylas acciones públicas de inconstitucionalidad en contra de actos

/normativos emitidos por órganos y autoridades del Estado, en concordancia conilos artículos 75 numeral 1 literales c y d y 98 de la Ley Orgánica de Garantíasjurisdiccionales yControl Constitucional, ylos artículos 3numeral 2literales cydNy fi^de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos deCompetencia de la Corte Constitucional.

\ wNaturalezaNJuridica, alcances y efectos de la acción de inconstitucionalidad'

numeral

resolver/

\Conforme

\

lo ha "-señalado la Corte~eonstitucroñál"en'anteriores fallos1 elconstitucionalismo contemporáneo representa una fuerte corriente de renovacióndel 'derecho, siendo^ una -de^ las características principales, la denominada"supremacía constitucional:', poTmedio de la cual todos íos poderes públicos así

^comóvtambién los particulares-nos hallamos^sometidos a las normas contenidasen la Constitución ^\ \

De xesta manera, el^nuevo modelo constitucional—ecuatoriano prevé eldenominado controlvabstracto,de constitucionalidad, en el sentido^rque~la-Cortedebe revisar, verificar yNcomprobar^ue las normas del sistema jurídico estén~eñarmonía con los preceptoVconstitucioñales tanto en el fondo como en la forma.En base al control abstracto de-constitucionalidad^ se busca que todos los actosnormativos y administrativos de carácter generaCguarden armonía con el textoconstitucional, teniendo como principakobjetivo, garantizar la unidad ycoherencia del ordenamiento jurídico yevitarqüeJas normas promuTgadas^por ellegislativo o por las autoridades públicas que ejercen^acultades normativasentren en contradicción con'la^Norma Suprema del Estados-correspondiendoejercer dicho control a la Corte Constitucional conforme lo deterrnma-el-ar_tículo436 numeral 2 de la Constitución déla República, bajo un sistema de controlconcentrado de constitucionalidad

eí^nuevo

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 002-10-SIN-CC, suplemento del Registro OficiaTN°488 del 7mayo de 2010.


(frenteal parque ElArbolito)Telfs.: (593-2) 394-1800


de 28CasoN."O087-15-lN

Por otra parte, el principio de presunción de constitucionalidad e in dubio prolegislatore vigentes en el control abstracto que ejerce la Corte Constitucional,demanda en el accionante la obligatoriedad de argumentar de manera clara yfundamentada las inconstitucionalidades en las que habría incurrido el textonormativo, caso contrario el juez deberá presumir que el legislador no quisoaprobar una norma inconstitucional, y por lo tanto dicha norma deberá serinterpretada acorde a las normas constitucionales.

Queda claro entonces, que ante la acción de inconstitucionalidad, el accionantedebe señalar con claridad y precisión cuál es la norma legal cuyainconstitucionalidad se reclama; cuál es la norma constitucional que el juezdeberá analizar a fin de establecer la inconstitucionalidad o no de la norma yfinalmente, se deberá argumentar de manera clara yrazonada los motivos por loscuales la norma de carácter legal contradice lo previsto en la Carta Suprema, casocontrario persistirá el principio de presunción de constitucionalidad.

Análisis de constitucionalidad

Al ser el estado de la causa el de resolver, la Corte Constitucional procede aefectuar el análisis de forma yde fondo de la norma legal impugnada:

Control formal

El examen constitucional por la forma radica en la verificación de que el trámitepreestablecido para ejercer el proceso de creación de una norma jurídica ha sidorespetado, es decir, si se ha observado las disposiciones constitucionalesatinentes 'al caso en concreto, según la naturaleza de la regla jurídica a crearse,enfocado principalmente, bajo una óptica de competencia.

En este sentido, se plantea el siguiente problema jurídico a resolver:

El Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Pedernales,¿cumplió con el procedimiento constitucional y legal para la creación de laordenanza objeto de análisis?

En el caso sometido a estudio cabe señalar que la norma impugnada correspondea la ordenanza expedida por el GAD Municipal del cantón Pedernales que regulala utilización uocupación del espacio público o la vía pública yel espacio aéreomunicipal, suelo ysubsuelo, por la colocación de estructuras, postes ytendido deredes pertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas dentro del cantónPedernales, publicada en el suplemento especial del Registro Oficial N.° 569 del20 de agosto de 2015, por lo que inicialmente hay que hacer relación al artículo240 de la Constitución de la República que establece: 1

V• \


Página 9 de 28

Art. 240.- Los gobiernos autónomos^desíentralizaílóT^de' las regiones, distritosmetropolitanos, provincias y cantonesleñdrán facultades legislativas en el ámbito desus competencias yjurisdicciones territorialesj^sjuntas-parroquiales-rurales-tendrán-facultades reglamentarias. ~

Todos los gobiernos autónomos descentralizados ejercerán facultades ejecutivas en el.ámbito de,sus competencias y jurisdicciones territoriales.

/

y

^cordeX lo señalado por la Constitución de la República, en la disposición/transcrita, los gobiernos autónomos descentralizados solo podrán ejercer las

facultades legislativas dentro del ámbito de sus competencias, a través deordenanzas, acuerdos y resoluciones, aplicables dentro de su circunscripciónterritorial, observando lo establecido en el artículo 7 del Código Orgánico de

/Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD), el cualseñala:

\\\

\

\

\

\

V^Facultad normativa.- Para el pleno ejercicio de sus competencias yde las facultades que

de^manera concurrente podrán asumir, se reconoce a los consejos regionales y\ prqvintiales, concejos metropolitanos y municipales, la capacidad para dictar normas\ de carácter, general a través de ordenanzas, acuerdos y resoluciones, aplicables dentro'

de su circunscripción territorial.

El ejercicio detesta facultad se cifcuTiscribirá-arámbito territorial ya las competenciass de cada nivel de gobierno, yobservará lo previsto en la Constitución yla Ley.\ ^\ \.

%Los gobiernos autónomos^descentralizados del régimen especial de la provincia de\^ Galápagos ejercerán latacultad normativa con las limitaciones que para el caso expida

^-la leycon-espondiente. "^ ^—

T \. \ . . -. --__^Las circunscripciones territoriales indígenas, afroecuatorianas y montubias,asumirán las

\ capacidades normativas que correspondan al nivel degobierno^en las que se eñnwrquen\ sin perjuicio'de aquella's-que le otorga la Constitución yla ley. ^

En tal sentido, queda ciáronme dentío-del ámbito de la potestad legislativa de losGAD municipales, está lavfacultad dé^la^ creación de tasas, tarifas ycontribuciones\speciales de mejoras, las misinas^que por mandato de la ley,serán creadas, modificadas, exoneradas^) suprimidas ^mediante ordenanzas,acorde a lo señalado'én la letra e del artículo^del COOTAlT~

En el caso in examine, la potestad legislativa que poseeíMosJ3AD municipalesha sido ejercida a través de laxordenanza, con la que se pretende^regular lautilización u ocupación del espacio público o la vía pública y el espacio ^aéreo.municipal, suelo ysubsuelo, por la colocación de estructuras, postes y tendido derefles pertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas, cuestión que no

^naturaliza el proceso de creación de dichas regulaciones, propias del ejerciciolegislativo de los GAD municipales ^




de 28Caso N.° 0087-15-IN

En este sentido, en el presente caso se observa que el GAD Municipal dePedernales ha cumplido con el procedimiento para la expedición de ordenanzas;es decir, se ha respetado el trámite previsto por la Constitución yla ley para laformulación de un acto legislativo propio de su naturaleza.

En consecuencia ya que la materia del análisis formal, versa sobre elcumplimiento de las formalidades exigidas para la creación de una tasamunicipal yque ha llegado adeterminarse que dicha creación se hizo através deordenanza, como corresponde, se puede concluir que no existeinconstitucionalidad por la forma.

En vista de lo expuesto hasta aquí, la Corte Constitucional pasa a analizar elfondo de las regulaciones emitidas, para determinar si el GAD Municipal dePedernales, en su afán de creación de tasas correspondientes a la utilización yocupación del espacio público o la vía pública yel espacio aéreo municipal,suelo y subsuelo, por la colocación de estructuras, postes y tendido de redespertenecientes apersonas naturales ojurídicas privadas, no ha infringido normaconstitucional alguna o ha extralimitado inconstitucionalmente su funciónreguladora.

Control material

Una vez efectuado el control formal de la norma cuya inconstitucionalidad seacusa, la Corte procederá a efectuar un control de constitucionalidad por elfondo, para lo cual se plantea los siguientes problemas jurídicos:

1 La ordenanza municipal bajo análisis, ¿contraviene lo dispuesto en el artículo261 numeral 10 de la Constitución de la República, en lo relacionado con laregulación del espectro radioeléctrico yespacio aéreo?

2 La ordenanza municipal bajo análisis, ¿contraviene lo dispuesto en el artículo261 numeral 10 de la Constitución de la República, con respecto a laregulación de las comunicaciones ytelecomunicaciones?

3 La ordenanza municipal bajo análisis, ¿contraría al principio de jerarquíacontenido en el artículo 425 de la Constitución, al establecer definicionesdentro del ámbito de la comunicación y telecomunicación?

4 La ordenanza municipal bajo análisis, ¿vulnera el principio constitucionaltributario de equidad previsto en el artículo 300 de la Constitución de laRepública? /

/


Página 11 de 28

Argumentación de los problemas jurídicos-

1. La ordenanza municipal bajo análisisr^contraviéñrióîspWstFêñêrartículo 261^numeral^0-~de~la Constitución de la República, en lorelacionado conja regulación del espectro radioeléctrico yespacio aéreo?

/

La/Constitución de la República, en su artículo 261 establece el régimen de/uí.mpe)eiíCÍaS exclusivas del Estado central, yen particular, el numeral 10 señala:/"T7' .espectro radioeléctrico y el régimen general de comunicaciones y'"El

rtelecomunicaciones; puertos y aeropuertos". Esto implica que el Estado centralrôsee competencia exclusiva, entre otras cosas, para administrar, regular ycontrolar estos sectores a través de organismos establecidos para el efecto en

/concordancia con lo establecido en el artículo 313 de la Norma Suprema que(establece:

\

vÂrt. 313.- El Estado se reserva el derecho de administrar, regular, controlar ygestionar"Inspectores estratégicos, de conformidad con los principios de sostenibilidad ambiental,precaución, prevención y eficiencia.

\\

"Los sectores estratégicos, de decisión ycontrol exclusivo del Estado, son-aqüellos queptír.su trascendencia>magnkudjienen decisiva influenciaêconómicáTsocial, política oambiental, ydeberán orientarse al pIeñc^éTárrollo"de los derechos yal interés social.

\ ^\^Se considefan^sectbres, êstratégicos la energía en todas sus formas, las

telecomunicacionesvJos recursos^ naturales no renovables, el transporte y la refinaciónde hidrocarburos, la bióldiversidadyel-patrimonio genético, el espectro radioeléctrico, el

âgua, y^los demás que determínela ley. ^^-~

EnêlaciónNil espectro radioeléctrico la Corte ConstitucionlÍ7parreLper-íodo_detransición, señaló: "^

\.\

\ .Nel espectro radioeléctrico no sólotebe ser considerado como un recurso natural (Art.408),\îno también conro un sector estratégico (artículo 313 inciso tercero). Y elloresulta apenas lógico si consideramos su decisivaúvfluencia económica, social, políticay ambien'taL Por otro lado, la misma disposición^constitucional (artículo 313 incisotercero), consagra a las telecomunicaciones, medio ¡Tlravés del cual se utiliza elespectro frecuencial radioeléctrico, como oiro.de los sectores estratégicos que deben seradministrados, regulados y controlados por el Estado, Es decir, tanto elTecurso.naturalque persiste sin la necesidad de la intervención humanaTébespectro radioeléctrico,l;orho-.el uso del mismo, las telecomunicaciones, forman parte del sector-estratégico estatal, ycomo consecuencia de ello, forman parte de las competencias excíusivas-del Estadocentral2. "^

Sobre esta base, al referirse a espectrd\radioeléctrico, este organismostitucional ha manifestado que únicamente eí*Estado central, através de los* J^C\

2Corte Constitucional, para el período de transición, sentencia N.° 006-09-SIC-CC, caso N.° 0012-08-1C




de 28CasoN.°0087-15-IN

organismos de control yregulación pertinentes, autoriza odelega, alas empresaspúblicas en el primer caso yalas mixtas o iniciativa privada en el segundo asicomo ala economía popular ysolidaria en aquellos casos establecidos en la ley,el uso de las frecuencias3.

De éste modo, el Estado central a través del organismo encargado -CONATEL-hoy ARCOTEL, entregará los títulos habilitantes para concesiones ypermisos envirtud de lo señalado en la Ley Especial de Telecomunicaciones, vigente almomento de la expedición de la ordenanza4. Consecuentemente y enconformidad con lo que ha expresado la Corte, el CONATEL hoy ARCOTEL,es:

el organismo público que otorgará, mediante concesión, la asignación dedeterminado espectro radioeléctrico y también los permisos para la instalación yoperación de redes privadas, para que se lleve acabo la actividad prevista para el uso dedicho espectro, es decir, el CONATEL es el ente público llamado a establecer, enrepresentación del Estado central, las regulaciones por el uso del espectro radioeléctricoen laactividad de las telecomunicaciones5.

Por otro lado, es importante anotar que el COOTAD en su artículo 55 consagralas competencias exclusivas de los gobiernos municipales, entre las que consta, elcontrol sobre el uso yocupación del suelo en el cantón. En concordancia con estanorma el artículo 567 ibidem determina: "Las empresas privadas que utilicen uocupen el espacio público ola vía pública yel espacio aéreo estatal, regional,provincial omunicipal, para colocación de estructuras, postes ytendido de redes,pagarán al gobierno autónomo descentralizado respectivo la tasa ocontraprestación por dicho uso uocupación".

No obstante, es preciso indicar que si bien la norma consagra el pago de una tasapor el uso del espacio aéreo municipal, esta versa para la colocación deestructuras, postes y tendidos de redes, en ningún momento, se refiere a sufuncionamiento; es decir, esta tasa se encuentra limitada al uso material delespacio, por lo que no es posible que mediante una tasa se cobre por elfuncionamiento y operación de dichas estructuras.

3Corte Constitucional para el período de transición, sentencia N.« 001-12-S.C-CC, caso N.° 0008-10-1C: al hablar de. espectroradioeléctrico, corresponderían a. Estado central las competencias exclusivas sobre el mismo, de conformidad con opreceptuadopor el numeral 10 del artículo 261 de la misma Carta Magna; por lo que solo dicho Estado -entiéndase através de los organ.smospertinentes de regulación ycontrol creados lega.men.e para el efecto- autorizaría el uso de frecuencias alas empresas pubhcas queL requieran, ysolo delegaría aotras empresas como las mixtas, yexcepcionalmente ala ¡niciat.v. pnvad. (s,gu.endo ejemplo, através de una concesión) oala economía popular ysolidaria, en los casos señalados en la ley. Por ende, el Estado autonza en unos

<Uy LÍSríeTecomunicaciones fue derogada por Ley Orgánica de Telecomunicaciones publicada en, el suplemento, de.regfslro oficial N.° 439 del 18 de febrero de 2015. Además se dispone la creacón de la Agencta de Regulacon yControl de lasTelecomunicaciones, que reemplaza al CONATEL7Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.» 008-15-SIN-CC, caso N.° 0008-13-IN.

CorteConstitucional

Página 13 de 28

Así también, el artículo 104 de la I^y^gánica-deêlécoñíwuâcíónes, normaque actualmente regula y desarrolla-eTêgimen del espectro radioeléctrico y detelecomunicaciones en,eLEcuador yque se„encuentra-publícTdánerT^l"Mprémento-del Registro Oficial N.° «Mel-IB de febrero de 2015, se refiere al uso yocupación detienes de-dóminio público indicando que:

Art. 104.- Uso y Ocupación de Bienes de Dominio Público.

Los gobiernos autónomos descentralizados en todos los niveles deberán contemplar lasnecesidades de uso yocupación de bienes de dominio público que establezca la Agenciade Regulación yControl de las Telecomunicaciones y, sin perjuicio de cumplir con lasnormas técnicas y políticas nacionales, deberán coordinar con dicha Agencia lasacciones necesarias para garantizar el tendido e instalación de redes que soportenservicios de telecomunicaciones en un medio ambiente sano, libre de contaminación yprotegiendo el patrimonio tanto natural como cultural.

x. En el caso de instalaciones en bienes privados, las tasas que cobren los gobiernosVautónomos descentralizados no podrán ser otras que las directamente vinculadas con el

costo justificado del trámite de otorgamiento de los permisos de instalación o\ construcción.

\ \\kos gobiernos autónomos descentralizados no podrán establecer tasas-pófel uso deespacio aéreoregionairprovincialjD municipal^ vmoiladas-a-traTísmlsiones de redes deradiocomunicación o frecuencias del espectro radioeléctrico.

\ \.AJ respecto, la Constitución~de4aRepública del Ecuador en el artículo 425 tercerinciso señala que: "La jerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el

^principio devcompetencia" ^respecto a^la^materia de comunicaciones ytelecomunicaciones, la norma constitucional disponéên-suârtículo 261 numerallO^que: "EKEstado--central tendrá competencias-exclusivas sobTe~:~EL-espectro_radioeléctrico yêl régimen general de comunicaciones^y-telecomunicacionesTpuertos yaeropuertos '̂. ^v. *~—

\\De allí que el cobro de la tasador el usó^deUspacio aéreo en virtud del régimen

de comunicaciones y telecomunicaciones es devcompetencia exclusiva del Estadocentral, en razónNde que la competencia en materia.de comunicaciones ytelecomunicaciones se encuentra clarameñtevestablecida en^Gonstitución de laRepública del Ecuador>

Según lo antes señalado, el artículo 567 del Código Orgánicd^deX>rganizaciónTerritorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) determina^queSaJasaque cobran los municipios, es por Inutilización material del espacio público

íicipal en el proceso de instalación de medios destinados aprestar un servicio,íásêrí ningún momento debe operar respecto dekservicio mismo que prestan,le en el caso concreto, es el de telecomunicaciones>ya que esta materia está




de 28CasoN.°0087-15-.N

plenamente normada por el Estado central, através de la entrega de concesiones,establecidas por la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, caso contrario losmunicipios crearían una contraprestación respecto de un ámbito que se encuentrafuera de su competencia, pues se estaría regulando asuntos atinentes al uso defrecuencia en el espectro radioeléctrico y el espacio aéreo, cuando esténvinculados con transmisiones de redes de radiocomunicación o frecuencias delespectro radioeléctrico.

Del texto de la ordenanza impugnada se observa que se llega a establecer comosu objeto y ámbito de aplicación el regular, controlar y sancionar por laimplantación de postes, cables y estructuras que forman parte de redes decomunicaciones de celulares, televisión, radio emisoras, radio ayuda fija, internetyotras de tipo comercial, además de la fijación de las tasas correspondientes porla utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo en el CantónPedernales a fin de cumplir con las condiciones de zonificación yreducción delimpacto ambiental, sujetos a las determinaciones de las leyes, ordenanzas ydemás normativas vigentes.

Consecuentemente se observa que la ordenanza contempla un cobro por el usodel espacio aéreo entendido como su funcionamiento, situación que escapa de lascompetencias establecidas en la norma constitucional ylegal. De este modo, elartículo 567 del COOTAD, base legal para el cobro de dicha tasa, permite regulara los municipios el proceso de instalación de estructuras, respecto del uso delespacio público, más no la regulación de tasas por el funcionamiento ya que estoescompetencia del Estado central.

En conclusión, la Corte advierte que la ordenanza objeto de la presente accióncontraviene los artículos 226 y 264 de la Constitución de la República, alextralimitarse en las competencias asignadas a los gobiernos municipales, pues laregulación por utilización del espacio aéreo corresponde al Estado central.

En virtud del análisis realizado ycon fundamento en el artículo 436 numerales 1,2 y3 de la Constitución de la República, en concordancia con el artículo 76numerales 4, 5 y6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, se declara la inconstitucionalidad en los artículos 1, 3 y 18 de lafrase "espacio aéreo" de la ordenanza municipal del cantón Pedernales.

2. La ordenanza municipal bajo análisis, ¿contraviene lo dispuesto en elartículo 261 numeral 10 de la Constitución de la República, con respecto ala regulación de las comunicaciones y telecomunicaciones?

Por otro lado, como en casos análogos, referentes al tema en estudio, la CorteConstitucional considera necesario el estudio de este punto, con la finalidad de

CorteConstitucionaldelecuadorCasoN."0087-15-IN

Página 15 de 28

establecer si se observó la ConstituciónjleJa.J*epúbTic¥^ deuna tasa por el tendido de cables~que~se encuentran soterrados, por parte de losGAD municipales, al emitirla ordenanza^sujeta-al-anáTisis^óñîñicioñáir

Al respectprél inciso^séptímo del artículo 18 de la ordenanza emitida por el GADMun- • ------

/Municipal delântón Pedernales determina:

// Cables: Los tendidos de redes que pertenezcan alas empresas privadas estarán sujetos

/'a una tasa diaria y permanente de cinco centavo de dólar de los Estados Unidos de/ Norteamérica por cada metro lineal de cable tendido, por ocupación de espacio aéreo,

/ suelo o subsuelo.

/Conforme se destacó en líneas anteriores, dentro de las competencias exclusivas[del Estado central, según lo establece el artículo 261 numeral 10 de la^Constitución de la República, se encuentra el régimen general de comunicacionesy telecomunicaciones; en aquel sentido, cualquier tipo de regulación que seHiciere^respecto a esta temática debe observar el precepto constitucional antesseñalado. V

\ xXEn el baso objeto"ânálisis, se puede establecer que la ordenanzaJn^éxamine,

êstablece -una tasa fija^per-manente de cinco _centavos-de^3ólar americanosdiarios por cada métrpHneal de cable tendido, por ocupación de espacio aéreo,

.suelo ysubsuelVlo cü^Hrnplica una regulación en cuanto a las comunicacionesystelecomunicaciones-en el cántónPedernales, así como el establecimiento de untributo por concepto d>-la^ regulación de estas actividades a través del

\denorhinado1endido de cables.

Axtmvés de una interpretación sistemática eintegral-del texto TOnsTitiicionaLy-deLrégimen competencial^se^puede evidenciar que, dentro^de-las atribucionesexclusivas que el constituyenteêntregado al Estado central, seêncueñtra-eLrégimen general de comunicaciones^ telecomunicaciones, lo cual denota elespíritu delNmarco de competencias quela-Constitución establece con respecto aesta temática xde trascendental" importancia ~para-el desarrollo de la sociedadecuatoriana. Estó\se ve afianzado"cuando se observa-el artículo 313 de laConstitución, por medio del cual, "el Estadó-se reserva el derecho-de administrar,regular, controlar y gestionar los sectores estratégicos'', entre los^cuales^sedestaca las telecomunicaciones6. ^ ^

En este sentido, la Corte Constitucional en las sentencias N.° 008-lísiN-CC y007-15-SIN-CC, concluyó que ^

Constitución de la República, artículo 313, dispone: "... Los sectores estratégicos, de"decisión ycontrol exclusivo del Estado sonaquellos que por su trascendenc.a ymagnitud tienen decisiva influencia económica, social, política oambiental, ydeberán orientarseal pleno desarrollo de los derechos e interés social". ^





El establecimiento de valores aser cancelados por concepto del tendido de cables dentrode un régimen que es de competencia exclusiva del Estado central por parte de lamunicipalidad, implica una inobservancia del régimen de competencias establecido enla Constitución de la República, ypor tanto deviene en una extrahmitacion...

De esta forma, la regulación por el establecimiento de una- tasa en el uso del subsuelopara el soterramiento de cables que tengan relación con el régimen general decomunicaciones ytelecomunicaciones, corresponde únicamente al Estado central.

De igual manera, se debe destacar que el primer inciso del artículo 3 de laordenanza en estudio, establece las condiciones generales de implantación deestructuras fijas de soportes de antenas comerciales, señalando:

Art 3-La implantación de estructuras fijas de soportes de antenas para la prestación deservicios comerciales, cumplirá con el servicio de zonificación uso yocupación delsuelo subsuelo yespacio aéreo ysus relaciones de compatibilidad con la ordenanza quereglamenta el uso del suelo, así como con las condiciones generales:

Frente a lo cual, se determina que conforme lo establece el artículo 4 de laConstitución, forma parte del territorio inalienable, irreductible e inviolable deEstado ecuatoriano el denominado subsuelo. En aquel sentido, la ocupación delmismo implica una regulación dentro de las competencias exclusivas del Estadocentral el cual no puede ser regulado por parte de las municipalidades, ante locual la'frase "subsuelo" (...), contradice el texto constitucional .

Por lo expuesto, la Corte establece que la competencia para la regulación porutilización del subsuelo le corresponde exclusivamente al Estado central, portratarse de un tema de comunicación ytelecomunicación, por lo que se llega a laconclusión de que en el proceso sub judice, la ordenanza municipal que seanaliza, contraviene el artículo 261 numeral 10 de la Constitución de laRepública.

Por ello, con fundamento en el artículo 436 numerales 1, 2y3de la Constituciónde la República, en concordancia con el artículo 76 numerales 4, 5y6de la LeyOrgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional se declara lainconstitucionalidad del inciso séptimo del artículo 18 de la ordenanza municipaldel cantón Pedernales, así como de la palabra "subsuelo" contenida en losartículos 1 y 3 del referido cuerpo normativo.

3 La ordenanza municipal bajo análisis, ¿contraría al principio de' jerarquía contenido en el artículo 425 de la Constitución, al establecer

definiciones dentro del ámbito de comunicación y telecomunicación.

' Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.» 008-15-S1N-CC, caso N.° 0008-13-IN.

«

/

CorteConstitucionaldel ecuadorCasoN."0087-15-IN

Página 17 de 28

El artículo 425 de la Constitución de la^ípúblicareñlulercérlnciso señala que:"La jerarquía normativaônsideráfáTen lo que corresponda, el principio decompetencia" y respectarla matenajde.-Gomunicáciones y telecomimlcacTories7la Constitució.n '̂éstablece_.en-^él ya referido artículo 261 numeral 10 lacompetencia' exclusj.va^del Estado central sobre el espectro radioeléctrico y elrégimen general-de comunicaciones ytelecomunicaciones; puertos yaeropuertos.

^Respecô de este tema, la Corte ha manifestado que:

acorde a lo establecido en el artículo 1de la Ley Especial de Telecomunicaciones,los términos a utilizarse, así como sus definiciones, serán los constantes en la LeyEspecial de Telecomunicaciones, y a falta de ellos, los términos técnicos detelecomunicaciones no definidos en dicha ley, se utilizarán los significados establecidospor la Unión Internacional de Telecomunicaciones, para no incurrir en contradicciones8.

Por su parte, el artículo 2 de la ordenanza objeto de análisis señala-

Art^L Definiciones.- Para la comprensión y aplicación de esta ordenanza se define losiguiente:

\ V . ^-Antena: ejementc>radiante especialmente diseñado para la recepción-y/oTrarismisión delas ondas radioeléctricas.^ """- -__ .__— —~~~~~ "

\ Área de Infraestructura: aquellas a las que se encuentran circunscritas lasinstalaciones y equipos utilizados para establecer la comunicación entre los diferenteselementos de la red dé-servicio."^

Âutorización oPermiso Ambiental:.I^rnento-emiticb por el ministerio de ambienteoporcia unidad administrativa Municipal competente, que determine.el cumplimiento yconformidad de elementos de la normativa ambiental~aplicable

NCONATEL: Consejo Nacional deTelecomunicación.\ \ ^\

Cuarto de Equipo (Recinto Contenedor): Habitáculo en cuyo interior se ubicanelementos o equipo perteneciejites a una redÎe.telecomunicaciones

\ ^ ^ ""Estación Radioeléctrica: Uno o máHransmisores o receptores, o una combinación detransmisores y receptores, incluyendo înstalaciones accesorios^ necesarios paraasegurar la prestación de un servicio. ^

Estructuras Fyas de Soporte: Término genérico para>eferirse a TORRESTORRETAS, MÁSTILES, MONOPOLOS, SOPORTE EN EDIFICACIONES, en lascuales se instalan antenas y equipos de telecomunicaciones para la prestación-delservicio decomunicaciones y otros de tipoxomercial

Jjcha Ambiental: Estudios técnicos que proporcionan antecedentes para la predicción e

'8 Ibidem.





identificación de impactos ambientales ylas medidas de manejo ambiental aaplicarsepara la implantación de estaciones de transmisión.

Implantación: Ubicación, fijación, colocación oinserción de estructuras de soportes delas radios bases de antenas de servicios de comunicaciones sobre un terreno oedificaciones terminadas, ytambién a la infraestructura utilizada para proveer energía alas instalaciones.

Mimetización: Proceso mediante el cual una estructura es asimilada al entornoexigente, tratando de disminuir la diferencia entre sus características físicas ylas decontexto urbanos, rural, yarquitectónico en el que se emplaza.

Permiso de Implantación: Documento emitido por el gobierno municipal, que autorizafa implantación de postes, tendidos de redes yestructura fija de soportes de antenas ysuinfraestructura relacionada con todo tipo de servicio del tipo comercial de las empresasprivadas, el mismo que se solicitará al municipio.

SENATEL: Secretaria Nacional de Telecomunicaciones.

Redes de Servicio Comerciales: Conjunto de los elementos ypartes existentes de tododpo de red alámbrica instalados con la finalidad de suministrar servicios decomunicaciones, datos yotros, acambio de una tarifa cobrada directamente acada unode sus usuarios.

SUPERTEL: Superintendencia de Telecomunicaciones,

Telecomunicaciones: Toda transmisión, emisión o recepción de signos, señales,escritos imágenes, sonidos, datos o información de cualquier naturaleza por lineasfísicas medios radioeléctricos, medio óptico u otros medios electromagnéticos Lostérminos técnicos de telecomunicaciones provienen de la ley especial deTelecomunicaciones, del reglamento general ala ley ynormativas secundarias emitidaspor el Consejo Nacional de Telecomunicaciones.

En esta línea, el artículo 2de la ordenanza impugnada establece la definición devarios conceptos para su aplicación; sin embargo, dicha ordenanza no puedecontrariar ohacer una interpretación de conceptos que se encuentran establecidosen la ley pues la definición de estos términos ya consta en el articulo 6de la LeyOrgánica de Telecomunicaciones y que además, señala que en caso de noencontrarse dicha conceptualización se recurrirá a los significados establecidospor la Unión Internacional de Telecomunicaciones9, por los convenios ytratadosinternacionales ratificados por el Ecuador o a los establecidos en el ReglamentoGeneral a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y en las regulacionesrespectivas.

En el caso sub judice, se determina que el artículo 2de la ordenanza impugnadase refiere a "definiciones", lo cual contraría el principio de jerarquía de las»Esta disposición constaba en el artículo 1de la Ley Especial de Telecomunicaciones que se encontraba vigente ala fecha deexpedición de la ordenanza.

\

\s

\

\

CorteConstitucionaldelecuadorCasoN.°0087-15-IN

Página 19 de 28

normas que se encuentra contempladojêLar-tíeulo-^S de la Constitución de laRepública. De lo expuesto y^con-fuñdamento en el artículo 436 numerales 1, 2y3 de la Constitución^de^la República_-en--concoTdáncii~con el artíclíírJ~76-numerales 4, 5^y- 6 de laLeyÔrgánica de Garantías Jurisdiccionales yControlConstitucional, se^declara la inconstitucionalidad del artículo 2de la ordenanzaimpugnada, poUas razones que se han expuesto.

/i/i4. La ordenanza bajo análisis, ¿vulnera el principio constitucional tributario

fifi ¿krillirlir] mt/\ir!c4A «—. «1 „—x^ •_ *%f\i\ • •.*-« ,.. . . _ _ _de equidad previsto en el artículo 300 de la Constitución de la República?

I)e la lectura de la demanda formulada, se advierte que en lo principal, ellegitimado activo solicita que se declare la inconstitucionalidad del artículo 18 de

/la ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y•subsuelo por parte de elementos de redes pertenecientes aoperadoras que brindanservidos comerciales en el cantón Pedernales, por contravenir el principio deequidádjributaria, contenido en el artículo 300 de la Constitución que establece:

\

0\\ Art¡ 300^- ci régimen uriDutano se regirá por\progresivfdad, eficiencia, simplicidad administrativa, irretroactividad, equidíd

transparencia y suficiencia recaudatoria. Se priorizarán los impuestoT'dírectos yprogresivos.ia política tnbutaria.prompv_exáJa_redistribución-y5sTimulará el empleo laproducción de-bienes y servicios, y conductas ecológicas, sociales y económicas

v responsables. \

El régimen tributario se regirá por los principios de generalidad,.

\

Para taLefecto, es necesario iniciaêl análisis revisando el concepto de potestad^tributada que constituye aqúellaâculTad-deÊstado para obligar a las personaspara qüexentreguen un porcentaje de-sus rentado-patrimonio para poder atenderlas. necesidades públicas10. De lo cuaTse-colige que^la^potestad tributariacons|ituye una.atribuciónoriginaria del Estado enlüVniv.eles de gottemo~parTcrear,\modificar, derogar, suprimir y exonerar tributos, de conformidad con loestablecido en el artículo 301 de la.Constitución de la República11. ^

No obstante,\sta potestad tributaria del Estado,™ es ilimitada eirrestricta, porel contrario, si\ejercicio se encuentra delimitado-en varios principios' quenecesariamente deben ser observados^dentro de su ejercicio a efectos degarantizar justicia ylegitimidad, los cuales constituyen un conji!ritcrde..garantíasformales y materiales cuyo objetivo es generarûn^límite en la creación-y^regulación de los tributos12>Al^respecto, es importante~>eeisar que estos noúnicamente sirven para limitar la potestad tributaria del Estado, sino~que~a través

^Héctor Villegas, Curso de finanzas, derecho financiero ytributarib.octava edición, Editorial Astrea, Buenos Aires 2002, páginaA^mhf NIÓn dVa RTblÍCa' frtíCul0 301- Sól° P°r inicialiví> de la Función Ejecutiva ymediante ley sancionada por laS a etlT ^P°HT CStab £Cer' m0dÍfÍCar' eX°nerar °eX,ÍngUÍr imP"es.os^Só.o por acto normativo de"órgano compeLte¡^-JTSS'ríS1' eX°nerar yeXUn8U,r ^ yCOntribuCÍ<"- <~ <asa>y.comribuciones especiales se Jarán y

12 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 055-15-SIN-CC, caso N.° 0025-15-IN.

Av. 12 de Octubre N16-144y pasaje NicolásJiménez(frente al parque ElArbolito)

Telfs.: (593-2) 394-1800emai: [email protected]

Ecuador



de la limitación se genera una contrapartida entre el administrado ysus garantíascon las actuaciones del Estado.

Sobre esa base, los principios contenidos en el artículo 300 de la Constitución,cumplen con esta doble finalidad, es decir por un lado limita al Estado ypor otrogenera garantías hacia el administrado. Sin embargo, es preciso indicar queconforme lo ha señalado la jurisprudencia constitucional, existen otros principiosdeterminados por la jurisprudencia y la doctrina en la materia que si bien noconstan expresamente entre los consagrados en la norma constitucional, guardanestrecha relación con los mismos como lo son el de proporcionalidad, capacidadcontributiva yde no confiscatoriedad, de ahí que se deriven de una interpretaciónintegral.

En el caso sub judice, el accionante sostiene que la norma cuyainconstitucionalidad se acusa vulnera el principio de equidad en la medida que« el monto que se pretende cobrar no tiene ninguna relación, no se digaproporción, con el beneficio obtenido por el contribuyente con el uso de losespacios públicos respectivos". De este modo, corresponde a la CorteConstitucional analizar si las tarifas establecidas en el artículo 18 de la ordenanzaimpugnada son contrarias ono al principio de equidad, lo cual no implica queesta Corte no pueda analizar otros principios vinculados al mismo.

Para este propósito, es importante partir por establecer qué es una tasa, suselementos ycaracterísticas. De acuerdo ala jurisprudencia constitucional ... esuna prestación obligatoria en favor del Estado ycuyo origen está establecido enun acto normativo, es decir, un tributo"13. Así, el artículo 264 numeral 5 de laConstitución de la República, en concordancia con el artículo 55 literal e delCOOTAD consagra como competencia exclusiva de los gobiernos municipales"crear, modificar o suprimir mediante ordenanzas, tasas y contribucionesespeciales de mejoras".

La potestad de crear tasas se produce ante dos supuestos conocidos como hechogenerador. El primero de ellos es en relación a la prestación de un serviciopúblico en el marco de las competencias en las que el gobierno municipal exigede los ciudadanos el pago de un monto económico ante el servicio real opotencial que les brinda, siempre que señale la ley, el monto otarifa fijado paracumplir con la obligación tributaria guarde relación con el costo de producciónde dichos servicios. Esto sobre la idea de que la prestación realizada por elcontribuyente no tenga como fin el generar ganancias en beneficio de lamunicipalidad, sino simplemente de cubrir el costo exacto que implique brindar^ \Qdicho servicio. \\

13 Ibidem.

/

CorteConstitucionalDEL ECUADORCasoN."0087-15-IN

Página 21 de 28

Un segundo hecho generador por el cuanm_gobierntíTriúmdpaT^^puede obtener ingresos tributarios-por medio de una tasa, es efectivamente elaprovechamiento especiaLfJel dominio rmblicor-En-este~fipto"drtas¥^s~îdé7íre-que el gobierno^municipaljTp.prestrrííngún servicio, sino que autoriza a que losparticulares^hagan uso'prí'vativo ycon fines comerciales de un espacio público deuso común. Enêfécto, el hecho de que un particular ejerza actividades dentro deestos espacios de manera exclusiva y diferencial al resto de personas, elimina elséntido/de gratuidad que existe en el uso de estos espacios y lo deriva

/lógicamente en lagénesis de una obligación tributaria./

Este segundo hecho generador para el cobro de una tasa ha tenido pocaregulación dentro de nuestro ordenamiento jurídico, especialmente en lo que se

/refiere a fijación de tasas. No obstante, el COOTAD reconoce este tipo de tasas[en su artículo 567, el cual constituye la base legal para la expedición de la\ordénanza.

\

En\está^línea, __ _ _ ^

Telecomunicaciones14, norma específica que regula y desarrolla el régimen delespectro radioeléctrico en el Ecuador, en su afán de establecer un parámetrtfpor

.êl cual se deberán fijar-.las_tarifas a ser cobradas poj^coneepto^del tributo,establece déorianéra global en su pámfoêrcero-^ííéT"'rÉrréí caso de instalaciones

\en\bienes prwados>4as tasas que cobren los gobiernos autónomosdescentralizados no-podrán serôtras que las directamente vinculadas con el costojustificad^ del trámite^de otorgamiento de los permisos de instalación oconstrucción" ^ ~~v~-

también el artículo 104 de la Ley Orgánica de

Om estos antecedentes, corresponde reflexionar-sobre el principio-de-equidad, elcual '̂... adeirms de encontrarse incluido en la Constitución como principio"componente del régimen tributario, se refiere a que todo el sistema--tr-ibutariodebe mirar la capacidad^conómica^dejas personas yen razón de esto, aplicar toTtributos, cobrando más aíos^que más tienenj menos alos que menos tienen, esdecir, aplicando equidad horizontal y vertical"15^

Este Organismo constitucional mediante^la sentencia^N:<M)04-11-SIN-CC,puntualizó la existencia de dos ámbitos deT>incipio de equidadr~un4mbito

Ley Orgánica de Telecomunicaciones" ..Art 104. Uso y Ocupación Bienes~>^de Dominio Público.. - - — •<••• ---•• ~— j ^mâviuii uc mcuca-ûc uominio ruanco.

Los gobiernos autónomos descentralizados en todos los.niveles deberán contemplar las necesidades de uso y^cupación de bienes dedominio publico que establezca la Agencia de RegulaciómyControl de las Telecomunicaciones y, sin perjuicio de'£mipl¡r-con lasnormas tecn.cas ypolíticas nacionales, deberán coordinar coVdicha Agencia las acciones necesarias para garantizar el tendidoVmstaacon de redes que soporten servicios de telecomunicaciones en-un medio ambiente sano, libre de contaminación yprotegiendoel patnmonio tanto natural como cultural. En el caso de instalaciones^ bienes privados, las tasas que cobren los gobiernos

, autónomos descentralizados no podran ser otras que las directamente vincula~dasôn el costo justificado del trámite de otorgamientode los permisos de instalación oconstrucción. Los gobiernos autónomos descentralizados no podrán establecer tasas por el uso deraToCé!eatericore8'0n Pr°V'nCÍal °municiPal vinculadas atransmisiones de redes de ía-diocomunicación ofrecuencias del espectro15 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N."006-13-SIN-CC, caso N."0036-10-IN acumulado^





horizontal por el cual se entiende que los sujetos con capacidad económica igualdeben contribuir de manera igualitaria, guardando relación con el principio degeneralidad. Por otro lado, el ámbito vertical de este principio implica que lossuietos con mayor capacidad económica deben contribuir en mayor medida, loque se encuentra en relación con el principio de progresividad, al exigir que setome en consideración la capacidad contributiva de los sujetos.

De igual manera, el principio de equidad tiene relación con el deproporcionalidad, en la medida de la contribución de los sujetos al gasto publicoen función de la capacidad económica, a través del aporte justo yadecuado desus ingresos o patrimonio.

Asimismo, el principio de equidad guarda relación con el principio.de noconfiscatoriedad, por el cual "se desarrolla el concepto de establecer un limiteentre cumplir con la carga tributaria bajo una capacidad contributiva yque dichacarga sobrepase la capacidad económica del contribuyente en cuyo caso eldesprendimiento patrimonial que se produce en el cumplimiento de la obligacióntributaria se convierte en confiscatorio, es decir, limitando y restringiendo lapropiedad de los contribuyentes"16.

El principio de no confiscatoriedad, ala luz de lo analizado en la jurisprudenciade esta Corte Constitucional en su sentencia N.° 016-15-SIN-CC, debe serevaluado tanto cualitativa como cuantitativamente. Es cualitativo cuando serestringe la propiedad ilegítimamente, por ejemplo, inobservancia al principio delegalidad en materia tributaria. Por otra parte, es cuantitativo en cambio cuandola carga tributaria es tan onerosa que le obliga al contribuyente adeslindar de supatrimonio un porcentaje importante, desconociéndose sus capacidadescontributiva y de ahorro.

Una vez que la Corte ha expuesto ydesarrollado los puntos que conciernen alcaso concreto, es pertinente realizar un análisis constitucional que nos permitadar una respuesta ala interrogante planteada, esto es, si las tarifas alas siete tasasfijadas por la Municipalidad del cantón Pedernales por el uso del espacio físico yaéreo dentro de su jurisdicción territorial, transgrede el principio tributario deequidad y junto a ello, al resto de principios desarrollados en esta sentenciaconstitucional.

Para el inicio del análisis es oportuno señalar que el legitimado activo en sudemanda hace referencia en términos comparativos, a las tarifas fijadas entre laordenanza vigente dentro del Distrito Metropolitano de Quito y la ordenanzaobjeto de la presente acción. Al respecto, el accionante señala que el presente

'« Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N."055-15-SIN-CC, caso N.°0025-15-1N.

CorteConstitucional

Página 23 de 28

análisis únicamente intenta la comparaci^deJa-fijaciórrde^^de una misma tasa entre gpbiernoT'seccionales que cuentan con igualesatribuciones de índole--tributario, siendo—claro- "que-"deñffo"~de~"_nue"stroordenamiento jurídico no^xiste-unálégulación clara yexpresa que disponga alas municipalidades parámetros por los cuales deba fijar las tarifas en tasa porocupaciórí de espacio público, más allá de lo previsto en el artículo 104 de la LeyOrgánica de^Telecomunicaciones, conforme se remarcó de manera previa.

Asíala "ordenanza metropolitana que establece el régimen administrativo yapHcación de la licencia metropolitana urbanística de utilización oaprovechamiento del espacio público para la instalación de redes de servicio-LMU 40"17 establece dentro de su Capítulo VII, las tasas de utilización privativa/o aprovechamiento del espacio público para la instalación de redes de servicio enêl Distrito Metropolitano de Quito, en el cual por ocupación de espacio aéreo,sueldo subsuelo, la ordenanza metropolitana fija una tarifa que varía entre losUSD 0.08 y USD 0.35 anuales por cada metro lineal de cable, dependiendo de lazona territorial en que se ubique dicho material.

\ \\Por otro lado, según se establece en el artículo 18 de la ordenanza deLeantoíTPedernales, las-emprésas-queûbiquen dicho cableado deben^pagardiármmente un\alor de USD 0.05xpor cada meTfó~lineahde--cablé~teñ"dido; es decir, un valoranu|tl de USD^8.25xpor cada metro de cable, por lo tanto, en términos•comparativos, coñfonne^lo^señala el accionante, esta última tarifa esabsolutamente desproporcionarJa^frente al beneficio obtenido por elcontribuyente como contraprestación.""

Desigual manera, de^la revisión del artícukTl8--de4a citadaôTdenanza,_se_puedeobservar que enêl restóle ocupaciones de espaciosfpúblicos por los cuales sé""cobra el tributo, se.establecenina tarifa diaria y no anual, confórmense describe acontinuación: 1) Estructuras metálicas: Por cada estructura metálica de usocomercial^ propiedad privada o públieaînstaladas en zonas urbanas o ruralesdentro del cantón y otras, pagaran el 20<%TdéLRBU diario, es decir, USD 73.2diarios, si tomamos en cuenta la^RBU fijada pafa-eLaño 201618; así comotambién las utilizadas para uso de comunicación a celulares o canales detelevisión; 2) Antenas^para servicios celularesr-Por^cada antena Instalada en loalto de las estructuras y que^forman parte de las redéVpara telecomunicaciones^celulares, pagará el 20% del RBU diario, es decir, USD 73>diarios; 3) Antenaspara radio ayuda y radioaficionadokPor cada antena y cada frecuencirpara radioayuda fija y radioaficionado, estas pagarán el USD 0.10 centavos de dólar delos-

esEstados Unidos de América diarios por concepto de uso de espacio aéreo,

Registro Oficial,ediciónespecial N."132del 14 de abril de 2011.'"Acuerdo Ministerial N." MDT-2015-0291, suplemento del Registro Oficial N." 658 del 29dé-dic¡embre de 2015. Se fija el salariobásico unificado para el 2016 en 366,00 dólares. ~\




de 28Caso N.° 0087-15-1N

decir USD 36.5 anuales; 4) Por cada antena y cada frecuencia para radioemisoras comerciales, pagarán USD 1.50 dólares de los Estados Unidos deAmérica diarios por concepto de uso de espacio aereo, es decir USD 547.5anuales; 5) Antenas parabólicas para recepción de la señal comercial detelevisión satelital: pagaran el equivalente aUSD 0.03 centavos de dolares de loEstados Unidos de América diarios, por cada antena parabólica instalada en elárea geográfica del cantón, inventario establecido por la municipalidad es decirUSD 10.95 anuales; y, 6) Postes: Las empresas privadas pagaran una tasa fija ypermanente de USD 0.25 centavos de dólar americanos diarios por cada posteinstalado, por ocupación de vía pública, es decir USD 91.25 anuales.

Para analizar estas cifras en relación al impacto económico que puede generar enel contribuyente, la Corte considera necesario hacer referencia al informe técnicoelaborado por la Escuela Superior Politécnica del Litoral, con el titulo de"Análisis de impuestos y tasas municipales por derecho de vía parainfraestructura de internet para ser considerada dentro de la nueva Ley Orgánicade Telecomunicaciones del Ecuador", el cual fue incorporado dentro de la causaN°0055-14-IN yque sirvió de sustento para la emisión de la sentencia N. Ulo-15-SIN-CC y subsiguientes dentro de casos relacionados. Dicho informeciertamente orienta a este Organismo a identificar si conforme lo demanda elaccionante, las tarifas fijadas en el artículo 18 de la ordenanza alcanzan valoresdesproporcionados a la capacidad contributiva de una empresa dedicada alnegocio de telecomunicaciones, afectando significativamente la renta opatrimonio de los contribuyentes e inobservando los principios tributariospreviamente definidos.

En dicha investigación se realiza un primer análisis comparativo entre las tasasque se cobran por igual concepto en varios países ydentro de ellos municipios enel continente americano, arribando a la conclusión que la carga tributaria en elpago de tasas municipales por "derecho de vía", es decir, ocupación de espaciopúblico con infraestructura de internet, fluctúa entre el 2.2% hasta el 10% de lafacturación anual de las empresas de telecomunicaciones, lo cual es consideradocomo una carga tolerable.

Por otro lado, en un segundo análisis en el que se aplican varias ordenanzas en elEcuador que han sido denunciadas por su cobro elevado, se evidencia la marcadadiferencia económica entre el costo por tasas municipales yla facturación anualque realiza la empresa por abonado fijo, arrojando como resultado las siguientescifras:

CorteConstitucionaldelecuadorCasoN.°0087-15-IN

Facturación

anual porabonado fijo

USD 407.04

/

Utilidad anual

por abonado'"^-^ fijo

USD 28.92

—Pago"~~FODETEL

—anuaLpór"abonado fijo

(impuestoestatal)

USD 0.0407

Página 25 de 28

Tasa/impuestomunicipal anual

de ciertos

Municipios/GADSpor abonado fijo

USD 1,460.00

Ante/esta situación, la Escuela Superior Politécnica del Litoral señala en suinforme:

Es evidente que las tasas/impuestos municipales por derecho de vía por usuario, queestán imponiendo algunos municipios del país a algunas operadoras detelecomunicaciones, exceden considerablemente al valor recaudado por el servicio de

v internet por usuario del país, ypuede llegar a ser, de forma injustificada e ilógica, 50^veces mayores que las utilidades que han venido percibiendo las empresas proveedoras

N^lel servicio... Por lo que se recomienda un porcentaje de entre el 0% y el 2% de lafacturación como impuesto municipal aplicado al derecho de vía, de tal forma que lasoperadoras de servicios de telecomunicaciones puedan seguir operando."

Esta Corte Cons^tituci&naLobserva que en efecto, las siete, tarifas-fijadas dentroclel artículbsNobjetado como mcoñstitucionaLalcaTízañ valores excesivos queafectan de manera considerable la economía de las compañías en cuestión quecon el,afán de brindarêl semejo comercial por el que fueron constituidas, se venenMa necesidad de hacer- uso^def-espacio público, activando el hecho generador

^de las^tasásxreguladas en la ordejrianzal)bje.to^de denuncia y en consecuencia,cumplircon elpago obligatorio de dichoJributo.

Con\base a lo-.expuesto, es evidente que las tasaspreocupación de espacio'público^ previstas enel artículo^l8 de la de la ordenanza que regula la-utilizaciónu ocupación del espacioâéreo, suelo^y subsuelo por parte de elementos de redeJTpertenecientes a operadorás.que brindan-servicios comerciales, atentan contra elprincipio de nrj confiscatorie"clad en la medida .en que el pago de sus tarifasoriginan de forma evidente una ^-afectación a"lWenta o patrimonio delcontribuyente, la cual sobrepasa los^hiveles de carga^tributaria que todocontribuyente debe asumir en el pago de susôbligaciones. De taí mánera^que nosolo se ve comprometidaxsu capacidad de ahorrb>sino también la propia-posibilidad de obtener una renta^como resultado de la actívidad.económica querealiza, circunstancias que denotan.una confiscación a la propiedád^según localifica la doctrina, particular que ha sido inobservado por el ente legislativcTérrel ejercicio de su potestad tributaria.

_ 'igual manera, la Corte Constitucional considera quejas tasas previstas en laordenanza respecto de la que se alega su inconstitucionalidad, transgrede el \nKU^

www.corteconstitucional.gob.eeAv. 12 de Octubre N16-144y pasaje NicolásJiménez




principio tributario de proporcionalidad, por cuanto incumplen con el contenidodel principio de la capacidad tributaria como el elemento determinante ala horade fijar las tarifas que deberá asumir el sujeto pasivo en la obligación tributaria,pues recordemos que dicho concepto representa la aptitud de cada contribuyentepara soportar las cargas fiscales en mayor o menor medida, es decir, que unsujeto aporte hacia el Estado en proporción asus ingresos yrentas.

En el caso concreto, considerando los elevados montos que la Municipalidad dePedernales pretende cobrar por concepto de tasas, inobserva la capacidadcontributiva de las compañías al existir una desproporcionalidad entre su renta outilidad yla carga tributaria que implica cumplir con dicha obligación.

Finalmente las tasas determinadas en el artículo 18 de la referida ordenanzatransgrede de igual forma el principio constitucional tributario de equidad, en lamedida en que dicha imposición confiscatoria, destruye dentro del sistematributario el sentido de justicia e igualdad que debe primar entre el podertributario ylos contribuyentes, de acuerdo alo previsto en el articulo 300 de laConstitución de la República.

Es así que la norma contenida en el artículo 18 de la ordenanza que regula lautilización u ocupación del espacio público o la vía pública y el espacio aereomunicipal, suelo ysubsuelo, por la colocación de estructuras, postes ytendido deredes pertenecientes apersonas naturales ojurídicas privadas dentro ,del cantónPedernales, publicada en el suplemento especial del Registro Oficial N. 569 del20 de agosto de 2015, contraviene el artículo 300 de la Constitución de laRepública.

Por tal razón, esta Corte Constitucional exhorta al Gobierno AutónomoDescentralizado Municipal del cantón Pedernales a que dentro de un terminorazonable, adecué las tarifas por el cobro de tasas en la ocupación del espaciopúblico a los principios tributarios expuestos en la presente sentencia y enparticular, al principio de equidad, previsto en el artículo 300 de la Constitución

- de la República.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional ypor mandato dela Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucionalexpide la siguiente: <h

SENTENCIA \\\1. Aceptar la demanda de inconstitucionalidad planteada.

CorteConstitucional

Página 27 de 28

La Corte Constitucional con fundamento en el artículo 436 numerales 1, 2 y3de la Constitución^de^la^Repúblicc^en..concordancia~con~el-artículo~76-numerales 4jSy"6"de lajxy^0rgánicá"de Garantías Jurisdiccionales yControlConstitucional, j^specto de la Ordenanza que regula la utilización uocupación del-espacio público o la vía pública y el espacio aéreo municipal,

^suelo y^subsuelo, por la colocación de estructuras, postes y tendido de redespertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas dentro del cantónPedernales, publicada en el suplemento especial del Registro Oficial N.° 569,del 20 de agosto de 2015, declara la inconstitucionalidad de lo siguiente:

2.1. En el artículo 1, de la palabra "subsuelo" y de la frase "espacio aéreoMunicipal"; por tanto, el referido artículo constará de la siguientemanera:

^Art. 1. Objeto yÁmbito de Aplicación.- Esta ordenanza tiene por objeto\regular, controlar y sancionar por la implantación de estructuras, postes,y\t£ndidos de redes; además de la fijación de las tasas correspondientes^poNa utilización u ocupación del suelo en el Cantón Pedernales,a.fin'rJe"'Gumplir^con las-condiciones de zonificación yjeducción'deí impactoambientalxsujetos a^las~-determinaeiones--dé^"láTTeyes, ordenanzas ydemás normativas vigentes.

2.2>En el artículo 3--primer inciso en la frase "subsuelo y espacio aéreo" enconsecuencia, el refefido^nciso'constará de la siguiente forma:

Art.^3.- Condiciones Generales deTmplantación dé EstruGturasJFijas deSoportes de Antenas comerciales. ~~~

La implantación^ de estructuras fijas de soportes de antenas paradla"prestación de servicios comerciales, cumplirá con el servicio dezonificación, uso y\o^cupación^deL^suelo y sus relaciones decompatibilidad con la ordenanza que reglamenta el uso del suelo, asícomo con l'asN condiciones generales:

2.3. La inconstitucionalidad por el fondo de lós-.artículos 2 y líTaeSa.ordenanza objeto del presente análisis. "^^--^^

Se conmina al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal Uel-cantón Pedernales a que eri^-e^ marco de sus competencias

^constitucionales y dentro de un plazo razonable, adecué las tarifas por elsobro de tasas en la ocupación del espacio-público, a los principiosconstitucionales tributarios previstos en el artículo"300.de la Constitución


vv*Av. 12 de Octubre N16-144y pasaje NicolásJiménez



CasoN.°0087-15-lNPágina 28 de 28

de la República, tomando en consideración, asimismo, las declaratoriasde inconstitucionalidad establecidas dentro de las sentencias Nros 007-15-SIN-CC y008-15-SIN-CC emitidas por la Corte Constitucional el 31de marzo de 2015, yotras sentencias relacionadas, bajo prevenciones delo establecido en el artículo 86 numeral 4 de la Constitución de laRepública.

/O

4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

Alfredo Ruiz GuzmánPRESIDENTE

íorto^

ÍRAL

Razón: Siento por taljue la sentencia que antecede fue aprobada por el Plenode la Corte Constitucional, con nueve votos de las señoras juezas y señoresjueces- Francisco Btftiñá Martínez, Pamela Martínez Loayza, Wendy MolinaAndrade Tatiana Ordeñana Sierra, Marien Segura Reascos, Ruth SemPinoargo'te, Roxana Silva Chicaiza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo RuizGuzmán, en sesión del 27 de julio del 2016. Lo certifico.

CorteConstitucionaldelecuador

CASO Nro. 0087-15-TN

^nNf; ^T P°r tal qUe Ia S6ntenCÍa ^ue antecede ^ suscrita por el señor

JPCH/JDN

www.corteconstitucional.gob.eeAv. 12de OctubreN16-114 y pasajeNicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)Telfs.: (593-2) 394-1800

email:[email protected]


CASO 0087-15-IN

RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los diecinueve días del mesde agosto de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada de la sentencia 041-16-SIN-CC de 17 de julio del 2016, a los señores: Andrés Donoso Echanique,Procurador Judicial de la Compañía OTECEL S.A., en la casilla constitucional 554,y a través de los correos electrónicos: [email protected];[email protected]: al Alcalde y Procurador Síndico del GobiernoAutónomo Descentralizado Municipal del Cantón Pedernales, en la casilla judicial4230, y a través de los correos electrónicos: [email protected]:[email protected]; [email protected];[email protected]; y, al Procurador General del Estado, en lacasilla constitucional 018; conforme constan los documentos adjuntos.- Locertifico. -

H/jdnjfrJPC



SECRETARIAGENERAL

Av.12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez(frente al parque ElArbolito)

Telfs.: (593-2) 394-1800

email: comunicacioniacce.gob.ecEcuador


GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES Nó. 442

ACTOR

CASILL

A

CONSTI

TÜCION

AL

DEMANDADOCASILLA

CONSTIT

UCIONAL

NRO. DE

CASO

FECHA DE

RESO. SENT.

DICT. PROV. O

AUTOS

DIRECTOR ZONAL

8 DEL SERVICIO

DE RENTAS

INTERNAS SRI

521980-15-EP SENT. 03 DE

AGOSTO DE 2016PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO18

MARCELO

HUMBERTO

TORRES ZAPATA

536

1338-12-EPSENT. 27 DE

JULIO DEL 2016

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

181243-14-EP SENT. 06 DE

JULIO DEL 2016

FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO

44

0257-16-EP SENT. 03 DE

AGOSTO DE 2016PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

ANDRÉS DONOSO

ECHANIQUE,PROCURADOR

JUDICIAL DE LA

COMPAÑÍA OTECELS.A.

__£ROCURADORSENT. 27 DE

JULIO DEL 2016.. 554 JjEjlERAL DEL f 18 ' 0087-15-IN

ESDTADO

MANUEL HUMBERTO

CHOLONGO,PRESIDENTE D ELA

CONAIE

111

PRESIDENCIA DE

LA REPÚBLICA01

0038-13-IS PROV. 15

AGOSTO DEL2016

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

PRESIDENTA DE

LAASAMBLEA

NACIONAL15

JUAN JOSÉ

FORESTIERE

PIGNATARO

1074

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

0865-14-EP'

FISCALÍA

GENERAL DEL

ESTADO 144


Av. 12de Octubre Ni6-114y pasaje Nicolás Jiménez(frente al parque ElArbolitoj

Telfs.: (593-2) 394-1800

email: [email protected]

CONTRALOR

GENERA DEL

ESTADO

09

PROV. 15

AGOSTO DEL

2016

JUECES SALA

PENAL DE LA

CORTE

NACIONAL DE

JUSTICIA

19

EGBÉRTO

WLADIMIRO

VILLALBA VEGA

129

CORPORACIÓN

NACIONAL DE

TELECOMÜNICAC

IONES

04

1470-11-EP

PROV. 15

AGOSTO DEL

2016

JUECES SALA

CIVIL DE LA

CORTE

PROVINCIAL DE

PICHINCHA

680

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

JUECES SALA

PENAL DE LA

CORTENACIONAL DE

JUSTICIA

19

RECTOR DE LA

UNIVERSIDAD DEL

AZUAY

1173

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

0993-11-EP PROV. 17

AGOSTO DEL

2016

JUECES SALA

PENAL DE LA

CORTE

PROVINCIAL DE

JUSTICIA DL

AZUAY

680

WILSON ALULEMA

MIRANDA,

PRESIDENTE DEL

CONSEJO SUPERIOR

DE LA POLICÍANACIONAL

20

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESDTADO

18

1608-14-EP PROV. 17

AGOSTO DEL2016

CÉSAR ALBERTOCAMPOVERDE

JIRÓN,REPRESENTANTE

LEGAL DE LA

COMPAÑÍA QUICSAS.A

967

PROCURADOR

GENERAL DEL

ESTADO

18

1441-15-EP SENT. 6 DE

JULIO DEL 2016DIRECTOR

REGIONAL SUR

DEL SERVICIO DE

RENTAS

INTERNAS

52


PROCURADOR

GENERAL DEL 18 PROV. 18

ESTADO AGOSTO DEL

2016EDUARDO

FLORENTINO

AVELLÁN MORA361

0128-14-EP(AUDIENCIA)

JUECES DE LA SALA

ESPECIALIZADA DE

LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO 19DE LA CORTE

NACIONAL DE

JUSTICIA

PROCURADOR

GENERAL DEL 18

SERVICIO DE

RENTAS INTERNAS

SRI

52

ESTADO

0375-13-EPPROV. 18

AGOSTO DEL

JUECES DEL

TRIBUNAL

DISTRITAL DE LO

CONTENCIOSO 680 2016

TRIBUTARIO N° 1

DE LA CIUDAD DE

QUITO

PROCURADOR

GENERAL DEL 18ESTADO

CONSEJO DE

EDUCACIÓN 57 PROV. 18

JESÚS AMABLE448

SUPERIOR1434-12-EP

AGOSTO DEL

2016PRESIDENTE DEL

VINTIMILLA ULLOA CONSEJO DÉ

AVALUACIÓN,ACREDITACIÓN Y

47ASEGURAMIENTO

DE LA CALIDAD

EDUCATIVA

PROCURADOR

GENERAL DEL 18

ESDTADO

0045-14-IN PROV. 15

AGOSTO DEL

ALCALDE Y

PROCURADOR

SINDICO DEL GAD 43 2016

DEL CANTÓN

QUINSALOMA

Total de Boletas: (43) cuarenta y tres QUITO, D.M., 19 de agosto del 2016


r\Juan Dalgo NreejjaldeASISTENTE DE PROCESOS

"iCutcTlgG>vxTrm.ioN'AL

CASILLEROS CONSTITUCIONALES

fecho: ; liiByOlB _Hora: ^..iM^OTotal Boletas: ^Cnn^lCl..

Av. 12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicolás Jiménez(frente al parque ElArb'olito)

Telfs.: (593-2) 394-1800

email: [email protected]

C^ORTFConstitucionaldel ecuador

GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 515

ACTOR

JULIO ANTONIO

MACKLIFF ELIZALDE,

VICEPRESIDENTE

EJECUTIVO Y GERENTE

GENERAL DEL BANCO

DE GUAYAQUIL S.A.

CESAR SEBASTIAN

BOHÓRQUEZ JÁCOME,DIRECTOR DE

ASESORÍA JURÍDICADEL SERVICIO

ECUATORIANO DE

CAPACITACIÓNPROFESIONAL, SECAP

MARIO EDUARDO RUIZ

JARAMILLO

CRISTIAN LEONEL

SAMANIEGO JARRIN

CASILLA

JUDICIAL

84

1531V

1683y

5120/

DEMANDADO

DIRECTOR ZONAL 8

DEL SERVICIO DE

RENTAS INTERNAS

SRI

MARCELO HUMBERTO

TORRES ZAPATA

FERNANDO MAURICIO

. PÉREZ PARQUEAFISCALÍA PROVINCIAL

DE PICHINCHA

JAVIER ROMERO

CASTRO

SEGUNDO BRAVO

CALVA Y OTROS

AGUSTÍN COBENA

ANCHUND1A

ALCALDE Y

j-PRTTCURADOR •]

.—GOBIERNO -r>l aiitónomoJSCENXELMJZAD'O.

MUNJOPALDE^NTÓNTEDEKSALESk^N

ANDREA VANESA

IZQUIERDO DUNCAN,SENATEL Y OTECEL

1491


JAVIER EDUARDO

ESCOBAR SIMISTERRA

ANA CRISTINA

PERUGACHI

CAÑAREJO YTATIANA GABRIELA

RAMÍREZ GAIBOR

FERNANDO ESATMAN

PÉREZ

CASILL

A

JUDICI

AL

242>K

4915/

y160

Nro. DE

CASO

1980-15-EP

1338-12-EP

1243-14-EP

FECHA DE

RESO. SENT.

DICT. PROV. O

AUTOS

SENT. 03 DE

AGOSTO DE 2016

SENT. 27 DE

JULIO DEL 2016

SENT. 06 DE

JULIO DEL 2016

1634¿c

^5387

y

5711

3676^

5711

1867.

1578

0257-16-EP

"Ó087-15-1N"^

0865-14-EP

1608-14-EP

0045-14-IN

0375-13-EP

SENT. 03 DE .

AGOSTO DE 2016

SENT. 27 DE

JULIO DEL 2016

PROV. 15

AGOSTO DEL

2016

PROV. 17 \

AGOSTO DEL

2016

PROV. 15

AGOSTO DEL

2016

PROV. 18

AGOSTO DEL

2016

Av. 12 deOctubreN16-114y pasaje Nicolás Jiméní(frente al parque ElArbolit

Telfs.: (593-2) 394-181

email: comunicacioinacce.gob.'Ecuadi

RECTOR DE LA

ESCUELA SUPERIOR

POLITÉCNICA

AGROPECUARIA DE

MANABI "MANUEL

FÉLIX LÓPEZ"

150

EDUARDO

FLORENTINO

AVELLÁN MORA3908 0128-14-EP

PROV. 18

AGOSTO DEL

2016

(AUDIENCIA)

DIRECTOR REGIONAL

SUR DEL SERVICIO DE

RENTAS INTERNAS2424

1441-15-EP SENT. 6 DE

JULIO DEL 2016

Total de Boletas: (19) DIECINUEVE

AbTJtlan Dalgo NicolálASISTENTE DE PROCESOS

QUITO, D.M., 19 de agosto del 2016

\H

t1'

Jair Dalqo

De:

Enviado el:

Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

Jair Dalgoviernes, 19 de agosto de 2016 14:46'[email protected]'; '[email protected]';'[email protected]'; '[email protected]';'[email protected]'; '[email protected]'SE NOTIFICA SENTENCIA DE 17 DE JULIO DEL 20160087-15-IN.pdf

[Número de página]

Co ¡"ECo >i ¡TrruaoNAL

ICUADOR

continuación^del artículo ^del^eglamento^ de Sustanciación de Procesos...

Documents

Transcript of continuación^del artículo ^del^eglamento^ de Sustanciación de Procesos...