CorteConstitucionaldel ecuador

Quito, D.M. , 25 de marzo del 2014

SENTENCIA N.°006-15-SIN-CC

CASO N.° 0034-1MN

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

I. ANTECEDENTES

Resumen de admisibilidad

La presente

Ordoñez en

Servidores ]

acción de inconstitucionalidad de acto normativo fue presentada antelaCorte Constitucional el09 dejunio del 2011, por elseñor Iván Kennedy Bastidas

calidad de presidente y representante legal de la Asociación deV'úblicos Aduaneros del Ecuador, en adelante ASPAE.

Lasecretaria general (e)certificó que en referencia a la acción N.° 0034-11-IN, nose ha presen tó otra demanda con identidad de objeto y acción. No obstante, se dejóconstancia ele larelación de la presente causa con los casos N.° 0019-11-CN yN°0058-10-IN.

El 13 de septiembre del 2011, laSala de Admisión de laCorte Constitucional parael período de transición, conformada por los entonces juecesconstitucionales RuthSeni Pinoargote, Hernando Morales Vinueza y Edgar Zarate Zarate, avocóconocimiento de la causa y admitió a trámite la acción N.° 0034-11-IN y dispusosu acumulación con la causa N.° 0058-10-IN. De igual manera, se dispuso corrertraslado al presidente de la Asamblea Nacional, al presidente de la República y alprocurador general del Estado, a fin deque intervengan defendiendo o impugnandola constituc tonalidad de las normas impugnadas en el término de 15 días.

De conforrriidadde octubre

Patricio Pakmiño

011, avocóla recepción

El 06 de

Nacional

con el sorteo realizado en sesión del Pleno del Organismo el 12del 2011, correspondió la sustanciación de la presente causa al doctor

Freiré, quien mediante providencia del 01 de noviembre delconocimiento y dispuso la notificación a las partes procesales sobredel proceso.

noviembre del 2012 se posesionaron ante el Pleno de la Asamblealos jueces y juezas de la Primera Corte Constitucional integrada

Av 1A1e O: 1 VI y |!,}S<i¡b Nll.üla- J,[•'.(;''.'-..'fruí- f¡,' f,(,i-¡(if' J ' A,-,1..-. .;.

Teils i!)9:í 2\ i'-)4! Su

www.corieconstiiucional.aob.ee

Caso N."0034-11-IN Página 2 de 18

conforme lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de laRepública.

Mediante providencia del 06 de marzo del 2013, el Pleno de la CorteConstitucional del Ecuador determinó que una vez analizadas las causas seconsideró que estas no guardan identidad objetiva, en tal virtud se dejó sin efectosu acumulación.

De conformidad con el sorteo efectuado por parte del Pleno de la CorteConstitucional en sesión ordinaria del 05 de marzo del 2013, correspondió lasustanciación de la causa al juez constitucional Patricio Pazmiño Freiré quienmediante providencia del 07 de agosto del 2014, avocó conocimiento de la mismay dispuso la notificación con la demanda y la providencia a la presidenta de laAsamblea Nacional, al presidente de la República y al procurador general delEstado.

Normas acusadas de inconstítucionalidad

La presente demanda de inconstitucionalidad de actos normativos fue presentadapor el señor Iván Kennedy Bastidas Ordoñez, en calidad de presidente yrepresentante legal de la ASPAE, a través de la cual se impugna parcialmente porel fondo la Ley Orgánica del Servicio Público (en adelante LOSEP), publicada enel segundo suplemento del Registro Oficial N.° 294 del 06 de octubre del 2010 ydel Reglamento General a la Ley Orgánica del Servicio Público (en adelanteRGLOSEP), publicado en el suplemento del Registro Oficial N.° 418 del 01 deabril de 2011.

Ley Orgánica del Servicio Público,

Disposición General Vigésima Segunda.-Las servidoras y servidoresque exclusivamenteintegran el Serviciode Vigilancia Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana y delos organismos de control,por las características de su puesto, la naturaleza del trabajo y laseguridad de su integridad personal, podrán ser cambiados administrativamente a diferentesunidades de la entidad en el territorio nacional y por períodos de acuerdo a las necesidadesinstitucionales.

Reglamento General a la Ley Orgánica del Servicio Público

Artículo 72.- Del cambioadministrativo de las y los servidores que integran el ServiciodeVigilancia Aduanera de la Corporación Aduanera Ecuatoriana; y, de los organismos decontrol.- Debido a la naturaleza desu trabajo, características de su puesto y la seguridad desu integridad personal y familiar, el cambio administrativo de las y los servidores queprestan servicios en el Servicio de Vigilancia Aduanera de la Corporación Aduanera

CorteConstdel ecuadorConstitucional

CasoN.l,0034-ll-IN Página 3 de 18

Para las instituciones

administrativo

artículo 71 de

la aceptaciónrealizar los

justificadas.

Ecuatoriana; y, de los organismos de control, se realizará conforme lo determinado en laDisposición Gsneral Vigésima Segunda de la LOSEP.

contempladas en este artículo se aplicará la figura del cambiode conformidad con lo establecido en el artículo 38 de la LOSEP y el

este Reglamento General, exceptuándose el período máximo de 10 meses, yverbal o escrita de la o el servidor, por lo que estas instituciones podrán

cambios de conformidad con las necesidades institucionales debidamente

Argumentos jurídicos planteados por el accionante

El accionante

Vigésimavulneran

afirma que a través de la aplicación de la Disposición GeneralSegunda de la LOSEP, así como del artículo 72 del RGLOSEP, se

serie de normas de carácter constitucional.una

Así, respecto de la Disposición General Vigésima Segunda, aduce que suaplicación es inconstitucional debido a que vulnera el artículo 229 de laConstitución de la República, en lo referente a los derechos de los servidores yservidoras públicas.

De este

del

igualdad

modo, argumenta que la aplicación de esta disposición más el artículo 72RGLOSEP es totalmente discriminatoria, ya que se vulnera el principio de

como la irrenunciabilidad de los derechos que se ven asistidos.Consecuentemente, la seguridad jurídica se ve afectada en concordancia con losartículos 424 y 425 de la Constitución de la República, por lo que las normasacusadas de inconstitucionalidad carecen de eficacia jurídica.

Además seríala que, conforme al Estado Constitucional de derechos, los derechosconstituyen el fin del propio Estado, además de establecerse como finalidad elreconocimiento, promoción y garantía de los derechos consagrados en laConstitución de la República, lo cual se evidencia en el artículo 11 numeral 9 queconsagra que el deber más alto del Estado es respetar y hacer respetar los derechosconsagrado^ a nivel constitucional.

Por otro latió, señala que de conformidad con los artículos 225l y 2262 de laConstitución de la República, la Corporación Aduanera Ecuatoriana es una

Constitución de

funciones Ejecuautónomo descentralizadopara la prestado ncreadas por acto

Ibfd., artículo 22pque actúen enConstitución yde los derechos

la República del Ecuador, artículo 225.- E) sector público comprende: 1- Los organismos y dependencias de lasiva, Legislativa, Judicial,Electoral y de Transparencia y ControlSocial.2. Lasentidades que integran el régimen

•. 3. Losorganismos y entidades creadospor laConstitución o la leyparaelejerciciode lapotestad estatal,de servicios públicoso para desarrollaractividades económicasasumidaspor el Estado.4. Laspersonasjurídicas

normativode los gobiernos autónomos descentralizadospara la prestaciónde servicios públicos..- Las institucionesdel Estado, sus organismos, dependencias, las servidoras o servidorespúblicos y las personas

"irtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en laley. Tendrán el deber de coordinar acciones para el cumplimientode sus fines y hacerefectivoel goce y ejercicio

reconocidos en la Constitución.

h

Caso N.u 0034-11-IN Página 4 de 18

institución pública, encargada de ejercer las competencias y facultades concedidasen la propia Constitución y demás normas de naturaleza infraconstitucional.

Así, y en concordancia con los artículos antes citados, las normas contempladas enlos artículos 227 y 228 establecen que la administración pública constituye unservicio a la colectividad que se rige por los principios de eficacia, eficiencia,calidad, transparencia, evaluación, entre otros.

Añade que el artículo 229 de la Constitución de la República determina que losservidores públicos son todas aquellas personas que en cualquier forma o títulotrabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad en el sectorpúblico, determinando además que los derechos que los ampara son irrenunciables.

De igual manera argumenta que la Constitución de la República reconoce a laestabilidad laboral como derecho de los trabajadores en el sentido a no sertrasladados fuera de su domicilio sin previa aceptación escrita conforme lodetermina el artículo 40 de la LOSEP3.

Así, determina que las normas cuya inconstitucionalidad se acusa vulneran elderecho al trabajo y a la igualdad, ya que se pretende crear un régimen deexcepción que lesiona derechos de los servidores públicos de la actual Unidad deVigilancia Aduanera, en el sentido que afecta el derecho del servidor de aceptar ono el cambio administrativo fuera de su domicilio habitual.

Igualmente, aduce que las normas cuya inconstitucionalidad se acusa transgredenel principio de progresividad de los derechos, es decir, que no se puede restringirsu contenido, lo que sucede en el presente caso, ya que sus derechos se venlimitados por estas normas.

Por otro lado, argumenta que conforme lo determina la Constitución, se deberáaplicar la norma y la interpretación que más favorezcan a la vigencia de losderechos de los trabajadores.

Respecto a que los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles,interdependientes y de igual jerarquía, el accionante manifiesta que no puedenexistir normas que en una parte reconozcan el derecho y por otro lo anulen,situación que se evidencia en el caso de los trabajadores de la actual Unidad deVigilanciaAduanera. En ese sentido, cualquier norma que disminuya el alcance oaplicación de los derechos reconocidos en la Constitución se la entiende

3Ley Orgánica delServicio Público, artículo 40.- Aceptación previa.- Eltraspaso, cambio administrativo o intercambio voluntario depuestos a unlugar distinto deldomicilio civil de la servidora o servidor público, se podrá hacer solamente consuaceptación porescrito. De ninguna manera,dichos cambios, intercambiovoluntariode puestoso traspasosserartconsideradoscomo sanción.

CorteConstidel ecuador

Constitucional

Caso N.° 0034-11-1N Página 5 de 18

inconstitucional, por lo que la norma legal y la reglamentaria objeto de la presenteacción resulta sin eficacia jurídica al crear un régimen de excepción a losservidores de la actual Unidad de Vigilancia Aduanera, lo que afecta el derechodel servidor de aceptar o no el cambio administrativo.

Por otra parjteconsagra elgarantías cufeindojornada deobliga a lospor el empleador

, añade que el artículo 33 de la Constitución de la República quederecho al trabajo se ve vulnerado en la medida que no existen

, mediante Ley, el Estado pretende que sus servidores amplíen sujo sin pago o "como pago gratuito", estableciendo un régimen que

trabajadores, contra su voluntad, a admitir las condiciones impuestastiabaj

Respecto al derecho a la igualdad y no discriminación, indica que este se veafectado en tanto se intenta aplicar un régimen que afecta únicamente a losservidores ce la Unidad de Vigilancia Aduanera, anulando su derecho de aceptarel cambio administrativo de lugar de trabajo sin previo consentimiento.

En relación al derecho a la seguridad jurídica, expone que éste se ve vulnerado enla medida que se dispone por norma reglamentaria un régimen distinto para losservidores de la actual Unidad de Vigilancia Aduanera.

Pretensión

Con los antecedentes expuestos, el accionante textualmente solicita:

De conformidad con el numeral 6 del artículo 79 de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitución solicito la SUSPENSIÓN PROVISIONAL DELAS DISPOSICIONES DEMANDADAS, sustentado en la necesidad de evitar lasconsecuencias dañosas que han quedado demostrada, y, para lo cual se dispondránmedk as cautelaresprevistasen el artículo26 ysiguientesde la LeyOrgánicade GarantíasJurisciccionales y Control Constitucional, especialmente la comunicación inmediata alórgano Ejecutivo a fin dequeevitelaadopción dedecisiones administrativas queapliquenlos electos inconstitucionales que se derivan de tales disposiciones demandadas o lasuspensión provisional de todo acto que se hubiere adoptado en aplicación de lasmismas... Principalmente demando la declaratoria de inconstitucionalidad de lasdisposiciones legales tantasveces referidas y determinadas tantoen la Ley Orgánica delServicio Público como su Reglamento, (sic)

Contestaciones a la demanda

Doctor Alexis

Presidencia

is Mera Giler, en calidad de secretario nacional jurídico de lade la República.

En lo principal señala:

CasoN.-0034-ll-IN Página 6de18

Que la demanda invocada por el Presidente y representante legal de la ASPAEpretende que se declare la inconstitucionalidad de la Disposición GeneralVigésimo Segunda de la LOSEP y del artículo 72 del RGLOSEP, sin embargo esla propia Constitución la que contempla disposiciones que facultan lo actuado, encuanto a derechos y obligaciones de los servidores públicos.

Manifiesta que la interpretación de la Constitución se la debe realizar de maneraintegral, en tal sentido el Estado ejecuta su actividad a través de los servidorespúblicos, asignándoles competencias y facultades atribuidas en la propiaConstitución y la ley, rigiéndose además por losprincipios de eficacia, eficiencia,calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización, coordinación,participación, planificación, transparencia y evaluación. En este sentido, elsegundo inciso del artículo 226 de la Constitución de la República determina quela ley definirá el organismo rector y regulará entre otros el ingreso, ascenso,promoción, incentivos, etc.

Así, el Estado ejecuta una serie de actividades, consecuentemente, las mismasdeben estar reguladas. Entonces, el ejercicio de competencias y funciones seencuentran determinadas en la Constitución y en la ley, basados en estándares deeficacia, eficiencia y calidad.

En este sentido, el Estado ha sido dotado de prerrogativas para la prestación deservicios, subordinando el interés general por sobre el personal. No obstante, losderechos de los trabajadores y servidores públicos tienen limitacionesconstitucionales y legales, impuestas a través de las restricciones administrativasen función del interés general, por ejemplo, el ingreso al sector público, horariosde trabajo, permisos, traslados, etc., impuestas frente a situaciones concretas deprestación de servicios.

De esta forma, al contrario lo que alega el accionante, el atender a lasparticularidades propias de la naturaleza de la prestación de servicios, permite darcumplimiento con lo determinado en el régimen de desarrollo, por lo que lasnormas acusadas de inconstitucionalidad, han observado lo dispuesto en laConstitución de la República.

Argumenta además que losservicios que prestan los servidores públicos deben serrealizados en función a la naturaleza de lasinstituciones y las particularidades queello implica. En otras palabras, enfunción a lanaturaleza delosservicios prestadosse establecen las particularidades a las cuales debe sujetarse el accionar de los

rvidores públicos, lo cual no implica la vulneración de derecho constitucionalalguno.

CorteConstitucionaldel ecuador

CasoN.°0034-ll-IN Página 7 de 18

Finalmente

el derecho

social, prestaciones

señala que las normas cuya inconstitucionalidad se acusa no restringensu remuneración, además de los viáticos, subsistencia, seguridad

sociales, etc.

Arquitecto Fernando Cordero Cueva, en calidad de presidente de laAsamblea Nacional

En lo principal manifiesta:

Que el subsistema

normas, técnicasen función

traspasos,

Por su parfr|unidad a

se realice

observando

servidora o

otra

por

de planificación del talento humano constituye el conjunto dey procedimientos creados a fin de garantizar el recurso humano

de la estructura administrativa, esto es, la previsión sobre traslados,cambios administrativos, intercambio voluntario, cambios

administrativos, etc.

el cambio administrativo es el movimiento de un servidor de una

distinta, sin que implique modificación presupuestaria y siempre quenecesidades institucionales por un período máximo de 10 meses,

que no atente contra la estabilidad, funciones y remuneraciones de ladel servidor, según lo dispone la LOSEP.

En igual sentido, indica que el Código Orgánico de la Producción, Comercio eInversiones

el Estado a

la Unidad kle Vigilancia Aduanera a la que le corresponde la ejecución deoperaciones relacionadas con la prevención del delito aduanero y de suinvestigación en todo el territorio nacional, conforme se lo determina el artículo222 del mismo cuerpo legal.

Señala aderiiás

de excepciónejecución dssu investigación

establece que el servicio de aduana es una potestad pública que ejerceravés del Servicio Nacional de Aduanas del país, para lo cual, se crea

que la Disposición General Vigésimo Segunda se trata de un caso, ya que la Unidad de Vigilancia Aduanera tiene como objetivo laoperaciones relacionadas con la prevención del delito aduanero y de

en el territorio nacional.

Procuraduría General del Estado

Marcos Arteaga Valenzuela, director nacional de patrocinio delegado delocurador general del Estado, presenta su informe, que en lo principal

manifiesta:

Que conformeRepública,

lo establece el artículo 11 numeral 9 de la Constitución de la

el Estado está obligado a respetar y hacer respetar los derechos

CasoN.° 0034-11-JN Página 8 de 18

consagrados en la Constitución, y para ellocuenta conorganismos y dependenciasque forman parte del sector público.

En este orden de ideas, de acuerdo al artículo 227 de la Constitución de laRepública, la administración pública se rige por los principios de eficacia,eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización, coordinación,participación, planificación, transparencia y evaluación.

En concordancia con lo anterior, el artículo 205 del Código Orgánico de laProducción, Comercio e Inversiones señala que el servicio de aduana es unapotestad pública que ejerce el Estado a través del Servicio Nacional de Aduana delEcuador, cuyo objeto es facilitar el comercio exterior y ejercer el control de laentrada y salida de mercaderías, unidades de carga y medios de transporte por lasfronteras y zonas aduaneras; determinar y recaudar obligaciones tributarias;resolver reclamos, recursos peticiones y consultas; prevenir, perseguir y sancionarlas infracciones aduaneras y las demás que determine la ley.

De esta forma, el servicio de aduana implica una potestad que incluye un conjuntode derechos y atribuciones que conlleva una regulación permanente de losservidores que forman parte del Servicio de Vigilancia Aduanera, cuyo objetivo esla prevención del delito aduanero.

Respecto a lo alegado referente a la vulneración a la igualdad, señala que deacuerdo a la Corte Constitucional colombiana, este es objetivo y no formal, ya quese debe predicar de la identidad de los iguales y de la diferencia entre losdesiguales. De esta forma, se supera el concepto de igualdad ante la ley a partir dela generalidad abstracta por el concepto de generalidad concreta y con esto seautoriza a un trato diferente si está justificado.

Identificación de las normas constitucionales vulneradas.

El accionante ha identificado como presuntos derechos constitucionalesvulnerados, aquellos contenidos en el artículo 1 (Estado constitucional de derechosy justicia); artículo 3 numerales 1 y 8 (deberes primordiales del Estado); artículo6; artículo 10 (sujetos de derecho); artículo 11 numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 9(principios para el ejercicio de los derechos); artículo 33 (derecho al trabajo);artículo 66 numerales 4 y 5 (derechos de libertad); artículo 67; artículo 82(seguridadjurídica); artículo 83 numerales 1,5,7 y 9 (deberes y responsabilidadesde los ecuatorianos); artículo 84 (garantías normativas); artículo 147 numeral 1atribuciones y deberes del Presidente de la República); artículo 229 (servidores

públicos);artículo230 numerales1,2 y 3 (prohibicionesen el ejercicio del serviciopúblico); artículo 275 (régimen de desarrollo); artículo 276 (objetivos del régimen

CorteCoidel ecuador

Constitucional

Caso N.° 0034-11-1N

de desarrollo)(prevalencialas normas);

Página 9 de 18

artículo 326 (principios del derecho al trabajo); artículo 424de la Constitución); artículo 425 (orden jerárquico de aplicación dey artículo 426 (sujeción a la Constitución).

Audiencia pública

Conforme

Patricio Pazfriiño

señalada en

Lenin Lópe¿activo, y losde delegadGeneral del

la

los

II.

razón sentada por la actuaría del despacho del juez constitucionalFreiré, el 02 de febrero del 2015 tuvo lugar la audiencia pública

providencia del 22 de enero del 2015, a la cual acudieron el doctor, en representación del señor Iván KennedyBastidas como legitimadodoctores Francis Abad, Michel Pineda y Rodrigo Durango en calidad5de la Asamblea Nacional, Presidencia de la República y ProcuraduríaEstado, respectivamente.

CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTECONSTITUCIONAL

Competencia de la Corte

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 numeral 2 de la Constituciónde la República, la Corte Constitucional es competente para conocer y resolveracciones públicas de inconstitucionalidad,por el fondo o por la forma, contra actosnormativos de carácter general emitidos por órganos y autoridades del Estado. Ladeclaratoria de inconstitucionalidad tendrá como efecto la invalidez del actonormativo impugnado.

Análisis de constitucionalidad

El control abstracto de constitucionalidad pretende que todos los actos normativosy administrativos de carácter general guarden armonía con el texto constitucional.De esta manera, el principal objetivo de esta acción constituye el garantizar launidad y coherencia del ordenamiento jurídico, evitando que las normaspromulgadas por el legislativo o por autoridades públicas con facultadesnormativas contradigan las normas constitucionales. Así, corresponde a la CorteConstitucional del Ecuador ejercer dicho control conforme lo determinado en el

tículo 436 numeral 2 de la Constitución de la República, que consagra entre lascompetencias de la Corte Constitucional el "Conocer y resolver las accionespúblicas de inconstitucionalidad, por el fondo o por la forma, contra actosnormativos de carácter general emitidos por órganos y autoridades del Estado. Ladeclaratorií de inconstitucionalidad tendrá como efecto la invalidez del actínormativo impugnado".

Caso N."0034-11-JN Página 10 de 18

De esta forma, correspondería a esta Corte realizar un control abstracto a posterioriy una interpretación integral de los textos impugnados con apego a lasdisposiciones constitucionales, contrastando el contenido de estas disposicionescon el marco normativo consagrado en la Constitución.

Siendo el estado de la causa el de resolver, esta Corte procede a efectuar el análisisde forma y de fondo de las normas impugnadas:

CONTROL FORMAL.

- La Ley Orgánica del Servicio Público, ¿observó los requisitos formales,determinados en la Constitución de la República?

Para iniciar con el control formal sobre la Ley Orgánica del Servicio Público esnecesario señalar que el artículo 118 de la Constitución de la República consagraa la Asamblea Nacional como el órgano por el cual se ejerce la función legislativadel Estado, que a su vez se encuentra facultada para "expedir, codificar, reformary derogar las leyes, e interpretarlas con carácter generalmente obligatorio", deconformidad con lo expuesto en el artículo 120 numeral sexto del mismo cuerpode leyes.

Por otro lado, el artículo 132 de la Constitución de la República establece los casosen que se requiere de elaboración de una ley, entre los cuales encontramos cuandose trate de "regular el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales". Enesta misma línea, el artículo 133 determina aquellas leyes de carácter orgánico yaquellas de carácter ordinario, determinando que leyes orgánicas serán aquellas"que regulen el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales". En otraspalabras, y en consideración al análisis efectuado, la Asamblea Nacional cumpliócon el mandato constitucional al determinar el carácter de ley orgánica, en tantoregula el ejercicio del derecho constitucional al trabajo dentro del sector público.

Conforme lo determinado en el artículo 137 de la Constitución de la República, elproyecto de ley fue objeto de dos debates, conforme lo certifica la razón sentadapor el secretario de la Asamblea Nacional del 11 de agosto del 2010, los mismosque se efectuaron el 22 de noviembre del 2009, los días 10 y 16 de junio del 2010y el 11 de agosto del 2010, respectivamente.

En cumplimiento al citado artículo, el proyecto fue remitido a la Presidencia de laepública para el planteamiento de las objeciones al mismo. La Asamblea

Nacional, el 3 de septiembre de 2010, recibió el oficio N.° T.1919-SNJ-10-1351,que contiene la objeción parcial del señor Presidente de la República al proyectode Ley Orgánica de Servicio Público. El Pleno de la Asamblea Nacional, en sesión

CorteConstdel ecuadorConstitucional

Caso N.° 0034-11-11 «í Página 11 de 18

N.° 61, llevada a cabo el 29 de septiembre del 2010, trató la objeción parcial,ratificándose en el texto remitido a la Presidencia de la República por la FunciónLegislativa jnediante oficio N.° PAN-FC-010-1432, del 11 de agosto del 2010, enlo siguiente

• Artícelos: 4; 7; 22; 25; 31; 33 incisos 3y4; 48; 83 literal i; 89; 130; 134;135; Disposición General Vigésimo Primera; y, Disposición TransitoriaDécima

No obstante

las cuales

certifica el

2010-673

mediante

director del

de Servicio

formuló el

como Leydel artículo

, existieron objeciones planteadas por la Presidencia de la República,fueron tratadas por el Pleno de la Asamblea Nacional conforme lo

secretario general de la Asamblea Nacional mediante oficio N.° SAN-04 de octubre del 2010. Una vez realizada esta certificación,N.° T. 1919-SNJ-10-1508 del 06 de octubre del 2010, dirigido al

Registro Oficial, se acompañó el texto del Proyecto de Ley OrgánicaPúblico en el que se encuentran incorporadas las objeciones que

presidente de la República al indicado proyecto, para que se publiquela Repúblicaen el Registro Oficial, conforme disponeel cuarto inciso

138 de la Constitución de la República.

nD

del

oficio

di

En base a lo expuesto, se colige que la Ley Orgánica del Servicio Público fueaprobada conforme el procedimiento determinado en la Constitución, por lo que,del presente análisis de constitucionalidad por la forma, no se advierte vulneraciónal texto constitucional.

El Reglamentolos requisitos

Conforme

fue publicabaoctubre del

Id

General a la Ley Orgánica del Servicio Público, ¿observóformales determinados en la Constitución de la República?

expuesto en párrafos previos, la Ley Orgánica del Servicio Públicoen el segundo suplemento del Registro Oficial N.° 294 del 06 de

2010.

Por otro

presidenteGobierno, j

lado de acuerdo a lo previsto en el artículo 141 de la Constitución, elle la República ejerce la función ejecutiva, es Jefe de Estado y dees responsable de la administración pública.

n esta línea, el artículo 147 de la Constitución determina las atribuciones delpresidente de la República, entre las que se encuentra la expedición de losreglamentos necesarios para la aplicación de las leyes, sin que pueda alterar elcontenido ce estas últimas ni contravenirlas4.

*Constitución de a República del Ecuador, artículo 147, numeral 13.- Expedir los reglamentos necesarios parala aplicación de lasleyes, sin contravenirlasni alterarlas, así como los que convengan a la buena marcha de la administración.

Caso N.u0034-ll-iN Página 12 de 18

Así, este reglamento ha sido expedido dado la necesidad de establecer unareglamentación clara y específica respecto de la carrera administrativa,administración del talento humano, sistema de remuneraciones e ingresoscomplementarios, gestión y desarrollo de las instituciones del Estado, por lo quela expedición de esta norma reglamentaria permite una adecuada aplicación de losderechos y principios constitucionales y legales5.

Consecuentemente, y a la luz de lo expuesto, el Reglamento General a la LeyOrgánica de Servicio Público fue expedido en concordancia a las atribucionesconferidas por la Constitución al presidente Constitucional de la República.

CONTROL MATERIAL

Con la finalidad de realizar un control integral, la Corte Constitucional procede arealizar el control en cuanto a las posibles inconstitucionalidades por el fondomanifestadas por el legitimado activo. Para ello, se plantea el siguiente problemajurídico:

La Disposición General Vigésima Segunda de la Ley Orgánica del ServicioPúblico y el artículo 72 del Reglamento a la Ley Orgánica de ServicioPúblico, ¿vulneran el derecho a la igualdad contenido en los artículos 11numeral 2 y 66 numeral 4 de la Constitución de la República?

La Constitución de la República en su artículo 11 numeral segundo, consagra que"todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes yoportunidades", correlacionado con lo expuesto en el artículo 66 numeral 4 quedetermina como derecho de libertad el "derecho a la igualdad formal, igualdadmaterial y no discriminación". En concordancia con lo establecido, el artículo 24de la Convención Americana de Derechos Humanos reconoce la igualdad de todaslas personas ante la ley, por lo que toda persona, sin discriminación alguna, tienederecho a igual protección ante la misma.

Ahora bien, la Constitución ecuatoriana es clara respecto a que todos losciudadanos tenemos derecho a una igualdad formal, es decir, ante la ley, e igualdadmaterial y no discriminación. En esta línea, el segundo inciso del artículo 11numeral segundo de la Constitución de la República, establece los criterios por loscuales, nadie puede ser discriminado, denominadosen la doctrina como categoríaso criterios sospechosos. Es decir, nadie puede recibir un trato discriminatorio,

1Reglamento General a la Ley del Servicio Público, considerando séptimo y octavo.

CorteCondel ecuador

[STITUCIONAL

Caso N.° 0034-11-IN Página 13 de 18

razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidadcultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial,condición socio-económica, condición migratoria, orientación sexual, estado de salud,portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal ocolectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anularel reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma dediscriminación.

Así, se ha determinado sobre los tratos "diferenciados", cuando versan respecto decategorías sospechosas que contribuyen a perpetuar la inferioridad y la exclusiónde determinados grupos, que se presume su inconstitucionalidad a menos que sedemuestre lo contrario mediante razones válidas y suficientes. En otras palabras,quien acude a estas categorías o factores sospechosos para establecer diferenciasen el trato, se presume que ha incurrido en una conducta arbitraria.

La igualdad formal implica que ante el sistema jurídico todas las personas debentener un tralo igualitario. Por igualdad material, en cambio, se refiere a un análisisde la realidad de la persona, el cual ha sido recogido a través del principioconsagrado en el artículo 11 numeral 2 de la Constitución de la República, elmismo que consiste en una igualdad en el tratamiento hacia determinadas personasen situaciories paritarias o idénticas. Es decir, que nadie podrá ser discriminadopor cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal o permanente, quetenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce oejercicio dí los derechos. De esta forma la ley se encuentra facultada paradesarrollar os conceptos determinados en la Constitución, con la excepción queno puede ir en contrario ni alterarlos.

Ahora bien como ya se ha señalado, el principio de igualdad se proyecta en elmomento di; aplicación de la ley, sin embargo, esta aplicación debe direccionarsehacia las personas que son sus receptores y que se encuentran en una situaciónparitaria. D; esta forma, se debe tomar como principal elemento el hecho que laspersonas que creyeren afectados sus derechos se encuentren en categoríasparitarias, es decir, representa una regla de trato idéntico para aquellas personasque se encuentren en circunstancias idénticas.

por

respecto

en la

cabe señalar que la Corte Constitucional, para el período de transición,sentencia N.° 007-10-SIN-CC, determinó:

...se

forma

uno v

esa l;i

encuentran en idénticas condiciones.

iice que el principio de igualdad y no discriminación no puede ser analizado de unageneral, porque existen particularidades en las cuales se radican diferencias entreotro individuo, que harían pensar que el tratamiento no es igualitario, cuando no es /}realidad. Se reitera diciendo que este principio opera cuando las personas ^fO^j

Caso N.°0034-11 -IN Página 14 de 18

Por tanto, el concepto de igualdad no implica un trato uniforme por parte delEstado, sino más bien un trato igual a situaciones idénticas, pero diferente entreotras situaciones. Es decir, dentro del ordenamiento jurídico existen causaspreviamente establecidas en disposiciones legales que serán aplicables asituaciones concretas presentadas en un hecho fáctico y/o por actores socialesdeterminados.

Por lo tanto, conforme lo ha manifestado previamente esta Corte Constitucional:"el trato discriminatorio consiste en colocar a una persona en una situación distintaal resto del conglomerado sin ninguna causa justificable; es decir, comporta quebajo unos mismos supuestos fácticos se restrinjan derechos a las personas por unadeterminada circunstancia específica"6.

En igual sentido, esta Corte Constitucional ha establecido que:

...la Corte Interamericana de Derechos Humanos así como el Tribunal Europeo deDerechos Humanos, en relación al artículo 14 del Convenio para la Protección de losDerechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ha señalado que toda desigualdadno constituye necesariamente una discriminación; que "la igualdad es sólo violada si ladesigualdad está desprovista de una justificación objetiva y razonable, y la existencia dedicha justificación debe precisarse en relación a la finalidad y efectos de la medidaconsiderada, debiendo darse una relación razonable de proporcionalidad entre los mediosempleados y la finalidad perseguida"; es decir, que la desigualdad de tratamiento legalsea injustificada por no ser razonable. En suma, se produce una discriminación cuandouna distinción de trato carece de unajustificaciónobjetivay razonable7.

En este sentido, la norma cuya inconstitucionalidad se acusa debe contener unajustificación razonable para no ser considerada discriminatoria, por lo que se haceimprescindible analizar la finalidad de la misma.

En el caso subjudice, el accionante alega que tanto la disposición general vigésimosegunda de la Ley Orgánica del Servicio Público así como el artículo 72 delReglamento a la Ley Orgánica del Servicio Público, vulneran el derecho a laigualdad y no discriminación en tanto los trabajadores de la actual Unidad deVigilancia Aduanera pueden ser cambiados administrativamente a diferentesunidades de la entidad en el territorio nacional y de acuerdo a las necesidadesinstitucionales. En lo principal, argumenta que los servidores públicos de laUnidad de Vigilancia Aduanera se someten a un régimen especial que afecta elderecho del servidor de aceptar o no el cambio administrativo. En otras palabras,el legitimado activo sostiene que para el acto del cambio administrativo no son

6Corte Constitucional del Ecuador,sentencia N.° 006-14-SIN-CC, caso N.°O060-O9-IN.7CorteConstitucional del Ecuador, sentencia N.°006-14-SIN-CC, caso N.°0060-09-1N.

CorteCoNSTITUClbNALDEL ECUADOR

CasoN.°0034-ll-IN Página 15 de 18

consultados

Reglamentosu estabilidad

conforme lo determina el inciso segundo del artículo 72 dela la Ley Orgánica del Servicio Público, lo que acarrea vulneración a

laboral e irrenunciabilidad de sus derechos.

Ahora bien, conforme se analizó en párrafos superiores, el principio de igualdadse aplica entre personas que se encuentran en una situación paritaria, es decir, lasnormas jurídicas pueden establecer causas o situaciones específicas que le sonaplicables a un determinado grupo de servidores públicos, frente al resto defuncionario;.; en especial debido a situaciones concretas que la propia normajurídica lo establece. Así por ejemplo, la Disposición General Vigésimo Segundaprevé que los funcionarios del Servicio de Vigilancia Aduanera, hoy Unidad deVigilancia Aduanera pueden ser cambiados administrativamente a diferentesunidades de la entidad en el territorio, lo cual debe obedecer a la naturaleza deltrabajo y per su seguridad personal. Para determinar si efectivamente ocurre unatentado al principio de igualdad, se debe tener en consideración que el artículo227 de la Constitución de la República determina que la administración pública sefundamenta en los principios de eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía,desconcenti ación, descentralización, coordinación, participación, planificación,transparencia y evaluación. En esta misma línea el artículo 226 ibídem determinaque las serv doras o servidores públicos y las personas que actúen en virtud de unapotestad eslatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les seanatribuidas e i la Constitución y la ley.

Así, la Disposición General Vigésima Segunda plantea que las servidoras yservidores que integran el Servicio de Vigilancia Aduanera de la CorporaciónAduanera Ecuatoriana y de los organismos de control, dada la naturaleza de susfunciones, podrán ser cambiados para que ejerzan sus funciones en diferentesunidades a nivel nacional, respondiendo justamente a los principios que guían laadministración pública, como lo son la eficacia y eficiencia en lo que respecta alcontrol aduanero realizado en el país. De esta forma, los funcionarios de la Unidadde Vigilancia Aduanera, cumplen un papel fundamental en el control del tráficointernacional de mercancías, en virtud del cual, aquellas quedan sometidas a lapotestad aduanera, a la prestación de los tributos respectivos al verificarse el hechogenerador y al cumplimiento de los demás deberes formales. Es decir, su funciónprincipal es la ejecución de operaciones relacionadas con la prevención del delito

\ aduanero y de su investigación en el territorio nacional, bajo las condiciones^^^ establecidas en la propia ley, yes justamente la ley la que establece las condicionesf ^ SÍ las que se encuentra sujetos los servidores de esta unidad8. De esta manera se^~S logra evidenciar que tanto la norma contenida en la Ley Orgánica del Servicio

Público, así como su reglamento, justifican esta diferenciación entre los servidores

1CódigoOrganice de la Producción, Comercio e Inversiones, artículo 222.

www.corteconstitucional.aob.ee

Caso N."0034-11-1N Página 16 de 18

públicos y los servidores públicos que ejercen sus funciones en la Unidad deVigilancia Aduanera. De igual modo se puede apreciar que la medida aplicada aestos trabajadores es razonable en tanto constituye un deber del Estado asegurar asus ciudadanos una sociedad libre de corrupción9, por lo que éstos funcionarioscumplen un papel importante para investigar y sancionar hechos relativos a laevasión aduanera.

Estas características también son recogidas por el Reglamento a la Ley Orgánicadel Servicio Público que señala que, para los casos determinados en la DisposiciónGeneral Vigésimo Segunda, estos servidores pueden ser sujetos a cambiosadministrativos sin el consentimiento oral o expreso del servidor. No obstante, elpropio reglamento determina que el cambio administrativo debe ser debidamentejustificado. Esta justificación debe fundamentarse en los principios que regulan laadministración pública. Es decir, aún si no se requiere del consentimiento delservidor, sí es necesario contar con una justificación fundamentada, en base a lodeterminado en la propia Constitución. Esta justificación se vincula directamentecon la investigación de delitos de carácter aduaneros que constituyen una forma deevasión tributaria y que causan un perjuicio económico para el país.

Conforme lo revisado, la naturaleza del trabajo de los funcionarios de la Unidadde Vigilancia Aduanera es para prevenir e investigar perjuicios económicos parael Estado ecuatoriano, o en otras palabras, ha sido creada para combatir el delitoaduanero y actos de corrupción y su investigación a nivel nacional. Es por ello que,al tratarse de asuntos que generan una afectación nacional, se requiere realizaroperaciones en distintos lugares del país. Así, cuando las circunstancias loameriten, es decir las analizadas anteriormente, se puede cambiaradministrativamente a un servidor de esta Unidad sin que con ello se alteren lascondiciones y la estabilidad laboral a las que estos funcionarios tienen derecho,conforme lo dispone la propia norma infra constitucional10.

Ahora bien, es importante anotar la remisión legal que hace el artículo 229 de laConstitución de la República al determinar que será una norma infraconstitucionalla que regule el ingreso, ascenso, promoción, incentivos, régimen disciplinario,estabilidad, sistema de remuneración y cesación de funciones de sus servidores.

Constitución de la República del Ecuador, artículo 3, numeral 8.-Garantizar a sus habitantes el derecho a unacultura de paz,a laseguridad integral y a vivir en una sociedaddemocráticay libre de corrupción

0Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, Disposición Transitoria Novena.- Los servidores públicos que formenparte delServicio deVigilancia Aduanera al momento deentrar envigencia el presente Código, pasarán a formar parte delServicioNacional de Aduana del Ecuador, mediante unprocesode reclasificación, sea en la Unidad de Vigilancia Aduanera uotrasunidadesoperativas de la entidad, respetándose en todo momento su remuneración y estabilidad, de conformidad con la Leyde ServicioPúblico.

CorteCoDEL ECUADOR

Constitucional

Caso N.° 0034-11-IN Página 17 de 18

En otras palabras, la propia Constitución es la que dispone que la ley regule todosestos aspectos, por lo que no se evidencia que se haya actuado fuera del marco delas competencias y funciones conforme lo determina el artículo 226 de laConstituciói que señala: "Las instituciones del Estado, sus organismos,dependencias, las servidoras o servidores públicos y las personas que actúen envirtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultadesque les sean atribuidas en la Constitución y la ley".

En el preser te caso es la propia ley la que determina las atribuciones y funcionesde la Unicad de Vigilancia aduanera y además es la que determina laexcepcional dad latente respecto de los trabajadores que laboran en dicha Unidad.

De esta forma, la Disposición General Vigésimo Segunda determina claramenteque por la n ituraleza del trabajo, así como para precautelar su integridad personaly su familia, los trabajadores de esta Unidad pueden ser trasladados, no obstantepara que acuello opere, se requiere una justificación que se enmarque en losparámetros y principios antes citados.

Conforme sfe

a la igualdacpor lasel servicio

ser

Unidad de

mediar en

puede colegir, en el presente caso no existe vulneración del derechoformal, material y no discriminación,debido a que estos funcionarios,

caraüterísticasde su trabajo, respondiendoa los principiosque fundamentanpúblico y además para efectos de protección de su integridad, pueden

trasladados dentro del territorio nacional, lo cual no implica tratodiscriminatorio en tanto esta excepción es aplicada a todos los funcionarios de la

Vigilancia Aduanera, dada la naturaleza de sus funciones, debiendopresupuesto una debida justificación respecto al cambio realizado.aquel

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato dela Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucionalexpide la siguiente:

1. Negar

2. Noti

SENTENCIA

la acción pública de inconstitucionalidad planteada,

íquese, publíquese y cúi

Caso N.° 0034-1MN

RAZÓN.- Siento cfor ufl, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Plenode la Corte Constitucional, con cinco votos de las señoras juezas y señores jueces:Antonio Gagliardalá>or, Tatiana Ordeñana Sierra, Alfredo Ruiz Guzmán, ManuelViteri Olvera y Patricio Pazmiño Freiré, sin contar con la presencia de los juecesconstitucionales María del Carmen Maldonado Sánchez, Marcelo Jaramillo Villa,Wendy Molina Andrade y Ruth Seni Pinoargote, en sesión del 25 de marzo de2015. Lo certifico.

JPC

Página 18 de 18

CorteConstDEL ECUADOlRConstitucional

CASO Nrc. 0034-11-IN

RAZÓN.- Siento portal,quelasentencia queantecede fuesuscrita poreljuezPatricioPazmiño Freiré, Presidente de la Corte Constitucional, el día jueves 09 de abril deldos mil quirce.- Lo certifico.

JPCH/LFJ

CorteConstdel ecuadorConstitucional

CASO 0034-11-IN

RAZÓN Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los diez días del mesde abril de dos mil quince, se notificó con copia certificada de la sentencia006-15-SIN-CC de 25 de marzo del 2015, a los señores: Iván KennedyBastidas Ordoñez en la casilla constitucional 482 y en los correoselectrónicos oscarramirovaUeiofcyahoo.es; leninvlopezm@hotmail.com;

oscarrarairovalleioccrongjhotmaü.com; Presidente de la República en lacasilla constitucional 001; Presidenta de la Asamblea Nacional en lacasilla constitucional 015; y, Procurador General del Estado en la casillaconstitu|cional 018; conforme consta de los documentos adjuntos.- Locertifico

.ll'CIf/mmm

Notificado^

De:

Enviado el:

Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

Notificador3

viernes, 10 de abril de 2015 15:20'oscarramirovallejoceron@hotmail.com'; 'leninvlopezm@hotmail.com';'oscarramirovallejo@yahoo.es'Notificación con la sentencia 006-15-SIN-CC de 25 de marzo de 2015 dentro de lacausa 0034-11-IN

0034-ll-IN-sen.pdf

CorteCDEL ECUADOR

-ONSTITUCIONAL

GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 170

ACTOR

IVÁN KENNEDYBASTIDAS ORDOÑEZ

TANYA ELIZABETH

LÓPEZ QUEZADA,REPRESENTANTE DE

LA COMPAÑÍAIMPORTADORA DE

VEHÍCULOS YREPUESTOS S.A.,

IMVERESA

FERNANDO XAVIERGUERRERO LÓPEZ)

DIRECTOR GENERALDE AVIACIÓN CIVIlJ,

DAG

CASILLA

COMST1TU

CIO NAL

482

967

620

Y

248

www.corteconstitucional.gob.ee

DEMANDADO/TERCERINTERESADO

PREDISENTE DE LA

REPÚBLICA

PRESIDENTA DE LA

ASAMBLEA NACIONAL

PROCURADOR GENERAL

DEL ESTADO

PROCURADOR GENERAL

DEL ESTADO

RUTH VALLE TORO,

JEFA DE LA UNIDAD DE

CATASTROS DE LA

DIRECCIÓN GENERALDE AVIACIÓN CIVIL

FLOR DE VIOLETA

BUSTAMANTE AVILES

PUBLIO ERAZMODELGADO SÁNCHEZ, EXJUEZ DEL TRIBUNAL DE

LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO No. 4

DE PORTOVIEJO

MARY LEONOR

BUSTAMANTE PÉREZJUECES DEL TRIBUNAL

DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO No. 4

DE PORTOVIEJO

DANIEL AUGUSTO

BUSTAMANTE SAN

LUCAS, PROCURADORCOMÚN

JOSÉ LUIS BUSTAMANTESAN LUCAS

PROCURADOR GENERALDEL ESTADO

CASILLA

COHSTITU

CIONAL

001

015

018

018

248

967

506

1167

129

360

595

018

NRO. DE CASO

0034-11-IN

1013-14-EP

0629-09-EP

FECHA DE

RESO. SENT.

DICT. PROV.

O AUTOS

SENTENCIA

DE 25 DE

MARZO DE

2015

SENTENCIA

DE 25 DE

MARZO DE

2015

AUTO DE

CUMPLIMIEN

TODE

SENTENCIA

DE 25 DE

MARZO DE

2015

¡fe:;CASILLEROS CONSTITUCIONALES

^, UÜ8JS3SH0<a: /.5hZaTotal 8oie1os:„.y^r.~V."-

"•,i-",,í|(] N'i.olas Jiféntví •: : «i'nut ElA'LiDl'íor

v,. :>5rJ •>, 39¿'. -800.,.;•," íC'.í nírictx ;p:.' ur.

DIRECTOR DE

ASESORÍA JURÍDICADE LA POLICÍA

NACIONAL Y

DELEGADO DEL

MINISTRO DEL

INTERIOR

020

JOSÉ ÍTALOBARRIONUEVO

YUMISEBA

616

0009-13-EP

SENTENCIA

DE 25 DE

MARZO DE

2015PROCURADOR GENERAL

DEL ESTADO018

Total de Boletas: (19) Diecinueve

Marlene Mendieta M.

ASISTENTE CONSTITUCIONAL

SECRETARÍA GENERAL

Quito, D.M., abril 10 del 2015