CORTENACIONAL DEJUSTICIA

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASEGUNDA SALA DE tO PENAL

JUICIO PENAL: No. 741-2010

RESOLUCIÓN: No. 76-2012

PROCESADO: AVILES ARBOLEDA ELIECER BENJAMIN

OFENDIDO: ORTEGA SORIA CATALINA DEL PILAR

POR:- LESIONES

RECURSO:- CASACIÓN

- VI

CORTE/ )Sh NACIONAL DE

\,-•r JUSTICIA

JUEZ PONENTE DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ

(Art. 141 Código Orgánico de la Función Judicial)

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.-

• Quito, 13 de marzo del 2012; las 16H30

VISTOS: El sentenciado ELIÉCER BENJAMÍN AVILÉS ARBOLEDA, presenta recurso

de casación contra la resolución dictada por el Segundo Tribunal de Garantías Penales

de Pichincha, el 10 de agosto del 2010 a las 14H40, mediante la cual se le impone

la pena modificada de OCHO DÍAS de prisión, y multa de doce dólares de los

Estados Unídos de Norteamérica, por considerarle autor responsable del delito de

lesiones, tipificado y sancionado en el Art. 472 del Código Penal. La pena

impuesta, en virtud de la disposición contenida en el artículo 82 ibídem, se la

suspende tomando en cuenta la personalidad integral del condenado, quien es una

persona que ha estado al servicio del Estado en su calidad de oficial en servicio

pasivo de la Fuerza Naval, la naturaleza culposa del delito, y sus antecedentes

personales que determinan que no ha sido enjuiciado con anterioridad ni

posterioridad al delito por el que se le condena en este caso. La acusación

particular es declarada procedente por lo que se lo condena al pago de daños y

perjuicios. Habiéndose fundamentado el Recurso, por parte del sentenciado, para

resolver el recurso interpuesto, se considera: PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y

COMPETENCIA.- Esta Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los

recursos de casación y revisión en materia penal según los artículos 184.1 de la Constituciónde la República del Ecuador, y 186.1 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este cuerpolegal en la Segunda Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la competencia,

organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en

vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y

nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código” SEGUNDO:

1

a~k CORTE/ Y ~S NACIONAL DE

\~/‘~V JUSTICIA

VALIDEZ PROCESAL.- No se observa omisión de solemnidad sustancial, que

pudiera acarrear la nulidad de lo actuado, declarándose su validez.- TERCERO:

ANTECEDENTES.- 1.- El día 20 de noviembre deI 2006 a las 13h20

aproximadamente, en circunstancias que se ha encontrado en su lugar de trabajo, en

el Departamento Administrativo de la Dirección de Logística del Comando Conjunto de

las Fuerzas Armadas, ubicado en la Av. Maldonado y calle Exposición, sector la

Recoleta de la ciudad de Quito, se ha dirigido al señor Sgtop. Eduardo Vilema,

amanuense de la sección administrativa, quien se ha encontrado revisando las

carpetas personales de los empleados de aquella dirección y le ha solicitado

comedidamente que le permita chequear su carpeta o le de información sobre los

permisos registrados para ausentarse del trabajo, pues requería confirmar los mismos,

ya que debía solicitar nuevamente permiso a fin de someterse a una intervención

quirúrgica de vesícula en el Hospital del Seguro Social, el 30 de noviembre del 2006,

negándosele injustificadamente, de forma por demás grosera; que al darle aquella

información el señor Vilema, ella ha insistido en su pedido, pero éste se ha dirigido a

la oficina del Comandante Eliécer Benjamín Avilés Arboleda, en donde se le pone en

conocimiento la insistencia de la señora; por lo que de manera injustificada sin que

haya pronunciado ni una sola palabra, ni dado motivo alguno, el referido señor Avilés

Arboleda, ha procedido a levantarse de su asiento, ha salido de la oficina hasta estar

muy cerca de ella, que se encontraba de pie a unos tres pasos de la puerta de aquella

oficina, y cuando aquel ha estado a menos de dos metros, con total alevosía y

premeditación ha procedido a dispararle con una arma que portaba su agresor, al

tiempo que grita “Ya carajo deja de joder”; que al sentir el impacto ha saltado de dolor

y ha empezado a sangrar profusamente por la herida, siendo auxiliada por el señor

Ricardo Almache, compañero y empleado de la referida Dirección, así como del

mismo Sargento Vilema, quienes le han ayudado, mientras llegaba alguien del

policlínico de la Fuerza Terrestre para ser atendida le han bajado por las gradas

conduciéndola por la puerta del puesto de mando a las 13h39, tal cual consta

registrado en el libro de novedades, ha sido colocada en una camilla, y en el balde de

2

- 30-

éa CORTE/ x as NACONAL DE

\y~V JUSTICIA

una camioneta le han trasladado hasta el Hospital del Seguro Social de la ciudad de

Quito. 2.- Agrega además la señora denunciante Catalina Ortega Soria, que la frialdad

y facilidad con la que ha procedido ha dispararle atentando contra su vida, fue

concebida sin que jamás haya actos de violencia previa o agresiones ni siquiera

verbales que justifiquen que le haya disparado; siendo que por otro lado, siempre

existió una relación tensa y difícil entre ellos, debido a que ella no permitió que le falte

al respeto y acose sexualmente. Con estos antecedentes la Fiscalía determina que el

hecho punible es un presunto delito de lesiones, tipificado y sancionado en el Art. 464

del Código Penal, existiendo suficiente fundamento para imputar a Eliécer Benjamín

Avilés Arboleda. CUARTO: FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.- En el Escrito de

fundamentación el Recurrente expresa: que El Segundo Tribunal de Garantías

Penales de Pichincha, ha violado en la sentencia en: 1) Los Artículos 79, 81, 83, 85,

88, 304 A, 309 y 312 del Código de Procedimiento Penal; así como lo establecido en

el Art. 15 del Código Penal. 2) Refiere que la errónea interpretación de la ley, la

efectúa el Tribunal cuando olvida en el considerando cuarto, que el fiscal le acusó

inicialmente de lesiones inintencionales, luego otro Fiscal llamado Luis Jaramillo en la

audiencia de juicio le acuso’”... del delito de tentativa de asesinato, lo que quiere decir

que se violó el Art. 195 de la Constitución de la República del Ecuador, en

concordancia con los artículos 65 y 66 del Código de Procedimiento Penal, que

establecen que quien ejerce la acción pública es la Fiscalía General del Estado”, que

tiene la obligación de llevar la acusación, no siendo lícito que el Juez o Tribunal

establezcan los límites de la imputación “decidiendo si la acusación fiscal se realiza

por tal o cual delito...” o se subsanen los errores o arbitrariedades del órgano de

investigación oficial, pues si en el auto de llamamiento a juicio se dijo que la acusación

era de lesiones, debió sostenerse esa hipótesis y por tanto las pruebas debieron

encaminarse a probar esta descripción típica, pero al contrario se han inobservado los

principios de igualdad de oportunidades, contradicción, de acusación formal y

material de fiscal y el resto de garantías que contiene el derecho a la defensa previsto

en el Art. 76 numeral 7 de la norma suprema; que los artículos 79, 81 y 83 del

3

CORTE/ ~IS NACiONAL DE

\z•V JUSTICIA

Código de Procedimiento Penal determinan que la prueba se debe practicar en juicio

y debe estar dirigida a sustentar la acusación fiscal para producir certeza en el

juzgador, sin embargo el Tribunal reconoce que el Fiscal cambió la calificación

jurídica, lo que viola el debido proceso al impedirle una defensa eficaz y al juez no le

está permitido “ rebasar la pretensión contenida en la acusación fiscal hecha en

audiencia..”; en cuanto a la no autoincriminación sostiene que era obligación fiscal el

probar los “hechos” que falsamente acuso en el juicio sin tener pruebas de ello,

llevando a la transgresión del Art. 304 A del Código Procesal Penal. QUINTO:

EXPOSICIÓN DEL FISCAL.- En contestación a la fundamentación del Recurso, el

Dr Alfredo Alvear Enriquez, Director Nacional de Asesoria Juridica, Subrogante del

Fiscal General en los considerandos tercero y cuarto, expresa lo siguiente

1” TERCERO - En el recurso de la audiencia de juzgamiento se practicaron las

diligencias tendientes a demostrar la materialidad de la infraccion, asi como la

responsabilidad del acusado, entre las que destaco a) testimonio de la acusadora

particular y ofendida, CATALINA DEL PILAR ORTEGA SORIA, quien sostiene que el

20 de noviembre del 2006, a las 13h20, cuando ingresó al despacho en el que trabaja

Eliécer Benjamín Avilés Arboleda como Comandante, éste tomó un arma de fuego

ocasionando un disparo que le impacté en su cuerpo, por lo que fue trasladada

inmediatamente al Hospital del Seguro en el balde de una camioneta, que ellos

hicieron todos los trámites para que nadie se entere de lo sucedido; afirma que el

comandante Avilés se portaba mal con ella, la molestaba y siempre ha querido

acabar con su honorabilidad haciéndola quedar mal; señala que al día siguiente del

suceso, el Coronel Aguirre la llevó al Hospital Militar, donde le compraron la vacuna

más barata dejándole luego en su casa. Sostiene que los hechos ocurrieron al interior

de la oficina y que el Comandante Avilés tenía dos armas, pero no contaba con el

permiso correspondiente para portarlas; b) testimonio del doctor Carlos Horacio

Rodríguez Jara, médico legista quien efectuó el examen a la ofendida, que presentaba

una lesión en el muslo derecho en la que había una zona equimótica con dos heridas

contusas, que era de un orificio de entrada; sostiene que era contusa circular con

4

sa CORTE/ z la NACIONAL QE

\~~4r JUSTICIA

anillo de contusión, típica de armas de fuego, que generaron una incapacidad física de

8 a 30 días; c) testimonio de José Alfredo Morales León, perito balístico, que etectuó

el análisis de un revólver marca Ermawker, calibre 6.35 milímetros, arma que era apta

para realizar disparos; d) testimonio del Policía Nacional Luis Benito Carrillo Calvas,

quien afirma que por delegación del fiscal receptó las versiones de Catalina Ortega

Soria, Eliécer Avilés Arboleda; Gladis del Pilar Caiza; Lourdes Elizabeth del Pilar;

Victor Velima y Ricardo Almache, así como efectuó el reconocimiento del lugar de los

hechos, indicando que el lugar está ubicado en la Av. Maldonado, en el Comando

Conjunto de las Fuerzas Armadas y corresponde a un salón dividido por estantes de

aluminio y al fondo una oficina que era de Avilés; e) testimonio de Gladys del Pilar

Caiza Baca, quien trabaja en logística, recepción de documentos del Comando

Conjunto, manifiesta que el jefe inmediato de Catalina Ortega era el comandante

Eliécer Avilés; y que se enteró de lo ocurrido el 20 de noviembre del 2006 cuando le

llamaron a la casa a contar, aunque en muchas ocasiones la ofendida le había

comentado que Avilés le acosaba y que la presionaba en el trabajo, que cuando pedía

permiso éste tomaba represalias; f) testimonio de Lourdes Elizabeth Pinto Calderón

quien afirma que el Comandante Arboleda fue al hospital para que le indique a la

ofendida que no haga nada, que le daría USD.50 diarios hasta que se mejore; g)

testimonio del acusado Eliecer Benjamín Arboleda, quien indica que el accidente que

se suscitó el día 20 de noviembre a la 13h:40 en la oficina de apoyo administrativo de

la Dirección de Logística del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, cuando el

Sargento Quimbita, amanuense del departamento administrativo le entregó un arma

que la mandó a pavonar; que llamó al Sargento Vilema, pero como éste no venía salió

con la pistola en la mano y lastimosamente se le escapó un disparo, que no quiso

ocasionar daños a Catalina Ortega, fue caso fortuito; que una vez ocurrido el hecho

junto con Vilema y Ricardo Almache le brindaron auxilio en el policlínico de la

Comandancia General del Ejército y, como no hubo ambulancia se la llevaron al

hospital del IESS, donde fue dada de alta a las cuatro de la tarde. Con estos

elementos probatorios el órgano de jurisdicción penal, emite sentencia condenatoria

5

dh& CORTE/ z ss~ NACIONAL DE

\J~ JUSTICIA

de 8 días de prisión y multa de doce dólares como autor del delito de lesiones

tipificado en el artículo 472 del Código Penal; señalando que la pena impuesta en

virtud de lo dispuesto en el Art. 82 del Código Penal se la suspende tomando en

cuenta la personalidad integral del condenado. CUARTO.- Respecto a la conducta

delictiva contenida en el artículo 472 del Código Penal aplicada por el Tribunal

juzgador, se debe considerar que se sanciona a quien haya proferido heridas o

lesiones inintencionales, causadas por falta de prevision o precaucion, siempre que el

acto no estuviere más severamente castigado como delito especial. En el caso que

nos ocupa, ha quedado demostrado plenamente que el sentenciado evidenció en su

conducta falta de prevision y de precaucion al momento en que se produjo el disparo

que hirio a la ofendida Catalina Ortega, hecho que es aceptado plenamente por el

propio acusado quien reconoce ser el autor del disparo y relata en forma

pormenorizada como se desarrollaron los hechos materia del juicio, siendo

coincidente con la propia victima 2 Al final de su fundamentacion el Representante

de la Fiscalia General del Estado expresa que En el presente caso, el ejercicio

valorativo de las pruebas actuadas en la audiencia de juicio efectuado por el Tribunal

juzgador, guarda coherencia lógica con lo resuelto en la sentencia, lo que refleja que

ha operado una correcta aplicación de las reglas de la sana crítica, como lo determina

en el artículo 86 del Código de Procedimiento Penal; toda vez que se hace un estudio

global de los elementos probatorios y en especial de los testimonios rendidos en el

juicio en lo que tiene que ver con las circunstancias en que se consumó el hecho,

justificándose como en derecho se requiere tanto la existencia de la infracción como la

responsabilidad del acusado, sin que se evidencie ninguna violación de derecho que

amerite ser subsanada sobre la base de la casación. El casacionista en esencia, no

ha logrado determinar y exponer concretamente, en base a la naturaleza de este

recurso, si en la sentencia se ha violado la ley, ya por contravenirse expresamente a

su texto; ya por haberse hecho falsa aplicación de ella; ya por haberla interpretado

erróneamente, sino que han basado su fundamentación en la inconformidad con la

resolución del órgano sentenciador y en especial con la actuación de la Fiscalía, que

6

Sdk CORTE“1 3111 NACIONALDE\~er JUSTICIA

según manifiesta lo acusó de tentativa de asesinato, motivo insuficiente para

configurar el error de derecho en la sentencia , en los términos exigidos en la ley

procesal penal. Por lo cual es el parecer del Representante de la Fiscalía General del

Estado, que se rechacé por improcedente el recurso de casación interpuesto por el

recurrente. SEXTO: MARCO JURÍDICO.- Es pertinente establecer el marco jurídico,

jurisprudencial y doctrinario para luego analizar el fondo del cuestionamiento a la

sentencia casada: 1.- Normativa Constitucional. 1.1.- La Constitución de la

República, en el artículo 6, consagra que todas las ecuatorianas y los ecuatorianos

son ciudadanos y gozarán de los derechos establecidos en la Constitución. El artículo

10 establece que las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos,

son titulares y gozan de los derechos garantizados en la Constitución y en los

instrumentos internacionales. El ejercicio de los derechos se regirá por los principios:

de exigibilidad en forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; la

igualdad y goce de los mismos derechos, deberes y obligaciones; aplicación directa e

inmediata; no restricción de derechos y garantías; aplicación de la norma e

interpretación que más favorezca a su efectiva vigencia; inalienabilidad,

irrenunciabilidad, indivisibilidad, interdependencia e igual jerarquía; no exclusión de los

derechos derivados de la dignidad de las personas, pueblos y nacionalidades;

progresividad a través de normas, jurisprudencia y políticas públicas; respeto del

Estado y hacer respetar los derechos, artículo 11. 1.2.- La Constitución reconoce y

garantiza la inviolabilidad de la vida, la integridad personal, la igualdad formal, la

libertad, entre otros, establecidos en los artículos 66, numerales 1, 3, 4; y, 29.a.b.c d.

Se garantiza el derecho al acceso a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y

expedita, artículo 75, como parte de los derechos de protección, debiendo aplicarse

los principios de inmediación y celeridad, sin que las partes en litigio queden en la

indefensión y asegurándolas el derecho al debido proceso, reglas señaladas en el

artículo 76, donde las partes, en igualdad de condiciones, ejercen todos y cada uno de

los derechos establecidos en la norma suprema. 1.3.- La Supremacía Constitucional,

consagrado en el artículo 425, coloca a la Carta Magna en la cúspide de la escala de

7

ai& CORTE/ 1 ~Ifl NACIONAL DE\,A4f3H17 JUSTICIA

valores a tener en cuenta por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y

Justicia, los Jueces tienen el deber de velar porque los Derechos y Garantías de los

sujetos procesales, se cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la

Constitución; que no debe entenderse solo dirigida a cuidar los derechos y garantías

de los justiciables; sino también de las víctimas del delito conforme a lo establecido en

el artículo 78; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace posible el Principio de

Universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11 ibídem. 1.4.- El sistema

procesal es un medio para la realización de la justicia y debe hacer efectivos los

principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, economía

procesal, así como, la aplicación de las garantías del debido proceso, sin sacrificar la

justicia por la omision de meras formalidades1, principios desarrollados en el Codigo

Organico de la Funcion Judicial, que enfatiza el principio de celeridad2, esto es, que la

Administracion de Justicia sera rapida y oportuna, tanto en la tramitacion, como en la

resolucion de la causa y en la ejecucion de lo decidido 2 La integridad personal Se

prohíben las penas crueles, las torturas; todo procedimiento inhumano, degradante o

que implique violencia física, psicológica, sexual o coacción moral, y la aplicación y

utilización indebida de material genético humano. El Estado adoptará las medidas

necesarias para prevenir, eliminar y sancionar, en especial, la violencia contra los

niños, adolescentes, las mujeres y personas de la tercera edad. Las acciones y penas

por genocidio, tortura, desaparición forzada de personas, secuestro y homicidio por

razones políticas o de conciencia, serán imprescriptibles. Estos delitos no serán

susceptibles de indulto o amnistía. En estos casos, la obediencia a órdenes superiores

no eximirá de responsabilidad. 3. La igualdad ante la ley. Todas las personas serán

consideradas iguales y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades,

sin discriminación en razón de nacimiento, edad, sexo, etnia, color, origen social,

idioma; religión, filiación política, posición económica, orientación sexual; estado de

salud, discapacidad, o diferencia de cualquier otra índole. 4. La libertad. Todas las

personas nacen libres. Se prohíbe la esclavitud, la servidumbre y el tráfico de seres

1 Artícuio 169 de la Constitución de a Repúbiica dei Ecuador.2 Artículo 20 dei Código Orgánico de la Función Judicial.

8

SAL. CORTE/ Y ¡jis NACIONAL DE

\zer JUSTICIA

humanos en todas sus formas. Ninguna persona podrá sufrir prisión por deudas,

costas, impuestos, multas ni otras obligaciones, excepto el caso de pensiones

alimenticias. Nadie podrá ser obligado a hacer algo prohibido o a dejar de hacer algo

no prohibido por la ley.” 2.- Normativa sustantiva.- El Código Penal en su artículo

464, establece que: “si los golpes o heridas han causado una enfermedad o una

incapacidad para el trabajo personal, que pase de ocho días y no exceda de un mes,

las penas serán de prisión de dos meses a un año y multa de doce a treinta y un

dólares de los Estados Unidos de Norteamérica. Si ocurre alguna de las

circunstancias del artículo 450, la prisión será de seis meses a dos años, y la multa de

dieciséis a cuarenta y siete dólares de los Estados Unidos de Norteamérica”.- 3.-

Normativa sobre casación penal.- 3.1. La Casación de acuerdo con el Art. 349 del

Código de Procedimiento Penal se contrae a examinar si en la sentencia definitiva

se ha violado la ley; ya por contravenir expresamente a su texto; ya por haberse

hecho una falsa aplicación de ella; ya en fin, por haberla interpretado

erróneamente o como señala Fabio Calderón Botero en su obra “Casación y

Revisión en Materia Penal” que el recurso de casación “es un juicio técnico jurídico,

de puro derecho sobre la legalidad de la sentencia (errores in iudicando) o sobre

el proceso en su totalidad o en diversos sectores del mismo (errores in

procedendo); de ahí que la casación, como un juicio sobre la sentencia que es, no

puede entenderse como una instancia adicional, ni como potestad ilimitada para

revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fácticos y normativos,

sino como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo”. 3.2. Por

esta conceptuación doctrinal y práctica del recurso de casación, esta Sala está

impedida de realizar una nueva valoración del acervo probatorio, así como de los

argumentos fácticos y procesales que han servido para que el juzgador, haciendo

uso de su independencia y de la sana crítica, haya arribado a las conclusiones

jurídicas que constan en el considerando tercero y cuarto del fallo recurrido, en el

que, se ha determinado en forma pormenorizada la materialidad de la infracción,

así como la responsabilidad del acusado. 4.- Normativa internacional.- 4.1.-

Convención Interamericana sobre Derechos Humanos.- Al respecto es menester

9

h& CORTE“1 )S NACIONALDE~\/e4r JUSTICIA

referir a algunas disposiciones de esta Convención: “Artículo 4. Derecho a la Vida.-

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará

protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie

puede ser privado de la vida arbitrariamente. Artículo 5. Derecho a la Integridad

PersonaL- 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,

psíquica y moraL 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueíes,

inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el

respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Art. 8.- Garantías Judiciales.-

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un

plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial

establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación

penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones

de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. 2. Toda persona inculpada

de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se establezca

legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena

igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a) derecho del inculpado de ser asistido

gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del

juzgado o tribunal; b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación

formulada; c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la

preparación de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o

de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente

con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor

proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el

inculpado no se defendiere por si misma ni nombrare defensor dentro del plazo

establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes

en el Tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras

personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a

declarar contra sí mismo, ni a declararse culpable; y, h) derecho de recurrir del fallo

ante Juez o Tribunal superior. 3. La confesión del inculpado solamente es válida si es

‘o

é& CORTE/ ie NACIONAL DE

N—er JUSTICIA

hecha sin coacción de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia

firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal

debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la

justicia.- 5.2.- Declaración Universal de los Derechos Humanos.- Art. 1.- Todos los

seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están

de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su

persona. Art. 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales

nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos

fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley. SEXTO.- ANÁLISIS DE

LA SALA.- 1.- El Recurso de Casación es extraordinario y formal, permite controlar

si el Inferior ha violado la ley; y, si dicha violación ha causado gravamen. Las causales

para que opere el recurso, son específicas y, en nuestra legislación, se encuentran

establecidas en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal: “El Recurso de

Casación será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la

sentencia se hubiere violado la ley, ya por contravención expresa de su texto,

por indebida aplicación, o por errónea interpretación. No serán admisibles los

pedidos tendientes a volver a valorar la prueba.”3 .- Por medio de la casación, se

trata de rectificar la violación de la ley en que ha incurrido el Inferior en la sentencia;

no es susceptible de un nuevo estudio del proceso, ni una nueva valoración de las

pruebas. Al ser así, Ricardo C. Núñez, expresa: “El de casación es un recurso

extraordinario porque no implica la posibilidad del examen y resolución “ex

novo” de la cuestión justiciable, en todos sus aspectos de hecho y de derecho,

sino, únicamente, el examen y resoluciones por éste de la aplicación de la ley

procesal o sustantiva hecha, en el caso, por el tribunal “a quo”. De manera que,

este recurso no faculta al Juzgador realizar un nuevo examen de la prueba

actuada dentro del proceso, y tiene como objetivo corregir y enmendar los

errores de derecho que vicien la sentencia judicial, por uno de los motivos

Código de Procedimiento Penal ecuatoriano.- Art. 349.

11

CORTE/ ~ NACIONALDE

JUSTICIA

consignados en el Art. 349 del Código de Procedimiento PenaL La discordancia

entre la verdad fáctica y su reconstrucción contenida en la sentencia, no pueden

abrir nunca la vía de la casación’~ El Tratadista Fabio Calderón Botero, en su obra

Casación y Revisión en materia penal, manifiesta: “es un juicio técnico jurídico, de

puro derecho sobre la legalidad de la sentencia, también conocido por la

doctrina como error in iudicando... “. De manera que, este recurso no faculta al

Juzgador de Casación, realizar un nuevo examen de la prueba actuada dentro del

proceso, ya que tiene como objetivo corregir y enmendar los errores de derecho que

vicien la sentencia judicial, por uno de los motivos consignados en el Art. 349 del

Código de Procedimiento Penal. La discordancia entre la verdad fáctica y su

reconstrucción contenida en la sentencia, no pueden abrir nunca la vía de la casación.

2.- Como ya quedó expresado en líneas anteriores, la integridad física y personal es

un derecho que se debe tener en gran estima, su respeto es la máxima expresión de

civilización, de democracia, de convivencia ajustada a la consideración que los seres

humanos nos merecemos y nos debemos recíprocamente. El derecho a la integridad

física y personal constituye uno de los derechos básicos del hombre, reconocido por

los ordenamientos jurídicos a nivel internacional, no siendo la excepción el

ordenamiento ecuatoriano, en tal sentido es objeto de protección jurídica; por tanto

quien atenta contra otro ser humano en su integridad física, comete un acto, que al

constar en canon de delitos, es típico, y, es innegable que este rompe la ley del

Estado, por lo que deviene en antijurídico, si no hay causas de justificación, como en

la especie, por lo que, su consecuencia lógica, constituye el juicio de reproche que

elabora la sociedad en contra de quien cometió la infracción, esto es, la sanción

penal. 3.- A la postre, quien impugna una decisión vía casación debe acreditar con

precisión el error judicial que la vicia y que se manifiesta al existir incoherencia entre

lo resuelto y los hechos relatados aceptados como verdaderos; y, de la revisión de la

sentencia recurrida, se arriba a la convicción de que no adolece de falla en Derecho

que deba ser corregida vía Casación, que sus conclusiones son resultado de la íntima

convicción del Tribunal juzgador, que no ha violado ley alguna, tampoco ha realizado

12

CORTENACIONAL QEJUSTICIA

una falsa aplicación o errónea interpretación de la misma.- SEXTO: DECISIÓN DE LA

SALA.- Por lo expuesto, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal de la

Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL

PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA

CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA, aplicando lo preceptuado en el

artículo 358 deI Código de Procedimiento Penal, declara que el recurso de casación

interpuesto por el justiciable es impro -de e; en cons cuencia, se dispone devolver

el proceso al inferior para la ejecución de la - - nten ia.- ágase saber y Cúmplase.

‘INO SA

CERTIFICO:

¿bi Qjp -

e • TO JARA VICUNA

SOVI• EZ

NACI’NAL PONE E

DR.J• -

JU

~1M.BLUM d‘NACIONA

RCELEN • e L IÑIGUEZ RIOS

JU NACIONAL

SECRETARIO RELATOR

CORTE/ NACONALDE

\, ~/ JUSTICIA

JUEZ PONENTE DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ

(Art. 141 Código Orgánico de la Función Judicial)

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.~

Quito, 13 de marzo del 2012; lís’16H30

VISTOS: El sentenciado~ ELIÉCER- BENJAMÍN AVILÉS-ARBOLEDA, presenta recurso

de casacion contra la resolución dictada~pór el Segundo Tribunalde Garantias Penales

de Pichincha, el 1Q de agóstdde[•2010 &las14H40, niediante la cual se le impone

la pena modificada de OCHÓ, DÍAS\& ~prisióh~ ~y.. multa de doce dólares de los

Estados Unidos de Nortearlierica, por considerarle autor responsable del delito de

lesiones, tipificado y sá’hcionado’én~ el Art. -472 del Código Penal. La pena

impuesta, en virtud de la disposición contenida en el artículo 82 ibídem, se la

suspende tomando en cuén~a la p~rsonalidad integral del condenado, quien es una

persona que ha e’~tado aI.rservicio del Estado en su. calidad’de oficial en servicio

pasivo de la Fuerza Naval, la naturaleza culposá del delitá, ~‘ sus antecedentes

personales que detern~inan que no ha sido enjuiciado’ con anterioridad ni

posterioridad al delito pór’el que se le condena en este caso. La acusación

particular es declarada procedente por lo que se lo condena al pago de daños y

perjuicios. Habiéndose fundamentado el Recurso, por parte del sentenciado, para

resolver el recurso interpuesto, se considera: PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y

COMPETENCIA.- Esta Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los

recursos de casación y revisión en materia penal según los artículos 184.1 de la Constituciónde la República del Ecuador, y 186.1 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este cuerpolegal en la Segunda Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la competencia,

organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en

vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y

nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código”. SEGUNDO:

1