crecimiento economico

Dr. Enrique Huerta Berríos

Profesor principal

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ÁNCASH SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLOFacultad de Economía y Contabilidad

CRECIMIENTO ECONÓMICO

03/05/2023 2Enrique Huerta Berríos

Crecimiento económico: Definición

“Es el aumento de la renta o valor de los bienes y servicios finales producidos por una economía (generalmente de un país o una región) en un determinado período (generalmente en un año).

A grandes rasgos, se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, el mayor consumo de energía, el ahorro, la inversión, una balanza comercial favorable, el aumento de consumo de calorías por cápita, etc.

El mejoramiento de estos indicadores debería llevar teóricamente a un alza en los estándares de vida de la población” (1).

(1) Fuente: En http://es.wikipedia.org/wiki/Crecimiento_econ%C3%B3mico


Crecimiento económico mundial y por zonas

geográficas desde el año

1 hasta el 2003.

Fuente: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_GDP_Capita_1-2003_A.D.png


Y la población mundial crece pero a tasas decrecientes: difícil de entender pero ciertamente crece “por inercia”

Fuente: En http://www.ort.edu.uy/facs/boletininternacionales/contenidos/157/gonzalezguyer157.html

03/05/2023Enrique Huerta Berríos

La importancia del crecimiento Suponga que Ud. es asesor del gobierno y le

preguntan que necesita el Perú para obtener un nivel de vida comparable con el de los países desarrollados [ingreso mínimo necesario para ello es, según el Banco Mundial, US$ 9,386.

Según cifras del 2004, el PBI peruano medido en US dólares fue de US$ 66, 870 millones, ello dividido entre una población estimada para dicho año de 27.547 millones daba un ingreso promedio por habitante de US$ 2,427 [PBI per cápita] –según cifras del Banco Mundial éste es de US$ 2,360.

5


La importancia del crecimiento Con fines de comparación internacional,

empleemos los datos del Banco Mundial y respondamos a la interrogante anterior de dos maneras:o Si crecemos a una tasa de X por ciento anual,

¿cuánto tiempo necesitaríamos para alcanzar el nivel arriba descrito?

o Si queremos llegar a ese nivel en un plazo de T años, ¿a qué tasa necesitamos crecer?

6


La importancia del crecimiento En ambas respuestas la tasa de crecimiento [del

PBI per cápita] juega un papel preponderante. El crecimiento promedio de la economía para el

período 2001-2005 ha sido de 4 por ciento, si a ello le descontamos un crecimiento promedio anual de la población de 1,5 por ciento, tenemos que el ingreso per cápita creció en promedio a 2,46 por ciento en este quinquenio.

7

%100*11

1

Población

PBIcápitaperPBI g

gg


La importancia del crecimiento

8

• Con este valor, responder la primera interrogante equivale a resolver [asumiendo que el crecimiento se mantiene] la siguiente expresión:

T

10046.21*23609386

• Esto es:

años 56.8 0246.1log

23609686logT


La importancia del crecimiento Pero 56.8 años nos parece demasiado tiempo y

posiblemente muy pocos de los presentes estemos para disfrutar de esos niveles de ingreso.

Ahora, le indican a qué tasa necesitaríamos crecer si queremos alcanzar ese nivel en por ejemplo 20 años.

Ahora necesitamos resolver la ecuación:

9

20

1001*23609386

cápitaperPBIg

• Esto es: % 14.7100*120

23609386loglog

antig cápitaperPBI



10

• Lo cual tras considerar el crecimiento de la población de 1,5 por ciento al año nos da que la economía debería crecer al año a una tasa de: % 8.7511*1 PoblacióncápitaperPBIPBI ggg

• Esto es creciendo, a niveles cercanos a los que crece China actualmente, alcanzaríamos un nivel de vida comparable al de los países desarrollados en 2 décadas.

• Una tercera pregunta que nos pueden hacer es qué parte del camino de nuestro objetivo habremos avanzado en 20 años si gPBI per cápita es 2.46%



Para ello empleamos la fórmula:

11

3837100

46.21*236020

cápitaperPBI

• Lo cual representa un avance de 40,9 por ciento con relación a nuestra meta.

Gráficamente:

0

20

40

60

80

100

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Porc

enta

je re

spec

to a

l obj

etiv

o Con 7,15%

Con 2,46%

Tiempo

Un último ejercicio que podríamos plantear es qué ocurre si el crecimiento poblacional se reduce en 0,5 puntos. Con ello, para llegar a nuestro objetivo la economía sólo necesita crecer a:

(1+7,15%)(1+1,0%)=8,2%

y si se redujera en un punto porcentual el crecimiento necesario sería 7,7%


Dos historias, un país ¿Qué tan bien nos ha ido

históricamente?Midiendo los datos en soles de 1994, vemos que entre 1950 y 2005, el PBI per cápita ni siquiera ha podido duplicarse. La tasa de crecimiento promedio ha sido de apenas 1,1 por ciento.

12

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Sole

s de

1994

• ¿Cuál pudo haber sido la historia del Perú hoy?El crecimiento promedio entre 1950 y 1975 fue 2,66 por cientoDe haber mantenido esa tasa hoy el PBI per cápita sería 2,3 veces superior al actual [esto sería aproximadamente US$ 5700].

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Sole

s de

1994

Hoy en día

¿En qué momento se jodió el Perú?

Fuente: BCRP


Ganadores y perdedores Presentamos a continuación dos grupos (de dos países) que tenían

niveles de ingreso per cápita similares en los años 50 [punto de partida]

13

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

En P

PP d

ólar

es

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000En

PPP

dól

ares

Fuente: Alan Heston, Robert Summers and Bettina Aten, Penn World Table Version 6.1, Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania (CICUP)

Perú y Chile Filipinas y Corea del Sur

Un dato anecdótico:En 1953, el ingreso per cápita en Perú era 2,3 veces el de Corea; en el 2004 el ingreso de Corea del Sur es 6 veces el de Perú.


Ganadores y perdedores

¿Qué puede explicar estos resultados tan dispares?

14

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

En P

PP d

ólar

es

Perú y Corea del Sur

0

10

20

30

40

50

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Perú y Corea del Sur: tasas de inversión (% del PBI)

Promedio: 34.9%

Promedio: 17.2%

Entre 1983 y el 2000, la tasa de inversión en Corea del Sur fue más del doble de la tasa en el Perú


Perú: crecimiento económico 1950-2012

Fuente: BCRP


Perú: Inversión Bruta fija del sector privado, 1950-2012

Fuente: BCRP


La Curva de Kuznets

Economista ruso-estadounidense. Nació en Rusia en 1901, de padres judíos, inició sus estudios universitarios en su país natal, pero en 1922 se mudó a Estados Unidos terminando sus estudios en en la Universidad Columbia.Trabajó de profesor en la Warthon School de la Universidad de Pensilvania, en la Universidad Johns Hopkins y en la Universidad Harvard.


Crecimiento económico y distribución del ingreso

En una hipótesis, Simon Kuznets relacionó el crecimiento económico y la distribución del ingreso. Según ésta, el crecimiento basta para reducir la desigualdad, aunque ésta también se asocia a los comienzos del crecimiento, cuando existe la necesidad de realizar grandes inversiones en infraestructura y en bienes de capital. Luego la generación de empleo y el aumento de la productividad conducirían a salarios más elevados y a una mejor distribución del ingreso.


Definición y orígenes del concepto de crecimiento

Orígenes: En los inicios de la edad moderna, los países

occidentales comenzaron a percibir la idea del crecimiento, esto es generar un mayor excedente económico que sería destinado a los objetivos del Estado [las guerras con los estados vecinos, las expansiones coloniales, etc].

Mercantilismo: el crecimiento es entendido como sinónimo de la acumulación de oro y plata a través de la búsqueda de un superávit comercial las colonias proveían de materias primas a bajo costo, necesarias para manufacturar bienes en condiciones más ventajosas que los vecinos.

19


La visión de los economistas clásicos

Posteriormente, el crecimiento fue visto como la mayor capacidad productiva del país –ésta debía protegerse a través de políticas estatales y evitando en lo posible la competencia del exterior.

Bajo esta visión, el Estado promovía los monopolios a fin de que los individuos con la seguridad de obtener todos los beneficios explotaran determinados mercados o recursos.

20


La visión de los economistas clásicos Visión contradictoria del mercantilismo: Promover

el crecimiento vía el comercio, pero comerciar con otras naciones en igualdad de condiciones era desventajosa

Crítica de los fisiócratas La riqueza de un país descansa en la capacidad productiva, la cual constituye la fuente real de crecimiento.

Visión de los economistas clásicos Es recién con los trabajos de Smith, Malthus y

Ricardo en que comienza un análisis serio del proceso de crecimiento económico –motivado por los cambios políticos y sociales de la sociedad inglesa del siglos XVIII y XIX-.

Nacimiento del capitalismo industrial como sinónimo de progreso.

21


La visión de los economistas clásicos Los economistas clásicos reconocieron el papel de

la inversión productiva y la importancia del proceso de acumulación. Para ello era crucial el papel de la clase empresarial y el de la propiedad privada.

Para los clásicos, el crecimiento era el objetivo más que un campo particular de la teoría económica.

Ricardo: la tendencia a la baja en la tasa de rendimiento –Marx posteriormente lo señaló como el fin del sistema capitalista- el papel de la innovación como fuente de preservación del sistema [Shumpeter] –elemento no percibido en tiempo de los economistas clásicos-.

22


La visión de los economistas clásicos

Visión de los economistas neoclásicos Como punto de partida del análisis neoclásico

del crecimiento encontramos el modelo elaborado por Ramsey [1928], el cual complementado con el modelo de Solow y Swan [1956] determinan el pilar de la contribución neoclásica a la teoría del crecimiento.

Como etapa intermedia encontramos el modelo de Harrod-Domar (Harrod, 1939 y Domar, 1946) –quienes elaboraron una síntesis entre el análisis keynesiano con la teoría del crecimiento-.

23


La visión de los economistas neo-clásicos

La principal característica del análisis neoclásico era la presencia de rendimientos decrecientes en la función de producción, lo cual conllevaba como una de las predicciones más notorias del modelo a que el crecimiento eventualmente cesaba.

Para ello, los neoclásicos introdujeron la figura del progreso técnico como una variable exógena, lo cual permitía a la economía seguir creciendo en el largo plazo.

24


La visión de los economistas neoclásicos Cass [1965] y Koopmans [1965] reactualizaron el

modelo de Ramsey, el cual proveía una determinación endógena de la tasa de ahorro [exógena en el modelo de Solow-Swan].

Este modelo de extensa complejidad técnica y escaso contacto con el análisis empírico hizo que la disciplina perdiera interés en la teoría del crecimiento y se lo diera más a la del ciclo económico y/o los modelos [menos complejos] creados por los economistas del desarrollo; sumiéndose en un letargo de casi 2 décadas.

25


Resurgimiento de la teoría del crecimiento económico A mediados de los 80s, los trabajos de Romer

[1986] y Lucas [1988] marcan el resurgimiento en el análisis del crecimiento –reconociéndose que el análisis de los factores que conllevan al crecimiento son de mucho más importancia en el largo plazo que las fluctuaciones que la economía pueda experimentar [ciclos].

Para ello era necesario romper el candado que implicaba que el crecimiento proviniera de fuentes exógenas: el progreso técnico; por lo que era necesario endogenizar esta variable; motivo por el cual los nuevos modelos elaborados responden a la designación de modelos de crecimiento endógeno.

26


Resurgimiento de la teoría del crecimiento económico Estos modelos abandonaban el supuesto inicial

de los modelos neoclásicos iniciales: el de los rendimientos decrecientes; al permitir una definición más amplia del sentido del capital, la presencia de externalidades, el papel de la investigación & desarrollo y la competencia imperfecta entre otras potenciales razones.

Los modelos desarrollados a partir de la década de los 90s, han sido más realistas en sus supuestos, incorporando los roles que puede jugar el crecimiento poblacional, el clima, la geografía, entre otras razones que hacen que este campo figure como una de los de más fructífero desarrollo en los tiempos recientes.

27


el PBIh del Perú aún está rezagado frente a la de otros países andinos como Venezuela y Colombia


DEBILIDADES QUE SUPERAR PARA QUE EL PERÚ SIGA CRECIENDO

Dr. Enrique Huerta BerríosProfesor principal

http://econoblognet.blogspot.com

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ÁNCASH SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLOFacultad de Economía y Contabilidad

CRECIMIENTO ECONÓMICO

Gracias

http://econoblognet.blogspot.com/

http://econoblognet.blogspot.com/

crecimiento economico

Documents

Transcript of crecimiento economico