Crimen de colima

5/8/2018 Crimen de colima - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/crimen-de-colima 1/7

Introducción

Vamos a analizar el fatídico caso de colima, el cual trata de los horribles abusos y

arbitrariedades en contra de tres humildes hombres, acusados injustamente del doble

homicidio con ocasión de robo, violación y profanación de cadáver, en perjuicio de

Gloria Porras Alvarado y Carlos Luís Arias Acuña.

Esos tres hombres son: Lorenzo Palacios Rodríguez (chino), Marino Hernández Ruiz

(tabaquillo) y Ronulfo Morales Montero (el ñato); Quienes pasaran a la historia. Serán

victimas de la injusticia, mártires de los sistemas, victimas de una época empeñada en

formulas de sensibilidad social o colectiva, ajena a seres humanos tratados como

despojos a nombre del estado y por el estado.



El crimen de colima

Este es un caso acerca de dos jóvenes humildes, de 20 años cada uno, ella se llamaba

Gloria Porras y el Carlos Arias, estos eran novios y tenían la ilusión de casarse, pero

debido a que su padrastro era muy celoso ambos optaron por buscar un lugar alejado del

pueblo para poder verse con toda tranquilidad.

Ellos tenían la costumbre de ir todos los domingos por los parajes aledaños al rió virilla,

en colima de Tibás, cerca del puente del ferrocarril, y hay pasaban a la sombra de

alguno de los grandes higuerones del cafetal.

Domingo 23 de Diciembre de 1951

Ese día como cualquier otro domingo la joven pareja salio como a las 12:30 p.m. A

tomar el autobús, no llevaban traje de baño, ni mucho dinero ya que como dije antes era

una pareja humilde.

El crimen

A las 3 de la tarde de ese día claudio Jiménez salio con sus hijos a traer naranjas, sus

hijos iban adelante, cuando de pronto uno de ellos se detuvo junto a un gran higuerón y

grito: “mira papá lo que esta aquí.” Don claudio se acercó y vio un charco de sangre,

creyó al principio que se trataba de algún zorro que a veces mataban los vecinos, pero

cuando se interno un poco mas pudo notar el cuerpo de un hombre inmóvil, al ver

aquello se lleno de miedo y decidió regresar con sus hijos y dar aviso a los vecinos.

Al llegar al lugar el alcalde relata lo siguiente: en una finca de café se encuentra el

cuerpo de una mujer, desnuda, amarrado al cuello unos bloomers, tiene en ambas

piernas y en el estomago un letrero escrito con pintura de labios y dice: amor en la

pierna derecha, mi en el abdomen y exnovia en la pierna izquierda, entre las piernas un

palo grueso introducido en la vagina, en el cuello presenta una herida cortante, en la

cara y cuero cabelludo aparecen múltiples heridas cortantes y profundas, el cráneo esta

fracturado así como el antebrazo izquierdo y el derecho.



Buscando hacia arriba del cadáver de la mujer se encuentra el cuerpo del un hombre

joven, este presenta herida cortante de cuchillo en la región parietal izquierda, profunda

fractura en la región frontal (traumática), en el cuello hay abultamiento en el lado

izquierdo, producido por arma traumática.

Móviles del crimen

Lo mas lógico y apreciable es que no fue un robo ya que eran una pareja humilde y que

estaban al frente de un crimen pasional; sin embargo como veremos no se tomo énfasis

por hay.

El 27 de ese mismo mes declara la madre de gloria y el padre de Carlos.

Dice la mama de Gloria que su hija y Carlos han jalado como tres años, que salen los

domingos a verse por el rió virilla ya que el padrastro de gloria es muy celoso, y que

aparte de Carlos solo a tenido como dos novios mas.

El padre de Carlos dice que ese día salio su hijo como todos los domingos a ver a Gloria

y que no llevaba mucho dinero.

Terminadas estas declaraciones no se llaman a testificar ni al padrastro ni a los exnovios

de gloria.

Luego de cinco días de silencio ningún vecino del lugar había visto a alguien en actitud

sospechosa.

El 28 de diciembre de 1951

Declaran María esperanza montenegro vega y Héctor Trejos vargas.

Y dicen que los culpables del crimen eran el chino, tabaquillo y el ñato morales, que lo

saben por que chino llego a su casa a pedirle a Héctor que lo acompañara a cobrar un

dinero, que él le pagaba algo a Héctor.

Y que luego de esto chino contó que el con los otros dos avía cometido el crimen, por

que les habían dicho que Carlos andaba mucho dinero.



Pero en resumen, de lo mas importante de estas declaraciones es que entre ambos se

contradicen ya que gloria decía que el chino llevaba un rasguño en la ceja, y que luego

de haber visto a un hombre todos hullero y que chino tomo el camión para san José y no

volvió a saber nada de sus compañeros y Héctor dice que el chino llevaba un

esparadrapo y que luego de haber atacado a la pareja el ñato le había quitado la billetera

al novio y huyo y que se quedaron el chino y tabaquillo (profanando el cuerpo de la

joven) y como vieron un guarda huyeron.

El 8 de noviembre de 1954

Esto fue incluso después de la sentencia del crimen de colima pero hay que tenerlo en

cuenta ya que es de gran importancia, ya que es acerca de otro caso, del caso de los

Zamora, en el cual Héctor Trejos acusa falsamente a José Villalobos Fonseca en el

crimen de los hermanos Zamora (a los cuales asesinaron para robarles), este tenia dinero

y se pudo defender y de este modo demostrar que Trejos había cometido falso

testimonio.

Trejos dijo que había sido obligado por el coronel Pacheco y empleados de la dirección

general de investigación criminal y fue condenado a un año de prisión más las

accesorias de la ley y a pesar de esto se dicto la sentencia en ausencia del reo, el juicio

se siguió en rebeldía, ya que este estaba nada menos que de guardia civil en Puntarenas,

a raíz precisamente de los servicios prestados a la dirección de detectives.

Bueno sigamos con el caso.

A pasar de todas estas contradicciones se siguió el mismo rumbo en el caso fue así

como después de que el alcalde de Goicoechea y Tibás, registrara la declaración de

estos dos, se traslada de inmediato a colima para rescindir declaración de todos los

vecinos de Tibás y declaran Miguel Lobo Salazar y Alejandrina Leyton, que tuvieron el

“privilegio” de ver ese 23 de diciembre a los inculpados; Pero ¿Cómo es posible

explicar que por el lapso de cinco días mantuvieran silencio?, no hay otra explicación

lógica mas que los tardíos testimonios fueron montados; incluso cuando fueron a hacer

los reconocimientos son ayudados los testigos de una manera tácita, ya que cuando

hacen el primer reconocimiento del chino se les dificulta y tienen que ver varias veces la

rueda de personas que se les enseñaba, decían “me párese que es él”, pero luego cuando

pasaron al reconocimiento de los otros dos era muy fácil indicar cual, ya que ponían a



los mismos hombres de la primera rueda, bien vestido, por que además eran guardias

civiles del lugar y solo cambian a los inculpados que por cierto andan mal vestidos y es

así como destacan.

Las Pruebas indiciarias

Un botón, un cuchillo (supuestamente encontrado en el lugar de los hechos) y el

dictamen caligráfico; (en el cual de ninguna se llega a nada preciso).

El botón

Encontrado días después en el lugar de los hechos, (por nada menos que uno de los

agentes auxiliares de policía de colima y por cierto hermano de miguel lobo Salazar), el

cual supuestamente corresponde a Lorenzo Palacios Rodríguez (Chino), y es comparado

con las camisas de este y se pone de manifiesto que a una de las camisas de Lorenzo

Palacios, le falta un botón, se presentan estas ante un perito el cual concluye que : la

camisa y el botón son de iguales condiciones, con igual hilo en el botón y la camisa,

pero que se debe advertir que estas camisas son de fabricación nacional y que se

confeccionan en serie, por lo cual puede haber un numero grande de estas camisas.

El cuchillo

Con el cual supuestamente se cortaron los troncos y se daño a las victimas.

No es otro más que el cuchillo de Ronulfo Morales, él cual lo usaba en su negocio de

verdulería y le fue quitado a este el mismo día que lo detuvieron.

Se pide a un perito que diga si este tubo sangre o no, a lo cual este responde que si,

pero que como fue lavado es muy difícil determinar, que clase de sangre.

Pero claro, como en toda mentira grande hay muchas pequeñas y esta es otra, ya que

luego de haber encontrado el cuchillo en casa de Ronulfo, fue fácil presentarlo como

prueba conjuntamente con las prendas ensangrentadas de gloria, estas entregadas por el

alcalde instructor al inspector de detectives Archibaldo Sáenz.

¿Por que el juzgado no hizo entrega directa al laboratorio?, ¿Cómo pudo delegar

diligencia tan delicada en un detective?



Y por ultimo la prueba caligráfica

Se hace escribir a Marino Hernández y Lorenzo Palacios, un cuerpo de dos líneas, lo

cual es insuficiente y además no contiene las letras y palabras necesarias para una

comparación completa que permitiera llegar en lo posible a una opinión verdaderamente

concluyente al respecto.

A pesar de que el perito advirtió sobre esto antes concluye que, efectivamente si fue

Marino Hernández, él que escribió en el cuerpo de gloria.

Esto nos hace dar cuenta del clima de animosidad que rodeaba a los indefensos reos,

que no tuvieron ni antes ni después un abogado que escribiera una sola línea sobre estas

incongruencias de la prueba pericial, ni de los testimonios dados por los testigos.

Tortura y confesión

Mediante la tortura fue que se les arranco a los inculpados sus confecciones, todas ellas

echas en la academia militar y llenas de contradicciones en donde estos pobre hombres

no hacen más que decirnos lo que ya sabemos, no ahondan en detalles como lo haría un

verdazo criminal. Y luego cuando se quieren defender no hay quien los ayude.

La sentencia

Juzgado Tercero Penal--- san José, a las diez horas del trece de enero de 1953

Concluye que Ronulfo Morales, solo quería robar, por que ocupaba dinero y al oír el

negocio de Marino y Lorenzo se alió con estos en el negocio.

Y que Marino y Lorenzo, además del robo, mataron a los jóvenes y profanaron el

cuerpo de gloria.

Con lo cual se llega a la siguiente sentencia:

Se sentencia a Ronulfo Morales montero a veintisiete años de prisión, por ser como

coautor del doble homicidio con ocasión de robo.



Marino Hernández Ruiz, sentenciado a treinta años de prisión, por ser coautor

responsable del delito de doble homicidio con ocasión de robo y violación y

profanación de cadáver humano.

Y Lorenzo palacios a treinta años de prisión pero como reincide, se fija definitivamente

en cuarenta años de prisión, esto por ser coautor responsable del delito de doble

homicidio con ocasión de robo y violación y profanación de cadáver humano.

Crimen de colima

Documents

Transcript of Crimen de colima