Instituto Politécnico Nacional.

Escuela Superior de Economía.

ECONOMÍA DEL MEDIO AMBIENTE

CRISIS AMBIENTALES EN EUROPA (FRANCIA, HOLANDA, PORTUGAL, ALEMANIA, ESPAÑA Y FRANCIA)

ALUMNOS:

FUENTES SEGDO PATRICIA JAIME HERRERA HUGO GARCÍA MIRELES JUAN JOSÉ

PROFESOR:

29/05/14

CRISIS AMBIENTALES EN EUROPA (FRANCIA, HOLANDA, PORTUGAL, ALEMANIA, ESPAÑA Y FRANCIA

La crisis es por lo tanto causada por el carácter acelerado y probablemente irrevocable del impacto de las relaciones humanas sobre la naturaleza, requiere respuestas colectivas por parte de las instituciones internacionales, los gobiernos y de la ciudadanía. Así, la gobernanza, entendida como la gestión multiactores de políticas sociales o ambientales, pretende responder a esta crisis mediante la puesta en común de la experiencia y el conocimiento de cada uno de los agentes sociales e institucionales implicados.

La magnitud y gravedad creciente de los problemas ambientales en relación con el cambio climático, la pérdida de diversidad biológica y la degradación de los servicios de los ecosistemas amenaza con sofocar toda posible respuesta por parte de los diferentes actores, y ya están limitando las perspectivas de desarrollo económico en muchos países y regiones. Las medidas de salvaguarda ambiental son todavía enormemente insuficientes si se cotejan con las alarmas lanzadas por la comunidad científica. Estas reformas constituyen un proceso lento que consume tiempo, energía, dinero, y sobre todo muchas negociaciones diplomáticas. Así, la grave crisis ambiental no ha sido capaz de generar respuestas en bloque por parte de todos los países. Existen aún divisiones, que ralentizan la posibilidad de una gobernanza ambiental mundial bien organizada.

Lo que está en juego es el saber si es necesario o no, encontrar una alternativa al sistema de producción actual para salir de la crisis ambiental. ¿Lleva el sistema actual en sí mismo soluciones para su salvaguarda? La biotecnología, el desarrollo sostenible ¿pueden considerarse soluciones? La arquitectura de los regímenes internacionales de conservación del ambiente refleja este debate. Rio de Janeiro, La Haya, Nairobi, Estocolmo, Montréal, Kioto, Johannesburgo, Cartagena, Bali... han visto pasar todos los actores internacionales del ambiente así que todos los Estados afectados y concernidos de una forma u otra por la crisis ambiental. Estas conferencias y acuerdos así como los regímenes que resultan, reflejan las relaciones de poder en el seno de una multitud de intereses y visiones contradictorias.

Por otro lado la naturaleza ignora las barreras sociales y políticas y algunos factores ambientales de cambio como la contaminación y el cambio climático no conocen fronteras, ni estatales ni temáticas. Así, la dimensión global de la crisis anula los efectos de cualquier medida adoptada unilateralmente por un gobierno estatal o por una institución sectorial, independientemente de su mayor o menor poder. Por ello, se impone por un lado la necesidad de inventar y aplicar mecanismos permanentes de cooperación intersectorial desde una visión holística de la sostenibilidad, entre actores e instituciones dedicados al ambiente, y entre éstos y otros dedicados al comercio internacional, al desarrollo sostenible, a la paz, etc.

Respecto a las escalas de gestión, más allá del Estado-nación, las escalas continental y mundial de un lado, y local del otro, se convierten en polos fundamentales de desarrollo de la gobernanza ambiental, si bien crece la preocupación de cómo hacer que las escalas intermedias (regional, nacional) sean correas de transmisión efectivas entre las iniciativas locales y las decisiones globales.

Se acerca Río+20, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, que entre el 20 y el 22 de junio continuará una tarea iniciada hace 40 años, decisiva para la sostenibilidad global.

La primera conferencia mundial sobre el ambiente, celebrada en Estocolmo en 1972, introdujo la cuestión ambiental en la agenda internacional.

La preparación atravesó varias dificultades, entre otras el temor de los países en desarrollo de que la preservación del ambiente fuera empleada por las naciones ricas para desviar los recursos y la atención de los temas del desarrollo y la eliminación de la pobreza, para ellos prioritarios.

Los países en desarrollo amagaron con boicotear la conferencia y reclamaron que los desarrollados les concedieran nuevos recursos financieros a cambio de participar en la cooperación ambiental.

Estocolmo fue la primera conferencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en la que China intervino después de su pleno ingreso al foro mundial, mientras la Unión Soviética y otros países comunistas la boicotearon porque se había impedido la participación de la República Democrática Alemana.

El cambio climático fue uno de los principales asuntos tratados, y ha sido desde entonces alta prioridad para la comunidad internacional por medio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La Declaración de Principios y el Plan de Acción aprobados en Estocolmo superaron las expectativas.

Estocolmo llevó a la creación del PNUMA, en diciembre de 1972. También impulsó la creación de ministerios o direcciones de temas ambientales en muchos países.

Desde el inicio hubo varios intentos de limitar el impacto del PNUMA. El Grupo de Bruselas, formado por Gran Bretaña, Estados Unidos, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Francia, fue convocado, según una nota escrita por un diplomático británico, “para elaborar y concertar políticas acordes con los puntos de vista de los principales gobiernos interesados”.

Esos países apoyaron la creación del PNUMA, pero trabajaron entre bambalinas para que no se convirtiera en una organización influyente. Trataron de limitar el respaldo financiero de modo que el personal del programa fuera reducido.

A pesar de ello y a la ubicación de su sede, en Nairobi, el PNUMA fue capaz de reclutar un personal de suma experiencia y competencia.

En su Junta de Coordinación para el Medio Ambiente participaron los directivos de diversas organizaciones de la ONU, del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, lo que era necesario para hacer efectiva la función de coordinación del Programa. Desafortunadamente, la junta fue luego reemplazada por una comisión de más bajo nivel.

Ahora, Río+20 debe respaldar el ascenso del PNUMA a la categoría de agencia especializada, lo que podría conducir a la creación de la ya propuesta Organización Mundial para el Medio Ambiente.

Río+20 debe basarse en la Carta de la Tierra. El nuevo rumbo reclamado en Río en 1992 exige cambios económicos radicales –una verdadera revolución– que deberían ser encabezados por los mismos países, la mayoría occidentales, que dominaron la economía mundial durante el período en el cual se infligió un daño acumulativo a los sistemas que son el sustento de la vida en la Tierra, sus preciosos recursos biológicos y su clima. Esos países monopolizaron los beneficios económicos en tal lapso.

Río+20 debe reforzar la atención en la diversidad biológica, que es el objetivo de la Década sobre la Biodiversidad, y en consecuencia debe promover acciones específicas para proteger los recursos esenciales para la sustentabilidad global.

La experiencia enseña que los países más exitosos en la preservación del ambiente han sido también –como Japón–, los más eficientes en el manejo de sus economías y en el ahorro de energía y recursos naturales. Río+20 debe aprobar programas especiales de asistencia a las naciones en desarrollo que deseen elevar la eficiencia de sus economías.

Nada es más importante para el futuro humano que contrarrestar el cambio climático. No obstante, la voluntad política para actuar cooperativa y decididamente en este terreno ha disminuido peligrosamente. Río+20 debe redoblar los esfuerzos para llegar a un acuerdo acerca de la renovación y la aplicación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Paradójicamente, si no actuamos, la reducción de las emisiones globales de gases invernadero podrá ocurrir por el colapso de la economía mundial.

A buena cuenta, la crisis ambiental y las crisis económica y financiera, tienen el mismo origen: las deficiencias de nuestro sistema económico.

Solo una visión esclarecida de nuestro propio interés en la seguridad y la sostenibilidad de la vida podrá inducir a los países más desarrollados a aceptar la responsabilidad que les corresponde para llevar a cabo los cambios necesarios. El mundo en desarrollo también debe contribuir, pero sus responsabilidades son de inferior magnitud.

El concepto de responsabilidades compartidas pero diferenciadas deberá ser fuertemente reforzado en Río+20.

Las crecientes desigualdades en el disfrute de los beneficios del crecimiento económico siguen ampliando la brecha entre ricos y pobres en todos los países, incluso en China, la nación que ha sacado más gente de la pobreza.

Así se socava la perspectiva de permitir que los pobres y los desfavorecidos compartan equitativamente los beneficios del desarrollo sostenible y se fomenta un malestar social que se está manifestando en todo el planeta.

La mejor solución, desde el punto de vista de una verdadera Educación Ambiental, es también la más difícil de llevar a la práctica. Supone integrar el contenido de las diversas materias de enseñanza en un marco elaborado en función de los principales problemas del Medio Ambiente. En Francia, la pedagogía del Medio Ambiente se dispensa habitualmente de dos formas complementarias: en el marco de las disciplinas escolares o en el de acciones transversales.

La estrategia de integración de la Educación Ambiental en los programas de enseñanza está definida en la Circular de 197712, que precisa que el estudio del Medio Ambiente no constituye

una nueva disciplina, sino que le corresponde impregnar la enseñanza en su conjunto. En este sentido, los alumnos deben ser iniciados en la compresión del medio físico y biológico a través de asignaturas como la Física, la Química, la Biología, la Geología y en la del medio económico y humano en la Historia, la Geografía, las Ciencias Económicas y Sociales. A continuación, vamos a llevar a cabo una exposición de las asignaturas en las que generalmente se están introduciendo aspectos medioambientales.

Holanda

En los próximos treinta años, la presión sobre la naturaleza y la biodiversidad también seguirá siendo demasiado elevada en los Países Bajos. Las principales amenazas son la desecación, la acidificación y la contaminación del suelo provocada por el estiércol. Se espera que en torno al año 2020, las condiciones medioambientales para la mitad de la naturaleza en los Países Bajos sean aún insuficientes para realizar los objetivos de sostenibilidad aspirados. Después se espera que la presión disminuya un poco. Más de la mitad de las emisiones acidificantes en los Países Bajos y la mayor parte del excedente de nitrógeno tienen que ver con la producción de productos de exportación. También el problema de la desecación tiene mucho que ver con la exportación.

La política de seguridad externa de los Países Bajos se concentra en disminuir los riesgos para el medio ambiente. En 1998, 25.000 personas vivían aún en zonas donde el riesgo de accidentes era superior a la norma (concretamente en las proximidades de aeropuertos y terrenos ferroviarios). En el 2030, la producción de la industria química será dos o tres veces mayor a la actual. Lo que eso significa en relación con los riesgos, depende mucho del lugar donde se encuentre la empresa, de la distancia hasta las viviendas más cercanas y de los desarrollos tecnológicos. Si el crecimiento esperado de la industria química se produce en los emplazamientos existentes, aumentará el riesgo para el entorno. Si una parte del crecimiento se realiza en terrenos industriales especialmente preparados (lo cual conllevará un aumento considerable del espacio utilizado), los riesgos disminuirán.

En los Países Bajos, la calidad del entorno vital se ve presionada constantemente por la creciente movilidad y unas combinaciones diferentes entre vivienda, infraestructura y trabajo. En el año 2030, si no cambia la política, las molestias graves causadas por el ruido del tráfico rodado, el tráfico aéreo y el ruido de los vecinos habrán aumentado entre un veinte y cincuenta por ciento. En muchos parques naturales, el nivel de ruido será superior al de ahora. La contaminación del aire sigue siendo un problema. En el año 2030, en los Países Bajos entre medio millón y un millón de personas estarán expuestas a niveles excesivos de contaminación del aire según las normas de la UE. Ciertamente disminuirán las emisiones de NOx, SOV y polvo fino, y el nivel de ozono se estabilizará, pero no se alcanzarán los objetivos de reducción. El ozono y el polvo fino provocarán, también en el 2030, problemas de salud. Dado que la población envejece, es más sensible a la contaminación y aumenta el número de molestias. La calidad del aire en las ciudades holandesas no mejorará de forma sustancial.

El daño al entorno vital es un problema mundial. En los países en vías de desarrollo, la difusión del patrón de consumo occidental también provocará muchos daños al entorno vital. Si no cambia la política, la identidad cultural de los pueblos indígenas se verá más amenazada; ello hará que se pierdan los conocimientos tradicionales sobre medicinas, cultivos y uso sostenible de los ecosistemas.

Francia

En el Observatoire Atmosphérique Generali, que mide desde hace 14 años los niveles de polución del aire de París, los científicos -casi todos del CNRS- no están precisamente contentos. Ya son seis días con la capital francesa en alerta roja debido a una concentración de micropartículas que flota en el ambiente y ha obligado al Ministro de Ecología, Philippe Martin, a convocar una gabinete de crisis en pleno sábado.Las autoridades han recomendado a la población que no salga a pasear ni haga ejercicio físico al aire libre, que eviten ventilar los hogares, que pongan a buen recaudo a los niños menores de 6 años, ancianos o personas con afecciones respiratorias y que eviten utilizar el coche. Para convencer a los automovilistas recalcitrantes, el ayuntamiento parisino anunció el jueves que toda la red de Velib -bicicletas públicas que se alquilan para trayectos cortos- sería gratis durante todo el fin de semana y la RATP que gestiona el metro, trenes de cercanías y autobuses de línea hizo lo propio en las mismas fechas.Y el jefe de gobierno Jean-Marc Ayrault, tras consultar en la tarde del sábado con los titulares de Ecología, Sanidad, Interior y Transporte,ha decretado a partir del lunes a las 05.30 horas el tráfico alterno--matrículas pares los días pares e impares los impares-- en todo el núcleo urbano parisino.Mientras los usuarios autóctonos experimentan una especie de satisfacción bobalicona por estos tres días de barra libre en los transportes públicos de île-de-France, los turistas que abarrotan diariamente las arterias principales de una de las ciudades más visitadas del mundo recorren con una indisimulable aprensión los Campos Elíseos, la rue de Rivoli o el bulevar de Saint-Germain.

Y es que toda la ciudad de la luz parece haberse metamorfoseado en una enorme sala de fumadores, donde la neblina impide contemplar con nitidez el horizonte y referencias del skyline parisino como la colina de Montmarte, la cúpula de Invalides, la Torre Montparnasse o la Tour Eiffel se han tornado inquietantemente borrosas.

Tres cuartas partes de Francia han superado el límite recomendado de 50 microgramos de micropartículas por metro cúbico de aire y en algunas áreas se ha duplicado. Desde el miércoles, la situación no mejora y, en estas circunstancias, los ecologistas han reclamado ya que el gobierno imponga restricciones al tráfico rodado, principal causante de esta catástrofe junto a las estufas de leña y los fertilizantes agrícolas.

Si París, todo su área metropolitana y una decena larga de grandes ciudades (Caen, Grenoble, Ruán, Reims...) han optado por la gratuidad del transporte colectivo -una medida altamente populista a dos semanas de las elecciones municipales-, en una treintena de departamentos se han adoptado dos posiciones para limitar el tráfico rodado: desde evitar la presencia de camiones en los centros urbanos hasta decretar reducciones de velocidad de hasta 20 kilómetros por hora.

Mientras, la AEMA ha explicado que esta la contaminación atmosférica por PM10 puede agravar enfermedades cardiovasculares y respiratorias existentes y la exposición prolongada puede aumentar el riesgo de ataques cardíacos, arritmias y otras disfunciones del sistema nerviosos. "En cualquier caso, los actuales niveles en Europa no se acercan ni de lejos a los de metrópolis asiáticas como Pekín", recalcan como si eso fuera a tranquilizarnos.

Con un tercio del territorio galo en alerta roja (incluyendo regiones como Rhône -Alpes, Nord-Pas de Calais o Picardía) y casi todo el resto en nivel naranja, el mapa difundido hoy por Atmo France sólo muestra de color verde las zonas menos industrializadas de la región de Lorena, al sur de Luxemburgo. Para infundir un poco de esperanza, los servicios meteorológicos de Météo France han vaticinado la llegada inminente de un frente nuboso con vientos que debería aliviar algo la situación y hacer disminuir los picos de micropartículas.

La política europea desde la crisis ambiental

Una de los objetivos detrás del euro es crear una moneda fuerte con alta capacidad de compra en el extranjero. Así la UE ha sido capaz de importar materias primas de forma barata. Pero no solo, también distintas manufacturas, de forma que la energía y los recursos necesarios para su producción también los ha deslocalizado.

Además el euro ha sido la principal herramienta que ha permitido ir de compras a las multinacionales europeas. Repsol, Iberdrola, Acciona, Agbar o Sacyr jamás se habrían podido convertir en gigantes internacionales si hubieran cotizado en pesetas. Así, la UE (sus empresas) ha sido capaz de tomar el control sobre recursos naturales estratégicos a escala internacional como el agua, la tierra o distintas fuentes energéticas.

El euro no es la única vía para conseguir recursos a nivel internacional. Una de las principales estrategias de la UE lleva el título “Europa Global: compitiendo en el mundo”. Se basa fundamentalmente en la firma de toda una serie de Tratados de Libre Comercio (TLC) y Tratados de Libre Inversión (TLI) con distas áreas estratégicas. Esto está permitiendo a la UE favorecer el proceso de deslocalización de la producción (saltando sobre la traba de los límites de recursos en la UE), tener acceso a recursos en distintas partes del globo y tomar su control a través de la compra de empresas o la privatización de los recursos. Además, estos acuerdos están fomentando una rebaja de la protección ambiental en los países signatarios para hacer más sencilla esta apropiación.

Uno de los temas más sonados en los últimos meses, al calor de la Cumbre de Río+20, ha sido el de la economía verde. Y uno de sus principales impulsores es la UE. ¿Y qué es la economía verde? Consiste en convertir la crisis ambiental en nuevos negocios mediante: 1) la privatización de los recursos escasos (agua, tierra, biodiversidad); 2) la puesta en marcha de nuevas tecnologías que se adapten a las nuevas circunstancias (cultivos modificados genéticamente para resistir las nuevas condiciones climáticas) o supuestamente luchar contra la crisis ambiental (captura y almacenamiento de carbono, geoingeniería); y 3) la creación de nuevos mercados (derechos de

emisiones de CO2, funciones ecosistémicas). En todas estas facetas la UE tiene una posición ya de liderazgo a nivel internacional.

Esto está en consonancia con las políticas de keynesianismo verde que, no hace mucho, nos planteaban como salida a la crisis.

Esta es la principal estrategia que guía las políticas de la UE durante este decenio. Uno de sus pilares clave es el energético, que está marcado por el objetivo 20/20/20 (20% de renovables, 20% de aumento de la eficiencia energética y 20% de reducción de emisiones en 2020 respecto al año 2000). En esa misma tónica está la posición de la UE a favor (aunque con la boca pequeña) de un Protocolo de Kioto II. Esta es una política que se explica por la fuerte dependencia de la UE de importaciones de combustibles fósiles más que por la vocación ambientalista de la Unión, ya que se conjuga con su intención de llegar a un 10% de agrocarburantes (que tendrán que ser importados), su apuesta por la captura y almacenamiento de carbono, su permisividad ante la fractura hidráulica, el fracking (a pesar de la postura de varios de sus miembros como Francia y Bulgaria y los fuertes impactos demostrados) o su aliento a nuevas prospecciones (como es el caso de las que se plantean en las costas españolas).

Otra de las patas de esta Estrategia UE2020 es la Estrategia de Materias Primas que pretende tener acceso a escala internacional a los minerales que requiere la economía de la UE apoyándose en la estrategia Europa Global.

El reciente Pacto Fiscal, que ha situado la austeridad como el eje central de las políticas de la UE y de sus Estados miembros, también se puede leer bajo desde una mirada ambiental.

En un contexto de precios del petróleo cada vez mayores, la globalización de la producción y el consumo tiene los días contados. Desde esa perspectiva el comercio tendrá que ser, necesariamente, más local. Bajo esta óptica encaja el intento de Alemania de reforzar y profundizar unas relaciones centro-periferia en el seno de la UE en las que reproducir las internacionales [i]. De este modo Alemania está atesorando mayor poder político y económico. Sobre el poder político no hace falta argumentar mucho, pues es obvio. Para la consecución del económico podemos referir dos estrategias. Por un lado no tardaremos en ver salir de compras a la banca alemana para adquirir los bancos y las empresas, así como las nuevas empresas privatizadas, de los países intervenidos.

Otro factor mediante el que Alemania consigue incrementar su poder económico es el mantenimiento del euro, una de sus principales estrategias para exportar a precios competitivos a su principal mercado, la UE, donde coloca el 60% de sus exportaciones. Desde la introducción del euro la industria alemana ha más que doblado sus exportaciones (que a comienzos de los noventa

representaban el 20% de su PNB y en 2010 el 46%). Si existiese la peseta o la lira, el marco a buen seguro sería una moneda más fuerte que encarecería las exportaciones alemanas. Con esta política Alemania gana por partida doble, por una parte tiene una moneda que le permite comprar barato a nivel internacional y, por otra, no pierde competitividad en su principal mercado. Con esto se sitúa en una posición de ventaja en un mundo en el que el transporte vaya siendo cada vez más caro.

Pero es más, la gestación de la crisis también ha tenido mucho que ver con todo esto. Han sido los bancos alemanes (22%), franceses (20%) y británicos (14%) los que han financiado a la banca española para que pudiese generar la burbuja especulativa. Con ello la economía alemana ha ganado por los pingües beneficios que le han reportado los préstamos, y porque el boom inmobiliario generó un efecto riqueza en España que redundó en la compra de más productos de exportación alemanes (y más liquidez para su sistema financiero que se reinvertía, entre otras cosas, en préstamos a bancos de Estados periféricos de la Unión).

Y esta fortaleza de la moneda única se está consiguiendo, en parte, intentando tener una banca lo más saneada posible (es decir, que los recursos escasos para el imposible pago de la deuda se desvíen hacia la banca para que sean otros entes, especialmente la población, quien pague la crisis). A la banca se le está ayudando mediante préstamos directos, reformas legislativas que obligan a que tenga preferencia en el cobro al elaborar los Presupuestos Generales de los Estados y mediante generosísimas subastas de liquidez (en el último medio año el BCE ha decidido prestar a la banca europea 1 billón de euros a un ridículo 1% de interés, cantidad que equivale a todo el PIB español, en dos subastas).

Finalmente, el Pacto Fiscal está obligando a un fuerte ajuste presupuestario a todos los Estados de la UE, especialmente en los intervenidos. Una de las formas en las que se está buscando sacar dinero como sea, es la rebaja de las normativas ambientales para incrementar la explotación del entorno y sacarle el máximo partido económico. Esto es palmario en el caso español (la reforma de la Ley de Costas es un buen ejemplo). De este modo, la crisis ambiental no está solo en el origen de muchas de las políticas de la UE, sino que termina siendo consecuencia de ellas en una secuencia totalmente irracional. Esto también lo podríamos leer bajo la perspectiva de que los Estados centrales de la UE quieren tener el máximo acceso a los recursos periféricos, promoviendo en los PIIGS [iv] una rebaja de la normativa, como ya se hizo a nivel internacional mediante los TLC y los TLI.

Todo esto mientras Alemania está llevando a cabo el apagón nuclear y, en paralelo, desarrollando las renovables. Para ello está contando con la generosa aportación económica de España (por ejemplo a través del efecto rebote de la crisis de la deuda por el cual el Estado alemán se está financiado gratis en los mercados internacionales). En paralelo España refuerza su posición dependiente empujada por las políticas alemanas (y la necedad de sus dos últimos Gobiernos) recortando las ayudas a las renovables.

Aunque esto también lo está haciendo a nivel interno: el sector de salarios bajos en Alemania, que en 1995 implicaba al 15% de los/as trabajadores/as, emplea hoy al 25%.

Por ejemplo, Bankia tendrá que vender en los próximos meses sus participaciones no relacionadas con el negocio bancario para cumplir con las condiciones impuestas por el rescate europeo. Entre las participaciones de Bankia en empresas cotizadas se encuentra un 20% de la tecnológica Indra, un 12% de International Airlines Group y un 5,3% de Iberdrola. Las tres corresponden a sectores clave en la gestión de la crisis ambiental.

La situación alemana

Frankfurt ha sido nombrada como una de las ciudades más ecológicas de Alemania por sus compromisos con los problemas medioambientales. Frankfurt no es solo reconocida internacionalmente como un centro económico neurálgico, sino también por la concienciación de su población.

La ciudad dedica más de la mitad de su superficie a espacios verdes con agua. A lo largo del río que atraviesa la ciudad existe un largo parque para que los residentes se puedan relajar y disfrutar de los árboles frutales que están plantados.

Un dato interesante acerca de los edificios alemanes es su modo de conservación del uso de energía. Usan un 20% menos de energía que el resto de países europeos ya que por duras regulaciones y leyes, deben cumplir unos requisitos energéticos al construir los edificios.

En Alemania se tiene algo parecido al certificado LEED para construcciones en los Estados Unidos, aunque en este caso se trata de un requisito voluntario y dado sus altos costes nadie lo implanta. Sin embargo, tener un gobierno preocupado por los proyectos de construcción para que cumplan unos requisitos, ha hecho de Alemania un país con una concienciación verde colectiva impresionante.

Esto no es de sorprenderse, pero en lo que se refiere al transporte, Alemania puede decir que la mitad de sus habitantes usan el transporte público y andan o usan la bici como principal medio de transportes. Esto se debe a las buenas infraestructuras creadas para facilitar la circulación en bicicletas por carriles bicis y por la preocupación cultural de reducir la emisión de gases invernaderos. A pesar de que la industria automovilística de este país posee mucho poder, Alemania se esfuerza mucho en comunicar el mensaje del uso de transportes alternativos al coche.

Si nos fijamos en concreto en Frankfurt, esta ciudad tiene la proporción más alta de habitantes que usan el transporte público, llegando al 64%. Su media también sobresale en el uso de energías renovables. Por lo que si tenemos en cuenta que se trata de una ciudad de unos 670000 habitantes, es muy positivo que sea la ciudad más ecológica.

Se sabe que Alemania siempre ha participado en el Protocolo de Kioto y que acordó en la Declaración de Washington del 2007, un acuerdo no vinculante para frenar el cambio climático.

Crisis ambiental en España

La calidad de vida es el objetivo común de gobiernos y poblaciones. En las postrimerías del siglo XX, se reconoce que uno de los obstáculos más importantes para el mantenimiento o la mejora de la calidad de vida es el deterioro de los sistemas vitales, de los que depende la existencia de la especie humana en el planeta.

El efecto invernadero, el agujero en la capa de ozono, la desertización, el agotamiento de los recursos… La pobreza, el reparto injusto de la riqueza, la desigualdad en las relaciones entre los pueblos… Son sólo algunos de los graves problemas que hacen inviable, para muchas personas, o amenazan, en nuestro caso, el disfrute de una vida digna. La percepción social es que nos enfrentamos a realidades casi incomprensibles y por lo tanto, inmanejables. La respuesta más común es el desconcierto, la inhibición.

Sin embargo, estos problemas son resultado de acciones concretas. Un mosaico de pequeñas o grandes acciones de contaminación, de aprovechamiento excesivo o de descuido, de destrucción. Acciones determinadas por los modelos de producción y consumo y por los hábitos de vida, especialmente los de la sociedad occidental.

Resolver los problemas ambientales o, mejor aún, prevenirlos implica la necesidad de ir cambiando cada acción, de manera que se modifiquen los efectos de nuestra actividad individual y colectiva, para obtener un nuevo mosaico de fuerzas encaminadas en una dirección distinta: la sostenibilidad.

La educación ambiental nace con la vocación de colaborar en la mejora ambiental desde una perspectiva muy amplia, que incluye la necesidad de aclarar, para cada nación y con arreglo a su cultura, el significado de conceptos básicos tales como “calidad de vida” y “felicidad humana”, como señala la “Carta de Belgrado” (Naciones Unidas, 1975).

Educación ambiental

"La educación ambiental es un proceso permanente en el cual los individuos y las comunidades adquieren conciencia de su medio y aprenden los conocimientos, los valores, las destrezas, la experiencia y también la determinación que les capacite para actuar, individual y colectivamente, en la resolución de los problemas ambientales presentes y futuros". (Congreso Internacional de Educación y Formación sobre Medio Ambiente. Moscú, 1987)

La educación ambiental es una corriente de pensamiento y acción, de alcance internacional, que adquiere gran auge a partir de los años 70, cuando la destrucción de los hábitats naturales y la degradación de la calidad ambiental empiezan a ser considerados como problemas sociales. Se acepta comúnmente que el reconocimiento oficial de su existencia y de su importancia se produce

en la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Estocolmo, 1972), aunque ya aparezcan referencias explícitas en documentos de años anteriores.

Desde mediados de los años 70, se han celebrado diversos congresos y conferencias internacionales sobre educación ambiental, entre ellos: el Coloquio Internacional sobre Educación relativa al Medio Ambiente (Belgrado, 1975), la Conferencia Intergubernamental sobre Educación relativa al Medio Ambiente (Tbilisi, 1977), el Congreso Internacional de Educación y Formación sobre Medio Ambiente (Moscú, 1987) y la Conferencia Internacional Medio Ambiente y Sociedad: Educación y Sensibilización para la Sostenibilidad (Tesalónica, 1997). La mayoría de los planteamientos teóricos y recomendaciones que surgen de estos encuentros siguen teniendo vigencia y no han sido todavía desarrollados en profundidad, habiéndose constatado dificultades importantes para la puesta en práctica de los planes que sugieren.

Crisis ambiental

En el pasado se tendía a hablar de “problemas ambientales”, independientes entre sí y desconectados del resto de la realidad, actualmente, una aproximación honrada y realista de la situación debe empezar reconociendo la interdependencia entre factores muy diversos. Interdependencia entre diferentes aspectos de los conflictos -lo ambiental, lo económico, lo político, lo cultural, lo legal, lo ético-; entre lo local y lo global; entre los países, las personas, las culturas; entre los posibles instrumentos y vías de solución...

Al ir profundizando en el origen y en la magnitud de la crisis, se ha pasado de análisis estrechos y propuestas parciales, que abogaban por meras soluciones tecnológicas y por reformas puntuales, a poner en cuestión aspectos fundamentales del actual proyecto de sociedad. Los documentos internacionales de referencia transmiten una idea clara sobre la imposibilidad de continuar con nuestro modelo de relación sociedad-medio. Aun tratando de evitar el catastrofismo, es necesario tomar conciencia de la incapacidad que nuestras sociedades, en general, y los grupos decisores, gestores y grandes poderes económicos, en particular, han demostrado desde el punto de vista del equilibrio ecológico y de la justicia social.

Las sociedades industrializadas son las principales responsables de los grandes problemas ecológicos. No sólo degradan su ambiente y agotan sus propios recursos, sino que, al tener una huella ecológica mucho más amplia que su territorio, contribuyen de forma drástica a la degradación ambiental y la destrucción de recursos en los países menos desarrollados.

Entre los problemas ecológicos globales, podemos destacar los siguientes: el cambio climático; la destrucción de la capa de ozono; la escasez de agua y la degradación de su calidad; la pérdida de tierra cultivable y la desertización; la destrucción de los bosques y otros ecosistemas; la pérdida de diversidad biológica y de recursos genéticos; la lluvia ácida; la contaminación de los océanos; la acumulación de ingentes cantidades de residuos, en especial los tóxicos y radiactivos; etc.

El panorama debe completarse con la faceta social de esta crisis planetaria: una población que sigue creciendo, precisamente en las zonas más empobrecidas; un aumento de la polarización entre ricos y pobres, con países enteros por debajo del umbral de la supervivencia; múltiples conflictos bélicos; una expansión fortísima y caótica de las áreas urbanas -que ya acogen a más de la mitad de los habitantes del mundo-, con su cadena de consecuencias: progresivo deterioro del entorno urbano, nuevas patologías asociadas a los estilos de vida, etc.

España contribuye de forma notable a la situación de crisis global, al estar en el grupo de países de economía más desarrollada. Respecto a los problemas internos, encontramos una gran disparidad de situaciones territoriales, según las específicas condiciones ecológicas, sociales y económicas de cada región. No obstante, conviene destacar los siguientes tipos de problemas relacionados con:

El agua: contaminación de aguas continentales y marinas, uso ineficiente de recursos hídricos, sobreexplotación de acuíferos, obras de infraestructura…

El suelo: ocupación y destrucción de suelo cultivable, erosión y desertización, contaminación…

La atmósfera: contaminación del aire y acústica. La biodiversidad: flora y fauna amenazada, degradación y fragmentación de hábitats, alta

incidencia de incendios forestales, pérdida de diversidad en especies agrícolas y ganaderas, sobreexplotación de recursos marinos, uniformización paisajística…

Los materiales: gran producción de residuos y muy bajo nivel de reciclado, residuos tóxicos…

La energía: alta dependencia de fuentes no renovables, despilfarro, residuos radiactivos... El transporte: modelo dependiente de medios de alto consumo energético -automóvil y

avión-, ocupación de las ciudades por el coche, impacto de grandes infraestructuras… El territorio: concentración de la población en ciudades, implantación del modelo de

ciudad extensa, abandono del medio rural, pérdida de paisajes culturales...

Crisis ambiental en Italia

Cada día en nuestro país asistimos a un empeoramiento de las condiciones materiales de vida, alIgual que ocurre con las de miles de millones de seres humanos en el mundo. Cada día la crisis cosecha su víctima, consume derechos, alimenta conflictos, destruye esperanzas y elimina futuro.

Desde 2007, primero la crisis financiera y después la económica están desmoronando aquello queNos queda de la democracia,, poniendo en evidencia la ausencia de una gobernanza global se pueda indicarnos el camino de salida. A nivel europeo también el escenario es dramático. Una Europa construida bajo rígidas bases monetarias y no fundada sobre los derechos y la política ha entrado en crisis. La diarquía de los gobiernos alemán y francés aleja a los pueblos de la integración, poniendo a los unos contra los otros, mientras sostiene los bancos y los grandes intereses financieros y comerciales. Precisamente estos últimos son los que han desencadenado laCrisis financiera y son los responsables de que hoy en día, después de haber drenado dinero del sistema público, esté a punto de desmoronarse un país soberano: Grecia. La situación griega es el

Emblema del proceso de expoliación de los derechos, de destrucción de las economías locales y nacionales, de cada estatuto de los trabajadores, de cada concepto di res pública y de los bienes comunes, malvendiéndolos con las privatizaciones y las liberaciones. Al mismo tiempo nos encontramos delante de la crisis de la representación y de aquella de la soberanía. Las actividadesFinancieras internacionales extorsionan países enteros y liquidan la democracia. Nuestro país es víctima de las mismas decisiones que están destruyendo Grecia. Austeridad, ajuste de presupuestos, privatizaciones y subordinación completa del trabajo a las exigencias del mercado, son las recetas a seguir. Casi parece que la democracia sea un obstáculo fastidioso al que deberemos renunciar debido al estado de emergencia decretado por los bancos. Nosotros continuamos recordando a todos que estas mediadas no solo han causado la crisis, sino que además el hecho de reiterarlas agravará la situación de manera irremediable. Debemos darnos prisa a retomar las riendas de nuestro destino, dejadas en manos de los partidarios del liberalismoEconómico y del turbo capitalismo, tras la máscara del así llamado gobierno “técnico”.

Pero la crisis que tenemos delante no es solo económica y financiera. Es mismo tiempo energético, alimentario, migratorio y sobretodo ecológico. Mientras el conflicto anticapitalista ocupa el espacio tradicional de la geopolítica y da lugar a la convergencia de los poderes que deciden el destino del planeta (el 1%), la vida y la suerte de las poblaciones (el 99%) desvían la atención sobre la destrucción irreversible de la biosfera, sobre los destinos comprometidos de la reproducción, sobre la faz de opresión de género, más que de la clase, puesta en evidencia por el actual sistema. La crisis ecológica, por tanto, representa hoy en día el corazón de la crisis y se manifiesta inmanentemente en el aumento de la temperatura media terrestre y en los escenarios de catástrofe climática que la acompañan y que no reciben respuesta alguna desde las cumbres de los gobiernos y de los lobbies mundiales. Una especie de “Guerra a la naturaleza” declarada por elActual modelo de desarrollo que, con la complicidad y la responsabilidad directa de las fuerzas Políticas que se inspiran, ha superado desde hace tiempo los límites del planeta, destruido a un Ritmo cada vez mayor los recursos no renovables sin garantizar su auto regeneración, contraído un Déficit ecológico sin precedentes en la historia, contaminado, alterado el clima, acidificado los mares, desertificado muchas tierras, derretido los glaciares, superado los límites de absorción delPlaneta. Diciéndolo de manera clara: este modelo es la más grave amenaza a la reproducción de laVida, a la paz, al desarrollo, a la justicia, al trabajo, al medio ambiente y al progreso civil y democrático de las generaciones futuras. El modelo capitalista se está destapando como la más peligrosa arma de destrucción masiva jamás esperada por el hombre y sus efectos representan la principal amenaza con la cual la mayor parte de la población del planeta está hoy obligada a vivir.

Educación Ambiental

La Educación Ambiental en Europa varía según los países, a la vez que es el reflejo de las conductas producidas por las distintas políticas medioambientales de los mismos, ya que depende de los diversos problemas ambientales de los Estados miembro y la sensibilización popular de éstos hacia la Naturaleza. Esta sensibilización no se estableció de manera uniforme en toda Europa. Desde principios de la década de 1.970, se produjo una clara divergencia entre Europa Occidental y Orienta. La mayoría de los países de Europa Occidental empezaron a introducir estrategias medioambientales para solucionar los problemas, consiguiendo algunas mejoras en el proceso. Sin embargo, los problemas ambientales no recibieron la misma atención en los países de Europa Oriental, en donde los regímenes políticos y económicos no dieron prioridad al Medio Ambiente hasta finales de 1980.

En cuanto a la implantación de la Educación Ambiental en los distintos Estados miembro de la UE, existe una gran diversidad de situaciones. La causa fundamental podría situarse en la procedencia de la iniciativa de los Ministerios correspondientes, responsables administrativos locales, los centros escolares o los organismos privados.

Cuando la Educación Ambiental se imparte dentro del sistema escolar (como sucede en la mayoría de los Estados miembro, si bien en grados diferentes) se hace de forma disciplinar o interdisciplinar. En el primer caso puede constituir una asignatura específica o integrarse en las materias escolares y en el segundo, puede impartirse de forma «transversal», recurriendo a los conocimientos de diversas disciplinas para tratar los temas ambientales o llevarlo a cabo mediante proyectos interdisciplinares, que se concretan en una propuesta de actividad.En general las instancias internacionales, como expone Giolitto (1.997), defienden la idea de que la EA no debe ser una disciplina escolar específica por diversos motivos:

- La EA no se limita a la enseñanza de la Ecología, sino que constituye ante todo una «educación», destinada a suscitar comportamientos y transmitir valores; por ello no puede llevarse a cabo en el marco de una disciplina única.

- Para poder analizar los problemas medioambientales y proponer soluciones, se requieren conocimientos de diversas disciplinas; de ahí que la EA no pueda dejarse en manos de un solo docente, que difícilmente podría abarcar todo el saber necesario.

- Es casi imposible ampliar el horario semanal añadiendo otra disciplina a los planes de estudios ya existentes

Considerando que Italia es un país de régimen educativo centralizado tanto a nivel de educación primaria como media -, administradas todas ella por el Ministerio de Instrucción Pública- la implantación de la Educación Ambiental va también a atenerse a las leyes nacionales y a los decretos a las y normas emitidos por la Administración Central. Desde 1.991, existe en este país, un Convenio entre los Ministerios de Educación y Medio Ambiente para el desarrollo de esta materia, apoyados por instituciones como el Ente Nacional para la Energía y el Ambiente que pone a disposición de los centros su material didáctico.

En la actualidad se considera que lo más oportuno es crear lazos entre las disciplinas relacionadas con la EA como pueden ser la Geología, las Ciencias, la Geografía, la Historia, la Arqueología, etc., para orientar las diversas contribuciones hacia un objetivo único que consiste en el perfecto y total conocimiento del Medio Ambiente. Cada centro escolar o instituto elabora su programa y puede crear su propio perfil educativo, siendo la Educación Ambiental uno de los aspectos educativos que figura entre los perfiles seleccionados con mayor frecuencia.