1  

 

 

2  

 

 

INDEX

Una política de seguretat ciutadana 3 Joan Torres i Carol De la Inseguretat a la solidaritat 9 Anna Alabart, Josep Ma. Aragay i Juli Sabaté Las encuestas de victimización: los ciudadanos, ¿cómo lo ven? 20 Josep Ma. Lahosa Las desigualdades, factor de criminalidad 31 Josep Ma. Pascual Esteve Las juntas locales de seguridad 36 Blas Alascio y Francesc Villanueva Las víctimas, propiciatorias 42 Olga Tubau i Sylvia Nevado Dos experiencias preventivas: Los casos de Renfe-Meridiana y Zona Franca 48 Francesca Mata El cas de Ciutat Vella 52 Santiago Marsal Griñó

3  

 

 

 

Una política de seguretat ciutadana Joan Torres i Carol, regidor de l’Ajuntament de Barcelona

La massificació del petit delicte urbà produeix en els ciutadans un alt sentiment d’inseguretat. Es constata, alhora, una manca de confiança creixent envers la capacitat de les institucions. Val a dir, però, que una política que sols faci front als efectes de la inseguretat i que n’ignori les causes porta a una cursa inoperant de «més policies, més presons». Cal elaborar un diagnòstic de la situació i emprendre vies d’actuació que responsabilitzin totes les institucions i la majoria dels ciutadans. Aquest és el compromís de l’Ajuntament de Barcelona: una nova política de seguretat ciutadana.

La ciutat de Barcelona —i la seva àrea metropolitana— és víctima d’una taxa notable de petita delinqüència. Aquest mateix fenomen es produeix a les gran conurbacions de les societats industrials, y la seva eradicació preocupa seriosament les administracions governamentals ¡, de manera especial, els governs locals, que han de fer front, en primera línia, al malestar que aquesta situació causa als ciutadans.

Les enquestes de victimització que el Consell de Seguretat Urbana de Barcelona (CSU) fa cada any indiquen que el 1984 quasi un 30 per cent dels barcelonins van ser objecte d’un intent de victimització, consumat o no. I que l’any 1987, malgrat la Ileugera millora, l’índex va arribar al 25 per cent. Es a dir, l’any 1987 un de cada quatre barcelonins declara haver estat objecte, una o més vegades, de l’acció de la delinqüència urbana. Igualment, un 73 per cent dels enquestats considera que el seu barri és perillós.

Cal tenir en compte que l’escenari més habitual d’aquests fets és la via pública ¡ que estem parlant de delictes relacionats amb la seguretat de les persones, les botigues, els cotxes, els domicilis…

4  

 

 

Més policies, més presons?

Aquesta massificació del petit delicte urbà i la seva mateixa tipologia produeixen en els ciutadans un alt «sentiment d’ inseguretat», una por col·lectiva a ser víctimes de delictes al carrer, al domicili, a la botiga..., una por que, de vegades, va molt més enllà del que es podria esperar de la mateixa realitat objectiva, ja prou preocupant, sobretot quan s’hi afegeixen campanyes intoxicadores amb finalitats politiques o lucratives.

A més a més de l’augment del delicte urbà, hi ha —com ens demostren les enquestes d’opinió— una preocupació creixent per qüestions com la seguretat vial, la contaminació i la qualitat dels aliments, entre d’altres. Podem entendre, doncs, que es vagi difonent en el si del cos social la convicció que s’afebleix la pràctica d’alguns dels drets constitucionals: els drets a la vida, a la llibertat personal, a la inviolabilitat del domicili, a la propietat, a la Iliure residència i la Iliure circulació...

Es constata, alhora, una manca de confiança creixent en la societat envers la capacitat de les institucions per fer front satisfactòriament a aquesta situació. En alguns casos de manera força preocupant, per exemple la notable desconfiança cap a l’administració de la justícia. Entre la població s’han multiplicat els hàbits inhibitoris o d’autodefensa, i es genera una forta demanda de mesures estrictament repressives.

Paradoxalment, aquestes actituds arriben fins ai punt de reclamar una major activitat repressora per part de la policia, sense que hi hagi una major col·laboració de la mateixa policia, tal com demostra, per exemple, el baix índex de denúncia oficial del delicte.

Així, doncs, és lògic que aquestes qüestions reclamin l’atenció de les administracions democràtiques, tant per atendre problemes humans i socials com per fer front a una fenomenologia que podria donar pas a l’exigència, per part dels ciutadans, «d’un Estat autoritari» corn a única via de solució per als sentiments d’inseguretat. Val a dir, en

aquest sentit, i d’acord amb l’experiència d’alguns països, que una política que sols faci front als efectes de la inseguretat i que n’ignori les causes, porta a una cursa inoperant de «més policies, més presons», amb un cost creixent que no es pot atendre, mentre que es generen problemes socials de difícil solució corn, per exemple, la sobresaturació de les presons.

La seguretat, un objectiu programàtic

L’Ajuntament de Barcelona ha situat, doncs, la qüestió de la seguretat ciutadana entre els seus principals objectius programàtics. L’any 1984, juntament amb el Govern Civil, l’Ajuntament va impulsar la creació del CSU i va cooperar estretament en las tasques de coordinació entre els agents institucionals i socials més directament implicats en les qüestions de la seguretat ciutadana: el Govern Civil, la Generalitat, l’Ajuntament, la Diputació, el Cos Nacional de Policia, la Guàrdia Urbana, els jutges, els fiscals, els col·legis professionals, les associacions de veïns, els sindicats, les agrupacions de comerciants i empresaris...

El Consell es va proposar elaborar un diagnòstic comú de la situació i suggerir vies d’actuació que responsabilitzessin les institucions que hi són representades. El Consell va estimular la realització de les enquestes de «victimització i opinió», eines imprescindibles per analitzar amb rigor i objectivitat la realitat delictiva de la ciutat. El CSU organitzà també un gran debat polític, tècnic i social, fruit del qual són les conclusions aplegades en un autèntic Ilibre blanc de la seguretat ciutadana, on es defineixin els eixos per avançar cap a una política de seguretat urbana més efectiva. De fet, durant els dos últims anys, es duen a la pràctica mesures de coordinació policial i d’informació, com també de caràcter social, un resultat concret de les quals és, possiblement, la contenció del fenomen de la delinqüència a la ciutat, com posa en relleu l’índex esmentat a l’inici d’aquest article. Les orientacions assenyalades en aquest treball col·lectiu són assumides per l’equip de govern de l’Ajuntament en tot allò que li correspon, i, avui, en aquesta nova

5  

 

 

legislatura municipal, pretenem posar-les en pràctica amb una major operativitat.

Aquesta és una tasca complexa perquè respon a fenòmens complexos, i perquè les «disfuncions» administratives existents encara al nostre país no fan les coses fàcils. Però és evident que ens trobem davant d’un compromís polític ineludible.

I, en recordar aquest compromís, volem subratllar la ferma convicció que la seguretat ciutadana significa el dret de tots els ciutadans a exigir i obtenir de les administracions la garantia de l’exercici de les llibertats públiques en un clima de convivència pacífica. Perquè, en definitiva, seguretat i llibertat són, i han de ser, perfectament compatibles.

Una nova política de seguretat ciutadana

Si els governs de les grans ciutats metropolitanes es plantegen la necessitat de desenvolupar noves polítiques de seguretat ciutadana, és evident que ho fan perquè han constatat el fracàs de les vies clàssiques basades exclusivament en el concepte d’ordre públic. La trilogia policia, justícia i presó s’ha demostrat impotent, especialment al llarg dels darrers anys, per aturar la massificació de la petita delinqüència urbana.

La complexitat dels nous perfils d’aquesta delinqüència —marginació social, drogues, precarietat econòmica, atur, fracàs escolar, etc.— posa en qüestió el recurs unilateral a la repressió com a única via de solució, fins i tot en el cas que la repressió vagi acompanyada de determinades politiques

L’Ajuntament de Barcelona va contrastar aquesta opinió amb els criteris de les altres ciutats participants a la «Conferència dels Poders Locals i Regionals d’Europa», celebrada a la capital catalana l’any 1987, i la identitat de criteris és categòrica. La conclusió: «Avançar cap a majors nivells de seguretat urbana suposa actuar no únicament sobre els efectes de la inseguretat urbana, sinó sobre les causes, i això implica posar en relació totes aquelles

politiques que afecten directament les condicions del benestar social dels ciutadans del seu nivell de qualitat de vida».

Aquest discurs —comú a polítics i tècnics— indica que cal anar a l’arrel a les causes que originen aquesta delinqüència urbana i que, amb tot el realisme i el possibilisme que els recursos públics permetin, cal dissenyar intervencions de caràcter preventiu que portin a la disminució de les situacions socials que originen aquest fenomen.

Cal, doncs, avançar en el disseny d’una política de prevenció que impliqui tots els agents institucionals, sectorials i socials responsables, inclosos els mateixos cossos policials. No es tracta, naturalment, de renunciar a tenir una policia més efectiva i més ben equipada per fer front al crim organitzat i a la mateixa delinqüència urbana. Ans al contrari, cal esperar de la policia una major capacitat repressiva, però també l’accentuació de les seves intervencions preventives.

Però, alhora, cal la intervenció decidida de tots els sectors implicats en el diagnòstic de l’origen d’aquesta problemàtica, que, de manera sintètica, la Conferència de Barcelona resumeix d’aquesta manera: «La violència la inseguretat són fenòmens particularment urbans, i tenen causes socials i econòmiques —desarrelament social, elevat atur juvenil, degradació del marc urbà, problemes racials, crisi del model cultural, etc.— que produeixen frustració, amargura, alienació i exasperació, sobretot entre els grups econòmics i socials més desheretats, I que són a la base de l’origen d’una marginació que fàcilment pot caure en conductes delictives.»

…que posi l’accent en la prevenció

Així, doncs, una estratègia de prevenció de la delinqüència urbana ha de plantejar-se, d’entrada, el fet d’accedir a un millor coneixement —quantitatiu i qualitatiu— de l’extensió de les problemàtiques marginals i pre-marginals existents al territori, l’elaboració d’indicadors i «mapes» de les «situacions de risc per delictiu», com a base

6  

 

 

per al disseny i l’impuls d’actuacions multidisciplinàries —socials, socioeconòmiques, educatives, urbanístiques, culturals. . .—, que, en forma de «programes» concrets i verificables en el temps —i, si és possible, finançats com a contractes- programa—, vagin encaminats a la modificació dels entorns afectats.

I cal, sobretot, una atenció preferent cap als sectors socials més en risc, en especial els sectors de la joventut, que pateixen unes condicions de vida difícils i exasperants —atur, fracàs escolar, suburbis degradats, etc.—. «Una mínima anàlisi de la composició humana dels grups que delinqueixen posa en evidència —com assenyala Dolors Renau— el fet que, majoritàriament, el delinqüent comú és una persona jove, que pertany a la gran ciutat i que ha viscut generalment en situacions de desprotecció social i educativa, o en situacions francament marginals».

Com veiem, la proposta és elemental, i no es tracta de descobrir veritats ocultes a l’hora de definir una política preventiva de la delinqüència urbana. Encara més, avui, als nostres ajuntaments hi ha un volum de treball implícit en aquesta direcció, en especial el que desenvolupen determinades àrees —serveis socials, joventut, sanitat i ensenyament—. Ara, es tracta de coordinar tots els esforços cap als focus de prevenció, tal com demana una política solidària amb els objectius de la seguretat ciutadana.

La necessitat del consens

Aquests son els plantejaments de la política de seguretat ciutadana que duu a terme l’Ajuntament de Barcelona, basats, doncs, en la trilogia prevenció-repressió-solidaritat, intentant coordinar els esforços propis amb els de les altres institucions, les forces de seguretat, els responsables de la justícia i els àmbits de benestar social.

Resumint, aquesta alternativa presenta quatre exigències concretes:

• Atendre les necessitats dels ciutadans en l’exercici de les llibertats públiques reconegudes per la Constitució. I, per tant,

prendre en consideració —corn una obligació política— certes transformacions socials que modifiquin les causes que ho impedeixen.

• La necessitat global d’incidir en tots aquells aspectes de la vida de la ciutat que generen inseguretat i de fer-ho des de tots els angles: el preventiu, el repressiu i el rehabilitador i reparador del delinqüent i de la víctima.

• La necessitat de coordinació, tant dels diversos organismes policials com del conjunt de les institucions relacionades amb la seguretat ciutadana.

• El foment de la participació ciutadana, a través de les associacions i entitats representatives, en les tasques de compromís i control socials.

I, no cal dir-ho, és una exigència intentar que tot això tingui lloc en el marc del màxim consens polític I sectorial possible.

Perquè per fer front a una situació tan difícil de resoldre i que preocupa tan profundament el ciutadà és imprescindible l’esforç comú, no solament per evitar-ne la instrumentalització demagògica o lucrativa, sinó, sobretot, per donar respostes positives a la societat.

Instruments per a una nova política

L’Ajuntament de Barcelona intenta tirar endavant la seva política de seguretat ciutadana mitjançant tres àmbits molt específics. D’una banda, des de l’àmbit de la via pública —que en té la responsabilitat més directa—, en una relació molt estreta amb la Junta de Seguretat local, presidida pel mateix alcalde. D’una altra, l’àmbit de Benestar Social, a través de la direcció de programes de prevenció de l’àrea de Protecció Ciutadana. I, finalment, mitjançant els consells de districte, en especial a través dels consells de seguretat i prevenció que aquells constitueixen per definir d’una manera participativa, amb les forces socials organitzades, els propis programes de seguretat i de prevenció.

7  

 

 

Al mateix temps, l’Ajuntament continua participant activament en les tasques d’impuls i control social que desenvolupa el C S U.

En l’àmbit concret de la Via Pública se subratlla la coordinació que, en matèria de seguretat i prevenció, han de desenvolupar els seus diversos departaments: protecció ciutadana, circulació, protecció civil, etc. Però, fonamentalment, els esforços es dirigeixen a millorar les actuacions de la guàrdia urbana en les funcions i competències que estableixen l’article 25 de la Llei de Bases de Règim Local i la Llei Orgànica de Cossos i Forces de Seguretat de cara a la prevenció dels actes delictius i a col·laborar a garantir l’ordre públic, en coordinació amb altres cossos policials.

Així, doncs, pel que fa a la guàrdia urbana subratllem especialment:

• El seu paper preventiu contra la delinqüència per la presència dels agents al carrer, tant en la patrulla amb mitjans mecànics corn a peu, i l'obligada intervenció en tots els casos d’agressió o d’alteració de la convivència ciutadana.

• La voluntat d’apropar-la al ciutadà mitjançant una política de descentralització: la guàrdia urbana al barri, que comporta la creació de noves xarxes de servei i millors recursos tècnics.

• La coordinació creixent amb el cos nacional de Policia —a nivell de ciutat, a nivell de districte— en les anomenades actuacions de seguretat programada, és a dir, les que tenen lloc de forma puntual o continuada en determinades zones de la ciutat a conseqüència de les necessitats detectades per l’un o l’altre cos policial.

Precisament, en el desenvolupament d’aquest darrer aspecte, cal destacar l’eficàcia inicial que s’adverteix en organismes como la Mesa de Coordinació Policial de Barcelona i els seus homònims als districtes de la ciutat, que la Junta de Seguretat local ha de reforçar, en un futur

immediat, amb les seves directrius i recomanacions.

Una qüestió de benestar social

En aquesta legislatura municipal, el govern de l’Ajuntament ha creat un nou àmbit de treball polític, el de Benestar Social, que, sota la presidència d’una tinència d’alcaldia, impulsa programes de caràcter multi disciplinar, mitjançant la coordinació de les àrees de l’Ajuntament més implicades en els serveis personals: Serveis Socials, Ensenyament, Joventut, Habitatge, Ponència Econòmico-Social, Sanitat, etc.

En aquest àmbit participa també l’àrea de Protecció Ciutadana, ja que Benestar Social, per tot el que hem dit, apareix corn un dels organismes més importants per desenvolupar una política de seguretat ciutadana, basada en els criteris de prevenció, repressió i solidaritat.

Benestar Social pot potenciar, per la seva forma de treball multidisciplinar, l’ampli ventall d’actuacions socials que desenvolupa l’Ajuntament de Barcelona en matèria d’inserció i reinserció social, el conjunt de les quals són, tant pel seu contingut corn pels seus objectius, autèntiques i efectives actuacions en matèria de prevenció. En el futur, es tractarà de singularitzar en determinats programes una orientació més específica d’algunes d’aquestes actuacions cap al camp de la prevenció, mitjançant el treball que desenvolupen tant un «grup de reflexió especialitzat’ corn un «consell de prevenció» en què politics i professionals de prestigi contribuiran a definir estratègies més precises d’intervenció preventiva.

Avui per avui, iniciatives corn el «Pla Municipal d’Acció contra la Droga», els programes per eradicar l’absentisme escolar, el «Pla de la infància», experiències d’acció coordinada en territoris concrets -Renfe-Meridiana, el Polvorí, Can Tunis, Roquetes—, o els estudis en marxa sobre les problemàtiques als barris del Carmel, Vivendes del Governador, Franja de l’Oest de Sant Andreu, suposen un conjunt de treballs

8  

 

 

d’un interès considerable que en el futur s’ha de veure notablement incrementat.

Els consells de prevenció, una peça clau

Finalment, un altre gran camp d’actuació són els consells de seguretat i prevenció dels districtes, que, sota la presidència del regidor-president, han d’actuar corn a promotors de la concreció d’aquestes politiques al seu territori. Aquests consells han de superar les insuficiències detectades en el passat i avançar, tal corn ho fan alguns, per la via d’una major eficàcia en la coordinació de les policies que actuen ai seu territori i una capacitat més gran de promoure l’aplicació efectiva deis programes de prevenció. Aquests consells de prevenció han de ser una peça fonamental en la nova alternativa de seguretat que s’experimenta a la nostra ciutat i projectar-se amb uns organismes de base que garanteixin la participació directa dels ciutadans —veïns, comerciants, sindicats, etc.— en la intensificació de la tasca de prevenció social.

Una combinació encertada del treball d’aquests instruments —Junta de Seguretat local, Benestar Social i consells de districte— és una garantia de reforçament de les actuacions municipals en matèria de seguretat.

Tanmateix, cal no oblidar que la resposta de les administracions locals és sols una

component d’aquesta lluita: és necessari també que avancin amb més decisió les respostes interdisciplinaries dels governs estatal i autonòmics.

En aquest sentit, cada cop és més imprescindible la constitució de consells estatals autonòmics de seguretat i prevenció, que elaborin directrius més rigoroses, coordinin esforços i distribueixin recursos a les administracions i institucions directament implicades en la lluita per la seguretat urbana.

Per concloure, cal de nou assenyalar que aquesta tasca no és pas fàcil, que els resultats són lents i que, justament per això, cal fugir tant de la utopia com del desencís. L’únic cert és que la complexitat del fenomen i les seves arrels posen en evidència que cal fer-ho amb una acció solidària del cos institucional social.

Amb raó s’ha repetit que la seguretat és cosa de tothom, perquè, en darrer terme, el seu objectiu és ben clar: la Ilibertat d’expressió de tots els ciutadans i, corn bé recorda Michel Rocard en la seva definició del terme solidaritat, «l’individu és la finalitat d’una civilització; però no es tracta d’un individu aïllat, sinó d’un individu compromès en l’aventura col·lectiva de la humanitat, que prohibeix abandonar al costat del camí aquells que la natura o la vida econòmica han deixat en desavantatge».

9  

 

 

De la inseguretat a la solidaritat Anna Alabart, Josep Ma. Aragay, Juli Sabater Sociólegs

Les condicions de seguretat travessen un període de transformacions i adaptacions. Es la conseqüència d’un conjunt de canvis en l’estructura econòmica, en I’estructura política i en les institucions de la societat civil. En aquest context, han augmentat —i en alguns casos han passat a formar part del paisatge vital de la població— els fels socials generadors d’inseguretat: la delinqüència, la crisi de confiança en el sistema penal, les fugides cap a la marginalitat i la pèrdua de la «solidaritat urbana», entre d’altres. Les enquestes de victimització serveixen per veure’n l’abast. Els autors examinen des d’aquesta perspectiva la situació de la seguretat a Barcelona i en comenten, amb dades objectives, alguns dels rellevants.

La seguretat ciutadana és més que una mera qüestió d’ordre públic. En efecte, el concepte d’ordre públic (que posa l’accent en la intervenció repressiva de l’Estat dirigida a imposar el respecte a I’ordenament legal, al qual ha de conformar-se la societat) comença a ser substituït a la nostra societat pel de seguretat ciutadana, que, sense deixar de valorar la importància de l’actuació repressiva, la integra dins d’una estratègia més general, el punt de partida de la qual és el dret dels ciutadans a l’exercici de les llibertats públiques

El concepte de seguretat ciutadana fa referència a un marc social prou acollidor tant pel que fa a l’estructura econòmica corn pel que fa a l’estructura política i a la societat civil: un grau de seguretat en l’organització social de la producció i en la previsió —encara que sigui mínima— de futur; un ajustament de I’activitat política i del marc jurídic al ritme de la vida social; un funcionament conegut i reconegut de les institucions politiques, en especial les especifiques de control social, sobretot la policia, i un acord entre les normes I els valors socials i el comportament de la gent, corn també un grau satisfactori de funcionament de les institucions de transmissió cultural (família, escola, mitjans de comunicació, etc.).

Els darrers anys, les condicions de seguretat travessen un període de transformacions i adaptacions —són les diverses crisis socials de què tant es parla i que tenen un impacte clar en el terreny de la seguretat ciutadana—

10  

 

 

i, d’altra banda, augmenten els fets socials (Durkheim) objectivament relacionats amb aquesta problemàtica i s’incrementen la por i la sensació d’inseguretat, que en són la vessant subjectiva.

De fet, la «crisi de les condicions de normalitat» no és més que la suma de tot un plegat de contradiccions o disfuncions que la criminologia ha anomenat «factors de la delinqüència». Ras i curt: les condicions de normalitat, quan fallen, esdevenen condicions de l‘increment de la delinqüència.

A més de les condicions de tipus econòmic, polític i civil, ja assenyalades, n’hi ha d’altres, per exemple les demogràfiques. La baixada sostinguda de les taxes de mortalitat i l’increment de l’esperança de vida són considerats com a indicadors de desenvolupament socioeconòmic, però també són fenòmens que es troben a la base de I’aparició dels «grups d’edat» (els adolescents, la tercera edat, etc.). En aquest segon sentit, i per la lògica reivindicació que cada grup d’edat fa del seu espai social, poden esdevenir factors de conflicte generacional —en el cas dels grups adolescent i juvenil, per les característiques de la seva reivindicació— poden ser un factor d’increment de la violència i de la delinqüència no utilitària (la pròpia de les bandes d’adolescents) o fins i tot de delinqüència utilitària en moments de crisi econòmica.

Hi ha un altre fenomen demogràfic a considerar: els grans moviments migratoris que hi ha hagut al nostre país des dels anys cinquanta, que han comportat seriosos problemes humans (el desarrelament del lloc d’origen i les dificultats d’integració al nou lloc) i socials (la marginació, la segregació espaial, l’explotació, etc.).

L'atur i la pèrdua de credibilitat en el sistema

Però parlem de l’estructura econòmica i, sobretot, del fenomen que més directament repercuteix en la seguretat ciutadana: l’atur. El fet que aproximadament el 20 per cent de

la població activa estigui en atur té notables repercussions. Primer, perquè provoca un augment immediat de la violència i de la delinqüència, difícilment quantificable però evident: l’aturat que agredeix per exasperació o que roba per obtenir diners, vestits o menjar. Després, perquè n’afavoreix també l’augment indirecte: l’impacte de l’atur en l’activitat violenta o delictiva de familiars o conveïns. D’altra banda, crea bosses d’economia submergida amb la càrrega d’inseguretat que comporta i incrementa la franja marginal de la població a causa de la saturació del mercat de treball. Tot plegat té, lògicament, conseqüències socials negatives: la desconfiança, la pèrdua de credibilitat en el sistema i en les institucions socials, la picaresca; la recerca de paradisos imaginaris que il·luminin màgicament les negres perspectives de molta gent jove i no tan jove: el recurs a les drogues; la inseguretat i la por, una mica més de mesquinesa en les relacions socials, una mica més d’intolerància i crispació i la necessitat associada de buscar alguna seguretat costi el que costi.

La situació econòmica repercuteix encara en tres aspectes més. D’una banda, un model econòmic basat en la lliure competència i en la supervivència del més fort és un autèntic laboratori social on creix la desviació innovadora de que parlava Robert Merton; és, en definitiva, un factor de delinqüència utilitària. De l’altra, com assenyala Pinatel, «quan el nivell de vida augmenta pel desenvolupament de I’activitat econòmica, augmenta paral·lelament la delinqüència adquisitiva, perquè l’esmentat desenvolupament —en incrementar les relacions econòmiques— estimula l’aparició d’ocasions suplementàries de delinqüència»: delinqüència financera, immobiliària, espionatge industrial i informàtic, etc. Finalment, l’intercanvi desigual que comporta la depressió d’unes zones en benefici d’unes altres produeix fluxos migratoris (amb el lògic

11  

 

 

cost social i personal: aculturació, desarrelament, dificultats d’integració, etc.).

La inseguretat, fenomen d’arrels politiques i culturals

Pel que fa a l’estructura política, hi ha dues qüestions importants. La primera és que si la inseguretat és un fenomen polític i la delinqüència també (el poder legislatiu defineix el «delicte», el judicial defineix el «delinqüent» i l’executiu és el mediador entre ambdós), la crisi de legitimitat de l’Estat i la problemàtica de la in governabilitat —fenòmens propis de les societats avançades— deixen bastant malmesa la condició de seguretat.

La segona qüestió és que hem viscut uns anys anomenats de «transició»: el canvi polític s’ha anat fent amb ritmes desiguals en les distintes institucions del sistema (el Parlament, la judicatura, els diferents serveis policials, etc.), la qual cosa explica el desajustament de les actuacions, les dificultats de coordinació i les pugnes i rivalitats, entre altres coses. Podem sumar-hi el desigual impacte dels canvis al si de cada una de les institucions i en els professionals que hi treballen i, sobretot, un diferent i nou grau de consciència i, per tant, d’exigència per part de la població en la seva relació amb el sistema polític. Aquesta situació genera fissures en el sistema polític que es reflecteixen en l’augment de la realitat delictiva i de la sensació d’inseguretat.

Es pot parlar també de la política penal i penitenciària (la presó ha estat definida com «la universitat del delicte») i d’altres aspectes de la política nacional i internacional que també poden tenir incidència en aquesta qüestió: el terrorisme, les violacions dels drets humans, les agressions imperialistes, etc.

Finalment, la societat civil ha conegut una època de grans transformacions que han estat rebudes i assimilades per la població de manera desigual. La cultura moderna és urbana i associativa i no pas comunitària. La dissolució dels lligams comunitaris, el caràcter utilitari i contractual que predomina

cada cop més en les relacions socials, el cinisme que en resulta i l’anonimat i la massificació no ofereixen a la gent un marc social gaire acollidor.

Hi ha, a més a més, i lligada amb aquest canvi cultural, la crisi dels agents tradicionals de control social de tipus comunitari... i la relativa absència de recanvis de nou tipus, i, finalment, els canvis en les maneres de pensar i sentir, i en els comportaments de la població. com també els potents fenòmens d’aculturació i difusió cultural de les darreres tres dècades (migracions, turisme, mass-media, etc.).

Pel que fa a les institucions de la societat civil, cal fer esment de la crisi de la família, la transformació del model de la família tradicional, el buit domèstic, la manca d’alguna figura adulta —o de les dues—; el fracàs escolar i la incapacitat de l’escola per motivar importants segments de la població marginal infantil i adolescent; la secularització en el terreny de l’organització social de la religió: la pèrdua d’un important agent de control social i la impossibilitat de trobar-hi un recanvi laic; les disfuncions dels mass-media (sensacionalisme, oferta de models ideals de comportament dubtosos, publicitat, etc.); l’anonimat l’alienació en les relacions laborals; les escasses activitats creatives i el caràcter especulatiu- crematístic de la quasi totalitat d’organitzacions socials dedicades al Ileure...

Possiblement, el resultat més preocupant d’aquestes transformacions és la fragilitat de la xarxa de relacions d’aprenentatge coparticipació cultural i, en definitiva, la major dificultat per a una convivència segura de ciutadans lliures. I hi ha, per acabar, dos fenòmens d’especial incidència en la seguretat ciutadana. D’una banda, un preocupant canvi ideològic: anem cap a una «ideologia de la seguretat» que col·loca aquesta qüestió en el centre de la preocupació social que implica un alt grau d’intolerància, I de l’altra, un augment de la problemàtica sots cultural: les formacions sots culturals, normalment reactives de resposta agressiva, es vehiculen a través d’un fet d’especial incidència en el jovent, les

12  

 

 

bandes (grups que funcionen al marge de les normes i dels valors socials i que de vegades mantenen activitats violentes o agressives).

L’augment de la delinqüència i les enquestes de victimització

A redós dels canvis socials esmentats han augmentat —i en alguns casos han passat a formar part del paisatge vital de la població— els fets socials generadors d’inseguretat: la delinqüència, la crisi de confiança en el sistema penal, les fugides cap a la marginalitat i la pèrdua de la «solidaritat urbana», entre d’altres, als quals ens referiren tot seguit.

De bon tros, la causa fonamental d’augment de la inseguretat és l’increment de la delinqüència, en especial de la que es dóna al carrer i es fica a la vida quotidiana de la gent (i encara més si incorpora algun tipus de violència física).

Sabem que la delinqüència ha augmentat en els darrers anys, però ens n’és difícil la quantificació. Primer, perquè la mateixa definició de delinqüència és difícil: és el conjunt de malifetes (consumades o no) que es fan, o només les que coneix la policia o —menys encara— només les sancionades pels tribunals de justícia?; son totes les malifetes o només les greus?; són només les que passen al carrer —normalment fetes pels pobres— o cal incloure-hi l’anomenada delinqüència de coll blanc? Però, després, perquè també és difícil tenir la necessària informació: sembla com si les institucions que la tenen —bé que parcialment— tinguessin por d’espantar la gent o de quedar malament.

Per això són importants les enquestes de seguretat ciutadana, perquè donen informació de tot el que passa i la donen a partir de les explicacions que en fa la població.

Hi ha, doncs, dues maneres de conèixer el creixement i l’abast de la delinqüència: l’una és el recurs a la informació que donin les institucions i L’altra és esbrinar-la directament amb una enquesta. Amb el primer sistema, malgrat que no es pot conèixer tot el que

passa sinó només allò que arriba a coneixement de les institucions, sabem que la delinqüència augmenta. Coneixem, per exemple, que a França ha augmentat un 322,2 per cent des de 1963 a 1983. Coneixem també que a Espanya s’ha passat de 327.414 delictes coneguts per la policia el 1980 fins als 726.203 el 1986. I tenim dades, finalment, que a la ciutat de Barcelona els delictes coneguts per la policia van passar de 21 .757 el primer semestre de 1981 a 32.829 el primer semestre de 1984 i que a Madrid un de cada 33 ciutadans ha denunciat algun fet delictiu durant el 1987.

Amb el segon sistema podem assabentar-nos de tot el que ha passat encara que no hagi arribat a coneixement de les institucions i, sobretot, podem veure’n l’abast. Així, per exemple, amb els resultats de les enquestes de seguretat ciutadana de Barcelona ¡ Alacant, podem fer un índex de victimització (percentatge d’entrevistats que han patit alguna experiència de victimització, sigui del tipus que sigui, durant un any) i observar que durant l’any 1987 l'índex d’Alacant ha estat del 24,7 per cent i el de la capital catalana del 25,4 per cent; és a dir, podem saber que un de cada quatre entrevistats ha estat víctima d’algun fet delictiu.

Aquest índex de victimització és una dada genèrica que cal especificar per fer-la significativa política i científicament. Per tant s’ha desagregat en quatre indicadors de seguretat urbana:

(La suma dóna més que el primer índex perquè hi ha gent que ha patit més d’una experiència de victimització).

13  

 

 

Aquests índexs recullen tots els fets que la gent recorda com a experiència de victimització, tant si es van consumar corn si no, tant si es van denunciar com si no. El tipus de fets més freqüents són, doncs, els que afecten els vehicles de la gent. En segon lloc vénen tots els fets contra la seguretat personal (els robatoris de cartera o bossa, els atracaments al carrer, les agressions sexuals, les amenaces verbals i els actes de violència física).

Es important matisar els índexs de fets contra els vehicles i els comerços construint-los en relació només amb els propietaris. Són els següents:

En el ben entès que aquests índexs recullen la multivictimització i, per tant, no equivalen a percentatge de propietaris victimitzats.

El fet que provoca la major victimització és el robatori d’objectes de l’interior dels vehicles (radio cassetes, etc.), que suposa el 22 per cent de tota la victimització. Sumant-hi el robatori d'accessoris dels vehicles s’arriba al 30 per cent.

El segon fet que provoca més victimització és el robatori de bosses o carteres. D’altra banda, els fets no consumats representen una tercera part de la victimització total. Els robatoris d’objectes i accessoris dels vehicles dels fets no consumats constitueixen pràcticament el 60 per cent de tota la victimització.

Les enquestes de seguretat ciutadana permeten, a més, obtenir molta més informació sobre la victimització: les característiques de les víctimes, I‘estructura espaial -temporal de la delinqüència, les mesures que la gent pren per prevenir-se’n, l’impacte psicològic que produeix la

victimització, etc. Com a exemple, es poden veure, pel que fa als dos tipus de fets més freqüents, l’edat i el sexe de les víctimes:

• Edat i sexe de les víctimes dels fets contra els vehicles: els fets contra els vehicles afecten principalment els entrevistats adults (els compresos entre els 26 i els 45 anys). Dintre d’aquest bloc, el grup d’edat més castigat és el que correspon a la gent de 26 a 35 anys, que és el grup que més utilitza els vehicles. Els homes tenen més vehicles que les dones; és, per tant, lògic que siguin també més víctimes d’aquest tipus de robatori. La sobrevictimització masculina es manifesta encara més clarament en comprovar que els homes són el 56,6 per cent dels propietaris de vehicles i el 61,7 per cent de víctimes d’aquests fets.

• Edat i sexe de les víctimes de fets contra la seguretat personal: la gent jove és la que hi està més exposada, sobretot els més joves. Les dones afirmen ser més víctimes que els homes, perquè estan molt més exposades al robatori de bosses o carteres.

Amb les enquestes de seguretat ciutadana es pot veure, doncs, el creixement de la delinqüència i el seu abast i les seves característiques, com també els seus efectes en les persones que l’han patit. En aquest sentit, s’observa que no hi ha grans diferències en l’opinió sobre la seguretat i la delinqüència entre les persones victimitzades i les no victimitzades i que la victimització produeix un impacte psicològic que és mesurat en una escala d’1 a 9 (la nota mitjana no arriba a 6 i només hi ha un fet que hagi produït el màxim impacte). El conjunt de fets contra els vehicles té una nota mitjana de 5,3 a les dues ciutats estudiades. L'impacte dels fets contra els domicilis és de 5,8 a Barcelona i de 6,1 a Alacant i els fets contra les botigues tenen un impacte de 5,9 i de 6,2 respectivament. I la nota mitjana dels fets contra la seguretat personal és de 6,4 a Alacant i de 5,8 a la capital catalana.

14  

 

 

La crisi de confiança en el sistema penal

La delinqüència, doncs, ha crescut i sembla que lentament va entrant en els càlculs de probabilitats vitals de la població. Ara bé, l’augment de la delinqüència no és l’únic fet a constatar corn a factor d’augment de la inseguretat. Se n’hi poden sumar d’altres, un dels més importants és la crisi de confiança en el sistema penal, el fet que la gent no es refiï de l'administració de justícia.

A les enquestes de seguretat ciutadana, per exemple, l’opinió dels entrevistats sobre les lleis i la justícia reflecteixen amb força claredat dues actituds: desconfiança —tant del seu correcte funcionament com de la voluntat de col·laborar-hi per part dels ciutadans— i punitivitat. Això es veu en les respostes d’acord que a l’enquesta de Barcelona es donen a una sèrie de frases que s’han anat repetint cada any:

Hi ha, per tant, una tendència que sembla portar cap a la unanimitat en l’opinió que la justícia espanyola és lenta i pesada. També va augmentant la consideració que la gent ha perdut la confiança en la justícia espanyola. Es cert que els mitjans són escassos, que la major part de les lleis penals responen a contextos socials i culturals decimonònics i, per tant, s’ajusten ben poc a la problemàtica actual, que els procediments sovint destorben més que no pas ajuden i que el sistema penal està desbordat, però també és cert que no hi ha una filosofia bàsica aplicable al conjunt del sistema penal.

Cal assenyalar, a més a més, que no hi ha cap política sistemàtica de prevenció social que parteixi de la problemàtica de la joventut, que concentri els recursos i els elements d'informació existents mitjançant plans d’actuació elaborats amb criteris de coordinació institucional i participació ciutadana. Són igualment certes la inadequació dels canals i les formes de relació entre la policia i la comunitat i la manca de coordinació entre els diferents serveis policials i entre aquests i la resta del sistema penal. Es notable la desconnexió entre el sistema penal i les institucions públiques amb projecció social i les diverses associacions que componen el teixit ciutadà. i, lògicament, també és clara la debilitat dels mecanismes de rehabilitació i reinserció.

15  

 

 

A més a més d’aquests dos fenòmens —l’augment de la delinqüència i la crisi de confiança en la justícia— també cal comptar amb una més gran visibilitat social i, sobretot, amb una més gran problematització de la marginació social entesa doblement. D’una banda, el que podríem qualificar de marginació passiva (rodamóns, captaires, etc.), que ha comportat l’augment de la picaresca, tant de les seves formes clàssiques corn en les noves manifestacions que pot presentar en una societat industrial, i d’altra banda, les fugides cap a la marginalitat de sectors de la població cada cop més importants, especialment a nivell juvenil.

Un altre fenomen, específic de les ciutats, és el que pot definir-se corn la pèrdua progressiva del que en podrien dir «solidaritat urbana»: el civisme i la col·laboració en la convivència al carrer.

Per acabar, cal assenyalar tres factors que no són prou considerats quan es parla de seguretat ciutadana. El primer és el deteriorament de la qualitat de vida: la pol·lució, les molèsties i el descontrol industrials (que ja no es donen només a les ciutats) i d’altres problemes concrets, com ara i l’adulteració dels productes alimentaris i l’escassa cura que hom té amb els productes tòxics. El segon és el terrorisme, que ha superat l’àmbit polític i el marc geogràfic inicials i ha esdevingut un problema social real. I el tercer és la indefensió davant d’imprevistos catastròfics, perquè, malgrat d’innegable progrés tècnic dels darrers anys, la població resta insegura davant d’accidents, incendis, inundacions i altres fenòmens que no troben cap sistema seriós de defensa.

L’augment de la por

Ja hem vist que les condicions de seguretat estan immerses en una sèrie de processos de transformació. que augmenten la

delinqüència i els altres fets que objectivament generen inseguretat. No és, doncs, estrany que la por augmenti i la sensació d’inseguretat marqui avui, poc o molt, la vida de la gent.

Tal corn assenyalava l’anomenat “informe Socías”, elaborat per la Comissió Tècnica de Seguretat Urbana de Barcelona, «en les societats modernes industrialitzades,l‘aparició del fenomen col·lectiu de la por a la delinqüència ha trigat molt a cridar l’atenció deIs governs, que s’han vist sorpresos per la magnitud del problema quan aquest ha esclatat (...). El fenomen col·lectiu de la por a la delinqüència ha adquirit, en les nostres societats, una importància política cabdal. Periòdicament, la població se sent amenaçada en el seu instint de seguretat i exigeix que l’Estat exerceixi un dels seus monopolis més importants i incontestats: el dret a castigar. A la vegada, aquesta preocupació per la seguretat ciutadana, generalment, es situa entre les preocupacions principals de l’opinió pública.» I aquesta por ha fet aparèixer els darrers anys una consciència col·lectiva d’inseguretat que ha arribat a crear una autèntica representació (una imatge) en el sentit que la convivència és plena de risc i que, per tant, hi ha inseguretat ciutadana. A les enquestes de seguretat ciutadana es pot apreciar amb força claredat que la por a la delinqüència i als drogoaddictes és la primera preocupació de la gent pel que fa a la seva seguretat. En efecte, un de cada cinc entrevistats considera que la qüestió que més el preocupa de cara a la seva seguretat personal són els drogoaddictes. Aquesta preocupació, sumada a la del robatori, abasta fins a una tercera part de la població entrevistada. A continuació, les coses que més preocupen són la possibilitat de quedar en atur i l’augment del cost de la vida. La taula que segueix expressa l’evolució de la preocupació per la seguretat.

16  

 

 

D’aquesta evolució es desprèn que els drogoaddictes han anat preocupant cada cop més, mentre que els robatoris, els atracaments i les agressions ho fan cada any una mica menys: El darrer any ja no són les qüestions que més preocupen i la seva evolució és d’una

davallada sense interrupcions (del 45,5 per cent a 1983 fins al 33,1 per cent d’aquest any). La hipòtesi explicativa, que caldrà verificar en els propers anys, és que ja estan entrant en el paisatge vital de la població.

Més d’un 60 per cent de la població confessa experimentar molt o bastant la sensació d’inseguretat o de por a la delinqüència. Òbviament, el que fa més por és tot allò que afecta la integritat la intimitat personal (la física en primer lloc i la domiciliària a continuació). Un terç dels entrevistats reconeixen que el que els fa més por és l’atracament i a continuació la gent té por que els robin als domicilis i que els amenacin i violentin (quasi el 19 per cent). D’altra banda, un 16,5 per cent d’entrevistats temen la violació. La gent, per tant, pren mesures: el 56 per cent dels propietaris de vehicles s’han dotat de pàrquing, el 47 per cent tenen barra

bloquejadora de direcció i el 33 per cent desconnectador de bateria; més de la meitat de la gent ha reforçat les portes de casa i quasi el 30 per cent ha contractat algun tipus d’assegurança domiciliària, i, pel que fa als botiguers, quasi la meitat han contractat algun tipus d’assegurança i una quarta part han posat un timbre a la porta. Un altre tipus de mesures preses habitualment fan referència a la seguretat personal: una mica més de la meitat dels entrevistats no acostuma a portar gaires diners i no van sols per llocs foscos per evitar ser victimitzats. Com que aquesta pregunta s’ha fet cada any, n’oferim els resultats de tota la sèrie:

17  

 

 

La lectura d’aquests resultats pot reforçar la hipòtesi, ja assenyalada, que la delinqüència comença a formar part del paisatge vital de la població: efectivament, la tendència és decreixent en totes les mesures estudiades. El que fa por, tanmateix, no és el que passa al barri on es viu sinó a la resta de la ciutat: quan es demana per l’existència de llocs perillosos, els entrevistats que creuen que al seu barri no hi ha cap punt especialment perillós són quasi el triple que els que pensen el mateix de la ciutat. A la ciutat —l’espai llunyà— són més freqüents —i han augmentat més— els fets que impliquin algun risc per a la seguretat personal (atracaments al carrer i robatoris de bosses i carteres); al barri —l'espai més proper— els fets més freqüents i que més han augmentat són els robatoris sense risc aparent per a la

seguretat personal (robatoris d’objectes del vehicle, per exemple). La ciutat se sent com un 11oc insegur. I cal tenir en compte que «la ciutat» significa tot l’espai urbà que hi ha fora del barri, es a dir, quan els entrevistats es refereixen a la ciutat i la seva problemàtica en realitat parlen de «la resta de la ciutat», el seu barri no forma part del conjunt. Sembla, doncs, que l’opinió dels entrevistats sobre el que passa al seu barri coincideix amb el que passa de debò —i que coneixem pels índexs de victimització—, mentre l’opinió sobre el que passa a la ciutat concorda més aviat amb el que fa més por —i que no té res a veure amb el que passa de debò—. I sembla també com si de mica en mica la gent s’anés acostumant al fet que la inseguretat és un dels costos que cal pagar en tota societat complexa, post industrial i urbana.

De la realitat al mite Quin és l’origen de l’augment de la inseguretat? A parer nostre, és triple. Primer, la realitat de les transformacions i les crisis del que hem anomenat «condicions de seguretat» i l’augment dels fets que objectivament són a la base d’aquesta problemàtica. I també les majors exigències i informacions que hi ha actualment i la molt superior visibilitat de la feina policial (els diferents serveis policials patrullen ara pels carrers i tenen brigades o departaments específics de seguretat ciutadana). Després, la ja esmentada aparició de la «ideologia de la seguretat»: la progressiva hegemonia cultural dels valors urbans i mesocràtics (la respectabilitat, el gust per l’aparença, la protecció dels «meus» béns, etc.), que ha impulsat aquesta recerca absoluta de seguretat, tant en l'inútil intent d’eliminar el risc inherent a tota vida corm en el d’assegurar, costi ei que costi, el marc social.

I, finalment, un mecanisme típic de la psicologia de masses que és la «construcció mitològica de la realitat»: de tant com ens n'arriben a preocupar, al final acabem creient que a cada cantonada ens espera una navalla o que cada cop que sortim del nostre pis ens robaran. Deturem-nos un moment en aquest darrer punt, el caràcter mitològic de la por, per poder establir una hipòtesi explicativa del component subjectiu de la inseguretat. Així, en la construcció de la inseguretat ciutadana intervindrien dos components, que són una innegable base real y una poderosa construcció mitològica. Base real, per l'increment de la delinqüència, de la massa marginal de la població, del consum de drogues il·legals i per les dificultats del sistema penal, entre d’altres. Mite perquè a partir d’aquesta base real (i independitzant-se'n progressivament), apareix la construcció mitològica, la convicció que estem condemnats a no poder assolir allò que tant volem: la seguretat, i aquesta sensació de condemna se’ns manifesta amb força perquè es presenta amb les característiques del mite.

18  

 

 

El mite no és controlable per l’home i per això la por que produeix és concreta i real, però simultàniament confusa, profusa i difusa: hi ha una constant en l‘estructura de la por a la delinqüència consistent en el fet que és un estat d’ànim que no es correspon necessàriament amb la realitat (els homes tenen por a las violacions, no se socorre un accidentat ni es dóna foc a un desconegut per por que sigui una trampa, etc.). Hi ha una considerable dosi de fatalitat: no es pot Iluitar contra el mite i, per tant, la seva vivència és «fatal» i genera lògicament actituds passives. Com a lògica conseqüència, se segueix una certa crispació (fruit de la por i la fatalitat/passivitat) que mena a la gent a adoptar actituds punitives davant l’augment de la delinqüència.

L’anàlisi del caràcter mític de la inseguretat pot continuar fent-se amb el descobriment d’un culpable que actua com a cap d’esquila en la més genuïna tradició mitològica: l’increment del consum de droga, i pot acabar amb el reconeixement que mai com ara un mite no havia tingut uns vehicles d’expressió tan enormes, els mitjans de comunicació de masses.

Podem agrupar la diversitat de manifestacions de tota aquesta construcció mitològica en tres blocs. El primer és la manca de relació entre el que passa realment i el que la gent pensa que passa. A les enquestes, per exemple, es veu que el que la gent tem té molta relació amb el que opina que passa a la ciutat i en té molt poca amb el que passa de debò (que més aviat acorda amb el que es pensa que passa al barri). Evidentment, la realitat és menys perillosa per a la integritat personal que el que la gent pensa. El mateix succeeix amb els espais: els que fan més por no són pas precisament els més perillosos.

El segon bloc és el format pels components personals d’aquesta representació social, que són bàsicament emocionals (és a dir, poc reflexius) i oscil·len entre la por i l'exasperació, tot conformant un cert quadre clínic d’angoixa col·lectiva. Les manifestacions més visibles d’aquesta representació són: la inhibició i el retraïment palesos en la por a sortir de casa o a

passejar de nit; les reaccions individuals de protecció (instal·lació de portes blindades, alarmes etc. i aprenentatge de defensa personal), i la crida constant als poders públics i la no menys constant crítica a la ineficàcia i la despreocupació d’aquests.

Aquest component personal, barreja de por i d'exasperació, apareix molt clarament a les enquestes. Per exemple, l'opinió sobre les causes de l’augment de la delinqüència oscil·la entre la comprensió de les arrels estructurals de la problemàtica (per exemple, l’atur i la situació econòmica reben a Barcelona i Alacant, puntuacions de 7,52 i 7,28 en l’escala de l'1 a 9) i la denúncia més pròpia de la por i la inseguretat, que és més conjuntural i punitiva (les drogues i la poca duresa de les penes reben, respectivament, puntuacions de 8,40 i 7,11).

Les avaluacions donades pels entrevistats permeten segmentar les causes en tres grups. Integren el primer les que han rebut puntuacions per damunt dels 7,5 punts: el consum de drogues, l’atur i la situació econòmica. Al segon grup hi ha les causes que han obtingut puntuacions de 6 a 7,5 punts i que responen als esquemes habitualment acceptats per la població: la poca duresa de les penes, una estructura social injusta, la despreocupació deis poders públics i massa tolerància.

Finalment, al tercer grup hi ha les causes que han rebut puntuacions inferiors aIs 6 punts: la ineficàcia de la policia, la pèrdua dels valors morals, la incidència negativa de la TV y del cinema i la presència d’estrangers.

Una altre exemple és l’opinió sobre les mesures que caldria prendre. La resposta espontània (a les enquestes hi ha una resposta espontània i una altra basada en un llistat de mesures que cal apuntar en una escala d’1 a 9) és clara: les tres mesures més valorades són, totes tres, de tipus punitiu: augmentar el nombre de policies (29,5 per cent), sancionar amb més rigor els delinqüents (21,3 per cent) j el control de la droga (12,2 per cent). I en les mesures d’un Llistat, el control de la droga continua obtenint una valoració mitjana de 8,42 (sobre

19  

 

 

9), però l’augment del nombre de policies rep la penúltima puntuació i mesures corn «crear centres per a la joventut”, «més educació» o «assistència i ajut a les víctimes» són més considerades que la de sancionar amb més rigor els delinqüents.

Un tercer exemple és l’opinió sobre el tracte que reben els delinqüents. Més de la meitat d’entrevistats consideren que les lleis i els jutges són massa benèvols i un 41,5 per cent que ho són els politics. En canvi, els que opinen que Ileis, jutges i politics son massa severs no arriben en cap cas al 6 per cent. L’opinió sobre la policia és més repartida: un 31,5 per cent opina que és massa benevolent, un 15,3 per cent creu que és massa severa i un 33,6 per cent que és justa. Així, doncs, novament apareix la necessitat de «mà dura»: les Ileis resulten massa suaus per a uns delinqüents que haurien de ser castigats amb més rigor.

El tercer bloc fa referència als components col·lectius: la creació de sistemes de protecció col·lectiva no públics (els famosos escamots o piquets de veïns) i l’enorme creixement de la indústria de la seguretat, que en aquests moments mou un pressupost global que és pràcticament la meitat del que el Ministeri de l’lnterior espanyol dedica a la seguretat ciutadana i que dóna feina a un volum de treballadors que és quasi el doble dels efectius del Cos Nacional de Policia.

Algunes conclusions

Oferir seguretat als ciutadans és avui relativament difícil. Les condicions de seguretat estan immerses en un procés de transformacions que no són alienes a l’augment de tot un plegat de problemes socials com ara la delinqüència i la marginació. El resultat és una sensació col·lectiva d’inseguretat. La seguretat ciutadana és, doncs, més que una mera qüestió d’ordre públic, una qüestió política, i corn a tal s’hauria de contemplar si es vol abordar seriosament.

Philippe Robert parlava en un recent estudi de les dificultats que presenta l'estudi de la seguretat ciutadana i concloïa en el fracàs de totes les operacions conceptuals que han intentat transformar en objecte científic una noció elaborada en i per a la polèmica política. A la vista de tot el que hem anat veient, sembla que té tota la raó: si al darrere de l’augment de la delinqüència pot haver-hi un conglomerat de factors, al darrere de la por, la inseguretat i les demandes de control el que hi ha fonamentalment és una gran operació política.

En efecte, la demanda de seguretat ha aparegut a la nostra societat mobilitzant mecanismes relatius al «jo» (la meva seguretat, la meva passivitat, la meva intimitat...) i a les diverses possessions del «jo» (els meus béns, la meva integritat física, etc.). Després s'exagera la necessitat de gaudir-ne en Ilibertat —eufemisme polític per no parlar de la pretensió d’una total seguretat—. A tal efecte hom apel·la als poders públics; s’introdueix una fractura en la solidaritat (jo sóc el bo i per tant el mal em vindrà dels altres); es produeix una ruptura amb la més elemental lògica vital (jo vull estar totalment segur) i, conseqüentment, es posen en joc components irracionals de fàcil explotació política (la por, la respectabilitat, etc).

El resultat és assegurar el control interior de la població, aïllar-la (no sortir, no confiar...), reforçar las tendències cap a la conformitat sobretot, posar al mercat dels valors la seguretat com un valor «en alça». Això, sense comptar d’altres efectes menors, com ara el reforçament dels estereotips i la criminalització de les actituds.

Una política solidària és, doncs, el que cal. Un projecte de participació que permeti a la gent assumir les contradiccions de la nostra vida en societat i entendre’n, per tant, els costos humans i socials. La comprensió, en definitiva, del fet que només d’aquesta manera estarem en condicions d’assegurar una convivència Iliure i en pau.

20  

 

 

Las encuestas de victimización: los ciudadanos, ¿cómo lo ven? Josep Ma. Lahosa i Cañellas. Criminólogo

Desde hace cuatro años, se realiza en Barcelona una encuesta anual, con dos mediciones, para conocer la situación de la seguridad ciudadana: tipología de los delitos, índices de victimización, tasas de denuncia, mecanismos de seguridad personal, etc. Los datos obtenidos, relativos al conjunto de la ciudad y a cada uno de sus barrios y distritos, permiten a la administración diseñar sobre bases reales su política de intervención. Josep M. Lahosa examina en este trabajo la metodología de la encuesta, así como sus resultados principales.

En 1984, el alcalde de Barcelona, Pasqual Maragall, impulsó la realización de un estudio que, a partir de una perspectiva interinstitucional y multidisciplinar analizara la situación de la seguridad ciudadana en la capital catalana. Dicho estudio debería contener una parte analítica y unas propuestas sobre las medidas a tomar por parte de las administraciones públicas.

Para desarrollar la parte analítica, de la que surgió la necesidad de realizar el actual programa de evaluación de la victimización y Opinión sobre la seguridad ciudadana, se utilizaron diversos métodos: recogida de los datos utilizados habitualmente por las administraciones y servicios que intervienen en el ámbito de la seguridad ciudadana (administración de justicia, policía, servicios sociales, etc.), entrevistas con responsables de instituciones y con ciudadanos, así como investigaciones propias dirigidas fundamentalmente a conocer los datos que hasta el momento no eran utilizados por los diferentes servicios.

A partir del análisis de la información recogida, se constató la evidencia, ya planteada por varios autores, de que la información recogida y utilizada por los servicios públicos contiene un importante sesgo derivado de la actividad e intereses de estos propios servicios.

21  

 

 

Esta situación, y la voluntad decidida del alcalde Maragall de conocer la situación real de la seguridad ciudadana en Barcelona, nos obligaba a realizar una investigación propia que eliminara en lo posible estos sesgos.

Por otro lado, contábamos con algunas hipótesis que queríamos confirmar: la cifra negra, la tasa de denuncia, la multivictimización, la incidencia espacio- temporal de la delincuencia, etc., eran desconocidas para nosotros. Estábamos convencidos de que estos elementos incidían notablemente en el cambio de actitud de los ciudadanos, en la formación de lo que convinimos en denominar «miedo difuso».

Para tener un conocimiento real de estas informaciones y de la opinión de los ciudadanos con respecto a la seguridad, era necesario acudir a los propios ciudadanos, obviando las informaciones y estadísticas oficiales. A partir de esa necesidad, se opta por realizar la primera encuesta de victimización y opinión en Barcelona, utilizando como método la encuesta domiciliaria, con una muestra lo suficientemente amplia como para diferenciar los resultados a nivel territorial, esto es, en los distritos y los barrios de la ciudad.

Una encuesta de opinión

En España, sólo el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) había realizado mediciones sobre la opinión de los ciudadanos en materia de seguridad ciudadana y sobre la victimización, concretamente en 1978 y 1980. Para conocer algo más sobre trabajos de estas características, debimos recurrir a países anglosajones, especialmente a Estados Unidos, donde se vienen desarrollando anualmente mediciones, con una periodicidad semestral y una muestra de 40.000 entrevistas.

A partir de la información recibida, tanto del CIS como de Estados Unidos, se constituye un grupo de análisis, con el objetivo de diseñar el cuestionario y la muestra y fijar los elementos metodológicos de la investigación. Para desarrollar dicho trabajo, así como

establecer la valoración de los resultados, se escogió una opción que, a nuestro entender, ha resultado enormemente positiva: constituir un grupo de análisis compuesto por expertos ajenos a la administración, vinculados a la Universidad. Con ello hemos conseguido dos cosas. Por un lado, un alto nivel de objetividad en el análisis de los resultados de las encuestas. Por otro —y, a nuestro entender, esto es quizá lo más importante—, poder dedicar parte del trabajo de este equipo a desarrollar investigaciones teóricas sobre la política criminal, los cambios actitudinales de la población y las causas que provocan modificaciones de determinadas conductas. Investigaciones que nos permiten continuar en el análisis de los comportamientos sociales y en la profundización de los elementos que pueden generar cambios en la actitud de los ciudadanos.

Los objetivos del programa

Los grandes objetivos del programa son, por un lado, y como ya se ha dicho, conocer la situación real de la seguridad ciudadana en Barcelona, el índice de victimización, la tipología delictiva urbana, la multivictimización, la tasa de denuncia, los motivos de la denuncia, los mecanismos de seguridad personal de los ciudadanos, la opinión sobre la seguridad en la ciudad, pero también en los distritos y barrios: los lugares considerados más peligrosos, qué opinión se tiene sobre los servicios que intervienen en el sistema de justicia penal, etc. Por otro lado, nos interesaba conocer cuánto hace referencia a los cambios de comportamiento de los ciudadanos y también qué relaciones se establecen con la administración de justicia y los servicios que se relacionan con dicho ámbito. Agrupamos dichos objetivos en tres grandes bloques:

• Conocimiento de la realidad de la delincuencia en dos niveles:

a) La tasa real de la delincuencia (superando las estadísticas oficiales, policiales y judiciales) y su

22  

 

 

distribución geográfica y espacial (el territorio).

b) El impacto de la delincuencia en la vida cotidiana de la población: cómo define el ciudadano las experiencias de victimización que ha vivido.

• Conocimiento del grado de confianza de la población respecto a la política de seguridad:

a) Índice de denuncia.

b) Opinión y evaluación de la política de seguridad, tanto respecto a la Intervención de los poderes públicos como a la de las instituciones específicas: el sistema judicial, la policía

• Conocimiento de los niveles de seguridad de la población:

a) La sensación de seguridad e inseguridad de los ciudadanos.

b) La opinión pública sobre las causas de la inseguridad y sobre las medidas a adoptar.

Suministrar una amplia información sobre estos objetivos permite a la administración pública desarrollar políticas de intervención desde una perspectiva más eficaz y democrática de la gestión pública. En este sentido, entendemos que la información tiene una importancia fundamental en una triple vertiente. Importancia política, por cuanto permite una más ajustada distribución de los recursos, el diseño de políticas de prevención de la delincuencia a medio y largo plazo, la puesta en marcha de campañas informativas dirigidas al cambio de actitud de los ciudadanos y la adecuación de las líneas de trabajo de los diferentes servicios y administraciones, dirigiéndolos a un objetivo común. Importancia cívica porque, indirectamente, conecta con uno de los ejes principales de una política democrática de seguridad, la participación social en su

diseño, y porque una explotación, técnica y política, sensata y no demagógica de las encuestas puede ser enormemente educativa para la conciencia cívica de los ciudadanos. Y finalmente, importancia de análisis, porque es una técnica fundamental para el estudio de la delincuencia (tasa de delincuencia real, cifra negra, estructura delincuencial, etc.), es un importante elemento de estudio interdisciplinar del fenómeno global de la inseguridad urbana y, en última instancia, permite evaluar los programas que las administraciones desarrollan en determinados territorios.

Dos mediciones anuales

Anualmente, y desde 1984, se viene desarrollando el programa de evaluación de la victimización y opinión sobre la seguridad ciudadana en Barcelona. Hasta la fecha se han realizado ocho mediciones, dos cada año, la primera entre el tercer y cuarto mes del año y la segunda en el mes de noviembre.

La primera medición se realizaba, hasta la de abril de 1987, a partir de 6.696 entrevistas domiciliarias y la segunda medición, hecha con el único objetivo de comprobar la modificación de tendencias, a partir de 1.000 entrevistas.

Una vez comprobado que las tendencias se venían manteniendo durante los tres primeros años, se planteó la opción de realizar una sola medición anual, con un aumento de la muestra (7.500 entrevistas) que permitiera profundizar en el análisis del territorio. En los tres primeros años se realizaban análisis diferenciados en los diez distritos de Barcelona, pero a partir de la investigación de 1988, relativa al año 1987, se ha iniciado un análisis a nivel de los 38 barrios de que consta la ciudad, lo que va a permitir un conocimiento más intenso de las diferencias del territorio y también de la actividad de las administraciones públicas y de los servicios en dichos barrios.

Por otro lado, la última medición ha sido adelantada al mes de febrero, con la

23  

 

 

tendencia a realizarla en la segunda quincena de enero. Se ha tomado esta decisión para evitar el llamado «efecto telescopio» en las respuestas de los ciudadanos, puesto que, al realizarse el trabajo de campo transcurridos ya tres o cuatro meses del año, el entrevistado no delimita los espacios temporales de las experiencias de victimización, con excepción de los individuos que pueden dar respuestas comprobadas documental mente (copia de la denuncia). Al aproximar la medición al inicio del año, o quizá mejor decir al final del año, el ciudadano recuerda con más facilidad y fiabilidad los hechos acaecidos en el año natural anterior.

Uno de los elementos más interesantes, a nuestro entender, de la estructura de la encuesta que se viene desarrollando en Barcelona es el análisis del territorio, es decir, la posibilidad de analizar los resultados a nivel de ciudad pero también de distritos y barrios. La comparación entre diversos territorios permite conocer de una forma mucho más profunda estas diferencias y, por tanto, permite también desarrollar programas de actuación específicos para un determinado territorio. Por otro lado, se pueden cruzar estos resultados con otros indicadores ya existentes: nivel de renta, media de vehículos, comercios, industrias en la zona, escuelas, nivel de equipamientos, etc.

Al mismo tiempo, se pueden ir desarrollando lo que hemos denominado «rutas o vías delictivas». Es decir: ¿existe relación entre el

domicilio y el lugar en el que se sufre una determinada agresión o hecho delictivo?, los ciudadanos de un determinado territorio, ¿son victimizados en alguna zona específica?, ¿qué vías utilizan los ciudadanos de un barrio para desplazarse a los centros comerciales o de diversión?, ¿cuáles son los lugares de la ciudad en su conjunto o de cada distrito o barrio que se consideran más peligrosos?, etc. Con el tratamiento territorializado de los datos, podremos llegar a contestar a estas preguntas.

Por otra parte, la encuesta permite tener un cierto instrumento de evaluación de los resultados de los planes de actuación en marcha en los distintos barrios o zonas de la ciudad, ya que de las respuestas de los entrevistados —tanto las que se refieren a los servicios, como las relativas a las inquietudes de los ciudadanos— podemos deducir en qué medida la administración está incidiendo en un determinado territorio.

Uno de cuatro ciudadanos es víctima de algún delito

La información sobre la victimización se realiza mediante una doble medición. Por un lado, a partir del recuerdo del entrevistado (victimización espontánea) y, por otro, con la ayuda de un listado de los hechos delictivos más habituales (victimización sugerida). Los resultados de las primeras mediciones de cada año (encuesta de más de 6.500 entrevistas) son:

Como podemos ver, un 25,3 por ciento de los entrevistados en 1988 manifiestan, después de ver una lista de delitos, haber sufrido una experiencia de victimización, aunque se aprecia una tendencia positiva, pues de un

29,1 por ciento de ciudadanos victimizados en la primera medición, la de 1984, se pasa al 25,3 por ciento, lo que representa un descenso de 3,8 puntos.

24  

 

 

Por otra parte, debemos tener en cuenta que no todas las experiencias de victimización corresponden a hechos consumados. Así, en la última mediación, de los entrevistados que manifiestan haber tenido alguna experiencia victimizadora (el 25,3 por ciento), el 9,25 por ciento eran intentos.

Debemos considerar, además, sobre todo en lo relativo a la afectación psicosocial de las

experiencias victimizadoras, que el 29,67 por ciento de los hechos producidos son robos de objetos en el interior de vehículos o de elementos del propio vehículo.

Las experiencias de victimización no se reparten homogéneamente por la ciudad, de modo que hay distritos más victimizados que otros:

Parece existir una cierta tendencia a la homogeneización de la inseguridad urbana, ya que la diferencia mínima-máxima en 1984 era de 18,1 puntos, en 1985 se reducía a 14,9, en 1986 pasaba a 10,6 puntos y aumentaba en la última medición a 12,2 puntos. No obstante, creemos que la serie no es lo suficientemente amplia para considerar que esa tendencia a la homogeneización está consolidada. La calle, principal escenario del delito La calle es, lógicamente, el escenario más importante de los hechos delictivos, tal como muestra el siguiente cuadro, relativo a lo que denominamos indicadores de seguridad. Si comparamos los índices espontáneo y sugerido, veremos que el recuerdo espontáneo abarca el 70,58 por ciento de los hechos contra la seguridad personal.

De otro lado, como ya se ha señalado, los hechos contra los vehículos representan casi la mitad de las experiencias de victimización, seguidos de las experiencias contra la seguridad personal, con un 10% de los casos. Ahora bien, respecto a los hechos contra los vehículos y contra los comercios, los índices han de ponerse en relación con las personas que son propietarias de los

25  

 

 

mismos, y, en este sentido, los hechos contra los vehículos han afectado al 35,9 por ciento de la población propietaria, mientras que los

hechos contra el comercio han afectado al 27,2 por ciento de sus propietarios:

Estos cuatro tipos de victimización tampoco se distribuyen homogéneamente por la ciudad. Hay diferencias según los distritos, tal y como podemos comprobar a continuación:

Respecto a los hechos contra los vehículos, se producen sobre todo en los distritos de Les Corts, Sarrià-Sant Gervasi y l’Eixample (lo que hace que sean también los distritos más victimizados en números absolutos de la ciudad). Una explicación de esta tasa ha de darse en términos de estructura social: son los distritos donde se concentran las rentas

más altas y donde hay más vehículos por habitante. Sin embargo, si ponemos estos índices en relación con los entrevistados propietarios de vehículos, el riesgo real de estos tres distritos no es significativamente más alto que el del resto de la ciudad. En cambio, el distrito proporcionalmente más victimizado es el de Ciutat Vella.

26  

 

 

A continuación podemos ver el índice de hechos contra los vehículos cruzado con el de propietarios, ordenado de mayor a menor.

Los barrios donde se producen más hechos delictivos contra los vehículos son l’Esquerra de l’Eixample, Sant Gervasi, Gràcia, Sarrià y Horta.

El impacto psicológico de los hechos contra los vehículos se ha calculado en una escala de 1 (poco) a 9 (mucho). La media en la ciudad es de 5,33. El distrito donde este impacto es más fuerte es precisamente el menos victimizado, Sant Martí (5,77), y el distrito donde el impacto es menor es uno de los menos victimizados (Horta-Guinardó) (4,84).

Ciutat Vella, el distrito menos seguro

Respecto a los hechos contra los domicilios, el distrito donde se producen más actos vuelve a ser Ciutat Vella, seguido de Sant Andreu.

La comparación entre distritos parece confirmar nuestra hipótesis: Sarrià-Sant Gervasi y l’Eixample (rentas altas) presentan índices moderadamente altos, en contra de lo que se cree, ya que en ellos las medidas de

protección se contraponen al atractivo de una vivienda bien equipada, mientras distritos como Sant Andreu, Horta-Guinardó o Nou Barris, con viviendas previsiblemente menos equipadas, presentan índices similares o superiores a los distritos de rentas altas, ya que los ciudadanos de los distritos con rentas más bajas pueden destinar menos recursos a medidas de protección domiciliaria.

Los barrios más afectados son el Raval, la Trinitat Vella, Fort Pius y Sagrera. El impacto sociológico da una media para la ciudad de 5,83, medio punto más que el registrado en los hechos contra los vehículos, explicable en el sentido de que representa una violabilidad de la intimidad familiar. En este sentido, si anteriormente veíamos que el impacto psicológico, respecto a los vehículos, era inversamente proporcional a los hechos, en lo que se refiere a los hechos contra los domicilios, el impacto más fuerte se vive en el distrito con más hechos contra la vivienda. Así, Sant Andreu, con un impacto registrado de 6,51, es uno de los más victimizados, seguido de Ciutat Vella, que registra un impacto de 6,28. El impacto más débil se produce en uno de los distritos menos

27  

 

 

victimizados, Nou Barris, con un registro de 4,37.

En cuanto a los hechos contra el comercio, afectan a un porcentaje muy pequeño de la población. En este sentido, y tomando un distrito como ejemplo, Horta-Guinardó, donde se han producido más hechos contra el comercio, tiene un índice del 2,28 por ciento, superior al de Ciutat Vella, que es del 2,11 por ciento. Ahora bien, si ponemos estos

índices en relación a la población susceptible de ser víctima de estos hechos, los propietarios, el distrito más victimizado es Ciutat Vella con un índice del 51,6 por ciento, mientras que Horta-Guinardó tiene un índice del 32,7 por ciento.

A continuación podemos ver los índices de victimización de los diez distritos en relación con los porcentajes de propietarios victimizados.

28  

 

 

Los barrios donde se producen más hechos contra el comercio son La Sagrera, Vilapiscina-Turó de la Peira, Estació Nord, Gotic, Sant Antoni y el RavaI. El cálculo del impacto psicológico con una media para la ciudad de 5,87 es casi el mismo que el de los hechos contra las viviendas (5,83).

Las variaciones de este registro en los diez distritos de la ciudad son considerables (entre el máximo y mínimo, más de tres puntos). En este sentido, las bajas frecuencias de los resultados absolutos aconsejan no aventurar explicaciones que podrían ser precipitadas.

No obstante, y solo a nivel de información, el impacto en los diez distritos, sin olvidar la débil significación de los datos absolutos, es el siguiente:

Sólo son denunciados el 28,72 por ciento de los delitos

El índice personal de denuncia global es del 28,72 por ciento y la evolución del índice desde la medición de 1984 hasta la actualidad es la siguiente:

Este índice desagregado por los diez distritos de la ciudad dan como resultado que el distrito donde más se denuncia es el de Les Corts (36,1 por ciento), seguido por los de Sarrià-Sant Gervasi (34,4 por ciento) Sants (32,9 por ciento) y Horta-Guinardó (30,9 por ciento), mientras que donde menos se

denuncia es en Ciutat Vella (20,4 por ciento), Sant Andreu (21,5 por ciento), Nou Barris (24,3 por ciento) y Gràcia (27 por ciento.

En líneas generales, las mujeres denuncian más que los hombres, y los adultos más que los jóvenes.

29  

 

 

El índice de denuncia desagregado por los cuatro indicadores básicos de seguridad da

los siguientes resultados:

El barrio de cada uno, el más seguro

El nivel de seguridad del barrio donde se vive siempre ha sido valorado más alto que el conjunto de la ciudad, cosa lógica, por otra parte, ya que es un territorio que se conoce mejor y donde habitualmente se establecen las relaciones interpersonales con otros vecinos.

No obstante, hay diferencias relevantes entre los diez distritos de la ciudad con respecto a la valoración que se hace del propio barrio. En este sentido, las valoraciones más altas del barrio donde se vive las realizan los entrevistados de l’Eixample, Gràcia, Sarrià-Sant Gervasi y Les Corts, distritos con rentas altas y por encima de la media de victimización, excepto Gràcia. Por otro lado, la valoración con diferencias más cortas con

respecto a la de la ciudad se efectúan por los entrevistados de distritos menos victimizados y con rentas menores: Nou Barris, Sant Andreu y Sant Martí.

Los vecinos de Ciutat Vella han sido los únicos que siempre han valorado el nivel de seguridad del barrio por debajo del de la ciudad.

Cada año se ha pedido a los entrevistados que digan las dos cuestiones que más les preocupan de cara a su seguridad personal.

El cuadro que sigue expresa la evolución de las diferentes mediciones.

30  

 

 

Del análisis de la evolución de los temas que más preocupan a los ciudadanos de Barcelona, se desprende que los robos, atracos y agresiones van descendiendo cada año. En cambio, lo que más preocupa, con una tendencia al alza, es la cuestión relacionada con los drogadictos. Por otro lado, la cuestión del paro también ha ido perdiendo fuerza en el nivel de preocupación de los ciudadanos.

Las perspectivas del proyecto

En el marco del proyecto de extensión de las encuestas de victimización y opinión sobre la seguridad ciudadana, como instrumentos de apoyo a la decisión política y operacional, el Ayuntamiento de Barcelona está desarrollando un programa de gestión asistido que contempla, por una parte, la incorporación de los datos de los servicios que intervienen en la prevención de la delincuencia y, por otra, las informaciones obtenidas de las encuestas y de otros estudios que se realicen en el ámbito de la investigación social.

Dicho programa pretende que, por medio de una aplicación gráfica territorializada (el plano de la ciudad y los distritos), los responsables políticos y técnicos puedan obtener el máximo de información posible, de manera que puedan racionalizar los recursos disponibles. Este programa ha de permitir no sólo obtener la expresión gráfica de la conflictividad sino también lograr un sistema de gestión estadístico que, con un diseño preestablecido, realice la inclusión en la base de datos, de forma automatizada, de todas aquellas informaciones que se incorporen.

Paralelamente a este programa, se viene desarrollando una base informática, conectada con la anterior, de las fichas estadísticas de actuaciones policiales, así como la mecanización de las fichas de detenidos, que actualmente utilizan los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.

31  

 

 

Las desigualdades, factor de criminalidad Josep Ma. Pasqual Esteve. Economista-sociólogo

Cada vez hay más ciudadanos que consideran que la pobreza y las desigualdades sociales son los principales factores de inseguridad. Pero muchos atribuyen al consumo de drogas la condición de generador principal de la delincuencia. Se trata de una idea tan extendida como inexacta, pues, en última instancia, los efectos de las drogas dependen de las condiciones socioculturales en las que se ejerce el consumo. Tan inexacta como la que atribuye a la poca dureza con que son castigados los delincuentes un papel relevante en el aumento de la inseguridad. Por el contrario, para abordar seriamente los condicionantes principales del fenómeno delictivo hay que remitirse a factores socioeconómicos, tres de los cuales son especialmente relevantes: la «nueva pobreza», la llamada anomia social y la adolescencia forzosa.

El ciudadano de Barcelona atribuye cada vez más a factores socioeconómicos el fenómeno de la inseguridad ciudadana: el paro, la situación económica, la injusticia de la estructura social, etc. No obstante, no deja de ser preocupante, desde un punto de vista progresista, que un 67,5 por ciento de los ciudadanos crean que una de las principales causas de la delincuencia sea el consumo de drogas (de entre ellos, un 27 por ciento cree que es la principal causa), puesto que remite a una visión de la delincuencia como algo aparte de la sociedad, consecuencia de un elemento extraño y diferenciado de la vida social en general. Asimismo, el que un 31 por ciento atribuya la inseguridad a la falta de dureza de las penas, un 14,4 por ciento a la pérdida de valores morales y un 8,5 por ciento al exceso de tolerancia, preocupa desde la perspectiva democrática.

Estas opiniones no son sólo preocupantes en un sentido ideológico y político sino que no sirven para explicar de una manera empírica la inseguridad ciudadana y, en concreto, la delincuencia asociada a la misma (atracos en la calle, robos en el domicilio y violaciones).

32  

 

 

Drogas y delincuencia, una relación engañosa

El hecho de que en los medios de comunicación se repitan hasta la saciedad los datos extraídos de medios policiales y judiciales en los que se señala que entre el 75 y el 90 por ciento de los delincuentes son toxicómanos ha tenido sus efectos en la opinión pública, y ha sido aprovechado por los sectores sociales más conservadores para orientar la lucha antidelincuencial en una triple vertiente: incrementar la represión policial, puesto que de lo que se trata es de dotarse de más y mejores medios policiales, para impedir la comercialización ilegal de la droga; aumentar el control social ideológico hacia actitudes, valores y normas de tipo innovador, sobre todo entre la población joven, y culpar a los países subdesarrollados de América Latina y Asia de la inseguridad y consumo de drogas, legitimando la injerencia «occidental» en aquellos países.

Esta tesis es del todo rebatible si nos atenemos a una serie de consideraciones. La primera de ellas es que la relación entre drogodependencias y delincuencia no es nueva. En 1977 se publicó el informe «Reponses a la violence», del comité presidido por el entonces ministro francés Alain Peyrefitte, elaborado a raíz de una creciente ola de delincuencia e inseguridad ciudadana. En sus conclusiones, se señalaba

que «no había relación significativa entre violencia y drogas». El toxicómano, en general, según el informe, era sobre todo apático y poco violento, y se le encontraba relacionado con los grupos «criminales» porque era objeto de explotación por parte de estos círculos.

Por el contrario, en el informe se establecía una clara relación entre la delincuencia y el alcohol. A partir de constataciones empíricas, como los hechos de que el 70 por ciento de la población reclusa francesa fuera alcohólica y de que había una correlación entre joven delincuente y padres alcohólicos (que son los mismos que hoy se nos aportan de la relación drogas- delincuencia), el informe explica que el alcohol origina la violencia callejera debido a que sus efectos desinhibidores facilitan la realización de delitos, si es que no los produce directamente por la agresividad conductual, deseo de venganza y complejo de inferioridad que genera.

El alcohol, desde un punto de vista farmacológico y psicológico, es también una droga, en este caso legal. Pero, al tratarse de una droga aceptada culturalmente y cuya producción constituye una parte importante del PiS de los países europeos

33  

 

 

mediterráneos, los datos del informe Peyrefitte, que remitían la delincuencia al desarrollo legitimado de conductas sociales, no tuvieron la repercusión que hoy tiene la relación entre droga legal y delincuencia.

Segunda consideración: a la relación con drogas, podemos añadir nuevas correlaciones entre los delincuentes y otras variables que tienen un valor más alto, como son el fracaso escolar, la quiebra de las relaciones familiares, el paro juvenil, etc. Es decir, la explicación de la delincuencia no puede ser en ningún caso monocausal. Es más, la metodología sociológica nos indica que cuando dos fenómenos se correlacionan a unos niveles tan elevados uno no puede explicar al otro, sino que nos encontraremos ante un mismo fenómeno social que implicaría drogas, fracaso escolar, quiebra de relaciones familiares, delincuencia, que, en su conjunto, debería ser explicado a través del análisis de procesos sociales más generales.

Tercera consideración: en los manuales sobre toxicomanías (Kramer, Freixa, Ces, etc.), se insiste en que los efectos de las drogas dependen de las condiciones socioculturales en que se ejerce el consumo. En la explicación de la delincuencia a través del consumo de drogas se ha obviado este dato científico, puesto que, de lo contrario, se hubiera insistido menos en el consumo y más en el análisis de las situaciones.

La última consideración es que la oferta de las drogas ilegales no puede desligarse de la situación de explotación y pobreza en que vive un numeroso sector de las clases populares. En efecto, las personas detenidas por tráfico de drogas tienen en un 51,3 por ciento edades comprendidas entre los 19 y 25 años, un 23 por ciento entre los 26 y 30 años y entre 31 y 40 años el 13,5 por ciento. Es decir, que los traficantes tienen un promedio de edad ligeramente superior al de los consumidores. Sin embargo, el dato más revelador es que el 31,7 por ciento de los detenidos por tráfico carecen de profesión y de estudios a nivel de EGB o SUP, y que los universitarios no alcanzan el 8 por ciento del total y los titulados medios y superiores no

llegan al 0,5 por ciento. Estos datos señalan que hay una correlación entre pobreza y oferta de drogas. La oferta de drogas, al determinar el consumo, plantea que de nuevo la lucha contra la toxicomanía debe ser asumida desde una perspectiva más amplia de promoción social y lucha contra la pobreza.

Este hecho no ha sido del todo resaltado porque se han interpretado mal los datos de los centros de asistencia. En ellos se señala que los toxicómanos son en su mayoría traficantes, pero no puede concluirse de esta fuente de datos que los traficantes son consumidores, puesto que los que no lo son no han sido registrados por los centros asistenciales.

De los puntos anteriores no puede deducirse que no haya relación específica entre drogas ilegales y delincuencia. La hay, puesto que las drogas han aportado a jóvenes de clase media y alta al sector delincuencial que comete los asaltos callejeros, robos en los domicilios y comercios, y que las drogas ilegales, en particular la heroína y la cocaína, han cambiado la práctica delincuencial en un sentido más individual y compulsivo. Pero es preciso relativizar la relación entre drogas y delincuencia, puesto que los componentes ideológicos conservadores dominan sobre los explicativos del fenómeno delincuencial.

La reacción social como factor de delincuencia

El que el 31 por ciento de los ciudadanos opinen que la delincuencia se relaciona con la escasa dureza de las penas constituye otro error ampliamente compartido que dice más bien poco del grado de tolerancia social.

En efecto, la reacción intolerante hacia los individuos en proceso de desviación social provoca su segregación y los encamina hacia su exclusión en centros penitenciarios. Tiene como consecuencia, a medio plazo, un incremento de la actividad delincuencial, debido a las razones siguientes:

34  

 

 

• El proceso de segregación social es mutuo y provoca el enfrentamiento entre los dos grupos sociales.

• El grupo o individuo excluido socialmente con respecto al grupo social más amplio se identifica con los valores, costumbres y actitudes con los que se le etiqueta, produciéndose un importante proceso de socialización en la desviación o marginación.

• La exclusión en centros penitenciarios constituye un eslabón básico de la socialización desviada. El individuo o grupo aprende, por una parte, las técnicas de acción marginal y, por otra, adquiere la subcultura propia del grupo desviado a través de la cual justificará sus acciones delictivas y legitimará su acción violenta frente a la sociedad.

• La exclusión social del individuo favorece la delincuencia al «condenar» a la miseria a la familia del excluido.

Estos argumentos, demostrados y repetidos hasta la saciedad por los estudios de control social de las diferentes escuelas científicas desde los inicios de los 50 (Becker, Erikson, Robert, Lascoumes, Foucault, Young, Taylor, Pavorini, etc.), y difundidos de manera ampliada con el advenimiento de la democracia en nuestro país, aún no han logrado convencer a una parte no poco importante de la ciudadanía. Es muy diferente reclamar dureza en las penas que medidas adecuadas para la reinserción social.

La disminución, en los estudios de la victimología, de los porcentajes que atribuyen la inseguridad a las drogodependencias y a la dureza de las penas será un indicador de una mayor comprensión social del fenómeno delictivo y de un aumento de la tolerancia social.

La «nueva pobreza», la «anomia social» y la adolescencia forzosa

Las preocupaciones antes mencionadas no pueden hacernos olvidar el hecho fundamental de que la Opinión pública de Barcelona, mayoritariamente, remite de manera reiterada las principales condicionantes del fenómeno delictivo a los factores socioeconómicos. De entre ellos, destaca que un 70 por ciento de la población considera el paro como principal factor explicativo de la delincuencia, un 41,5 por ciento resalta el papel de la situación económica en general y un 24 por ciento el de la escasa educación.

En efecto, el fenómeno delictivo y en general de marginación social en que se encuentran, en la actualidad, las grandes ciudades europeas, tiene sus raíces en lo que denominamos nueva pobreza. El paro contemporáneo, al ser coincidente con una importante renovación tecnológica y funcional del proceso productivo, implica que una parte importante de los parados se convierta no en fuerza de trabajo de reserva sino en fuerza marginal, debido a su difícil reinserción en el mundo laboral, como consecuencia de haber sido sustituidos sus anteriores puestos de trabajos.

Estos «nuevos pobres» provocan una agravación de las condiciones de vida en los sectores de pobreza tradicional, puesto que se agudiza la competencia en los «mercados marginales» para obtener un sustento (compra y venta de cartones, chatarra, caucho, trabajo a domicilio, etc.). Los nuevos pobres, más capacitados técnica y organizativamente, se apoderan de dichos mercados. Los pobres tradicionales se hunden en una mayor pobreza y buscan formas de vida propiamente delictivas y generadoras de inseguridad ciudadana (venta de drogas, armas, prostitución, contrabando, etc.). Un factor permanente de generación de marginación social es, por otra parte, y como han destacado las principales escuelas criminológicas, la anomia. Este concepto describe la situación de aquellos individuos o grupos sociales que, a causa de su situación económica y social, carecen de

35  

 

 

los medios y oportunidades para alcanzar los fines sociales. La sociedad postindustrial contemporánea es una sociedad permanentemente anómica, al plantear fines universales para toda la población, pero no distribuir equitativamente las oportunidades sociales. Pero es evidente que, en una situación de crisis o de agravación de la desigualdad social, el fenómeno anómico se agudiza y la utilización de medios ilegales para alcanzar los fines sociales se hace más frecuente.

La adolescencia forzosa es otra de las fuentes contemporáneas de desviación social. En efecto, el prolongado período de aprendizaje de los jóvenes antes de poder encontrar un trabaje, retrasa, en una sociedad ideológicamente basada en el trabajo, la obtención de un estatus de responsabilidad social en el mundo adulto. Esto tiene como consecuencia que los jóvenes, con una formación cultural y técnica superior a la de los adultos, deben someterse a su dominio económico y social, o que provoca una importante crisis de autoridad y la búsqueda de modelos diferenciados de vida. Esta búsqueda, que en períodos de crecimiento social ha dado lugar a movimientos progresistas, en situaciones de recesión o pobreza plantea alternativas de marginación y exclusión social de las que desaparece la visión del futuro.

Ante estos importantes factores de desviación social (a los que podríamos añadir la violencia y la agresividad, las relaciones humanas y en los medios de comunicación, las subculturas de la marginación, etc.), una explicación de la delincuencia centrada en las drogas o en la ausencia de valores sociales aparece ridícula desde el punto de vista explicativo y muy intencionada desde el punto de vista político e ideológico.

En conclusión, la estrategia frente a la delincuencia y la inseguridad ciudadana, es evidente que debe basarse en la protección ciudadana y la prevención del delito, en la protección de las víctimas y en la reinserción de los delincuentes. Pero para que estas medidas no constituyan un enmascaramiento de la situación social real deben instrumentarse medidas para variar la estructura económica y social. En este sentido, la perspectiva del Ayuntamiento de Barcelona parece la correcta, puesto que, al impulsar el crecimiento económico de la ciudad, orientado con criterios sociales, está permitiendo la creación de nuevos puestos de trabajo, la aparición de nuevas expectativas de futuro y la disminución de la pobreza. Se trata de desarrollar la ciudad, incorporando a los sectores más populares una perspectiva de igualdad y participación social. Es con este enfoque macrosocial que adquieren sentido de eficacia las medidas de prevención, protección, atención y reinserción a las que nos hemos referido anteriormente. La conclusión es que la delincuencia no puede explicarse de un modo científico si no se analiza en el conjunto de la dinámica social y que las medidas y alternativas frente a la inseguridad sólo son eficaces desde la perspectiva de un desarrollo económico y un crecimiento social global.

36  

 

 

Las Juntas locales de seguridad Blas Alascio, abogado Francesc Villanueva, criminólogo

Con el objeto de mejorar la coordinación policial, la ley prevé la creación de juntas locales de seguridad. Las juntas, que han de situar el protagonismo de los ayuntamientos a la altura de sus responsabilidades a la hora de garantizar la seguridad ciudadana, han de concebirse, según el autor, como un órgano único y común para un problema que necesita un tratamiento global.

En el transcurso del año 1987, Ia Secretaría de Estado para la Seguridad establecía las primeras instrucciones orientadas a dar cumplimiento al mandato contenido en la ley 2/1986 de 13 de marzo, relativo a la constitución de las juntas locales de seguridad. ¿Cuáles son los precedentes de las juntas? Ahora hace diez años, la Constitución establecía para España un modelo de Estado distinto al anterior. Esta nueva Constitución no sólo incorporaba en su título octavo el concepto y contenido del «Estado de las autonomías» sino que sentaba igualmente el principio de la autonomía municipal. La organización política consagrada en el texto constitucional rompía con situaciones anteriores y daba carta de naturaleza a diversas instituciones para que pudiesen organizar su aparato administrativo y también su brazo ejecutor, complemento necesario para garantizar la eficacia del acto administrativo. En definitiva, se les dotaba de autoridad política. Y al Estado central, ante la nueva estructura política que se imponía, le correspondía también adecuar todo el ordenamiento legal con el fin de dar justo cumplimiento a los preceptos consagrados en la ley máxima.

37  

 

 

Mejorar la coordinación policial para una ciudad más segura No se trata aquí de hacer una pormenorización de cuáles fueron los mecanismos establecidos, pero sí haremos especial mención, por la vinculación que tienen con el objeto del presente trabajo, a los estatutos de autonomía y a la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Para hablar de juntas de seguridad, es necesario referirse a los propios estatutos, leyes orgánicas que establecen el marco competencial de la que será una parte del nuevo Estado, porque es en un apartado de su contenido donde se menciona la previsión citada en el artículo 148.1 .22° de la Constitución, que da origen a la junta de seguridad de la comunidad autónoma. Aunque esta junta se contempla exclusivamente en las comunidades que disponían, en el momento de la redacción de su estatuto, de cuerpos de policía propios, se trata de la primera aparición del término junta de seguridad. Esta figura, que da salida a las relaciones policiales entre dos instituciones del mismo Estado, manteniendo el precepto constitucional de la autonomía en la gestión y el principio del respeto mutuo, inspirará de nuevo a los legisladores en el momento de establecer otro marco de relaciones político-policiales dentro también del propio Estado y con instituciones provistas de autonomía en su constitución y funcionamiento. Las administraciones locales recabarán para sí el mismo tratamiento y derecho que la Constitución y los estatutos establecían para las comunidades autónomas. Será otra ley de carácter orgánico, la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la que, en su artículo 54, establecerá el marco legal de relación entre las administraciones locales con cuerpos de policía propios y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con desplegamiento funcional en el mismo ámbito territorial del municipio. Nos hallamos, pues, en disposición de introducirnos de lleno en el contexto del

término juntas locales de seguridad. Hemos revisado su origen y se ha constatado su necesidad. Establezcamos los criterios, a saber: oportunidad de la medida, optimización de los recursos y rentabilidad de los resultados. Tradicionalmente, en España existía una estructura policial derivada del modelo napoleónico o francés, que fue avanzando por Europa según lo hacía la construcción del Estado moderno surgido de la revolución francesa. Con los años, cada uno de los cuerpos policiales existentes va adquiriendo competencias, fruto del incremento de funciones de las instituciones a las que sirve. Es así como en los últimos años, primeros de la democracia en nuestro país, una de las policías que adquiere un mayor protagonismo en la vida ciudadana es, justamente, la policía local o municipal. El protagonismo que adquieren los ayuntamientos como gestores primeros y directos del quehacer público y receptores a su vez de la preocupación ciudadana en todo lo concerniente a la seguridad personal y calidad de vida, generan en las policías locales una creciente expectativa hacia funciones reservadas hasta entonces a las policías del Estado. La voluntad de mejoras en dichos cuerpos les permitirá actuar de forma más polivalente, complementando a menudo las funciones encomendadas a la policía del Estado en todo lo relativo a la seguridad ciudadana. El protagonismo de los ayuntamientos, a la altura de sus responsabilidades Con el tiempo, y debido lógicamente al ejercicio diario de la función policial en un mismo territorio, se detectan los primeros problemas de relación interpolicial y, fundamentalmente, se pone de manifiesto la necesidad de coordinación en la búsqueda de unos mayores niveles de rentabilidad del servicio. Si bien la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de 13 de marzo de 1986 pone en orden todo el entramado policial, asignando competencias y delimitando funciones, no se escapa al legislador la condición mencionada anteriormente y, así, se atribuye por primera

38  

 

 

vez en un texto legal el carácter de fuerza y cuerpo de seguridad a las policías locales. Se les atribuye funciones con carácter exclusivo, pero también otras compartidas y, será justamente esta dualidad de funciones la que hará plantear al ente inspirador de la ley la necesidad de articular un mecanismo que posibilite la mayor fluidez y concordancia entre los cuerpos de policía locales y sus homónimos del Estado. Es evidente que del trabajo policial ejercido en exclusiva se pueden derivar actuaciones de interés para el resto de los servicios policiales que, desplegados sobre el mismo territorio, estén interesados en los mismos aspectos detectados o conocidos por uno de ellos. En este contexto, hay que hallar la fórmula óptima de trasvase de información. Las juntas locales de seguridad, según se desprende no sólo de la ley que les da razón de ser sino de la propia instrucción que emana de la Secretaría de Estado para la Seguridad, serán las encargadas de ordenar, tratar y dar cauce a esta comunicación, tan necesaria para el objetivo de optimizar los recursos.  De la propia autonomía política de las partes surge la voluntad de aunar los recursos necesarios para el mejor resultado de la acción policial, de lo que se desprende que la presidencia del órgano dirigente sea compartida por las dos instituciones implicadas, el gobierno del Estado y el ayuntamiento. Parece lógico también que la presidencia puede ser ejercida de forma unipersonal por el alcalde de la población, por las razones aducidas con anterioridad, en las que se ponía de manifiesto la fuerte relación existente entre administración (alcalde y corporación) y administrados. Esta interpretación es recogida con fidelidad por la instrucción, ya mencionada, de la Secretaría del Estado, en la que se asigna la presidencia al alcalde, aunque con el apostillado cautelar de que «de concurrir a sus sesiones el gobernador civil de la provincia, compartiría la presidencia con aquél».  

Si bien el mayor protagonismo de la junta local de seguridad se ciñe al marco policial, no será éste el único ámbito de la misma. En efecto, un órgano de las características e importancia de la junta, por su sola composición, deberá abordar un conjunto de materias que hasta la fecha han sido tratadas de forma unilateral y muy a menudo sesgada por la falta de coordinación en el terreno de la información y los recursos. Experiencias anteriores han demostrado en la práctica lo positivo de establecer órganos de estudio y gestión conjuntos. El Consejo de Seguridad Urbana de Barcelona (CSU) y la Mesa de Coordinación Policial, también de Barcelona, han demostrado la eficacia de dichos foros, en los que se debaten las políticas a seguir y se determinan actuaciones conjuntas con el apoyo de los sectores económicos y sociales de la ciudad. La junta local de seguridad eleva el rango del foro y articula un mecanismo de tratamiento para todos los factores de inseguridad pública que hoy preocupan a la sociedad. Las juntas, un órgano único y común para un problema que necesita un tratamiento global Así pues, entendemos que la junta local de seguridad, en su pleno funcionamiento, podrá establecer grupos de trabajo y decidir acciones resultantes de los estudios preelaborados en materias como las siguientes:

• Encuestas de victimización y opinión de los ciudadanos. Anualmente se podrá proceder a la determinación del sentimiento victimológico de la población, elemento de apoyo que, junto a las estadísticas policiales, permitirá conocer con mayor exactitud la magnitud del problema, localización y medios, con lo que se podrá adecuar mucho mejor el desplegamiento policial en la ciudad. La opinión de los ciudadanos sobre la función policial y su tratamiento permitirá corregir posibles desviaciones del organismo cuestionado, dando

39  

 

 

cumplimiento así a una de las vertientes del control social que se debe ejercer sobre los servicios públicos, en especial el policial.

• Mapa delincuencial. Con los datos

procedentes de las denuncias ciudadanas, se podrán ir estableciendo, sobre el plano de la ciudad, las zonas delictivas y sus características, en un proceso acumulativo y de resultados periódicos que permitirá el ajuste mensual de los servicios.

• Seguimiento de las actividades de

los consejos de seguridad y prevención de los distintos distritos municipales. En el marco de la política de descentralización, y con el fin de dar un cauce de solución a los problemas planteados en los distintos distritos municipales, se están creando los consejos de prevención y seguridad. De los temas allí tratados y de los posibles acuerdos adoptados se deberá dar conocimiento a la junta local de seguridad para el soporte operativo necesario.

• Examen del modelo de

desplegamiento policial y su coordinación. Se trata de una función prioritaria de la junta local de seguridad y la que le da prácticamente su razón de ser.

• Presencia ilegal de extranjeros en

la ciudad. Trabajos relativos a la aplicación de la Ley de Extranjería, al control de los extranjeros en situación ilegal, al conocimiento y seguimiento de los posibles actos delictivos que cometan, al trabajo ilegal de este colectivo y a sus posibles derivaciones hacia el delito social.

• Seguimiento de la aplicación del

plan municipal de la droga. En los términos en que este plan se

refiere a aspectos de prevención y represión, la junta local de seguridad deberá tener puntual conocimiento de los datos de tráfico, tomando las medidas pertinentes para la mejor ejecución del plan.

• Seguridad en el comercio. Ayuda al

sector, asesorándole y adoptando las medidas oportunas para mejorar la calidad de la seguridad.

• Campañas contra la recepción de

objetos robados. De todos es conocido el problema generado por este círculo de «economía negra». En la mayoría de los casos, el robo se produce porque se sabe que hay posibilidad de vender el producto robado. Se trata de luchar con todos los medios al alcance de la junta local de seguridad contra este mercado absolutamente ilegal. La conjunción de mecanismos administrativos y gubernativos sobre el sector debe ser objeto de tratamiento por parte de la junta local.

• Planes de absentismo escolar. Las

campañas tendentes a reducir el absentismo escolar debe ser conocidas por la junta local de seguridad, que, en su caso, debe tomar las medidas oportunas para mejorar el trabajo de otras áreas de la administración en este campo. Concienciar a los funcionarios públicos de que detrás de cada niño absentista hay un marginado en potencia o un núcleo familiar conflictivo, será tarea básica de los responsables de la junta.

• Planes de protección escolar. Son

conocidas todas las especialidades delictivas que se generan sobre el grupo social de los escolares. Son un buen mercado potencial de todo un subproducto social, y hay que

40  

 

 

establecer mecanismos de coordinación para su óptima protección. Sin olvidar, además, el riesgo existente en el grupo de los escolares en lo que viene a denominarse «seguridad vial».

• Protección del turismo. Hay

ciudades llamadas a ser centros turísticos permanentes o no estacionales. Los problemas que se generan sobre la seguridad del sector económico turístico en Barcelona deben tener también cabida en el foro de la junta local de seguridad.

• Asistencia a víctimas de los

delitos. La junta deberá tratar en su seno todo lo concerniente al funcionamiento, evolución y medios de mejora del centro municipal de asistencia a las víctimas de los delitos, a menudo con una sensación psicológica de indefensión.

• Delitos y atentados a la calidad de

vida. Va a aumentar la preocupación ciudadana hacia los delitos derivados de la contaminación atmosférica y de los relacionados con la calidad de los alimentos. La junta de seguridad deberá actuar con absoluta energía ante estos delitos, que muy a menudo generan una lógica y airada reacción social.

• Tratamiento de las situaciones de emergencia. De lo anteriormente tratado se pueden derivar situaciones de alarma social que requieren una respuesta inmediata y eficaz de las autoridades. Si a ello añadimos la posibilidad de fenómenos atmosféricos o climatológicos desestabilizadores del normal desarrollo ciudadano tendremos otro motivo para poner en marcha los dispositivos previstos por la junta.

• Relaciones con la administración

de justicia, que deberán ser fluidas y de colaboración permanente. La supeditación de la policía judicial como cuerpo a las directrices emanadas de la fiscalía y la magistratura recibirán el apoyo de la junta local de seguridad. El rol de las policías locales como policía judicial, según se desprende de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial, su especialización, la coordinación con la policía judicial dependiente del Cuerpo Nacional de Policía, la función de la fiscalía del distrito y el establecimiento del soporte apoyo policial, deberán ser tratados también por la junta.

• Seguridad Olímpica. Al ser

Barcelona sede de los próximos Juegos Olímpicos de verano, no puede la junta local de seguridad quedar al margen de lo que el COOB y su comisión técnica de seguridad precisen para su mejor desenvolvimiento. Para ello será preciso establecer canales de comunicación permanentes que permitan aportar cuanto sea requerido desde dicho organismo.

41  

 

 

Para concluir, queremos referirnos al factor tiempo. Después de dos largos años de haber sido promulgada la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, se sigue dialogando sobre las formas y contenidos que deberán tener las juntas locales de seguridad, y, si bien ya es conocida la instrucción del Gobierno, quedan, como es lógico, aspectos más puntuales que habrán de ajustarse en el futuro. ¿Puede atribuirse esta lentitud a falta de voluntad política en la dejación de parcelas de poder en favor de un órgano único y común? No parece que se trate de esto sino más bien de un ejercicio de prudencia a la hora de poner en marcha modelos novedosos dentro de la propia administración. Efectivamente, el concepto innovador que ha supuesto la creación de las juntas locales de seguridad en el complejo entramado normativo de la gobernabilidad interior del Estado ha exigido que este proceso de adecuación y asimilación fuese asumido con todas las consecuencias por las partes implicadas. En cualquier caso, esperamos ver pronto lo que nos depararán estos foros de seguridad.

42  

 

 

Las víctimas propiciatorias Olga Tubau i Sylvia Nevado abogados

Las víctimas de los delitos lo son por partida doble: sufren, primero, las consecuencias directas del acto delictivo y pagan, después, el peaje del desencanto frente a las administraciones policial y judicial. La habitual insolvencia de los culpables hace más que difícil la reparación económica de los daños sufridos. Y España no ha ratificado aún el convenio 116 deI Consejo de Europa, que ofrece ciertas garantías a unas víctimas que, aquí y ahora, son propiciatorias.

El interés y la preocupación por el problema de las víctimas del delito y el fenómeno social de la victimología es un hecho reciente, que en España aparece en esta década de forma muy tímida. La victimología es la ciencia que estudia las consecuencias psicológicas y sociales del hecho de ser víctima de un delito, y se considera como una rama más de la criminología. Existe un sector de estudiosos que abogan por la independencia de la victimología.

El primer enfoque que se dio a la victimología fue estrictamente el estudio de la relación autor/víctima. Se analizaron el papel causal de la víctima en el origen del delito, las características específicas de la víctima y cuáles eran las relaciones entre víctimas y autores. En resumen, al estudio del comportamiento del delincuente se integraban, como un dato más, la actitud y la reacción de la víctima.

Este planteamiento, válido a nivel científico, puede tener otra lectura, a saber, que la víctima puede ser, en determinados casos, responsable de la comisión de un delito. Los grupos feministas reaccionaron violentamente contra este enfoque, criticando el punto de partida que se daba a la victimología.

43  

 

 

De esta primera fase se ha pasado a lo que actualmente se llama victimología de la acción en beneficio de la víctima. Si el primer planteamiento podría explicar algunas facetas del comportamiento delictual, la victimología debía dar un paso más: estudiar la repercusión social del delito y ver cuáles son las necesidades de las víctimas y las respuestas que las instituciones sociales y el ordenamiento jurídico puedan dar.

Si bien en la actualidad la víctima de un delito tiene una posición muy débil en el proceso penal, ha habido otros momentos históricos en los que su papel ha sido más relevante. Así, en el derecho consuetudinario germánico existía, para los delitos, la figura de la conciliación: las partes (autor y perjudicado) llegaban a un acuerdo privado en el que se fijaba de mutuo acuerdo la naturaleza y el montante de la indemnización.

A partir del siglo VII, el poder interviene en este esquema, exigiendo un pago por la conciliación, basándose en el hecho de que el delito es un acto contra la sociedad y el ordenamiento jurídico. Poco a poco, la víctima se ve alejada del proceso: la condena es prioritaria y la víctima debe acudir a la acción civil para la indemnización.

A partir del siglo XIII, aparece el acusador público, (actual ministerio fiscal) que, independientemente de la víctima, impulsa la acción penal defendiendo a la sociedad y velando por el respeto de la legalidad. Los derechos de la víctima, en cuanto a indemnización por los daños, se ven relegados a un segundo plano. Este es el esquema que persiste actualmente.

La igualdad, asignatura pendiente

Ante esta situación, vemos que la atención de la victimologla se centra básicamente en la ayuda a las víctimas en sus relaciones con la administración de justicia penal y en la información de sus derechos y de cómo ejercitarlos.

Se han creado en Europa centros de ayuda y asistencia a las víctimas, uno de ellos en

España, concretamente en Valencia. Estos centros se configuran en Europa mediante dos modelos: dependientes, unos, de asociaciones privadas con o sin ayuda económica oficial y vinculados, otros, a organismos administrativos locales o autonómicos. El ejemplo español es el ya citado de Valencia, que depende de la Generalitat valenciana.

Todos estos centros tienen unos fines comunes: informar sobre los recursos sociales e institucionales que se pueden utilizar en una situación de víctima y asesorar e informar a la propia víctima acerca de las actuaciones que ha de llevar a cabo ante la administración de justicia y los servicios policiales.

Éste es uno de los pilares en que se apoya la rehabilitación de las víctimas. El otro, relacionado directamente con la idea de Estado social y democrático de Derecho, es la implantación de un sistema de indemnización estatal a las víctimas del delito.

El ciudadano que es víctima de un delito no puede ser considerado aisladamente ni puede verse desamparado frente a un hecho —el delito— que tiene sus raíces en la propia estructura social, económica y cultural de nuestra sociedad. Hay que partir de la base de que la indemnización a las víctimas del delito es un deber del Estado que deriva de razones de solidaridad y de equidad. No se puede abandonar a la víctima que ha tenido el infortunio de encontrarse ante un autor insolvente o desconocido: el Estado debe establecer las bases para que la igualdad del individuo sea un hecho.

Víctimas por partida doble

Lo que es indudable es que determinados grupos de ciudadanos sienten la carga, los problemas y las consecuencias de la criminalidad de forma más acentuada que otros. Esto se debe principalmente al hecho de que una gran parte de las víctimas no son precisamente de origen cultural y socio- económico privilegiado, y no saben hacer valer sus derechos. Las víctimas de capas

44  

 

 

sociales más elevadas conocen mejor las vías de asistencia social y jurídica y de esta forma se enfrentan con más efectividad al problema.

Las consecuencias del delito para las víctimas son de doble naturaleza. En un primer momento, aparecen las llamadas consecuencias perjudiciales primarias, que se sitúan en los planos económico, social, físico y psicológico. En un segundo momento, surge la llamada segunda victimización, fruto del contacto con los servicios policiales y la administración de justicia penal. La víctima, que había tenido una cierta esperanza de ver solucionados sus problemas, tanto en la policía como en la justicia, se ve defraudada. La respuesta poco satisfactoria que le es dada (tanto a nivel humano como psicológico y jurídico) le produce un sentimiento de defraudación que le puede ocasionar una segunda experiencia como víctima.

Esta segunda victimización viene dada por dos factores. Primero, al acudir a las dependencias policiales, la víctima espera recibir atención y confianza. Quiere ser escuchada y comprendida, esperando se restablezca su sentimiento de seguridad. Pero la policía percibe sus funciones de forma muy distinta; el tratamiento que da al problema es puramente técnico. Y ello produce en la víctima desencanto y desilusión.

Después, una vez en marcha el procedimiento penal, la víctima cree que ocupará un lugar importante en él y se encuentra frente al hecho de que el ministerio fiscal defiende en primer lugar los intereses de la sociedad y el principio de legalidad. Sus intereses y los de la víctima son distintos. El tema de la indemnización a la víctima es abordado de forma muy secundaria, lo que decepciona y frustra al que ha visto lesionado uno de sus derechos.

Rehabilitación: ¿sólo para los delincuentes?

Estos dos factores deben ser tenidos en cuenta en todas las estrategias que se adopten para la rehabilitación de las víctimas.

En la formación de la policía se debería prestar más atención a la problemática de la víctima con el fin de que, al margen de su efectividad técnica, la propia policía pueda recibir y orientar a las víctimas de forma correcta. La imagen pública de la policía ganaría indudablemente.

En cuanto al contacto con la administración de justicia penal, la atención se debe centrar principalmente en la información a las víctimas de sus derechos y forma de hacerlos valer en un proceso penal. También la política de rehabilitación de la delincuencia debe prestar interés a la rehabilitación de las víctimas. Estas cuestiones no son independientes puesto que sus efectos están interrelacionados. A través de la reinserción social del delincuente se reduce el riesgo de reincidencia, lo que permite que no se produzcan nuevas víctimas, y se refuerza la aceptación pública de las políticas dirigidas a la rehabilitación.

Durante mucho tiempo, la atención, social e institucional se ha centrado exclusivamente en la delincuencia con resultados más o menos satisfactorios, dejándose en total abandono a las víctimas. Este planteamiento erróneo de las soluciones al problema de la delincuencia ha creado un sentimiento de indignación entre las víctimas y parte de la sociedad, que ha originado, a su vez, resentimiento hacía la política de reinserción social.

Del derecho, al hecho: los culpables, insolventes

El delito o falta producen una alteración de la realidad preexistente, que tiene un doble carácter: por un lado, el ataque a un bien jurídico protegido del que resulta el ilícito penal y el daño o perjuicio en tanto que ilícito civil. Este daño es reclamable por el ofendido o el perjudicado. El ofendido es la víctima del delito y el perjudicado es la víctima del daño que produce el delito. Generalmente, ofendido y perjudicado coinciden en una misma persona, pero si pensamos, por ejemplo, en un homicidio, la víctima del delito es el muerto y el perjudicado sus

45  

 

 

descendientes, quienes tendrán el derecho de ejercitar la acción civil.

La acción civil tiene un triple alcance:

La restitución. El perjudicado recupera exactamente la misma cosa de la que fue privado por causa del delito (artículo 102 del Código Penal). Habrá lugar a la restitución en los casos en que el delito lleve consigo una privación de cosa mueble o inmueble y una correlativa apropiación por parte del autor del delito. El aspecto restitutorio es el más sencillo porque se trata simplemente de recuperar algo que existe.

La reparación. En el supuesto de que el bien material, objeto del delito, haya desaparecido, se dará lugar a la reparación (artículo 103 del Código Penal). Es necesario hacer una valoración del bien perdido por causa del delito para que la compensación económica sustituya a la imposibilidad de devolución o restitución «in natura».

La indemnización de perjuicios materiales y morales (artículo 104 deI Código Penal), que es compatible con las dos anteriores.

El Tribunal Supremo, en sentencia de 22 de febrero de 1922, dijo que «el espíritu de dichos preceptos (artículos 102, 103 y 104) es claramente extensivo, siendo deseo del legislador que los perjuicios sean indemnizados de forma total, tanto en el orden material como en el moral y tanto en lo concerniente al daño emergente como al lucro cesante».

Si éste era el deseo del legislador, se ve muy alejado de la realidad. La práctica de nuestros tribunales nos demuestra que a la hora de la verdad poco se hace para que la persona condenada por un delito dé satisfacción civil a la víctima.

Un gran porcentaje de los condenados se declaran insolventes, sin que los tribunales hagan una investigación estricta de este extremo. Las piezas separadas de responsabilidad civil de los sumarios se cumplimentan de forma automática y burocrática, simplemente «porque hay que

hacerlo». No existe una conciencia clara de la importancia de esta pieza, porque tampoco hay concienciación del problema y realidad de la víctima.

En los casos de insolvencia parcial (es decir, cuando el penado no tiene bienes suficientes para cubrir todas las responsabilidades económicas), el artículo 111 del Código Penal señala que lo primero que se satisfará es la reparación del daño causado y la indemnización de perjuicios. Tal como apuntamos más arriba, cuando el autor del delito es insolvente, la víctima pierde toda oportunidad de verse resarcida económicamente. Lo mismo ocurre en los casos en que el autor es desconocido y no llega a ser identificado.

La víctima como parte en el proceso penal

El derecho español parte de que «la acción civil ha de entablarse juntamente con la penal por el ministerio fiscal, haya o no en el proceso acusador particular» (artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Pero no hay que olvidar que el ministerio fiscal representa los intereses de la comunidad, defendiendo a la sociedad y el principio de legalidad en cada proceso penal.

Por esta razón, el artículo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece el deber legal impuesto a los jueces de instruir al perjudicado (la víctima) acerca de los derechos que le asisten. Podrá mostrarse parte en el proceso y renunciar o no a la reclamación de tipo civil. Aunque los perjudicados no se muestren parte en la causa, no por esto se entiende que renuncian al derecho de restitución, reparación o indemnización (artículo 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

En lo que se refiere al tema de la indemnización por parte del Estado a las víctimas del delito, hay que partir de la idea de que ya no es tanto un derecho del perjudicado como un deber del Estado, que se define constitucionalmente en nuestro país como social y democrático de derecho. La víctima no puede verse sola frente a un

46  

 

 

delito que se ha producido en el seno de la propia estructura social, económica y cultural.

Este sistema de indemnización estatal se debe dar cuando el autor del delito es insolvente o desconocido. El Estado, una vez realizada la indemnización, se subroga en los derechos de la víctima, pudiendo obtener el reembolso de las cantidades pagadas. Es inútil decir que el Estado posee muchos más medios que cualquier ciudadano para averiguar la solvencia de una persona y recuperar así lo pagado.

Un convenio europeo que España ha de ratificar

España no ha ratificado el convenio 116 del Consejo de Europa de 24 de noviembre de 1983, sobre la indemnización a las víctimas de delitos violentos. Los principios fundamentales de este convenio son los siguientes:

El Estado interviene en la indemnización como último remedio, cuando ésta no puede ser cubierta por otros medios.

Tienen derecho a indemnización las víctimas que han sufrido grandes lesiones como consecuencia de un delito doloso, así como las personas a cargo del fallecido, si ha habido resultado de muerte. Se excluyen los daños materiales.

La indemnización tomará como base la pérdida de ingresos, los gastos médicos, los gastos funerarios y la pérdida de alimentos cuando la víctima tuviera personas a su cargo.

Se autoriza a fijar un mínimo y un máximo.

La indemnización podrá verse reducida y limitada a causa de la posición económica de la víctima, el comportamiento de ésta respecto al delito y su participación en actividades delictivas. También se reducirá y limitará si es contraria al sentido de justicia y orden público.

Se autoriza a fijar un plazo para la presentación de la solicitud de la indemnización al Estado.

A partir de este espíritu, cada Estado podrá adaptar el convenio a su realidad económica y social.

En España, el Estado asume directamente la obligación de indemnizar a las víctimas en dos supuestos:

Ley Orgánica de 9/1984 de 26 de diciembre, contra la actuación de bandas armadas y elementos terroristas. Se establece en ella que son resarcibles por el Estado los daños corporales causados «como consecuencia o con ocasión de actividades delictivas de bandas terroristas o rebeldes.» Sólo son resarcibles los daños corporales, y la indemnización es compatible con cualquier otra que pudiera recibir la víctima. La cuantificación de la indemnización se establece según unos criterios fijos referidos al salario mínimo interprofesional vigente y se prevé la posibilidad de un aumento hasta casi el tercio de la cuantía de la indemnización a la vista de la situación personal de la víctima.

En el ámbito del seguro, si falla el sistema de cobertura normal, se puede acudir al Consorcio de Compensación de Seguros, organismo adscrito al Ministerio de Economía y Hacienda.

Otros países de Europa como Francia, Bélgica, Gran Bretaña e Italia cuentan con sistemas de indemnización estatal más o menos generosos, según los casos. Pero es indudable que los miembros de la Comunidad Económica Europea han tomado poco a poco conciencia de las necesidades de las víctimas y han ideado sistemas legales para proteger sus intereses y necesidades.

Algunas reflexiones para una decisión... política

A la vista de lo expuesto, se pone de manifiesto la necesidad de una nueva política criminal y una reforma legislativa que proteja a todas las partes que intervienen en el proceso penal. Con ello, queremos decir:

47  

 

 

Que la política social que pretenda ayudar a las víctimas no debe apoyarse en mayores castigos a los autores, que se debe rehuir una política que permita a las víctimas intervenir en la fijación y ejecución de las penas, y que no se debe anular la ayuda a los autores del delito so pretexto de ayuda a las víctimas.

Esta nueva política criminal deberá centrarse en la creación de centros de ayuda a las víctimas, donde éstas reciban información acerca de sus derechos y donde comprendan el alcance del derecho a mostrarse parte de un proceso penal.

Igualmente deberá enfocarse la formación de la policía hacia la forma adecuada de escucha y primer apoyo psicológico a la víctima.

Urge también que España se plantee seriamente la necesidad de creación de un sistema indemnizatorio estatal. Un Estado social y democrático de derecho no puede dejar en el abandono a quienes hayan tenido el infortunio de ser víctimas de un delito, además ocasionado por un autor insolvente o desconocido.

La única razón de peso que se puede argumentar para retrasar la adopción de un sistema de indemnización estatal es de orden económico. Quizás erróneamente, la idea generalizada es que esta indemnización (que tendría sin lugar a dudas una excelente acogida por parte de la sociedad) es muy costosa. Eso no es cierto por las siguientes razones:

No toda víctima de un delito tendrá derecho a ser indemnizada por el Estado, este sistema sería el último recurso, aplicable en caso de que no hubiera otros medios de indemnización, el Estado se subroga en los derechos de la víctima pudiendo de esta forma llegar a resarcirse del pago, también se podría pensar en lo que establece e) sistema indemnizatorio belga: siempre que se produce una condena penal el juez condena accesoriamente al abono de 5 francos (unas quince pesetas) en concepto de contribución al fondo de ayuda a las víctimas.

Con todo lo dicho, se desprende que las soluciones a los actuales problemas de las víctimas de los delitos dependen en gran parte de la voluntad política de afrontarlos. Convendría, también en este sentido, estudiar lo que se está haciendo en el resto de Europa en este campo.

48  

 

 

El polígono de Renfe-Meridiana y la Zona Franca, de Barcelona, son el escenario donde se han ensayado planes concretos contra las drogodependencias. Se trata de experiencias que implican a los respectivos consejos de distrito y que ponen el acento en la participación de todas las fuerzas sociales organizadas. Su objetivo es la prevención.

Dos experiencias: los casos de Renfe – Meridiana y Zona Franca Francesca Mata, pedagoga

Una reflexión sobre la problemática de las conductas delincuenciales nos lleva necesariamente a una realidad no solamente compleja sino también variada y cambiante. Hay, en este sentido, abundante literatura, y ya se ha insistido en este enfoque desde diferentes ámbitos de trabajo que rehúyen el planteamiento simplista del tema. El barrio, el contexto familiar, los fracasos escolares, los problemas urbanísticos, la crisis del modelo cultural, entre otros, son aspectos importantes en el desarrollo de conductas disociales.

La pluriformidad del tema la expresa con claridad Jaume Funes, cuando dice: «No és el mateix el furt en els grans magatzems que la bretolada del carrer, que la baralla a la discoteca o l’assalt a mà armada. Tampoc no és el mateix l’assalt infantil que la recerca compulsiva de qualsevol pastilla que doni «rollo», etc. La riquesa de la problemàtica de les nostres misèries socials és àmplia i com a tal s’ha de mantenir, no fos cas que hi hagi algú que pensi que amb un exèrcit de companys psicòlegs, que adoben les persones, es pot solucionar tot. O, el que és pitjor, que amb més policies i codis més durs es pot trobar una solució»(1).

Ello no significa, por supuesto, que no haya que planificar actuaciones para hacer frente a los efectos que produce esta problemática, sino que, necesariamente, hay que atender

49  

 

 

también a las causas o factores que los originan.

A la hora de analizar los problemas concretos de la seguridad ciudadana, debemos partir de un enfoque global que nos permita tener un dibujo de la situación en toda su complejidad. Y de acuerdo con este enfoque, podremos realizar acciones a corto plazo y, si se quiere, puntuales dentro de un proyecto a medio o largo plazo tendente a modificar los factores a los que nos referíamos anteriormente.

En esta línea de trabajo, desde el ámbito de la Vía Pública, y en el seno del Consell de Seguretat de Barcelona, se han potenciado algunas experiencias que, partiendo de las relaciones con los consejos de distrito, permiten definir de forma participativa, con las fuerzas sociales organizadas, unos programas concretos de seguridad y prevención.

El caso de Renfe-Meridiana

Conflictos relacionados con el tema de las drogodependencias dan lugar a que el Consell de Seguretat de Barcelona del 20 de febrero de 1987 apruebe un plan de actuación en dos puntos concretos de la capital catalana: el plan de actuación contra las drogas en el polígono de Renfe Meridiana y el plan de prevención de drogodependencias en Zona Franca (barrios del Polvorín, La Viña y Estrellas Altas).

Estos planes tienen diferencias importantes desde un inicio: en Zona Franca fue la presión de las asociaciones de vecinos, movilizados, la que determinó la puesta en marcha del plan de prevención. En Renfe- Meridiana fueron los responsables del distrito los que creyeron conveniente actuar ante el progresivo deterioro de la situación en el barrio.

El distinto origen de la demanda determina desde un principio el desarrollo de los planes: aproximación a la realidad, objetivos intermedios, ritmos de aplicación, etc. Las mismas fuentes de obtención de datos difieren, pues en Zona Franca partimos de

estudios de campo realizados por las asociaciones de vecinos y en Rente- Meridiana, de análisis elaborados por los trabajadores sociales del distrito (2).

Partir de la realidad y no intentar reconducir las actuaciones en función de planteamientos previos, más o menos rígidos, facilita, desde nuestro punto de vista, el desarrollo del trabajo preventivo, sobre todo porque en él están implicados diversos colectivos y sólo de la colaboración entre ellos y de la suma de esfuerzos pueden desprenderse resultados positivos.

Otras diferencias marcan el desarrollo de los dos planes: nacimiento del barrio y su historia, características de la población, porcentaje de paro, población analfabeta, niños y adolescentes descanalizados, etc.

El análisis —tanto de necesidades como de recursos existentes— obtenido a través de los datos disponibles, entrevistas con diversos núcleos de la población, reuniones con los responsables municipales, etc., dio lugar a dos propuestas de actuación concretas que sintetizamos a continuación.

En el caso de Renfe-Meridiana, la propuesta se divide en dos fases. En la primera, el plan de actuación se propone la potenciación del tejido social con la dedicación exclusiva de un trabajador social cuyas tareas principales son: colaboración con las asociaciones de vecinos y de padres (cursos de alfabetización y de catalán) a fin de aumentar el nivel cultural y de integración de la población, así como la comunicación entre distintas comunidades; colaboración con la escuela existente en el polígono y con la guardia urbana para actuar sobre la población absentista o no escolarizada, con implicación de la familia; colaboración con el centro de atención integral al drogodependiente del distrito, y, a través de entrevistas u observación directa en el polígono, evaluación del alcance de la fase terminal del problema.

La segunda fase incluye medidas para reducir la demanda de droga a través de un programa de formación e información, la

50  

 

 

potenciación de actividades deportivas en las propias instalaciones del barrio, la promoción del empleo juvenil con la realización de cursos de capacitación profesional y diversas actuaciones de tipo urbanístico.

También se prevén en el plan de actuación una serie de medidas paralelas orientadas a la reducción de la oferta de drogas en la calle: el aumento del patrullaje por parte de agentes del Cuerpo Nacional de Policía y de la guardia urbana, la realización de investigaciones sobre el tráfico de drogas y las actividades delictivas asociadas a la droga y distintas actuaciones de acoso que dificulten las actividades de los pequeños traficantes.

El plan de Zona Franca

En el caso de Zona Franca, el plan de prevención de drogodependencia se propone los cuatro objetivos siguientes: la disminución la oferta, la disminución de la demanda, la detección y orientación precoz y la reducción de problemas asociados al consumo de drogas.

Para conseguir el primer objetivo, esto es, la disminución de la oferta, se concretan las tres acciones siguientes:

• coordinación periódica con los cuerpos y fuerzas de seguridad Iocales,

• participación en el conseIl de seguretat urbana del distrito Ill, y

• formación en drogodependencias.

Para lograr la disminución de la demanda, que es el segundo objetivo señalado, se establecen una serie de actuaciones:

• formación de maestros en la prevención de las drogodependencias y la educación para la salud,

• información/formación de padres para la prevención de las drogodependencias a través de la asociaciones de padres,

• formación de educadores del tiempo libre en la prevención de las drogodependencias,

• prevención de las drogodependencias en la comunidad a través de las asociaciones de vecinos de la Zona Franca,

• potenciación de los «esplais» y casals y creación de talleres (sociodrama, títeres, bebidas alternativas), y, finalmente,

• puesta en marcha del proyecto «Engánchate al deporte».

Las medidas adoptadas para avanzar en la consecución del tercer objetivo —detección y orientación precoz— son éstas:

• asesoramiento individual a los padres,

• reciclaje en drogodependencias para tos trabajadores sociales,

• atención a grupos de familiares de toxicómanos, y

• tratamiento de problemáticas de alcoholismo y otras toxicomanías en el CAID «Sants>>

Para la reducción de los problemas asociados al consumo de drogas, que constituye, como hemos dicho, el cuarto objetivo, las actividades propuestas son:

• formación de líderes de la comunidad sobre la prevención del SIDA,

• servicio de acogida de afectados por abuso de drogas, y

• tratamiento de problemáticas de alcoholismo y otras toxicomanías en el propio CAID «Sants».

Estos dos planes de intervención se han ido adecuando a lo largo de su desarrollo y han sufrido algunas variaciones en relación al planteamiento inicial. Y en estos momentos

51  

 

 

se está trabajando en la evaluación de los resultados obtenidos y en la readaptación de los objetivos a partir de la nueva realidad. Pero hay que observar, en cualquier caso, que la intervención ha sido distinta en los dos barrios: una, más centrada en la formación e información y otra, en el trabajo dentro del mismo territorio. Creemos que este modelo posibilita la interacción de los diferentes ámbitos y permite implicar, de forma coordinada, a los diversos sectores sociales.

 

 

 

 

 

 

 

 

52  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciutat Vella és un dels districtes més degradats de Barcelona, els responsables del qual hi han posat en marxa un pla de seguretat. La coordinació policial, un telèfon de denúncies anònimes, l’atenció a la presència d’estrangers, como també a l’allotjament i a la degradació urbana i l’elaboració de plans específics per als menors i els drogoaddictes, en són els eixos principals.

El cas de Ciutat Vella Santiago Marsal Griñó, psicòleg

El mes de març de 1988, el districte de Ciutat Vella de Barcelona creà un consell de seguretat i prevenció amb l’objectiu de tractar, mitjançant una instància participativa, operativa i fluida, els problemes de seguretat j posar en marxa les activitats preventives necessàries en una zona de la ciutat fortament degradada i particularment estimada perquè representa tota la historia de Barcelona fins fa uns 150 anys.

El consell es va estructurar en diverses comissions, sota la coordinació d’una secretaria tècnica capaç de programar una sèrie d’actuacions basades en recursos especials i, majoritàriament, en recursos propis del funcionament municipal. Es va acordar que aquestes comissions comptarien sempre amb la participació de representants dels veïns, dels comerciants, dels sindicats j d’altres sectors ciutadans interessats en temes de seguretat i de prevenció.

Es va començar formant una comissió encapçalada pel regidor president del districte i formada pels tres comissaris policials en cap que actuen a la zona, el cap de la guàrdia urbana del districte i d’altres persones amb responsabilitats en la matèria: el coordinador de protecció ciutadana de l’Ajuntament (o un representant), el cap de la brigada de policia judicial, etc., segons la tipologia dels temes a tractar, tot buscant la màxima eficàcia.

53  

 

 

La comissió ha permès la coordinació d’efectius d’actuacions que han donat bons resultats, en operacions conjuntes policia-guàrdia urbana, fetes en carrers o zones determinades o preparades per fer front a problemàtiques concretes (estrangers il·legals, tallers clandestins, etc.).

Els caps policials aporten a les reunions els resums de l’activitat delictiva j de les actuacions policials, que serveixen per analitzar les tasques i proposar alternatives. Actualment, aquestes dades s’expressen sobre mapes. També es tracta d’aquesta manera la informació sobre bars j pensions del districte que generen inseguretat ciutadana, i s’acorden accions coordinades.

Un telèfon de denúncies anònimes

Arran d’una petició veïnal i d'una iniciativa de la guàrdia urbana, es va decidir posar en funcionament un servei telefònic al qual poguessin dirigir-se tots els ciutadans del districte per denunciar fets delictius anònimament, és a dir, sense aportar dades personals ni adreces.

Després de sis mesos de funcionament i de rebre més de tres-centes trucades, podem fer-ne una valoració positiva. Les denúncies es refereixen, en la seva immensa majoria, a tràfic i emmagatzemament de drogues.

També es denuncien ocupacions il·legals de pisos, Ilocs de venda i emmagatzemament d’objectes robats I tot un seguit de situacions que normalment no es solen «filtrar» pels serveis del 091 i del 092.

Els principals problemes han vingut del seguiment operatiu de les denúncies presentades. El procediment actual és tractar-ho setmanalment en reunions dels caps de la policia i de la guàrdia urbana.

Gracies a la informació rebuda per mitjà d’aquest telèfon, s’han posat en marxa una dotzena d’operacions força importants, sobretot de confiscació d’una bona quantitat de droga, com també moltes actuacions puntuals relatives a d’altres delictes.

El consell de seguretat del districte s’ha ocupat també dels problemes relacionats amb la presència d’estrangers. Aquesta és una qüestió complexa i d’una importància creixent en un context d’alta permissivitat — si més no fins fa ben poc— i de degradació urbana i d’economia submergida. Per treballar en la solució dels problemes que genera la presencia massiva de moltes races i nacionalitats a Ciutat Vella, es va crear un grup de treball format pels representants dels veïns i d'algunes comunitats que viuen al districte.

Per Ciutat Vella passen durant tot l’any un nombre molt important de visitants, transeünts i turistes d’arreu del món, fins al punt que l’Ajuntament, a través del consell de seguretat i prevenció, facilita la presència constant de traductors a les comissaries de policia. Però al voltant dels visitants, hi ha comunitats importants com la nord-africana àrab, la filipina i les diverses comunitats de negres africans de tots els països, sud-americans, asiàtics, etc.

Les línies d’actuació del consell en aquest tema han estat, d’una banda, la ja esmentada creació del grup de treball que tracta de l’aplicació de la Llei d’Estrangeria el control de residents il·legals i de l’altra, l’adopció de diverses mesures de dinamització de les comunitats estrangeres i d’afavoriment de l‘associacionisme (aules d’adults, alfabetització, participació en festes, debats, etc.).

Un bar o pensió per cada 44 habitants

El mateix dia en que va ser constituït el consell de seguretat i prevenció de Ciutat Vella es va fer palesa la prioritat d’actuar sobre els més de 700 locals d’allotjament enregistrats (quasi tots pensions en precàries condicions d'habitabilitat) i els més de 1.600 bars que s’han anat enregistrant al districte. Hem de tenir en compte que a Ciutat Vella, segons les dades més recents, hi ha 101.264 habitants de dret, la qual cosa fa que hi hagi una pensió o un bar per cada 44 habitants. Això pot donar una idea de la importància dels locals esmentats i dels problemes que suposen per a la seguretat ciutadana i per a

54  

 

 

la millora de la qualitat de vida i la recuperació del districte.

Per combatre aquesta Ilavor permanent d’inseguretat —refugi de delinqüents, nombrosos Ilocs de venda i consum de droga, magatzems d’ancians sense recursos, «meublés» barats, etc.— es va formar un equip de tècnics, responsables de la guàrdia urbana i assessors jurídics, amb el suport dels serveis socials del districte, que és l’encarregat d’inspeccionar, de fer propostes de resolució i d’executar ordres d’adequació o de precinte dels locals públics en pitjors condicions i de les pensions més degradades, en pèssimes condicions higièniques o que presenten un major índex d’inseguretat i provoquen més aldarulls al carrer (corn és el cas d’alguns «meublés» instal·lats en zones comercials cèntriques).

L’objectiu final és anar suprimint les pensions que es troben en pitjors condicions, i, alhora, adequar totes les possibles a la legislació vigent.

Per aquesta raó s’ha signat un conveni amb la Direcció General de Turisme de la Generalitat, que preveu la formació d’una oficina conjunta que controlarà aquest procés d’adequació.

En el cas dels bars, es tracta tant de reduir-ne el nombre i la incidència negativa sobre la convivència ciutadana, corn de millorar-ne la qualitat, tot controlant-ne els horaris i els sorolls, i actuar, de manera coordinada amb la policia, contra els que fan de receptacle i d’amagatall de IES activitats delictives.

Totes aquestes iniciatives han estat programades conjuntament amb els representants dels ciutadans (veïns, comerciants, sindicats, etc.). I una pràctica molt interessant en les operacions desenvolupades ha consistit a reunir-se amb els representants d’un carrer o duna zona molt concreta i analitzar-ne els problemes globalment. L’experiència palesa la importància que, en aquestes reunions, hi assisteixin el comissari a qui correspon la zona, els representants de la guàrdia urbana i els caps dels serveis tècnics més

relacionats amb els problemes a tractar (obres il·legals, ocupació incontrolada de finques, locals que són focus d’inseguretat, etc.).

Tot i que és prioritària l'actuació repressiva ¡ de control de tot allò que genera inseguretat, cal no oblidar el que tothom considera més eficaç a llarg termini: la prevenció. Les actuacions explicades fins ara tenen de fet un alt contingut preventiu, però és en el tema dels menors que la importància de la prevenció s’expressa de manera més clara.

La comissió que s’encarrega de treballar en els problemes relacionats amb els menors té, a més a més de les característiques comunes dels altres grups de treball l’avantatge de la presència de representants del món assistencial, la qual cosa ha contribuït al fet que les gestions més debatudes hagin estat, precisament, les relacionades amb el problema dels equipaments i la coordinació de la política de menors amb la Generalitat, corn també la posada en pràctica d’un pla per combatre l’absentisme escolar.

Aquest pia s’aplica ja durant l‘actual curs aviat n’hi haurà els primers resultats. Es tracta d’una operació conjunta estandarditzada programada entre Serveis Socials i guàrdia urbana bàsicament, encara que en la seva elaboració han participat molts altres components.

D’altra banda, el grup de discussió format per tractar les qüestions relacionades amb les drogodependències ha fet treballs de recollida d’informació sobre equipaments ¡ serveis, ha anat seguint les operacions policials j ha formulat diverses propostes d’accions preventives. De tota manera, no s’ha avançat més perquè les actuacions en aquest àmbit estan sotmeses a les orientacions del grup de drogodependències de l’Ajuntament de Barcelona, que treballa a nivell de ciutat, ¡ que ha de donar les pautes concretes per a projectes preventius i aportar tons de financiació suficients.

55  

 

 

Problemes i recomanacions

Malgrat haver-se produït un salt qualitatiu en el tractament de la seguretat ciutadana per part de l’administració municipal, cal considerar un seguit de problemes que en dificulten els avenços i trobar-hi possibles solucions.

Una millor coordinació policial passa per l'assumpció progressiva del control efectiu dels cossos de seguretat pel regidor del districte, corn a prolongador de les competències de l’alcalde, president de les juntes locals de seguretat. Aquesta mesura, caldria complementar-la amb la informatització de les actuacions policials de manera que, setmanalment, es pogués fer una valoració de les actuacions de les forces de l’ordre públic sobre un mapa delinqüencial, cosa que permetria decidir els canvis j les operacions necessaris. El control ¡ el seguiment de les denúncies telefòniques, com també un suport semestral amb campanyes educatives per al millor ús d’aquest telèfon, en serien un bon complement.

Un altre element distorsionador es produeix a causa de la doble dependència funcional/orgànica de la guàrdia urbana i del Cos Nacional de Policia, la qual cosa pot provocar interferències entre els centres de decisió político-administrativa i els comandaments orgànics. Es, per tant, imprescindible la regulació d’aquest tema.

Quant a la qüestió dels estrangers, el que més dificulta l’accés a programes de caràcter solidari és la indefinició sobre aquells estrangers que fa més de sis anys que són al nostre país (en alguns casos, més), que han format una família o s’han arrelat aquí per diverses causes ¡ sobre els quals pesa l’amenaça de possible expulsió per aplicació de la Llei d’Estrangeria: és difícil tirar endavant una política social determinada amb gent que se sent en perill constant. Caldria, en aquest sentit, un major control de les fronteres i un seguiment més acurat, per part de la policia ¡ de la inspecció de treball, dels estrangers sense recursos ni permís de treball que visiten el nostre país.

D’altra banda, cal decisió política per aconseguir posar en pràctica programes imaginatius, participatius eficaços per combatre ‘actual consum ¡ venda de drogues. Sembla que després dels primers intents diversificats per afrontar el problema, i davant de la manca de resultats clars dels programes vigents, s’ha entrat en una fase de «no saber què fer» des de l’administració, una traducció, si més no aparent, del desencís social sobre aquest problema.

L'espectacle dels indigents, dels ancians que es neguen a ser assistits pels organismes públics, dels pidolaires i, sobretot, de les prostitutes de carrer en zones de fort trànsit humà, és un altre dels aspectes que convé tractar tot oferint-hi vies de solució.

Tanmateix, no volem acabar aquesta reflexió sobre I’experiència a Ciutat Vella sense manifestar la nostra opinió que els consells de seguretat ¡ prevenció de districte i, en concret, la seva secretaria tècnica, han de ser elements dinamitzadors i organitzadors dels recursos existents (tant administratius com ciutadans, per la via de la participació), per a la consecució d’un major índex de seguretat ciutadana. Si aquesta orientació no és clara i no s’hi posen els mitjans adequats, poden acabar esdevenint una mena d’organismes terapèutics col·lectius i nous elements de control poc definits que no facilitin, ans al contrari, l‘increment de l'eficàcia de les forces de seguretat.