Mecanismos de acrecentamiento de la deuda externa de Argentina a partir de 1976Publicado el 10 de enero de 2010 por el_tigre

Introducción

“La deuda externa es uno de los procesos mas graves que

vienen afrontando las sociedades latinoamericanas. En el

caso particular de nuestro país, a sido el motivo por el cual

los gobiernos han debido someterse a las políticas recesivas

fijadas por el FMI y la Banca Acreedora. El endeudamiento

privado comenzó antes que el publico y fue instigado y

facilitado por la dictadura militar con la política de apertura

financiera. Cuando el andamiaje que había sostenido la

política de apertura empezó a resquebrajarse y sobrevino la

crisis bancaria de marzo de 1980, el Estado fomento el

endeudamiento público para financiar la salida de capitales

del sector privado. En junio de 1981 la deuda privada fue

transformada en pública mediante los seguros de cambio

cuyo monto ronda los 21.000 millones de dólares.”(1)

El problema de la deuda en la Argentina se ha hecho

endémico y ha condicionado toda política de desarrollo a lo

largo de los últimos 30 años. Por un lado la Argentina ha

tenido, paradójicamente, como recurso para reciclar la

deuda la toma de nueva deuda, con lo cual ha agravado su

situación ante los órganos de crédito internacional. Por otro

lado ha tenido que soportar la presión de estos órganos de

crédito para aplicar en el país programas económicos que

muchas veces iban en contra de las necesidades del la

sociedad, con lo cual agravaban la situación de la misma.

El crecimiento de la deuda externa a partir de 1976 esta

altamente relacionado con la aplicación del plan económico

llevado adelante por el ministro de economía del gobierno

del General Videla, Martínez de Hoz. Este trabajo tratara de

exponer elementos que demuestren la relación entre la

ejecución del plan económico y el crecimiento de la deuda.

Contexto e implementación

Según Romero Rofman y Luís Alberto Romero en los año

`70 se produce un quiebre en el capitalismo a nivel mundial

que lo impulsa reordenar sus estrategias de crecimiento. A

esto hay que sumarle la captación por parte del sistema

financiero de los países centrales de los altos excedentes

de los países exportadores de petróleo. Lo cual les da la

posibilidad de implementar una política crediticia a nivel

internacional con pocos antecedentes en la historia.

Dada la situación se comienza a fomentar sobre los países

del tercer mundo un nuevo plan para extraer beneficios, lo

cual implica modificar sus modelos económicos y ejercer

presión para transformar la esencia de sus Estados en

cuanto a su rol en el desarrollo económico y social de sus

sociedades. (2)

El modelo de crecimiento y acumulación de la economía en

Argentina que venia predominando desde la década del `30

hasta mediados de los `70, mas allá de ciertas

divergencias, había mantenido ciertas características

constantes durante el periodo mencionado:

v    Colocar a la industria como motor de la economía y

como eje de la acumulación

v    Ampliar las funciones del Estado

v    Sostener el nivel de consumo de los sectores que

integraban la industrialización

v    Privilegiar la expansión del mercado interno a través de

elevadas barreras arancelarias a la importación (3)

Cuando asume el gobierno del General Videla se traza el

nuevo plan económico que tiene como objetivos principales

resolver, en el corto plazo, las problemáticas críticas, según

su apreciación, que se suscitaron  durante el gobierno

saliente y, a largo plazo, modificar el modelo de

acumulación y crecimiento que había caracterizado a la

economía argentina desde los `30.

A corto plazo se debía solucionar el conflicto entre obreros

y empresarios por los salarios y la inflación, tendiente a la

hiperinflación, originada por la presión de los salarios sobre

los costos de producción y el consumo. A largo plazo se

debía modificar la estructura productiva, el modelo de

acumulación y el rol y el tamaño del Estado para poder

superar el lento e inestable crecimiento de la economía

argentina hasta entonces.

Las críticas que se realizan al modelo económico son las

siguientes:

Se realizo sobre la base de elevadas barreras

arancelarias.

Creo y mantuvo una estructura industrial

generalmente inadecuada en sus escalas de producción

e ineficiente en su funcionamiento respecto de los

patrones vigentes en los mercados internacionales.

No contemplaba a la actividad agropecuaria, no

apoyaba su desarrollo.

Estableció políticas de remuneración con ingresos

reales de los trabajadores por encima de la productividad

media de la economía.

Genero crisis recurrentes en la balanza de pagos por la

presión que, en la fase expansiva del ciclo, los

volúmenes crecientes de importaciones destinadas al

sector industrial ejercían sobre el nivel de reservas, que

no crecían adecuadamente por que las altas barreras

proteccionistas discriminaban sobre la actividad

agropecuaria.

Con respecto al rol y al tamaño del Estado las críticas son

las siguientes:

Las políticas de precios, fiscal y cambiaria implicaban

una absorción de los recursos desde el sector

agropecuario y una transferencia a las actividades

urbanas.

Parte de los recursos captados del sector agropecuario

fueron utilizados para la creación y sostenimiento de un

Estado de grandes dimensiones que no solo cumplía

funciones administrativas inherentes a su naturaleza,

sino que también mantenía en operación actividades

productivas generalmente en forma ineficiente y

deficitaria.

Intervenía intensamente en el proceso de asignación

de recursos a través de la política crediticia, de subsidios

y de seguridad social.

Provoco crecimiento desmesurado del gasto público y

el déficit de las cuentas oficiales se convirtió en el

principal motor de la expansión monetaria.

Generando así una inflación crónica, que destruyo el

mercado de capitales, y el crecimiento económico se hizo

lento e inestable.(4)

“EL Estado debía paulatinamente retirarse de su función

intervencionista y reguladora, a fin de liberalizar las

relaciones económicas en n mercado abierto a las

corrientes internacionales de bienes y dinero.”(5)

Los instrumentadores de al política económica pretendían

primero estabilizar la economía, en el corto plazo y

modificar el modelo en el largo plazo. Pero las medidas

aplicadas para resolver en el corto plazo la inflación

fracasaron (reducción del salario real, control estatal de los

incrementos de precios, restricción monetaria).

Entonces “para disciplinar a los agentes económicos”

(6)comenzaron a instrumentar directamente medidas para

modificar el modelo económico, realizando cambios

radicales en puntos elementales, con respecto a la política

anterior y exterior.

Hubo cinco puntos sobre los cuáles el nuevo plan

económico hizo hincapié especialmente, la política salarial,

la política de precios, la reducción del tamaño del Estado, la

reforma del sistema financiero y la apertura de la economía

a los mercados internacionales de bienes y capitales. De

todos los puntos el más importante era la reforma

financiera. (7)

La política financiera interna modificará el carácter del

crédito a la industria. Ya no será subsidiario. (8)

Conjuntamente la reforma arancelaria, que no garantizará

el autofinanciamiento, ya que no garantiza el monopolio en

el usufructo del mercado interno, y la consecuente apertura

comercial, debilitarán a la industria nacional.

“…el nuevo modelo…se ocupa de socavar las bases de la

economía keynesiana. Aboga por un mayor control de las

fuerza de trabajo (desempleo natural), una severa disciplina

fiscal (recorte de los gastos reproducción socializados

aunque no los de defensa) y la libre movilidad de bienes y

capitales (expansión de la valorización del capital).”(9)

Resultaba fundamental introducir estos cambios en el

modelo económico, en especial el de apertura  de la

economía argentina, para inducir la transformación del

aparato productivo interno por medio de la confrontación

de los precios locales con los internacionales. Lo cual

llevaría a una mayor estabilidad en el largo plazo. A su vez

la nueva política cambiaria y financiera posibilitaría cubrir

los desequilibrios en la balanza de pagos que se pudiesen

manifestar durante el ciclo ajustes inicial que se corregirá

en el transcurso de la implementación del plan.

Con esta política se lograría reinsertar a la Argentina en los

mercados comerciales y financieros externos (al adaptarse

la economía nacional a los nuevos requerimientos

externos), suprimiendo, además, a todos aquellos sectores,

actividades o empresas “ineficientes”, que no pudiesen

enfrentar la competencia internacional.

La política salarial y laboral, la liberación de los precios y el

redimensionamiento y subsidiariedad del Estado apuntaban

a recomponer los mecanismos de acumulación que, a juicio

del equipo económico, se habían trabado a lo largo del

periodo anterior. La reforma del sistema financiero iba a

cumplir una doble función. Por una parte, constituiría el

instrumento destinado a desplazar al Estado de su papel de

árbitro en el proceso de asignación de los recursos. Para

ello debía crearse un sistema bancario y financiero que

cumpliera su papel de intermediario entre la demanda y la

oferta de fondos prestables, orientando su cartera de

préstamos hacia aquellas actividades que, como

consecuencia de la reconversión del aparato productivo,

ofrecieran la mayor rentabilidad. La segunda función que

cumpliría la reforma del sistema financiero se vincula con la

apertura de la economía a los mercados internacionales de

bienes y capitales. Con la apertura de la economía a la

competencia externa se alcanzarían dos objetivos

importantes, eliminar todas aquellas actividades

ineficientes y limitar las posibilidades de crecimiento de los

precios a los márgenes permitidos por la amenaza de los

competidores internacionales. La política cambiaria y

arancelaria fue utilizada como herramienta intiinflacionaria,

acelerando el proceso de apertura comercial externa. Este

proceso llevaría a desequilibrios negativo de la balanza de

pagos, para cubrir el déficit consecuente era necesario abrir

también el mercado financiero interno al flujo de capitales

internacionales, para poder así también sostener la política

cambiaria y arancelaria y obtener los fondos que la

deficitaria balanza de pagos no proveyera.

Para evitar los desequilibrios en la cuenta comercial había

que generar los instrumentos que proveyeran los recursos

para financiar es déficit. La reforma del sistema financiero y

la apertura del mismo a los mercados internacionales

fueron los instrumentos adoptados. (10)

Un punto de la reforma financiera fue la autorización de

ingreso al sistema bancario de bancos de origen extranjero

que casi duplica el número existente en un tiempo record.

En el periodo 1979-81 los bancos extranjeros presentes en

el sistema nacional pasan de ser 17 a ser 32. La libre

movilidad de capitales y la libertad de las tasas de interés

fueron el incentivo para que la banca internacional se

instalara en el país. La totalidad de los bancos extranjeros

que ingreso en este periodo no desarrollo actividades

tradicionales, como captar ahorro en pesos o crear líneas

de créditos a pequeños y medianos clientes, solo se

dedicaron a la operatoria externa y en la prestación de

servicios financieros no tradicionales a una clientela muy

seleccionada y concentrada, realizando, con la permisividad

del sistema, operaciones mayoristas de corto plazo y bajo

riesgo, obteniendo en escasos meses espectaculares

beneficios líquidos. Los bancos que se instalaron entre 1979

y 1981 abrieron pocas sucursales lo que evidencia el

carácter mayorista de su actividad. Se especializan

básicamente en la operatoria externa, teniendo una cartera

reducida de préstamos y depósitos. Debido a su mejor

posición en los mercados internacionales y sus conexiones

con los centros financieros mundiales, los bancos

extranjeros predominaron en las operaciones con divisas

extranjeras.

Las políticas implementadas a partir de 1976 para

solucionar los problemas de la economía argentina fueron

un fracaso (debido a las contradicciones del modelo, en

cuanto a las asimetrías de sus políticas internas y externas)

y la prueba mas concluyente fue la crisis financiera que se

declaro en 1980.  Hacia  fines de 1979 y comienzos de 1980

la aplicación del plan económico había generado:

Una creciente recesión que afectaba la producción de

bienes comerciables internacionalmente.

El deterioro de la balanza de pagos, aumento de las

importaciones y declinación de las exportaciones

Un creciente endeudamiento externo

A este situación hay que agregarle el aumento de las tasas

de interés, que para esa fecha superaba el 35% anual.

Por estas razones la rentabilidad había descendido y

muchas empresas de distintos tamaños y sectores, que

habían adquirido deudas, cayeron en la insolvencia y no

pudieron hacer frente a sus obligaciones. La incobrabilidad

de las deudas por parte de las entidades financieras afecto

automáticamente la rentabilidad y la solvencia de las

mismas, al disminuir sus activos y aumentar sus pasivos.

Esto provoca una crisis generalizada en el sistema

financiero que se patentiza con la quiebra del Banco de

Intercambio Regional (BIR) a fines de marzo de 1980. Pero

la crisis ya se venía manifestando con anterioridad. Con la

aplicación del modelo se había afectado la rentabilidad y

solvencia del aparato productivo, y con ello la rentabilidad y

solvencia de su acreedor, el sistema financiero. Desde que

se instrumento la apertura financiera, el Banco Central

había dispuesto la liquidación de 37 entidades financieras.

¿Por que se hace visible la crisis recién en marzo de 1980?

Primero porque ninguna de las entidades liquidadas con

anterioridad, habían tenido la magnitud del BIR (la

institución mas grande del país si se considera como

indicador el monto del tamaño de sus depósitos), por lo que

sus efectos colaterales generados no fueron tan

importantes y fueron soportados por el sistema. En cambio

la quiebra del BIR produjo la corrida bancaria más

importante de toda la historia financiera argentina, por la

dimensión de su entidad, lo cual puso de manifiesto la

grado de avance que había alcanzado la crisis del modelo.

Segundo, provoco por primera vez perdidas patrimoniales

irreparables por la gran importancia de los depósitos no

garantizados incluyendo el 100% de los depósitos en

moneda extranjera. Tercero, el hecho creo un

descreimiento general por parte de los clientes y de las

entidades financieras con respecto a la confiabilidad del

sistema.

Las razones que habían llevado a quiebras de bancos y

financieras antes y después de la liquidación del BIR son

similares. Bancos y financieras quiebran porque las

empresas deudoras también quiebran por los efectos de la

economía vigente. (11) Las principales empresas dañadas

son aquellas que estaban ligadas al mercado interno, ya

que se también se produce una baja en el nivel adquisitivo

de los asalariados. (12)

El pánico generado por la quiebra del BIR se generalizo con

las intervenciones de otras tres instituciones de gran

tamaño hacia fines de abril (Banco Internacional, Banco

Oddone y Banco de los Andes). La liquidación de estos

bancos afecto al 10 % de los depósitos del sistema de

financiero argentino. Los ahorristas comenzaron a retirar

sus depósitos en pesos y convertirlos en dólares, por lo cual

el Banco Central enfrento el doble problema de encontrar

atacada su posición de reservas internacionales al verse

obligado a inyectar enormes cantidades de dinero para

pagar los depósitos de las entidades cerradas por un lado y

de tener que adoptar urgentes medidas para evitar la total

destrucción del sistema financiero. La inestabilidad del

sistema se agravaba además por que la mayoría de los

depósitos eran de corto plazo, 30 días, temiendo el retiro de

esos depósitos. Para hacer frente a esa situación el Banco

Central adopto medidas de estabilización a través del

establecimiento de líneas de asistencia financiera a las

entidades que habían tenido reducciones en sus depósitos,

garantizando el Banco Central hasta el 100 % de sus

depósitos ante cualquier eventualidad. En el mes de abril

mas de la mitad de las entidades financieras experimento

caídas en sus depósitos. Que fueron redepositados en

entidades con mayor confiabilidad. Esta desmonetización

que sufrió la mitad de las entidades mostró el nivel de

desconfianza en el modelo financiero.

Para mediados de 1980 las medidas tomadas por el Banco

Central pudieron estabilizar el sistema financiero, pero para

ello tuvo que adquirir del exterior una extraordinaria suma

de moneda extranjera, en el mercado internacional y el

sistema no recupero su confiabilidad.

La crisis financiera tuvo que haber llevado alas autoridades

a revisar y reformular el plan económico, esto no solo no

ocurrió sino que además lo profundizo, ya que abandonar

esa política hubiese producido peores consecuencias. (13)

Para tratar de recomponer la confianza sector privado, que

inicia una vertiginosa salida de capitales, el gobierno trata

de apuntalar al sistema con la toma de créditos externos

que volcara al sistema, incrementando el endeudamiento

externo de forma  extraordinaria. Este sistema se

mantendrá y solo lograra aumentar el endeudamiento y

profundizar la crisis a partir de 1981, cuando la

especulación en el sistema financiero comienza a afectar su

funcionamiento.

El gobierno tomo a su vez otras medidas que contribuyeron

a agravar la situación. La eliminación de las restricciones a

la entrada de capitales externos, los fondos desde el

exterior siguen fluyendo y el país se endeuda cada vez

mas. La devaluación compulsiva de la moneda, que en

1981 llego al 70 %, agudizo la caída del salario real, y con

ello agudizo también la recesión y debilito la situación de la

economía argentina para hacer frente a los vencimientos de

deuda externa. En definitiva la situación causante de la

crisis de 1980 no solo se mantiene en 1981 sino que se

agudiza por el agotamiento del financiamiento externo.

(14)Ante esta situación el alejamiento de Martínez de Hoz y

su equipo es previsible.

A pesar de las reformas implantadas por el equipo de

Roberto Alemann con la ley 22.529 de “Consolidación del

Sistema Financiero” y una política cambiaria tendiente a

mejorar la situación de la economía para poder enfrentar

sus obligaciones con el exterior, la Argentina necesitaba

más financiamiento externo. Justo cuando se estaban

recomponiendo los vínculos con la banca internacional, la

guerra de Malvinas cierra todas las posibilidades.

Conclusión

Todo lo anteriormente descrito deja en claro que el

endeudamiento externo fue consecuencia de la aplicación

del plan economico de Martínez de Hoz, ya que actuó, en

un principio, como el elemento principal para cubrir el

déficit en las cuentas de la balanza de pagos y

posteriormente para cubrir las deficiencias del sistema

financiero creado. (15)

A partir de 1979 –año en que se realiza la apertura externa

del sistema financiero- la deuda externa Argentina se

multiplica. Entre fines de 1978 y 1981 la deuda crece un

42% anual acumulativo. La deuda pública creció un 34 %  y

la deuda privada un 56%. El sector privado contrae deuda

comercial, para financiar principalmente importaciones, y

deuda financiera. A partir de 1979 la nueva política

financiera privilegia la integración a los mercados de

capitales para lograr el buen funcionamiento del sistema.

La vinculación plena de los marcados financieros interno y

externo se completo con la eliminación de los impuestos al

movimiento de capitales. La utilización del financiamiento

externo para las actividades de comercio exterior y el

ingreso de fondos del exterior para financiar la actividad del

sector privado creció fuertemente. La deuda externa por

importaciones del sector privado paso de 1796 millones de

dólares en 1978 a 3279 millones en 1979 y la deuda por

créditos financieros aumento 3414 millones de dólares en el

mismo periodo. (16)

Mas allá de la estimulación del gobierno para que el sector

privado adquiera deuda, la banca internacional desempeño

un papel importante en la expansión del endeudamiento

externo privado desde 1979.

El endeudamiento externo del sector público fue moderado

hasta la crisis de 1980. a partir de allí, como el sector

privado retajo su búsqueda de financiamiento externo, el

Estado se vio en la obligación de hacerlo para responder a

la demanda de moneda extranjera del sector privado, que

aumento sustancialmente. El gobierno opto por salir de la

crisis profundizando la política financiera. La mecánica que

implemento consistió en sustituir el financiamiento interno

de las empresas del Estado y de la Tesorería por el

financiamiento externo. De no haber sido por el fuerte

endeudamiento externo del sector público en 1980 no se

hubiera podido mantener la política financiera. Si se

hubiese buscado el financiamiento interno las reservas no

hubiesen alcanzado y el que hubiese estallado en crisis

hubiese sido el Estado. En 1980 la deuda publica externa

aumento en 4300 millones de dólares y en 1981 se

incrementa aun más. (17)

Futuros trabajos deberán investigar quienes se beneficiaron

con esta política económica y cual fue la causa para que el

mercado externo confiara en el país a pesar del evidente

fracaso del plan económico en cuanto al crecimiento real de

la economía argentina.

Bibliografía

El Periodista de Buenos Aires, Nº 39,  31de mayo de 1985.

Romero Rofman y Luís Alberto Romero, “Sistema

socioeconómico y estructura regional en la Argentina”, Bs.

As. , Amorrortu Editores, 1988.