1

PROBLEMAS JURDICOS DERIVADOS DE LA

REGULACIN DE LA CUOTA DE GNERO EN LAS

ELECCIONES MEXICANAS DE 2012

(VERSIN PROVISIONAL)

Dr. FERNANDO REY MARTNEZ

CATEDRTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD DE VALLADOLID

I. Los problemas II. Los casos III. Anlisis crtico de la doctrina IV.

Conclusiones prospectivas.

I. LOS PROBLEMAS

El objeto del presente estudio es el anlisis crtico de la jurisprudencia

ms reciente y significativa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin mexicana (en adelante, TRIFE) en relacin con las normas que

establecen la cuota de gnero del cuarenta por ciento para las elecciones a

Diputados y Senadores federales. Concretamente, se tendr en cuenta seis

decisiones, aunque todas ellas abordan cuestiones prximas y las tres

ltimas son gemelares porque se enfrentan a un problema idntico1. No

cabe ignorar que el mximo Tribunal Electoral ha optado claramente por una

interpretacin que pretende maximizar la aplicacin prctica de la regulacin

legal de la cuota de gnero electoral, ya desde la primera y capital

Sentencia de 30 de noviembre de 2011. En este sentido, tal decisin ha

llegado a ser calificada como histrica por el Reporte Electoral 2012 del

Observatorio legislativo sobre el avance de la participacin poltica de las

mujeres en Mxico, en la medida en que ha permitido alcanzar la indita

1 Concretamente, son: SUP-JDC 12624/2011; SUP-JDC 14855/2011; SUP-RAP 81/2012; SUP-JDC

475/2012; SUP-JDC 510/2012 y SUP-JDC 611/2012.

2

tasa del 36.6% de diputadas federales (184, frente a los 316 diputados),

91 de mayora y 92 de representacin proporcional. El dato ms elocuente

del benfico impacto de la jurisprudencia del TRIFE respecto de la igualdad

en la participacin poltica de mujeres y hombres es que en esta legislatura,

la LXII, hay 39 diputadas ms que en la anterior (91 frente a 52) elegidas

por el sistema de mayora. Respecto del Senado, se ha alcanzado la

prometedora cifra aunque menor en comparacin con la de la Cmara de

Diputados- de 42 senadoras frente a 86 senadores, es decir, el 32.8%.

Tampoco es posible desconocer, de entrada, los pertinaces intentos de

no pocos actores polticos por evadir fraudulentamente la aplicacin de la

cuota electoral de gnero por los resquicios que la regulacin legal pudiera

ofrecer: bien sea por la va de sustituir a las candidatas que hubieran sido

ya elegidas por sus suplentes masculinos, bien sea por el expediente de

utilizar la excepcin de la regla del 40% prevista en la norma para los casos

de los candidatos elegidos por el sistema mayoritario cuando hubieran sido

propuestos a travs de algn procedimiento intrapartidista democrtico.

Frente a cualquier pretensin de esta clase se erige como un muro la

jurisprudencia del TRIFE, que es proclive, ms bien, a tomarse la igualdad

de gnero electoral absolutamente en serio.

Este sentido tan positivo, tan expansivo de la idea de igualdad entre

mujeres y hombres, de la jurisprudencia del Tribunal no eclipsa, sin

embargo, el hecho de que la interpretacin jurdica que ha realizado

presenta, como se intentar mostrar, algunos aspectos vulnerables a la

crtica. Sin duda, para evitar un indeseable activismo judicial que conduzca

a una jurisprudencia demasiado creativa, sera interesante que el

legislador electoral (o incluso el propio constituyente) mejoraran la calidad

tcnica de la regulacin en examen, teniendo en cuenta, eso s, las valiosas

argumentaciones judiciales que han intentado racionalizar o sistematizar la

regulacin vigente: por ejemplo, exigiendo expresamente que los candidatos

suplentes fueran del mismo sexo que los propietarios (tiene razn, por

3

ejemplo, el voto discrepante del Magistrado Galvn a la Sentencia SUP-

JDC-12624/2011 cuando observa que la norma legal de referencia no

establece este mandato, sino que tan slo exige de modo explcito la cuota

electoral a los candidatos propietarios, pero no a los suplentes) o que la

regla del 40% fuera aplicable en todos los sistemas, el proporcional, pero

tambin el mayoritario, lo cual obligara, probablemente, a modificar

sustancialmente (e incluso derogar) el apartado segundo del art. 219.

La disposicin controvertida de referencia es el art. 219 del Cdigo

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (en adelante, COFIPE):

1. De la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a

diputados como de senadores que presenten los partidos polticos o las

coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, debern integrarse con al

menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo

gnero, procurando llegar a la paridad 2. Quedan exceptuadas de esta

disposicin las candidaturas de mayora relativa que sean resultado de un

proceso de eleccin democrtico, conforme a los estatutos de cada

partido.

El problema principal que recorre todas las decisiones del Supremo

Tribunal Electoral tiene que ver con la interpretacin armnica de los dos

prrafos de este precepto. Concretamente, se trata, ante todo, de

determinar, en primer lugar, si, de acuerdo con lo dispuesto en el primer

prrafo, los partidos y coaliciones tienen que presentar un 40% de

candidatos no slo en las listas que se someten a un sistema proporcional,

sino tambin en las contiendas que se ventilan por el principio de mayora,

incluso en el caso de que hayan sido propuestos despus de un proceso de

eleccin intrapartidista, (y, por tanto, a pesar de lo que literalmente dispone

el prrafo segundo del art. 219), y, en segundo lugar, si esta regla del 40%

obliga o, por el contrario, es simplemente un objetivo deseable a alcanzar

pero no un deber en relacin con la frmula completa, es decir, no slo con

los candidatos propietarios sino tambin con los suplentes. A falta de una

4

previsin constitucional explcita sobre las cuotas electorales y en el

contexto de una previsin legal un tanto ambigua2, el Tribunal impone una

determinada exgesis, favorable a la idea de la igualdad electoral de gnero,

pero tcnicamente discutible, como tendremos oportunidad de comprobar.

Pero a este problema de interpretacin sobre el sentido y alcance que

quepa atribuir al art. 219 COFIPE, se une otro subyacente, de mayor calado

terico, que remite a las propias dudas del Tribunal sobre el concepto de las

cuotas electorales de gnero y su adecuacin con la Constitucin.

Ciertamente, la jurisprudencia del Tribunal es plenamente coherente en

todas sus decisiones sobre la validez constitucional de las cuotas, pero,

como veremos, las cataloga de diversas maneras en las diversas sentencias,

y, a veces, incluso dentro de una misma sentencia. La naturaleza jurdica de

las cuotas electorales de gnero es una cuestin sustancial no slo desde el

punto de vista terico, sino, sobre todo, prctico, porque, lgicamente, a

partir de su catalogacin de una u otra manera se derivan metodologas

argumentativas del Tribunal diferentes. De ah que tambin sea discutible,

en ciertos casos, la oscilante y dubitativa lnea argumental que utiliza el

Tribunal.

II. LOS CASOS

La Sentencia de referencia donde se establece el cuerpo de doctrina

principal utilizado en el resto de casos es, claramente, la Sentencia SUP-

JDC 12624/2011, de 30 de noviembre (ponente: J.A. Luna) El proceso trae

causa de la impugnacin del Acuerdo 327/2011 del Consejo General del

Instituto Federal Electoral (en adelante, IFE), en el que se indican los

criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de

eleccin popular para el proceso electoral federal 2011/2012.

Concretamente, en lo que se refiere a la aplicacin de las cuotas de gnero,

2 Incluso gramaticalmente: parece claro que, en el primer prrafo, sobra la preposicin de inicial.

5

el punto decimotercero del Acuerdo del IFE, entre otras previsiones,

establece dos normas que van a ser invalidadas por el TRIFE. La primera se

refiere al sexo de los candidatos suplentes. En efecto, el Acuerdo prohiba a

los partidos y coaliciones incluir como candidatos a diputados y senadores,

a elegir proporcionalmente o por mayora, ms del sesenta por ciento de

candidatos propietarios de un mismo gnero, pero, en cuanto a los

candidatos suplentes, tan slo sugera que se procurara que fueran del

mismo gnero que los propietarios3. El Tribunal Electoral declarar invlida

esta previsin, exigiendo que la frmula completa, es decir, la compuesta

por el candidato propietario y su suplente, sean del mismo sexo4.

La segunda norma del Acuerdo del IFE particularmente discutida y

anulada por el Tribunal alude a lo que podramos denominar excepcin

democrtica de las candidaturas de mayora relativa (no de las sometidas

al sistema proporcional) Como se recordar, el propio art. 219.2 COFIPE

establece que la cuota de gnero del 40% no regir respecto de las

candidaturas de mayora relativa que sean resultado de un proceso de

eleccin democrtico. Pues bien, el Acuerdo del IFE va a definir qu deba

entenderse por un proceso o procedimiento de eleccin democrtico

intrapartidista: aqul en el que la eleccin de las candidaturas se realice de

forma directa por la militancia del partido o por la ciudadana, o de forma

indirecta a travs de una convencin o asamblea en que participe un

nmero importante de delegados electos ex profeso por dicha militancia.

Esta definicin va a ser anulada por el Tribunal Electoral.

Veamos con mayor detalle la argumentacin que emplea el TRIFE en

ambos casos.

3 Literalmente, se sealaba que los partidos debern presentar como mximo 180 y 38 candidatos

propietarios de un mismo gnero a Diputados y Senadores, respectivamente, procurando que la frmula

completa se integre por candidatos del mismo gnero (cursiva nuestra). 4 No ignoro las diferencias culturales o antropolgicas entre los conceptos de sexo y gnero, pero

desde el punto de vista jurdico, me parece ms precisa en este contexto la utilizacin de la palabra

sexo, puesto que las diferencias que introduce la norma se refieren estrictamente a hombres y mujeres y

no a todos los gneros que pudieran existir (cuestin que tampoco dista de estar clara, por cierto)

6

a) El sexo de los candidatos suplentes. La Sentencia razona que, puesto

que la Ley electoral lo que persigue a travs de la cuota es garantizar la

equidad de gnero, no se trata de una simple recomendacin a los

partidos polticos, sino de una autntica obligacin tanto en el momento de

la postulacin de candidatos, de modo que deben garantizar que al menos el

cuarenta por ciento de los propietarios de las candidaturas al Congreso y el

Senado sean del mismo sexo, cuanto en el del ejercicio del cargo

representativo, para lo cual todos los suplentes que integren el cuarenta

por ciento de las frmulas de candidatos del mismo gnero debern

pertenecer al mismo gnero que sus propietarios. En consecuencia, lo que

el Acuerdo del IFE considera una recomendacin, que los candidatos

suplentes fueran del mismo sexo que los propietarios, el TRIFE lo cataloga,

sin embargo, como una autntica obligacin jurdica. Evidentemente, detrs

de esta comprensin se halla el benemrito intento de evitar el conocido

fraude de ley popularmente conocido como de las juanitas.

b) La excepcin democrtica a la cuota en el caso de los electos por el

sistema mayoritario y no proporcional. La Sentencia encontrar que la

definicin que el Acuerdo del IFE realiza del procedimiento democrtico

intrapartidista a travs del cual los partidos o coaliciones podrn eximirse de

aplicar la cuota de gnero en relacin con los candidatos a elegir por el

sistema mayoritario vulnera lo dispuesto por el art. 219.2 COFIPE, ya que

ste se remite, sin ms, a los estatutos de cada partido5. Habra una

violacin del principio de reserva de ley y de jerarqua normativa porque un

acuerdo de naturaleza reglamentaria habra contradicho claramente lo

dispuesto en una norma de rango legal. El Tribunal constata, a partir de

ciertos informes doctrinales aportados por la parte, que, en el plano de los

hechos, la utilizacin por los partidos de ciertos procedimientos

democrticos en el sentido de la definicin del Acuerdo del IFE, habra

impactado negativamente sobre la aplicacin de la cuota electoral de

5 El Tribunal aclara que esta previsin se refiere a los procedimientos ya existentes en los estatutos de

cada partido, que, aunque se presumen vlidos en tanto no sean declarados judicialmente nulos (e incluso

deben ser autorizados por el IFE), tampoco podran, por supuesto, vulnerar lo dispuesto en el marco legal.

7

gnero. Y, por tanto, y ante la inminente apertura del proceso electoral, ni

siquiera remite al IFE la modificacin del Acuerdo en este punto, sino que

directamente invalida la definicin de procedimiento democrtico.

sta es, en sntesis, la ratio decidendi que emplea el Tribunal, pero la

Sentencia introduce una interpretacin del marco legal que va mucho ms

all y que tendr un enorme impacto posterior. En efecto, el Tribunal

considera que la cuota de gnero del 40% es obligatoria para la

presentacin de candidaturas (de propietarios y suplentes, como se ha

visto) a Congreso y Senado, pero, y esta es la novedad principal (aunque se

sostenga modestamente en forma de obiter dictum), tambin afirma que

esta regla resulta aplicable tanto para las candidaturas de representacin

proporcional como para las del principio de mayora relativa.

La doctrina que el Tribunal sienta en la Sentencia SUP-JDC-12624/2011

va a ser aplicada en el resto de casos en examen. En la Sentencia SUP-

JDC-14855/2011, de 11 de enero de 2012 (ponente: J.A. Luna) el Tribunal

resuelve una impugnacin de varias personas que ya haban sido elegidas

como candidatos electorales por su partido (el PRI) contra el Acuerdo del

Consejo General del IFE (CG 413/2011) que recoga la nueva interpretacin

aportada por la Sentencia 12624/2011, por virtud de la cual tuvieron que

perder tal condicin Los recurrentes alegaban una aplicacin retroactiva de

una norma (el acuerdo del IFE) que claramente les perjudicaba, sin embargo,

el TRIFE considera este agravio como inoperante porque, en realidad, la

fuente de la posible lesin jurdica se hallaba no en el Acuerdo del IFE, sino

en la propia Sentencia del TRIFE de la que aqul traa causa; y, puesto que

las sentencias del TRIFE en materia electoral son inatacables, no habra ms

remedio que cumplirlas. En la Sentencia SUP-JDC-14855/2011 se plantea

un tema interesante, invocado por los recurrentes, como es el de la posible

violacin en que incurrira la interpretacin del art. 219 COFIPE sostenida

por el IFE y el TRIFE de la libertad de auto-organizacin de los partidos

polticos (que, en principio, incluira el mtodo de designacin de sus

8

candidatos electorales) Este argumento guarda relacin con la objecin

democrtica planteada por el voto discrepante del Magistrado Flavio Galvn,

aunque apunta especficamente a lo que podramos denominar el contenido

esencial del derecho de asociacin que tambin juega, naturalmente,

respecto de los partidos polticos, como es el de la capacidad de auto-

organizarse con libertad. El mximo Tribunal Electoral no aborda el anlisis

de este argumento, sin embargo, porque no guarda relacin con el Acuerdo

del IFE impugnado (ms adelante, en las Sentencias de 24 de abril de 2012,

s dir algo no mucho- sobre este tema) En cualquier caso, habra que

dejar apuntado que la libertad de auto-organizacin de las asociaciones no

es ilimitada, y mucho menos en el caso de los partidos polticos, que, por

cumplir tareas esenciales del proceso poltico, se ven sujetos a una

particular exigencia de que su organizacin y funcionamiento sean lo ms

democrticos posible.

En la Sentencia SUP-RAP-0081/2012, de 14 de marzo (ponente: M.

Gonzlez Oropeza) se ventila un recurso de apelacin promovido por el PAN

contra el Acuerdo del Consejo General que incorpora los criterios sentados

por el TRIFE en su Sentencia 12624/2011 (el Acuerdo 413/2011, el mismo

que se impugna en la Sentencia ltimamente comentada) El sentido del fallo

tambin va a ser confirmatorio del Acuerdo del IFE y, en definitiva, de la

doctrina que el propio TRIFE establece en la Sentencia 12624/2011. Pero la

Sentencia SUP-RAP-0081/2012 va a plantear un tema interesante, como es

el de la eventual incompatibilidad de la nueva interpretacin del Tribunal

respecto del mtodo extraordinario de seleccin de candidatos por

designacin directa de la directiva del partido en algunas circunstancias,

entre otras, precisamente, la de dar cumplimiento a la regla de la cuota de

gnero. A juicio de los recurrentes, este mtodo ya habra sido considerado

ilegal por una Sentencia anterior del TRIFE (SUP-JDC-10842/2011), y esto

supondra una inaplicacin implcita del art. 219.2 COFIPE.

9

El Tribunal no comparte esta argumentacin. En la Sentencia

10842/2011 no se invalida, en general, este mtodo extraordinario (y, por

tanto, sujeto a lmites y condiciones) que tiene el PAN de designacin

directa de los candidatos electorales, sino el hecho de que, en ese caso

concreto, la directiva no haba justificado de modo suficiente las razones de

su decisin. Y por ese motivo y no por otro la Sala Superior orden revocar

los acuerdos de designacin directa de candidatos que haban adoptado los

rganos directivos del PAN. De modo que se admite el mtodo

extraordinario de designacin directa de candidatos, pero siempre que se

justifique persuasivamente.

Como se ha indicado, las Sentencias SUP-JDC-0475/2012 (ponente:

P.E. Penagos), SUP-JDC-0510/2012 (ponente: M.C. Alans) y SUP-JDC-

611/2012 (ponente: P.E. Penagos), todas de la misma fecha, 24 de abril de

2012, tienen una estructura gemelar porque responden a un conflicto

sustancialmente idntico6: candidatos que ya haban sido designados por un

mtodo democrtico en el interior del propio partido (PAN, PRI y PRD,

respectivamente) y que posteriormente se ven despojados de su condicin

para poder cumplir con la regla de la cuota electoral de gnero tal como es

interpretada en la Sentencia 12624/2011 del TRIFE y fiscalizada en su

aplicacin prctica por el IFE. Evidentemente, el Tribunal confirmar con

contundencia su doctrina rechazando los recursos. Pero estas sentencias

tienen un enorme inters porque los recursos estn slidamente planteados

y esto obliga al Tribunal a profundizar en su argumentacin, reflexionando,

por ejemplo, sobre la naturaleza jurdica de la cuota electoral de gnero, o

intentando realizar un esbozo de juicio de proporcionalidad para justificarla.

6 Pese a lo cual la argumentacin es algo diferente. La Sentencia de la Magistrada M.C. Alans es, en mi

opinin, la ms depurada tcnicamente. Sin embargo, me parecera ms lgico (y elegante) que en

supuestos como estos la primera de las Sentencias contuviera la doctrina general a la que se remitiera, sin

transcribirla de nuevo, el resto de Sentencias. Como ms abajo sealar, el estilo de escritura de las

Sentencias me parece, en estas y otras ocasiones, demasiado prolijo y repetitivo, lo cual fragiliza la

claridad y seguridad jurdicas exigibles a las decisiones judiciales.

10

Podramos, quiz, resumir los argumentos principales de estas tres

sentencias en tres puntos (fijndonos, sobre todo, en la primera de ellas, la

0475/2012):

1) La cuota de gnero, alegan los recurrentes, vulnera el principio

democrtico de la Constitucin mexicana. Se trae, pues, la tesis del

pertinaz voto discrepante del Magistrado F. Galvn, aunque se precisa ms

porque se concreta esa vulneracin en tres aspectos: la cuota de gnero

dejara sin efectos los procedimientos de seleccin de candidatos (el art.

219.2 COFIPE); limitara indebidamente el derecho de sufragio pasivo (el

derecho a ser votado); y, por ltimo, creara un desequilibrio entre hombres

y mujeres produciendo desigualdad y discriminacin de gnero. As pues, el

Tribunal se enfrenta a una potente impugnacin directa de la regla de la

cuota de gnero y de su propia doctrina sobre ella.

El TRIFE considera infundado el alegato de la posible violacin del

principio democrtico mexicano sosteniendo que la cuota de gnero es una

accin afirmativa cuyo objetivo implcito (puesto que formalmente se

refiere a ambos sexos sin diferencia alguna) es fomentar la participacin

poltica de las mujeres (en los mbitos electoral y de representacin

parlamentaria) tanto para reflejar en la mayor medida posible el porcentaje

efectivo de poblacin de mujeres y hombres que existen en la sociedad

mexicana, como para que las decisiones que se adopten incluyan los

deseos, aspiraciones y anhelos y el sentir de ambos gneros. Esta

afirmacin es interesante porque aporta una definicin de la naturaleza

jurdica de la cuota y un intento de justificacin material (ms all de la

formal: estar recogida en la Ley electoral) El Tribunal no profundiza en la

justificacin, pero s respecto de la naturaleza de la cuota electoral, a la que

define (adems de cmo accin afirmativa), como discriminacin

positiva porque toma en consideracin aspectos como el sexo.., que

comnmente son criterios prohibidos para hacer las distinciones (de trato) y

el beneficio que se concede a ciertas personas tiene como forzosa

11

contrapartida un menoscabo para otras; y tambin la define como

discriminacin inversa porque si bien, formalmente, busca la equidad de

los gneros, materialmente establece medidas dirigidas a favorecer a uno de

los gneros que se encuentra subrepresentado en los rganos de

representacin poltica con el fin de eliminar o reducir las desigualdades de

tipo poltico que les afecta, con el propsito ltimo de acatar la equidad de

gnero como base fundamental del sistema democrtico. Un elemento a

tener en cuenta de la caracterizacin terica que efecta el Tribunal es la

finalidad que reconoce a la cuota electoral de garantizar un mnimo de

participacin poltico-electoral de individuos que por razn de gnero se

encuentran desfavorecidos social y culturalmente para acceder a las

candidaturas de los partidos polticos y, en consecuencia, a los rganos de

representacin popular. Es decir, a juicio del TRIFE, la cuota electoral

revela un carcter compensatorio, corrector, reparador y defensor en

beneficio de un sector de la poblacin que histricamente en el plano

poltico se ubica en condiciones de inferioridad.

Todo este marco terico de las cuotas ser analizado ms adelante, pero

no me resisto a avanzar que se trata, en mi opinin, de una categorizacin

poco cuidada desde el punto de vista dogmtico; hay una superposicin de

ideas, tomadas de aqu y de all, no siempre armnicas; el razonamiento

judicial procede en este punto por acumulacin o amontonamiento de

argumentos; sobra texto y falta algo de reflexin, manca finezza.

En cualquier caso, esta comprensin de la cuota electoral le permite al

Tribunal desestimar la tesis de su contradiccin con el principio democrtico

y de igualdad. Evidentemente, su objetivo es justo el contrario. En este

sentido, las Sentencias traen a colacin diversas normas internas (la Ley de

igualdad entre mujeres y hombres, de 2 de agosto de 2006, por ejemplo) e

internacionales (destacadamente, la Convencin de Naciones Unidas para la

eliminacin de todas las formas de discriminacin contra las mujeres, pero

tambin la Convencin de San Jos o el Pacto Internacional de Derechos

12

Civiles y Polticos), aunque llama la atencin el escaso apoyo que se busca

en el derecho de igualdad entre mujeres y hombres reconocido

expresamente en el texto constitucional mexicano (tambin se cita, un

tanto incidentalmente, una Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin, la que resuelve la accin de constitucionalidad 2/2002, que declar

conforme a la Constitucin la regulacin de la cuota electoral)

Las Sentencias concluyen, pues, que las acciones afirmativas son

constitucionalmente admisibles por nuestro ordenamiento jurdico, por lo

cual es posible apelar a los gneros para aminorar el efecto nocivo de las

prcticas sociales que han ubicado a uno de los gneros en posiciones

desfavorables. El art. 219 COFIPE hace alcanzar la igualdad sustancial y

no slo la igualdad formal establecida en el art. 1 y 4 de la Constitucin

federal. Y, por ello, la citada disposicin no vulnera el principio de no

discriminacin, sino que, por el contrario, pretende eliminar la discriminacin

que pudiera estar presente en el mbito poltico en razn al gnero. Ms

an, el Tribunal llega a afirmar, un tanto exageradamente porque no en

todos los Estados democrticos hay regulacin de cuotas, que no es

posible considerar que se est en presencia de elecciones democrticas si

no se respeta la cuota de gnero, pues sta se traduce en una afectacin

de los principios de equidad e igualdad de oportunidades en materia poltico-

electoral.

Ahora bien, alcanzada esta conclusin, el Tribunal no se detiene en ella.

Ha observado que la cuota electoral de gnero cumple una finalidad

constitucional, la igualdad entre mujeres y hombres, en este caso en el

mbito de la participacin poltica, pero esto no le parece suficiente para

confirmar su validez. Sin explicar muy bien por qu, y sin sealarlo

expresamente, la Sentencia pasa a realizar un juicio de proporcionalidad

aplicado a la cuota electoral. Un juicio as slo tiene sentido para evaluar si

algn lmite de un derecho fundamental es o no vlido; para ello se examina

si persigue una finalidad constitucionalmente establecida, si es idneo, si es

13

necesario o indispensable y si es proporcional en sentido estricto (que las

ventajas del lmite supere a los inconvenientes) En otras palabras, despus

de sostener que la cuota electoral es una manifestacin de un derecho

constitucional, la igualdad entre mujeres y hombres, el Tribunal pasa a

considerar, sin decirlo expresamente, que, ms bien, la cuota es un lmite

de derechos fundamentales, sin precisar tampoco de cul o cules. En este

punto, la argumentacin del Tribunal se fractura inevitablemente.

Por supuesto, el anlisis del TRIFE hace superar el normalmente

astringente juicio de proporcionalidad: la cuota tiene una finalidad

constitucional (la igualdad sustancial constitucional en relacin con el

gnero), es idnea (porque fomenta la participacin equitativa en los

procesos electorales), es indispensable (porque en las actuales

circunstancias, no se conoce otra medida que, ajustndose a las exigencias

democrticas de equidad de gnero en el mbito poltico electoral, resulte

ms eficaz que el reconocimiento de las cuotas) y es proporcionada en

sentido estricto (ya que no sacrifica derechos y principios que tengan un

mayor peso que los que pretende satisfacer con su implementacin). En

las Sentencias (sobre todo en las que tienen como ponente al Magistrado

Penagos) se vuelve a repetir el examen de proporcionalidad en otro

momento de la argumentacin, para alcanzar el mismo resultado, claro.

Desde el punto de vista de la forma de las sentencias, es evidente que esta

tcnica que podramos denominar de muecas rusas (puesto que cuando

ya pensamos que tenemos la idea, vuelve a surgir, sin embargo, una

argumentacin semejante ms adelante) carece de sentido. Es verdad que la

segunda vez en la que se trae el juicio de proporcionalidad no se hace en

relacin con las cuotas en general, sino con el acto de la directiva del

partido que, aplicando la doctrina del TRIFE, rectifica decisiones ya tomadas

sobre candidatos para poder cumplir el porcentaje exigido por la cuota, pero

la redundancia es palmaria. Eso s, en la repeticin, el Tribunal s menciona,

sin profundizar mucho en esta idea, que el principio democrtico de equidad

de gnero de la que es expresin la cuota electoral estara en contradiccin

14

con el derecho de los ciudadanos o de los militantes a acceder a una

candidatura. He aqu identificado, pues, el derecho fundamental para el

cual la cuota electoral sera un lmite y de ah la necesidad de superar el

juicio de proporcionalidad. En el siguiente epgrafe retomaremos el anlisis

crtico de esta construccin del marco terico de la cuota electoral.

2) Un segundo elemento de impugnacin remite al problema, que ya

hemos expuesto antes, de que los candidatos recurrentes haban resultado

electos mediante un proceso de eleccin democrtico en el seno del propio

partido, aplicando el art. 219.2 COFIPE. El Tribunal se remite a su doctrina

de la Sentencia 12624/2011 para declarar infundada esta objecin. Los

partidos polticos tienen que establecer mecanismos que aseguren el

cuarenta por ciento mnimo de mujeres y hombres en las listas electorales,

tambin en el sistema mayoritario y no slo en el proporcional; en

consecuencia, los partidos tienen que rectificar sus listados de candidaturas

para acomodarse a esta interpretacin del marco legal.

Los recurrentes alegaban derechos adquiridos, en virtud del principio de

irretroactividad de la ley respecto de la restriccin de derechos, pero el

Tribunal tambin considera infundado este argumento. Y lo hace

sosteniendo, muy atinadamente a mi juicio, que, en puridad, los recurrentes

no tenan un autntico derecho subjetivo a ir en las listas electorales, sino

tan slo una expectativa, que puede ceder por causas debidamente

justificadas, como es, precisamente, cumplir la normativa sobre cuotas

electorales de gnero. sta me parece una idea central, con la que estoy

plenamente de acuerdo. Ahora bien, si los impugnantes no tienen un

autntico derecho fundamental, sino tan slo una expectativa, entonces es

necesario concluir que la cuota electoral que les impide presentarse en las

listas no lesiona, en realidad, derecho alguno. Y, por tanto, no hara falta

aplicar en este caso el principio de proporcionalidad. En otras palabras, el

Tribunal no relaciona adecuadamente estos dos argumentos de la misma

15

Sentencia; si lo hubiera hecho, todo su razonamiento sobre la validez de la

cuota debera haber sido sensiblemente diferente.

3) Por ltimo, el Tribunal examina, aunque someramente, la objecin de

que la normativa de cuotas, tal y como es interpretada por el Tribunal,

vulnera el principio de libre auto-organizacin de los partidos. Se considera

infundado este agravio porque el derecho de auto-organizacin de los

partidos no les autoriza a incumplir con la normatividad electoral vigente,

entre las que se cuentan las normas relativas a la igualdad de oportunidades

en el acceso a cargos pblicos y la equidad de gnero, as como las cuotas

correspondientes.

III. ANLISIS CRTICO DE LA DOCTRINA

En la exposicin de los casos ya hemos ido sealando algunos problemas

del marco terico empleado por el Tribunal. En general, es ms convincente

la voluntad de ste de tomar en serio la aplicacin de la regulacin legal de

las cuotas que el modo en que lo defiende. Concentrar mi anlisis en tres

puntos: en los aspectos formales de la argumentacin del Tribunal, en el

tema de su interpretacin del art. 219 COFIPE y en el espinoso asunto de la

naturaleza jurdica de la cuota electoral de gnero.

A) La forma de las Sentencias. A mi juicio, se trata de textos

excesivamente largos. Creo que a veces se confunde la extensin con la

intensidad de la argumentacin, pero no siempre coinciden. Una sentencia

extensa no se convierte slo por ello en buena, puede ser tan slo una

sentencia extensa mala. No es el caso de las sentencias en examen, que

son largas y contienen una argumentacin contradictoria a veces y

discutible otras, pero son interesantes, razonables y consistentes. Slo que

ms breves seran mejores. Adelgazando el texto, ganaran peso.

16

La argumentacin de las Sentencias, como se ha ido indicando, se

presenta en ocasiones de modo desordenado. Verbigracia, no tiene sentido

reiterar el examen del juicio de proporcionalidad en dos momentos del

mismo texto (es lo que he llamado la tcnica de las muecas rusas). Pero

es peor exponer argumentos en la misma sentencia y no relacionarlos para

mejorar el mtodo interpretativo, como tambin se hace, en los trminos

expuestos, en la Sentencia SUP-JDC-0475-2012 y concordantes. Tampoco

las citas de sentencias (incluso extranjeras, como la que se hace del

Tribunal Constitucional espaol en la Sentencia 0510/2012) y de normas se

hace siempre con la precisin requerida (por ejemplo, no se seala el

nmero y ao de la Sentencia del Tribunal espaol mencionada; a

continuacin se recuerda la Sentencia de la Corte Suprema Federal

estadounidense Bush v. Vera, que no se refiere, en realidad, a un asunto de

cuota de gnero; y en ambos casos, ya puestos a traer sentencias

extranjeras, las habra mejores) Asimismo, sorprende la escasa relevancia

que se presta, como parmetro de referencia, al texto constitucional frente

a otros textos jurdicos.

En ocasiones, da la impresin de que la sentencia se va componiendo por

partes, como una especie de patchwork no siempre armnico. Como

tambin se ha indicado, en el caso de las tres sentencias semejantes,

hubiera sido probablemente ms oportuno haber acuado un solo cuerpo de

doctrina principal para remitirse a ella. Por supuesto, tambin hay

contradicciones tericas (incluso dentro de una misma Sentencia), pero de

esto me ocupar ms adelante.

B) La interpretacin del art. 219 COFIPE.

El Tribunal sienta una interpretacin del art. 219 COFIPE en la Sentencia

SUP-JDC-12624/2011 de enorme impacto poltico (y conflictividad jurdica,

como se ha visto) Pero es preciso observar que el art. 219.2 COFIPE

tambin podra interpretarse en relacin con el primer apartado de ese

17

mismo artculo de otras maneras. Podra considerarse, por ejemplo, que el

art. 219.2 COFIPE es una excepcin del art. 219.1 no sujeta a lmite

alguno, es decir, que en los supuestos de candidaturas de mayora relativa

que fueran resultado de un proceso de eleccin democrtico, de acuerdo

con los estatutos del partido respectivo, no juega la regla de la exigencia del

cuarenta por ciento como mnimo de candidatos de un mismo gnero.

Esta interpretacin abrira la puerta, evidentemente, a una disolucin de

la eficacia prctica de la cuota electoral de gnero. La excepcin podra

llegar a ser tan importante o ms que la propia regla. El significativo

incremento del nmero de representantes mujeres en la eleccin de 2012,

como consecuencia de la negativa del TRIFE a aceptar tal interpretacin, lo

demuestra. Sin embargo, el voto discrepante del Magistrado Flavio Galvn

en todos las sentencias examinadas se fundamenta precisamente en el

hecho de que imponer la regla de la cuota incluso por encima de los

procedimientos internos y democrticos del partido para decidir quines

deben ser sus candidatos en la eleccin por el sistema de mayora

contraviene el principio democrtico, que es central en el ordenamiento

constitucional. Esta objecin puede superarse si se considera la finalidad de

la regulacin legal (con cobertura en el principio constitucional de igualdad

entre mujeres y hombres), que es lograr la equidad electoral de gnero, y,

sobre todo, si no se ignora que la representacin electoral equilibrada de

mujeres y de hombres no slo no se contrapone al principio democrtico,

sino que es una de sus indispensables manifestaciones.

La representacin poltica en las democracias contemporneas, ms all

de la terica reduccin de la complejidad social al abstracto y neutro

concepto de ciudadano, pretende, en el plano de los hechos, reflejar

simultneamente diferentes situaciones o sensibilidades polticamente

significativos: la edad, por ejemplo (y no deja de resultar curioso advertir

cmo las cuotas electorales juveniles no presentan el mismo grado de

conflictividad que las cuotas de gnero), o la pertenencia a una minora

18

tnica, o a una familia u otra del partido, o al medio rural o urbano, etc.

En la terriblemente competitiva lucha por el escao se privilegian unos u

otros aspectos; concurren, de hecho, diversas cuotas o fracciones del

cuerpo electoral. No extraa, por ello, que el legislador electoral, o incluso a

veces el mismo constituyente, introduzcan requisitos o condiciones de

elegibilidad (nacionalidad, edad, gnero, criterios territoriales, etc.), sin que

de ello se derive necesariamente una restriccin del principio democrtico,

sino todo lo contrario, en la medida en que el objetivo es, justamente, que

la representacin poltica refleje de manera ms fidedigna, con mayor

calidad, como un espejo, la enorme y creciente complejidad social. De

manera que las cuotas electorales de gnero, como otras que quiz

pudieran establecerse en funcin de las necesidades o aspiraciones de una

sociedad concreta, son una expresin del principio democrtico y no su

excepcin.

El juego de la regla/excepcin de los dos prrafos del art. 219 COFIPE

puede ser interpretado de maneras harto diferentes y el TRIFE opta por una

de ellas (aunque tambin podra discutirse la validez de la creacin judicial

de un lmite a una regulacin legal bastante clara que no lo alberga) Ahora

bien, entrando en el anlisis de contenido de la interpretacin judicial,

tampoco se puede pasar por alto el hecho de que as como la tesis de que

el art. 219.2 COFIPE introduce una excepcin sin lmites de la regla de la

cuota de gnero del art. 219.1 COFIPE, con el peligro, pues, de que el

prrafo segundo absorba al prrafo primero de ese mismo precepto,

tambin es verdad que la tesis del TRIFE segn la cual la regla del 40% rige

para los dos sistemas de eleccin, el proporcional y el mayoritario, limita

drsticamente el contenido al prrafo segundo del art. 219 COFIPE, que se

ve absorbido por el prrafo primero. Personalmente, me gusta lo que ha

concluido el TRIFE, pero no estoy seguro de que el art. 219 pueda leerse

correctamente en Derecho as porque el art. 219 (sobre todo en su prrafo

segundo) parece decir otra cosa. A mi juicio, el voto discrepante hubiera

tenido mayor consistencia si en vez de apelar a la eventual contradiccin

19

con el principio democrtico, hubiese efectuado una interpretacin

sistemtica de ambos prrafos del art. 219 COFIPE para concluir que la

interpretacin mayoritaria del TRIFE limita radicalmente los efectos del

prrafo segundo de esa disposicin (no los anula, porque el art. 219.2

podr seguir siendo aplicado por los partidos, pero sujeto a un estricto

lmite, no previsto por la Ley: los partidos debern presentar como mnimo,

para la eleccin por el sistema de mayora relativa, a 120 candidatos para

diputados y 26 candidatos para senadores de un mismo sexo)

De ah tambin el inters terico de lo que podramos denominar una

tercera va exegtica que intenta superar la contradiccin de las dos ya

expuestas y sus debilidades tericas (hacer brillar tanto uno u otro de los

dos prrafos del art. 219 como para dejar en la penumbra al otro) que es la

que propone el Magistrado Manuel Gonzlez Oropeza en su voto

concurrente a la Sentencia de 30 de noviembre de 2011. En efecto, para

este Magistrado, los dos prrafos del art. 219 COFIPE deben ser

interpretados conjuntamente y por ello el porcentaje del cuarenta por ciento

mnimo de cada gnero debe garantizarse; ahora bien, si, en virtud del art.

219.2 COFIPE, los candidatos de mayora postulados por un partido que

hayan sido electos por un procedimiento interno del partido democrtico no

alcanzan ese porcentaje, entonces deber ajustarse al alza la lista de

candidatos de representacin proporcional para, finalmente, conseguirlo.

sta interpretacin me parece, en buena tcnica jurdica (atendiendo a los

criterios exegticos literal, sistemtico y teleolgico), la mejor en relacin

con el marco normativo vigente, porque salva de modo equilibrado el juego

de regla y excepcin de los dos prrafos del art. 219 COFIPE. Otra cosa es

que la redaccin del art. 219.2 COFIPE tenga mucho sentido. Quiz habra

que derogar expresamente el prrafo segundo. Como la regulacin legal es

la que es, sin embargo, el TRIFE la ha invalidado de facto, pero de una

manera un tanto oblicua, introduciendo una limitacin no prevista por la

norma.

20

C) La naturaleza jurdica de las cuotas. Tambin alguna cosa ya se ha ido

diciendo en este punto, sobre todo en relacin con la Sentencia SUP-JDC-

0475/2012 y concordantes. Pero es el momento de abordar el asunto

directamente. Ceir el anlisis a dos puntos.

a) La jurisprudencia analizada del Tribunal ha tenido algunas dudas y

contradicciones sobre la finalidad de las cuotas en beneficio o no de las

mujeres. En efecto, una de las primeras afirmaciones de la Sentencia

12624/2011 es que la cuota de gnero no tiene como finalidad proteger

primordialmente a un gnero sobre otro protege la igualdad de

oportunidades y la equidad de gnero en la vida poltica del pas sin

favorecer a un gnero u otro en particular; es decir, lo que procura es un

equilibrio razonable entre ellos Esta tesis se reitera en varios pasajes de la

Sentencia. Pero en esa misma decisin, ms adelante, se aboga por una

interpretacin con perspectiva de gnero que otorgue la proteccin ms

amplia posible a la igualdad real en lo poltico electoral entre hombres y

mujeres Es decir, se matiza en la propia Sentencia la primera visin que

podramos llamar asexuada de la cuota electoral de gnero, ya que la

simple alusin a la igualdad real evoca la situacin fctica de desigualdad

de las mujeres en este campo en comparacin con los hombres.

Posiblemente, intentando mitigar el carcter de trato diferencial favorable de

las cuotas electorales, la Sentencia 12624/2012 intentaba evitar los

problemas derivados de su justificacin. Pero es difcil, sino imposible,

comprender una regulacin como una cuota electoral de gnero sin tener en

cuenta la perspectiva de gnero. Por ello no sorprende que las Sentencias

0081/2012 y concordantes abandonen este enfoque sex blind del problema

y abiertamente reconozcan su carcter de trato diferente y favorable para

las mujeres. Me remito a afirmaciones del Tribunal antes transcritas en este

texto (al calificar a la cuota como accin afirmativa, discriminacin positiva

e inversa) Aunque las dudas sobre este aspecto no se disipan del todo

porque en la misma Sentencia 0081/2012 se sigue constatando que el

establecimiento de las cuotas de gnero no sacrifica derechos y principios

21

que tengan un mayor peso que los que pretende satisfacer su

implementacin ya que su efecto es bidireccional en cuanto el cuarenta

por ciento se refiere a uno y otro sexo; pero a continuacin se aade el

matiz de que no cabe desconocer que esta medida tiene por objeto

privilegiar el acceso a la candidaturas del gnero que se encuentre en

desventaja.

Cmo se puede, pues, resolver la dificultad que entraa calificar una

medida que se establece de modo idntico para ambos sexos (la cuota

mnima del cuarenta por ciento se refiere a hombres y mujeres por igual; en

el futuro, quiz, podra impedir que hubiera un porcentaje pequeo de

hombres en la vida poltica), pero que, al mismo tiempo, pretende garantizar

del modo ms eficaz posible la participacin poltica de las mujeres (es

evidente que el legislador no trata con ella de asegurar la presencia de los

varones en las instituciones polticas)? Este problema conecta con el

segundo punto que me gustara abordar.

b) El Tribunal, como se ha expuesto, denomina a la cuota electoral

(adems de como regla bidireccional atinente al equilibrio de

representacin entre los dos sexos) como accin afirmativa,

discriminacin positiva y discriminacin inversa. Estas categoras son

especialmente discutidas en sede doctrinal. As como parece existir un

acuerdo amplio entre los especialistas sobre el concepto de igualdad de

trato, que comprende la prohibicin de las discriminaciones directas o de

trato y las indirectas o de impacto, las dudas se disparan en torno al

concepto de igualdad de oportunidades en el que cabra incluir todos los

conceptos antes sealados. Hay dudas, por ejemplo, sobre si la idea de

accin afirmativa es equivalente a la de discriminacin positiva;

tampoco hay estudios concluyentes sobre las coincidencias o diferencias

entre las discriminaciones positivas y las inversas. Tampoco falta quien

discute la propia terminologa. A los simples efectos de comentar las

sentencias, propondr la siguiente interpretacin, que he expuesto en otros

22

lugares con mayor detenimiento: el concepto de accin afirmativa

equivaldra al de igualdad de oportunidades, que, a su vez, comprendera

dos categoras, la de discriminacin positiva (que considero equivalente a

la de discriminacin inversa), pero tambin (y esta nocin no es

considerada por el mximo Tribunal electoral) la de accin positiva. Una

accin positiva es un trato diferente y favorable a los miembros de un

colectivo que de hecho sufran algn tipo de desventaja poltica, social o

econmica. Los Estados democrticos contemporneos no cuestionan la

validez jurdica de las acciones positivas porque este tipo de tratos jurdicos

diferentes y favorables hacia los grupos en desventaja encajan en la idea,

normalmente de rango constitucional, de igualdad material, real o de

oportunidades. Las acciones positivas son la medida misma de lo que se

denomina Estado social. Una beca de estudios a un chico de una familia

de escasos recursos es una accin positiva, por ejemplo.

Ahora bien, las discriminaciones positivas son un concepto diferente

de las acciones positivas porque implican un trato diferente y favorable

hacia los grupos sociales en desventaja (hasta aqu coinciden con las

acciones positivas), pero que, al mismo tiempo, en un contexto de especial

escasez de los bienes sociales a repartir (puestos de trabajo, plazas de

universidad, etc.), provocan un dao concreto a una persona o varias del

grupo social mayoritario.

Admitido esto, cmo podramos calificar a las cuotas electorales de

gnero? Ya hemos visto que el Tribunal las identifica como medidas de

discriminacin positiva o inversa. Pero, es esto as? Por supuesto, puede

sostenerse razonablemente esa tesis. La cuota electoral pretende asegurar

la participacin poltico-electoral de las mujeres, pero, al mismo tiempo, ha

producido un dao concreto en todos los recurrentes, que, a pesar de haber

sido elegidos democrticamente en el seno de sus propios partidos, han

visto cmo sus candidaturas declinaban por aplicacin de la cuota electoral

de gnero. A partir de ah, el Tribunal considera que este dao, esta

23

limitacin de derechos, se halla, sin embargo, plenamente justificada por

perseguir una finalidad constitucional, ser adecuada, indispensable y

proporcionada. Se supera el juicio de proporcionalidad. Asunto resuelto.

Ya hemos visto, empero, que este modo de razonar no est exento de

problemas. Uno muy importante es que, correctamente, creo, el Tribunal no

considera que se halla lesionado derecho alguno a los recurrentes porque no

hay un derecho subjetivo (y menos fundamental) a ir en las listas, sino tan

slo una expectativa de derecho. Si esto es as, como se ha indicado, la

aplicacin del juicio de proporcionalidad a la cuota carece de sentido. Y si

esto es as, la propia calificacin de la cuota como una medida de

discriminacin positiva o inversa pierde sentido, porque ya no hay dao, o,

para ser ms precisos, ya no hay dao a un derecho que sea jurdicamente

insoportable. Ms an. Si se observa bien, puede constatarse que, en

cualquier caso, el dao proviene, en realidad, de la interpretacin que el

Tribunal lleva a cabo del art. 219 COFIPE, no de la existencia de la cuota en

s. El problema no es que haya que presentar un cuarenta por ciento de

candidatos de cada sexo como mnimo, sino que haya que hacerlo incluso

cuando a los candidatos se los ha elegido de modo democrtico en el propio

partido para competir por el sistema de mayora relativa, esto es, el

problema proviene del lmite no previsto por el art. 219.2 COFIPE que el

mximo Tribunal electoral introduce (cuando el proceso electoral ya se

haba iniciado, adems, cambiando las reglas del juego cuando el partido ya

se estaba jugando es de prever que en las prximas elecciones no se

presentarn problemas como los generados por la Sentencia 12624/2011

porque los partidos se ajustarn a ella desde el principio)

La cuota electoral de gnero mexicana es una medida formalmente

neutra en cuanto al sexo, pero, desde un punto de vista teleolgico y

material, es evidente que persigue la igualdad poltica real de las mexicanas.

Ahora bien, descartado que sea una discriminacin positiva, se trata de

una accin positiva? Para calificarla as se erige como un obstculo esencial

24

el hecho de que no consiste en un trato jurdico diferente y ms favorable

para las mujeres en comparacin con los hombres. Entonces, si no es una

discriminacin positiva ni una accin positiva, qu es?

Para responder a esta pregunta, que es verdaderamente central, tenemos

que enfocar las razones que explican su aplicacin. Las mujeres son la

mayora de la poblacin mexicana y no hay obstculo formal, es decir, trato

jurdico diferente y peyorativo, que las impida convertirse en representantes

en idnticas condiciones que los mexicanos varones. Por este motivo,

tampoco me resulta convincente la conexin que trazan las Sentencias

0475/2012 y concordantes entre las cuotas electorales y los grupos

desfavorecidos social y culturalmente o que se hallan en condiciones de

inferioridad. El problema de las cuotas no remite a un problema de una

minora (las mujeres son la mayora), ni de una minora en desventaja (no

todas las mujeres estn en esa situacin). No se trata de un problema de

igualdad de oportunidades sociales o econmicas; no es un problema del

Estado social. Es, ms bien, un problema del Estado democrtico porque a

lo que intenta dar respuesta la cuota electoral es al dficit de ciudadana (un

dficit democrtico, por tanto) que sufren las mujeres a causa de la

presencia de estereotipos honda e histricamente arraigados en la sociedad

que las confinan a los mbitos privados de la existencia y al cuidado de los

suyos y las expulsan de los escenarios pblicos, entre ellos, de modo

destacado, el de la participacin poltica (aunque habra que decir de la

participacin poltica formalizada y de mayor prestigio, porque las mujeres

mexicanas son las que ms participan en otros espacios de convivencia

pblicos y sociales: el barrio, la escuela, etc. espacios que pueden

considerarse una extensin del hogar)

As pues, el punto de partida del Tribunal podra haber sido el de la

constatacin (incluso con cifras y datos) de la ciudadana debilitada que

sufren de hecho las mujeres mexicanas. Cmo llamamos en Derecho

Antidiscriminatorio a estas situaciones en las que no hay diferencias de

25

trato jurdicas, formales y expresas, entre mujeres y hombres, pero que, de

hecho, por la diversa situacin fctica en que se encuentran mujeres y

hombres (por la vigencia de los estereotipos sociales) ante la aplicacin de

la regulacin normativa, se producen resistencias severas, un suelo

pegajoso para avanzar en la igualdad real entre ellos (y es evidente que no

habr igualdad real mientras no haya un nmero de representantes que

refleje aproximadamente el porcentaje de mujeres y de hombres que hay en

la sociedad)? A esto lo denominamos discriminaciones indirectas o de

impacto, que es una clase de la llamada discriminacin por

indiferenciacin7. Discriminamos si tratamos jurdicamente de modo idntico

a dos situaciones que son de hecho diferentes. Visto desde esta

perspectiva, la cuota electoral de gnero podra considerarse un remedio o

medida o garanta para evitar o corregir una discriminacin indirecta, la

ciudadana debilitada de las mujeres. En ese caso, se tratara de una medida

de igualdad de trato (o prohibicin de discriminacin) ms que de igualdad

de oportunidades, aunque polticamente (no tanto jurdicamente) pueda

tener ese sentido.

IV. CONCLUSIONES PROSPECTIVAS

De la jurisprudencia examinada, cabe retener la potente voluntad del

mximo Tribunal electoral de aplicar las reglas sobre cuotas electorales en

serio. La interpretacin que mantiene el Tribunal sobre el art. 219.2 COFIPE

me parece, sin embargo, opinable. La factura tcnica de la regulacin

normativa de la cuota es manifiestamente mejorable y por ello una

modificacin legislativa del art. 219 COFIPE proporcionara mayor

seguridad. Los deberes futuros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin en este campo pasaran, fundamentalmente, por revisar el marco

7 Que personalmente prefiero llamar discriminacin por igualacin. En general, el derecho de igualdad

se lesiona cuando se trata jurdicamente de modo diferente a dos situaciones fcticamente semejantes.

Pero, qu ocurre cuando se trata jurdicamente de modo idntico a dos situaciones fcticamente

diferentes? A esto responde la nocin de discriminacin por indiferenciacin o por igualacin.

26

o modelo terico en el que inscribir a la cuota electoral de gnero, para,

desde ah, ofrecer una metodologa de argumentacin ms coherente,

precisa y, a poder ser, concisa. A todo ello intenta contribuir estas

reflexiones, esperando no aadir ms confusin a un tema de por s

obscuro, y no haber escrito muchas de las insensateces que cabe esperar

de un jurista extranjero llamado a opinar sobre un ordenamiento distinto al

suyo y que, por tanto, no conoce a fondo.