DATOS PROTEGIDOS POR LA LFTAIPG -...

DATOS PROTEGIDOS POR LA LFTAIPG

omar.medina

Rectángulo

----------------------------------------

J

(

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTALDIRECCiÓN GENERAL DE-

SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE\ y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL

S.G.P.A.lDGIRA.DG.4047.09

comprendido del 02 al 07 de abril de 2009, dentro de los cuales, se incluyó la solicitud que presentó la promovente ante esta DGIRA, quien en uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 27 del Reglamento Interior de la SqMARNAf, dió inicio al procedimiento de evaluación de impacto ambiental (PElA) del proyecto.

3. Que el 16 de abril de 2009 con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 34, primer párrafo de la LGEEPA, esta DGIRA integró el expediente del proyecto, mismo que se puso a disposición del público en el Centro Documental, sito en

'/ Avenida Revolución número 1425, Mezaninne Planta Baja, Colonia Tlacopac, '\ Delegación Álvaro Obregón, I\/Iéxico, Distrito Federal. (

(

4. Que el17 de abril de2009, con fundamento en los Artículos 24 párrafo primero y segundo del REIA y 53, 54 Y 55 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA) está DGIRA solicitó opiniones a las dependencias siguientes:

a. Dirección General de Política Ambiental e Integración Regional y Sectorial (QGPAIRS) de la SEMARI\JAT, mediante el oficio número S.G.P.A.lDGIRA.DESEI.1501.09.

b. Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos (DGGFS) de la SEMARNAT con el oficio número S.G.P.A.lDGIRADESEII1502.09.

I

c. '\ Presidencia ~unicipal de Progreso, a través' del oficio número S.G.P.A.lDGIRA..DESEI/1503.09.

-- d. Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SEDUMA) del Gobierno del Estado de Yucatán, a través del oficio número S.G.P.A.lDGIRA.DESEI/1504.09.

/'5. Que el 22 de mayo de 2009, fue recibido en el CIS el oficio número VI/00400/2009 de fecha 13 de mayo del 2009, mediante el cual la SEDUMA en

. respuesta al oficio citado en el Resultando número 4, inciso d) de 8{ite documento emitió su opinión técnica con respecto al proyecto, indicando que el pr~~ecto debería considerar las siguientes observaciones: un prograrlJa de desazolve de las alcantarillas existentes y I construir alcantarillas adicionales,' contar con un programa de mantenimiento de los canales artificiales y observar lo establecido en el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial Costero del Estado de Yucatán.

6. Que el 30 de mayo de 2009, fue recibido en el CIS el oficio número DGPAIRS/200109 de fecha 11 de mayo de 2009, medifinte el cual la DGPAIRS en respuesta al oficio citado en el Resultando número 4, inciso a) eJe este documento emitió su opinión técnica con respecto al proyecto. Dicha opinión técnica

\

J?!carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" / Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Página 2 de 13

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTAL -------....--------------------------DIRECCiÓN GENERAL DE ~-

SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL


proporcionó elementos que fueron considerados durante el PElA del proyecto.

7. Que a la fecha de emisión de la presente resolución, no se han recibido las opiniones requeridas del proyecto a la DGGFS ,ua Presideñéia Municipal de Progreso conforme lo referido en el Resultando número 4 incisos b) y c).

)e O N S I D E R A N D o:

1. Que esta DGIRA es competente para analizar, evaluar y resolver la MIA-R del proyecto, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 4, 5 fracciones I1 y X, 2-8 primer párrafo y fracciones 1, VII, IX Y X, 35 párrafos primero, segundo y último de la LGEEPA; "2, 3 fracciones VII, X, XII, XIII, );<I\¿. XVI YXVII, 4 fracción 1, VI, VII, 5 inciso B, fracción 1, inciso O, fracción 1, R Y Q, 9, 11, 13, 14, 17, 37, 38, 44, 45 Y 46 del ~EIA; 14, 18,-26 Y 32 bis, fracciones 1, 111 Y XI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 2, 3, 35, 57, fracción 1, 16, fracción X de la LFPA y

I 2, fracciones XIX, 19, fracciones XXIII, XXV Y XXVIII, Y 27, fracciones I y 11, del Reglamento Interior de la SEMARNAT.

¿

11. Que por la descripción, características y ubicación de las actividades que integran el proyecto, éstas son de competencia Federal en materia de evaluación del impacto ambiental, por tratarse de la realización de obras' y actividades contempladas en la LGEEPA (Artículo 28, fraccióÍÍ 1, VII, IX YX Y su REIA (Artículo 5, incisos B, O, R Y Q que requieren de la evaluación "en materia de Impacto Ambiental por tratarse de una vía.general de comunlcación, el cambio de uso del suelo de áreas con vegetación forestal, el desarrollo de obras y actividades en humedales y manglares y zona costera; y por último construcción y operación de vías de comunicación que afecten ecosistemas costeros.

En vihculación con lo anterior y para efectos del presente'oficio, s~ entiende como cambio de uso del suelo la "Modificación de la vocación natural o predominante de los terrenos, llevada a cabo por el hombre a través de-Ia remoción total o parcial de la vegetación", de acuerdo con lo dispuesto en el ArtíQulo 3, fracción 1, del REIA yen su Artículo 5, inciso O, fracción 1, refiere el requerimiento de la evaluación del impacto ambiental derivado del cambio de uso del suelo a cualquier otro uso.

/'

Considerando lo establecido en el inciso c del ArtícyJo 2 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal y que el proyecto se llevará a cabo con recursos federales ejercidos por 'la promovente, la ampliación del camino, se considera una vía general de comunicación de competencia federal, de acuerdo con lo señalado en los Artículos 28 fracción I de la LGEEPA y el 5, incisó B de su

jIj~ REIA. ~ /

! J{-arretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" \ Secretaría de Comunicaciones y Transportes

" Página 3 de 13

L

SUBSECRETARí~ DE GESTiÓN

'p~R~_LA PR_º!~_~~~N_~_M~l~-'~~T~l::-_ ~ DIRECCiÓN GENERAL DE -

SECRETARlj. DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL

/'

S.G.P.A./DGIRA.DG.4047.09

, /

111: Que el PElA es el mecanismo previsto por la LGEEPA mediante el cual, la autoridad establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico ó que puedan rebasar'los

/ límites Y' condiciones establecidas en las disposiciones aplicables para proteger el - ambiente, con) el objetivo de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre

los ecosistemas. , 1 )

Para cumplir con este fin, la promovente presentó una MIA en su modalidad Regional, para solicitar la autorización del proyecto, modalidad que se considera procedente, por ubicarse en la hipótesis del Artículo 11 primer párrafo del REIA, ya que las características del proyecto encuadran en la fracción I del citado / precepto, por tratarse de la construcción de una carretera que es una vía general de comunicación. ) ( /

IV. Que de conformidad con lo dispuesto por el segundo párrafo del Artículo 40 del REIA, el cual dispone que las solicitudes de consulta pública se deberánpresentar por escrito dentro del plazo de 10 días contados a partir de la publicación de los listados de ingresos de proy~ctos y considerando que la publicación del ingreso del proyecto al PElA se 'llevó a cabo a través de la Separata número DG-lRA/019/09 de la Gaceta Ecológica el 08 de abril de 2009, por lo qu~el plazo de 10 días para que cualquier persona de la comunidad d~_que se trate solicitara

"se llevara a cabo la consulta pública feneció el 23 de abril de 2009, durante el período comprendido entre)os días del 08 ql 23 de abril de 2009 no fueron recibidas solicitud!~s de corsulta pública. '\

V. Que tal~como lo dispone el Artículo 35, primer párrafo de la LGEEPA, esta DGIRA procede a analizar-que la MIA-R se ajuste a las formalidades previstas en las fracciones II a VIII del Artículo 13 del REIA en los siguientes términos:

i Descripción de las obras y actividades y, en su caso, de los programas o \ planes parciales de desarrollo;

VI. Que la fracción 11 del Artículo 13 del REIA, impone la obligación a la promovente de incluir en la IV1IA-R que someta a evaluación, una descripción del proyecto. Así las cosas, ~na vez analizada la información contenida en la MIA-R presentada se encontró que el proyecto consiste en la ampliación y modernización de la carretera existente que va de Mérida a Progreso, y la trayectoria cruza una zona de humedales que presenta ¡¡:omunidades de mangle, con una longitud total de 6.40 Km. El trazo se divide en tres subtramos, conforme a lo siguiente:

-Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" JI Secretaria de Comunicaciones y Transportes / Página 4.J¿e 13 I

/

" SUBSECRETARíA DE GESTiÓN \

'pAF!.~_L~.PB_~t"LE~~IÓ~AM BI~_~J~_'=DIRECCiÓN GENERAL DE

\

Y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE


~ El primer subtramo abarcará del Km 30+000 al Km. 30+860, con características geométricas A8, ancho de corona de 17 m, con\dos cuerpos separados de cuatre carriles cada uno, se construirá el cuerpo izquierdo, acotamientos de 1.5 m a cada lado y una longitud de 800 m. -

~ 51 segundo subtramo será del cadenamiento 30+8,90 al 32+390, contempÍa un ancho de corona de 25 m con un sólo cuerpo, dos sentidos de circulación, barrera central de 1 m racotamientos de 1.5 m a cada lado, se reducen los carriles formando una carretera Tipo A6 y tendrá una longitud de 1,550 m. ~

~ El tercer tramo iniciará en el cuerpo izquierdo del Km 32+390 al Km 34+400, en el sentido Progreso-Mérida y del Km 50+000 al km 52+000, cuerpo derecho en el sentido Mérida-Progreso, con una longitud de 2,010 m. Así mismo el proyecto requiere la ampliación de 12 obras de drenaje menor, así como la ampliación de dos puentes, ubicados en el Km 34+160 uno por cada sentido de la vía y no contempla la apertura de caminos de acceso, y la superficie de afectación directa

\ será de 19.41 Ha, de las cuales se pretende desmontar vegetación. de tipo de manglar, relictos de selva baja caducifolia y selva inundable y palma, en una superficie de 7.38 Ha, correspondiente a la superficie entre líneas de ceros (5.68 Ha) y 1.70 ha para obras complementarias y de apoyo, lo que implicará la remoción aproximada de 17,377 individuos de diferentes géneros pertenecientes a los tipos de vegetación antes citados, de los cuales 6,270 corresponden a __ individuos de mangle rojo y negro, ubicados en los Km 30+000 al Km 31+100, 31+100 al Km 32+38Q, Km 50+000 al km 50+100 y del 50+100 al Km 52+000, en el sentido Mérida -Progreso (Lado derecho) y un total de 6,708 individuos en el sentido Progreso-Mérida (Lado Izquierdo) en Ids Km 30+000 al Km 31+100, 31+100 al Km 32+390, Km 32+39CJ+34+400, conforme las tablas incluidas en las / paginas 27-28; del Capítulo II de laMIA-R presentada. \

Vinculación con los ordenamientos jurídicos aplicables en materia / ambiental y, en su caso, conia regulación sobre uso del suelo. /

\ VII.Que la fracción 111 del Artículo en 13 del REIA, establece la ó15ligación al

promovente· de incluir en las manifestaciones de impacto ambiental, en su modalidad regional, el desarrollo de ~a vinculación de las obras y actividades que incluyen el/proyecto con programas de desarrollo urbanp, ordenamiento ecológico del territorio, las declaratorias/oe áreas naturales protegidas y las C1emás disposiciones jurídicas aplicables. Asimismo, cabe mencionar que la información de este capítulo permite a esta DGIRA dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 35, segundo párrafo de la LGEEPA, el cüal establece lo siguiente:

I

"Para la autorizaci6n de las obras y actividades a que se refiere el Artículo 28, la '-.

Secretaría se sujetará a lo que establezcan los ordenamientos antes señalados, así como los programas de desarrollo urbano y de ordenamiento ecológico del

/ /

~ Jl-carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+4.00, en el Estado de Yucatán" ~ Secretaria de Comunicaciones y Transportes

__ Página 5 de 13 .

1

/

\

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN

?ABAJ:~__~~OT_I;~_~~N AM~l!;Nr~_~ DIRECCiÓN GENERAL DE

/'SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE

Y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y ~IESGO AMBIENTAL

S.G.P.A.1DGIRA~DG.4047.09

territorio> las fJeclaratorias de áreas naturales /protegidas y: las demás/ /

disposiciones jurídicas que resulten aplicables."'

(

De acuerdo con la pretendida ubicación del proyecto en el Municipio de Progreso ~

en el Estado de Yucatán le es aplicable los siguientes instrumentos jurídicos:"

A. Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Yucatán, publicado en el Diario Oficial del estado el 26 de julio de 2007.

//

Por lo que esta DGIRA realizó el análisis de la congruencia del proyecto con dicho instrumento, con respecto al Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Yucatán' (POEE-YU) y considerando las coordengdas geográficas presentadas

\./ en la MIA-R el proyecto pretende ubicarse en las siguientes UGA's:

UGA usos Política Criterios y recom~ndaciones

18 "Planicie Predominante: conservación de ecosistemas Protección P: 1.,.2, 4,5, 6, 7,8, 9, costera laguna de la zona de costera. 10,12,13,15. baja" Compatible: Turismo alternativo y de playa. Conserváción C: 1-13

Condicionado: Actividades dineqéticas. Restauración R: 1, 3-9 Incompatible: Industria y transformación I Aprovechamiento A: 7, 8, 10. 12, 17-19

1E "Plait¡cie Predominante: Industria de la transformación. Protección P: 1, 2, 5, 6, 9, 12-14, Peto" 16

Compatible: Asentamientos humanos, turismo Gonservación C: 3,~610, 12, 13, alternativo, infraestructura básica y de servicios. Condicionado: Avicultura y ovinocultura. Restauración R: 1,2,5,6,8,9. Incompatible: Porcicultura. Aprovechamiento A: 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11,

. ".12, 13,

Derivado del anáhsis realizado por esta DGIRA se detectó que el proyecto tal cual fue descrito en la información contenida en la MIA-R presentada no se ajusta con la política de protección ya que ésta recomienda no cambiar el uso del suelo actual, actividad considerada para el proyecto en evaluación en una ~uperficie de de 7.38 Ha) que sustenta vegetación de manglar, relictos de selva baja caducifolia Y'selva inundable y palma. Asimismo la UGA 1B "Planicie costera laguna baja" establece como uso predominante la Cohservación de Ecosistemas de la Zona

( Costera, donde la vegetación predominante es manglar que ocupa aproximadamente la mitad de la superficie total de esta UGA, por lo· tanto el proyecto tal y como fue planteado contraviene lo establecido er)/dicha UGA, ya que pretende desmontar, superficie de manglar y selva inundable, dichas asociaciones vegetales proporcionan servicios ambientaleis importantes como captación y almacenamiento de agua, retención de suelo, entre otros.

Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" Secretaria de Comunicaciones y Transportes \

Página 6 de 13

SUBSECRETARíA DE GES1"IÓN --~ PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTAL

DIRECCION GENERAL DE SECRETARIA DE MEDIÓ AMBIENTE

Y RECURSOS NATURALES ~ ~

IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL S.G.P.A.lDGIRA.DG.4047.09

(

i B.-Programa de Ordenamiento Ecológico· del Territorio Costero del Estado de

Yucatán (POETC-YU), publidado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado el 31 de julio de 2007.

• El proyecto tal y como fue planteado pretende ubic5trse en las siguientes Unidades"de Gestión Ambiental: PR015-LAG_AP1, PR016-LAG_Ap1-R, PR018MAN-C2, PR020-SAB_C2, PR021-SEL_C3, particularmente se encontró que contraviene lo establecido en el POETC-YU específicamente con lo siguiente:

.:. Para la UGA PR015-LAG_AP1 señala que "Está prohibido el relleno de humedales y cuerpos lagunares, tala y relleno de manglar, con exepción de podas autorizadas por la SEMARNAT para la instalación de infraestructura menor".

•:. Para la UGA PR018-MAN-C2 se indica que "No se permite construir nuevas vialidades".

Lá ampliación del tramo carretero propuesta por la promovente, requiere de la realización de actividades desmonte lo cual implica la remoción 6,270 individuos de maQgle negro y rojo, qctividades no permitidas por el instrumento '--

)en cita, por lo que se concluye que el proyecto no es congruente y contraviene lo establecido el POETC-YU.

C. Respecto a la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001, la promovente indica que en el área donde s~ pretende llevar a cabo la ampliación del tramo carretero se reportan las siguientes especies de flora:

Categoría conforme NOM-Nombre científico Nombre comúr( 059-8EMARNAT-2001 Rhizhophora manale Mangle rojo Protección esoecíal Avicennia qerminans Mangle negro Protección especial

/

Al respecto la promovente indi~ que será elaborado el Programa de Rescate y Restauración Ecológica de Sitios de sitios ocnpadosjemporalmente así como un Programa_de Reforestación y Rescate de vegetación. /

"Con respecto a la fauna, la promovente,manifestó en la MIA-R presentada que con base en los trabajos de campo, s~ reportan 11 especies de, fauna en peligro de extinción, amenazado o sujeto a protección especial conforme aL listado presertado en la pág. 135-138 del Capítulo IV de la IVIIA-R presentada.

A pesar de que la norma en cita no establece lineamientos o parámetros para valorar los efectos de proyectos carreteros sobre dichas especies o su hábitat, la promovente tampoco incluyó en la MIA-R presentada, un análisis técnico-

j 1'/ ambiental de la afectación que sobre el hábitat de dichas especies ocasionará

1/ Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000al Km 34+400, en el Estacfo de Yucatán" Secretaría de Comunicaciones y Transportes, . ....

Página 7 de 13

J

SUBSECRETARíA DE GES1"IÓN PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTALD1RECCION GENERAL DE


S.G.P.A.lDGIRA.DG.4047.09 \

el proyecto así como la capacidad de los ecosistemas de sopoq-ar los impactos ambientales que se generarían, sin comprdmeter la supervivencia de las espeties protegidas por dicha norma. Lo anterior, impide a esta DGIRA valorar la viabilidad de las medidas de protección de flora y fauna propuestas por la promovente y su coherencia con la magnitud y dimensión de los impactos ambientales que se generarían, aunado a lo anterior, las medidas" propuestas para minimizar los impactos ambientales significat}vos sobre la flora, se condicionan a la elaboración de estudios posteriores, sin embargo esta información debe formar parte de la MIA-R que está en evaluación. Dichas medidas deben estar relacionadas de tal manera que sea factible su realización y se establezcan indicadores para medir su

j eficien13ia. /

D. Que al encontrarse en el área de pretendida u'bic¿ción del proyecto vegetación ! de manglar y la posibilidatl de afectación al humedal el proyecto está sujeto al

"º_umplimiento de la Norma Oficial Mexicana, NOM-022-SEMARNAT-2003 y el 'Artículo 60 TER de la Ley General de Vida Silvestre, publicado en el Diario Oficial de la Federación-el 01 de febrero de 2007 que señala lo siguiente en /' materia de protección del manglar:

/ ',¡

"Artículo 60 TER.- Queda prohibida/ la remoción, relleno, reubicación, poda, o cualquier obra o actividaq que afecte la integralidad del flujo hidrológico del manglar; del ecosistema y su zona de influencia; de su pfoductividad natural; de la capacidad ~de carga natural del ecosistema para los proyectos turísticos,~de las zonas de

anidación, reproducción, refugio, alimentación y alevinaje; o bien de las interacciones entre el manglar, los ríos, la duna, -fa zona marítima adyacente y lo~corales, o que provoque cambios en las características y servicios ecológicos. ~~

\

Se exceptuarán de la prohibición a que se refiere el párrafo anterior las obras o actividades que tengan por objeto proteger, restaurar, investigar o conservar las ~~~~~ / \

Aún cuando la promovente vincula el proyecto con Iqs señalado en el Artículo 60 TER Y concluye que éste tal y como "fue planteado no contraviene lo establecido en dicha disposición en lo refwente a la integridad hidrológica del manglar, interpretación que fue ajustada al proyecto y sin presentar sustento técnico alguno; los instrumentos, citados consideran prioritariamente la protección \ del manglar mediante su preservación, conservación y aprovechamiento sustentable, para después plantear, en su caso,la restauració~ /del recurso ~en apoyo a las acciones mencionadas y si efectivamente, la naturaleza del proyecto fuese privilegiar obras y actividades tendientes a la restauración de los ecosistemas donde se encuentre presente el manglar, por\ sobre la prohibición de obras y actividades que pudieran

JI,;'

Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" Secretaria de Comunicaciones y Transportes

Página 8 de 13

SlIBSECRETARíA DE GESTiÓN PARA tA PROTECCiÓN AMBIENTAL-----------------_----:::-_------------DIRECCiÓN GENERAL DE

SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES IMPAGTO y RIESGO AMBIENTAL


afectarlo, se hubieran considerado una serie de estuaios y simulaciones que demostraran que efectivamente, dentro de un plazo razonable, las obras y actividades del proyecto, protegerían, restaurarían y considerarían la vegetación de manglar presente y de su fauna asociada (conservación, distribución, etc.), para que así fuese clara la \fiabilidad del proyecto conforme el costo-beneficio ambiental que implica el desarrollo del proyecto en el SAR donde se enmarca.

VIII. OPINIONES RECIBIDAS \

Que la DGPAIRS, en su oficio número DGPAIRS/200/98, referido en el Resultando nú~ero 06 de este documento, señpló lo siguiente en su opinión /, .. . - "tecnlca:

UBICACIÓN DEL PROYECTO

De acuerdo con las coordenadas UTM reportadas y las imágenes incluidas en la MlA, el camino se encuentra regulada por el Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Yucatán, publicado en el Diario Oficial del estado el 26 de julio de 2007, así como el/ Programa de Ordenamiento Ecológico del Territorio Costero del Estado de Yucatári, publicado en el diario oficial del Gobierno del Estado el 31 de julio de 2007.

En cuanto al Programa de Ordenamiento Ecológico del Territorio del Estado de Yucatán, el proyecto se ubica en las unidades de gestión ambiental (UGA

1B"Planicie costera laguna baja" con política de Protección (. ..) 1E "Planicie Peto" con política de aprovechamiento (. . .)

En cuanto al Programa de Ordenamiento ~cológico del Territorio Costero del Estado de Yucatán, el proyecto se sitúa en las Unidades-!!'e Gestión Amb!5mtal (UGA).

~ PR015-LAG AP1 con política de aprovechamiento sustentable de baja intensidad... ~ / ~ PR016-LAG_Ap1-R con política de aprovechamiento sustentable de baja __ intedsidad... ~" PR018-MAN-C2, con política de Conservación"", ~ PR020-SAB_C2 éón política de Conservación . ~ \ PR021-SEL_C3 c01 política de Conservación ..

OPW/ÓN

De acuerdo con el Programa de Ordenamiento Ec61ógico del Territorio delEstado de Yucatán vigente se tiene los siguientes comentarios: \

.~o/.'Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000¡8-1 Km 34+400, en el Estadoae Yucatán" '., Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Página 9 de 13

------------------------------------------------

)

(

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTAL DIRECCiÓN GENERAL DE



/

.:. La UGA 1B tiene asignaqa una política de protección (. . .). En las Unidades donde se aplica esta políti~a se recomienda no cambiar el uso del suelo actual, lo que permitirá mantener el hábitat de muchas especíes de flora y fauna, prevenir la erosión, la deforestación, la pérdida debiodiversidad y asegurar la recarga de acuíferos.

(. .:) como uso predominante a la conservación de ecosístemas costeros de la Zona donde "la cobertura de vegetación dominante en esta unidades es el manglar, que ocupa aproximadamente la mitad de la superficie total, le siguen por el porcentaje de área que cubren el pastizal inundable y el blanquizal".

•:. En la UGA 1E se tiene asignada la política de aprovechamiento (. . .) se tiene como uso predominante a la Industria de Transformación

Por su parte e//1programa Ordenamiento Erclógico del !Territorio Costero del Estado de Yucatán no contempla la Infraestructura como parte de los usos y/o utilización del suelo. /

~

A este respecto, el artículo 8 del decreto del programa señala que "Las obras o actividades que se pretenden realizar dentro del área que comprende el presente

\ programa, cuyos usos no hubieren sido previstos en el presente ordenamiento, previo su inicio, deberán contar con las autorizaciones correspondientes derivadas del procedimiento de evaluación en materia de impacto ambiental con base en lo estaQlecido en la Legislación Federal y Estatal vigente, en el ámbito de sus respectivas competencias"

, /

~ Para la UGA PR015-LAG_AP1 -señala que está Prohibido el relleno de humedales y cuerpos lagunares, tala y relleno de manglar, con excepción de podas autorizadas por la SEMARNA T para la instalación de infraestructura menor". ~ Para la UGA PR018-MAN-C2, menciona que" No se permite construir nuevas vialidades" )

\ Finalmente la DGPAIRS concluye que el proyecto tal y como fue planteado NO ES CONGRUENTE con el Programa de Ordenamiento Ecológico del Territorio Costero del Estado de Yucatán. Asinlismo indica que se debe cfJnsiderar el Artículo 60 TER de la Ley General de Vida Silvestre.

De lo anterior, se determina que la opinión técnica emitida por la DGPAIRS, respecto del proyecto, es co)ncidente con el análisis realizado por esta DGIRA y referido en los apartados anteriores del presente oficio, asimismo aporté" información y elementos de juicio en los que se apoyó la presente resolución, concluyendo que el proyecto contraviene lo dispuesto por los instrumentos de planeación citados a lo largo de este documento.

(

~. JI Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" ! Secretaria de Comunicaciones y Transportes

Página 10 de 13

-----------------------------------------------

------

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN I PARA LA P'ROTECCIÓN AMBIENTAL DIRECCiÓN GENERAL DE

SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATUR~LES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL


IX. Que la LGEEPA señala en su Artículo 3, fracción XX que la Manifestación de Impacto Ambiental es el documento mediante el cual se da a conocer, con base en estudios, el impacto ambiental, significativo y potencial que generaría una obra o actividad, así como la fqrma de evitarlo o atenuarlo en caso de que sea negativo.

-' I / I

Asimismo, la LGEEPA establece en su Artículo '30, primer párrafo, que para obtener la autorización en materia de Impacto Ambiental a que se refiere el Artículo 28 de dicha ley, los interesados deberán presentar a la Secretaría una manifestación-de impacto ambiental, la cual deberá contener por lo menos, una descripción de los posibles efectos en el o los ecosistemas que pudieran ser afectados por la obra o actividad de que se trate, cbnsiderándo el conjunto de los elementos que conforman dichos ecosistemas, así como las meuidas preventivas, d~ mitigación y las demás necesarias para evitar y reducir al mínimo los efectos \ negativos sobre el ambiente. ~

X. Que la LGEEPA, señala en su Artículo 35, párrafo tercero que una vez evaluada la Mánifestación de Impacto Ambiental;-Ia Secretaría emitirá"debidamente fundada y motivada la resolución correspondiente en la que podrá, de acuerdo a su fracción IIk

\

"111.- Negar la autorización solicitada cuando: /

a) Se contravenga lo establecido en esta Ley, sus reglamentos, las normas oficiales mexicanas y demás disposiciones aplicables;

b) La obra o actividad de que se trate pueda propiciar que una o más especies sean declaradas comp amenazadas o en peligro de extinción o cuando se afecte a una de dichas especies, o

c) Exista falsedad en la información proporcionada por los promoventes, respecto de los impactos ambientales de la 6bra o actividad de que se trate."

)

XI. Que conforme a los argumentos expuestos en 16s CONSIDERANDOS que integran ( la prefente resolución los cuales derivaron del análisis realizado por esta DGIRA a la

MIA-R, a las opiniones emitidas y a los instrumentos de planeación aplicaoles para el sitio-de pretendida ubicación--del proyecto, esta DGIRA emite elpresente oficio de manera fundada y motivada, bajo los elementos jurídicos aplicables al proyecto, y en apego a lo que establece el Artículo 35, fracción III,inciso a de la LGEEPA.

En apego a lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los Artículos; 8, párrafo segundo, 42, fracción 111 y 48 de la Constitución Política de los-Esté)dos Unidos Mexicanos; 18, 26, 32 bis, fracción XI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal;4, 5 fracciones 11, IX, X; 28, fracciones 1, VII, IX Y X, primer y último

_ s:::.- J/arretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en ~ Estado de Yucatán" ~ . Secretaría de Comunicaciones y Transportes

, "" páflina 11 de 13

---------------------------------------

/

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN / PARA LA PROTECCiÓN AMBIENTAL

DIRECCiÓN GENERAL DE SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE

Y RECURSOS NATURALES IMPACTO Y RIESGO AMBIENTAL

S.G.P.A.lDGIRA.DG.4047.09 • I

párrafo y fr~cción 111, inci~o a /del Artículo 35, 35 BIS, párrafo primero y 176 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; 2 y 3 de la Il.ey de Vías Generales de Comunicación; 1 y 2 de la Ley de Caminos, Puentes y Aut9transporte Federal; 60 TER de la Ley General¡de Vida Silvestre; 57 fracción 1, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; 2,3, fracciones 1, VII, X, XII, XIII, XIV, XVI YXVII, 4, fracciones 1, 111 YVII, 5 incisos B, O, Q Y R, 9 primer párrafo, 10 fracción 1, 11 fracción 1, 13,17,21,37,38,39,44,45, fracción 11,46, fracción 1,47,48 Y 49 del Reglamento de -la Ley Generat del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ~n Materia de Evaluación del Impacto Ambiental; 2 fracción XIX, 19 ~

fracciones XXIII, XXV, XXVIII Y 27 fracción 11 del Reglamento Interior de la SEMARNAT; de lo que establece el Programa de Ordenamiento Ecológico del territorio del Estado de Yucatán, publicado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado el 26 de julio de 2007, así como el Programa de Ordenamiento Ecológico Costero del Estado de Yucatán, publicado en 'el Diario oficial del Gobierno del Estado el31 de julio de 2007, la nor~a oficial mexicana NOM-022-SEMARNAT-2003, que establece las especificaciones para la preservación, consérvación, I aprovechamiento sustentable y restauración de los humedales costeros en zonas de manglar, esta Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental en el ejercicio de sys atribuciones, '

RE~UELVE:

\ PRIMERO.- NEGAR la autorización solicitada en materia de Impacto Ambiental del proyecto denominado "Ampliación y modernización de la Carretera: Mérida

" Progreso'-...del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de YU<i:atán", presentado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en cumplimiento al Artículo 35, cuarto· párrafo fracción 111 de la LGEEPA, y' en apego al Artículo 44 del "'-Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Jo establecido en el Artículo 60 TER d~ la Ley General de Vida Silvestre, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2007, esto al considerar que se afectará de",--manera significativa los componentes ambientales que conforman el sistema ambiental regional a utilizar, así como por contravenir lo establecido en el Programa Ordenamiento Ecológico del Territorio Costero del Estado de Yucatán publicado ~n el Diario oficial del Gobierno del Estado el 31 de julio de 2007 y no dar

",--cumplimi~nto a especificaciones establecidas en la NOM-022-SEMA'R,NAT-2003 yen' la NOM-059-SEMARNAT-2001 de acuerd6 con los CONSIDERANDOS que integran el presente oficio.

t SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en 'el segundO'párrafo del Artículo 60 \ de la LFPA, la promovente, tiene a salvo sus derechos para ejercitar de nueva -cuenta las acciones correspondientes para someter ante esta Unidad Administrativa

Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán" Secretaría de Comunicaciones y Transportes "'-.~JI-

Página 12 de 13

----

/

SUBSECRETARíA DE GESTiÓN

~~_RA:!-_~ P~º!E~~~~_~_~-ª~~_~-!~~ DIRECCiÓN GENERAL DE


S.G.P.A.lDGIRA.DG.4047.09 /

el proyecto, al PFIA, previo cumplimiento de las disposiciones legales vigentes aplicables. "

\ -

TERCERO.- Se hace del conocimiento de la promovente que la presente resolución emitida, con motivo de la aplicación de la LGEEPA, su RElA y las demás previstas en otras disposiciones legales y reglamentarias en la materia, podrá ser impugnada" mediante el recurso de revisión, 'dentro de los quince días hábiles siguientes a la' fecha de ~u notificación ante esta DGIRA, quien en su caso, acordará su admisión, y el otorgamiento o denegación de la suspensión del acto recurrido, conforme a lo establecido en los artículos 176 de la LGEEPA, y 3, fracción"X\t1, de la LFPA.

\ I CUARTO.- Notificar el contenido de la presente resolución a la Delegación Federal de la Procuraduría Fed1ral de Protección al Ambiente en el Estado de Yucatán. \

QUINTO.- S~ le reitera a la prgmovente que la legislación ambiental vigente establece que' ninguna Obgl o actividad incluida en los listados de los Artículos 28 de la LGEEPA y 5 de su REIA _. podrá ser realizada hasta no obten~r la debida autorización en materia de impacto ambiental que emite esta Secretaría.

SEXTO.- Notificar al , en su carácter de Director General de Carreteras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la presente resolución por alguno de los medios legales ~~!ils por los Artículos 35 y demás relativos y aplicables de la LFPA. <::¡or.;, 4/e>

i:5 ~ tf>" o

A T E N-l" A M E N T E _.- ¡ ~. i "SUFRAGIO EFECTIVO.NO EELECCIÓ~~ ..,~"

7~

\.

.. ~IMPACTO C.e.p. MAURICIO L1MON AGUIRR .- Subsecretario de GestióQJlf1¡ ~~iAAtl11!Jj.l.j~Wt.SEMARNAT.

C. IVONNE ARACELI ORTEGA PACHECO.- Gobe1mldb ~~stilucioria'r oer "Estado Libre y Soberano de Yucatán.[email protected] ING. ENRIQUE ALONSO MANERO MORENO.- Delegado de la SEMARNAT en elEstado de Yucatán.- Para su conocimiento. LIC. ADOLFO GONZÁLEZ MARTíNEZ.- Delegado de la PROFEPA en el Estado de Yucatán.- Para su conocimiento y atención procedente. ' DR. FRANCISCO GARCíA GARCíA.- Director General de Gestión Forestal y de Suelos, de la SEMARNAT.- Para su conocimiento. ~ • / . DR. ANTONIO DIAZ DE LEaN CORRAL.- Director General de Politica Ambiental e Integración Regional y Sectorial.- de la SEMARNAT.- Para su conocimiento. LIC. RAYMUNDO RAZIEL VILLEGAS NÚÑEZ.- Director General de Impacto Ambiental y Zofemat de la PROFEPA.

Cp C. REINA M. QUINTAL RECIO.- Presidenta Municipal de Progreso, Estado de Yucatán.- Presidencia Municipal, Calle 80 Ix31, Col. Centro, C.P. 97320. - Para su conocimiento. ) Expediente de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental. Clave SINAT: 31YU2009V0001 y consecutivo 31YU2009V0001-6-

J'1:~Y0904194. , Carretera: Mérida-Progreso del Km 30+000 al Km 34+400, en el Estado de Yucatán"

Secretaría de ComUiJicaciones y Transportes Páginá"13 de 13



DATOS PROTEGIDOS POR LA LFTAIPG -...

Documents

Transcript of DATOS PROTEGIDOS POR LA LFTAIPG -...