DE DELITOS CONTRA LA FAUNA SILVESTRE VALORACIÓN DEL ...

INFORME, METODOLOGÍA Y PROPUESTA NORMATIVA SOBRE

VALORACIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICODE DELITOS CONTRA LA FAUNA SILVESTRE

MARZO 2020

Textos: Carmen Naves, Sara Cabezas-Díaz, David de la Bodega,Nicolás López, Pablo Vera et al. ©SEO/BirdLife.

Coordinación y contacto: David de la Bodega Zugasti. [email protected] Maquetación: Lourdes Berzas Aznar.

Se autoriza y agradece toda la difusión sobre este documento siempre que se cite correctamente la fuente. Cita recomendada: C. Naves, S. Cabezas-Díaz, D. de la Bodega, N. López et al. Informe sobre valoración económica de las especies de fauna protegidas. LIFE Guardianes de la Naturaleza. SEO/BirdLife. Madrid. 2020

Fecha de edición: Marzo 2020.

El presente informe ha sido elaborado por SEO/BirdLife en el marco de la Acción A3 del proyecto LIFE Guardianes de la Naturaleza (LIFE17/GIE/ES/000630). El proyecto está cofinanciado por la Unión Europea en el marco del programa LIFE.

www.seo.orgwww.guardianes.seo.org

CONTENIDO1. Introducción 6

2. Objetivo 8

3. El valor ecosistémico y cultural de la Biodiversidad 10

4. La normativa de valoración de la fauna 12

4.1. Marco comunitario 12

4.1.1. Las Directivas sobre naturaleza (aves y hábitats) 12

4.1.2. La Directiva sobre Responsabilidad Medioambiental 14

4.1.3. La Directiva sobre delitos ambientales 16

4.2. Situación en España: la necesidad de la valoración para los ordenamientosadministrativo, civil y penal 17

4.2.1. Marco de legislación estatal 17

4.2.2. Normas administrativas 18

El Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial 18

La Ley de Evaluación de Impacto Ambiental 19

La Ley de Responsabilidad Medioambiental 20

4.2.3. Normas penales 23

Código Penal 23

Ley de Contrabando 24

4.2.4. Normas civiles 25

4.2.5. Marco normativo autonómico 26

4.2.6. Jurisprudencia española de interés en materia de responsabilidad civil 32

4.3. Otros estados miembros de la Unión Europea 35

5. Métodos de cuantificación de daños 43

5.1. El modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental (MORA) 43

5.2. El Proyecto VANE 48

5.3. La evaluación económica de la mortalidad de las aves silvestres por el uso de armasde fuego en los humedales europeos 49

5.4. Los métodos de evaluación directos e indirectos 51

5.5. La valoración de los daños ambientales en los vertidos de petróleo 54

6. Conclusiones 56

7. Propuestas 58

7.1. Propuesta técnica para la valoración económica de las especies de fauna protegida 58

7.1.1. Comentarios previos 58

7.1.2. Resumen del Método 59

7.1.3. Explicacion del Método 60

Coste aplicable a la detección de la infracción (coste base) 60

Coste derivado de la protección legal de las especies de fauna silvestre 60

Coste derivado del carácter endémico de la especie afectada 64

Coste derivado de los condicionantes biológicos del ejemplar 64

Coste derivado del valor de los costes de reparación 64

Ponderación por otros condicionantes 65

7.1.4. Aplicación práctica 66

7.2. Propuesta de normativa básica española para la valoración económicade las especies de fauna protegida 69

7.2.1. Rango normativo 69

7.2.2. Estructura propuesta 69

7.3. Propuesta de Decisión Comunitaria para la valoración económicade las especies de fauna protegida 72

7.3.1. Estructura propuesta 73

Anexo I. Detalle de la normativa de las Comunidades Autónomas 75

Comunidad de Andalucía 75

Comunidad del Principado de Asturias 76

Islas Baleares 77

Islas Canarias 78

Cantabria 83

Castilla-La Mancha 85

Castilla y León 87

Cataluña 92

Extremadura 103

La Rioja 104

Comunidad de Madrid 106

Murcia 119

Navarra 130

País Vasco 132

Comunidad Valenciana 140

Anexo II. Listado de abreviaturas y acrónimos 142

Anexo III. Listado de normativa citada 144

Normativa comunitaria 144

Normativa estatal 144

Normativa autonómica 145

Normativa de otros estados miembros de la UE 148

Anexo IV. Listado de jurisprudencia citada 149

6

1. INTRODUCCIÓNLas infracciones a la legislación ambiental son uno de los principales factores que amenazan el estado de conservación de la fauna y la flora en Europa y en el resto del mundo. Solo refiriéndose a los delitos ambientales, las estimaciones de Interpol y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP, por sus siglas en inglés)1 cifran el volumen de negocio ilegal que generan entre 91.000 y 258.000 mil millones de dólares anualmente, convirtiéndose en el segundo delito más lucrativo del mundo, únicamente sobrepasado por el narcotráfico.

La biodiversidad está disminuyendo a un ritmo sin precedentes a nivel mundial, estimándose que un millón de especies animales y vegetales están ahora en peligro de extinción2. En el Mediterráneo mueren 26 millones de aves al año a causa de la caza ilegal3. Gran cantidad de especies de fauna, incluidas aves del Anexo I de la Directiva de Aves, sufren en España y Portugal la pérdida de miles de ejemplares por la comisión de acciones delictivas como disparos, envenenamientos intencionales, tráfico ilegal o destrucción de su hábitat. El tráfico ilegal de la vida silvestre se ha convertido en una industria delictiva de miles de millones de euros dominada por grupos criminales organizados4. Un reciente estudio5 elaborado por un equipo internacional de investigadores concluye que una de cada cinco especies del planeta son actualmente objeto de comercio a escala mundial, un comercio que asciende a 20.000 millones USD anuales6. Las especies más perjudicadas son las aves (23%) y los mamíferos (27%), aunque el desastre también alcanza a reptiles (12%) y anfibios (9%).

Esta alarmante pérdida de biodiversidad supone un coste importante para los países. Algunos delitos ambientales, como la tala ilegal, prácticas mineras ilícitas, el vertido de residuos y el comercio ilegal de especies resultan muy rentables. Hay que tener en cuenta que una plena aplicación de la legislación ambiental podría ahorrar a la economía de la Unión Europea 55.000 millones de euros al año (en 2018) en gastos sanitarios y costes directos para el medio ambiente. Se estima, además, que los costes de no implementar el Derecho ambiental europeo relativo a naturaleza y biodiversidad rondan los 13.100 millones de euros anuales7.

Y, por ende, los delitos contra la fauna silvestre gozan de un alto grado de impunidad. Son pocos los procedimientos en los que se esclarece la autoría y responsabilidad por los daños producidos o que cuentan con un marco legal suficiente que permita implantar una verdadera justicia ambiental y revertir el valor del daño causado a la sociedad.

La responsabilidad ambiental obliga al causante del daño ecológico a pagar la reparación de los daños con base en el principio de «quien contamina paga», un principio que fue adoptado por primera vez en 1972 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)8 y que se ha convertido

1 https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/76622 Informe sobre la Evaluación Global del Estado de la Naturaleza 2019 de la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES).3 Brochet, A. L., Van Den Bossche, W., Jbour, S., Ndang’ang’a, P. K., Jones, V. R., Abdou, W. A. L. I., Butchart, S. H. M., López-Jiménez, N. & Al. (2016). Preliminary assessment of the scope and scale of illegal killing and taking of birds in the Mediterranean. Bird Conservation International, 26(1), 1-28.4 Plan de acción de la UE contra el tráfico de especies silvestres (COM (2016) 87 final)5 B.R. Scheffers; B.F. Oliveira de la Universidad de Florida en Gainesville, FL; B.F. Oliveira de la Universidad de Auburn en Montgomery, AL; I. Lamb; D.P. Edwards de la Universidad de Sheffield en Sheffield, Reino Unido.Global wildlife trade across the tree of life.6 Plan de Acción Español contra el Tráfico Ilegal y el Furtivismo Internacional de Especies Silvestres: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-48917 DG Environment - European Commision. March 2019. “Study: The costs of not implementing EU environmental law” https://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/study_costs_not_implementing_env_law.pdf8 Recomendación del Consejo de la OCDE de 26 de mayo de 1972.

INTRODUCCIÓN

7

hoy en un principio de la política ambiental a nivel internacional. Sin la aplicación real de este principio, el medio ambiente queda sin restaurar o es el Estado, y en última instancia el contribuyente, el que tiene que costear los gastos de reparación.

Es necesario instaurar una conciencia de responsabilidad ante las agresiones al entorno natural de manera que se restauren los efectos de esas agresiones de la misma forma que se responde cuando se dañan la propiedad u otros derechos ajenos9. Para ello, son precisos marcos reguladores sólidos que establezcan normas y sistemas de responsabilidad ambientales basados en el principio de «quien contamina paga» y que persigan la recuperación de la totalidad de los costes, para modificar el statu quo que a menudo obliga a la sociedad a cargar con los mismos10.

Debe, en suma, tratarse de que la carga de la prevención y reparación sea soportada por el sujeto causante del daño, en lugar de ser soportada por las Administraciones públicas.

9 Comisión Europea. 9 de febrero de 2000. Libro Blanco sobre responsabilidad ambiental COM(2000) 66 final.10 TEEB – La economía de los ecosistemas y la biodiversidad para los responsables de la elaboración de políticas nacionales e internacionales Resumen: Responder al valor de la naturaleza 2009. http://www.teebweb.org/media/2009/11/National-Executive-Summary_Spanish.pdf

8

2. OBJETIVOEl presente informe se elabora con el fin de determinar una serie de criterios y una metodología que permitan una valoración económica de las especies de fauna silvestre protegidas en España y en otros países de la Unión Europea.

Para ello, se ha procedido en primer lugar a examinar los requerimientos legales de esta valoración y su trascendencia. Posteriormente, se han revisado los distintos sistemas de valoración que se han adoptado en nuestras Comunidades Autónomas y en otros Estados miembros de la Unión Europea (UE). En tercer lugar, se han examinado los ejercicios doctrinales teóricos que se han venido desarrollando en los últimos años. A la vista de toda esa información, hemos llegado a la conclusión de que uno de los sistemas metodológicos mas útiles e interesantes que podemos proponer se encontraría relacionado con el método de cálculo del Modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental (MORA), que, aunque inicialmente diseñado para la aplicación de la normativa de responsabilidad ambiental, cuenta con los valores de certeza, sencillez y adecuación que le permiten ser aplicado a la valoración directa de especímenes de fauna silvestre, con ciertas correcciones. El sistema, que cuenta con ventajas, necesita ser adaptado considerando diversos factores en función del estatus legal de protección de las especies y de algunos de sus condicionantes biológicos, que deben añadirse al coste aplicable según MORA y que esta relacionado con su coste de reposición.

En España no existe una normativa estatal básica que establezca la valoración de especies en función de un baremo económico uniforme y que permita tanto establecer el importe de la responsabilidad patrimonial en caso de atentado a las especies de fauna, como las sanciones administrativas o penales que corresponda imponer. Existen algunas normas autonómicas que incluyen la valoración económica de especies protegidas. Andalucía, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, La Rioja, Navarra, la Comunidad de Madrid, Murcia, País Vasco y la Comunidad Valenciana cuentan con estas valoraciones, pero ni se refieren al mismo ámbito de especies, ni se pueden calificar como homogéneas, existiendo espectaculares disparidades de valoración para las mismas especies. Como ejemplo, un quebrantahuesos está valorado en 2.000.000 de pesetas en Valencia y en 700.000 pesetas en Madrid —la valoración en pesetas, que incluimos aquí literalmente, ya da cuenta, por sí misma, de la antigüedad de estas normas—.

El establecimiento de una normativa y criterios homogéneos garantizaría una misma valoración de las especies y las mismas consecuencias, en términos de equidad a la hora de la imposición de sanciones o fijación de indemnizaciones, por la comisión de actos ilegales contra ellas en todo el territorio nacional, con extensión a otros Estados miembro de la UE. Por esta razón, y en esta fase del Proyecto, hemos reducido el ámbito de la valoración, ocupándonos únicamente por el momento, de las especies que en este Informe se denominaran «protegidas». Somos conscientes de que el empleo de este término despierta dudas en términos legales, puesto que en realidad (y particularmente en el caso de las aves) todas las especies están protegidas por la Ley, incluso las cinegéticas, que deben gestionarse con arreglo a criterios de sostenibilidad.

Pero las competencias en materia cinegética están atribuidas constitucionalmente a las comunidades autónomas (CCAA). Por ello, y por el momento, consideramos más factible iniciar el proceso de valoración de especies, pues, por las «protegidas», entendiendo por ellas las contenidas en el Articulo 56 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y Biodiversidad1, tal y como se justificara en el correspondiente apartado de este Informe (apartado 4.2.1 Marco de legislación estatal). Una vez depurada en el sentido que indicamos en este Informe, la metodología sugerida permitiría su adopción por las distintas CCAA, que podrían implementar el sistema de valoración previsto en el anexo II a las

1 BOE. núm. 299, de 14/12/2007.

OBJETIVO

9

especies cinegéticas. Además, por su carácter objetivo y universal, y con algún matiz de carácter legal, la metodología propuesta puede ser adoptada gradualmente en otros países de la UE, contando con una herramienta para valorar los daños a especies protegidas de fauna silvestre.

Este es precisamente uno de los objetivos que persigue el proyecto LIFE Guardianes de la Naturaleza.

Igualmente, para la adopción de la metodología propuesta, se incluyen sendas propuestas normativas para su aprobación en España y a nivel de la UE, incluidas en el apartado 7 Propuestas.

INFORME ELABORADO EN EL MARCO DEL PROYECTO GUARDIANES DE LA NATURALEZA, CONTRA EL CRIMEN AMBIENTAL

El presente informe se elabora en el marco de la acción A3 del LIFE Guardianes de la Naturaleza, contra el Crimen Ambiental (LIFE17/GIE/ES/000630). Este proyecto, coordinado por SEO/BirdLife, tiene como objetivo principal la mejora de la efectividad y la eficacia de las acciones dirigidas a combatir los delitos contra el medio ambiente, especialmente aquellos cometidos contra la fauna silvestre en España y en Portugal. Financiado por el programa LIFE de la Unión Europea, cuenta como entidades socias beneficiarias al Servicio para la Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona), la Junta de Andalucía y la Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves (SPEA).

Para alcanzar los objetivos del proyecto, se trabaja para garantizar la aplicación del marco legal que regula nuestra relación con el medio ambiente, mediante la realización de propuestas legislativas para mejorarla, fortaleciendo la acción policial (mediante acciones formativas, creación de unidades especializadas, dotación de medios, investigación de nuevos métodos de investigación) o iniciando y/o participando en los procesos judiciales por crímenes ambientales.

Otras acciones del proyecto están encaminadas a sensibilizar a la sociedad, a los distintos actores encargados de aplicar la legislación (jueces, agentes de la autoridad, etc.) y demás sectores implicados en la gestión de la naturaleza sobre el importante valor del patrimonio natural y la necesidad de defenderlo de las agresiones ilegales que sufre.

Con ello, entre otros resultados, se quiere incrementar en España un 5% y un 1% en Portugal los procedimientos judiciales incoados por delitos ambientales; prevenir y reducir los delitos contra la fauna aumentando en España un 15% la detección de las actuaciones delictivas; reducir en España un 20% y un 5% en Portugal la mortalidad de especies de fauna por delitos; mejorar los mecanismos de coordinación, intercambio de información y experiencias entre diferentes policías ambientales nacionales y de la UE o formar al 6% de la plantilla del Seprona y a más de 130 agentes ambientales y de otros cuerpos de la UE.

10

3. EL VALOR ECOSISTÉMICO Y CULTURAL DE LA BIODIVERSIDAD

La propuesta de valoración de fauna protegida que contiene este Informe no sería posible si no se hubiese desarrollado un cierto avance en la valoración ecosistémica de la Biodiversidad. Como es sabido, los servicios del ecosistema, servicios ecosistémicos o servicios ambientales son recursos o procesos de los ecosistemas naturales (bienes y servicios) que benefician a los seres humanos. Incluyen productos como agua potable limpia y procesos tales como la descomposición de los residuos. Estos servicios se han popularizado y sus definiciones fueron formalizadas por la Evaluación de los ecosistemas del milenio (EM)2 organizada por las Naciones Unidas en 2005.

La creciente pérdida de biodiversidad repercute en el bienestar humano ya sea directa o indirectamente, ya que compromete el funcionamiento de los ecosistemas y su capacidad de generar bienes y servicios esenciales para la sociedad, tales como:

• servicios de abastecimiento (productos tangibles como el alimento o la madera), • servicios de regulación (como la polinización, el control de plagas, la formación del suelo o la

depuración de agua), • servicios culturales, recreativos o espirituales (como el ecoturismo, el valor estético o la

educación ambiental).

Así, por ejemplo, la Red Natura 2000, una red compuesta por más de 25.000 espacios protegidos en la UE, proporciona considerables beneficios socioeconómicos procedentes del turismo y las actividades recreativas, pero, sobre todo, bienes y servicios ecosistémicos tales como el control de las inundaciones, la descontaminación del agua, la polinización y el reciclado de nutrientes3.

Algunos servicios ecosistémicos son fáciles de comprender, como la provisión de aire y agua limpios, y en determinados casos se han valorado. No obstante, hay otros (caso de los llamados «servicios de regulación»), como el control biológico de plagas y el ciclo de los elementos nutritivos, que se producen fuera de la percepción de las personas y, por lo tanto, ni se reconocen ni se valoran. Y otros servicios, como la apreciación estética de la naturaleza y la naturaleza como fuente de inspiración para la cultura y la innovación, que son difíciles de cuantificar4.

La evaluación económica de la contribución de la naturaleza al crecimiento económico es un tema polémico, teniendo en cuenta que el crecimiento económico continuado es un factor de pérdida de biodiversidad5. En cualquier caso, ha sido un tema ampliamente debatido y en constante estudio. Ya en el año 1987, un grupo de investigación publicó una estimación económica de los bienes y servicios ecosistémicos mundiales que superaba, e incluso podría llegar a triplicar, el producto interior bruto de todo el planeta6, llamando la atención entonces sobre los beneficios que proporciona la naturaleza: beneficios que aún treinta años después no reciben la atención adecuada en las políticas económicas.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en 2014 se

2 http://www.millenniumassessment.org/es/3 Bienes y servicios ecosistémicos. Septiembre de 2009. Unión Europea.4 http://www.fao.org/ecosystem-services-biodiversity/valuation/es/5 https://www.nature.com/articles/d41586-019-02882-06 Constanza et al., 1987

EL VALOR ECOSISTÉMICO Y CULTURAL DE LA BIODIVERSIDAD

11

estimó que el valor de los servicios ecosistémicos era de 125 billones de USD. En 2000, las Naciones Unidas pusieron en marcha la iniciativa a que nos referíamos en el primer párrafo de este apartado, la «Evaluación de los Ecosistemas del Milenio». El primero de los informes generados, terminado en 2005, puso de manifiesto que dos tercios de los servicios de los ecosistemas de todo el mundo están en declive o amenazados. Actualmente, la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES)7 está trabajando en una evaluación global del valor de la biodiversidad que será publicado en 2022.

La sola desaparición de una especie puede tener consecuencias incalculables, ya que ostenta unos valores no solo económicos sino ecológicos, genéticos, sociales, científicos, educativos, culturales, recreativos y estéticos. El deterioro de la biodiversidad supone la pérdida definitiva de información genética e incluso la relativa a su función dentro de un ecosistema, información toda ella que podría ser muy valiosa, para aplicarla en campos científicos, a medio o largo plazo. Y es que todas las especies de un ecosistema están unidas en equilibrio dinámico entre sí y con el medio que las rodea, formando una cadena que contribuye al funcionamiento de la biosfera. Cuando una especie desaparece, se rompe un eslabón de esa cadena que afecta a las especies en interacción directa o indirecta con ella, modificando o incluso colapsando el ecosistema entero8. Un ejemplo representativo del papel clave que juegan algunas especies como los lobos en la naturaleza y en el ecosistema, se pudo observar en 1995 en el Parque de Yellowstone en EEUU, a través de un plan de recuperación del lobo, después de 70 años de ausencia. La recuperación de sus poblaciones produjo un cambio en el comportamiento de especies herbívoras de los bosques, regulando sus poblaciones, y todo ello ha permitido la regeneración de la vegetación de esa zona, cambiando la dinámica del curso de sus ríos y proporcionando hábitat a una rica cadena de especies del bosque que de lo contrario carecerían de refugio o alimento.

Hace ya muchos años que, aun de manera incipiente, nuestros tribunales se van haciendo eco de esta tendencia. Ya en 1993, el Tribunal Supremo español 9 se refirió a la conservación de las especies protegidas indicando que se trataba de «un bien en el que la colectividad humana se halla interesada10».

Así pues, y si bien la metodología general de valoración de los servicios de los ecosistemas no puede ser empleada de una manera directa para el objeto de este Informe, sí debe tenerse en cuenta que la metodología que se propone en él (y el propio sistema MORA, que integramos en la propuesta) no habrían sido posibles de no haberse avanzado en este sentido, tal y como se describe en el apartado 5 Métodos de cuantificación de daños y, en particular, en el epígrafe 5.2 El Proyecto VANE.

7 https://ipbes.net/global-assessment8 ¿Qué es la biodiversidad? Fundación Biodiversidad, 20109 Sentencia del TS (Sala de lo Penal Secc 1ª)No 1.104/1993de 1 de abril de 199310 Citado en Antonio Mateos Rodríguez-Arias, Fiscal. “Los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente, la flora, fauna y animales domésticos, tras la reforma de 2015 del Código Penal” por - Anuario de la Facultad de Derecho, ISSN-e 0213-988X, Nº 32, 2015-2016, págs. 9-9.

12

4. LA NORMATIVA DE VALORACIÓN DE LA FAUNAEn el siguiente apartado, se describe el marco normativo nacional y de la UE que justifica la necesidad de contar con una metodología de valoración de fauna protegida que contribuya a su cumplimiento.

Igualmente, se realiza un estudio de la valoración del daño a la fauna silvestre llevada a cabo en sede judicial, analizando la principal jurisprudencia española de interés en materia de responsabilidad civil.

4.1. MARCO COMUNITARIOEn el marco de este Informe, debemos partir de tres bloques del Derecho ambiental comunitario, el compuesto por las Directivas sobre naturaleza (aves y hábitats), el de la Directiva de Responsabilidad Medioambiental11 y el de la Directiva sobre crimen ambiental.

4.1.1. LAS DIRECTIVAS SOBRE NATURALEZA (AVES Y HÁBITATS)La Directiva 2009/147/CE de 30 de noviembre de 2009 relativa a la conservación de las aves silvestres12 o Directiva de Aves se dictó en el año 1979 y está dirigida a la protección, la administración y la regulación de la explotación de las especies de aves que viven en estado silvestre, sus huevos, nidos y hábitats (Art. 1). Obliga así a los Estados miembros a tomar todas las medidas necesarias para mantener o adaptar las poblaciones de todas las especies de aves al nivel que corresponda, en particular, a las exigencias ecológicas científicas y culturales, habida cuenta de las exigencias económicas y recreativas (Art. 2). La Directiva contempla:

• Un régimen de protección general de los hábitats de todas las especies de aves silvestres (Arts. 3 y 4).

• Un régimen de protección directa de todas las especies de aves silvestres a través de la prohibición de destrucción de nidos, el comercio, la caza, la recogida de huevos, la perturbación intencionada, etc. (Arts. 5 a 9), salvo excepciones para especies del anexo II y III y otras excepciones generales.

• Un régimen de conservación especial de los hábitats de las especies del anexo I y de las migratorias (Art.4).

La Directiva 92/43/CE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y la fauna y flora silvestres13 o Directiva de Hábitats se dicta en el año 1992 con el fin de contribuir a garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres en el territorio europeo (Art.2), identificando más de 200 tipos de hábitat y de 900 especies. Crea una red de conservación de la biodiversidad, «Red Natura 2000», formada por las ZEC (Zonas Especiales de Conservación) y las ZEPA (Zonas de Especial Protección para las Aves).

11 Recogemos aquí la expresión “medioambiental” porque ha sido el escogido para la traducción de esta Directiva y así se ha popularizado, aunque en términos generales consideramos mas adecuado el término “ambiental” que es el que empleamos en el resto de este Informe.12 DOUE nº L 020 de 26/01/2010 p. 0007 – 002513 DOCE núm. 206, de 22 de julio de 1992, páginas 7 a 50

LA NORMATIVA DE VALORACIÓN DE LA FAUNA

13

La Directiva prevé un régimen de protección de los hábitats (Arts. 3 a 11) y un sistema para regular la explotación de especies silvestres, incluyendo una lista de métodos y medios de sacrificio y captura prohibidos (Arts. 12 a 16). El anexo V incluye las especies cuya captura y explotación pueden ser objeto de medidas de gestión, (cinegéticas), mientras que en el anexo VI enumera los métodos y medios de captura y sacrificio prohibidos.

Ni la Directiva de Aves ni la Directiva de Hábitats contienen disposiciones directas sobre responsabilidad o restauración de especies dañadas que apliquen el principio de «quien contamina paga». Sin embargo, el Artículo 6 de la Directiva de Hábitats trata de la necesaria evaluación de las repercusiones de planes y proyectos en zonas de la Red Natura 2000. Y, en ese contexto, se refiere a las medidas compensatorias que deberán aplicarse caso de ser autorizados dichos planes y proyectos.

Las medidas compensatorias pueden consistir en trabajos de mejora del valor biológico de una zona (ya designada o por designar), de modo que se aumente la capacidad de acogida o el potencial alimenticio en proporciones correspondientes a la pérdida causada por el proyecto en ese lugar. Con mayor motivo, puede aceptarse como medida compensatoria la reconstitución de un hábitat favorable a la especie de ave en cuestión siempre y cuando la reconstitución esté finalizada cuando el lugar afectado pierda su valor natural14.

Del mismo modo, la compensación puede consistir en la recreación de un hábitat comparable o la mejora biológica de un hábitat de calidad inferior dentro de un espacio existente e incluido en la lista, o incluso en la adición a la Red Natura 2000 de un nuevo lugar de calidad comparable al original.

En este último caso, podría decirse que, en general, el proyecto supondrá una pérdida para ese tipo de hábitat en el estado miembro, pero, a escala comunitaria, habrá un nuevo lugar protegido, lo cual contribuirá a los objetivos de la Directiva15.

La Directiva sobre Hábitats no ofrece una definición de «medidas compensatorias». Sin embargo, las medidas compensatorias actualmente aplicadas en la UE en el marco de la Directiva de hábitats también incluyen, por ejemplo:

• La reintroducción de especies.• La recuperación y potenciación de especies, incluida la de especies de presa.• La creación de reservas (incluyendo fuertes restricciones a la utilización del suelo).• La reducción de (otras) amenazas, generalmente sobre especies, actuando sobre una sola

fuente del riesgo o de forma coordinada sobre todos los factores de amenaza (por ejemplo, los derivados de la masificación)16.

Es en el marco de estas medidas compensatorias en el que entendemos que la valoración de especies de fauna puede suponer una contribución al mejor cumplimiento de estas normas comunitarias. La compensación puede ser más efectiva si disponemos de criterios de valoración que hagan comparables los escenarios en que se aplican las compensatorias.

14 Documento orientativo sobre el apartado 4 del artículo 6 de la «Directiva sobre hábitats» 92/43/CEE clarificación de los conceptos de soluciones alternativas, razones imperiosas de interés público de primer orden, medidas compensatorias, coherencia global y dictamen de la Comisión. 2007/2012https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/docs/art6/guidance_art6_4_es.pdf15 Ídem.16 Ídem.

14


4.1.2. LA DIRECTIVA SOBRE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTALHace ya dieciséis años fue promulgada la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales (en adelante, la DRM)17. Su objetivo declarado es «establecer un marco de responsabilidad medioambiental, basado en el principio de “quien contamina paga”, para la prevención y la reparación de los daños medioambientales».

En el período previo a la propuesta de la DRM, la Comisión Europea encargó un estudio sobre la valoración y la restauración de los daños a los recursos naturales18 donde se esbozan los factores que deben tenerse en cuenta en la evaluación de los daños, así como los de valoración monetaria. Su objetivo era guiar a la Comisión Europea en:

• Cómo definir el «daño significativo» a los recursos naturales y un «nivel mínimo de restauración».• Cómo, o en qué medida, pueden utilizarse técnicas de valoración monetaria para estimar el

valor económico de los daños a la biodiversidad.• Cómo, o en qué medida, la valoración de los daños a los recursos naturales debe ser incluido

en una futura directiva sobre responsabilidad.

La Directiva obliga a que «los operadores» que realizan determinadas actividades profesionales tomen medidas preventivas en caso de amenaza inminente para el medio ambiente o emprendan o financien las medidas reparadoras necesarias en caso de haberse producido ya el daño. Estas últimas irían destinadas a lograr la reparación total de los recursos naturales dañados (especies y hábitats naturales protegidos, al agua y al suelo) y de los servicios prestados por estos para restituirlos al que habría sido su estado básico si no se hubiera producido el daño.

Precisamente por la definición del término «operadores», no siempre la DRM será aplicable a los delitos o infracciones que provoquen daños a las especies de fauna (la definición es, según su Artículo 2.6, «cualquier persona física o jurídica, privada o pública, que desempeñe o controle una actividad profesional o, cuando así lo disponga la legislación nacional, que ostente, por delegación, un poder económico determinante sobre el funcionamiento técnico de esa actividad, incluido el titular de un permiso o autorización para la misma, o la persona que registre o notifique tal actividad»). Sin embargo, entendemos que el desarrollo de los conceptos de daño y reparación, así como las técnicas desarrolladas para la aplicación de estos conceptos, la convierten en una pieza jurídica de interés para los objetivos de este Informe.

En lo que se refiere a especies y hábitats y para la definición de «especies protegidas» y de «hábitats protegidos», la DRM se remite a la Directiva de Hábitats y la Directiva de Aves.

La DRM se aplica en aquellos casos en que se produce cualquier daño que produzca efectos adversos «significativos» en la posibilidad de alcanzar o de mantener el estado favorable de conservación de dichos hábitats o especies protegidos conforme a lo establecido en el artículo 1.e y 1.i de la Directiva Hábitat. Asimismo, se estipula que el «carácter significativo de dichos efectos se evaluará en relación con el estado básico, teniendo en cuenta los criterios expuestos en el Anexo I».

El carácter «significativo”»según el citado Anexo I se debe evaluar mediante datos mensurables en relación con el «estado básico» de antes de producirse el daño, con las prestaciones ofrecidas por las

17 DOUE núm. 143, de 30 de abril de 200418 European Commission Directorate-General Environment - Study on the Valuation and Restoration of Damage to Natural Resources for the Purpose of Environmental Liability B4-3040/2000/265781/MAR/B3

https://ec.europa.eu/environment/legal/liability/pdf/biodiversity_main.pdf


15

posibilidades recreativas que generan y con su capacidad de regeneración natural.

A su vez, el «estado básico» debe determinarse utilizando los datos existentes sobre el recurso y el paraje dañado, datos de parajes similares que dispongan de los datos necesarios o que puedan observarse tras el incidente (parajes de referencia) o datos generados mediante modelos de recursos y servicios. Por ejemplo, si ha resultado dañado un humedal, la reparación total será la restitución de todos los tipos de hábitats y especies preexistentes en él y de su ámbito o poblaciones y los «servicios» que el «recurso» humedal proporcionaba al público o a otros recursos naturales, incluidos, por ejemplo, el ocio, el filtrado de agua, la provisión de alimentos, el disfrute visual, la mitigación de tormentas o su uso como hábitat de aves y otras especies19.

La DRM excluye la indemnización y prevé tres tipos de medidas reparadoras: primarias, complementarias y compensatorias.

• La reparación primaria consiste en la restitución de los recursos naturales y/o servicios dañados a su estado básico en el mismo paraje dañado. La reparación primaria en el propio paraje es la preferida, pero no siempre es posible o factible.

• Cuando la reparación primaria no restituya plenamente el paraje dañado o a su estado básico, se exige la adopción de medidas reparadoras complementarias en otro paraje y/o especies, que podrán ser iguales o suficientemente similares al paraje dañado/especies, a fin de garantizar que, entre los dos parajes, se alcance un nivel de recursos naturales y/o servicios similares.

• La reparación compensatoria impone una compensación por las pérdidas de recursos naturales o servicios durante el período de recuperación. También puede efectuarse en otro paraje, mejorando la situación de la especie dañada o de especies suficientemente similares. De forma alternativa, la reparación compensatoria puede consistir en proseguir una reparación primaria que genere beneficios más allá del estado básico en el paraje afectado (contándose la parte en exceso como crédito de reparación compensatoria)20.

¿CÓMO SE DETERMINA EL ALCANCE Y LA MAGNITUD DE LA REPARACIÓN? Para determinar las medidas reparadoras primarias se estudiarán opciones de acciones encaminadas bien a restituir directamente los recursos naturales y servicios a su estado básico de forma acelerada, bien mediante la recuperación natural.

Para determinar qué tipo de medidas reparadoras complementarias y compensatorias son necesarias se realiza un análisis de la equivalencia, es decir, se considerarán primero aquellas acciones que proporcionen recursos naturales y/o servicios del mismo tipo, calidad y cantidad que los dañados y se cuantificará la cantidad que debe repararse (crédito) para que sea igual a la pérdida debida a los daños (débito).

Si no es posible utilizar criterios de equivalencia, se aplicarán técnicas de valoración alternativas como la valoración monetaria utilizando:

• Equivalencia valor-valor y valor-coste: cuando débito y crédito se expresan en términos monetarios (valor-valor).

• Si es posible valorar los recursos y/o servicios perdidos, pero no es posible valorar los recursos naturales y/o servicios de reposición en un plazo o con unos costes razonables, la autoridad competente podrá optar por medidas reparadoras cuyo coste sea equivalente al

19 Ídem20 Ídem

16


valor monetario aproximado de los recursos naturales y/o servicios perdidos.

Es evidente, por lo tanto, que avanzar en criterios o sistemas de valoración de las especies repercutirá también en la implementación adecuada de la DRM.

4.1.3. LA DIRECTIVA SOBRE DELITOS AMBIENTALES El daño ambiental no está solo regulado por la DRM. Solo cuatro años más tarde, la Unión Europea decidió incorporar el derecho penal como instrumento de protección ambiental por su potencial disuasorio y para reforzar y garantizar los sistemas de sanciones existentes en los estados miembros. En 2008 se adoptó la Directiva 2008/99/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal21 (en adelante, Directiva de Delitos Ambientales). Esta normativa obliga a los Estados miembros a garantizar que se aplicarán sanciones penales efectivas, proporcionadas y disuasorias a las infracciones más graves de la normativa europea sobre protección del medio ambiente cuando se cometan dolosamente o por imprudencia grave. Como delitos contra la vida silvestre prevé:

• La matanza, la destrucción, la posesión, la apropiación o el comercio de especies protegidas de fauna o flora silvestres, a excepción de los casos en los que esta conducta afecte a una cantidad insignificante de estos ejemplares y tenga consecuencias insignificantes para el estado de conservación de su especie. Como especies protegidas se refiere a:

• el anexo IV de la Directiva de Hábitats y• el anexo I, al que se hace referencia en el artículo 4, apartado 2, de la Directiva de

Aves.• El comercio de ejemplares de especies protegidas de fauna y flora silvestres o de partes o

derivados de los mismos, a excepción de los casos en los que esta conducta afecte a una cantidad insignificante de estos ejemplares y tenga consecuencias insignificantes para el estado de conservación de su especie. Este apartado se aplica a las especies recogidas en los anexos A y B del Reglamento (CE) nº 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio (CITES).

• Cualquier conducta que cause el deterioro significativo de un hábitat de una zona clasificada como zona de protección especial de conformidad con el artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva de Aves, o todo hábitat natural o un hábitat de especies en una zona clasificada como zona de protección especial de conformidad con el artículo 4, apartado 4, de la Directiva de Hábitats.

Teniendo en cuenta que, de acuerdo al sistema procesal español, las sanciones impuestas por los tribunales penales llevan como accesoria la condena en términos de responsabilidad civil o indemnización y teniendo en cuenta que, como veremos en el apartado siguiente, existen delitos que se califican en función del valor de lo dañado, resulta evidente que será difícil contar con sanciones penales que sean «efectivas, proporcionadas y disuasorias» careciendo de criterios de valoración del daño homogéneos y ajustados a la realidad. Así pues, avanzar en esta valoración, una vez más, puede considerarse como una contribución al mejor cumplimiento del Derecho ambiental comunitario.

21 DOUE núm. 328, de 6 de diciembre de 2008


17

4.2. SITUACIÓN EN ESPAÑA: LA NECESIDAD DE LA VALORACIÓN PARA LOS ORDENAMIENTOS ADMINISTRATIVO, CIVIL Y PENAL

España destaca dentro de la UE por su capital natural, contando con una biodiversidad muy rica y aportando la mayor superficie terrestre (alrededor del 27% de su territorio)22 a la red Natura 2000 de la UE, una red cuya contribución patrimonial en el conjunto de la UE se ha cifrado en de 200 a 300 billones de euros anuales23.

Pese a esos valores naturales, y pese a contar con un importante cuerpo normativo sobre protección de biodiversidad, esta y, en particular, la fauna, siguen siendo objeto de ataques que, aun suponiendo incumplimiento normativo, no acaban de verse sancionados de un modo eficaz, justo y proporcionado.

Se tiene constancia (probablemente sean muchos mas) de más de cien mil infracciones anuales a las normas de protección de fauna en España24. La inmensa mayoría de esas infracciones se califican como infracciones administrativas —entre el 97% y el 98% del total de presuntos ilícitos—, mientras que los delitos ambientales, los perseguidos por el Código Penal, rondan el 2% desde hace una década25.

En los últimos años, parece dibujarse una tendencia que muestra un descenso relativo de las infracciones administrativas acompañado por un aumento progresivo de los delitos. En este último grupo, los delitos contra la fauna representan aproximadamente un tercio del total de los hechos conocidos por el Seprona de la Guardia Civil como posibles delitos ambientales. Según los datos de la Guardia Civil, la mayoría de las infracciones penales en el ámbito de la flora y la fauna son por la caza ilegal y el maltrato de animales, mientras que los hechos penales conocidos respecto a la pesca ilegal y al tráfico ilegal se mantienen en cifras más bajas. De todos estos ítems solo en la caza ilegal se aprecia una tendencia decreciente desde 2013 (en su punto más bajo representa un descenso en un 50% respecto al 2009)26.

Una de las razones para la relativa impunidad que tienen los infractores puede encontrarse en el hecho de que muy rara vez las sanciones o multas impuestas resultan ejemplarizantes y también en el hecho de que no suelen existir indemnizaciones o reparaciones anexas a las sanciones penales, pese a que tanto los procedimientos administrativos como los civiles y penales así lo permitirían. Por otra parte, en ocasiones, tanto en el ámbito administrativo como en el penal, la propia determinación de la sanción depende del valor de lo dañado. Y sin valor no hay sanción.

En este apartado, por tanto, se resumirán brevemente los contenidos de las normas del sistema básico estatal que se relacionan con este asunto.

4.2.1. MARCO DE LEGISLACIÓN ESTATALEl artículo 45 de la Constitución Española establece «el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo», siendo los poderes públicos los que «velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger

22 Comisión Europea. “Revisión de la aplicación de la política medioambiental INFORME DE ESPAÑA, 2019” https://ec.europa.eu/environment/eir/pdf/report_es_es.pdf23 https://ec.europa.eu/environment/efe/node/11_es24 Estudio sobre el carácter disuasorio, efectivo y proporcional de las sanciones penales impuestas en España en delitos contra el medio ambiente y su adecuación a la Directiva 2008/99/EC sobre protección del medio ambiente a través del derecho penal. UJA, UGR, UP, SEO/BirdLife. LIFE Guardianes de la Naturaleza. Marzo 202025 https://www.seo.org/2019/07/31/los-delitos-contra-el-medio-ambiente-se-han-mas-que-cuadruplicado-en-la-ultima-decada-en-espana/ 26 Ídem

18


y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva». Y, además, señala que, para quienes violen las normas de protección ambiental, se establecerán las correspondientes «sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado».

Estas sanciones están establecidas de manera correcta dentro del sistema, así como la obligación de reparar el daño causado. Pero la ausencia, heterogeneidad o inadecuación de las valoraciones están suponiendo un freno (entre otros, pero sustancial) al desarrollo correcto del sistema.

4.2.2. NORMAS ADMINISTRATIVASLa Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad (en adelante LPNB) establece el régimen jurídico básico de la conservación, uso sostenible, mejora y restauración del patrimonio natural y de la biodiversidad española. De su contenido, destacamos los dos aspectos relevantes en lo que se refiere a este Informe:

EL LISTADO DE ESPECIES SILVESTRES EN RÉGIMEN DE PROTECCIÓN ESPECIALEl Articulo 56 crea el «Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial», que, en su apartado primero, señala que estará integrado por las especies que así sean catalogadas reglamentariamente,previa consulta a las comunidades autónomas, y que incluirá especies, subespecies y poblaciones que sean merecedoras de una atención y protección particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, por su singularidad, rareza o grado de amenaza, además de las que figuren como protegidas en los anexos de las Directivas y los convenios internacionales ratificados por España.

La atribución de competencias a la Administración General del Estado (en adelante AGE) sobre el contenido, gestión y efectos de este listado, es justamente la razón de que en este Informe nos centremos particularmente en ellas. Los aspectos cinegéticos de la protección de la Fauna se encuentran encomendados competencialmente y por el reparto constitucional entre Estado y CCAA a estas últimas.

En desarrollo de este Artículo, la AGE mantiene un Catálogo Español de Especies Amenazadas (en adelante CEEA, en la actualidad contenido en el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas27) que incluye los taxones o poblaciones de la biodiversidad amenazada en las siguientes categorías:

• En peligro de extinción: taxones o poblaciones cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su actual situación siguen actuando.

• Vulnerable: taxones o poblaciones que corren el riesgo de pasar a «en peligro de extinción» en un futuro inmediato si los factores adversos que actúan sobre ellos no son corregidos.

En la actualidad, el Listado cuenta con 963 taxones, de los cuales 337 se encuentran en el Catálogo, 139 incluidos en la categoría Vulnerable y 198 en la categoría En peligro de extinción. Las CCAA vienen obligadas a mantener un grado de protección igual o superior al contenido en el CEEA a la hora de preparar sus respectivos catálogos, si los hacen.

Otra pieza relevante sobre el Listado a que nos referimos se contiene en una Resolución de 201728 que

27 Actualizado por Orden TEC/596/2019, de 8 de abril, por la que se modifica su anexo28 Resolución de 6 de marzo de 2017, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural(«BOE» núm. 65, de 17 de marzo de 2017)


19

aprueba los criterios orientadores para la inclusión de taxones y poblaciones en el CEEA. La Resolución incluye un listado sobre las amenazas que pueden afectar a las poblaciones de fauna, cuyo análisis será fundamental a la hora de calcular el precio a suplir por el daño causado al medio.

LAS SANCIONES DE LA LPNB, VINCULADAS AL VALOR DE LO DAÑADO.

La LPNB en su Artículo 80, «Tipificación y clasificación de las infracciones», en su apartado 1, indica que se consideraran infracciones administrativas una serie de conductas que se enumeran. Su apartado 2 indica literalmente:

2. Las infracciones recogidas en el apartado anterior se calificarán del siguiente modo:

a) Como muy graves, las recogidas en los apartados a), b), c), d), e), f), g), g bis) y t) si la valoración de los daños supera los 100.000 euros; y las recogidas en los apartados b), k), n), t), u) y v), cuando los beneficios obtenidos superen los 100.000 euros; así como las recogidas en cualquiera de los demás apartados, si la valoración de los daños supera los 200.000 euros; y la reincidencia cuando se cometa una infracción grave del mismo tipo que la que motivó una sanción anterior, en el plazo de los dos años siguientes a la notificación de ésta, siempre que la resolución sancionadora haya adquirido firmeza en vía administrativa.

b) Como graves, las recogidas en los apartados a), b), c), d), e), f), g), g bis) h), i), j), k), 1), m), n), o), t), u), v) y w) cuando no tengan la consideración de muy graves; las recogidas en los apartados p), q), r), s) y x), si la valoración de los daños supera los 100.000 euros; y la reincidencia cuando se cometa una infracción leve del mismo tipo que la que motivó una sanción anterior en el plazo de los dos años siguientes a la notificación de ésta, siempre que la resolución sancionadora haya adquirido firmeza en vía administrativa.

c) Como leves, las recogidas en los apartados g bis), p), q), r), s) y x), si no se hubieran producido daños o su valoración no supera los 100.000 euros.

Sin embargo, no existe ninguna norma estatal sobre valoraciones. Y, como veremos en los siguientes apartados, ni todas las CCAA cuentan con valoraciones, ni estas se refieren a todas las especies del listado, ni hay homogeneidad en ellas, generando una situación de disparidad injustificada ante infracciones idénticas.

Por último, en lo que se refiere a la LPNB, su artículo 83 se remite a la Ley de Responsabilidad Medioambiental (a la que nos referiremos más adelante) y sus disposiciones de desarrollo en lo relativo a la valoración de los daños ecológicos necesaria para la determinación de las infracciones y sanciones, así como a la reparación del daño causado por la persona infractora. En caso de que el daño no fuera reparable, dicha persona infractora debe pagar una indemnización en los términos de la correspondiente resolución.

LA LEY DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTALOtra de las leyes ambientales básicas que precisa para su correcta aplicación de una valoración de especies es la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante, LEIA). Esta determina que los planes, programas y proyectos sometidos a evaluación ambiental tienen que prever las medidas para prevenir, corregir y, si ocurren, compensar los efectos adversos sobre el medio ambiente y que deben establecer mecanismos eficaces de corrección o compensación.

Uno de esos mecanismos de corrección o compensación son las medidas compensatorias, que se definen en el artículo 3, apartado 24 de la LPNB como aquellas «medidas específicas incluidas en un plan o proyecto que tienen por objeto compensar, lo más exactamente posible, su impacto negativo sobre

20


la especie o el hábitat afectado». Aunque existen muchos tipos de medidas compensatorias y muchas metodologías para su aplicación, está claro que la existencia de baremos correctos de valoración de las especies de fauna silvestre constituiría una herramienta que ayudaría a un mejor diseño y aplicación de estas medidas compensatorias. Para su consideración, podemos remitirnos a la LRM (que analizaremos a continuación), que también emplea el concepto de medida compensatoria, aunque ofreciendo un mayor grado de detalle, aplicable al contenido de este Informe.

Remitirse a la LRM es, por otra parte, adecuado, ya que la propia LEIA a la que estamos refiriéndonos ahora indica en su Artículo 56.4 que, si las conductas sancionadas hubieran causado daños o perjuicios al medio ambiente, carentes de previsión específica en la legislación sectorial, la resolución del procedimiento declarará:

…a) La exigencia al infractor de la reposición a su estado originario de la situación alterada por la infracción. A este respecto, cuando la comisión de una infracción de las previstas en esta norma produjera un daño medioambiental, se procederá de conformidad con lo establecido en la LRM, o bien, b); La indemnización por los daños y perjuicio causados, cuando su cuantía haya quedado determinada durante el procedimiento.

LA LEY DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTALLa Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Ambiental (LRM)29 transpone a nivel nacional la DRM. Del mismo modo en que hemos visto en el apartado 4.1. Marco comunitario, a la hora de referirnos a la DRM, la ley es solo aplicable a lo que define como «operadores», es decir:

«Cualquier persona física o jurídica, pública o privada, que desempeñe una actividad económica o profesional o que, en virtud de cualquier título, controle dicha actividad o tenga un poder económico determinante sobre su funcionamiento técnico. Para su determinación se tendrá en cuenta lo que la legislación sectorial, estatal o autonómica, disponga para cada actividad sobre los titulares de permisos o autorizaciones, inscripciones registrales o comunicaciones a la Administración» (Artículo 2, 10 de la LRM).

Estos «operadores» quedan obligados a llevar a cabo todas aquellas actuaciones precisas para la prevención de riesgos de daños ambientales y a abordar las tareas necesarias para, en su caso, reparar los que se produzcan.

En comparación con la Directiva europea, la Ley española establece algunas diferencias30, tales como:

• Delimita aún más las responsabilidades de los operadores causantes de daños. • Añade a los recursos naturales cubiertos por la DRM, las especies y hábitat protegidos

declarados como tales por las CCAA y el Estado. Por tanto, se consideran objeto de cobertura por la LRM la totalidad de las especies silvestres.

• Amplía la definición de suelo contaminado, incluyendo aquellos que producen daños a la salud humana y al medio ambiente.

• Da un carácter obligatorio a las garantías financieras que establecía la Directiva.

29 Desarrollada parcialmente por el Reglamento aprobado por Real Decreto 2090/2008de 22 de diciembre(«BOE» núm. 308, de 23 de diciembre de 2008, páginas 51626 a 51646)(en adelante, el Reglamento), fue modificada por la Ley 11/2014 de 3 de julio, por la que se modifica la ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental30 Flórez de Quiñones, C. 2015-2016. Normativa Legal y Responsabilidad Ambiental: La Ley 26/2007 de 23 de octubre de Responsabilidad Medioambiental.https://docplayer.es/62732246-Normativa-legal-y-responsabilidad-ambiental-la-ley-26-2007-de-23-de-octubre-de-responsabilidad-medioambiental.html


21

El Artículo 11 del Reglamento de la Ley31 deja claro el propósito y el alcance de la cuantificación de los daños. Dicha cuantificación consistirá en estimar el grado de exposición por parte de los receptores afectados al agente causante del daño y en la medición de los efectos que este produce sobre aquellos. Para ello, se identificarán, describirán y evaluarán la extensión, la intensidad y la escala temporal del daño. El resultado de esta cuantificación es la expresión numérica, en unidades biofísicas, del daño experimentado por los recursos naturales, o servicios de estos recursos naturales, cubiertos por la ley (Artículos 11, 12, 13 y 14 del Reglamento).

Regula exclusivamente el denominado «daño ecológico puro», es decir, el daño sufrido por el medio ambiente como tal. No engloba los daños patrimoniales causados a las personas o a sus bienes, sino que se dirige concretamente a la prevención y reparación de los daños a los recursos naturales previstos en la Ley.

La obligación de reparación (o, en su caso, de prevención) que asume el operador responsable consiste en devolver los recursos naturales dañados a su estado original, sufragando el total de los costes32 a los que asciendan las correspondientes acciones preventivas o reparadoras. Al poner el énfasis en la restauración total de los recursos naturales y de los servicios que prestan, se prima el valor ambiental, el cual no se entiende satisfecho con una mera indemnización dineraria.

Por tanto, cuando se hayan producido daños ambientales, el operador, sin demora y sin necesidad de advertencia, de requerimiento o de acto administrativo previo y sin perjuicio de los criterios adicionales que con el mismo objetivo establezcan las CCAA:

• Adoptará todas aquellas medidas provisionales necesarias para, de forma inmediata, reparar, restaurar o reemplazar los recursos naturales y servicios de recursos naturales dañados, de acuerdo con los criterios previstos en el anexo II. Asimismo, informará a la autoridad competente de las medidas adoptadas.

• Someterá a la aprobación de la autoridad competente, de acuerdo con lo establecido en el capítulo VI, una propuesta de medidas reparadoras de los daños ambientales causados elaborada conforme a lo previsto en el anexo II.

Cuando se hayan producido varios daños ambientales, de manera tal que resulte imposible que todas las medidas reparadoras necesarias se adopten al mismo tiempo, la resolución fijará el orden de prioridades que habrá de ser observado. A tal efecto, la autoridad tendrá en cuenta, entre otros aspectos, la naturaleza, el alcance y la gravedad de cada daño, así como las posibilidades de recuperación natural, siendo prioritarias las medidas destinadas a la eliminación de riesgos para la salud humana.

En su anexo II, la Ley incluye una clasificación de los métodos de reparación del daño ambiental, entendiendo por tales las que tengan por objeto reparar, restaurar o reemplazar, a su estado básico, los recursos naturales y servicios de recursos naturales dañados, entre los que se incluyen el daño a las especies silvestres33. Las medidas reparatorias son las mismas que la DRM, que incluyen asimismo

31 Ídem .32 Todo gasto justificado por la necesidad de garantizar una aplicación adecuada y eficaz de esta Ley ante un supuesto de daño ambiental o de amenaza de daño ambiental, cualquiera que sea su cuantía. En particular, quedan comprendidos todos los gastos que comporte la correcta ejecución de las medidas preventivas, las de evitación de nuevos daños y las reparadoras; los de evaluación de los daños ambientales y de la amenaza inminente de que tales daños ocurran; los dirigidos a establecer las opciones de acción posible y a elegir las más adecuadas; los generados para obtener todos los datos pertinentes y los encaminados a garantizar el seguimiento y supervisión. Entendiendo comprendidos, entre tales gastos, los costes administrativos, jurídicos, y de actividades materiales y técnicas necesarias para el ejercicio de las acciones citadas.33 «Especies silvestres» son las especies de la flora y de la fauna mencionadas en el artículo 2.3.a de la Directiva 2004/35 o que estén protegidas por la legislación comunitaria, estatal o autonómica, o por los tratados internacionales en que España sea parte, siempre que se hallen en estado silvestre en el territorio español, sea con carácter permanente o estacional. En particular, son especies silvestres las incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas o en los catálogos de especies

22


eliminar toda amenaza significativa para la salud humana. Son las siguientes:

• Reparación primaria: restituye o aproxima el recurso al máximo a su estado básico. Ejemplo: introducción de especies como componentes de la cadena alimentaria de los peces y la fauna silvestre, como comunidades de invertebrados esenciales para los peces insectívoros y la fauna silvestre, y comunidades de pequeños mamíferos esenciales para las rapaces y los mamíferos carnívoros.

• Reparación complementaria: cuando no puede restituir plenamente y, por tanto, estemos ante daños irreversibles.

• Reparación compensatoria: toda acción adoptada para compensar las pérdidas provisionales de recursos naturales hasta que la restitución primaria surta efecto.

Como ejemplos de reparación complementaria y compensatoria podemos nombrar los siguientes:

• Restablecimiento del carácter funcional del hábitat en su área de distribución histórica, como los humedales en las tierras de labor drenadas.

• Mejora del éxito reproductivo de las especies, por ejemplo, mediante la protección de los lugares de nidificación de las aves contra los depredadores o contra la perturbación humana.

• Apertura de zonas adicionales del hábitat a los peces mediante la eliminación de barreras a la migración.

La restitución del daño a especies de fauna silvestre deberá realizarse, por tanto, mediante una reparación complementaria junto con una compensatoria, que contrarreste las pérdidas provisionales. A fin de identificar y determinar la magnitud de dichas medidas reparadoras complementarias y compensatorias, se hará uso de los criterios de equivalencia recurso-recurso o servicio-servicio, de acuerdo a los cuales se considerarán:

• Acciones que proporcionen recursos naturales o servicios de recursos naturales del mismo tipo, calidad y cantidad que los dañados.

• De no ser esto posible, se proporcionarán recursos naturales o servicios de recursos naturales alternativos.

Si no es posible utilizar los anteriores criterios, se aplicarán técnicas de valoración alternativas. La autoridad competente podrá prescribir el método para determinar la magnitud de las medidas reparadoras complementarias y compensatorias necesarias. Si es posible valorar los recursos naturales o servicios de recursos naturales perdidos, pero no es posible valorar los recursos o servicios de reposición en un plazo o con unos costes razonables, la autoridad competente podrá optar por medidas reparadoras cuyo coste sea equivalente al valor monetario aproximado de los recursos naturales o servicios de recursos naturales perdidos.

amenazadas establecidos por las comunidades autónomas en sus respectivos ámbitos territoriales; Quedan excluidos las especies exóticas invasoras (aquéllas que han sido introducidas deliberada o accidentalmente fuera de su área de distribución natural y que resultan una amenaza para los hábitat o las especies silvestres autóctonas) (artículo 2.4).


23

TABLA 1. PREFERENCIA DE LOS CRITERIOS DE EQUIVALENCIA.

PREFERENCIA CRITERIO DE EQUIVALENCIA

1º Recurso-recurso1º Servicio-servicio2º Valor-valor3º Valor-coste

Fuente: Anexo II del Reglamento de Responsabilidad Medioambiental.

Las medidas reparadoras complementarias y compensatorias habrán de concebirse de tal modo que prevean que los recursos naturales y servicios de recursos naturales adicionales obedezcan a las preferencias en el tiempo y a la cronología de las medidas reparadoras. Por ejemplo, cuanto más tiempo se tarde en alcanzar el estado básico, mayores serán las medidas de reparación compensatoria que se lleven a cabo (en igualdad de otras condiciones).

La administración actuante podrá decidir no adoptar más medidas reparadoras si:

• Las medidas reparadoras ya adoptadas garantizan que ya ha dejado de existir una amenaza significativa de que se produzcan efectos desfavorables para la salud humana, el agua o las especies silvestres y los hábitat; y

• El coste de las medidas reparadoras que deberían adoptarse para alcanzar el estado básico o un nivel similar es desproporcionado en comparación con los beneficios ambientales que se vayan a obtener, en cuyo caso será necesario ampararse en una memoria económica justificativa que tendrá carácter público.

El método de valoración del daño ecológico se determina en el Artículo 24 de la Ley, partiendo de la garantía financiera obligatoria para los operadores enumerados en el anexo III y voluntaria para el resto, a fin de permitirles hacer frente a la responsabilidad medioambiental inherente a la actividad que pretendan desarrollar.

La cantidad que, como mínimo, deberá quedar garantizada será determinada por el operador según la intensidad y extensión del daño que la actividad del operador pueda causar, de conformidad con los criterios que se establezcan reglamentariamente. La fijación de la cuantía de esta garantía partirá del análisis de riesgos ambientales de la actividad, o de las tablas de baremos, que se realizarán de acuerdo a la metodología que se determine reglamentariamente.

4.2.3. NORMAS PENALESCÓDIGO PENAL

El Código Penal español34 contiene la tipificación y las penas por la comisión de delitos ambientales. Dentro del Libro II, Título XVI con nombre de «De los delitos relativos a la ordenación del territorio y la protección del patrimonio histórico y del medio ambiente», se dedica el Capítulo IV a «los delitos relativos a la protección de la flora y fauna y animales domésticos».

Como es sabido, las sanciones penales y administrativas son mutuamente excluyentes, ya que están

34 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («BOE» núm. 281, de 24/11/1995).

24


supeditadas al principio non bis in ídem que garantiza que no se produzca una doble imposición de sanciones por un mismo hecho.

A efectos de este Informe, lo más interesante es detenernos en la responsabilidad civil accesoria del delito. Toda persona responsable criminalmente de un delito lo es también civilmente, por lo que además de la pena que corresponda por la conducta delictiva en cuestión, el culpable está obligado a indemnizar a la víctima, debiendo reparar los daños causados. Es lo que se llama «responsabilidad civil ex delicto» (art. 110 CP) y consistente en:

1. La restitución: podría restituirse, siempre que sea posible, el mismo bien, con abono de los deterioros y menoscabos que el juez o tribunal determinen.

2. La reparación del daño: obligaciones de dar, de hacer o de no hacer que el Juez o Tribunal establecerá atendiendo a la naturaleza de aquel y a las condiciones personales y patrimoniales del culpable.

3. La indemnización de perjuicios materiales y morales.

Cuando el daño ambiental sea materialmente imposible de reparar, o su valor económico no sea soportable por parte del responsable, es necesario tomar medidas accesorias, tales como la dispuesta en el artículo 125 del CP. En dicho artículo, al penado se le impondrá un pago periódico de una suma de dinero por el tiempo que se determine cuando sus bienes no son suficientes para cubrir todas sus responsabilidades pecuniarias.

Por tanto, el Código Penal otorga a los jueces o tribunales la potestad, sin necesidad de instancia de parte, de ordenar la adopción de las medidas necesarias encaminadas a restaurar el equilibrio ecológico perturbado, así como de cualquier otra medida cautelar necesaria para la protección de los bienes tutelados. Deberán razonar en sus resoluciones las bases en que fundamenten la cuantía de los daños e indemnizaciones, pudiendo fijarla en la propia resolución o en el momento de su ejecución.

La responsabilidad civil puede dirimirse en el mismo procedimiento penal, o bien se pueden reservar acciones para ser ejercidas ante la jurisdicción civil.

En el caso en que la conducta delictiva haya afectado a especies de fauna silvestre protegida, la indemnización será abonada a la Administración.

LEY DE CONTRABANDOLa Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión del Contrabando ofrece protección a las especies amenazadas ya que las infracciones penales en materia de contrabando no se encuentran en el CP, sino que vienen siendo reguladas por esta ley penal especial35.

Esta ley tipifica y penaliza, pues, en aplicación del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) y del correspondiente Reglamento comunitario, como delito de contrabando las operaciones de importación, exportación, comercio, tenencia, circulación de especímenes de fauna y flora silvestres36 y sus partes y productos, siempre que el valor de los bienes, mercancías, géneros o efectos sea igual o superior a 50.000 euros, sin cumplir los requisitos legalmente

35 Dado que el CP tipifica el comercio o tráfico de especies animales protegidas, es posible que una sola conducta integre al mismo tiempo el tipo penal previsto en el CP y el previsto en la Ley de Contrabando, tratándose en ese caso de de un concurso de leyes, que deberá resolverse a favor de la aplicación de la Ley de contrabando por ser ley especial frente al CP.36 Especímenes de fauna y flora silvestres y sus partes y productos, de especies recogidas en el Convenio de Washington, de 3 de marzo de 1973, o en el Reglamento (CE) n.o 338/1997 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996.


25

establecidos.

Quienes cometan el mencionado delito de contrabando con fauna y flora silvestre serán castigados con las penas de prisión de 1 a 5 años (se impondrán en su mitad superior) y multa del tanto al séxtuplo del valor de los bienes, mercancías, géneros o efectos.

Es, por tanto, nuevamente necesario, como en los casos anteriores, el establecimiento de mecanismos de valoración que permitan dar cumplimiento a lo establecido en la norma.

4.2.4. NORMAS CIVILESCuando los daños ambientales no son constitutivos de un delito o infracción administrativa, existe la posibilidad de reclamar la responsabilidad por los daños ambientales por la vía civil siempre que una conducta que lesiona o pone en riesgo el medio ambiente cause un daño o perjuicio a los derechos o los bienes de una persona. Por tanto, se enfoca a daños patrimoniales (valorable en dinero y comprendiendo tanto el daño emergente como el lucro cesante) y morales (por ejemplo, el derecho al honor, a la vida, a la salud, al bienestar…).

Si bien las especies protegidas ostentan un estatuto jurídico complejo al carecer de dueño, no hay que olvidar que forman parte del «Patrimonio Natural», siendo un bien colectivo objeto de uso, igualmente colectivo, sin necesidad de un título de apropiación o uso. El elemento clave en la caracterización jurídica del daño ambiental es la afectación a la esfera de los derechos personales de una persona determinada. Pero, en realidad, toda la ciudadanía, de alguna forma, es titular de derechos sobre estos recursos, siendo la Administración pública la intermediaria que los tutela y, por tanto, el cauce colectivo de su protección. Por esta razón, la reparación de estos daños podría tener lugar por la vía de la responsabilidad civil, por su conexión con los derechos personales de la ciudadanía37.

Si bien hay dos tipos de responsabilidad, contractual y extracontractual, los daños al medio ambiente vienen a encuadrarse en la segunda, ya que no existe una relación contractual previa a producirse el daño.

En ausencia de una ley sobre responsabilidad civil por daños al medio ambiente, esta materia queda regulada por el régimen general del Código Civil38 (en adelante, CC). El Art. 1902 del CC establece que «el que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado». Como vemos, para generarse la responsabilidad civil extracontractual debe existir una acción u omisión, un daño concreto, un sujeto causante del daño y una intencionalidad por parte del sujeto o responsabilidad civil objetiva.

Existe una tendencia jurisprudencial en materia de medio ambiente hacia una responsabilidad civil subjetiva donde la ausencia de culpa o negligencia no exime al causante del daño a responder por él, sino que la mera existencia de daño presupone que se ha sido negligente. El Tribunal Supremo se ha pronunciado en varias ocasiones refiriéndose a la «teoría del riesgo», presumiendo culposa «toda acción u omisión generadora de un daño indemnizable, sin que sea bastante, para desvirtuarla, el cumplimiento de Reglamentos, pues estos no alteran la responsabilidad de quienes lo cumplan, cuando las medidas de seguridad y garantías se muestran insuficientes en la realidad para evitar eventos lesivos»39.

Es especialmente complejo valorar económicamente el daño ambiental de una forma cuantificable. No existen reglas específicas para la fijación de la indemnización, sino que serán los tribunales civiles los que

37 ANDRÉS BETANCOR RODRÍGUEZ. MADRID, 2018. Responsabilidad y aseguramiento por daños ambientales. El caso Prestige. Derecho Económico Ambiental. Colección de derecho económico-ambiental. Agencia estatal boletín oficial del estado. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/abrir_pdf.php?id=PUB-DA-2018-8438 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil («Gaceta de Madrid» núm. 206, de 25/07/1889).39 Sentencia del TS (Sala de lo civil, Secc 1º) No 497/93de 24 de mayo de 1993 (Ponente: Francisco Morales Morales)

26


libremente la determinen según la prueba aportada por el demandante, siendo frecuente que la cuantía se determine en fase de ejecución de sentencia sin que, en principio, sea susceptible de revisión mediante recurso de casación.

4.2.5. MARCO NORMATIVO AUTONÓMICO40

La Constitución española otorga al Estado competencia exclusiva en la definición de la legislación básica sobre protección del medio ambiente y a las CCAA, competencia para establecer, en su caso, normas adicionales de protección y la gestión en materia de protección del medio ambiente. Por tanto, las CCAA pueden establecer catálogos propios de especies amenazadas, estableciendo nuevas categorías especificas adicionales a las del CEEA, determinando las prohibiciones y actuaciones suplementarias que se consideren e incluso incrementando el grado de protección de las especies del CEEA, incluyéndolas en una categoría superior de amenaza.

También pueden establecer, y establecen, sus propias normas administrativas de valoración económica de especies protegidas en las que se basará la determinación de la responsabilidad civil por daños contra la fauna silvestre o de la calificación de las sanciones administrativas previstas en la normativa estatal básica o autonómica.

Teniendo en cuenta que no existe una normativa estatal que pueda guiar en establecer estos criterios de valoración, existe una amplia libertad a la hora de fijar dichos baremos vinculados a sus respectivos Catálogos Regionales de especies amenazadas de fauna y flora silvestres. En esta línea, quince de las diecisiete CCAA (concretamente Andalucía, Asturias, Islas Baleares, Islas Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, La Rioja, Comunidad de Madrid, Murcia, Navarra y Comunidad Valenciana) cuentan con dichas normativas, que se recogen y detallan en el Anexo del presente Informe.

Además, es preciso tener en cuenta que muchos de los planes de recuperación o de conservación de especies incluyen cláusulas particulares de valoración, añadiendo confusión al panorama normativo autonómico. Así, y como ejemplo, la Comunidad Autónoma de Aragón, que no cuenta con una norma general de valoraciones, sí contiene en sus planes de recuperación de algunas especies, valores aplicables (Urogallo —Tetrao urogallus— y Águila-azor perdicera —Hieraaetus fasciatus—, 16.000 euros)41. La Comunidad de Castilla y León —que no incorpora valoraciones en sus planes de recuperación— sí la establece en el caso de Lobo (Canis lupus), en 9.000 euros actualizables según IPC42.

Puede observarse que algunas de esas normas se refieren a especies cinegéticas. Incluso alguna de las que citamos se refiere únicamente a esas especies. Además, el contenido sustantivo de estas normas también difiere. Existe, pues, una diversidad normativa autonómica en constante variación en esta materia, tal como se muestra en la tabla nº 2.

40 Esta sección incluye algunas partes del informe «La valoración económica de las especies silvestres. Informe jurídico para la obtención de un modelo universal a través del análisis de la legislación autonómica española», realizado por Ana Gorro41 Disposición adicional única del Decreto 300/2015, de 4 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un régimen de protección para el urogallo y se aprueba su Plan de conservación del hábitat. Núm. 220 Boletín Oficial de Aragón 13/11/2015 y Disposicion adicional única del Decreto 326/2011 de 27 de septiembre por el que se aprueba el Plan de recuperación del Águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus).42 Disposicion final Primera del Decreto 28/2008, de 3 de abril, por el que se aprueba el Plan de conservación y gestión del lobo en Castilla y León. 6484 Miércoles, 9 de abril 2008 B.O.C. y L. - N.º 68.


27

TABLA 2. ÁMBITO Y HERRAMIENTAS DE LA NORMATIVA AUTONÓMICA DE VALORACIÓN DE ESPECIES

COMUNIDAD AUTÓNOMA

ÁMBITO DE APLICACIÓN SEGÚN ESPECIES HERRAMIENTA Y DESTINO DE SU EMPLEO

Andalucía Protegidas

Baremo de indemnizaciones aplicables a la reparación de los daños causados a las especies silvestres y sus hábitats.Coste de reparación.

Asturias Protegidas

Indemnización a la Administración del Principado por los daños y perjuicios causados.Restauración del medio natural al ser y estados previstos al momento de agresión.

Islas BalearesCinegéticas, protegidas y

exóticas

Graduación de sanciones.Reposición de la situación alterada por él mismo a su estado original.Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados.

Islas Canarias Cinegéticas y protegidasIndemnización por daños y perjuicios con motivo de las infracciones cometidas.

Cantabria Cinegéticas y protegidas Graduación de sanciones.Castilla-La

ManchaAmenazadas Daños y perjuicios causados al interés general.

Castilla y León Cinegéticas y protegidasGraduación de sanciones.Coste de reposición en el caso de las protegidas.

Cataluña AmenazadasResponsabilidad civil y la eventual indemnización de daños y perjuicios.Reparación de los daños ambientales causados.

Extremadura Cinegéticas y protegidasGraduación de sanciones e indemnización a la administración.

La Rioja Cinegéticas y protegidasGraduación de sanciones e indemnización a la administración.

Madrid Cinegéticas y protegidas Indemnización de daños y perjuicios.

Murcia Toda la fauna silvestreRestauración del medio natural al ser y estado previo al hecho de producirse la agresión.

Navarra Toda la fauna silvestre Graduación de sanciones restauración del medio natural.País vasco Cinegéticas y protegidas Sanciones e indemnizaciones.Comunidad Valenciana

Protegidas y no protegidas Sanciones e indemnizaciones.

Como podemos observar, a falta de legislación básica estatal que contenga valores actualizados y criterios de valoración de especies precisos que sirva de guía para determinar la gravedad de las sanciones o el importe de las indemnizaciones por daños a la fauna, se produce un conjunto de enormes e injustificadas diferencias no solo en los valores asignados a una misma especie, sino también en el objetivo de las valoraciones (graduación de sanciones, indemnizaciones, reparaciones…) e incluso en el ámbito de aplicación (especies amenazadas, cinegéticas, protegidas, silvestres...).

Algunas CCAA expresan algunos criterios para fijar los respectivos baremos, tales como Asturias y Castilla-La Mancha (véase Cuadro de estudio del caso de Castilla-La Mancha, que a continuación se detalla por su interés), tal como se puede observar en los epígrafes anteriores, pero no es la norma general.

28


En algunas ocasiones se aprecian diferencias abismales entre los valores contemplados entre territorios, ostentando a su vez un rango de protección diferente y contando muchas CCAA con valores desfasados, en pesetas, que no han sido actualizados ni incrementados en un valor igual al Índice de Precios al Consumo (IPC). Por otra parte, en algunos casos como es el País Vasco o Galicia, se permite aumentar los valores asignados a las especies de la fauna silvestre hasta el doble de la base establecida, pero con base en criterios distintos.

En las dos CCAA donde no constan baremos de valoración, Aragón y Galicia, tanto en sus respectivas leyes de conservación como de caza, también se establece la obligación del infractor de reparar el daño causado, reparación cuya finalidad será lograr la restauración del medio ambiente a su estado anterior a la comisión de la infracción. Sin embargo, su determinación queda a discreción del criterio técnico motivado que conste en la resolución que ponga fin al procedimiento sancionador, fijando en el caso de Galicia43 un límite máximo respecto al valor del beneficio económico obtenido por el infractor.

A modo ilustrativo, se incluye a continuación una tabla comparativa (Tabla 3) con varias especies seleccionadas según categoría de amenaza del CEEA y con sus valores equivalentes en euros tras la respectiva conversión (sin someter a actualización del IPC) de valores fijados por aquellas CCAA que los contienen en pesetas.

43 Ley 13/2013, de 23 de diciembre, de caza de Galicia («DOG» núm. 4, de 8 de enero de 2014).

29


TABLA 3. COMPARATIVA DE LOS VALORES ASIGNADOS A DIVERSAS ESPECIES EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

CC.AA.

ESPECIE AN. AST. BA CA CANT. CLM CYL CAT. EXTRELA

RIOJAMADRID MURCIA NAVAR. PV VALEN.

MAMÍFEROS

Lobo ibérico44 5.000 - - - 90 18.000 9.26145 - 12.020 - 75146 3.005 90 901 90EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Lince ibérico 60.000 - - - 90 90.000 6.010 6.000 90.152 - 4.207 6.010 90 3.005 2.000Oso pardo 5.000 18.030 - - 60.000 - 9.015 6.000 1.202 - 9.015 9.015 60.101 3.005 1.000

VULNERABLE

Murciélago - 300 150 601 120 1.500 180 300 1.202 30 60 60 120 60 500DE INTERÉS ESPECIAL

Gato montés 500 - - - 2.400 1.000 1.202 2.000 601 1.202 1.202 1.502 1.803 1.803 1.803Nutria 3.000 1803 - - 2.000 3.000 2.404 6.000 6.010 2.404 2.404 4.207 12.020 2.404 500

44 Con la aprobación de la Orden ministerial TEC/596/2019, de 8 de abril, por la que se modifica el anexo del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas («BOE» núm. 134, de 5 de junio de 2019, páginas 58611 a 58615), todo el rango de distribución de la especie al sur del río Duero (Extremadura, Andalucía, Madrid, Castilla y León y Castilla-La Mancha)goza ya de protección especial siendo incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial.45 Valor según valoraciones de piezas de caza mayor en Decreto 32/2015, de 30 de abril, por el que se regula la conservación de las especies cinegéticas de Castilla y León, su aprovechamiento sostenible y el control poblacional de la fauna silvestre.46 Desde Orden Ministerial TEC/596/2019, de 8 de abril, por la que se modifica el anexo del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas, se incluye a las poblaciones del lobo ibérico al sur del Duero en Castilla y León y Madrid en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial.

30


CC.AA.

ESPECIE AN. AST. BA CA CANT. CLM CYL CAT. EXTRELA

RIOJAMADRID MURCIA NAVAR. PV VALEN.

AVES

EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Águila imperial ibérica

30.000 - - - - 60.000 2.404 - 90.152 - 3.906 4.207 481 3.005 481

Milano real 5.000 - - 4.207 6.000 18.000 360 2.000 1.202 361 - 901 601 901 601VULNERABLE

Buitre negro 10.000 - 6.010 - 6.000 18.000 2.404 6.000 60.101 - 3005 4.207 481 - 481DE INTERÉS ESPECIAL

Águila real 500 1202 6.010 4.207 6.000 18.000 1.202 2.000 60.101 2.404 2404 3.005 6.010 2.404 6010Ciguëña blanca

500 - 901 - 1.800 1.000 601 2.000 6.010 902 1051 901 1803 1.803 1803

Halcón peregrino

500 1202 3.005 3.005 6.000 18.000 1.202 2.000 30.051 - 3005 3.005 6.010 1.803 6010

INVERTEBRADOS, PECES, ANFIBIOS Y REPTILES

Cangrejo de río

5.000 - - - 60 150 - 300 - 300 - - 30 24 500


31

EL CASO DE CASTILLA-LA MANCHADECRETO 67/2008, DE 13 DE MAYO, POR EL QUE SE ESTABLECE

LA VALORACIÓN DE LAS ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE AMENAZADA

Según la legislación castellano-manchega, «los daños a la fauna silvestre se evaluarán en relación con el estado de conservación que tuviera la especie al producirse el daño y con su capacidad de recuperación natural». Dicha valoración económica de las especies recogida en su Anexo I (ver anexo de este informe) se realiza en aplicación de los criterios de valoración recogidos en su Anexo II, valorando a los huevos del mismo modo que al individuo adulto y pudiendo ser aumentado el valor asignado a cada individuo de las distintas especies de fauna silvestre amenazada hasta el doble de lo indicado, por aplicación de los criterios de valoración de daños establecidos en el anexo II. En este sentido, establece una serie de criterios que servirán para determinar los efectos desfavorables:

• El número de individuos y su densidad en la zona donde se ha producido el daño.• La rareza de la especie o su grado de amenaza.• El papel de los ejemplares afectados en relación con la población de la especie.• La viabilidad de la especie o la capacidad de recuperación natural.

Por su parte, la Ley 9/1999, de 26 de mayo, de Conservación de la Naturaleza, establece que las valoraciones de daños y perjuicios podrán incluir los causados al interés general por afectar a bienes o servicios públicos no sometidos al mercado, incluidos los causados a la percepción del paisaje, al uso recreativo y a otros usos no consuntivos de los recursos naturales. En la graduación de las sanciones, cuando no integren el tipo de la infracción, se tendrá en cuenta como factores agravantes:

1. Su repercusión y trascendencia en lo que respecta a la salud y seguridad de las

personas y sus bienes.

2. La afección cualitativa y cuantitativa y los perjuicios causados a los recursos

naturales objeto de esta Ley, en especial a los protegidos, así como el riesgo objetivo de contaminación del medio ambiente en sus diversas formas.

3. El carácter irreversible del daño.

4. El carácter de área protegida del lugar donde se cometa o al que afecte la infracción.

5. Las circunstancias del responsable, su intencionalidad, el ánimo de lucro y el grado

de malicia, de participación y el beneficio obtenido.

6. La reincidencia, por comisión en el término de un año de más de una infracción de

la misma naturaleza cuando haya sido declarado por resolución firme. De apreciarse esta circunstancia, el importe de las multas podrá aumentarse un 50 por 100, sin exceder en ningún caso del límite más alto fijado para las infracciones muy graves.

32


4.2.6. JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA DE INTERÉS EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Como ya hemos visto, y según establece el CP, toda persona criminalmente responsable de un delito lo es también civilmente. Toda responsabilidad civil va encaminada a la restitución del bien dañado, la reparación del daño o la indemnización de perjuicios materiales y morales. Esta relación de causalidad entre la conducta típica y los resultados dañosos y perjudiciales es condición esencial para la condena por la responsabilidad civil ex delicto. Al margen de la complejidad que entraña acreditar dicha relación causa-efecto en casos de delitos contra la fauna silvestre, para que pueda generarse la responsabilidad civil siempre ha de existir un resultado o daño, excluyéndose por tanto de este análisis los delitos de riesgo donde no se haya materializado el resultado de una conducta delictiva.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de responsabilidad civil por daños al medio ambiente declara desde un principio que ante todo debe perseguirse la reparación en especie, y solo cuando esto no sea posible, deberá acudirse a la indemnización47. Se tiene por ello en cuenta que la restauración de los daños ambientales es, a veces, impracticable.

Una de las sentencias del Tribunal Supremo que más expresamente recoge la circunstancia de la imposibilidad de la reparación ambiental48 es una de 1990, donde se enjuiciaba un delito ecológico del antiguo artículo 347 bis por la contaminación por parte de una central eléctrica de 30.000 hectáreas de bosque. En ella, el Tribunal Supremo afirma que un daño se puede considerar irreversible y, por ende, de imposible reparación en especie, cuando su reparación in natura, aun siendo posible físicamente, conllevaría mucho tiempo y sería muy costosa.

Por tanto, cuando el daño generado en el elemento natural en cuestión es de carácter irreversible o no puede alcanzarse una restitución total, como es el caso de muerte de especies de fauna silvestre, la responsabilidad civil se reduce al pago de una indemnización. Efectivamente, un elemento común en las Sentencias penales condenatorias por delitos contra la fauna silvestre es la imposición al condenado de la obligación de pago a la víctima, o perjudicado por el delito, de una cantidad económica en concepto de indemnización por los daños y perjuicios derivados del mismo.

Así, la indemnización puede venir destinada a cubrir los gastos de servicios veterinarios del centro de recuperación proporcionados a las especies capturadas49 pero además, caben otros supuestos:

1. Casos en que el animal fallecido es un animal doméstico propiedad de una persona física. La Responsabilidad civil suele consistir en una indemnización a favor del propietario del animal50.

2. Casos en que el animal fallecido es una especie cinegética propiedad de la Administración o del coto privado. La cuantía de la indemnización suele variar según el valor cinegético del animal y del destinatario de la indemnización, pudiendo ser cantidades nada desdeñables, como ocurre en una sentencia de 201751, donde se condenó a una indemnización al Gobierno de Aragón por la suma de 12.435 euros por abatir a un ejemplar de «cabra hispánica», especie cinegética susceptible de ser pieza de caza con la debida autorización, dejando herido a otro ejemplar de la misma especie.

3. Casos en que el animal afectado no sea cinegético, donde la indemnización se efectúa siempre

47 Sentencia del TS de 23 de septiembre de 1988 (RJ1988/6853)).48 Sentencia del TS de 30 de noviembre de 1990 (Sala de lo Penal, Secc 1ª), No 3.851/1900 49 Sentencias del Juzgado de lo Penal nº 3 de Vilanova I La GeltrúNo. 256/10 del 5 de marzo de 2012 y del Juzgado de lo Penal nº 26 de Barcelona nº 206/2019 de 22 de mayo de 2019 .50 Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 3 de Murcia No 455/2011de 7 de diciembre de 2011 51 Sentencia del Juzgado de lo Penal de Teruel núm. 69/17 de 16 de junio de 2017


33

a favor de la Administración correspondiente. Al tratarse de una especie amenazada, la cuantía de la indemnización dependerá de dicho valor o del nivel de amenaza.

Ya sea en casos relativos a especies no amenazadas o a especies amenazadas en que nos centramos en este análisis, se utilizan diversos criterios para determinar la cantidad exacta a satisfacer en concepto de responsabilidad civil:

• Conforme a baremos de valoración de especies publicados por normas administrativas en la CCAA y vigente en el momento de producirse los hechos. Si bien es una herramienta objetiva y práctica, como veremos más adelante, adolece de discrepancias entre CCAA y muchas de las normas de aplicación se encuentran desactualizadas. En este sentido, una Sentencia de 2013 de la Audiencia Provincial de Jaén52 estableció el valor de 6.010,12 euros, conforme al baremo administrativo de la Comunidad de Andalucía, a un ejemplar de la lince ibérico, revocando la sentencia de instancia del Juzgado de lo Penal que había fijado la cuantía de 115.428,84 euros, tal como fue solicitado por las acusaciones sobre la base de dividir el esfuerzo inversor de la Junta de Andalucía y otras administraciones hacia el mantenimiento y conservación de la especie (en este caso, a través de un Proyecto LIFE Naturaleza de la UE, con un presupuesto anual de 25.971.489 euros) entre el número de ejemplares de lince ibérico en la CCAA, que, según censo de 2009, se reducía a 225.

• Según el valor de reposición de los ejemplares, como en una Sentencia de 2011 de un Juzgado Penal de Palma de Mallorca53, donde se establece una indemnización de 11.600 euros por los gastos ocasionados de la muerte de tres milanos reales y un aguilucho lagunero, así como los costes de reposición de los mismos.

• En otras ocasiones, se hace referencia, por ejemplo, al carácter reproductor de los ejemplares afectados y se acude a un instrumento de valoración distinto al baremo autonómico de valoración de especies publicados por normas administrativas. En un caso ocurrido en Aragon54, donde SEO/BirdLife ejerció la acusación popular, se estableció una indemnización de 33.015,90 euros por la muerte por envenenamiento de dos ejemplares de águilas perdiceras, «por tratarse de dos ejemplares reproductores de una especie en peligro de extinción». Este caso es de especial interés, ya que nos encontramos con una CCAA que carece de norma administrativa que fije un baremo autonómico de valoración de especies de fauna silvestre protegida, ante lo cual, se utiliza un instrumento conservacionista como es el Plan de Recuperación de especies del águila-azor perdicera55 para cuantificar su valor económico, con base en la valoración del interés o urgencia conservacionista de dicho plan y que fija, a efectos exclusivos de valoración en concepto de indemnización por daños y perjuicios, un valor monetario mínimo por cada ejemplar consistente en 16.000 euros. Dicha valoración es efectuada por expertos de la Administración correspondiente (como el biólogo y el jefe del equipo de biodiversidad del Departamento de Medio ambiente)56.

Por otra parte, cabe mencionar los casos en que el juez impone una fianza al acusado con el fin de

52 Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 2) de Jaén 150/2013, de 6de junio de 201353 Sentencia del Juzgado de lo penal nº 6 de Palma de Mallorca No 244/2011 de 9 de junio de 201154 Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 5 de Zaragoza, Nnúm. 397/2011del24 de septiembre de 2012, ratificada por la Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 1) de Zaragoza No 93/13 de 22 de marzo de 2013 55 Decreto 326/2011, de 27 de septiembre, por el que se establece un régimen de protección para el águila-azor perdicera (BOA, de 6 de octubre de 2011) y Orden de 16 de diciembre de 2013, por la que se modifica el ámbito de aplicación del plan de recuperación del águila-azor perdicera, Hieraaetus fasciatus (BOA, de 8 de enero de 2014)56 Los delitos de “caza” con veneno a través de un caso jurisprudencial: Sentencia de 24 de septembre de 2012, del Juzgado de lo Penal nº 5 de Zaragoza, y su apelación ante la Audiencia Provincial. Mertxe Landera Luri. http://www.derechoanimal.info/es

34


asegurar la responsabilidad civil que resulten derivadas del proceso penal. Esta medida cautelar se toma con carácter previo o en fase de instrucción cuando del sumario resultan indicios de criminalidad contra el acusado, decretándose en el mismo auto el embargo de bienes suficientes para cubrir dichas responsabilidades si no prestare la fianza.

El caso más representativo por la contundencia de la cuantía decretada, y en el que también SEO/BirdLife (junto con WWF) ejercía la acusación popular, proviene de un Auto de un Juzgado de Valdepeñas57 que impuso una fianza de 800.000 euros a un ganadero acusado de envenenamiento de seis águilas imperiales ibéricas en una finca de la Encomienda de Mudela. Esta cifra fue impuesta aplicando el valor establecido en el baremo de valoración de las especies de fauna silvestre amenazada de Castilla-La Mancha, que tasa en 60.000 euros a cada águila imperial. Sin embargo, se consideró aplicar el doble de este valor por cada ejemplar, teniendo en cuenta la importancia del daño producido, no solo por el número de aves fallecidas, sino porque están catalogadas como en peligro de extinción.

Por otra parte, además del pago del valor económico de la fauna silvestre afectada, es necesario reparar dicho daño ocasionado a los procesos ecológicos. Y es que el bien jurídico protegido en estos delitos es el medio ambiente, entendido como equilibrio ecológico del que forman parte todas las especies y que se ve perjudicado con las acciones de cazar o pescar especies prohibidas o con métodos de eficacia destructiva58.

En estos casos, el daño ambiental tiende a ser reducido al pago del coste de las medidas de reparación, convirtiéndose por tanto en una compensación por el desequilibrio ecológico causado. La ejecución de dichas medidas queda, por tanto, supeditada a la actividad procesal de la propia Administración o de organizaciones ecologistas.

En cuanto a la identificación de las medidas de restauración del equilibrio ecológico perturbado, han existido casos donde sí se han estipulado medidas de restauración del equilibrio ecológico a cargo del condenado como una Sentencia de 2019 de un Juzgado de Pamplona59. El caso se refería al envenenamiento masivo en Navarra de 117 aves rapaces en régimen de protección especial, algunas en peligro de extinción. Se decretó el pago de una indemnización a la Comunidad Foral de Navarra la cantidad de 67.538,65 euros, en atención a la valoración administrativa de las especies fallecidas, así como a los gastos derivados de la investigación de los hechos y de las medidas necesarias para restaurar el equilibrio ecológico perturbado. Dichas medidas, valoradas en 6.000 euros, consistieron en establecer un área de 5km. de comederos para rapaces, así como en el marcaje por radioseguimiento terrestre para monitorear la evolución de la recuperación de las poblaciones de las especies afectadas.

También, en el mismo sentido, una Sentencia de 2019 recaída en Castilla y León60 donde, a falta de informes científicos independientes que avalen la consideración del lobo como especie cinegética, se declaran nulos los planes de aprovechamientos comarcales del lobo en los terrenos cinegéticos situados al Norte del río Duero para las temporadas 2016-2019 en que se abatieron 173 lobos, según la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (ASCEL). El Tribunal condena, así, a la Administración a reparar el daño causado al medio natural por la caza de lobos desde el año 2016, a razón de 9.261 euros por ejemplar (con base en la valoración de piezas de caza mayor establecida por la propia Junta de Castilla y León61), lo cual supone un importe de 1.602.153 euros y la obligación de presentar un programa con las actuaciones necesarias para la recuperación del lobo ibérico, su conservación y para la divulgación de la importancia de la especie.

57 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Valdepeñas (Ciudad Real)P.A.29/13-G de 24 de abril de 2014que58 Sentencia del TS (Sala de lo Penal Secc 1ª)No 1.104/1993de 1 de abril de 199359 Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 2 de Pamplona/Iruña No 126/2019, del 30 abril de 201960 Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sala de lo Contencioso Administrativo)No 1458/2019 del 12de diciembre de 201961 Decreto 32/2015, de 30 de abril, por el que se regula la conservación de las especies cinegéticas de Castilla y León, su aprovechamiento sostenible y el control poblacional de la fauna silvestre.


35

Es también de interés una Sentencia de 2015 de un Juzgado de Santander62 por el envenenamiento de 24 animales, en que se decretó una responsabilidad civil de 118.770 euros de indemnización formada por la valoración de las especies afectadas conforme al baremo administrativo y equivalentes a un total de 90.270 euros, así como el valor de 28.500 euros adicionales por compensación de la medida acordada para restaurar el equilibrio ecológico, consistente en el seguimiento de la población invernante del milano real y prospección en época de reproducción en el área de distribución histórica de la especie durante tres años.

Finalmente, es frecuente comprobar que varias sentencias dictadas en materia del artículo 336 Código penal, difieren a la fase de ejecución de sentencia la concreta identificación de las medidas de recuperación del daño. Algunas se inclinan por requerir a la Administración auxilio técnico y profesional63 mientras que otras64, se remiten a lo que la administración tenga a bien realizar en el ejercicio propio de sus competencias, desligados de la ejecución judicial de la sentencia65.

4.3. OTROS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEALa mayor parte de los ordenamientos jurídicos en el plano internacional, dentro o fuera de la UE, siguen, en este tema, las pautas que el derecho anglosajón ha venido marcando en esta materia. Estas consisten básicamente, en proporcionar a los tribunales (y sus expertos) fuentes de información adecuadas al «estado del arte» en relacion con cada especie o ecosistema. En general, por lo tanto, no se contienen en los ordenamientos legales valoraciones monetarias específicas, variando estas según los casos concretos a los que se aplican esas fuentes de información o referencias comúnmente aceptadas66.

A falta de una uniformidad en los países miembros de la UE con respecto a la forma de valorar el daño ecológico que afecta a la biodiversidad, cabe al menos establecer entre los países analizados a continuación, a modo de ejemplo, una diferenciación entre aquellos que se basan en la discrecionalidad del órgano judicial (basada en las pautas a las que nos hemos referido en el párrafo anterior) y aquellos que proporcionan un sistema concreto de valoración o bien una lista de precios de las distintas especies animales que pueda aplicar el juez para valorar la compensación económica a dictar en cada caso concreto.

Dentro del primer caso, es decir, casos que otorgan un amplio margen de decisión a los tribunales, basándose en fuentes científicas consensuadas técnicamente, pueden citarse Francia, Chipre y Suecia.

El caso de Francia, donde el daño ecológico puro fue reconocido a raíz del desastre ecológico causado por el hundimiento del petrolero Erika en 2012 y, siguiendo la decisión del Consejo Constitucional francés, de 2011, que admitía una obligación de vigilancia cuya violación implica la responsabilidad civil del responsable. Posteriormente, este concepto fue mencionado por una amplia jurisprudencia, hasta ser recogido en el Código Civil desde la promulgación de la ley sobre biodiversidad en agosto de 2016.

La Oficina Nacional de Caza y Vida Silvestre (ONCFS, en sus siglas en francés) solo cuenta con un baremo

62 Sentencia del Juzgado de lo Penal nº3 de Santander, No 145/2015 del 8 junio de 201563 Sentencia del Juzgado Penal 4 de Pamplona No 206/2013, de 19 de julio de 2013; Sentencia del Juzgado de lo Penal 1 de Don Benito No 141/13, de 17 de junio de 2013)64 Sentencia del Juzgado de lo Penal 5 de Zaragoza No 275/2012, de 24 de septiembre de 2012.65 Citada por Bodega Zugasti, D. de la (Ed.). 2014, Uso ilegal de cebos envenenados. Investigación y análisis jurídico. SEO/BirdLife-Proyecto Life+ VENENO. Madrid66 Caso muy interesante es el de EVRI (Inventario de Referencia de Valoración Ambiental), Una base de datos que enumera miles de estudios relacionados con valoraciones ambientales realizadas desde la década de 1980. Son socios de EVRI y tienen libertad de acceso y actualización de la base de datos, EEUU de Norteamerica, Canada, Australia, Reino Unido y países de la UE como Francia.

36


oficial67 con los valores económicos de referencia para una treintena de especies de caza, basado en el costo de reemplazar a los animales.

Según el Código Civil francés, el daño ecológico será reparable prioritariamente en especie, mediante la restauración del medio ambiente degradado. En caso de imposibilidad, la reparación será monetaria, compensación que irá destinada a la restauración del medio ambiente o, en su defecto, para su protección. La evaluación monetaria del daño ecológico puro viene a ser la que determine el juez, teniendo en cuenta la extensión geográfica de la contaminación, el número de animales afectados y el precio de su reemplazo.

Tal es el caso de la sentencia del 26 de septiembre de 2019 del Tribunal de Apelaciones de Burdeos relativa al incidente de contaminación por petróleo en 2007 en el estuario de Gironda, un área clasificada Natura 2000, en un ecosistema rico que alberga diversas especies de aves migratorias protegidas y de flora en peligro de extinción. Tras una dura batalla legal de 12 años, la empresa responsable de dicho vertido, la Sociedad petrolera de Bec d’Ambès (SPBA), filial de Total y Esso fue condenada a pagar una indemnización de casi 150.000 euros a las partes civiles (LPO,SEPANSO Gironde, ASPAS, FNE y el Ayuntamiento de Macau), destinando concretamente 29.400 euros a la organización ecologista dedicada a la protección de las aves, la LPO (Ligue pour la Protection des Oiseaux), en concepto de daños ecológicos por la muerte de 420 aves y valorando cada ejemplar con la cantidad de 70 euros.

En Chipre no existe tampoco una lista de precios específica para calcular la responsabilidad civil. Sin embargo, en la enmienda de 2017, de la Ley para la protección y gestión de aves silvestres y aves de caza (Ley 153 (I) 2003) que transpuso la Directiva de Aves, se introdujo un sistema de multas in situ para cada delito contra la fauna y dependiendo de la especie afectada. Por ejemplo, por posesión de aves silvestres cuya caza o captura está prohibida, correspondería una multa inicial de 2.000 euros68, a la que se sumaría una multa adicional consistente en 10, 100 o 4.000 euros por cada ave, dependiendo de la especie.

A mediados de agosto de 2017 se impuso la primera multa disuasoria sobre el terreno a un individuo por caza furtiva y captura ilegal de aves, por 21.586 euros.

Durante el período de julio a diciembre de 2017, se emitieron un total de 89 multas in situ (69 por el Servicio de Caza y Fauna, 20 por la Unidad Anti-Furtivos de la Policía de Chipre), que suman un total de 267.000 euros, de los cuales, alrededor del 60% fueron pagadas por los infractores69. Y, en un año de aplicación, este sistema emitió 242 multas que corresponden a un total de 793.593 euros. A finales de 2018, un 53% habían sido pagadas, un 15% estaban pendientes y un 32% fueron impugnadas. Además, se apreció una disminución significativa en la actividad de captura de aves70.

En el caso de Suecia, no existe tampoco ninguna normativa que establezca medidas compensatorias en caso de daño medioambiental. No obstante, es de destacar una sentencia del Tribunal Supremo (NJA 1995, s. 249)71 donde se decretó la responsabilidad civil por la caza ilegal de dos lobeznos.

El Estado sueco reclamó 100.000 SEK (Coronas suecas) por la pérdida de los animales basándose en la lista húngara que atribuye el valor de especies amenazadas según su rareza y según la cual el valor de un ejemplar de lobezno era de 50.000 SEK. En instancias inferiores (Tribunal de primera Instancia y Tribunal de Apelaciones), habían considerado que los ejemplares debían ser valorados según su valor recreativo y

67 http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/Bareme_valeur_gibier_19062012.pdf68 https://birdlifecyprus.org/news-details/in-the-press/future-of-birds-at-parliament69 BirdLife Cyprus. (March 2018). UPDATE on illegal bird trapping activity in Cyprus Covering the autumn 2017 findings of BirdLife Cyprus’ continuing monitoring programme for illegal bird trapping in Cyprus and providing an overview of the latest developments regarding the problem. https://www.rspb.org.uk/globalassets/downloads/documents/positions/wild-birds-and-the-law/birdlife-cyprus---trapping-report.pdf70 Cassinis, N. (2018, noviembre 25). Wildlife crime in Cyprus. Scale and efforts to control it. Recuperado de:http://www.lifethemis.eu/sites/default/files/announcements/Kassinis_willdife%20Crime%20in%20Cyprus%20and%20efforts%20to%20control%20it%20NK.pdf71 Environmental Damage in International and Comparative Law: Problems of Definition and Valuation by Alan Boyle and Michael Bowman.


37

que la pérdida de dicho valor debía compensarse como una pérdida económica. Consideraron que el valor razonable de cada ejemplar es de 20.000 SEK.

El TS consideró finalmente razonable el valor de 20.000 SEK por cada ejemplar. Para ello, al tratarse de una especie amenazada no susceptible de ninguna licencia de caza, consideró la obligación del Estado de proteger y conservar especies amenazadas en base al Derecho internacional. Al ser una especie protegida, carece de valor económico y, por tanto, determinó este daño como un híbrido entre un daño económico y no económico. Por otra parte, dado que la inversión del Estado en la conservación de la especie se ha visto parcialmente inutilizada debido a la muerte de estos ejemplares, causando el descenso de la probabilidad de la reproducción de la especie, se consideró que la medida de compensación debía de ser razonable, atendiendo a su valor de reproducción y teniendo en cuenta en primer lugar los gastos en conservación.

Por su parte, el segundo grupo de países analizados (los que cuentan con técnicas fijas de evaluación, ya sea a través de un sistema concreto de valoración o mediante una lista de precios asignados a cada especie, utilizando métodos de valoración basados en determinadas variables, normalmente indicadores biológicos como la diversidad o la escasez de ejemplares), muestran una clara disparidad de criterios, llegando a distintas valoraciones otorgadas a las mismas especies, como se aprecia en la Tabla nº 4 a continuación.

TABLA 4. COMPARATIVA ENTRE VARIOS PAÍSES EUROPEOS

ESPECIE CROACIA HUNGRÍA FINLANDIA MONTENEGRO

Pigargo europeo (Haliaeetus albicilla) 5.377 € 3.021€ 7.400 € -Milano negro (Milvus migrans) 1.452 € 1.510 € 1.514 € -

Halcón peregrino (Falco peregrinus) 5.377 € 1.510 € 4.037 € -Lince (Lynx Lynx) 2.685 € 1.510 € - -

Lobo (Canis lupus) 5.370 € 756 € - 500 €Oso pardo (Ursus arctos) - 756 € - 10.000 €

Nutria (Lutra lutra) 4.027 € 756 € - -Gato montés europeo (Felis

silvestris silvestris) 1.342 € 756 € - 400 €

Buitre leonado (Neophron percnopterus) 5.370 € 756 € - -Halcón común (Accipier gentilis) 5.370 € 151€ - -

En Croacia, toda persona física o jurídica está obligada a pagar una indemnización por el daño causado a una especie protegida al infringir la Ley de Conservación de la Naturaleza de junio de 2013. La Ordenanza sobre el monto de la indemnización por daños causados por una acción ilegal sobre especies animales protegidas (OG 84/1996)72 regula la determinación de la cantidad de compensación por daños causados por acciones ilícitas en relación con especies animales protegidas individuales, o la lista de precios de compensación.

72 http://digarhiv.gov.hr/arhiva/263/18315/www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1996/1504.htm

38


TABLA 5. VALORACIONES DE ESPECIES ANIMALES PROTEGIDAS EN CROACIA

ESPECIE VALOR EN KUNAS CROATAS VALOR APROX. EN EUROS [1KN=0,13 KN]

Pigargo europeo 40.000 5.377Halcón peregrino 40.000 5.377

Milano negro 10.800 1.452Gato montés 10.000 1.342

Lince europeo 20.000 2.685Lobo 40.000 5.370

Nutria 30.000 4.027Delfín común 40.000 5.370Milano real 14.800 1.987

Alimoche común 40.000 5.370Buitre leonado 40.000 5.370

Golondrina 2.400 322Halcón común 2.400 322

Dicha normativa fue utilizada en 2002 a la hora de imponer la indemnización a unos cazadores furtivos italianos que transportaban en un camión 85.488 aves protegidas muertas, procedentes de áreas igualmente protegidas en el noreste de Croacia y destinadas al mercado gastronómico italiano. El monto de la indemnización relativa a las aves incautadas ascendió a casi 14 millones de euros. El cálculo de este monto se obtuvo multiplicando el número de aves por especie por el valor de cada especie73.

En Finlandia, se impone el pago de una indemnización tanto en infracciones administrativas de la Ley de Conservación de la Naturaleza como en infracción del Código Penal. Según la Ley de Conservación de la Naturaleza (1096/1996) de 20 de diciembre de 1996, sección 59, quien sea culpable de una de las infracciones a que se refiere la sección 58 será condenado a entregar al Estado lo que haya ganado con la infraccion, o pagar el valor monetario de la especie objeto del daño, según los valores establecidos por el Ministerio de Medio ambiente o en su defecto, por el Código Penal. El Ministerio de Medio Ambiente fijará valores monetarios estándar.

Existen, por tanto, valores monetarios estándar para especies protegidas de mamíferos, aves, anfibios, moluscos, mariposas, escarabajos y libélulas. Originariamente propuesta en 1991, la lista de precios en vigor se publicó por el Ministerio de Medio Ambiente mediante Decreto 9/200274, incluyendo valores monetarios recomendados para los animales y plantas protegidos, según la propuesta del Museo finlandés de Historia Natural. Este Decreto establece los valores mínimos, pudiéndose imponer valores superiores. Las especies son evaluadas cada diez años por grupos de expertos dirigidos por el Ministerio del Medio Ambiente.

TABLA 6. VALORES MÍNIMOS MONETARIOS DE ESPECIES PROTEGIDAS EN FINLANDIA

ESPECIE VALOR

Musaraña europea (Sorex isodon) 50 €Azor común (Accipiter gentilis) 757 €

73 https://www.prijatelji-zivotinja.hr/index.en.php?id=46074 http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020009


39

ESPECIE VALOR

Zarapito real (Numenius arquata) 118 €Milano negro (Milvus migrans) 1.514 €

Escarabajo ermitaño (Osmoderma eremita) 1.682 €Halcón peregrino (Falco peregrinus) 4.037 €

Pigargo europeo (Haliaeetus albicilla) 7.400 €Foca anillada de Saimaa (Pusa hispida saimensis) 9.755 €

El Decreto incluye valores para 27 mamíferos, 217 aves, 9 reptiles y anfibios y para algunas mariposas, escarabajos, mariposas y moluscos. Los valores son para especies adultas. Si una especie no está listada, se aplicaría el valor de la especie más próxima.

La camada de mamíferos o parte de ella se valora como un espécimen adulto. Igualmente, los conjuntos de huevos, crías o parte de ellos. En el caso de los mamíferos y las aves que solo aparecen ocasionalmente en Finlandia, se aplica el valor más alto de las especies sistemáticamente relacionadas. Los valores para las plantas se calculan caso por caso.

El propósito de estos valores era lograr una compensación por los gastos, ya sea de conservación las especies o aquellos gastos que implica que otro ejemplar sustituya al eliminado.

El criterio que se utilizó para fijar estos valores específicos se basaba en una fórmula utilizando los siguientes variables:

• Tamaño de la población (P), en el país/área en cuestión. A poblaciones escasas, se otorgan valores altos y a poblaciones abundantes, se aplican valores bajos, tal como se indica en Tabla nº 7.

TABLA 7. DISTRIBUCIÓN DE VALORES DEL INDICADOR (P)

PAREJAS DE AVES ESPECÍMENES DE MAMÍFEROS

2 <100 <2003 101-1.000 201-2.0004 1.001-10.000 2.001-20.0005 10.001-100.000 20.001-200.000

10 100.001-1 mill 200.001-2 mill.20 > 1 mill > 2 mill.

• Capacidad de reproducción (R), en logaritmo del peso específico en gramos. A mayor dificultad y lentitud de reproducción, se aplican valores altos y a mayor rapidez de reproducción se aplican valores bajos.

• Necesidad de protección (S), aplicada a las categorías de la Lista Roja de UICN. A mayor protección, el valor viene a ser superior:

• S= 1 Preocupación menor• S= 5 Casi amenazada• S= 10 Vulnerable• S= 20 En peligro de extinción

40


Para proceder al cálculo en caso de aves y mamíferos, se utilizó la siguiente fórmula:

V (Valor monetario estándar) = (R × S / P) × 201.60 euros

En consecuencia, cuanto más amenazada sea la especie y más difícil y lenta sea su reproducción, más alto será su valor, llegando a un valor máximo de 9.755 euros para una foca anillada del lago Saimaa, especie que cuenta con una población de 250 ejemplares aproximadamente.

Solo una semana después de la entrada en vigor del Decreto, las aduanas se incautaron 110 huevos de ave escondidos dentro de un coche en la frontera ruso-finlandesa. Detrás de la operación había un taxidermista noruego, ampliamente conocido por haber cometido varios delitos con respecto a especies protegidas. Dado que el acusado fue condenado por participar en un crimen organizado con respecto a especies protegidas, la pena fue de un año de libertad condicional. Entre las especies afectadas se encontraban especies raras de la CITES, como las águilas y los halcones. El valor monetario total perdido ascendía a 150.000 marcos finlandeses75.

Posteriormente, otros ejemplos incluyen el caso en el que un sujeto cortó las alas a un Pigargo europeo muerto en una isla y se las llevó a su casa en 2010. El Tribunal de Apelaciones de Vaasa le condenó por una violación a la protección de la naturaleza y por otras violaciones a una multa de 880 euros. Ordenó también la confiscación al Estado de las alas del águila, así como 3.500 euros por el valor del animal. En este caso, no se aplicó la totalidad del valor del águila en la lista de precios del Decreto sino que se ajustó la cantidad al tratarse exclusivamente de las alas de un individuo muerto.

En 2016, un taxidermista había recolectado cerca de 8.700 huevos de aves sin tener ningún permiso. Parte de los huevos los había recogido él mismo en Finlandia y en otros países. El resto de los huevos los había intercambiado u obtenido de otras personas. También había recogido animales muertos sin ningún permiso, algunos para su empleo en taxidermia. Fue condenado por un delito contra la conservación de la naturaleza a una pena de prisión condicional de 1 año y 4 meses. Se ordenó el decomiso y el pago al Estado de 250.000 euros como valor de los huevos (y otros individuos que se encontraron en su colección). El valor según «la lista de precios» habría sido de 561.180 euros, pero el Tribunal de Apelación ajustó la confiscación. El valor se determinó no solo con respecto a los huevos que el sujeto había recogido por sí mismo, sino también respecto de los importados y las colecciones antiguas que había mantenido en su poder sin permiso76.

En Hungría, las especies son declaradas «protegidas» o «altamente protegidas» por el Ministro de Medio ambiente. El número de especies protegidas es cercano a dos mil siendo las especies altamente protegidas 272.

El Decreto 13/2001 del Ministerio de Medio ambiente sobre especies protegidas y especialmente protegidas de flora y fauna, la lista de cuevas especialmente protegidas y la publicación de especies de flora y fauna de importancia para la conservación de la naturaleza en la Comunidad Europea establece la lista de precios77 en florines húngaros (ft) donde se asigna un valor de conservación de la naturaleza a cada especie de flora y fauna según su nivel de protección, llegando a un valor máximo de 1.000.000 ft desde un valor mínimo de 1.000 ft.

75 Miettinen, V. (2001, noviembre 5-6). Value Confiscation – Monetary Compensation in Crimes against Protected Species. Recuperado de: https://www.traffic.org/site/assets/files/10711/wildlife-trade-controls-eu.pdf76 Rintala, J. (2017, septiembre 20-21). Understanding the intrinsic value of birds and habitats & cost recovery – Finnish Price List. [Diapositivas de PowerPoint]. Recuperado de: https://app.azavista.com/event_website_pages/view/58c00d2f-65b8-402f-9c8b-2261ac110002/58be9791-fbf0-42f5-81f9-1ac4ac110002/6fef9ad8d777 http://www.termeszetvedelem.hu/index.php?pg=sub_685


41

TABLA 8. LISTA DE PRECIOS DE ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE EN HUNGRÍA

ESPECIE VALOR EN FT VALOR APROX. EN €

Barnacla cuellirroja (Branta ruficollis)

1.000.000 3.021Pigargo europeo (Haliaeetus albicilla)

Halcón sacre (Falco cherrug) Águila culebrera (Circaetus gallicus)

Milano negro (Milvus migrans) 500.000 1.510 Halcón peregrino (Falco peregrinus)

Lince (Lynx Lynx) Lobo (Canis lupus)

250.000 756Oso pardo (Ursus arctos)

Nutria (Lutra lutra) Gato montés europeo (Felis silvestris silvestris)

Buitre leonado (Neophron percnopterus)Halcón común (Accipier gentilis) 50.000 151

Dichos valores son utilizados directamente por los tribunales civiles para calcular la indemnización por daños causados en la naturaleza. Un ejemplo es el caso resuelto por el Tribunal del Condado de Zala P. 21.719 / 2010/33, donde un operador de embalses drenó el agua de uno de ellos produciendo daños irreparables en el hábitat, concretamente la muerte de especies protegidas y la pérdida de servicios ecosistémicos. En el cálculo de la compensación, el valor de cada especie afectada se multiplicó por el número de ejemplares muertos resultando el monto total respecto a estos daños en 33.120.000 ft.

En la jurisdicción penal, por el contrario, los tribunales se basan solo indirectamente en la lista de valores, de forma que, aunque son objeto de consideración, el tribunal no lo traduce en sanciones individuales. Estas listas de precios son, por tanto, tenidas en cuenta para determinar la severidad de la pena o multa a imponer, ya que el monto total es un indicador de la gravedad del delito.

En Montenegro, el Reglamento 52/08 sobre la lista de precios para la indemnización de daños causados por personas físicas y jurídicas en el área de caza por caza ilegal o cualquier otro método ilegal contiene una pequeña tabla de valoraciones que van desde 50 euros la mínima a 10.000 euros la máxima. Algunos ejemplos son los mostrados en la Tabla nº 9.

TABLA 9. VALORACIONES DE ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE EN MONTENEGRO

ESPECIE VALOR EN €

Oso pardo (Ursus arctos) 10.000 Urogallo (Tetrao urogallus) 1.500

Lobo (Canis lupus) 500Gato montés (Felis silvestris) 400Comadreja (Mustela nivalis) 250

Finalmente, en Luxemburgo, la ley de 18 de julio de 2018 sobre la protección de la naturaleza y los

42


recursos naturales introdujo un sistema digital de evaluación ecológica de proyectos que determina el alcance de las medidas compensatorias a través de puntos ecológicos o eco-puntos. Este sistema está desarrollado mediante el Reglamento granducal del 1 de agosto de 2018, que establece un sistema digital de evaluación y compensación de puntos ecológicos.

El sistema digital asigna a cada biotopo, hábitat u otro uso de la tierra un valor numérico por unidad de área, dependiendo de la rareza y las posibilidades de restauración de los diferentes tipos de uso de la tierra de acuerdo con su biotopo. Por lo tanto, un árbol, una especie de flor o de insecto valdrá un cierto número de puntos que el constructor tendrá que compensar económicamente para permitir que el Estado compense, en la misma zona ecológica, los puntos perdidos en el biotopo1.

Todo proyecto, plan o actividad que pueda tener un impacto significativo en especies protegidas, sus zonas de reproducción o de descanso debe estar sujeto a una autorización que especifique, cuando proceda, medidas de mitigación por adelantado, antes de pasar al régimen de indemnización. Estas medidas de mitigación para mantener la continuidad de la funcionalidad en todo momento del lugar para la población de la especie de que se trate se llevarán a cabo en los locales directos y alrededores del impacto. Si estas medidas de mitigación generan eco-puntos, creando, restaurando o mejorando los biotopos o hábitats protegidos, estos eco-puntos generados se registrarán en el balance general del proyecto de desarrollo correspondiente.

1 h t t p s : / / w w w . w o r t . l u / f r / l u x e m b o u rg / p ro t e c t i o n - d e - l a - n a t u re - l a - l o i - re v o l u t i o n n a i re - d e s - ve r t s -5b102335c1097cee25b8a57b

43

5. MÉTODOS DE CUANTIFICACIÓN DE DAÑOSAparte del marco normativo y jurisprudencial analizado en el apartado anterior, en el presente informe se ha llevado a cabo un estudio de diferentes métodos de cuantificación del daño ambiental para la elaboración de la propuesta contenida en el apartado 7 Propuestas.

5.1. EL MODELO DE OFERTA DE RESPONSABILIDAD AMBIENTAL (MORA)

El Modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental (MORA)2 es una metodología elaborada en el seno de la Comisión técnica de prevención y reparación de daños medioambientales3 que proporciona a los «operadores» (recordemos que este término se aplica a los sujetos de la LRM, véase apartado 4.2.1. Marco de legislación estatal), una metodología de valoración de daños ambientales acorde con esa legislación de responsabilidad medioambiental, facilitando así la labor del cumplimiento de la misma. El operador debe diseñar la reparación concreta a aplicar en base a los correspondientes análisis de riesgos medioambientales previstos en el Reglamento de la LRM. Es, por tanto, una herramienta de valoración del daño medioambiental que proporciona los costes de reparación primaria, compensatoria y complementaria, conforme a la normativa. Sus objetivos son:

• La elaboración de un catálogo de técnicas de reparación.• El diseño de un mecanismo de selección de técnicas.• El diseño de un modelo económico de valoración de datos.

El cálculo de costes de reparación se realiza sobre los recursos naturales cubiertos por dicha normativa, es decir, suelo, agua, hábitat, especies y ribera del mar y de las rías, antes de que se produzca el daño y aplicando para ello métodos económicos basados en la curva de oferta y utilizando un enfoque de tipo recurso-recurso4 y de forma subsidiaria el enfoque servicio-servicio5, valor-valor o valor-coste.

En MORA, se consideran todas las especies animales silvestres existentes en el territorio nacional que constan en el Inventario Nacional de Biodiversidad (INB), salvo los animales invertebrados, porque se les supone una razonable rapidez de recuperación y, sobre todo, porque aún no se conocen técnicas

2 Este apartado está fundamentado en su totalidad en el documento: Modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental (MORA) Documento metodológico, marzo 2013. Comisión Técnica de Prevención y Reparación de Daños Medioambientales.https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/responsabilidad-mediambiental/Documento%20metodolog%C3%ADa_tcm30-177400.pdf3 Esta Comision se crea mediante el Real Decreto 2090/2008, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo parcial de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental, como órgano de cooperación técnica y colaboración entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas para el intercambio de información y el asesoramiento en materia de prevención y de reparación de los daños medioambientales.

4 recurso-recurso, es el criterio seguido en MORA con el fin de evaluar los costes de reposición de la totalidad de los recursos afectados por el daño a su estado original previo al daño.5 servicio-servicio es, si se conoce o se puede estimar, la tasa de intercambio existente entre los servicios dañados y los servicios generados.

44

MÉTODOS DE CUANTIFICACIÓN DE DAÑOS

especificas de recuperación, ni los costes y tiempos de reparación para ellos.

En el INB se recogen las especies animales y vegetales presentes en el territorio, mediante cuadriculas de 10×10 km., así como la categoría de amenaza en la que se encuentra cada especie según la clasificación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Por otra parte, dado que la recuperación de una especie conlleva la recuperación, en caso necesario, de su hábitat, también se contempla la totalidad de los hábitats según la cobertura de Hábitat Prioritarios elaborada por el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) y el Mapa Forestal de España.

Aunque el procedimiento MORA está previsto como una medida preventiva, ha servido de base para el objetivo de este Informe por lo acertado de sus técnicas de valoración. Se incorpora a continuación (puesto que no se repetirá en la descripción de la propuesta que se contiene en el apartado 7 Propuestas) un resumen de cada fase del sistema empleado por MORA.

FASE 1. IDENTIFICACIÓN DETALLADA DEL DAÑO• Identificación del agente causante del daño que potencialmente puede causar efectos negativos

sobre los recursos naturales, lo que implica el estudio de la cantidad del mismo en unidades físicas (volumen, masa, etc.) y del medio de difusión al que ha sido liberado (agua, suelo o atmósfera). Como agentes causantes del daño se consideran los siguientes:

• Químicos, de acuerdo a la Federal Remediation Technologies Roundtable (FRTR)6, un organismo estadounidense creado en 1990, en el cual se encuentran representadas las agencias federales involucradas en la reparación del medio natural. Si bien el aire —y la atmósfera— no son recursos naturales cubiertos por la LRMA, sí quedan incluidos en la definición de daño aquellos daños ambientales que hayan sido ocasionados por los elementos transportados por el aire.

• Físicos, refiriéndose al exceso o defecto de una sustancia que no tiene asociado un nivel de toxicidad, tales como el agua, los residuos inertes, la tierra, la temperatura o los campos electromagnéticos.

• Biológicos: organismos modificados genéticamente, especies exóticas invasoras, los virus, bacterias y protozoos y los hongos e insectos.

• Incendios. • Determinación de los recursos (suelo, agua, ribera del mar y de las rías, especies silvestres

y hábitat protegidos) afectados por el accidente, así como la consideración de los posibles riesgos que el agente causante del daño pueda ocasionar sobre la salud humana, en cuyo caso el daño debe considerarse siempre significativo.

FASE 2. CUANTIFICACIÓN DEL DAÑOAquí se procede a evaluar la exposición al agente causante del daño y la severidad de los efectos producidos, expresándose la extensión del daño en unidades biofísicas. Para ello, es necesario contar con información7 sobre:

• la extensión del daño (en unidades de masa, volumen o superficie);

6 www.frtr.gov7 En el sistema de responsabilidad ambiental de la LRM para el que MORA se ha diseñado, esta información ha de proporcionarla el operador. En el marco de las infracciones contra especies de Fauna, í no siempre será factible


45

• la intensidad de los efectos en relación a la sensibilidad del medio;• la duración y la reversibilidad del daño - factores relacionados con la escala temporal.

Si el daño resulta no significativo, el procedimiento habrá finalizado, pero si el daño resulta significativo, se iniciará el procedimiento para la siguiente fase del sistema:

FASE 3. SELECCIÓN DEL CRITERIO DE EQUIVALENCIA A ADOPTAR

Cuando es posible estimar la tasa de intercambio a través de indicadores ecológicos o herramientas de las técnicas de valoración económica, se prevén dos vías:

1. Se contempla recuperar recursos del mismo tipo y calidad que los dañados con un coste razonable, en cuyo caso se aplicará un criterio de equivalencia del tipo recurso-recurso, criterio seguido en MORA con el fin de evaluar los costes de reposición de la totalidad de los recursos afectados por el daño a su estado original previo al daño.

2. Si los recursos recuperados por la técnica reparadora no puedan asimilarse con los dañados, igualmente con un coste razonable, deberá aplicarse una equivalencia del tipo servicio-servicio si se conoce o se puede estimar la tasa de intercambio existente entre los servicios dañados y los servicios generados.

Cuando no sea posible estimar dicha tasa de intercambio, se deberán aplicar equivalencias del tipo valor-valor o valor-coste. Este último únicamente se aplicará en caso de que no sea posible estimar el valor social de los recursos naturales, o los servicios de los recursos que podrán generarse a través del proyecto de reparación o cuando dicha valoración no pueda realizarse en un plazo o con unos costes razonables.

El resultado ofrecido por MORA es la valoración económica, expresada en unidades monetarias, de las medidas de reparación primaria, compensatoria y en su caso complementaria. Estas últimas forman el núcleo de estudio del modelo MORA siendo las medidas compensatorias las que pretenden compensar a la sociedad por las pérdidas provisionales de recurso, mientras que las medidas complementarias lo hacen por las pérdidas irrecuperables cuando la reparación primaria no es aplicable o es insuficiente.

Las medidas de reparación primaria cuyo fin es restituir o aproximar al máximo los recursos naturales o servicios de recursos naturales dañados a su estado básico se aplicarán cuando se cumplan las siguientes condiciones:

• Existan técnicas eficaces para la reparación del recurso o los servicios dañados.• El coste de la medida primaria es razonable en relación con los beneficios ambientales que se

esperan obtener.• El plazo de tiempo requerido para la reparación primaria es razonable.

En caso contrario, se deberán realizar medidas de reparación complementaria.

Las medidas compensatorias serán aplicables siempre que la reparación primaria y/o complementaria no tenga efecto inmediato (en un plazo inferior a 1 mes).

En caso de daños irreversibles, MORA calcula las medidas complementarias y compensatorias de forma conjunta. La herramienta de cálculo empleada en MORA para el dimensionamiento de ambas medidas es el Análisis de Equivalencia de Recursos (AER). En caso de que el criterio de equivalencia empleado sea del tipo servicio-servicio, la herramienta a aplicar se denomina Análisis de Equivalencia de Hábitat, recibiendo el nombre de Análisis de Equivalencia de Valor cuando el criterio es del tipo valor-valor.

Cuando el criterio seguido es del tipo valor-coste, no se realizan análisis de equivalencia, ya que

46


directamente deben sufragarse los costes de un proyecto de reparación, por cuantía igual al valor de los recursos dañados (REMEDE, 2008). El cálculo del coste del proyecto de reparación requiere elaborar los correspondientes presupuestos, teniendo en consideración conceptos como costes indirectos, controles de calidad, gastos generales, etc., con el fin de calcular el valor total de los daños ocasionados.

La identificación de las técnicas de reparación que tienen como objetivo recuperar el suelo, el agua, las especies silvestres, los hábitats y la ribera del mar y de las rías ante daños causados por agentes químicos, físicos, biológicos e incendios se ha basado de manera simultánea en dos fuentes principales de información: bibliografía especializada y consultas a expertos de las Administraciones Central y Autonómica. MORA ofrece así un catálogo con las técnicas de reparación más adecuadas para cada tipo de daño ambiental, compuesto por una serie de fichas con varias características de cada técnica. En la Tabla nº 10 se contemplan las técnicas de reparación para los distintos daños a especies de animales silvestres, aunque se consideran de eficacia limitada para los casos de especies amenazadas.

TABLA 10. CLASIFICACIÓN DE TÉCNICAS DE REPARACIÓN POR TIPOS DE DAÑOS SEGÚN MORA

TIPO DE DAÑOS TÉCNICA DE REPARACIÓN

Químicos Captura, traslado y tratamiento.Cría en cautividad y suelta de individuos.

Físicos por extracción Cría en cautividad y suelta.

Físicos por variación de la temperatura Captura, traslado y tratamiento.Cría en cautividad y suelta de individuos de reposición.

Incendio Captura, traslado y tratamiento.Cría en cautividad y suelta.

Biológicos por exóticas Captura de los individuos invasores y suelta de individuos de cría en cautividad.

Biológicos por organismos modificados genéticamente

Captura de los organismos modificados genéticamente y suelta de individuos de cría en cautividad.

El único ejemplo práctico conocido de aplicación de la metodología MORA a la fauna silvestre fue mostrado por el grupo Tragsa en 2017 a través de un estudio8 del impacto económico que supone la electrocución de aves rapaces en tendidos eléctricos en España. En dicha evaluación se utilizaron:

• Las tasas anuales de mortalidad por presencia de rapaces.• Las valoraciones que las distintas CCAA con normativa en vigor hacen para las distintas

especies de avifauna, actualizadas mediante IPC en el mismo año.

Utilizando la siguiente fórmula, se calculó el impacto económico de una línea eléctrica (Linx) medido en euros por apoyo y año.

Linx (€ / a × a) = (Sp × v)365 / (d × n), donde...

• Sp es el nº de ejemplares de la especie detectados durante el último muestreo. • v es el valor de la especie en euros de 2014.

8 Soria, Mª & Guil, Francisco. (2017). Primera aproximación general al impacto provocado por la electrocución de aves rapaces: incidencia sobre las aves e impacto económico asociado.


47

• d es el nº de días transcurridos entre muestreos.• n es el número de apoyos de la línea eléctrica X.

El estudio obtuvo el impacto ambiental de cada uno de los postes, con base en las estimas de mortalidad obtenidas. Es destacable que el resultado de utilizar las valoraciones legales actualmente vigentes sobre valoración de de especies de avifauna contrasta con las cifras resultantes de utilizar los valores aportados por la plataforma MORA, dando como resultado del impacto económico anual valores totalmente dispares, es decir, de 22.107.319,03 euros si se calcula a partir de las valoraciones de las CCAA y de 141.299.527,51 euros si se calcula por MORA. Algunos ejemplos de las valoraciones de especies utilizadas en dicho cálculo del impacto económico se muestran en la Tabla nº 11 a continuación.

TABLA 11. COMPARATIVA DE VALORACIONES DE ESPECIES ENTRE ALGUNAS CCAA Y MORA

ESPECIE MORA ANDALUCÍA CASTILLA-LA MANCHA MADRID

Águila imperial ibérica 139.290,04 31.119,66 66.011,40 9.820,35Buitre negro 92.860,02 10.373,22 19.803,42 4.532,47

Alimoche 46.430 10.373,22 19.803,42 6.798,70Águila perdicera 46.430 3.111,97 66.011,40 2.266,23

Águila real 92.860,02 1.037,32 19.803,42 6.043,29Águila culebrera 847,33 1.037,32 13.202,28 2.266,23Halcón peregrino 46.430 1.037,32 19.803,42 1.510,82

Milano real 847,33 5.186,61 19.803,42 7.554,11Búho real 9.286 1.037,32 19.803,42 1.510,82

Buitre leonado 46.430 1.037,32 13.202,28 7.554,11Milano negro 847,33 1.037,32 1.100,19 2.643,93Otras rapaces 847,33 1.037,32 6.601,14 4.532,47

Como resulta evidente a la vista de esta Tabla, la aplicación de este método tiene sentido solo en términos del objetivo del estudio que venimos citando. Y dicho estudio, destinado en definitiva a la puesta en marcha de programas de corrección de tendidos eléctricos, supuso una extrapolación de las tasas de la mortalidad que sufren las aves rapaces a las CCAA que habían determinado o aportado información sobre los apoyos de líneas eléctricas que no cumplían las características técnicas exigidas en el marco de la legislación considerada (es decir, el Real Decreto 1432/2008 de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión).

El impacto económico asociado a las electrocuciones resultó variable en función de los valores iniciales empleados y tendía a una valoración global de la pérdida de Biodiversidad que dichos tendidos provocan. Por ello, no podrá ser aplicado de manera directa y en sus propios términos para las valoraciones de fauna en el contexto de este Informe.

48


5.2. EL PROYECTO VANEEl proyecto Valoración de los Activos Naturales en España (VANE), llevado a cabo por la Universidad de Alcalá junto con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) en 2008-2010, es un ejemplo de modelo económico basado en la curva de demanda. Es decir, el estudio se realiza desde el punto de vista del consumidor o demandante de los bienes y servicios, siguiendo un criterio de explotación o de uso sostenible de los activos naturales y utilizando herramientas de análisis económico convencional.

El proyecto resultó en la evaluación económica de una serie de servicios prestados por la naturaleza, siendo representados mediante coberturas digitales raster9 en las cuales se recoge el valor que cada servicio supone para la sociedad, expresado en euros por hectárea y año.

El proyecto sostiene que el valor económico total (VET) de un recurso es el resultado de integrar su valor de uso y su valor de no uso, con los siguientes subtipos (Figura 1).

FIGURA 1. SUBTIPOS DE LOS VALORES QUE INTEGRAN EL VALOR ECONÓMICO TOTAL.

En el caso del recurso biodiversidad, nos encontramos con bienes públicos de no uso ya que poseen un valor intrínseco, es decir, producen bienestar por sí mismos sin necesidad de ser utilizados. Sin embargo, también cuentan con un valor de uso indirecto (sostenibilidad del ecosistema)10. Las personas valoran la existencia de determinadas especies o hábitats independientemente de los servicios ecosistémicos que proporcionan11. La biodiversidad es una parte esencial del entorno natural y espiritual de la humanidad. Por lo tanto, cuando una especie desaparece hay un sentimiento de pérdida irreversible que sienten las generaciones contemporáneas y afecta a las futuras. Algunos autores incluso irán más allá y argumentarán que la biodiversidad tiene un valor intrínseco que no puede ser analizado desde un punto de vista utilitario o antropocéntrico12.

9 El formato en el que se realizan los procesos cartográficos de cálculo es GRID ArcInfo (ESRI), Siendo el tamaño de la celda de 1 ha, equivalente a 10.000 m2.10 Gorro, A. La valoración económica de las especies silvestres. Informe jurídico para la obtención de un modelo universal a través del análisis de la legislación autonómica española.11 Quantifying the evidence for biodiversity effects on ecosystem functioning and services: philosophical bases and empirical methods, in: Daily, Gretchen (Eds.), nature’s services: societal dependence on natural ecosystems, Washington, D. C., Island Press, pp.23-47.12 A users’ guide to biodiversity indicators. European Academies’ Science Advisory Council. 29 November 2004. https://


49

En caso de existir un mercado que regule los servicios ambientales, un método directo permite estimar gran parte de los valores de uso/consumo del activo natural. Sin embargo, en caso de no existir dicho mercado, se utilizan métodos indirectos que analizan las preferencias reveladas de los consumidores. Si pretendemos valorar bienes no utilizables (valores naturales de no uso) se analiza la disposición a pagar de los consumidores por el disfrute de determinados activos. El método más conocido es la valoración contingente tales como el método de utilidad aleatoria que permite determinar no ya la disposición a pagar sino las preferencias por determinados bienes o servicios cuya valoración está ligada a una serie de características conocidas.

En cualquier caso, una vez establecido el valor de cada servicio de cada activo natural de las zonas piloto, se transfiere el valor al resto del territorio de sus mismas características. En el caso de la conservación de la biodiversidad, se utiliza una estimación de costes de la conservación con base en e esfuerzo económico soportado por la sociedad española para mantener en buen estado sus especies de fauna y flora. Para ello, se toma como referencia la cuantía de las medidas agroambientales, así como los costes de gestión de la Red Natura 2000 destinados a conservación. Con los resultados obtenidos, se elabora una cartografía de un número determinado de servicios ambientales en el ámbito de la conservación de la biodiverdidad otorgando un valor a cada celda del mapa en función del número de especies y su grado de amenaza. Para ello, se asigna un valor superior a zonas con un número mayor de especies sensibles (por ejemplo, bosques) mientras que aquellas sin especies catalogadas reciben valores mucho menores13.

5.3. LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA MORTALIDAD DE LAS AVES SILVESTRES POR EL USO DE ARMAS DE FUEGO EN LOS HUMEDALES EUROPEOS

El Instituto Superior de Protección e Investigación Ambiental italiano (en sus siglas en italiano, ISPRA) con la colaboración de la Universidad de Cambridge y la británica Sociedad Real para la Protección de las Aves (en sus siglas en inglés, RSPB) publicó en 2017 un estudio14 cuyo objeto era llegar a una estimación del valor económico de las aves acuáticas que se pierden anualmente debido al envenenamiento por perdigones de plomo, adoptando una metodología desarrollada en América del Norte. Todo a fin de evaluar el coste de reparación del daño ecológico a través de programas de repoblación/reintroducción para reemplazar las aves muertas.

En dicho estudio se llegó a una estimación de alrededor de un millón de individuos que mueren anualmente en Europa y otros tres millones que sufren efectos sub-letales como consecuencia de la ingestión de perdigones de plomo. Se concluyó que la pérdida económica anual relacionada con dicha mortalidad se encuentra en el rango de 100-200 millones de euros, ello sin incluir otros datos que hubieran elevado estas cifras como las muertes de especies sobre las que no se dispone de datos suficientes y las muertes retardadas causadas indirectamente por el envenenamiento por plomo y los efectos sobre la reproducción. En este caso, se determinó que los beneficios de una restricción en el uso de munición con plomo en los humedales podrían superar el coste de adaptación a la munición sin plomo.

Se utilizaron dos métodos para dicho cálculo:

royalsociety.org/~/media/Royal_Society_Content/policy/publications/2005/9667.pdf13 Esteban Moratilla, F. Junio 2010. Valoración de los activos naturales de España.https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_AM%2FAmbienta_2010_91_76_92.pdf.14 Andreotti, A; Guberti, V; Nardelli, R; Pirrello, S; Serra, L; Volponi, S; Green, R; 23 junio 2017. Economic assessment of wild bird mortality induced by the use of lead gunshot in European wetlands.

50


1. Se calculó el coste de introducir aves acuáticas criadas en cautividad sustituyendo a las aves silvestres envenenadas letalmente. A su vez, se calculó cuántas aves criadas en cautividad tendrían que ser liberadas de nuevo para compensar la alta tasa de mortalidad de las aves cautivas (72,7%) en los meses siguientes a su liberación en el medio natural. Es este método el que permite la estimación de la compensación económica según el coste del daño ocasionado. Siguiendo este enfoque, el resultado de dicho coste anual se estimaba en 105 millones de euros al año en los países de la UE y en 142 millones de euros en el conjunto de la UE.

2. Se estudió el coste de oportunidad del daño, concretamente el valor económico de la pérdida de oportunidades de caza causada por la muerte de las aves envenenadas, llegando a resultados similares de 129 millones de euros al año en los países de la UE y 185 millones de euros al año en toda Europa.

Así, para calcular la mortalidad de aves criadas en cautividad para valorar el número de nuevos ejemplares a liberar para compensar la pérdida anual de aves acuáticas salvajes por la ingesta de plomo, se atiende a la siguiente fórmula:

Nº de aves criadas en cautividad a liberar (N) = Np / (1 – pd), donde...

• Np es el número de aves muertas por plomo• Pd es la proporción de aves criadas en cautividad que se esperan muertas antes del

inicio de la temporada de caza.

Por su parte, para calcular el número y tipo de especies de aves anualmente envenenadas por perdigones de plomo, se atiendió a la siguiente fórmula:

∑di (% mortalidad) = Pi / hi × t × mi / 100 i=1, donde...

• d es el porcentaje de aves muertas por envenenamiento con plomo; • p es la prevalencia de disparos según el número de perdigones encontrados en los

cuerpos de los animales muertos:• 1 disparo = 47,1%, • 2 disparos = 15,7%, • 3 disparos = 5,4%, • 4 disparos = 6,3%, • 5 disparos = 3,5%, • 6 disparos = 2%, • +6 disparos = 19,9%

• h es el factor de corrección del sesgo de caza para compensar la mayor vulnerabilidad a la caza de aves acuáticas con perdigones ingeridos. Se divide la prevalencia de disparos por 1.5, 1.9, 2.0, 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4 para las aves con 1, 2, 3, 4, 5, 6, +6 de perdigones ingeridos, respectivamente.

• i es la clase de contaminación con plomo, expresado en siete clases basadas en el número de perdigones de plomo ingeridos:

• 1 = 1 disparo, • 2 = 2 disparos,


51

• 3 = 3 disparos, • 4 = 4 disparos, • 5 = 5 disparos; • 6 = 6 disparos, • 7 = ≥ 6 disparos.

• t es la rotación de la población. El tiempo de retención de los perdigones de plomo en el cuerpo de las aves es corto (2-4 semanas) y para evitar sesgos, se utiliza un factor de corrección de 7.25, calculado sobre la base de un período de rotación de 20 días y una temporada de caza media de 145 días (145/20 = 7.25).

• m es la tasa de mortalidad según el número de perdigones de plomo ingeridos, asumiendo que las aves con 1, 2, 3, 4, 5, 6, +6 ingeridos tienen tasas de mortalidad de 9, 23, 30, 36, 43, 50 y 75%, respectivamente.

5.4. LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DIRECTOS E INDIRECTOSEl estudio «La economía de los ecosistemas y la biodiversidad para los responsables de la elaboración de políticas nacionales e internacionales — Resumen: Responder al valor de la naturaleza 2009» (TEEB por sus siglas en inglés) es un estudio a escala mundial auspiciado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, emprendido por el G8 y cinco importantes economías en desarrollo y financiado por la Comisión Europea que se centra en «el beneficio económico mundial de la biodiversidad económica, los costes de la pérdida de biodiversidad y la falta de medidas protectoras frente a los costes de una conservación efectiva». El informe TEEB defiende la integración en la toma de decisiones de los valores económicos de la biodiversidad y los servicios proporcionados por los ecosistemas o servicios sistémicos.

El TEEB indica, respecto del problema de la cuantificación de los recursos naturales que carecen de valor de mercado como es la biodiversidad, que la cuantificación no puede ser exacta por cuanto no hay parámetros que sirvan para calibrar su corrección. Es posible sin embargo construir una ficción de mercado, mediante la suposición de la voluntad de pagar por disfrutar de los recursos perdidos. En estos casos, la cuantificación siempre será «especulativa» porque nunca será posible construir la suposición de su corrección15. De esta manera, se pueden utilizar tres métodos de evaluación de los daños ambientales.

LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DIRECTALos métodos de evaluación directa tratan de estimar los efectos ambientales de una forma subjetiva basada en información obtenida de individuos. Contemplan dos enfoques: los métodos de preferencia y los métodos de Valoracion Contingente.

LOS MÉTODOS DE PREFERENCIAEstos métodos toman como base un mercado sustituto donde se comercializan bienes y servicios distintos a los bienes ambientales que han sido dañados, pero donde el precio está directamente influenciado por

15 TEEB – La economía de los ecosistemas y la biodiversidad para los responsables de la elaboración de políticas nacionales e internacionales Resumen: Responder al valor de la naturaleza 2009. http://www.teebweb.org/media/2009/11/National-Executive-Summary_Spanish.pdf

52


tales bienes que permanecen fuera del mercado (el precio del mercado inmobiliario, el tiempo que la gente quiere pasar para viajar a un área de vida silvestre).

• Los «Precios inmobiliarios hedónicos» identifican —sobre la base de datos estadísticos— la parte del valor del inmueble que puede atribuirse a las circunstancias medioambientales positivas,y también muestran cuántas personas están dispuestas a pagar por una mejora de la calidad ambiental. De esta manera, se puede estimar el valor social de las inversiones previstas para la mejora del medio ambiente. Presenta inconvenientes, por ejemplo, cuando el papel de la biodiversidad no es percibido por los consumidores en el precio de la tierra.

• El «Costo de viaje» es un método relacionado con el mercado, que utiliza la información sobre los costos incurridos (tiempo y dinero) de las personas en visitar un área de alta biodiversidad con fines recreativos. Sobre la base de estos datos, se puede extrapolar la disposición a pagar por los servicios de la «instalación»16. Por ello, es un método efectivo a la hora de estimar la disponibilidad a pagar (en adelante, DAP) por el ecoturismo.

Estos métodos utilizan un mercado hipotético para el comercio del elemento ambiental, para el que en realidad no se dispone de datos de mercado, pudiéndose utilizar para estimar los valores económicos de uso o no uso de casi cualquier ecosistema o servicio ambiental.

LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN CONTINGENTELos métodos de Valoración Contingente son los más comúnmente utilizados para evaluar aquellos bienes ambientales que carecen de valor de mercado. También es utilizado para medir valores de existencia, valores de opción, valores de uso indirecto y valores de no uso. Se basa en la valoración que otorgan las personas a un determinado bien o servicio ambiental, la cual se obtiene a través del uso de encuestas, entrevistas y cuestionarios para saber de los encuestados cuánto están dispuestos a pagar para realizar un cierto grado de conservación de la naturaleza (disposición a pagar = DAP), o qué cantidad les gustaría cobrar a modo de compensación en caso de que se pierda un área de vida silvestre (disposición a aceptar = DAP). Se crea pues, una ficción de mercado, mediante la suposición de la voluntad de pagar por disfrutar de los recursos perdidos17.

Mientras que este método permite estimar los valores de uso y no uso de los bienes y servicios de la biodiversidad, adolece de ciertas desventajas, ya que no necesariamente disponibilidad a pagar se traduce en pago real.

Sin embargo, en las últimas décadas se ha utilizado este método en gran medida en Estados Unidos y Europa. Por ejemplo, y como veremos más adelante, se utilizó este método en el caso del vertido de petróleo causado por Exxon Valdez para evaluar todo el daño. En Suecia se situó en 12 euros la cantidad que cada familia pagaría para repoblar una especie de pájaro carpintero. Los habitantes de Maine (EEUU) salvarían el halcón peregrino aportando 20 euros.

Este método se puede utilizar también para estimar un derecho de acceso a un sitio natural. En 2008 fue utilizado por Baral, Stern y Bhattarai para determinar el derecho de entrada a la zona protegida más grande de Nepal, Annapurna, enviando un cuestionario a 315 turistas extranjeros que visitaron el área en 2006. Un párrafo indicaba a los encuestados que las autoridades de gestión del sitio tenían la intención de aumentar la tarifa de entrada. Dicho aumento en las tarifas de entrada mejoraría las condiciones para los turistas visitantes, conservaría la biodiversidad o incluso promovería el desarrollo local, pero sobre todo, compensaría la pérdida de ingresos vinculada a la caída en el número de visitantes al sitio desde

16 Miettinen, V. (2001, noviembre 5-6). Value Confiscation – Monetary Compensation in Crimes against Protected Species. Recuperado de: https://www.traffic.org/site/assets/files/10711/wildlife-trade-controls-eu.pdf.17 Vid nota 102 .


53

las tensiones geopolíticas de principios de la década de 2000. Las personas interrogadas debían indicar si, sí o no, estarían de acuerdo en pagar diferentes cantidades para acceder al sitio. Los montos ofrecidos varíaban de $30 a $120 por un precio aplicado durante la investigación de $27. El estudio resultó que una tarifa de entrada de $50 era aceptable para más del 60% de las personas interrogadas, la cual reduciría considerablemente los déficits en el área protegida18.

En España se aplicó por primera vez en Galicia19 para el caso de una especie en peligro en extinción, el arao común, la especie más gravemente afectada por el accidente del Prestige. Antes del vertido, solo existían dos colonias reproductoras de este tipo de ave en Galicia, con una población estimada de entre tres y cinco parejas. El Prestige afectó a estas colonias locales además de a la población invernante de araos procedente del norte de Europa. Se preguntó a 663 personas de 12 ayuntamientos cuánto estarían dispuestas a pagar para recuperar la población de arao. El resultado fue que cada uno de los encuestados contribuiría con una media de 24 euros en un programa de recuperación de esta especie amenazada. Esta cifra supone que, para el total de la población gallega, la recuperación del arao tiene un valor de 21.9 millones de euros. Si el arao no se recuperara, se debería abonar esta cifra a la sociedad gallega para compensar el detrimento en la calidad ambiental20.

Mientras que la fiabilidad de los valores estimados por la Valoración Contingente ha sido objeto de debate (Pearman 2003), hay mucha evidencia de la existencia de valores que la gente atribuye a las especies o hábitats emblemáticos21.

LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN INDIRECTALos métodos de evaluación indirecta no buscan estimar el valor del elemento ambiental ni es necesaria una referencia a un mercado real. Por el contrario, asignan un valor al efecto del daño causado a los elementos ambientales sobre otros bienes, basándose en una valoración indirecta en el mercado (sustitutivo). El valor se determina observando un mercado vinculado a ese activo ambiental, basándose en una relación entre el daño ambiental y cualquier efecto causado por este (por ejemplo, la salud humana, el efecto nocivo en un medio acuático, etc.).

Otra forma de proceder a la cuantificación, también indirecta, sería mediante el cálculo del coste de un programa que permita la recuperación de los recursos dañados. El parámetro no sería tanto la apropiación como la conservación. Que se fije el valor en función de los costes para la conservación durante un plazo razonable de las especies y de los ecosistemas afectados. La pregunta pasaría a ser: ¿cuánto se necesitaría para asegurar durante un plazo razonable de años la ejecución de un programa de conservación? Sería una cantidad razonable para alcanzar un objetivo igualmente razonable durante un plazo también razonable. Es la razonabilidad de lo que aporta a los seres humanos la conservación de la especie y del ecosistema afectado. Esta aportación sí que podría ser cuantificable y, además, con la misma exactitud que la de los daños patrimoniales. Sería posible construir la suposición de corrección, porque lo sería para determinar la conservación futura de la especie durante un plazo razonable.

Lo que se ha resaltado a lo largo de diversos estudios es que la valoración de una sola o unas pocas especies en general da valores más altos por especie que la valoración de varias especies. Por ejemplo, Boman y Bosdedt22 llevaron a cabo la valoración de la conservación de los lobos en Suecia. Los resultados

18 Adeline Bas, Pascal Gastineau, Julien Hay et Harold Levrel. Méthodes d’équivalence et compensation du dommage environnemental. Revue d’économie politique 2013/1 (Vol. 123), pag 127 à 157.https://www.cairn.info/revue-d-economie-politique-2013-1-page-127.htm#no8819 Elena Ojea e Maria L. Loureiro. 2005. O valor económico da recuperación do arao en Galicia.20 https://elpais.com/diario/2009/01/26/galicia/1232968690_850215.html21 Vid nota 102 .22 Boman M., Bostedt G. (1999) Valuing the Wolf in Sweden: Are Benefits Contingent on the Supply?. In: Boman M., Brännlund R., Kriström B. (eds) Topics in Environmental Economics. Economy & Environment, vol 17. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-3544-5_9

54


de sus estimaciones muestran que la media de la DAP es de unos 100 euros al año. Anteriormente, Johnansson (1989) realizó un estudio de valoración contingente (CV) que se centra en la preservación de 300 especies en peligro de extinción en Suecia y estimó la media de DAP en unos 190 euros al año. Aunque esta última DAP es más alta, no es proporcionalmente más alta de lo que se esperaría. La DAP del lobo por sí sola corresponde a más del 70% de la DAP de 300 especies en peligro de extinción.

También un estudio llevado a cabo por Jacobsen y su equipo (2008) concluyó que simplemente nombrando y de alguna manera «iconizando» a unas pocas especies, los resultados obtenidos podrían ser mucho más altos que cuando se utiliza una descripción cuantitativa23.

5.5. LA VALORACIÓN DE LOS DAÑOS AMBIENTALES EN LOS VERTIDOS DE PETRÓLEO

Algunos de los casos más dramáticos de daños a la biodiversidad han sido causados por vertidos de petróleo, produciendo efectos devastadores tanto a los ecosistemas como a la fauna y flora marina.

Tanto a nivel internacional como en el ámbito de la UE o del Estado español, la normativa sobre responsabilidad ambiental se basa en el concepto de responsabilidad objetiva, es decir, existe responsabilidad independientemente de que haya existido o no negligencia en el causante del daño. Sin embargo, esta responsabilidad en la práctica siempre es muy limitada. Basta con que el causante de un accidente tenga un comportamiento «diligente» para que este pueda eludir el pago de la indemnización. En consecuencia, aunque el causante de un accidente debería hacerse cargo del coste de la indemnización, en la práctica este nunca se hace cargo de forma ilimitada de los daños que ha producido, teniendo que ser el Estado el que asuma subsidiariamente la responsabilidad, aunque también de forma limitada. Incluso si alcanzan un monto millonario, las indemnizaciones finales nunca compensan los daños reales económicos y medioambientales provocados por el accidente, como viene a demostrar lo acontecido tras los desastres del buque petrolero Prestige y de la plataforma petrolífera Deepwater Horizon24.

Además, los convenios internacionales sobre contaminación del mar por hidrocarburos, limitan el monto de indemnizaciones a abonar, con lo que las cantidades, que no suelen alcanzar a restañar los daños patrimoniales, no suelen alcanzar siquiera al pago de indemnizaciones por daños a la biodiversidad.

Con la ocurrencia y repetición de accidentes con un impacto ambiental a gran escala como son los accidentes petroleros ha surgido gradualmente la necesidad de poner precio al daño ambiental. Los múltiples métodos utilizados se han impuesto precisamente en dicho contexto, en algunos casos incluso se han utilizado simultáneamente25.

En respuesta al accidente del petrolero Exxon Valdez en 1989, que ocasionó un vertido de 41 millones de litros de crudo frente a las costas de Alaska, se utilizó el Método de Valoración Contingente en la cuantificación y evaluación de los daños, habiendo planteado el Estado de Alaska y el Gobierno Federal la reclamación de la pérdida de valores de no uso o uso pasivo: los kilómetros de costa y playa afectados o el número de aves y mamíferos muertos. El vertido dañó aproximadamente 2.000 kilómetros de costa, causando la muerte de cientos de miles de aves y animales marinos, como nutrias, marsopas, leones de

23 Study on the Development and Marketing of Non-Market Forest Products and Services. DG AGRI, Study Contract No: 30-CE-0162979/00-21. Study Report. November 2008. https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/analysis/external/forest_products/report_en.pdf24 Alianza Mar Brava. Noviembre 2013. Responsabilidad civil y régimen de indemnizaciones en españa en caso de vertido desde una plataforma petrolífera en el mar. https://alianzamarblava.org/wp-content/uploads/2013/11/131118_plataformaspetroliferasyresponsabilidadcivil.pdf25 Prieto, M. & Slim, A. (2009). Évaluation des actifs environnementaux: quels prix pour quelles valeurs?Management & Avenir, 28(8), 18-36. doi:10.3917/mav.028.0018.


55

mar y ballenas de distintas especies.

Se preguntó a 1.599 hogares en todos los estados cuánto estarían dispuestos a pagar para evitar otro accidente similar, y cuánto estarían dispuestos a recibir de compensación por dicho desastre. Se utilizaron encuestas que preparaban escenarios plausibles para hacer creer a los encuestados que sus respuestas equivaldrían a un voto real por un impuesto u otro costo auténtico que tendrían que pagar. Para ello, se les explicaba los daños del derrame y un supuesto plan infalible para evitar otro derrame, sin el cual, según se les dijo a los encuestados, el desastre se repetiría inevitablemente dentro de 10 años.

Se estimó que el valor de existencia perdido con el derrame de petróleo del Exxon Valdez fue de 2.750 millones de dólares en los Estados Unidos26. Sin embargo, finalmente, el resultado del estudio de valoración contingente fue de alrededor de $2.8 billones (2.800 millones de dólares). El juicio no se celebró, llegando a un acuerdo extrajudicial con Exxon concluyendo en una multa de $1 billón (1.000 millones de dólares) por daños a los recursos naturales y restitución por lesiones.

El caso Prestige nos ofrece una muestra extrema de las dificultades de la reparación de los daños ambientales. El 13 de noviembre de 2002, el buque petrolero Prestige, con una carga de 77.000 toneladas de petróleo, sufrió un accidente mientras navegaba frente a la costa de la Muerte, en el noroeste de España hasta hundirse finalmente a unos 250 kilómetros del litoral. Su naufragio provocó un vertido de unas 63.000 toneladas de fuel, siendo la marea negra resultante una de las mayores catástrofes medioambientales de la historia de la navegación, no solo por la cantidad de material contaminante liberado, sino por la enorme extensión del área afectada: una zona comprendida desde el norte de Portugal hasta el suroeste de Francia.

El accidente causó efectos devastadores sobre la biodiversidad de la zona afectada y sobre la fauna y la flora especialmente protegida, concretamente sobre seis especies incluidas en el anexo II de la Directiva Hábitat (dos de flora y el resto fauna) y dos especies de aves que se encuentran en peligro de extinción en la Península Ibérica. La cifra total estimada de las más de 90 especies de aves afectadas se situaría entre 150.000 y 600.000. Se estima que la mortalidad de cetáceos, focas, tortugas y nutrias pudiera estar entre 720 y 870 ejemplares afectados, de los cuales se vieron afectadas en mayor medida las tortugas marinas (714 ejemplares), siendo posible que alguna ballena resultase también perjudicada.

La valoración económica de los daños a los efectos de la reparación fue particularmente compleja en relación con los recursos naturales afectados. La Audiencia Provincial de A Coruña, en ejecución de sentencia (Auto de 15 de noviembre de 2017), fijó el importe exacto de las indemnizaciones a satisfacer por los responsables civiles, concretamente el 30 por 100 del daño patrimonial directo, que se valoró en 279 millones de euros. El Tribunal Supremo dictaría la sentencia definitiva27, modificando ciertos aspectos de la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña, pero resultando en un importe total de indemnización en más de 1.500 millones de euros. En todo caso, hay que tener en cuenta que los procedimientos judiciales del caso Prestige nunca llegaron a valorar la biodiversidad perdida ni a compensarla. Solo se cuantificaron a efectos de la responsabilidad civil los valores patrimoniales perdidos.

Posteriormente, se llevó a cabo en Galicia otro estudio de valoración contingente para averiguar cuánto estarían dispuestos a pagar 1.140 personas en su próxima declaración de la renta para un programa de prevención de mareas negras. El resultado, con un 44% de índice de respuesta, fue que cada familia pagaría 54,55 euros de media para evitar los daños en el medio ambiente de un nuevo Prestige. Una cifra un tanto superior a los 30,3 dólares de 1991 (34,35 euros de la misma fecha) que los estadounidenses afirmaron estar dispuestos a pagar para prevenir otro Exxon Valdez.

Mientras que la fiabilidad de los valores estimado por la Valoración Contingente ha sido objeto de debate (Pearman, 2003), hay mucha evidencia de los valores de existencia que la gente pone en las especies o hábitats emblemáticos.

26 Pearman, 2003.27 Sentencia del Tribunal Supremo 668/2018 de 19 de diciembre de 2018

56

6. CONCLUSIONES

PRIMERALas normas civiles, administrativas y penales protectoras de la fauna precisan del establecimiento de valores económicos a las especies de fauna para su correcta aplicación. Las sanciones administrativas y a veces las penales (como el caso de contrabando) fijan su cuantía y su gravedad en función del valor de lo dañado. Además, para el cumplimiento del principio de «quien contamina paga», es necesario poder establecer valoraciones que se apliquen a operaciones, sentencias o resoluciones relativas a indemnizaciones o reparaciones, o incluso a medidas compensatorias como las de la legislación de impacto ambiental.

SEGUNDAEn el caso de España, no existe a escala estatal, en la legislación básica, ninguna norma de valoraciones. Y las que existen en las CCAA son heterogéneas, inadecuadas, están desfasadas en la mayoría de los casos, no cumplen con su función y permiten sanciones penales o administrativas diferentes por los mismos hechos dependiendo de la comunidad autónoma en que ocurran.

TERCERAA nivel de la UE, no existe un sistema de valoración económico de fauna silvestre aplicable en todo su territorio para especies protegidas por el acerbo comunitario. Existe algún ejemplo en pocos Estados miembros, sin que haya una armonización o similud entre ellos, siendo el bien jurídico protegido el mismo en el marco de las Directivas de Naturaleza.

CUARTAResulta esencial, por tanto, evaluar económicamente el daño causado a las especies de fauna y, para ello, es preciso otorgarles un valor por sí mismas. A nivel internacional se vienen empleando diversos métodos, y el mejor funcionamiento practico parecen tenerlo aquellos sistemas en que los cálculos de valoración se realizan mediante análisis caso por caso, atendiendo a las circunstancias de los especímenes en todos los sentidos, comparados con aquellos sistemas que consisten en tablas o baremos de valores ya cerrados y aplicables directamente.

CONCLUSIONES

57

QUINTAAunque haya sido pensado para la aplicación de la legislación de Responsabilidad Medioambiental, el método español MORA a que se refiere este Informe se juzga como el más fundado y objetivo posible, permitiendo modulaciones adaptables a las circunstancias de cada caso. Por esta razón se ha sugerido su incorporación a la valoración de las especies de fauna silvestre, tanto a nivel nacional como de la UE.

SEXTAEl ámbito de aplicación de la propuesta que este informe contiene, para el caso español (y quizás para otros estados de la UE) debe necesariamente ser el de la fauna silvestre protegida, entendiendo por tal la contenida en los listados del Articulo 56 de la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. Si bien somos plenamente conscientes de que también la fauna cinegética, o la no contenida en listados, precisa de su valoración, la urgencia de la tarea significa que necesitamos un sistema que pueda aprobarse y ponerse en práctica con relativa rapidez. Y, dada la distribución constitucional de competencias, ceñirnos por el momento a la fauna «protegida» permitirá que la actuación quede en la competencia de la Administración General del Estado.

SÉPTIMALas propuestas que formulamos en el presente informe requieren de su incardinación en los sistemas jurídicos de los estados miembros, con su rango adecuado. En el caso de la UE, parece claro que el rango debiera ser de Decision, en particular, de Decision legislativa, puesto que es la que desarrolla o completa un instrumento normativo comunitario preexistente. La Decision es una norma jurídica de Derecho comunitario que vincula a sus destinatarios en todos sus elementos y de manera directa e inmediata. En el caso del Estado español, el rango normativo debería ser de Real Decreto, tanto debido al ámbito y distribución de competencias como a la afeccion a distintos departamentos dentro de la Administración General del Estado. Estos aspectos se detallan en las respectivas introducciones de los apartados 7.2 y 7.3.

OCTAVALa propuesta de valoración de fauna protegida que ofrecemos no solo resulta de un requerimiento legal, como hemos indicado en el apartado primero de estas conclusiones. También es un imperativo de equidad y de justicia básica. Los esfuerzos y fondos invertidos y realizados en la conservación de las especies por parte de las distintas instituciones públicas y privadas, así como la creciente valoración que la sociedad actual, otorga a las especies de fauna como un recurso natural valioso que es necesario preservar, merecen su reconocimiento y su apoyo.

58

7. PROPUESTAS

7.1. PROPUESTA TÉCNICA PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LAS ESPECIES DE FAUNA PROTEGIDA

7.1.1. COMENTARIOS PREVIOSPara la correcta aplicación de esta propuesta debe contarse, como base de partida, de la existencia de datos fiables similares al Inventario de Biodiversidad (INB) con que contamos en España. En el INB se recogen las especies animales y vegetales presentes en el territorio, mediante cuadriculas de 10 × 10 km., así como la categoría de amenaza en la que se encuentra cada especie, según la clasificación de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). La solidez y calidad de los datos de los INB o herramientas similares debe ser la garantía del correcto funcionamiento del sistema. Para la aplicación de este Método, que debe llevarse a cabo caso por caso, es preciso también confiar su aplicación a los agentes de cumplimiento de la legislación ambiental (técnicos de la administración pública y agentes o fuerzas del orden), bien directamente, bien a través de técnicas de habilitación y acreditación de «valoradores». Ello, a su vez, supone una aplicación de recursos personales y económicos.

ÍNDICE DE PROPUESTAResumen del Método 59

Explicacion del Método 60

Coste aplicable a la detección de la infracción (coste base) 60

Coste derivado de la protección legal de las especies de fauna silvestre 60

Coste derivado del carácter endémico de la especie afectada 64

Coste derivado de los condicionantes biológicos del ejemplar 64

Coste derivado del valor de los costes de reparación 64

Ponderación por otros condicionantes 65

Aplicación práctica 66

PROPUESTAS

59

7.1.2. RESUMEN DEL MÉTODOPara obtener una valoración global por cada ejemplar afectado, hay que tener en cuenta los siguientes parámetros:

• Coste base «C», asociado a la detección del daño sobre la fauna silvestre: 300€.• Coeficiente corrector del daño sobre la fauna «L», en función de la situación legal de la especie

(basado en la LPNB para España, o en las clasificaciones nacionales en otros Estados miembro de la UE, completados, matizados o sustituidos según la realidad de cada estado, por las categorías UICN), que se aplica sobre el coste base (ver Tabla 12):

• Situación crítica: 70 veces el coste base (p. ej. 300€ × 70).• En peligro de extinción: 60 veces el coste base.• Situación vulnerable: 40 veces el coste base.• Casi amenazada: 20 veces el coste base.• Preocupación menor: 6,5 veces el coste base.• Datos insuficientes: 5 veces el coste base.

• Ponderación por endemismo «E»:• × 1 no endemismo.• × 2 endemismo.

• Ponderación por condicionantes biológicos del ejemplar «B»: • × 1,1 en ejemplares inmaduros o huevos. • × 1,5 en ejemplares maduros.

• Adición del coste de reparación del daño realizado al ejemplar, para lo que se tomará como referencia el orden de magnitud establecido por MORA «M».

• Ponderación máxima por otros condicionantes (en su caso): M × 2.

Por tanto, el valor de cada ejemplar se determinará de la manera siguiente:

V (Valoración del ejemplar) =(Coste base × coeficiente de corrección de los daños al ejemplar según los

grados de protección legal × Ponderación por endemismo × Ponderación por condicionantes biológicos) + Coste de reparación del daño por la LRMA (MORA)

β (Valoración del ejemplar) = (C × L × E × B) + M

O:

V (Valoración del ejemplar) =(Coste base × coeficiente de corrección de los daños al ejemplar según los

grados de protección de la LPNB × Ponderación por endemismo × Ponderación por condicionantes biológicos) + Coste de reparación del daño por la LRMA

(MORA) × 2:

β (Valoración del ejemplar) = (C × L × E × B) + (M × 2)

60

PROPUESTAS

7.1.3. EXPLICACION DEL MÉTODOCOSTE APLICABLE A LA DETECCIÓN DE LA INFRACCIÓN (COSTE BASE)

Este parámetro tiene el objetivo de establecer el coste básico (en adelante, el «coste base») a tener en cuenta a la hora de calcular el valor del ejemplar en cuestión. Dicho coste base pretende considerar como recuperables por la Administración Pública los costes destinados a la investigación del delito o infracción en cuestión.

Hay que tener en cuenta que la investigación de un delito o infracción contra la fauna y el procedimiento en el que resulta suponen un coste de coordinación y cooperación tanto a nivel administrativo como judicial entre diversos profesionales, entre los cuales se encuentran veterinarios y otros profesionales relacionados con la fauna silvestre, personal de Centros de Recuperación, Técnicos de Medio Ambiente, Agentes Forestales y Medioambientales, Guardas de Campo, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, fiscales o jueces.

Además, hay que tener en cuenta la aplicación de numerosas técnicas, tiempo y recursos, tales como la ciencia forense o los métodos de policía científica para la obtención de pruebas, especialmente en casos de furtivismo, envenenamiento y captura ilegal de especies amenazadas. Otras técnicas incluyen la Inspección Técnico-Ocular (ITO), las técnicas de laboratorio (necropsia, muestras no convencionales, datación de cadáveres y entomología forense, familias químicas y técnicas analíticas), la psicología forense para analizar implicaciones forenses del delito, el análisis del perfil psicológico y geográfico, la balística forense, el seguimiento de furtivismo o el uso de unidades caninas especializadas.

Con todo ello, se propone una base de 300 euros por ejemplar afectado, cantidad que se basa en los costes derivados del rescate de personas, regulados en diversas normativas sobre tasas y precios públicos28. Entendemos que se trata de una estimación por analogía muy conservadora del coste mínimo que se invierte en la fase de investigación de un delito o infracción de este tipo si se tienen en cuenta el número de profesionales involucrados en determinar la causa y las circunstancias de la muerte de un ejemplar de fauna silvestre.

COSTE DERIVADO DE LA PROTECCIÓN LEGAL DE LAS ESPECIES DE FAUNA SILVESTRECuando hablamos de especies protegidas, nos referimos a taxones que, por su rareza y sensibilidad, requieren de algún nivel de protección legal concreto para asegurar su existencia en el entorno natural. El grado de protección de la especie tratada es el carácter prioritario de conservación de los taxones que implica estar incluidos en los catálogos de especies amenazadas nacionales y regionales españoles.

Este parámetro considera, pues, que el daño provocado al patrimonio natural vendrá determinado en función de la categoría de protección legal en la que se integre cada especie. Es precisamente este factor el que determina la gravedad de la conducta ilícita y puede asignar una sanción mayor o menor.

Por razones competenciales en el caso de España, esta ponderacion tiene que estar referida a las clasificaciones del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPRE) y el

28 Una aproximación sobre los costes y tasas de este tipo de actuación lo podemos encontrar en el art. 175 del Decreto Legislativo 1/1994, de 29 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de tasas y precios públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias; art. 156 de la Ley del Principado de Asturias 11/2014, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales para 2015; Ley 9/1992, de 18 de diciembre, de Tasas y Precios Públicos de la Comunidad Autónoma de Cantabria

PROPUESTAS

61

Catálogo Español de Especies Amenazadas. Otros estados miembro de la UE, donde es aplicable la presente propuesta, podrán adoptar sus propias categorías legales o acordar el uso de las categorías que comprende el Libro Rojo de la UICN, como único criterio o de manera complementaria a las categorías legales. Esto es precisamente lo que se propone para el caso español. El Catálogo Nacional español contempla solo tres categorías (en peligro crítico, en peligro y vulnerable). Todas las demás especies se contienen sin diferencias en el LESPRE. Para matizar las diferencias entre las especies comprendidas en el listado, se sugiere complementar este parametro «legal» (L) con las categorias de la Lista Roja de la UICN, tal como se muestra en la Tabla 12.

TABLA 12. DISTRIBUCIÓN DE COEFICIENTES CORRECTORES.

CATEGORÍA UICN CATEGORÍA LEGAL(REAL DECRETO 139/2011) COEFICIENTE

En Peligro Crítico (CR) En situación crítica (SC) 70En peligro (EN) En peligro de extinción (E) 60Vulnerable (VU) Vulnerable (V) 40

Casi Amenazada (NT)

Presencia en el LESPREpara el caso de España

20Preocupación menor (LC)

(o solo presencia en listado para el caso de España)

6,5

Datos insuficientes (DD) 5

SI SE TRATA DE UNA ESPECIE EN SITUACIÓN CRÍTICA...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de taxones o poblaciones que se están enfrentando a un riesgo de extinción extremadamente alto en estado de vida silvestre. Dada la extrema situación de estas especies, se aplicará un coeficiente corrector que multiplicará por 70 el coste base. Dicho coeficiente es el resultado de considerar una tasa de reducción media en la población observada o futura del 70% (70 individuos de cada 100) en 10 años.

Según el Anexo IV de la Resolución de 6 de marzo de 2017, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de febrero de 2017, por el que se aprueban los criterios orientadores para la inclusión de taxones y poblaciones en el Catálogo Español de Especies Amenazadas:

1. Una reducción en la población observada o estimada ≥ 90 % en los últimos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo. Esta reducción estará basada en una evaluación observada (observaciones directas bien documentadas), estimada (basada en cálculos matemáticos, a partir de una muestra de las poblaciones o de variables biológicas directamente relacionadas el tamaño de la población) o inferida (a partir de evidencias o variables indirectas). La reducción podrá estar fundamentada en:

a. observación directa.b. un índice de abundancia apropiado para el taxón.c. una reducción del área de ocupación, extensión de presencia y/o calidad del hábitat.d. niveles de explotación reales o potenciales.e. efectos de taxones introducidos, hibridación, patógenos, contaminantes, competidores o

parásitos.

62

PROPUESTAS

2. Una reducción en la población ≥ 80 % que se proyecta o se sospecha será alcanzada en los próximos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo de acuerdo con la biología de la especie. Esta reducción estará basada en una evaluación proyectada (mediante modelos que permiten extrapolar la evaluación hacia el futuro) o futura (en función de la previsible acción de una amenaza que va a empezar a actuar de forma segura, si no se ponen los medios para evitarlo, a lo largo de los próximos 10 años). La reducción podrá estar fundamentada en cualquiera de los puntos a. a e. del apartado 1.

SI SE TRATA DE UNA ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCIÓN...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de taxones o poblaciones cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su actual situación siguen actuando. Dada la gravedad de la situación de estas especies y al tratarse de la infracción con mayor repercusión para la conservación de especies, se aplicará un coeficiente corrector que multiplicará por 60 el coste base. Dicho coeficiente es el resultado de considerar una tasa de reducción media en la población observada o futura del 60% (60 individuos de cada 100) en 10 años.


1. Una reducción en la población ≥ 70 % en los últimos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo. Esta reducción estará basada en una evaluación observada (observaciones directas bien documentadas como censos o índices de abundancia apropiados para el taxón), estimada (basada en cálculos matemáticos, a partir de una muestra de las poblaciones o de variables biológicas directamente relacionadas el tamaño de la población) o inferida (a partir de evidencias o variables indirectas).2. Una reducción en la población ≥ 50% que se demuestra mediante adecuados análisis estadísticos que será alcanzada en los próximos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo de acuerdo con la biología de la especie. Esta reducción estará basada en una evaluación proyectada (mediante modelos que permiten extrapolar la evaluación hacia el futuro) o futura (en función de la previsible acción de una amenaza, que va a empezar a actuar de forma segura si no se ponen los medios para evitarlo, a lo largo de los próximos 10 años).

SI SE TRATA DE UNA ESPECIE VULNERABLE...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de taxones o poblaciones que corren el riesgo alto de encontrarse «en peligro de extinción» en un futuro inmediato si los factores adversos que actúan sobre ellos no son corregidos. Al tratarse de una infracción con importante repercusión para la conservación de especies y al correr el riesgo alto de pasar a la categoría en peligro de extinción, se aplican dos tercios del coeficiente corrector establecido para las especies en peligro de extinción, es decir se multiplicará por 40 el coste base. Dicho coeficiente es el resultado de considerar una tasa de reducción media en la población observada o futura del 40% (40 individuos de cada 100) en 10 años.


A. Declive del tamaño poblacional. Ajustándose a alguno de los siguientes subcriterios:

PROPUESTAS

63

1. Una reducción en la población observada o estimada ≥ 50% en los últimos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo. Esta reducción estará basada en una evaluación observada (observaciones directas bien documentadas como censos o índices de abundancia apropiados para el taxón), estimada (basada en cálculos matemáticos, a partir de una muestra de las poblaciones o de variables biológicas directamente relacionadas el tamaño de la población) o inferida (a partir de evidencias o variables indirectas).

2. Una reducción en la población ≥ 30% que se demuestra mediante adecuados análisis estadísticos que será alcanzada en los próximos 10 años o tres generaciones, cualquiera que sea el período más largo de acuerdo con la biología de la especie. Esta reducción estará basada en una evaluación proyectada (mediante modelos que permiten extrapolar la evaluación hacia el futuro) o futura (en función de la previsible acción de una amenaza que va a empezar a actuar de forma segura, si no se ponen los medios para evitarlo, a lo largo de los próximos 10 años).

SI SE TRATA DE UNA ESPECIE CASI AMENAZADA...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de taxones que están próximos a satisfacer los criterios de las categorías En Peligro Crítico, En Peligro o Vulnerable, o posiblemente los satisfaga, en un futuro cercano. Se refiere tanto a especies incluidas, en el caso español, en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial como a aquellas que figuren como protegidas en las Directivas europeas y los convenios internacionales ratificados por España.

Por ser especies que están a un paso de convertirse en las categorías anteriores, se aplica la mitad del coeficiente corrector de la categoría de protección legal inmediatamente anterior, es decir, las especies en situación vulnerable. Con ello, se multiplicaría por 20 el coste base.

SI SE TRATA DE UNA ESPECIE EN PREOCUPACIÓN MENOR...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de especies cuyo hábitat característico está particularmente amenazado, en grave regresión, fraccionado o muy limitado. Se trata de especies incluidas en el Listado español de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial así como aquellas que figuren como protegidas en las Directivas europeas y los convenios internacionales ratificados por España.

En este caso, se considera razonable aplicar aproximadamente un tercio del coeficiente corrector de la categoría amenazada inmediatamente anterior, es decir, especies casi amenazadas. Por ello, se multiplicaría por 6,5 el coste base.

SI HAY DATOS INSUFICIENTES...

El ejemplar a valorar forma parte del grupo de especies merecedoras de una atención particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, o por su singularidad, rareza, o grado de amenaza, aquellas incluidas en el Listado español de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial así como aquellas que figuren como protegidas en las Directivas europeas y los convenios internacionales ratificados por España.

En este caso, se considera razonable aplicar aproximadamente un cuarto del coeficiente corrector de la categoría casi amenazadas. En estos casos se aplicaría un coeficiente corrector mínimo que multiplicaría por 5 el coste base.

64

PROPUESTAS

COSTE DERIVADO DEL CARÁCTER ENDÉMICO DE LA ESPECIE AFECTADA Hablamos de endemismo cuando la distribución de un taxón está limitada a un ámbito geográfico reducido y no se encuentra de forma natural en ninguna otra parte del mundo. En tal caso la sanción debe contemplar la singularidad de dicho taxón, duplicándose. En este caso (y para el caso de España), las CCAA podrían añadir una ponderación diferente de acuerdo, en su caso, a sus propios Catálogos.

COSTE DERIVADO DE LOS CONDICIONANTES BIOLÓGICOS DEL EJEMPLAREste parámetro permite tomar en consideración el esfuerzo reproductivo, como la asignación energética (tiempo y recursos) de un individuo a la reproducción en las mejores condiciones posibles. Dicha inversión reproductiva produce un beneficio (descendientes), pero puede tener un coste si se reduce su capacidad de crecimiento o supervivencia. Con ello, de forma análoga al lucro cesante que se produce en el caso de un perjuicio patrimonial, en este caso se valora no solo la pérdida del recurso natural, sino la pérdida de potencial descendencia de este con las futuras consecuencias que acarrea este hecho en la supervivencia y conservación de la especie y, por tanto, en censo poblacional de la especie concreta.

Por consiguiente, el daño será diferente en función del tipo de espécimen y fase del ciclo biológico y vital en que se encuentre el ejemplar tratado, motivado fundamentalmente por la capacidad de generar progenie.

Por ello, se aplicará un coeficiente corrector que se multiplicará al coste base y a la categoría de protección legal de la especie, descritos en los puntos anteriores, según la Tabla 13.

• Para ejemplares inmaduros o huevos se multiplicará por 1,1. • Para ejemplares maduros se multiplicará por 1,5.

TABLA 13. COEFICIENTES APLICADOS A CADA CONDICIONANTE BIOLÓGICO

EJEMPLAR COEFICIENTE

Inmaduro o huevos × 1,1Maduro × 1,5

COSTE DERIVADO DEL VALOR DE LOS COSTES DE REPARACIÓNEste parámetro es el único que utiliza unos valores fijos en la determinación de la valoración final del ejemplar afectado objeto de valoración en el caso concreto. Se trata de los valores del procedimiento de MORA español de cálculo de los costes de reparación basado en la LRMA y que se detalla en el epígrafe 5.1 El Modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental (MORA) de este informe. Este método analiza las distintas actuaciones que sería necesario implementar en cada una de las diferentes hipótesis de daños y agentes causantes del daño a las especies animales.

Teniendo en cuenta que MORA está al servicio de la LRMA española, la cual implementó en España la Directiva 2004/35/CE, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales, se propone esta herramienta para el resto de países miembros de la Unión Europea a fin de monetizar de forma objetiva y práctica los costes de reparación por daños ocasionados a especies protegidas objeto de la Directiva. En caso contrario, sería necesario que a nivel de la UE se instaurara un método similar de cálculo de costes de reparación que de resultados de la misma magnitud a fin de poder contribuir a la homogeneización de las bases indemnizatorias por daños causados a las especies de fauna silvestre.

PROPUESTAS

65

Para determinar el tipo de medidas de reparación a valorar, en MORA se tiene en cuenta la reversibilidad del bien natural afectado, permitiendo la distinción entre dos tipos de daños según el caso:

• Daños mortales (muerte). Serán aquellos que provocan el deceso o muerte del individuo. La medida primaria aplicable a estos daños es la reintroducción de nuevos individuos.

• Daños parciales (lesión). Se considerarán daños parciales aquellos que no provoquen la muerte del individuo y sean reversibles. En este caso, la medida primaria consistirá en la recuperación de los individuos dañados mediante tratamientos sanitarios.

Así, las medidas de reparación según cada caso serán las siguientes:

1. MEDIDAS DE REPOSICIÓN (EN EL CASO DE DAÑOS MORTALES)

Esta tipología de valoración económica está dirigida a los especímenes que se hallan muertos o con lesiones físicas y/o comportamentales que les hacen irrecuperables para el medio natural como consecuencia de una acción humana y determina los costes de reparación destinados a su reposición en el medio natural.

La reposición de los individuos afectados se lleva a cabo mediante la cría en cautividad y suelta de individuos de reposición vacunados desde los centros de cría en cautividad, estableciendo un tiempo de recuperación de 24 meses en el caso de mamíferos y de 6 meses para el resto de las especies.

La técnica reparadora para el caso de especies amenazadas se considera de eficacia limitada debido a la dificultad de su recuperación, atendiendo precisamente a su consideración de amenazadas. Esto supondrá un incremento del 40 % de la valoración total de la medida.

2. MEDIDAS DE RECUPERACIÓN (EN EL CASO DE DAÑOS PARCIALES)

Esta tipología de valoración económica está dirigida a los especímenes que se encuentran heridos como consecuencia de una acción humana y concreta los costes de reparación destinados a su puesta en libertad tras su tratamiento. Se consideran en este apartado, por tanto, las acciones de captura de los individuos lesionados, traslado y tratamiento en centros para la recuperación de lesiones, estableciendo un tiempo de recuperación de 3 meses para todas las especies.

Igualmente que para el caso de daños mortales, la medida reparadora para el caso de especies amenazadas se considera de eficacia limitada debido dada la dificultad de su recuperación atendiendo precisamente a su consideración de amenazadas. Esto supondrá un incremento del 40 % de la valoración total de la medida.

PONDERACIÓN POR OTROS CONDICIONANTES Dado que la magnitud del daño viene determinada por su impacto en los esfuerzos posteriores de reparación del daño, en determinados casos, podemos asumir que la reparación del daño se ve menoscabada por determinadas circunstancias.

Por ello, se incluye la posibilidad de que las autoridades competentes puedan determinar, de forma motivada, que la valoración de costes de reposición o recuperación con base en MORA de la especie en cuestión llegue, como máximo, al doble (MORA × 2) cuando se trate, por ejemplo, de:

66

PROPUESTAS

• Mamíferos carnívoros, aves rapaces y tortugas, en base a criterios de escasez, su función ecológica y por ser objeto de persecución o tráfico ilegal.

• Infracciones cometidas en época de reproducción o cría. • Una densidad poblacional alarmantemente baja en la zona donde se haya producido el daño,

cuando hubiese un número inferior a cinco parejas.

7.1.4. APLICACIÓN PRÁCTICANota previa. Estos ejemplos diferencian entre «muerte» y «lesión». En caso de que las lesiones sufridas o las circunstancias que concurran en caso de incautación, impliquen que el espécimen no fuese recuperable y debiese mantenerse en cautividad, se aplicaran los mismos valores que para el caso de muerte.

β (Valoración del ejemplar) = (C × L × E × B + MORA)

TABLA 14. EJEMPLOS DE APLICACIÓN DEL MÉTODO

UROGALLO CANTÁBRICO (Tetrao urogallus subsp. cantabricus)Clasificación Catálogo Español: En peligro de extinción (Declarado en Situación crítica)Clasificación UICN en España: EN (En peligro)Endémico

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

Coste base

Rango de protección

(L)

Carácter endémico(E)

Condicionantes biológicos

(B)

Coste MORA de reparación

(M)29Total

300 × 70 × 2 × 1,5 + 34.198,85 97.198,85LESIÓN

300 × 70 × 2 × 1,5 + 1.852,19 64.852,19INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 70 × 2 × 1,1 + 34.198,85 80.398,85 LESIÓN

300 × 70 × 2 ×1,1 + 1.852,19 48.052,19

MILANO REAL (Milvus milvus)Clasificación Catálogo Español: En peligro de extinciónClasificación UICN en España: EN (En peligro)No endémico

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

29 Tetrao urogallus cantabricus no figura en las tablas Mora. Se ha empleado el valor fijado para “otras aves en peligro critico”

PROPUESTAS

67

Coste base


(L)



(B)


(M)Total

300 × 60 × 1 × 1,5 + 5.270,09 32.270,09LESIÓN

300 × 60 × 1 × 1,5 + 1.852,19 28.852,19INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 60 × 1 × 1,1 + 5.270,09 25.070,09LESIÓN

300 × 60 × 1 × 1,1 + 1.852,19 21.652,19

AGUILA IMPERIAL IBÉRICA (Aquila adalberti)Clasificación Catálogo Español: En peligro de extinciónClasificación UICN en España: EN (En peligro)Endémica

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

Coste base


(L)



(B)


(M)Total

300 × 60 × 2 × 1,5 159.861,20 213.861,20LESIÓN

300 × 60 × 2 × 1,5 1.861,20 55.861,20INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 60 × 2 × 1,1 159.861,20 199.461,20LESIÓN

300 × 60 × 2 × 1,1 1.861,20 41.461,20

ALIMOCHE (Neophron pernocterus subsp. pernocterus)Clasificación Catálogo Español: VulnerableClasificación UICN en España: EN (En peligro)No endémica

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

Coste base


(L)



(B)


(M)Total

300 × 40 ×1 × 1,5 + 53.287 71.287LESIÓN

300 × 40 ×1 ×1,5 + 1.852,19 19.852,19INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 40 ×1 × 1,1 + 53.287 66.487LESIÓN

300 × 40 ×1 × 1,1 + 1852,19 15.052,19

68

PROPUESTAS

LECHUZA COMÚN (Tyto alba subsp. alba)Clasificación Catálogo Español: Incluida en el LESPREClasificación UICN en España: LC (Preocupación menor)No endémica

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

Coste base


(L)



(B)


(M)Total

300 × 6,5 × 1 × 1,5 + 1.185,77 4.110,77LESIÓN

300 × 6,5 × 1 × 1,5 + 1.185,77 4.110,77INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 6,5 × 1 × 1,1 + 1.185,77 3.330,77LESIÓN

300 × 6,5 × 1 × 1,1 + 1.185,77 3.330,77

TÓRTOLA EUROPEA (T Streptopelia turtur)30

No catalogada. La especie es cinegética en España31

Clasificación UICN en España: Vulnerable (VU)No endémica

EJEMPLAR MADURO

MUERTE

Coste base


(L)



(B)


(M)Total

300 × 40 × 1 × 1,5 98,81 18.098,81LESIÓN

300 × 40 × 1 × 1,5 98,81 18.098,81INMADURO/HUEVO

MUERTE

300 × 40 × 1 × 1,1 98,81 13.298,81LESIÓN

300 × 40 × 1 × 1,1 98,81 13.298,81

30 Aunque la tórtola europea es actualmente una especie ciengética en España, se incluye a modo de ejemplo para ejemplificar la aplicación del método de valoración a especies no protegidas de acuerdo a la legislación en vigor en España.31 Pese a que en este Informe no hemos incluido especies cinegéticas, empleamos a la Tórtola aquí tanto para contar con un ejemplo de categoría “Vulnerable” (VU) de la UICN como para continuar reivindicando su protección legal, dado el estado de sus poblaciones en España.

PROPUESTAS

69

7.2. PROPUESTA DE NORMATIVA BÁSICA ESPAÑOLA PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LAS ESPECIES DE FAUNA PROTEGIDA

7.2.1. RANGO NORMATIVOA la hora de proponer un instrumento jurídico que pueda resultar de utilidad para la aplicación de las valoraciones que se proponen en este Informe, es preciso atender, en primer lugar, al rango normativo que debería tener la norma propuesta. De acuerdo a la Ley 50/1997 de Gobierno32, en su Artículo 24, epígrafe f) las Órdenes ministeriales serán...

….las disposiciones y resoluciones de los Ministros. Cuando la disposición o resolución afecte a varios Departamentos revestirá la forma de Orden del Ministro de la Presidencia, dictada a propuesta de los Ministros interesados.

El mismo Artículo de la misma ley en su epígrafe c), define el Real Decreto como...

…las decisiones que aprueben normas reglamentarias de la competencia de éste (Consejo de Ministros) y las resoluciones que deban adoptar dicha forma jurídica.

El contenido de la norma que venimos a proponer recaería en principio en el marco competencial del hoy Ministerio de la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Pero no por completo. Para la aplicación del sistema técnico de valoración que proponemos, es preciso ajustar y regular detalles relativos a la manera en que los atestados e informes de los agentes de la autoridad deberán elaborarse para que puedan contener, desde un principio, los datos precisos para la aplicación de la propuesta técnica. Y la conducta y funciones de dichos agentes no siempre depende en exclusiva de dicho Ministerio. Por esta exclusiva razón, se sugiere la forma de Real Decreto.

Por su parte, la Disposición final octava «Desarrollo reglamentario» de la Ley de Patrimonio natural y Biodiversidad, en su apartado 1, encomienda al Gobierno, en el ámbito de sus competencias, dictar las disposiciones necesarias para el desarrollo de esta Ley, sin especificación de rango normativo.

7.2.2. ESTRUCTURA PROPUESTALa estructura que se propone a continuación se atiene a la Resolución de 28 de julio de 2005, de la Subsecretaría, por la que se da publicidad al Acuerdo del Consejo de Ministros, de 22 de julio de 2005, por el que se aprueban las Directrices de técnica normativa para reales decretos aprobatorios de reglamentos, estatutos, reglamentaciones técnicas y normas y es la siguiente:

Título. Real Decreto por el que se aprueban las normas de valoración de las especies de fauna contenidos en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial.

32 Ley 50/1997, de 27 noviembre 1997, del Gobierno.

70

PROPUESTAS

Parte expositiva. En ella se deberá describir el contenido de la norma, indicando su objeto y finalidad, sus antecedentes y las competencias y habilitaciones en cuyo ejercicio se dicta. Si es preciso, resumirá sucintamente el contenido de la disposición. Además, deberán indicarse sucintamente los elementos más relevantes de la tramitación: consultas efectuadas, principales informes evacuados y, en particular, la audiencia o informe de órganos consultivos y comunidades autónomas.

Se propone una redacción similar a la siguiente:

La Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, modificada por la Ley 33/2015, de 21 de septiembre, tiene como objeto la conservación, uso sostenible, mejora y restauración del patrimonio natural y de la biodiversidad, como parte del deber de conservar y del derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona establecido en el artículo 45.2 de la Constitución española. En su artículo 79 dispone que «Sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas que en cada caso procedan, el infractor deberá reparar el daño causado en la forma y condiciones fijadas en la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental», por lo que el infractor estará obligado a indemnizar los daños y perjuicios que no puedan ser reparados. A su vez, el artículo 80 de la misma Ley, en su apartado segundo, delimita la gravedad de las sanciones tomando como referencia la valoración de los daños causados.

Para fijar la indemnización de los daños y perjuicios, así como para la determinación de la gravedad de las sanciones, los únicos baremos de valoración de especies vigentes en la actualidad son aquellos aprobados por parte de algunas Comunidades Autónomas.

Esta situación ha propiciado la existencia de una disparidad de valoraciones de especies en el territorio nacional que implica la desigual tipificación y sanción de las infracciones cometidas contra el sistema de protección y gestión de la fauna silvestre. Este estado de cosas no resulta adecuado ni para compensar, en su caso, los esfuerzos realizados en la conservación de las especies por parte de las distintas instituciones públicas y privadas, ni para responder a la creciente valoración que la sociedad actual otorga a las especies de fauna como un recurso natural valioso que es necesario preservar.

Por todo ello, es necesaria una homogeneización del valor de las especies independientemente del territorio donde se encuentren que ayude al cumplimiento efectivo de la normativa vigente y que contribuya a generar una conciencia de responsabilidad ante las más serias agresiones al entorno natural y, en concreto, sobre las especies de fauna protegidas.

En definitiva, el presente real decreto ley tiene como objetivo instaurar criterios comunes de valoración económica de la fauna que sirvan para determinar la imposición de sanciones administrativas o penales con base en los principios de legalidad, de proporcionalidad y de tipicidad, así como la indemnización mínima monetaria que deba abonar el sujeto causante de un daño sobre especies de fauna. Para ello, se adopta un sistema metodológicamente basado en los empleados para la determinación de las figuras de responsabilidad medioambiental, que ya ha sido técnicamente contrastado en otros ámbitos y que, si bien debe ser objeto de aplicación caso por caso, resulta una herramienta de utilidad por su flexibilidad y posibilidades de adaptación a diferentes ámbitos.

En la elaboración de este real decreto, ha sido consultado el Consejo Asesor de Medio ambiente y el borrador ha sido sometido al trámite de información en aplicación de las previsiones de la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

En su virtud, a propuesta de la Ministra de Transición ecológica y reto demográfico, de acuerdo con/oído el Consejo de Estado y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día…

PROPUESTAS

71

Articulado:

ARTICULO 1. OBJETO.

El Artículo debería referirse a que su objeto ha de ser establecer la valoración de las especies de fauna silvestres contenidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial a los efectos de la determinación de los regímenes sancionadores previstos en la legislación, así como las prescripciones relativas al establecimiento de la responsabilidad civil derivada de tales infracciones y la determinación de la responsabilidad ambiental en que en su caso, incurran los operadores.

ARTICULO 2. DEFINICIONES.

El Artículo debiera formular definiciones para la aplicación de conceptos técnicos contenidos en el Anexo, en particular, los conceptos «coste base», «coste derivado de la protección legal de la especie», «coste derivado del caracer endémico de la especie», «coste derivado de los condicionantes biológicos del ejemplar» y «coste derivado del valor de reposición».

En lo que se refiere a los conceptos ecológicos sobre el estado y condiciones ecológicas y legales de los especímenes, debiera efectuarse una remisión a las definiciones contenidas en la legislación vigente sobre protección de la Biodiversidad y el Catálogo Nacional de especies amenazadas.

ARTICULO 3. ÁMBITO DE APLICACIÓN.

En este Artículo debiera expresarse, de un modo similar al de las normas del Catálogo (CEEA) que el Real Decreto se aplicará en el territorio del Estado español y en las aguas marítimas bajo soberanía o jurisdicción española, incluyendo la zona económica exclusiva y la plataforma continental.

ARTICULO 4. NORMA TÉCNICA DE VALORACIÓN.

El Artículo deberá efectuar una remisión al Anexo de la norma que contiene la propuesta.

ARTICULO 5. COMISIÓN DE VALORACIONES.

Se propone en este Artículo la creación, en el seño de la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, de una Comisión de valoraciones. El Real Decreto 1424/2008, de 14 de agosto, determina la composición y las funciones de la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, dicta las normas que regulan su funcionamiento y establece los comités especializados adscritos a la misma (Espacios Naturales Protegidos, Humedales, Flora y Fauna Silvestres, Comité Forestal Español, Comité para la mejora y conservación de recursos genéticos forestales y Comité de Lucha contra los Incendios Forestales), que analizan técnicamente y elevan a la Comisión Estatal propuestas sobre las materias que temáticamente les correspondan o les sean específicamente asignadas por aquella.

La Comisión tendría por objeto llevar a cabo las valoraciones económicas de ejemplares de fauna que les sean solicitados, así como ser un lugar de encuentro y un foro de discusión de todos aquellos asuntos que, teniendo relación con la valoración de las especies objeto de la norma, precisen una coordinación interadministrativa que garantice una gestión más eficaz y efectuar un seguimiento y registro de las valoraciones efectuadas, su eficacia y las necesidades de mejora del sistema

La creación de esta Comisión deberá atenerse a lo dispuesto sobre órganos administrativos en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas

72

ARTICULO 6. AGENTES DE APLICACIÓN DE LA NORMA TÉCNICA DE VALORACIÓN.

El Artículo debería referirse a dos supuestos diferentes:

• En el caso de operadores de los comprendidos en el ámbito de aplicación de la Ley de Responsabilidad Medioambiental, estos serán responsables de la valoración, sin perjuicio de su revisión a cargo de la Comisión del Artículo 5, en caso de que así sea solicitado en el marco de procedimientos judiciales o administrativos.

• En los demás casos, deben ser habilitados para efectuar las valoraciones:• Aquellos veterinarios y otros profesionales relacionados con la fauna silvestre, personal

de Centros de Recuperación o Técnicos de Medio Ambiente que así lo soliciten a la Comisión del Artículo 5 (lo que a su vez requerirá de una norma con rango de Orden por la que se establezcan los requisitos para la habilitación).

• Los Agentes Medioambientales o Forestales o los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de acuerdo a su normativa interna y disponibilidad de recursos. En este último caso, deberá establecerse una relación con los artículos 292 a 298 de la Ley de Enjuiciamiento criminal y demás normas relacionadas con el contenido de informes y atestados.

ARTICULO 7. EFECTOS DE LA VALORACIÓN.

En este Artículo debería indicarse que, independientemente de su empleo en aquel procedimiento judicial o administrativo que haya provocado la valoración, la información relativa a valoraciones deberá ser recopilada y añadida a aquellos registros y datos previstos en el Artículo 8, relativo a la información contenida en los registros del Listado y del Catálogo, del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.

ANEXO. SISTEMA DE VALORACIÓN DE FAUNA SILVESTRE.

Se propone que este Anexo esté integrado por lo que hoy es el apartado 7.1 Propuesta técnica para la valoración económica de las especies de fauna protegida de este Informe.

7.3. PROPUESTA DE DECISIÓN COMUNITARIA PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LAS ESPECIES DE FAUNA PROTEGIDA

Para homologar los criterios de valoración de fauna silvestre a nivel comunitario, se propone la fórmula de la Decisión. La Decisión es una norma jurídica de Derecho comunitario que vincula a sus destinatarios en todos sus elementos y de manera directa e inmediata. Una decisión puede dirigirse a las instituciones, órganos, organismos y funcionarios de la Unión, a uno o varios de sus Estados miembros o a particulares. Cuando designe destinatarios, la decisión solo obligará a estos.

La decisión es uno de los tres tipos normativos o fuentes formales del Derecho que existen en la Unión Europea y que tienen carácter vinculante; los otros dos son el Reglamento y la Directiva. La decisión se asemeja en sus efectos al Reglamento, puesto que no necesita de transposición al Derecho interno

PROPUESTAS

73

de los Estados, dado que reviste eficacia directa; sin embargo, se diferencia de aquel porque no posee necesariamente el alcance general ni la abstracción que caracteriza al reglamento.

La decisión surte efecto desde su publicación en el Diario Oficial de La Unión Europea; cuando designa destinatarios (como es más frecuente) resulta obligatoria desde la notificación a los mismos.

De entre los diversos tipos de Decisiones, se juzga útil el empleo de la Decisión legislativa. Esta emana de la autoridad legisladora del Parlamento Europeo y del Consejo (procedimiento legislativo ordinario) o de alguna de estas dos instituciones que lo adoptan precisamente en su ejercicio del poder legislativo comunitario, pronunciándose sobre propuesta de la Comisión. Los actos jurídicos así conformados constituyen un acto legislativo de la Unión.

7.3.1. ESTRUCTURA PROPUESTADecisión nº … del Parlamento Europeo y del Consejo, de fecha …, por la que se establece un sistema comunitario para la valoración de especies de la fauna silvestre

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 43, apartado 2,Vista la propuesta de la Comisión Europea,Previa transmisión del proyecto de acto legislativo a los Parlamentos nacionales,Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo,De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario,Considerando lo siguiente:

1. La Directiva 2008/99/CE sobre protección del medio ambiente a través del Derecho penal, en su artículo 5 dispone que «los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para garantizar que los delitos a los que se hace referencia en los artículos 3 y 4 se castiguen con sanciones penales eficaces, proporcionadas y disuasorias».

A su vez, en su Artículo 3, la misma Directiva establece que los Estados miembros se asegurarán de que ciertas conductas sean constitutivas de delito, cuando sean ilícitas y se cometan dolosamente o, al menos, por imprudencia grave. Entre estas conductas se encuentra f) la matanza, la destrucción, la posesión o la apropiación de especies protegidas de fauna o flora silvestres, a excepción de los casos en los que esta conducta afecte a una cantidad insignificante de estos ejemplares y tenga consecuencias insignificantes para el estado de conservación de su especie; g) el comercio de ejemplares de especies protegidas de fauna y flora silvestres o de partes o derivados de los mismos, a excepción de los casos en los que esta conducta afecte a una cantidad insignificante de estos ejemplares y tenga consecuencias insignificantes para el estado de conservación de su especie.

Si bien los estados miembros han procedido a la trasposición de la Directiva de manera relativamente satisfactoria, sancionando todas las conductas descritas en la Directiva y eligiendo sanciones penales para estas conductas, no se ha logrado plenamente el objetivo de que respondan a las tres exigencias genéricas establecidas (ser eficaces, proporcionadas y disuasorias). El margen de discrecionalidad permitido a los Estados miembros ha llevado a importantes diferencias en las sanciones impuestas y a una enorme hetereogeneidad de las valoraciones de especies de fauna que son la base de esas sanciones y de sus herramientas de reparación.

74

PROPUESTAS

2. Por su parte, la Directiva 2009/147/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009 relativa a la conservación de las aves silvestres, en su Artículo 2, obliga a los estados miembros a tomar todas las medidas necesarias para mantener o adaptar las poblaciones de todas las especies de aves en un nivel que corresponda en particular a las exigencias ecológicas, científicas y culturales, habida cuenta de las exigencias económicas y recreativas.

3. La Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre establece la obligación de adoptar medidas destinadas a fomentar la conservación de las especies de fauna como una responsabilidad común de todos los Estados miembros.

Procede, por tanto, orientar la valoración de las especies de fauna silvestre, con carácter de mínimos, y mediante la adopción de una metodología común a todos los estados miembros y en consecuencia,

HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1.Se establece, en el Anexo de esta Decisión, una metodología común de valoración monetaria de las especies de fauna que deberá ser empleada en los procedimientos sancionadores de cualquier naturaleza que se refieran a daños infringidos a dichas especies.

Artículo 2.La presente Decisión entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. Será aplicable a partir del … de … de ...

Artículo 3.Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Estrasburgo, el … de … de …

Por el Parlamento Europeo.Por el Consejo.

ANEXO metodológico.(Inclusión del Anexo II, «Propuesta técnica para la valoración económica de las especies de fauna protegida», de este Informe.)

75

ANEXO I. DETALLE DE LA NORMATIVA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Nota previa. Dada la enorme disparidad de la normativa autonómica de valoración de la fauna silvestre, en este Anexo la sistematizamos o resumimos a partir del enunciado de su normativa, la inclusión de tablas de valoración (reproducidas de las normas o elaboradas ex profeso) y la inserción de «explicaciones adicionales» allí donde son necesarias. De esta manera, la información se organiza de un modo que entendemos más sencillo para su consulta.

COMUNIDAD DE ANDALUCÍA

NORMATIVA

El Decreto 23/2012, de 14 de febrero, por el que se regula la conservación y el uso sostenible de la flora y la fauna silvestres y sus hábitats (BOJA número 60 de 27/03/2012).

EXPLICACIONES ADICIONALES

El Decreto se refiere a:

• Especies extintas.• Especies en peligro de extinción.• Especies catalogadas como «vulnerables».

En el Capítulo VII se define el régimen sancionador aplicable por las conductas que infrinjan lo dispuesto en el presente Decreto y establece el baremo de indemnizaciones aplicables a la reparación de los daños causados a las especies silvestres y sus hábitats.

En su Anexo XI encontramos la valoración de las indemnizaciones por especie y ejemplar que tienen la consideración de coste de reparación incluida en la Tabla del apartado «valoraciones». El baremo debía haber sido objeto de revisión y actualización anual conforme a la evolución del IPC, pero a esta fecha la información disponible indica que no ha sido así.

76


VALORACIONES

TABLA 15. VALORACIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES POR ESPECIE Y EJEMPLAR QUE TIENEN LA CONSIDERACIÓN DE COSTE DE REPARACIÓN

ESPECIE Y EJEMPLAR O HUEVO VALOR (€)

Lince ibérico 60.000Águila imperial 30.000

Quebrantahuesos 30.000Buitre negro 10.000

Alimoche 10.000Otras especies catalogadas como «extintas»

o «en peligro de extinción» 5.000

Especies catalogadas como «vulnerables» 3.000Especies catalogadas como

«sensibles a la alteración de sus hábitats» 1.000

Otras especies catalogadas como «de interés especial» 500Otras especies protegidas 200

COMUNIDAD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS

NORMATIVA

Decreto 32/1990, de 8 de marzo, por el que se crea el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de la Fauna Vertebrada del Principado de Asturias (BOPA Nº 75 de 30-03-1990).


El catálogo establece que, con independencia de la sanción que pudiera ser impuesta al infractor, el mismo está obligado a indemnizar a la Administración del Principado por los daños y perjuicios que cause, así como a la restauración del medio natural al ser y estados previstos al momento de agresión. El importe de los daños y perjuicios ocasionados en los supuestos que impliquen la existencia de animales muertos, o cuando siendo vivos sea imposible su reintroducción en el medio natural, es el establecido en el anexo XI del Decreto.

La valoración económica se recoge en su Anexo II, donde se establecen unas cifras concretas para determinadas especies en vista de unos criterios de sensibilidad a la alteración de su hábitat y el de las poblaciones y recogidas en la tabla que se inserta a continuación.

VALORACIONES

TABLA 16. INDEMNIZACIONES POR DAÑOS Y PERJUICIOS A ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE

ESPECIE VALOR (PTAS.)

Oso pardo 3.000.000 Urogallo 1.000.000


77


Nutria 300.000Águila real 200.000Alimoche 200.000

Halcón peregrino 200.000 Azor 200.000

Ostrero

50.000

Pico mediano Murciélago ratonero grande

Murciélago ratonero Lamprea

Rana de San Antón Rana común Zarapito real Paíño común

Cormorán mañudo Avión zapador

Murciélago de cueva Murciélago de Geoffroy

ISLAS BALEARES

NORMATIVA

Orden de la Conselleria de Agricultura y Pesca del día 10 de Diciembre de 1988 por la que se dispone la ampliación del baremo de indemnizaciones por infracción de la Ley de Caza (BOCAIB Nº 11, de 26-01-1989).

Ley 3/2013, de 17 de julio, de modificación de la Ley 6/2006, de 12 de abril, balear de caza y pesca fluvial, modificada por la Ley 6/2007, de 27 de diciembre, de medidas tributarias y economico-administrativas


La Ley de 2013 dispuso en su artículo 69 que las sanciones son compatibles con la exigencia al infractor de la reposición de la situación alterada por él mismo a su estado original, así como la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados. Para ello, la cuantía de las indemnizaciones aplicables debía ser determinada por el baremo de valoraciones de las especies de fauna silvestre establecida por la consejería competente en materia de caza, mediante resolución publicada en el Boletín Oficial de las Islas Baleares. Hasta la fecha, no hay información sobre el cumplimiento de esta obligación.

78


VALORACIONES

TABLA 17. VALORACIÓN DE DE ESPECIES PROTEGIDAS EN ISLAS BALEARES


Buitre

1.000.000Foca monje Aguila real

Aguila pescadora Aguila perdicera

500.000Aguila calzad

Halcón pegrino Halcón de eleonor

Aimoche Flamenco

150.000

Espátula Morito

Calamón Cigüeñas

Cisnes Gaviota de audouin

Otras aves de presa diurnas y nocturnas Cosmoranes

75.000

Alcatraz Garzas

Anátidas protegidas Avoceta

Tortugas de iera y marinas Ferreret

Aves de menos de 20 cm.y otras especies autóctonas protegidas

25.000

Especies exóticas protegidas 100.000

ISLAS CANARIAS

NORMATIVA

Orden de 14 de septiembre de 1988, por la que se actualizan los valores de las especies cinegéticas y protegidas en el territorio de la Comunidad Autónoma de Canarias.


La orden establece un baremo para las distintas especies, a los efectos de fijar la indemnización por daños y perjuicios con motivo de las infracciones cometidas con el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma


79

de Canarias. Dicho baremo establece el mismo valor a huevos o crías que a ejemplares adultos.

VALORACIONES

TABLA 18. VALORACIÓN DE ESPECIES EN ISLAS CANARIAS

ESPECIE VALOR

MAMÍFEROS

INSECTÍVORA

Erinaceidae Erizo moruno Erinaceus algirus 1.000CHIROPTERA Todas las especies de Murciélagos 100.000

CARNÍVORA

Phocidae Foca Monje Monachus monachus 700.000AVES

PODICIPEDIFORMES

Podicipedidae Somormujos y Zampullnes Podiceps sp. 50.000PROCELLARIFORMES

Hydrobaüdae Paíño Común Hidrobates pelagicus 50.000Paíño de Leach Oceanodroma leucorrhoa 50.000

Paíño de Madeira Oceanodroma castro 300.000Paíño de Wilson Oceanites oceanicus 50.000Paíño Pechialbo Pelagodroma marina 500.000

Petrel de Bulwer Bulweria bulwerii 200.000Procellariidae Petrel Atlántico Pterodroma mollis 500.000

Pardela PichonetaPuffinus puf/mus 300.000Pardela Chica Puffinus assimilis 100.000

Pardela Capirotada Puffinus gravis 100.000Pardela Sombría Puffmus griseus 100.000

Pardela Cenicienta Calonectris diomedea 100.000PELECANIFORMES

Phalacrocoracidae Cormoranes Phalacrocorax sp. 50.000Sulidae Alcatraz Sula bassana 30.000

CICONIFORMES

Ardeidae Garza Real Árdea cinérea 30.000Garza Imperial Árdea purpurea 50.000

Garceta Grande Egretta alba 30.000Garceta Común Egretta garzetta 30.000Garceta Dimorfa Egretta gularis 300.000Garcilla Bueyera Bubukus ibis 30.000

Garcilla Cangrejera Ardeola ralloides 50.000Martinete Nycticorax nycticorax 50.000

Avetorillo Común Ixobrychus minutus 30.000Avetoro Común Botaurus stellaris 50.000

Threskiomithidae Espátula Platalea leucorodia 300.000Morito Plegadis falcinellus 500.000

Ciconiidae Cigüeña Común Ciconia ciconia 100.000

80


ESPECIE VALOR

Cigüeña Negra Ciconia nigra 500.000Phoenicopteridae Flamenco Phoenicopterus ruber 100.000

ANSERIFORMES

Anatidae Tarro Blanco Tadoma ladoma 50.000Cerceta Pardilla Anas angustirostris 50.000

Porrón Pardo Aythya nyroca 50.000FALCONIFORMES

Pandionidae Águila pescadora Pandion haliaetus 700.000Accipitridae Pigargo Haliaetus albicilla 100.000

Milano Real Milvus milvus 700.000Milano Negro Milvus migrans 100.000

Gavilán Accipiter nisus 700.000Aguililla Buteo buteo 200.000

Halcón Abejero Pemis apivorus 100.000Águila Perdicera Hieraaetus fasciatus 300.000Águila Calzada Hieraaetus pennatus 100.000

Águila Real Águila chrysaetos 700.000Alimoche Neophron percnopterus 700.000

Aguiluchos Circus sp. 100.000Falconidae Halcón Borní Falco biarmicus 100.000

Halcón Común Falco peregrinus 500.000Halcón Tagorote I 700.000

Halcón de Eleonor Falco eleonorae 700.000Alcotán Falco subbuteo 100.000

Cernícalo Patirrojo Falco vespertinus 100.000Cernícalo Primilla Falco naumanni 100.000Cernícalo Vulgar Falco tinnunculus 200.000

GRUIFORMES

Gruidae Grulla Común Grus grus 100.000Otidae Hubara Canaria Chlamydotis undulata 1.000.000

Rallidae Polluelas Porzana sp. 30.000Guión de Codornices Crex crex 30.000

Calamón Común Porphyrio porphyrio 100.000Focha Cornuda Fúlica cristata 100.000

CHARADRIFORMES

Haematopodidae Ostrero Haematopus ostralegus 100.000Ostrero Unicolor Haematopus meadewaldoi 700.000

Recurvirostridae Cigüeñuela Himantopus himantopus 30.000Avoceta Recumirostra avosetta 30.000

Charadriidae Chorlitejo Grande Charadriüs hiaticula 30.000Chorlitejo Chico Charadriüs dubius 300.000

Chorlitejo Patinegro Charadriüs alexandrinus 300.000Chorlito Dorado Común Pluvialis apricaria 30.000

Chorlito Gris Pluvialis squatarola 30.000Chorlito Carambolo Eudromias morinelus 30.000


81

ESPECIE VALOR

Vuelvepiedras Arenaria interpres 30.000Scolopacidae Correlimos Calidris sp . 30.000

Archibebes y Andarríos Tringa sp. 30.000Andarríos Chico Actitis hipoleucos 30.000Combatiente Philomachus pugnax 30.000

Zarapitos Numenius sp. 30.000Agujas Limosa sp. 30.000

Agachadiza Real Gallinago media 30.000Phalaropodidae Falaropos Phalaropus sp. 30.000

Burhinidae Alcaraván Burhinus oedicnemus 500.000GlareoHdae Canastera Clareóla pratíncola 300.000

Corredor Cursorius cursor 500.000Stercorariidae Págalos Stercorarius sp. 30.000

Laridae Gaviota de Audouin Larus audouinii 100.000Gaviota Picofina Larus genei 100.000

Gaviota Enana Larus minutus 100.000Gaviota Cabecinegra Larus melanocephalus 100.000

Gaviota de Sabine Larus sabini 30.000Gavión Larus marimus 100.000

Gaviota Cana Larus canus 100.000Gaviota Tridáctila Rissa tridactyla 30.000

Stemidae Pagaza Piconegra Gelochelidon nilotica 50.000Charrán Común Stema hirundo 700.000

Charrán Rosado Stema dougallii 700.000Charranes y Charrancitos Stema sp. 30.000

Fumareles Chlidonias sp. 30.000Alcidae Alca Común Alca torda 50.000

Arao Común Uria aalge 50.000Frailecillo Fratercula ártica 50.000

Mergulo Marino Alie alie 50.000COLUMBIFORMES

Columbidae Paloma Rabiche Columba Junoniae 700.000Paloma Turqué Columba bollii 700.000

CUCULIFORMES

Cuculidae Críalo Clamator glandarius 10.000Cuco Cuculus canorus 10.000

STRIGIFORMES

Tytonidae Lechuza Común Tyto alba 200.000Strigidae Buho Chico Asió otus 200.000

Lechuza Campestre Asío Zawewí 100.000Autillo Otus scops 100.000

Cárabo Común Strix aluco 100.000CAPRIMULGIFORMES

Caprimulgidae Chotacabras Caprimulgus sp. 100.000APODIFORMES

82


ESPECIE VALOR

Apodidae Vencejos Apus sp. 10.000CORACIFORMES

Meropidae Abejarucos Merops sp. 30.000Coraciidae Carraca Coradas garrulus 30.000

Alcedinidae Martín Pescador Alcedo atthis 30.000Upupidae Abubilla Upupa epops 10.000

PICIFORMES

Picidae Pico Picapinos Dendrocopos major 500.000Torcecuellos Jynx torquilla 30.000

PASERIFORMES

Alaudidae Terrera Marismena Calandrella rufescens 10.000Calandria Común Melancorypha calandra 10.000

Cogujada común Galerida cristata 10.000Hirundinidae Golondrinas Hirundo sp. 10.000

Aviones Riparia sp. y Delichon sp. 10.000Motacillidae Bisbitas Anthus sp. 10.000

Lavanderas Motacilla sp. 30.000Laniidae Alcaudones Lanius sp. 30.000

Muscicapidae Reyezuelos Regulus sp. 10.000Buscarlas Locustella sp. 10.000

Carriceros Acrocephalus sp. 10.000Ruiseñor Bastardo Cettia cetti 10.000

Buitrón Cisticola juncidis 100.000Zarceros Hippolais sp. 10.000

Curruca Capirotada Sylvia atricapilla 30.000Resto de las currucas Sylvia sp. 10.000Mosquiteros Phylloscopus sp. 10.000

Papamoscas Ficedula sp. y Muscícapa sp. 10.000Tarabilla Canaria Saxícola dacotiae 500.000Resto de las tarabillas Saxícola sp. 10.000

Collalbas Oenanthe sp. 10.000Colirrojos Phoenicurus sp. 10.000

Petirrojo Erithacus rubecula 10.000Ruiseñores y Pechiazul Luscinia sp. 10.000

Alzacola Cercotrichas galactotes 10.000Mirlo Capiblanco Turdus torquatus 10.000

Paridae Herrerillo Común Parus caeruleus 10.000Emberizidae Escribanos Emberiza sp. 5.000

Fringillidae Pinzón Azul Fringilla teydea 500.000Resto de los pinzones Fringilla sp. 30.000

Camachuelo Trompetero Rhodopechys githaginea 10.000Ploceidae Gorrión Chillón Petronia petronia 10.000

Oriolidae Oropéndola Oriolus oriolus 10.000Graja Phyrrocorax phyrrocorax 30.000


83

ESPECIE VALOR

REPTILES

TESTUDINES CHELONIIDAE

Todas las especies de tortugas marinas 500.000SAURJA

Gekkonidae Perenquenes (todas las especies de Canarias) 1.000Lacertidae Lagarto gigante de El Hierro Gallotia simonyi 1.000.000

Otras especies protegidas 5.000Scincidae Lisas (todas las especies de Canarias) 10.000

CANTABRIA

NORMATIVA

Orden GAN/31/2014, de 12 de mayo, por la que se aprueba el Plan de Acción para la erradicación de uso ilegal de cebos envenenados en el Medio natural de Cantabria.


En su anexo IV, la Orden citada establece los baremos de valoración de las especies silvestres (ver Anexo I. Detalle de la normativa de las Comunidades Autónomas de este informe) a efectos de indemnización por daños y perjuicios y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 94.3 de la Ley de Cantabria 4/2006 de Conservación de la Naturaleza. A las especies objeto de caza y pesca se les aplicará la valoración de su normativa sectorial.

VALORACIONES

TABLA 19. VALORACIÓN DE ESPECIES EN CANTABRIA

ESPECIES VALOR (€)

MAMÍFEROS

Oso pardo 60.000Nutria, Armiño 2.000Visón Europeo 6.000Gato montés 2.400

Garduña, Marta, Turón, Gineta 420Desmán 2.400

Tejón, Comadreja, Ardilla común 180Murciélagos 120

Otros mamíferos 90AVES

Quebrantahuesos 12.000Águila perdicera 12.000Cigüeña negra 6.000

84



Águila real, águila pescadora, Halcón peregrino, Azor, Búho real 6.000Alcotán Esmerejón, Gavilán, Cernícalo primilla 2.400Garzas, Avetorrillo, Espátula, Cigüeña blanca 1.800

Buitre leonado, Buitre negro, Alimoche 6.000Águila calzada, Águila culebrera, Aguilucho lagunero, Aguilucho cenizo,

Aguilucho pálido, Halcón abejero, Lechuza común, Milano negro600

Milano real 6.000Otras aves de presa 480

Cormorán moñudo, Charrán, Paíño 900Somormujos, Zampullines, Cormoranes, Martinete, Garcetacomún, Garcilla bueyera, Serreta grande, Serreta chica,Cigüeñuela, Avoceta, Tarro Blanco,

Barnaclas, Otras anátidas nocinegéticas480

Otras limícolas protegidas 240Urogallo 30.000

Perdiz pardilla 3.000Pito negro y pico mediano 1.200

Torcecuello, Otros pájaros carpinteros, Sisón, Alcaraván, Chotacabras, Carraca, Crialo, Rabilargo,Treparriscos

300

Alaudidos, Chovas, Acentor alpino, Gorrión alpino 120Mirlo acuático, mirlo común, Pechiazul, Collalba negra, Roqueros, Mirlo

capiblanco, Buscarla unicolor, Papamoscas cerrojillo, Mito, Bigotudo, Alcaudones

60

Vencejo común. Otros paseriformes 42AVES ACUÁTICAS

Ánade friso, ánade silbón, ánade rabudo, Pato cuchara, Pato colorado,Porrón común, Porrón monudo, Negrón común, Serreta mediana, Polla de agua,

Rascón, Gaviota reidora, Gaviota sombría, Gaviota argentea,Archibebe común y Zarapito real

90

Otras aves 90ANFIBIOS Y REPTILES

Tritones 360Rana ibérica y Rana de San Antonio 360

Culebridae y Viperidae 120Otros anfibios y reptiles 42

INVERTEBRADOS

Invertebrados no protegidos por las Directivas Europeas,la legislación nacional o autonómica

6

Invertebrados protegidos por las Directivas Europeas,la legislación nacional o autonómica

60


85

CASTILLA-LA MANCHA

NORMATIVA

Decreto 67/2008, de 13 de mayo, por el que se establece la valoración de las especies de fauna silvestre amenazada.


Véase «Cuadro» incluido sobre esta Comunidad en el apartado 4.2.5 Marco normativo autonómico.

VALORACIONES

TABLA 20. VALORACIÓN DE ESPECIES EN CASTILLA-LA MANCHA

ESPECIES VALOR (€)MAMÍFEROS


Lince ibérico Lynx pardinus 90.000 Lobo ibérico Canis lupus 18.000

Desmán de los Pirineos Galemys pirenaicus 6.000 VULNERABLES

Nutria Lutra lutra 3.000 Otros mamíferos vulnerables 1.500

DE INTERÉS ESPECIAL

Turón Mustela putorius 1.000 Garduña Martes foina 1.000

Comadreja Mustela nivalis 1.000 Gato montés Felis silvestris 1.000

Gineta Genetta genetta 1.000 Meloncillo Herpestes ichneumon 1.000 Otros mamíferos de interés especial 600

AVES


Águila imperial ibérica Aquila adalberti 60.000 Cigüeña negra Ciconia nigra 60.000

Águila perdicera Hieraaetus fasciatus 60.000 Avetoro Botaurus stellaris 12.000

Garcilla cangrejera Ardea ralloides 12.000

Cerceta pardillaMarmaronetta angustirostris 12.000

Malvasía cabeciblanca Oxyura leucocephala 12.000 Porrón pardo Aythya nyroca 12.000

Focha cornuda Fulica cristata 12.000 VULNERABLES

Garza imperial Ardea purpurea 3.000

86



Grulla Grus grus 3.000 Flamenco Phoenicopterus ruber 3.000 Avutarda Otis tarda 18.000

Sisón Tetrax tetrax 3.000 Buitre negro Aegypius monachus 18.000 Águila real Aquila chrysaetos 18.000

Águila pescadora Pandion haliaetus 18.000 Águila calzada Hieraaetus pennatus 12.000

Águila culebrera Circaetus gallicus 12.000 Alimoche Neophron percnopterus 18.000

Milano real Milvus milvus 18.000 Halcón peregrino Falco peregrinus 18.000

Alcotán Falco subbuteo 6.000 Azor Accipiter gentilis 18.000

Gavilán Accipiter nissus 6.000 Aguilucho cenizo Circus pygargus 6.000 Aguilucho pálido Circus cyaneus 6.000

Aguilucho lagunero Circus aeruginosus 6.000 Cernícalo primilla Falco naumanni 12.000

Elanio azul Elanus caeruleus 12.000 Búho real Bubo bubo 6.000

Lechuza campestre Asio flammeus 6.000 Otras aves vulnerables 1.500

DE INTERÉS ESPECIAL

Buitre leonado Gyps fulvus 6.000 Cernícalo común Falco tinnunculus 3.000

Milano negro Milvus migrans 3.000 Garza real Ardea cinerea 1.000

Cigüeña blanca Ciconia ciconia 1.000 Otras aves de interés especial 600

PECES, ANFIBIOS Y REPTILES

Especies vulnerables 300 Especies de interés especial 150

INVERTEBRADOS

Cangrejo de río Austropotamobius

pallipes 300

Especies vulnerables 150 Especies de interés especial 75


87

CASTILLA Y LEÓN

NORMATIVA

Orden 6 de septiembre de 1985 de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes por la que se actualizan las valorizaciones de las especies cinegéticas y protegidas en el territorio de Castilla y León.

Ley 4/2015, de 24 de marzo, del Patrimonio Natural de Castilla y León.


La Orden de 1985 determina baremos, en su anexo II para el caso de especies protegidas. Dicho baremo se fija teniendo en cuenta el valor comercial medio estimado para los diferentes ejemplares de especies de caza, considerando el coste de reposición en el caso de especies protegidas.

En dicho anexo, las especies se distribuyen en 4 grupos (con varios subgrupos) en función del peligro de extinción de cada especie en Castilla y León, tratando de ajustar el valor ecológico que la pérdida de un ejemplar de las especies contempladas pueda suponer.

Por su parte, la Ley de 2015 declara la obligación del causante del daño a indemnizar por daños y perjuicios que no puedan ser reparados, incluidos los resultantes de acciones destinadas a impedir la propagación del daño o para neutralizar la causa que lo ocasionara, en el plazo que, en cada caso, se fije en la resolución correspondiente. Así, la Consejería competente en materia de conservación del patrimonio natural podrá establecer, mediante orden, el valor de determinados elementos del patrimonio natural con el fin de determinar la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios derivados de la comisión de infracciones previstas en esta ley. Pese a ello, de nuevo, a esta fecha no hay órdenes de desarrollo que actualicen la de 1985

VALORACIONES

TABLA 21. VALORACIÓN DE ESPECIES EN CASTILLA Y LEÓN

ESPECIE VALOR (PTAS.)GRUPO A

Oso Ursus arctos 1.500.000 Lince Lynx pardina 1.000.000 Nutria Lutra lutra

400.000

Cigüeña Negra Ciconia nigra Espátula Platalea leucorodia

Aguila Imperial Aquila heliaca Elanio Azul Elanus caeruleus

Buitre Negro Aegypius monachusGRUPO B SUBGRUPO 1

Armiño Mustela erminea

200.000

Gato Montés Felis sylvestris Flamenco Phoenicopterus ruber

Aguila Calzada Hieraetus pennatus Aguila Perdicera Hieraetus fasciatus

Aguila Real Aquila chrysaetos

88



Aguila Culebrera Circaetus gallicus

200.000

Halcón Abejero Pernis apivorus Alimoche Común Neophron percnopterus

Buitre Común Gyps fulvus Azor Accipiter gentilis

Gavilán A. nisus Esmerejón Falco columbarius

Alcotán Falco subbuteo Halcón común Falco peregrinus

Buho real Bubo bubo Grulla común Megalornis grus

Aguilucho lagunero Circus aeruginosos

100.000

Aguilucho cenizo Circus pygargus Aguilucho pálido Circus cyaneusCernícalo primilla Falco naumanni

Buho chico Asio otus Lechuza campestre Asio flammeus

Garceta grande Egretta alba Garza imperial Ardea purpurea

100.000

Garza real Ardea cinerea Avetoro común Botaurus stellaris Cigüeña blanca Ciconia ciconia

Tarro blanco Tadorna tadorna Gaviota cana Larus canus

Pito negro Dryocopus martiusGRUPO C SUBGRUPO 1

Ratonero común Buteo buteo

60.000

Milano negro Milvus migrans Milano real Milvus milvus

Cernicalo vulgar Faleo tinnunculus Lechuza común Tyto alba Cárabo común Strix aluco

Mochuelo común Athene noctua Autillo Otus scops

Galápago europeo Emys orbicularis Galápago leproso Clemys caspic

GRUPO C SUBGRUPO 2

Desmán Desmana pyrenaica

30.000

Erizo moruno Aethechinus algirus Murciélagos (todas las especies) O. Chiróptera

Zampullín chico o común Podiceps ruficollis Zampullín cuellinegro Podiceps nigricollis Somormujo lavanco Podiceps cristatus Zampullín cuellirojo Podiceps auritus


89


Cormorán grande Phalacrocorax carbo

30.000

Garcilla bueyera Bubulcus ibis Garceta común Egretta garzetta

Martinete Nycticorax nycticorax Avetorillo común Ixobrychus minutus

Guión de codornices Crex crex Polluela pintoja Porzana porzana Polluela chica Porzana pusilla

Chorlitejo patinegro Charadrius alexandrinus Chorlitejo chico Charadrius dubius

Chorlito gris Charadrius squatarola Vuelvepiedras Arenaria interpres Combatiente Philomachus pugnax

Archibebe claro Tringa nebularia Correlimos menudo Calídris minuta Correlimos zarapitín Calídris ferrugínea Correlimos común Calídris alpina

Aguja colinegra Limosa limosa Andarríos bastardo Tringa glareola

30.000

Andarríos grande Tringa ochropus Andarríos chico Tringa hypoleuca

Avoceta Recurvirostra avosetta Cigüeñela Himantopus himantopus

Críalo Clamator glandarius Chotacabras gris Caprimulgus europeus

Chotacabras pardo Caprimulgus ruficollis Martín pescador Alcedo atthis

Carraca Coracias garrulus Torcecuello Jynx torquilla

Pico picapinos Dendrocopos major Pico menor Dendrocopos minor

Pito real Picus viridis Treparriscos Tichodroma muraria

Rabilargo Cyanopica cyanusGRUPO D SUBGRUPO 1

Alondra de Dupont Chersophilus dupontii

10.000 Acentor alpino Prunella collaris

Oropéndola Oriolus oriolus Cuco Cuculus canorus

GRUPO D SUBGRUPO 2

Fumarel cariblanco Chlidonias hybrida

5.000 Fumarel común Chlidonias niger Gaviota enana Larus minutus Charrán común Sterna hirundo

90



Charrancito Sterna albifrons

5.000

Tórtola turca Streptopelia dacaocto Vencejo real Apus melba

Vencejo común Apus apus Abejaruco Merops apiaster Abubilla Upupa epops

Calandria Melanocorypha calandra Cogujada común Galerida cristata

Cogujada montesina Galerida teklae Totovía Lullula arbórea

Avión común Delichon urbicaGolondrina daúrica Hirundo daurica

Avión zapador Riparia riparia Golondrina común Hirundo rustica

Avión roquero Hirundo rupestris Mosquitero musical Phylloscopus trochillus Mosquitero silbador Phylloscopus sibilatris

Alzacola Erythopygia galactotes Buscarla unicolor Locustella luscinoides Buscarla pintoja Lucustella naevia

Pechiazul Luscinia svecica Tarabilla norteña Saxicola rubetra

Roquero rojo Monticola saxatilis Roquero solitario Monticola solitarius

Chochín Troglodytes troglodytes Mirlo acuático Cinclus cinclus

Acentor común Prunella modularis Bisbita común Anthus pratensis

Bisbita campestre Anthus campestrisBisbita arbórea Anthus trivialisBisbita ribereña Anthus spinoletta

Lavandera blanca Motacilla alba Lavandera cascadeña Motacilla cinerea

Lavandera boyera Motacilla pava Alcaudón real Lanius excubitor

Alcaudón común Lanius senator Alcaudón dorsirrojo Lanius collurio Agateador común Certhia brachydactyla Agateador norteño Certhia familiaris

Trepador azul Sitta europaea Herrerillo común Parus caeruleus Carbonero común Parus major

Carbonero garrapinos Parus ater Carbonero palustre Parus palustris


91


Herrerillo capuchino Parus cristatus

5.000

Mito Aegithalos caudatus Escribano cerillo Emberiza citrinella Escribano soteño Emberiza cirlus

Escribano montesino Emberiza cia Escribano palustre Emberiza schoenidus

PicogordoCoccothraustes coccothraustes

Pardillo sizerin Acanthis Flammea Verderón serrano Serinus citrinella

Camachuelo común Pynhula pynhula Piquituerto Loxia curvirostra

Pinzón vulgar Fringilla coelebs Pinzón real Fringilla montifringilla

Gorrión moruno Passer hispaniolensis Gorrión chillón Petronia petronia

Corneja cenicienta Corvus corone cormixChova piquigualda Pyrrhocorax graculus Chova piquirroja Pyrrhocorax pyrrhocorax

GRUPO D SUBGRUPO 3

Salamanquesa gris o común Tarentola mauritanica

2.500

Lagartija colirrojaAcanthodactylus

erythrurus Lagartija ibérica Lacerta hispánica Lagartija serrana Lacerta montícola Lagartija roquera Lacerta muralis

Lagarto verdinegro Lacerta schreiberi Lagarto verde Lacerta viridis

Lagartija colilarga Psammodromus algirus

Lagartija cenicientaPsammodromus

hispanicus Eslizón de cinco dedos Chalcides bedriagai

Eslizón tridáctilo Chalcides chalcides Lución Anguis fragilis

Culebrilla ciega Blanus cinereus Culebra de herradura Coluber hippocrepis

Culebra norteña Coronella austriaca Culebra lisa meridional Coronella girondica

Culebra escalera Elaphe scalaris Culebra de Cogulla Macroprotodon cucullatus

Culebra de agua o viperina Natrix maura Culebra collariza Natrix natrix

Salamandra rabilarga Chioglossa lusitanica Gallipato Pleurodeles waltl

Salamandra Salamandra salamandra

92



Tritón de montaña Triturus alpestris

2.500

Tritón palmeado Triturus helveticus Tritón jaspeado Triturus marmoratus

Tritón ibérico Triturus boscai Sapo partero ibérico Alytes cisternasii Sapo partero común Alytes obstetricans

Sapillo pintojo Discoglasius pictus Sapillo moteado Pelodytes punctatus

Sapo de espuelas Pelobates cultripes Sapo corredor Bufo calamita

Ranita de San Antonio Bufo calamita Ranita meridional Hyla meridionalis

Rana ibérica Rana ibérica Rana bermeja Rana temporaria

CATALUÑA

NORMATIVA

Orden de 8 de octubre de 1991 sobre baremo de valoración de especies de fauna autóctona de Cataluña.

Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de protección de los animales.


La Orden de 1991 actualizaba anteriores valoraciones de piezas de caza de 1985, atendiendo a criterios de vulnerabilidad y peligro de extinción de especies protegidas.

El Decreto Legislativo de 2008, por su parte, en su artículo 48, regula la responsabilidad civil y la eventual indemnización de daños y perjuicios que puedan corresponder a la persona sancionada, incluida la reparación de los daños ambientales causados. Para ello, establece un valor económico para las especies protegidas de la fauna salvaje autóctona33, listadas en su anexo (ver siguiente apartado «valoraciones»), clasificadas según las siguientes categorías: A: 6.000 euros; B: 2.000 euros; C: 300 euros y D: 100 euros.

33 Fauna que comprende a las especies animales originarias de Cataluña o del resto del Estado español las que hibernan o están de paso.


93

VALORACIONES

TABLA 22. VALORACIÓN DE ESPECIES EN CATALUÑA

ESPECIE CATEGORÍA

MAMÍFEROS

INSECTÍVOROS

Desmán de los Pirineos Talpidae Galemys pyrenaicus CErizo moruno Erinaceidae Aethechinus algirus DErizo común Erinaceidae Erinaceus europaeus D

Musaraña de Cabrera Soricidae Neomys anomalus DMusaraña acuática euroasiática Soricidae Neomys fodiens D

Musaraña de Millet Soricidae Sorex coronatus DQUIRÓPTEROS

Murciélago grande de herradura Rhinolophus ferrumequinum CMurciélago pequeño de herradura Rhinolophus hipposideros C

Murciélago mediterráneo de herradura Rhinolophus euryale CMurciélago mediano de herradura Rhinolophus mehelyi C

Murciélago de Bechtein Myotis bechteinii CMurciélago ratonero grande Myotis myotis C

Murciélago ratonero pequeño Myotis blythii CMurciélago de Natterer Myotis nattereri CMurciélago de Geoffroy Myotis emarginata C

Murciélago patudo Myotis capaccinii CMurciélago ribereño Myotis daubentonii CMurciélago bigotudo Myotis mystacinus CMurciélago común Pipistrellus pipistrellus D

Murciélago común enano Pipistrellus pipistrellus pygmaeus DMurciélago de Nathusius Pipistrellus nathusii CMurciélago de borde claro Pipistrellus kuhlii D

Murciélago montañero Hypsugo savii DMurciélago hortelano Eptesicus serotinus DMurciélago de bosque Barbastella barbastellus C

Murciélago orejudo septentrional Plecotus auritus DMurciélago orejudo meridional Plecotus austriacus D

Murciélago de cueva Miniopterus schreibersii CMurciélago rabudo Tadarida teniotis CNóctulo pequeño Nyctalus leisleri CNóctulo gigante Nyctalus lasiopterus CNóctulo común Nyctalus noctula C

ROEDORES

Ardilla Esciuridae Sciurus vulgaris DTopillo pirenaico Microtidae Microtus pyrenaicus D

Topillo nival Microtidae Microtus nivalis DLirón gris Gliridae Glis glis D

Rata de agua Arvicola sapidus D

94


ESPECIE CATEGORÍA

CARNÍVOROS

Oso pardo Ursidae Ursus arctos ANutria común europea Mustelidae Lutra lutra A

Visón europeo Mustelidae Mustela litreola ATurón Mustelidae Mustela putorius B

Armiño Mustelidae Mustela erminea BComadreja Mustela nivalis D

Marta Mustelidae Martes martes BGato montés Felidae Felis silvestris BLince boreal Felidae Lynx lynx ALince ibérico Felidae Lynx pardina A

FÓCIDOS

Foca monje o foca fraile Phocidae Monachus monachus ACetáceos (todas las especies presentes en Cataluña) A

AVES

ANSERIFORMES

Tarro canelo Anatidae Tadorna ferruginea BTarro blanco Anatidae Tadorna tadorna C

Cerceta pardilla Anatidae Marmarnetta angustirostris APorrón bastardo Anatidae Anythya marila C

Porrón pardo Anatidae Anythya nyroca BEider Anatidae Somateria mollissima C

Havelda Anatidae Clangula hyemalis CNegrón común Anatidae Melanitta nigra C

Negrón especulado Melanitta fusca CPorrón osculado Bucephala clangula C

Serreta chica Mergus albellus CSerreta mediana Mergus serrator CSerreta grande Mergus merganser C

Malvasía común Oxyura leucocephala AGALLIFORMES

Perdiz blanca Tetraonidae Lagopus muta BUrogallo Tetraonidae Tetrao urogallus A

GAVIFORMES

Colimbo chico Gaviidae Gavia stellata CColimbo ártico Gaviidae Gavia arctica C

Colimbo grande Gaviidae Gavia immer CPODICIPEDIFORMES

Zampullín chico o común Podicipedidae Tachybaptus ruicollis CSomormujo lavanco Podicipedidae Podiceps cristatus CZampullín cuellirrojo Podicipedidae Podiceps auritus CZampullín cuellinegro Podicipedidae Podiceps nigricollis C

PROCELARIFORMES

Pardela cenicienta Procellariidae Calonectris diomedea BPardela sombría Procellariidae Pufinus griseus C


95

ESPECIE CATEGORÍA

Pardela balear Procellariidae Pufinus mauretanicus APardela mediterránea Procellariidae Pufinus yelkouan B

Paíño común o europeo Hydrobatidae Hydrobates pelagicus BPELICANIFORMES

Cormorán moñudo Phalacrocoracidae Phalacrocorax aristotelis CAlcatraz Sulidae Morus bassanus C

Avetoro común Ardeidae Botaurus stellaris AAvetorillo común Ardeidae Ixobrychus minutus C

Martinete Ardeidae Nycticorax nycticorax CGarcilla cangrejera Ardeidae Ardeola ralloides C

Garcilla bueyera Ardeidae Bubulcus ibis DGarceta común Ardeidae Egretta garzetta DGarceta grande Ardeidae Egretta alba B

Garza real Ardeidae Ardea cinerea CGarza imperial Ardeidae Ardea purpurea BCigüeña negra Ciconiidae Ciconia nigra B

Cigüeña común Ciconiidae Ciconia ciconia BMorito Threskiornithidae Plegadis falcinellus B

Espátula Threskiornithidae Platalea leucorodia BFlamenco Phoenicopteridae Phoenicopterus roseus B

ACCIPITRIFORMES (RAPACES DIURNAS)

Águila pescadora Pandionidae Pandion haliaetus BHalcón abejero Accipitridae Pernis apivorus C

Elanio azul Accipitridae Elanus caeruleus BMilano negro Accipitridae Milvus migrans CMilano real Accipitridae Milvus milvus B

Quebrantahuesos Accipitridae Gypaetus barbatus AAlimoche (común) Accipitridae Neophron percnopterus B

Buitre común Accipitridae Gyps fulvus BBuitre negro Accipitridae Aegypius monachus A

Águila culebrera Accipitridae Circaetus gallicus CAguilucho lagunero Accipitridae Circus aeruginosus B

Aguilucho pálido Accipitridae Circus cyaneus BAguilucho cenizo Accipitridae Circus pygargus B

Azor Accipitridae Accipiter gentilis CGavilán Accipitridae Accipiter nisus C

Ratonero común Accipitridae Buteo buteo CRatonero calzado Accipitridae Buteo lagopus C

Águila real Accipitridae Aquila chrysaetos BÁguila calzada Accipitridae Hieraaetus pennatus B

Águila perdicera Accipitridae Hieraaetus fasciatus AFALCONIFORMES (RAPACES DIURNAS)

Cernícalo primilla Falconidae Falco naumanni B

Cernícalo (vulgar) Falconidae Falco tinnunculus C

96


ESPECIE CATEGORÍA

Cernícalo patirrojo Falconidae Falco vespertinus BEsmerejón Falconidae Falco columbarius C

Alcotán Falconidae Falco subbuteo CHalcón de Eleonor Falconidae Falco eleonorae B

Halcóm común Falconidae Falco peregrinus BGRUIFORMES

Rascón Rallidae Rallus aquaticus CPolluela pintoja Rallidae Porzana porzana C

Polluela bastarda Rallidae Porzana parva CPolluela chica Rallidae Porzana pusilla B

Guión de codornices Rallidae Crex crex BCalamón común Rallidae Porphyrio porphyrio DFocha cornuda Rallidae Fulica cristata BGrulla común Gruidae Grus grus B

Sisón Otitidae Tetrax tetrax BCARADRIFORMES

Ostrero Haematopodidae Haematopus ostralegus BCigüeñuela Recurvirostridae Himantopus himantopus C

Avoceta Recurvirostridae Recurvirostra avosetta CAlcaraván Burhinidae Burhinus oedicnemus CCanastera Glareolidae Glareola pratincola B

Chorlitejo chico Charadriidae Charadrius dubius CChorlitejo grande Charadriidae Charadrius hiaticula C

Chorlitejo patinegro Charadriidae Charadrius alexandrinus CChorlitejo carambolo Charadriidae Eudromias morinellus B

Chorlito dorado grande Charadriidae Pluvialis apricaria CChorlito gris Charadriidae Pluvialis squatarola C

Correlimos gordo Scolopacidae Calidris canutus CCorrelimos tridáctilo Scolopacidae Calidris alba CCorrelimos menudo Scolopacidae Calidris minuta C

Correlimos de Temminck Scolopacidae Calidris temminckii CCorrelimos zarapitín Scolopacidae Calidris ferruginea CCorrelimos común Scolopacidae Calidris alpina C

Combatiente Scolopacidae Philomachus pugnax CAgachadiza chica Scolopacidae Lymnocryptes minima CAgachadiza real Scolopacidae Gallinago media CAguja colinegra Scolopacidae Limosa limosa CAguja colipinta Scolopacidae Limosa lapponica C

Zarapito trinador Scolopacidae Numenius phaeopus CZarapito real Scolopacidae Numenius arquata C

Archibebe oscuro Scolopacidae Tringa erythropus CArchibebe común Scolopacidae Tringa totanus C

Archibebe ino Scolopacidae Tringa stagnatilis CArchibebe claro Scolopacidae Tringa nebularia C


97

ESPECIE CATEGORÍA

Andarríos grande Scolopacidae Tringa ochropus CAndarríos bastardo Scolopacidae Tringa glareola C

Andarríos chico Scolopacidae Actitis hypoleucos CVuelvepiedras Charadriidae Arenaria interpres C

Falaropo picoino Phalaropodidae Phalaropus lobatus CFalaropo picogrueso Phalaropodidae Phalaropus fulicarius C

Págalo pomarino Stercorariidae Stercorarius pomarinus CPágalo parásito Stercorariidae Stercorarius parasiticus CPágalo rabero Stercorariidae Stercorarius longicaudus CPágalo grande Stercorariidae Stercorarius skua CGaviota cabecinegra Laridae Larus melanocephalus C

Gaviota enana Laridae Larus minutus CGaviota picoina Laridae Larus genei B

Gaviota de Audouin Laridae Larus audouinii BGaviota cana Laridae Larus canus C

Gavión Laridae Larus marinus CGaviota tridáctila Laridae Rissa tridactyla CPagaza piconegra Laridae Sterna nilotica BPagaza piquirroja Laridae Sterna caspia CCharrán bengalés Laridae Sterna bengalensis CCharrán patinegro Laridae Sterna sandvicensis C

Charrán común Laridae Sterna hirundo CCharrancito Laridae Sterna albifrons B

Fumarel cariblanco Sternidae Chlidonias hybrida CFumarel aliblanco Sternidae Chlidonias leucopterus CFumarel común Sternidae Chlidonias nigra C

Arao común Alcidae Uria aalge CFrailecillo Alcidae Fratercula artica C

Alca (común) Alcidae Alca torda CPTEROCLIFORMES

Ortega Pteroclidae Pterocles orientalis AGanga Pteroclidae Pterocles alchata A

CUCULIFORMES

Críalo Cuculidae Clamator grandarius CCuco Cuculidae Cuculus canorus D

ESTRIGIFORMES (RAPACES NOCTURNAS)

Lechuza común Tytonidae Tyto alba CAutillo Strigidae Otus scops C

Búho real Strigidae Bubo bubo BMochuelo (común) Strigidae Athene noctua C

Cárabo (común) Strigidae Strix aluco CBúho chico Strigidae Asio otus C

Lechuza campestre Strigidae Asio lammeus CLechuza de Tengmalm Strigidae Aegolius funereus B

98


ESPECIE CATEGORÍA

CAPRIMULGIFORMES

Chotacabras gris Caprimulgidae Caprimulgus europaeus C

Chotacabras pardo Caprimulgidae Caprimulgus ruicollis C

APODIFORMES

Vencejo real Apodidae Apus melba D

Vencejo común Apodidae Apus apus D

Vencejo pálido Apodidae Apus pallidus D

CORACIFORMES

Martín pescador Alcenididae Alcedo atthis C

Abejaruco Meropidae Merops apiaster D

Carraca Coraciidae Coracias garrulus C

Abubilla Upupidae Upupa epops D

PICIFORMES

Torcecuello Picidae Jynx torquilla C

Pito real Picidae Picus viridis D

Pito negro Picidae Dryocopus martius C

Pico picapinos Picidae Dendrocopos maior D

Pico mediano Picidae Dendrocopos medius B

Pico menor Picidae Dendrocopos minor B

PASERIFORMES

Alondra de Dupont Alaudidae Chersophilus duponti A

Calandria Alaudidae Melanocorypha calandra C

Terrera común Alaudidae Calandrella brachydactyla C

Terrera marismeña Alaudidae Calandrella rufescens C

Cogujada común Alaudidae Galerida cristata D

Cogujada montesina Alaudidae Galerida theklae D

Totovía Alaudidae Lullula arborea D

Avión zapador Hirundinidae Riparia riparia C

Avión roquero Hirundinidae Ptyonoprogne rupestris D

Golondrina común Hirundinidae Hirundo rustica D

Golondrina dáurica Hirundinidae Hirundo daurica D

Avión común Hirundinidae Delichon urbicum D

Bisbita campestre Motacillidae Anthus campestris D

Bisbita arbóreo Motacillidae Anthus trivialis D

Bisbita común Motacillidae Anthus pratensis D

Bisbita gorgirrojo Motacillidae Anthus cervinus D

Bisbita ribereño Motacillidae Anthus spinoletta D

Lavandera boyera Motacillidae Motacilla lava D

Lavandera cascadeña Motacillidae Motacilla cinerea D

Lavandera blanca Motacillidae Motacilla alba D

Mirlo acuático Cinclidae Cinclus cinclus C

Chochín Troglodytidae Troglodytes troglodytes D


99

ESPECIE CATEGORÍA

Acentor común Prunellidae Prunella modularis D

Acentor alpino Prunellidae Prunella collaris D

Alzacola Cercotrichas galactotes C

Petirrojo Erithacus rubecula D

Ruiseñor común Luscinia megarhynchos D

Pechiazul Luscinia svecica D

Colirrojo tizón Phoenicurus ochruros D

Colirrojo real Phoenicurus phoenicurus C

Tarabilla norteña Saxicola rubetra D

Tarabilla común Saxicola torquatus D

Collalba gris Oenanthe oenanthe D

Collalba rubia Oenanthe hispanica D

Collalba negra Oenanthe leucura C

Roquero rojo Monticola saxatilis D

Roquero solitario Monticola solitarius D

Mirlo capiblanco Turdus torquatus D

Ruiseñor bastardo Cettia cetti D

Buitrón Cisticola juncidis D

Buscarla pintoja Locustella naevia D

Buscarla unicolor Locustella luscinioides C

Carricerín real Acrocephalus melanopogon C

Carricerín cejudo Acrocephalus paludicola B

Carricerín común Acrocephalus schoenobaenus D

Carricero común Acrocephalus scirpaceus D

Carricero tordal Acrocephalus arundinaceus D

Zarcero pálido Hippolais opaca D

Zarcero común Hippolais polyglotta D

Curruca capirotada Sylvia atricapilla D

Curruca mosquitera Sylvia borin D

Curruca mirlona Sylvia hortensis D

Curruca zarcera Sylvia communis D

Curruca tornillera Sylvia conspicillata C

Curruca rabilarga Sylvia undata D

Curruca carrasqueña Sylvia cantillans D

Curruca cabecinegra Sylvia melanocephala D

Mosquitero papialbo Phylloscopus bonelli D

Mosquitero silbador Phylloscopus sibilatrix D

Mosquitero común Phylloscopus collybita D

Mosquitero ibérico Phylloscopus ibericus D

Mosquitero musical Phylloscopus trochilus D

Reyezuelo sencillo Regulus regulus D

Reyezuelo listado Regulus ignicapilla D

100


ESPECIE CATEGORÍA

Papamoscas gris Muscicapa striata D

Papamoscas collarino Ficedula albicollis D

Papamoscas cerrojillo Ficedula hypoleuca D

Bigotudo Panurus biarmicus B

Mito Aeghitalidae Aegithalos caudatus D

Carbonero palustre Paridae Parus palustris D

Herrerillo capuchino Paridae Parus cristatus D

Carbonero garrapinos Paridae Parus ater D

Herrerillo común Paridae Parus caeruleus D

Carbonero común Paridae Parus maior D

Trepador azul Sittidae Sitta europaea D

Treparriscos Tichodromadidae Tichodroma muraria C

Agateador norteño Certhiidae Certhia familiaris D

Agateador común Certhiidae Certhia brachydactyla D

Pájaro moscón Paridae Remiz pendulinus C

Oropéndola Oriolidae Oriolus oriolus D

Alcaudón dorsirrojo Laniidae Lanius collurio D

Alcaudón meridional Laniidae Lanius meridionalis C

Alcaudón común Laniidae Lanius senator D

Alcaudón chico Laniidae Lanius minor A

Chova piquigualda Corvidae Pyrrhocorax graculus C

Chova piquirroja Corvidae Pyrrhocorax pyrrhocorax C

Corneja Corvidae Corvus monedula D

Gorrión chillón Ploceidae Petronia petronia D

Gorrión alpino Ploceidae Montifringilla nivalis C

Pinzón vulgar Fringillidae Fringilla coelebs D

Pinzón real Fringillidae Fringilla montifringilla D

Verdecillo Serinus serinus D

Verderón serrano Fringillidae Serinus citrinella D

Verderón común Carduelis chloris D

Jilguero Carduelis carduelis D

Lúgano Carduelis spinus D

Pardillo común Carduelis cannabina D

Piquituerto Fringillidae Loxia curvirostra D

Camachuelo común Fringillidae Pyrrhula pyrrhula D

Picogordo Fringillidae Coccothraustes coccothraustes C

Escribano real Emberizidae Plectrophenax nivalis D

Escribano cerillo Emberizidae Emberiza citrinella D

Escribano soteño Emberizidae Emberiza cirlus D

Escribano montesino Emberizidae Emberiza cia D

Escribano hortelano Emberizidae Emberiza hortulana D

Escribano palustre Emberizidae Emberiza schoeniclus B


101

ESPECIE CATEGORÍA

REPTILES

QUELONIOS (TORTUGAS)

Tortuga mediterránea Testudinidae Testudo hermanni B

Galápago europeo Emydidae Emys orbicularis B

Galápago leproso Emydidae Mauremys leprosa C

Tortuga boba Cheloniidae Caretta caretta B

Tortuga verde Cheloniidae Chelonia mydas B

Tortuga laúd Dermochelidae Dermochelys coriacea B

SAURIOS

Salamanquesa rosada Gekkonidae Hemydactylus turcicus D

Salamanquesa común Gekkonidae Tarentola mauritanica D

Lución Anguidae Anguis fragilis D

Culebrilla ciega Amphisbaenidae Blanus cinereus D

Lagartija colirroja Lacertidae Acanthodactylus erythrurus C

Lagarto ágil Lacertidae Lacerta agilis C

Lagarto ocelado Lacertidae Lacerta lepida C

Lagarto verde Lacertidae Lacerta bilineata D

Lagartija de turbera Lacertidae Lacerta vivipara C

Lagartija ibérica Lacertidae Podarcis hispanica D

Lagartija roquera Lacertidae Podarcis muralis D

Lagartija colilarga Lacertidae Psammodromus algirus D

Lagartija cenicienta Lacertidae Psammodromus hispanicus D

Lagartija pirenaica Lacertidae Iberolacerta bonnali C

Lagartija pallaresa Lacertidae Iberolacerta aurelioi B

Lagartija aranesa Lacertidae Iberolacerta aranica B

Eslizón ibérico Scincidae Chalcides bedriagai D

Eslizón tridáctilo Scincidae Chalcides striatus D

OIDIOS (SERPIENTES)

Culebra de herradura Colubridae Hemorrhois hippocrepis D

Culebra verdiamarilla Colubridae Hierophis viridifavus D

Culebra lisa europea Colubridae Coronella austriaca D

Culebra lisa meridional Colubridae Coronella girondica D

Culebra de Esculapio Colubridae Zamenis longissimus D

Culebra de escalera Colubridae Rhinechis scalaris D

Culebra bastarda oculebra de Montpellier Colubridae

Malpolon monspessulanus D

Culebra viperina Natrix maura D

Culebra de collar Colubridae Natrix natrix D

Víbora hocicuda Vipera latastei D

ANFIBIOS

URODELOS

Tritón pirenaico Salamandridae Calotriton asper C

Tritón del Montseny Salamandridae Calotriton arnoldi B

102


ESPECIE CATEGORÍA

Gallipato Salamandridae Pleurodeles waltl C

Salamandra Salamandridae Salamandra salamandra D

Tritón palmeado Salamandridae Lissotriton helveticus D

Tritón jaspeado Salamandridae Triturus marmoratus D

ANUROS

Sapo partero común Discoglossidae Alytes obstetricans D

Sapo de espuelas Pelobatidae Pelobates cultripes D

Sapillo moteado Pelobatidae Pelodytes punctatus D

Sapo común Bufonidae Bufo bufo D

Sapo corredor Bufonidae Bufo calamita D

Ranita meridional Hylidae Hyla meridionalis D

Rana bermeja Ranidae Rana temporaria D

PECES OSTEICTIOS

CLUPEIFORMES

Sábalo Alosa alosa B

Alosa Alosa fallax B

CONDROSTIS - PETROMIZONIFORMES

Lamprea de mar Petromyzon marinus D

ACIPENSERIFORMES

Esturión Acipenseridae Acipenser sturio B

TELEÓSTEOS

CIPRINIFORMES

Fartet Ciprinodontidae Aphanius iberus C

Samarugo Ciprinodontidae Valencia hispanica C

Bermejuela Rutilus arcasii D

Colmilleja Cobitis paludica D

Lobo de río Noemacheilus barbatulus D

GASTEROSTEIFORMES

Espinoso Gasterosteidae Gasterosteus aculeatus D

ESCORPENIFORMES

Coto o cavilat Cottidae Cottus gobio D

PERCIFORMES

Fraile o blenio de río Blenniidae Blennius luviatilis D

MOLUSCOS

BIVALVOS - UNIONOIDES

Náyade auriculada Margaritifera auricularia A

Náyade anodonta Anodonta cygnea D

Náyade alargada rosellonesa Unio aleroni B

Náyade alargada del Ebro Unio elongatulus D

Náyade redonda Psilunio littoralis D

GASTERÓPODOS

- Vertigo moulinsiana D


103

ESPECIE CATEGORÍA

ARTRÓPODOS

CRUSTÁCEOS

Tortugueta Triops cancriformis D

Cangrejo de río de patas blancas Austropotamobius pallipes C

INSECTOS COLEÓPTEROS

Rosalia Rosalia alpina C

Ciervo volante Lucanus cervus D

Escarabajo eremita Osmoderma eremita D

INSECTOS LEPIDÓPTEROS

Apolo Parnassius apollo D

Parnaso Parnassius mnemosyne D

- Euphydryas (Eurodryas) aurinia D

- Maculinea teleius D

- Maculinea nausithous D

- Proserpinus proserpina D

- Eriogaster catax D

Mariposa isabelina Graellsia isabelae D

INSECTOS ODONATOS

- Coenagrion mercuriale D

- Oxygastra curtisii D

INSECTOS ORTÓPTEROS

Saga Saga pedo D

EXTREMADURA

NORMATIVA

Orden de 1 de junio de 2004, por la que se establecen los periodos hábiles de caza durante la temporada 2004/2005 y otras reglamentaciones especiales para la conservación de la fauna silvestre de la Comunidad Autónoma de Extremadura.


El Anexo I de la Orden fija el valor de reposición estimado para las distintas especies de la fauna silvestre que servirá a la Administración y los Juzgados y Tribunales para exigir la indemnización correspondiente a los ejemplares cazados o poseídos ilegalmente en el territorio de Extremadura. Se dispone que el valor asignado a las distintas especies podrá ser aumentado hasta el doble cuando su captura represente un peligro de extinción para la especie o cuando haya supuesto la esquilmación del recurso cinegético en el terreno en cuestión.

104


VALORACIONES

TABLA 23. VALORACIÓN ECONÓMICA DE ESPECIES NO CINEGÉTICAS DE LA FAUNA SILVESTRE POR UNIDAD

ESPECIE VALOR (€)

Cigüeña negra

90.152Águila imperial

QuebrantahuesosLince

Águila real60.101Buitre negro

Águila pescadoraBuitre leonado

30.051AlimocheHalcones

Águila perdiceraLobo

12.020Avutarda

Cigüeña blanca6.010Búho real

NutriaGarzas

3.005GrullasRestantes águilas

Azor

601Gavilán

Cernícalo primillaAguilucho cenizo

Gato montésRestantes aves y mamíferos en peligro de extinción 1.202

Restantes aves, anfibios y mamíferos amenazados en Extremadura 6Otras aves, anfibios, reptiles y mamíferos de interés especial en Extremadura 30

Restantes aves, anfibios, reptiles y mamíferos no amenazados 3

LA RIOJA

NORMATIVA

Decreto 25/2020, de 10 de junio, por el que se fijan las valoraciones de las especies de fauna silvestre no sometidas a aprovechamiento cinegético o piscícola en el territorio de la Comunidad Autónoma de La Rioja.


105


La Rioja contaba con una Orden de 1986 sobre este tema. Según el preámbulo del Decreto de junio de 2020 «Habiendo transcurrido treinta y dos años desde la publicación de la Orden de 16 de junio de 1986 de la Consejería de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, por la que se actualizan las valoraciones de las especies cinegéticas y protegidas en el Territorio de la Comunidad Autónoma de La Rioja, resultando obsoleta en la actualidad dicha valoración y habiendo cambiado considerablemente el estado de conservación de algunas de las especies así como su grado de protección», se procede a la actualización de los mismos.

VALORACIONES

Los valores resultantes recogidos en el Decreto son los siguientes:

Valor de las especies de fauna silvestre no sometidas a aprovechamiento cinegético o piscícola en el borrador de Decreto por el que se fijan las valoraciones de las especies de fauna silvestre no sometidas a aprovechamiento cinegético o piscícola en el territorio de la Comunidad Autónoma de La Rioja.

TABLA 24. VALORACIÓN DE ESPECIES SILVESTRES EN LA RIOJA

CATEGORÍA VALOR (€) MAMÍFEROS

En peligro de extinción situación crítica 6.000 En peligro de extinción 4.000 Vulnerable: quirópteros 500

Vulnerable: resto de especies 2.000 Protección especial: quirópteros 100

Protección especial: resto de especies 500 No especialmente protegida 100

AVES

En peligro de extinción, situación crítica 6.000 En peligro de extinción: paseriformes 1.000 En peligro extinción: resto de especies 4.000

Vulnerable: paseriformes 500 Vulnerable: resto de especies 2.000

Protección especial: aves rapaces 500 Protección especial: resto de especies 100

No especialmente protegida 50 REPTILES, ANFIBIOS, PECES, INVERTEBRADOS

En peligro de extinción, situación crítica 3.000 En peligro de extinción 300

Vulnerable 150 Protección especial 100

No especialmente protegida 50

106


COMUNIDAD DE MADRID

NORMATIVA

Orden de 14 de julio de 1987, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece la valoración cinegética de las piezas de caza y especies protegidas de la fauna silvestre en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.

Ley 2/1991, de 14 de febrero, para la protección y regulación de la fauna y flora silvestres en la Comunidad de Madrid.


La Orden de 1987 establece un baremo de valoración cinegética de las distintas especies de la fauna silvestre a efectos de exigir la oportuna indemnización de daños y perjuicios. En el caso de los ejemplares decomisados en vivo, cuya readaptación al estado salvaje sea posible, la tasación queda reducida al 50 por 100 de la fijada en el baremo según la disposición segunda. En su Anexo se recoge la nueva valoración económica.

Por su parte, la Ley de 1991 pretende recoger todos los principios de respeto, defensa y protección tanto de las especies vegetales como animales silvestres que ya figuran en los Tratados y Convenios Internacionales y en las legislaciones de los países socialmente más avanzados; para que así el infractor esté obligado a reparar el daño causado y así restaurar el medio natural en la medida de lo posible.

Su artículo 7 recoge las categorías de las especies de fauna y flora silvestres que se incluyen en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas, los cuales podrían utilizarse también como criterios de valoración a la hora de fijar la cantidad económica pertinente34.

VALORACIONES

TABLA 25. VALORACIÓN DE ESPECIES SILVESTRES EN LA COMUNIDAD DE MADRID

ESPECIE VALOR (PTAS.)A.1. MAMÍFEROS

ORDEN INSECTÍVORA

FAMILIA ERINACEIDAE

Erizo moruno Erinaceus algirus 14.000FAMILIA TAPIDAE

Desmán de los Pirineos o ratilla almizclera Desmana pyrenaica 25.000ORDEN MICROCHIROPTERA (MURCIÉLAGOS)

FAMILIA RHINOLOFIDAE 10.000FAMILIA VESPERTILIONIDAE 10.000

FAMILIA MOLISIDAE 10.000ORDEN RODENTIA

FAMILIA MICROTIDAE O ARVICOLIDAE

Topillo de Cabrera, topillo ibéricoo ratilla asturiana

Microtus cabrerae 10.000

34 Clasificación idéntica a la recogida y ya mencionada en el Decreto 32/1990 del Principado de Asturias.


107


Topillo nival Microtus nivalis 10.000FAMILIA SCIURIDAE

Suslik europeo Citellus citellus 2.000FAMILIA CRICETIDAE

Hámster Cricetus cricetus 1.000FAMILIA HYSTRICIDAE

Puercoespín Hystrix cristata 2.000ORDEN CARNÍVORA

FAMILIA URSIDAE

Oso pardo Ursus actor 1.500.000FAMILIA FELIDAE

Gato montés Felix sylvestris 200.000Lince Lyns pardina 700.000

FAMILIA MUSTELIDAE

Armiño Mustela erminea 200.000Visón europeo Mustela lutreola 100.000Nutria Lutra lutra 400.000

FAMILIA VIVERRIDAE O HEPESTIDAE

Meloncillo Hespestes ichneumon 275.000ORDEN ARTIODÁCTILA

FAMILIA BOVIDAE

Gamuza Rupicapra rupicapra ornata 400.000Cabra montés pirenaica o bucardo Capra pyrenaica pyrenaica 650.000Cabra montés Capra pyrenaica lusitanica 1.000.000Cabra montés Capra pyrenaica cabrerae 650.000

ORDEN PINNIPEDA

FAMILIA PHOECIDAE

Foca monje Monachus monachus 750.000Nota: las crías de mamíferos, así como las hembras, tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne al de la especie protegida.

A.2. AVES

ORDEN GAVIIFORMES

FAMILIA GAVIIDAE (COLIMBOS)

Colimbos Gavia sp. 13.000ORDEN PODICIPEDIFORMES

FAMILIA PODICIPEDIDAE (ZAMPULLINES Y SOMORMUJOS)

Zampullín cuellinegro Podiceps nigricollis 20.000Otras: Podiceps sp., Thachibaptus sp. 15.000

ORDEN PROCELLARIIFORMES

FAMILIA PROCELLARUDAE (FULMARES Y PARDELAS)

Pardela pichoneta balear Puffinus puffinus mauretanicus 20.000Pardela chica Puffinus assimilis 15.000Otras: Fulmarus sp., Procellaria Puffinus sp. 12.000

FAMILIA HYDROBATIDAE (PAÍÑOS)

Paíño del Mediterráneo Hydrobates pelagicus melitensis 25.000

108



Paiño común Hyodrobates pelagicus pelagicus 17.000Paíño de Wilson Oceanites oceanicus 15.000Otras: Oceanodroma sp., Pelagodroma sp. 10.000

ORDEN PELECANIFORMES

FAMILIA SULIDAE (ALCATRACES)

Alcatraz Sula basana 35.000FAMILIA PHALACROCORACIDAE (CORMORANES)

Cormorán moñudo sardoPhalacrocorax aristotelis desmarestii 50.000

Cormorán grande (subespecie continental) Phalacrocorax carbo sinensis 50.000Otras: Phalacrocorae sp. 30.000

FAMILIA PELECANIDAE (PELÍCANOS)

Pelícanos Pelecanus sp. 50.000ORDEN CICONIIFORMES

FAMILIA ARDEIDAE (GARZAS Y AVETOROS)

Garza imperial Ardea purpurea 40.000Garza real Ardea cinerea 20.000Garcetas Egretta sp. 20.000Garcilla cangrejera Ardeola ralloides 40.000Garcilla buellera Ardeola ibis 20.000Martinete Nicticorax nicticorax 30.000Avetorillo Ixobrichus minutus 25.000Avetoro Botaurus stellaris 50.000

FAMILIA CICONIIDAE (CIGÜEÑAS)

Cigüeña negra Ciconia nigra 400.000Cigüeña blanca Ciconia ciconia 175.000

FAMILIA THRESKIORNITIDAE (IBISES)

Morito, espátula e ibis sagradoPlatalea sp. Threskiornis sp., Plegadis sp. 100.000

FAMILIA PHOENICOPTERIDAE

Flamenco Phoenicopterus ruber 150.000ORDEN ANSERIFORMES

FAMILIA ANATIDAE

Barnaclas Branta sp. 30.000Tarro canelo Tadorna ferruginea 75.000Tarro blanco Tadorna tadorna 60.000Cerceta pardilla Marmaronetta angustirostris 75.000Porrón pardo Aythya nycora 75.000Porrones Aythya sp. 25.000Serretas Mergus sp. 20.000Pato arlequín Histrionicus histrionicus 15.000Eider Polistica sp., Somatería sp. 15.000Malvasía Oxyura leucocephala 300.000Cisnes Cignus sp. 75.000Ansares Anser sp. 30.000


109

ESPECIE VALOR (PTAS.)ORDEN FALCONIFORMES

FAMILIA ACCIPITRIDAE (ÁGUILAS Y BUITRES)

Quebrantahuesos Gypaetus barbatus 700.000Buitre negro Aegypius monachus 500.000Buitre leonado Gyps fulvus 300.000Alimoche Neophron percnopterus 450.000Águila real Aguila chrisaetos 400.000Águila imperial Aguila heliaca 650.000

ÁguilasAguila sp., Circaetus sp., Hieraitus sp. 150.000

Aguilucho cenizo Circus pygargus 150.000Aguilucho lagunero Circus aeroginosus 200.000Aguiluchos Circus sp. 150.000Pigargos Haliaetus sp. 100.000Ratoneros Buteo sp. 120.000Elanio azul Elanus caeruleus 175.000Halcón abejero Pernis apivorus 175.000Otras: Accipiter sp., Milvus sp. 100.000

FAMILIA PANDIONIDAE (ÁGUILA PESCADORA)

Aguila pescadora Pandion haliaetus 400.000FAMILIA FALCONIDAE

Halcón tagarote Falco pelegrinoides 750.000Halcón peregrino Falco peregrinus 500.000Halcón de Eleonor Falco eleonorea 300.000Halcones Falco sp. 200.000Alcotán Falco subbuteo 100.000Esmerejón Falco culumbarius 300.000Cernícalo primilla Falco naumanni 500.000Cernícalo vulgar Falco tinnunculus 100.000Cernícalo papirrojo Falco vespertinus 100.000

ORDEN GALLIFORMES

FAMILIA TETRAONIDAE (UROGALLOS)

Urogallo Tetrao urogallus 425.000Grévol Bonasa bonaria 150.000Gallo lira Tetrao tetrix tetrix 50.000Perdiz nival Lagopus mutus 50.000

FAMILIA PHASIANIDAE (PERDICES)

Perdiz griega Alectoris graeca 30.000Perdiz pardilla Perdix perdix 30.000

ORDEN GRUIFORMES

FAMILIA TURNICIDAE (TORILLOS)

Torillo Turnix sylvatica 80.000FAMILIA GRUIDAE (GRULLAS)

Grulla común Grus grus 80.000Grulla damisela Anthropoides virgo 150.000

110



Otras: Grus sp. 40.000FAMILIA OTIDIDAE (SISONES)

Sisón Otis tetrax 60.000Avutarda Otis tarda 250.000Hubara canaria Chlamydotis undulata 300.000

FAMILIA RALLIDAE (POLLUELAS Y FOCHAS)

Calamón común Porphyrío potphyrío 100.000Focha cornuda Fulica christata 120.000Guión de codornices Crex crex 40.000Polluela chica Porzana pusilla 40.000

Polluela pintoja Porzana porzana 30.000

Polluela bastarda Porzana parva 30.000ORDEN CHARADRIIFORMES

FAMILIA HAEMATOPODIDAE (OSTREROS)

Ostrero Haematopus ostralegus 115.000FAMILIA CHARADRIIDAE

Avefría espolada Hoplopterus spinosus 20.000Chorlito carambolo Charadrius horinellus 30.000Chorlito dorado Charadrius apricaria 20.000Chorlitejo chico Charadrius dubius 20.000Chorlitejo patinegro Charadrius alexandrinus 20.000Vuelvepiedras Arenaria interpres 20.000Otras: Charadrius sp. 20.000

FAMILIA SCOLOPACIDAE

Archibebe fino Tringa stagnatilis 20.000Agachadizas Gallinago sp. 20.000Zarapitos Numenius sp. 20.000Archibebes Tringa sp. 15.000Agujas Limosna sp. 15.000Andarríos Tringa sp. 15.000

CorrelimosCalidris sp., Limicola sp., Tryngites sp. 15.000

Combatiente Philomachus pugnax 15.000FAMILIA PHALAROPODIDAE (FALAROPOS)

Falaropos Phalaropus sp. 15.000FAMILIA BURHINIDAE (ALCARAVANES)

Alcaraván Burhinus oedicnemus 35.000FAMILIA GLAREOLIDAE (CANASTERAS Y CORREDORES)

Canasteras Glareola sp. 15.000Corredores Cursorius sp. 15.000

FAMILIA STERCORARIIDAE (PÁGALOS)

Pagalos Stercorarius sp. 15.000FAMILIA RECURVIROSTRIDAE

Cigüeñuela Himantopus himantopus 30.000Avoceta Recurvirostra avosetta 30.000


111

ESPECIE VALOR (PTAS.)FAMILIA LARIDAE (GAVIOTAS)

Gaviota cana Larus canus 15.000Gaviota de Audouin Larus audouinii 55.000Gaviota picofina Larus genei 60.000Gaviota tridáctila Larus tridactila 25.000Gavión Larus marinus 30.000Gaviotas Larus sp. 15.000Fumarel cariblanco Chlidonias hibrida 30.000Fumarel común Chlidonias niger 25.000Fumarel aliblanco Chlidonias leucoptera 15.000Charrán patinegro Sterna sandvicensis 30.000Charrán común Sterna hirundo 30.000Charranes Sterna sp. 15.000Charrancito Sterna albifrons 25.000Pagaza piconegra Gelochelidon nilotica 30.000

Pagaza piquirroja Sterna caspica 15.000FAMILIA ALCIDAE (ALCAS)

Alca común Alca torda 50.000Arao común Uria aalge 50.000Frailecillo Fratercula arctica 50.000

ORDEN CULUMBIFORMES

FAMILIA PTEROCLIDAE (ORTEGAS)

Ortega Pterocles orientalis 40.000Ganga común Pterocles alchata 40.000Otras: Pterocles sp., Syrrhaptes sp. 40.000

FAMILIA CULUMBIDAE (PALOMAS)

Paloma turqué Columba trocaz 40.000Paloma rabiche Columba junionae 40.000Tórtola turca Streptopelia decaocto 30.000

ORDEN CUCULIFORMES

FAMILIA CUCULIDAE (CUCOS)

Cuco Cuculus canorus 10.000Críalo Clamator glandarius 15.000

ORDEN STRIGIFORMES

FAMILIA TYTONIDAE

Lechuza común Tyto alba 60.000FAMILIA STRIGIDAE

Búho real Bubo bubo 325.000Búho chico Asio otus 125.000Lechuzas Asio sp. 100.000Lechuza campestre Asio flammeus 125.000Autillo Otus scops 80.000Mochuelos Glaucidium sp. 80.000Mochuelo común Athene noctua 80.000Búho nival Nyctea scandiaca 125.000

112



Cárabo común Strix aluco 125.000Cárabos Strix sp. 125.000Lechuza gavilana Sturnia ulula 120.000

ORDEN CAPRIMULGIFORMES

FAMILIA CAPRIMULGIDAE (CHOTACABRAS)

Chotacabras Caprimulgus sp. 14.000ORDEN APODIFORMES

FAMILIA APODIDAE (VENCEJOS)

Vencejo real Apus melba 20.000Vencejo común Apus apus 15.000Otras: Apus sp. 15.000

ORDEN CORACIIFORMES

FAMILIA ALCEDINIDAE

Martín pescador Alcedo atthis 20.000FAMILIA MEROPIDAE

Abejaruco común Merops apiaster 20.000FAMILIA CORACIIDAE

Carraca Coracias garrulus 20.000FAMILIA UPUPIDAE

Abubilla Upupa epops 20.000ORDEN PICIFORMES

FAMILIA PICIDAE

Pito real Picus viridis 25.000Torcecuellos Junx torquilla 30.000Pico menor Dentrocopos minor 40.000Pico picapinos Dendrocopos major 40.000Pito cano Picus canus 30.000Pico negro Dryocopos martius 30.000Pico mediano Dendrocopos medius 45.000Pico dorsiblanco Dendrocopos leucos 45.000Pico sirio Dendrocopos syriacus 20.000Pico tridáctilo Picoides trydactilus 20.000

ORDEN PASSERIFORMES

FAMILIA ALAUDIDAE

Alondra de Dupont Chersophilus duponti 20.000Alondra cornuda Eremophila alpestris 15.000Calandrias Malenocorypia sp. 15.000Terreras Calandrella sp. 15.000Cogujadas Galerida sp. 15.000Totovia Lululla arbórea 15.000

FAMILIA HIRUNDINIDAE

Golondrinas Hirundo sp. 15.000

AvionesDelichon sp., Hurundo sp., Riparia sp. 15.000

Otras 15.000


113

ESPECIE VALOR (PTAS.)FAMILIA MOTACILLIDAE

Bisbitas Anthus sp. 13.000Lavanderas Motacilla sp. 13.000Otras 13.000

FAMILIA LANIIDAE

Alcaudón chico Lanius minor 30.000Alcaudones Lanius sp. 15.000Otras 15.000

FAMILIA ORIOLIDAE

Oropéndola Oriolus oriolus 25.000Otras 25.000

FAMILIA STURNIDAE

Estornino rosado Sturnus roseus 13.000FAMILIA BOMBYCILLIDAE

Ampelis europeo Bombycilla garrulus 20.000Otras 20.000

FAMILIA CORVIDAE

Rabilargo Cyanopica cyana 25.000Chova piquirroja Pyrrhocorax pyrrhocorax 35.000Chova piquigualda Pyrrhocorax graculus 35.000Corneja cenicienta Corvus corone cornix 35.000Otras: Perisoreus sp., Nucifraga sp. 15.000

FAMILIA CINCLIDAE

Mirlo acuático Cinclus cinclus 30.000Otras 30.000

FAMILIA TROGLODYTIDAE

Chochín Troglodites troglodites 10.000Otras 10.000

FAMILIA PRUNELLIDAE

Acentor alpino Prunella collaris 10.000Acentor común Prunella modularis 10.000Otras 10.000

FAMILIA MUSCICAPIDAE

Subfamilia Sylvinae — Silvinos 15.000Carricerín real Acrocephalus melanopogon 25.000Buscarla unicolor Locustella luscinidides 25.000Subfamilia Muscicapinae — Papamoscas 15.000Subfamilia Turdinae — Collalbas, zorzales y afines 15.000Collalbas Oenantes sp. 25.000Tarabilla canaria Saxicola dacotiae 30.000Subfamilia Timaliinae — Bigotudos 15.000Bigotudo Panurus biarmicus 30.000

FAMILIA PARIDAE

Carboneros Parus sp. 8.000Herrerillos Parus sp. 8.000

114


ESPECIE VALOR (PTAS.)FAMILIA AEGITALIDAE

Mito Aegithalos caudatus 8.000FAMILIA REMICIDAE

Pájaro moscón Remix pendulinus 9.000FAMILIA SITTIDAE (TREPADORES Y TREPARRISCOS) 10.000

FAMILIA CERTHIIDAE O TICHODROMADIDAE (AGATEADORES) 10.000FAMILIA PLOCEIDAE

Gorrión moruno Passer hispaniolensis 9.000Gorrión chillón Petronia petronia 9.000Gorrión alpino Montifringilla nivalis 9.000

FAMILIA FRINGILLIDAE

Pinzón azul Frinigilla teydea 15.000Pinzón vulgar Frinilla coelebs 15.000Pinzón real Fringilla montifringilla 10.000Camachuelo trompetero Bucanetes githaginea 20.000

CamachuelosPyrrhula sp., Carpodacus sp., Pinicola sp. 10.000

Piquituertos Loxia sp. 10.000Pardillos Carduelis sp. 10.000Lúgano Carduelis spinus 7.000Picogordo Coccotraustes coccotraustes 10.000Verderón serrano Serinus citrinella 10.000Verdecillo Serinus serinus 10.000

FAMILIA EMBERICIDAE

Escribanos Emberiza sp. 10.000Nota: Los huevos, nidos y polluelos de aves tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la especie productora.

A.3. REPTILES

ORDEN TESTUDINA

FAMILIA TESTUDINIDAE

Tortuga mediterránea Testudo hermanii 85.000Tortuga mora Testudo graeca 85.000Tortuga marginada Testudo marginata 70.000

FAMILIA EMYDIDAE

Galápago europeo Emys orbicularis 50.000Galápago leproso Mauremys caspica 50.000

FAMILIA DERMOCHELYDAE

Tortuga laúd Dermochelys coriacea 90.000FAMILIA CHELONIIDAE

Tortuga boba Caretta caretta 85.000Tortuga verde Chelonya mydas 85.000Tortuga carey Eretmochelys imbricata 85.000Tortuga bastarda Lepidochelidon kempii 85.000

ORDEN SAURIA

FAMILIA GEKKONIDAE


115


Salamanquesas Tarendola sp., Hemidactilus sp. 10.000FAMILIA CHAMAELEONIDAE

Camaleón Chamaeleo chamaeleon 25.000FAMILIA ANGUIDAE

Lución Anguis anguis 13.000FAMILIA SCINCIDAE

Eslizones Chalcides sp. 15.000Eslizón ibérico Chalcides bedriagai 25.000

FAMILIA AMPHISBAENIDAE

Culebrilla ciega Blanus cinereus 13.000FAMILIA LACERTIDAE

Lagarto gigante de hierro Gallotia simonvi 150.000Lagarto tizón Gallotia galloti 20.000Lagarto atlántico Gallotia atlantica 15.000Lagartos Lacerta sp. 15.000Lagartija ibérica Podarcis hispanica 20.000Lagartija de Valverde Algiroides marchi 20.000Lagartija ágil Lacerta agilis 20.000Lagartija balear Lacerta lilfordi 20.000Lagartija serrana Lacerta monticola 25.000Lagartija roquera Lacerta muralis 20.000Lagartija de las Pituisas Lacerta Pityusensis 20.000Lagartijas Lacerta sp. 15.000Lagartijas Psammodromus sp. 15.000

ORDEN OPHIDIA

FAMILIA CULUBRIDAE

Culebra de Esculapio Elaphe longissima 35.000

CulebrasElaphe sp., Natrix sp., Macroprotodon sp. 30.000

FAMILIA VIPERIDAE

Víboras Vipera sp. 10.000Nota: Las puestas y crías de reptiles tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la especie productora.

A.4. ANFIBIOS

ORDEN URODELOS O CAUDATA

FAMILIA PROTEIDAE

Proteo Proteus anguinus 20.000FAMILIA SALAMANDRIDAE

Salamandra rabilarga Chioglossa lusitanica 25.000Salamandra alpina Salamandra alpestris 10.000Tritones Triturus sp. 35.000Gallipato Pleurodeles walti 20.000

ORDEN ANUROS

FAMILIA DISCOGLOSSIDAE

Sapos parteros Alytes sp. 15.000

116



SapillosDiscoglossus sp, Bala caphryne sp, Bombina sp. 9.000

FAMILIA PELOBATIDAE

Sapos Pelobates sp 10.000Sapo de espuelas Pelobastes cultripes 15.000

FAMILIA BUFONIDAE

Sapo corredor Bufo calamita 15.000Sapo verde de Baleares Bufo viridis balearica 15.000

FAMILIA HYLIDAE

Ranita de San Antón Hyla arborea 15.000Rana meridional Hyla meridionalis 8.000

FAMILIA RANIDAE

Rana ágil Rana dalmatina 10.000Ranas Rana sp. 8.000Nota: Las puestas y formas juveniles de anfibios tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la especie productora.

ESPECIES NO ESTRICTAMENTE PROTEGIDAS Y DE APROVECHAMIENTO CINEGETICO

B.1. MAMÍFEROS

ORDEN INSECTÍVORA

FAMILIA ERINACEIDAE

Erizo europeo Erinaceus europaeus 1.000FAMILIA SORICIDAE

MusarañasSorex sp., Noemys sp., Suncus sp., Croccidura sp. 2.000

FAMILIA TALPIDAE

Topo ciego Talpa caeca 3.000Otras 3.000

ORDEN LAGOMORPHA

FAMILIA LEPORIDAE

Conejo Oryctolagus cuniculus 2.000Liebre Lepus capensis 3.000

ORDEN RODENTIA

FAMILIA SCIURIDAE (ARDILLAS) 3.000FAMILIA GLIRIDAE

Lirón careto Eliomys quercinus 5.000Lirones Glis sp., Ehomys sp. 1.000

FAMILIA ARCIVOLIDAE O MICROTIDAE

TopillosArvicola sp. Microtus sp., Clethríonomys sp., Micromys sp. 3.000

ORDEN CARNÍVORA

FAMILIA CANIDAE

Lobo Canis lupus 125.000Zorro Vulpes vulpes 15.000

FAMILIA MUSTELIDAE

Tejón Meles meles 65.000Comadreja Mustela nivalis 15.000


117


Turón Mustela putorius 15.000Marta Martes martes 15.000Garduña Martes foina 15.000Hurón Putorius furo 5.000

FAMILIA VIVERRIDAE O HERPESTIDAE

Gineta Genetta genetta 52.000ORDEN ARTIODACTILA

FAMILIA SUIDAE

Jabalí Sus scrofa 60.000FAMILIA CERVIDAE

Gamo Dama dama 75.000Ciervo Cervus elaphus 125.000Corzo Capreolus capreolus 75.000

FAMILIA BOVIDAE 70.000Nota: Excepto para el jabalí y el lobo, los machos de las demás especies (de caza menor) con trofeo homologable tendrán un aumento en su valoración igual al establecido para los cazadores extranjeros en las Reservas Nacionales de Caza. Para los machos de jabalí y lobo con trofeo homologable, el aumento en su valoración, con independencia de su valoración, será de 50.000 pesetas.

B.2. AVES


FAMILIA PROCELLARIIDAE (PETRELES) 3.000FAMILIA DIOMEDEIDAE (ALBATROS) 3.000

ORDEN PODICIPEDIFORMES

FAMILIA PODICIPEDIDAE (ZAMPULLINES) 3.000ORDEN ANSERIFORMES

FAMILIA ANATIDAE

Ansar campestre Anser favalis 10.000Porrón muñudo Aythya fuligula 10.000Porrón común Aytthya ferina 10.000Otras 5.000

ORDEN GALLIFORMES

FAMILIA TETRAONIDA (LAGÓPODOS) 5.000FAMILIA PHASIANIDAE

Perdiz roja Alectoris rufa 11.000Codorniz Coturnix coturnix 10.000Faisán Phasianus colchicus 12.000Otras 11.000

ORDEN GRUIFORMES

FAMILIA RALLIDAE

Rascón Rallus aquaticus 25.000Polla de agua Gallinula chloropus 25.000Focha común Fulica atra 25.000Otras 25.000

ORDEN CHARADRIIFORMES

FAMILIA CHARADRIIDAE

Avefría Vanellus vanellus 15.000

118



Chorlitos Chettusia sp. y Charadrius sp. 10.000FAMILIA SCOLOPACIDAE

Agachadiza común Gallinago gallinago 15.000Agachazida chica Lymnocryptes minimus 14.000Becada Scolopax rusticola 14.000Zarapito real Numenius arquata 25.000Archibebe común Tringa totanus 14.000

FAMILIA LARIDAE

Gaviota sombría Larus fuscus 13.000Gaviota reidora Larus ridibundus 13.000Gaviotas Larus sp. 13.000

FAMILIA ACIDAE (ALCAS Y ARAOS) 15.000ORDEN CULUMBIFORMES

FAMILIA CULUMBIDAE

Palomas Columba sp. 10.000Tórtola común Streptopelia tutur 15.000Tórtolas Streptopelia sp. 10.000

ORDEN PASSERIFORMES

FAMILIA ALAUDIDAE

Alondra común Alauda arvensis 10.000FAMILIA STURNIDAE

Estornino pinto Sturnus vulgaris 10.000Estornino negro Sturnus unicolor 10.000

FAMILIA CORVIDAE

Graja Corvus frugilegus 15.000Otras 10.000


Subfamilia TurdmaeZorzal real Turdus polaris 10.000Zorzal alpino Turdus iliacus 10.000Zorzal común Turdus philomalos 10.000Zorzal charlo Turdus viscivorus 10.000Mirlo común Turdus merula 11.000

FAMILIA PLOCEIDAE O PASSERIDAE

Gorriones Passer sp. 5.000Gorrión pálido Petronia brachydactyla 5.000


Pardillo común Carduelis cannabina 5.000Verdecillo Serinus serinus 5.000Verdecillo frontigualdo Serinus pusillus 5.000Camachuelo roseo Carpodacus rubicilla 5.000Jilguero Carduelis carduelis 5.000Verderón común Carduelis chloris 5.000

FAMILIA EMBERIZIDAE

Triguero Milaria calandra 5.000


119


Escribanos Emberiza sp. 5.000Nota: Los huevos, nidos y polluelos de aves, tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la de la especie productora.

B.3. REPTILES

ORDEN SAURIOS

FAMILIA LACERTIDAE

Lagarto ocelado Lacerta lepida 6.000Lagartijas Podarcis sp., Lacerta sp. 5.000

FAMILIA SCINCIDAE

Lisa majonera Chalcides occidentalis 8.000Lisa variable Chalcides sexlineatus 6.000

ORDEN OPHIDIA

FAMILIA CULUBRIDA

Culebra bastarda Malpolon monspessulanus 6.000FAMILIA VIPERIDAE

Víbora hocicuda Vipera latasti 7.000Víboras Vipera sp. 6.000Nota: Las puestas y ejemplares jóvenes de anfibio tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la especie productora.

B.4. ANFIBIOS

ORDEN URODELOS O CAUDATA

FAMILIA SALAMANDRIDAE

Salamandra común Salamandra salamandra 7.000ORDEN ANURA

FAMILIA RANIDAE

Rana común Rana perezi 5.000FAMILIA PELOBATIDAE

Sapo común Bufo bufo 6.000Nota: Las puestas y ejemplares jóvenes de anfibio tendrán la misma valoración que, por unidad, se asigne a la especie productora.

MURCIA

NORMATIVA

Orden de 4 de octubre de 1988, sobre baremos de valoración de especies de la fauna silvestre de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.

Ley 7/1995, 21 abril, de fauna silvestre de la Región de Murcia.

120



La Orden de 1988 establece el baremo que se incluye en su Anexo como coste de reposición de las especies protegidas de la fauna silvestre, a efectos de fijar las correspondientes indemnizaciones. Asimismo, estipula que el valor asignado a cada una de las especies podrá ser aumentado hasta el doble, en función de su gravedad, en el caso de que su caza suponga un peligro de extinción para la población local o regional.

Por su parte, la Ley de 1995 insta, en su artículo 106, a la reparación del daño por el infractor sin perjuicio de las sanciones penales o administrativas que en cada caso procedan. La reparación tendrá como objetivo lograr, en la medida de lo posible, la restauración del medio natural al ser y estado previo al hecho de producirse la agresión. Para ello, se deberán abonar las indemnizaciones que procedan, fijadas ejecutoriamente por la Consejería de Medio Ambiente conforme al baremo de valoraciones de las especies de fauna silvestre que establezca el consejero de Medio Ambiente mediante orden publicada en el Boletín Oficial de la Región de Murcia. A este fin y en caso de no haberse adoptado una orden posterior a la cita en el párrafo anterior, vendría a ser la norma aplicable a la fijación de las indemnizaciones correspondientes.

VALORACIONES

TABLA 26. VALORACIÓN DE ESPECIES SILVESTRES EN MURCIA


ANFIBIOS

ORDEN CAUDATA

FAMILIA SALAMANDRIDAE

Gallipato Pleurodeles waltl 25.000Salamandra Salamandra salamandra 25.000Tritones, Salamandras Triturus sp., Euproctus sp., Chioglossa sp. 25.000

ORDEN ANURA

FAMILIA DISCOGLOSSIDAE

Sapos parteros Alytes sp. 15.000Sapillos Discoglossus sp. 15.000

FAMILIA PELOBATIDAE

Sapo de espuelas Pelobates cultripes 15.000FAMILIA PELODYTIDAE

Sapillo moteado Pelodytes punctatus 15.000FAMILIA BUFONIDAE

Sapo común Bufo bufo 6.000Sapo corredor Bufo calamita 15.000Sapo verde Bufo viridis 25.000

FAMILIA HYLIDAE

Ranitas Hyla sp. 15.000FAMILIA RANIDAE

Ranas Rana sp. 10.000REPTILES

ORDEN CHELONIA

FAMILIA TESTUDINIDAE

Tortuga mora Testudo graeca 100.000Tortuga mediterránea Testudo hermanni 100.000


121

Otras Tortugas de tierra Testudo sp. u otros 70.000FAMILIA EMYDIDAE

Galápago leproso Emys orbicularis 40.000Galápago europeo Mauremys caspica 40.000

FAMILIA DERMOCHELYDAE

Tortuga laúd Dermochelys coriacea 100.000FAMILIA CHELONIIDAE

Tortuga boba Caretta caretta 100.000Otras Tortugas marinas 100.000

ORDEN SQUAMATA SUBORDEN SAURIA

FAMILIA GEKKONIDAE

Salamanquesa rosada Hemidactylus turcicus 10.000Salamanquesa común Tarentola mauritanica 10.000Otras Salamanquesas y Perenquenes Tarentola sp. 10.000

FAMILIA CHAMALEODONTIDAE

Camaleón Chamaleo chamaleo 100.000FAMILIA LACERTIDAE

Todas las Lagartijas y Lagartos, excepto Lagarto ocelado

Algyroides sp., Psammodromus sp., Acanthodactylus sp., Lacena sp. -excepto Lacerta lepida-, Podarcis sp., Gallotia sp

20.000

FAMILIA SCINCIDAE

Eslizón ibérico Chalcides brediagai 25.000Otros Eslizones y Lisas Chalcides sp. 15.000

FAMILIA AMPHISBAENIDAE

Culebrilla ciega Blanus cinereus 15.000SUBORDEN OPHIDIA

FAMILIA COLUBRIDAE

Todas las Culebras, excepto Culebra bastarda

Coluber sp., Elaphe sp., Natrix sp., Coronella sp., Macroprotodon cucullatus 30.000

FAMILIA VIPERIDAE

Todas las Víboras, excepto Víbora hocicuda

Vipera sp., excepto Vipera Latastei 10.000

AVES

ORDEN GAVIIFORMES

FAMILIA GAVIIDAE

Colimbo grande Gavia immer 60.000Otros Colimbos Gavia sp. 60.000

ORDEN PODICIPEDIFORMES

FAMILIA PODICIPEDIDAE

Zampullín cuellinegro Podiceps nigricollis 60.000Somormujo lavanco Podiceps cristatus 30.000Zampullín chico Tachybaptus ruficollis 30.000


FAMILIA PROCELLARIIDAE

Pardela cenicienta Calocnetris diomedea 60.000Pardela pichoneta Puffinus puffinus 60.000Fulmares, Petreles y otras Pardelas Fulmarus sp., Bulveria sp., Puffinus sp. 60.000

122


FAMILIA HYDROBATIDAE

Paíño del Mediterráneo Hidrobates pelagicus 60.000Otros Paíños Hvdrobates sp., Oceanodroma sp. 60.000

ORDEN PELECANIFORMES

FAMILIA SULIDAE

Alcatraz Sula bassana 60.000FAMILIA PHALACROCORACIDAE

Cormorán grande Phalacrocorax carbo 60.000Cormorán moñudo Phalacrocorax aristotelis 60.000Otros Cormoranes Phalacrocorax sp. 60.000

ORDEN CICONIIFORMES

FAMILIA ARDEIDAE

Avetoro Botaurus stellaris 200.000Avetorillo Ixobrycus minutus 150.000Martinete Nycticorax nycticorax 150.000Garcilla cangrejera Ardeola ralloides 200.000Garcilla bueyera Bubulcus ibis 100.000Garceta común Egretta garzetta 100.000Garceta grande Egretta alba 100.000Garza real Ardea cinerea 100.000Garza imperial Ardea purpurea 200.000

FAMILIA CICONIIDAE

Cigüeña blanca Ciconia ciconia 150.000Cigüeña negra Ciconia nigra 500.000

FAMILIA THRESKIORNITHIDAE

Espátula Platalea leucorodia 400.000Morito Plegadis falcinellus 400.000

ORDEN PHOENICOPTERIFORMES

FAMILIA PHOENICOPTERIDAE

Flamenco Phoenicopterus ruber 200.000ORDEN ANSERIFORMES

FAMILIA ANATIDAE

Ansar campestre Anser fabalis 50.000Ansar común Anser anser 25.000Barnacla cariblanca Branta leucopsis 200.000Barnacla carinegra Branta bernicla 200.000Tarro canelo Tadorna ferruginea 400.000Tarro blanco Tadorna tadorna 200.000Cerceta común Anas crecca 20.000Anade friso Anas strepera 20.000Anade silbón Anas penelope 20.000Anade real Anas platyrhynchos 20.000Anade rabudo Anas acuta 20.000Cerceta carretona Anas querquedula 20.000Pato cuchara Anas clypeata 20.000Cerceta pardilla Marmoronetta angustirostris 400.000


123

Pato colorado Netta rufina 20.000Porrón común Aythya ferina 20.000Porrón moñudo Aythya fulligula 20.000Porrón bastardo Aythya marila 60.000Porrón pardo Aythya nyroca 100.000Eider Somateria mollissima 20.000Havelda Clangula hyemalis 20.000Negrón común Melanitta nigra 20.000Negrón especulado Melanitta fusca 20.000Porrón osculado Bucephala elangula 20.000Serreta mediana Mergus serrator 20.000Malvasía Oxyura leucocephala 400.000Otras Anátidas 15.000

ORDEN ACCIPITRIFORMES

FAMILIA PANDIONIDAE

Aguila pescadora Pandion haliaetus 700.000FAMILIA ACCIPITRIDAE

Halcón abejero Pernis apivorus 200.000Elanio azul Elanus caeruleus 700.000Milano negro Milvus migrans 150.000Milano real Milvus milvus 150.000Quebrantahuesos Gypaetus barbatus 1.000.000Alimoche Neophron percnopterus 500.000Buitre leonado Gyps fulvus 500.000Buitre negro Aegypius monachus 700.000Aguila culebrera Circaetus gallicus 400.000Aguilucho lagunero Circus aeruginosus 250.000Aguilucho pálido Circus cyaneus 150.000Aguilucho cenizo Circus pygargus 250.000Azor Accipiter gentilis 500.000Gavilán Accipiter nisus 400.000Ratonero común Buteo buteo 150.000Aguila imperial Aquila adalberti 700.000Aguila real Aquila chrysaetos 500.000Aguila calzada Hieraetus pennatus 400.000Aguila perdicera Hieraetus fasciatus 500.000

ORDEN FALCONIFORMES

FAMILIA FALCONIDAE

Halcón peregrino Falco peregrinus 500.000Alcotán Falco subbuteo 400.000Esmerejón Falco columbarius 400.000Cernícalo primilla Falco naunnanni 400.000Cernícalo vulgar Falco tinnunculus 150.000Cernícalo patirrojo Falco vespertinus 400.000Halcón de Eleonor Falco eleonorae 500.000Halcón tagarote Falco peregrinoides 700.000

124


ORDEN GALLIFORMES

FAMILIA PHASIANIDAE

Perdiz común Alectoris rufa 10.000Perdiz griega Alectoris graeca 30.000Perdiz pardilla Perdix perdix 30.000Codorniz Coturnix coturnix 5.000Faisán Phasianus colchicus 10.000

FAMILIA TETRAONIDAE

Grévol Bonasa bonasia 500.000Perdiz nival Lagopus mutus 250.000Urogallo Tetrao urogallus 500.000

ORDEN GRUIFORMES

FAMILIA GRUIDAE

Grulla común Grus grus 200.000FAMILIA RALLIDAE

Rascón Rallus aquaticus 25.000Polluela pintoja Porzana porzana 40.000Polluela bastarda Porzana parva 40.000Polluela chica Porzana pusilla 50.000Guión de codornices Crex crex 50.000Polla de agua Gallinula chloropus 25.000Calamón Porphyrio porphyrio 100.000Focha común Fulica atra 25.000Focha cornuda Fulica cristata 400.000

FAMILIA TURNICIDAE

Torillo Turnix sylvatica 200.000FAMILIA OTIDIDAE

Sisón Tetrax tetrax 200.000Avutarda Otis tarda 400.000Hubara Canaria Chlamydotis undulata 400.000

ORDEN CHARADRIIFORMES

FAMILIA HAEMATOPODIAE

Ostrero Haematopus ostralegus 80.000Ostrero unicolor Haematopus moquini 80.000

FAMILIA RECURVIROSTRIDAE

Cigüeñuela Himantopus himantopus 40.000Avoceta Recurvirostra avosetta 80.000

FAMILIA BURHINIDAE

Alcaraván Burhinus oedicnemus 80.000FAMILIA GLAREOLIDAE

Canastera Glareola pratincola 80.000Corredor canario Cursorius cursor 80.000

FAMILIA CHARADRIIDAE

Todos los Chorlitos y Chorlitejos Charadrius sp., Eudromias sp., Pluvialis sp. 40.000Avefría Vanellus vanellus 40.000

FAMILIA SCOLOPACIDAE


125

Correlimos Calidris sp. 30.000Combatiente Philomachus pugnax 30.000Agachadiza chica Lymnocryptes minimus 30.000Becada Scolopax rusticola 30.000Agujas Limosa sp. 30.000Zarapitos Numenius sp. 30.000Archibebes y Andarríos Tringa sp. 30.000Andarríos chico Actitis hypoleucos 30.000Vuelvepiedras Arenaria interpres 30.000

FAMILIA PHALAROPODIDAE

Falaropos Phalaropus sp. 40.000FAMILIA STERCORARIIDAE

Págalos Stercorarius sp. 40.000FAMILIA LARIDAE

Gaviota de Audouin Larus audouinii 150.000Gaviota reidora Larus ridibundus 15.000Gaviota patiamarilla Larus cachinans 15.000Otras Gaviotas Larus sp., Rissa tridactila 40.000Pagaza pitonegra Gelochelidon nilotica 40.000Pagaza piquirroja Sterna caspia 40.000Charranes y Charrancitos Sterna sp. 40.000Fumareles Chlidonias sp. 40.000

FAMILIA ALCIDAE

Araos Uria sp. 50.000Alca Alca torda 50.000Frailecillo Fraterula aretica 50.000

ORDEN PTEROCLIDIFORMES

FAMILIA PTEROCLIDAE

Ortega Pterocles orientalis 50.000Ganga Pterocles alchata 50.000

ORDEN COLUMBIFORMES

FAMILIA COLUMBIDAE

Paloma bravía Columba livia 5.000Paloma torcaz Columba palumbus 15.000Paloma zurita Columba oenas 50.000Otras Palomas silvestres Columba sp. 50.000Tórtola común Streptopelia turtur 15.000Tórtola turca Streptopelia decaocto 30.000

ORDEN CUCULIFORMES

FAMILIA CUCULIDAE

Crialo Clamator glandarius 50.000Cuco Cuculus canorus 30.000

ORDEN STRIGIFORMES

FAMILIA STRIGIDAE

Cárabo Strix aluco 150.000Búho real Bubo bubo 400.000

126


Búho chico Asio otus 200.000Autillo Otus scops 80.000Lechuza campestre Asio flammeus 200.000Mochuelo común Athene noctua 80.000Mochuelo chico Glaucidium passerinum 80.000Lechuza de Tengmalm Aegolius funereus 400.000Lechuza gavilana Sturnia ulula

FAMILIA TYTONIDAE

Lechuza común Tyto alba 100.000ORDEN CAPRIMULGIFORMES

FAMILIA CAPRIMULGIDAE

Chotacabras gris Capimulgus europaeus 40.000Chotacabras pardo Capimulgus ruficollis 40.000

ORDEN APODIFORMES

FAMILIA APODIDAE

Todos los Vencejos Apus sp. 15.000ORDEN CORACIIFORMES

FAMILIA ALCEDINIDAE

Martín pescador Alcedo athis 40.000FAMILIA MEROPIDAE

Abejaruco Merops apiaster 30.000FAMILIA CORACIIDAE

Carraca Coracius garrulus 30.000FAMILIA UPUPIDAE

Abubilla Upupa epops 30.000ORDEN PICIFORMES

FAMILIA PICIDAE

Torcecuello Jynx torquilla 40.000Pitos Picus sp., Dryocopus martius 40.000Picos Dendrocopus sp. 40.000

ORDEN PASSERIFORMES

FAMILIA ALAUDIDAE

Alondra de Dupont Chersophilus dupontii 20.000Calandria común Melanocorypha calandra 15.000Terrera común Calandrella brachydactyla 15.000Terrera marismeña Calandrella rufescens 15.000Cogujada común Galerida cristata 15.000Cogujada montesina Galerida theklae 15.000Totovía Lullula arborca 15.000Alondra común Alauda arvensis 15.000

FAMILIA HIRUNDINIDAE

Aviones Riparia sp., Ptyonoprogne sp., Delichon sp. 15.000Golondrinas Hirundo sp. 15.000

FAMILIA MOTACILLIDAE

Bisbitas Anthus sp. 15.000Lavanderas Motacilla sp. 15.000


127

FAMILIA CINCLIDAE

Mirlo acuático Cinclus cinclus 40.000FAMILIA TROGLODYTIDAE

Chochín Troglodytes troglodytes 10.000FAMILIA PRUNELLIDAE

Acentores Prunella sp. 10.000FAMILIA TURDIDAE

Alzacola Cercotrichas galactotes 20.000Petirrojo Erithacus rubecula 20.000Ruiseñor común Luscinia megarhynchos 20.000Pechiazul Luscinia svecica 20.000Colirrojos Phoenicurus sp. 20.000Tarabillas Saxicola sp. 20.000Collalbas Oenanthe sp. 20.000Roqueros Monticola sp. 20.000Mirlos y Zorzales Turdus sp. 20.000

FAMILIA SYLVIIDAE

Ruiseñor bastardo Cettia cetti 20.000Buitrón Cisticola juncidis 20.000Buscarlas Locustella sp. 20.000Carriceros y Carricerines Acrocephalus sp. 20.000Zarceros Hippolais sp. 20.000Currucas Sylvia sp. 20.000Mosquiteros Phylloscopus sp. 20.000Reyezuelos Regulus sp. 20.000


Papamoscas gris Muscicapa striata 20.000Papamoscas cerrojillo Ficedula hypoleuca 20.000

FAMILIA TIMALIIDAE

Bigotudo Panurus biarmicus 30.000FAMILIA AEGITHALIDAE

Mito Aegithalos caudatus 15.000FAMILIA PARIDAE

Carboneros y Herrerillos Parus sp. 15.000FAMILIA SITTIDAE

Trepador azul Sitta europaea 15.000FAMILIA TICHODROMADIDAE

Treparriscos Tichodroma muraria 15.000FAMILIA CERTHIIDAE

Agateadores Certhia sp. 15.000FAMILIA REMIZIDAE

Pájaro moscón Remiz pendulinus 15.000FAMILIA ORIOLIDAE

Oropéndola Oriolus oriolus 15.000FAMILIA LANIIDAE

Alcaudones Lanius sp. 20.000

128


FAMILIA CORVIDAE

Arrendajo Garrulus glandarius 15.000Rabilargo Cyanopica cyana 25.000Urraca Pica pica 15.000Chova piquirroja Pyrrhocorax pyrrhocorax 35.000Chova piquigualda Pyrrhocorax graculus 35.000Grajilla Corvus monedula 15.000Graja Corvus frugilegus 20.000Corneja negra Corvus corone 35.000Cuervo Corvus corax 20.000

FAMILIA STURNIDAE

Estornino negro Sturnus unicolor 5.000Estornino pinto Sturnus vulgaris 5.000

FAMILIA PASSERIDAE

Gorrión chillón Petronia petronia 10.000Gorrión alpino Montifringilla nivalis 10.000Otros gorriones Passer sp. 1.000


Pinzones Fringilla sp. 15.000Verdecillo Serinus serinus 10.000Verderón serrano Serinus citrinella 10.000Verderón común Carduelis chloris 10.000Jilguero Carduelis carduelis 15.000Lúgano Carduelis spinus 15.000Pardillo común Carduelis cannabina 10.000Piquituerto Loxia curvirostra 10.000Camachuelo común Pyrrhula pyrrhula 10.000Camachuelo trompetero Bucanetes githagineus 20.000Picogordo Coccothraustes coccothrauster 10.000

FAMILIA EMBERIZIDAE

Escribanos Plectophenax nivalis y Emberiza sp. 10.000Triguero Miliaria calandra 10.000

MAMIFEROS

ORDEN INSECTIVORA

FAMILIA ERINACEIDAE

Erizo europeo Erinaceus europaeus 15.000Erizo moruno Aethechinus algirus 15.000

FAMILIA SORICIDAE

Todos los Musgaños, Musarañas y Musarañitas

Sorex sp., Neomys sp., Crocidura sp., y Suncus etruscus 5.000

FAMILIA TALPIDAE

Desmán Galemys pyrenaicus 30.000Topos Talpa sp. 5.000

ORDEN CHIROPTERA

FAMILIAS RHINOLOPHIDAE, VERPERLILIONIDAE Y MOLOSSIDAE


129

Todos los MurciélagosRhinolophus sp., Myotis sp., Barbastella sp., Pipistrellus sp., Eptesicus serotius, Nyctalus sp., Miniopterus schreibersi, Tadarida teniotis

10.000

ORDEN LAGOMORPHA

FAMILIA LEPORIDAE

Conejo Oryctolagus cuniculus 5.000Liebres Lepus sp. 10.000

ORDEN RODENTIA

FAMILIA SCIURIDAE

Ardilla común Sciurus vulgaris 25.000Marmota Marmota marmota 25.000

FAMILIA GLIRIDAE

Lirón careto Elyomis quercinus 10.000Lirón gris Glis glis 10.000

FAMILIA ARVICOLIDAE

Rata de agua Arvicola sapidus 5.000Topillo nival Microtus nivalis 10.000Topillo de Cabrera Microtus cabrerae 10.000

ORDEN CARNIVORA

FAMILIA CANIDAE

Lobo Canis lupus 500.000Zorro Vulpes vulpes 25.000

FAMILIA URSIDAE

Oso Ursus arctos 1.500.000FAMILIA MUSTELIDAE

Tejón Meles meles 100.000Armiño Mustela erminea 250.000Comadreja Mustela nivalis 80.000Visón europeo Mustela lutreola 250.000Turón Mustela putorius 150.000Nutria Lutra lutra 700.000Marta Martes martes 80.000Garduña Martes foina 100.000

FAMILIA VIVERRIDAE

Meloncillo Herpestes ichneumon 250.000Gineta Genetta genetta 80.000

FAMILIA FELIDAE

Gato montés Felis silvestris 250.000Lince Lynx pardina 1.000.000

FAMILIA PHOCIDAE

Foca monje Monachus monachus 1.500.000Otros mamíferos marinos... 500.000

ORDEN ARTIODACTYLA

FAMILIA SUIDAE

Jabalí Sus scrofa 80.000FAMILIA CERVIDAE

130


Gamo Dama dama 250.000Ciervo Cervus elaphus 300.000Corzo Capreolus capreolus 250.000

FAMILIA BOVIDAE

Muflón Ovis musimon 150.000Cabra montés Capra pyrenaica 500.000Arrui Ammotragus lervia 150.000Rebeco Rupicapra rupicapra 250.00

NAVARRA

NORMATIVA

Orden foral 107/1993, de 5 de mayo, del Consejero de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, por la que se establece el baremo de valoración de especies de la fauna silvestre.

Ley Foral 2/1993, de 5 de marzo, de protección y gestión de la fauna silvestre y sus hábitats.


La Orden de 1993 tiene la finalidad de «fijar la indemnización que deben satisfacer a la Comunidad Foral de Navarra los responsables de los daños y perjuicios irrogados a la fauna silvestre». Esta valoración se hace en función de una división entre especies de fauna silvestre no susceptibles de aprovechamiento y especies cuyo aprovechamiento puede ser autorizado.

Por su parte, la Ley de 1993 en su artículo 18, recoge las categorías de las especies de fauna y flora silvestres que se incluyen en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas (En peligro de extinción, Sensibles a la alteración de su hábitat, Vulnerables, Extinguidas y De interés especial).

VALORACIONES

TABLA 27. VALORACIÓN DE ESPECIES SILVESTRES EN NAVARRA

ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE NO SUSCEPTIBLES DE APROVECHAMIENTO VALOR (PTAS.)

MAMÍFEROS

Oso pardo 10.000.000Nutria 2.000.000Armiño, Visón Europeo 1.000.000Gato montes y Marta 300.000Garduña, Turón, Gineta, Marmota 70.000Desmán 40.000Tejón, Comadreja, Ardilla común 40.000Murciélagos 20.000Otros mamíferos 15.000


131

ESPECIES DE FAUNA SILVESTRE NO SUSCEPTIBLES DE APROVECHAMIENTO VALOR (PTAS.)AVES35

Quebrantahuesos 2.000.000Águila perdicera 2.000.000Cigüeña negra y Avetoro 1.000.000Águila real, Águila pescadora, Halcón peregrino, Azor, Buho real 1.000.000Alcotán Esmerejón, Gavilán, Cernícalo primilla 400.000Garzas, Avetorrillo, Espátula, Cigüeña blanca 300.000Buitre leonado, Alimoche, Águila calzada, Águila culebrera, Aguilucho lagunero, Aguilucho cenizo, Aguilucho pálido, Halcón abejero, Lechuza común, Milano real

100.000

Otras aves de presa 80.000Somormujos, Zampullines, Cormoranes, Martinete, Garceta común, Garcilla bueyera, Serreta grande, Serreta chica, Cigüeñuela, Avoceta, Tarro Blanco, Barnaclas, Otras anátidas no cinegéticas

80.000

Otras limicolas protegidas 40.000Urogallo, Avutarda 2.000.000Perdiz nival, Grulla común 525.000Pico dorsiblanco y pico mediano 200.000Pito negro, Pico mediano 100.000Torcecuello, Otros pájaros carpinteros, Sisón, Alcaraván,Perdiz pardilla, Ortega, Ganga, Chotacabras, Carraca, Crialó, Rabilargo, Treparriscos

50.000

Alondra de Dupont, Chovas, Acentor alpino, Gorrión alpino 20.000Mirlo acuático, Pechiazul, Collalba negra, Roqueros, Mirlo capiblanco, Buscarla unicolor, Papamoscas cerrojillo, Mito, Bigotudo, Alcaudones

7.000

Vencejo común. Otros paseriformes protegidos 3.000AVES ACUÁTICAS

Añade friso, Añade sileóh, Añade rabudo, Pato cuchara, Pato colorado, Porrón común, Porrón moñudo, Negrón común, Serreta mediana, Polla de agua, Rascón, Gaviota reidora, Gaviota sombría, Gaviota argéntea, Archibebe común y Harapito real

15.000

Otras aves 15.000REPTILES Y ANFIBIOS

Tortuga y Tritón alpino 60.000

Culebras 20.000Rana bermeja y rana verde 3.500Otros reptiles y anfibios 7.000

35 Los huevos de las aves tendrán la misma valoración que se asigna, por unidad, a la especie productora.

132


PAÍS VASCO

NORMATIVA

Ley 16/1994, de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco.

Orden Foral de 16 de febrero de 1995, por la que se actualizan y fijan, a efectos de sanciones e indemnizaciones, el valor de las diferentes especies de la fauna silvestre.

Ley 2/2011, de 17 de marzo, de caza.

Decreto Legislativo 1/2014, de 15 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco.


La Ley de 1994 puso de manifiesto la necesidad de que se procediese a una revisión y actualización de los baremos establecidos en su día del valor de las diferentes especies de fauna silvestre a efectos de sanciones e indemnizaciones. Consecuentemente, la Orden de 1995 actualizó las valoraciones, estableciendo valoraciones que podrán ser aumentadas hasta el doble cuando las capturas representasen un peligro de extinción para la población local o lo haya sido en época no hábil, en el caso de especies cinegéticas o pescables.

Por su parte, la Ley de Caza en su artículo 65 regula la reparación del daño entendiéndose este como la restauración del medio natural a su estado previo a la infracción. Asimismo, dedica su artículo 66 a las indemnizaciones a imponer al sancionado por el daño causado cuando no sea posible la reparación de dicho daño.

El Decreto Legislativo de 2014, establece también (como la Ley de Caza) la compatibilidad de la imposición de las sanciones que procedan con la exigencia a la persona infractora de la reposición de la situación alterada por el mismo a su estado originario, así como con la indemnización por los daños y perjuicios causados.

VALORACIONES

TABLA 28. VALOR DE LAS ESPECIES AMENAZADAS

GRUPO A. ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

AVES VALOR (PTAS.)

500.000

Avetoro (Botaurus stellaris)Garcilla cangrejera (Ardeola ralloides)

Cigüeña negra (Ciconia nigra)Malvasía (Oxyura leococephala)

Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus)Aguila imperial ibérica (Aquila adalberti)

Porrón pardo (Aythya nyroca)


133

MAMÍFEROS VALOR (PTAS.)

Lince ibérico (Felis-Lynx-pardina)500.000Oso pardo (Ursus arctos)

Bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica)GRUPO B. ESPECIES CATALOGADAS DE «INTERÉS ESPECIAL»

ANFIBIOS VALOR (PTAS.)

Tritón pirenaico (Euproctus asper) 50.000Tritón jaspeado (Triturus marmoratus) 5.000

Tritón alpino (Triturus alpestris) 20.000Tritón palmeado (Triturus helveticus) 10.000Sapillo pintojo (Discoglossus pictus) 10.000

Sapo partero común (Aletys obstetricans) 5.000Sapo de espuelas (Pelobates cultripes) 10.000Sapillo moteado (Pelodytes punctatus) 5.000

Sapo corredor (Bufo calamita) 5.000Ranita de San Antonio (Hyla arborea) 20.000Ranita meridional (Hyla meridionalis) 50.000

Rana bermeja (Rana temporaria) 5.000Rana ágil (Rana dalmatina) 5.000

Rana patilarga (Rana iberica) 20.000AVES VALOR (PTAS.)

SUBGRUPO I

Espátula (Platalea leucorodia)

400.000

Flamenco (Phoenicopterus ruber)Alimoche (Neophron percnopterus)

Aguila real (Aquila chrysaetos)Aguila pescadora (Pandion haliaetus)Aguila perdicera (Hieraetus fasciatus)

SUBGRUPO II

Cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis)

300.000

Avetorillo (Ixobrychus minutus)Martinete (Nycticorax nycticorax)

Cigüeña blanca (Cygnus olor)Tarro canelo (Tadorna ferruginea)

Tarro blanco (Tadorna tadorna)Buitre leonado (Gyps fulvus)

Aguila calzada (Hieraetus pennatus)Aguila culebrera (Circaetus gallicus)

Azor (Accipiter gentillis)Halcón gerifalte (Falco rusticolos)Halcón común (Falco peregrinus)

Halcón de Eleonor (Falco eleonorae)Grulla común (Grus grus)

Búho real (Bubo bubo)

134


SUBGRUPO III

Garceta común (Egretta garcetta)

150.000

Garza real (Ardea cinerea)Garza imperial (Ardea purpurea)Milano negro (Milvus migrans)

Milano real (Milvus milvus)Gavilán (Accipiter nisus)

Ratonero común (Buteo buteo)Ratonero calzado (Buteo lagopus)Halcón abejero (Pernis apivorus)

Aguilucho lagunero (Circus aeruginosus)Aguilucho pálido (Circus cyaneus)

Aguilucho cenizo (Circus pygargus)Cernícalo primilla (Falco naumanni)Cernícalo vulgar (Falco tinnunculus)

Esmerejón (Falco columbarius)Alcotán (Falco subbuteo)

Gaviota de Audouin (Larus audouinii)Pico mediano (Dendrocopus medianos)

Treparriscos (Chodroma muraria)SUBGRUPO IV

Colimbo chico (Gavia stellata)

90.000

Colimbo ártico (Gavia arctica)Fulmar (Fulmarus glacialis)

Pardela cenicienta (Puffinus diomedea)Pardela capirota (Puffinus gravis)

Pardela sombría (Puffinus griseus)Pardela pichoneta (Puffinus puffinus)

Paíñoo de Leach (Oceanodroma leucorrhoa)Alcatraz común (Sula bassana)

Cormorán grande (Phalacrocorax carbo)Barnacla cariblanca (Branta leucopsis)Barnacla carinegra (Branta leucopsis)

Porrón bastardo (Aythya marila)Porrón osculado (Bucephala clangula)

Lechuza común (Tyto alba)Autillo (Otus scops)

Mochuelo (Athene noctua)Cárabo común (Strix aluco)

Búho chico (Asio otus)Lechuza campestre (Asio flemmeus)

Pito negro (Dryocopus martius)Piquituerto (Loxia curvirostra)

Picogordo (Coccothraustes coccothraustes)


135

SUBGRUPO V

Zampullín chico (Tachybaptus ruficollis)

45.000

Somormujo lavanco (Podiceps cristatus)Zampullín cuellinegro (Podiceps nigricollis)

Guión de codornices (Crex crex)Sisón (Otis tetrax)

Ostrero (Haematopus ostralegus)Cigüeñuela (Himantopus himantopus)

Avoceta (Recurvirostra avosetta)Alcavarán (Burhinus oedicnemus)

Chorlitejo chico (Charadrius dubius)Chorlitejo grande (Charadrius hiaticula)

Chorlitejo patinegro (Charadrius alexandrinus)Chorlito carambolo (Eudromias morinellus)

Chorlito gris (Pluvialis squatarola)Correlimos gordo (Calidris canutus)Correlimos tridáctilo (Calidris alba)

Correlimos menudo (Calidris minura)Correlimos de Temminck (Calidris temmnicki)

Correlimos zarapitín (Calidris ferruginea)Correlimos común (Calidris alpina)

Combatiente (Philomachus pugnax)Aguja colinegra (Limosa limosa)

Aguja colipinta (Limosa lapponica)Zarapito trinador (Numenius phaeopus)

Zarapito real (Numenius arquata)Andarríos chico (Actitis hypoleucos)Andarríos grande (Tringa ochropus)Andarríos bastardo (Tringa glareola)

Archibebe oscuro (Tringa erythropus)Archibebe fino (Tringa stagnatilis)Archibebe claro (Tringa nebularia)Vuelvepiedras (Arenaria interpres)

Faloropo picofino (Phalaropus lobatus)Faloropo picogrueso (Phalaropus fulicarius)Págalo pomarino (Stercorarius pomarinus)Págalo parásito (Stercorarius parasiticus)

Págalo grande (Stercorarius skua)Págalo rabero (Stercorarius longicaudatus)

Gaviota cabecinegra (Larus melanocephalus)Gaviota enana (Larus minutus)Gaviota picofina (Larus genei)

Gaviota cana (Larus canus)Gavión (Larus marinus)

Gaviota tridáctila (Risa tridactyla)

136


Pagaza piconegra (Gelochelidon nilotica)

45.000

Pagaza piquirroja (Hydroprogne tschegrava)Charrán patinegro (Sterna sandvicensis)

Charrán común (Sterna hirundo)Charrán ártico (Sterna paradisea)

Charrancito (Sterna albifrons)Fumarel cariblanco (Chlidonias hybrida)

Fumarel común (Chlidonias niger)Fumarel aliblanco (Chlidonias leucoptera)

Arao común (Uria aalge)Alca común (Alca torda)

Frailecillo (Fratercula arctica)Cuco (Cuculus canorus)

Chotacabras gris (Cramimulgus europaeus)Vencejo común (Apus apus)Vencejo real (Apus melba)

Martín pescador (Alcedo athis)Abejaruco común (Merops apiaster)

Carraca (Coracias garrulus)Abubilla (Upupa epops)

Torcecuello (Jynx torquilla)Pito real (Picus viridis)

Pico picapinos (Dendrocopos major)Pico dorsiblanco (Dendrocopos leucotos)

Pico menor (Dendrocopos minor)Mirlo acuático (Cinclus cinclus)

Roquero rojo (Monticola saxsatilis)Roquero solitario (Monticola solitarius)

Mirlo capiblanco (Turdus torcuatus)Oropéndola (Oriolus oriolus)

Chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax)Chova piquigualda (Pyrrhocorax graculus)

SUBGRUPO VI

Polluela pintoja (Porzana porzana)

15.000

Polluela bastarda (Porzana parda)Polluela chica (Porzana pusilla)

Chorlito dorado (Pluvialis apricaria)Chotacabras gris (Caprimulgus europaeus)Terrera común (Calandrella brachydactylla)Terrera marismeña (Calandrella rufescens)

Cogojuda común (Galerida cristata)Cogojuda montesina (Galerida theklae)

Totovía (Lullula arborea)Avión zapador (Riparia riparia)

Avión roquero (Hirundo rupestris)


137

Golondrina común (Galerida rustica)

15.000

Avión común (Delichon urbica)Bisbita campestre (Anthus campestris)

Bisbita arbóreo (Anthus trivialis)Bisbita común (Anthus pratensis)

Bisbita ribereño alpino (Anthus spinoletta spinoletta)Lavandera boyera (Motacilla flava)

Lavandera cascadeña (Motacilla cinerea)Lavandera blanca (Motacilla alba)Chochín (Troglodytes troglodytes)

Acentor común (Prunella modularis)Acentor alpino (Prunella collaris)

Petirrojo (Erithacus rubecula)Ruiseñor común (Lusciana megarhynchos)

Pechiazul (Cyanosiylvia svecica)Colirrojo tizón (Phoenicurus ochruros)

Colirrojo real (Phoenicurus phoenicurus)Tarabilla norteña (Saxsicola rubetra)Tarabilla común (Saxsicola torcuata)

Collalba gris (Oenanthe oenanthe)Collalba rubia (Oenanthe hispanica)Collalba negra (Oenanthe leucura)

Ruiseñor bastardo (Cettia cetti)Buitrón (Ciscicola juncidis)

Buscarla pintoja (Locustella naevia)Buscarla unicolor (Locustella luscinioides)Carricerín cejudo (Acrocephalus paludicola)

Carricerín común (Acrocephalus shoenobaenus)Carricero común (Acrocephalus scirpaceus)

Carricero tordal (Acrocephalus arundinaceus)Zarcero icterino (Hippolais icterina)

Zarcero común (Hippolais polyglotta)Curruca rabilarga (Sylvia undata)

Curruca carrasqueña (Sylvia cantillans)Curruca mirlona (Siylvia hortensis)Curruca zarcerilla (Sylvia curruca)

Curruca zarcera (Sylvia communis)Curruca mosquitera (Sylvia borin)

Curruca capirotada (Sylvia atricapilla)Mosquitero papialbo (Philloscopus bonelli)

Mosquitero silvador (Philloscopus sibilatrix)Mosquitero común (Phylloscopus collybita)Mosquitero musical (Philloscopus trochilus)

Reyezuelo sencillo (Regulus regulus)Reyezuelo listado (Regulus ignicapillus)

138


Papamoscas gris (Muscicapa striata)

15.000

Papamoscas cerrojillo (Ficedula hypolecua)Bigotudo (Panurus biarmicus)

Mito (Aegithalos caudatus)Carbonero palustre (Parus palustris)Herrerillo capuchino (Parus cristatus)

Carbonero garrapinos (Parus ater)Herrerillo común (Parus caerulus)Carbonero común (Parus major)Trepador azul (Sitta europaea)

Agateador norteño (Certhia familiaris)Agateador común (Certhia brachydactyla)

Pájaro moscón (Remiz pendulinus)Alcaudón dorsirrojo (Lanius colliurio)

Alcaudón real (Lanius excubitor)Alcaudón común (Lanius senator)

Rabilargo (Cyanopica cyana)Gorrión molinero (Passer hispaniolensis)

Gorrión chillón (Petronia petronia)Gorrión alpino (Montifringilla nivalis)

Pinzón común (Fringilla coelebs)Pinzón real (Fringilla montifringilla)Verderón serrano (Serilus citrinella)

Camachuelo común (Pyrrhula phyrrula)Escribano nival (Plectrophenax nivalis)Escribano cerillo (Emberiza citrinella)

Escribano soteño (Emberiza cirlus)Escribano montesino (Emberiza cia)

Escribano hortelano (Emberiza hortulana)Escribano palustre (Emberiza schoeniclus)

REPTILES VALOR (PTAS.)

Tortuga mediterránea (Testudo hermanni robertmentersi) 45.000Tortuga mora (Testudo graeca) 45.000

Camaleón (Chamaeleo chamaeleon) 30.000Lagartija colilarga (Psamodromus algirus) 15.000

Lagarto verdinegro (Lacerta schreiberi) 15.000Lagarto verde (Lacerta viridis) 15.000

Lagartija de turbera (Lacerta vivipara) 5.000Lagartija roquera (Podarcis muralis) 5.000Lagartija ibérica (Podarcis hispanica) 10.000

MAMÍFEROS VALOR (PTAS.)

Desmán del pirineo (Galemys pyrenaicus) 200.000Murciélagos (Fam. Rhinolophidae,

Vespertilionidae y Molossidae)10.000

Armiño (Mustela erminea) 400.000Visón europeo (Mustela lutreola) 400.000


139

Nutria (Lutra lutra) 400.000Gato montés (Felis sylvestris) 300.000

TABLA 29. OTRAS ESPECIES

GRUPO VALOR (PTAS.)

INVERTEBRADOS

Macroinvertebrados bentónicos (A efectos de valoración en daños al cauce de los ríos) por m2

200

Cangrejo común (Astropotamobius pallipes) 4.000PECES

Gobio (Gobio gobio) 10.000Cacho (Leuciscus cephalus cabeda) 10.000

Foxino o piscardo (Phoxinus phoxinus) 500 Bermejuela (Rutilus arcasii) 5.000

Locha (Noemacheilus barbatulus) 800 Blenio (Blenius fluviatilis) 10.000 Otras especies de peces 500

ANFIBIOS

Salamandra (Salamandra salamandra) 5.000 Sapo común (Bufo bufo) 1.000

Rana común (Rana perezi) 3000REPTILES

Galápago europeo (Emys orbicularis) 30.000Galápago leproso (Mauremis leprosa) 30.000

Lagarto ocelado (Lacerta lepida) 15.000Culebra bastarda (Malpolon monspessulanus) 15.000

Víbora áspid (Vipera aspis) 5.000Víbora de Seoane (Vípera seoanei) 5.000

AVES

Cisne real (Cygnus olor) 200.000Cisne cantor (Cygnus cygnus) 200.000

Cisne chico (Cygnus columbianus) 200.000Somormujo cuellirrojo (Podiceps grisegena) 40.000

Zampullín cuellirrojo (Podiceps auritus) 40.000Ansar campestre (Anser fabalis) 30.000

Rascón (Rallus acuaticus) 15.000Polla de agua (Gallinula chloropus) 5.000

Arrendajo (Garrulus glandarius) 6.000Cuervo (Corvus corax) 20.000

Verdecillo (Serinus serinus) 3.000Verderón común (Carduelis chloris) 3.000

Jilguero (Carduelis carduelis) 3.000Lúgano (Carduelis spinus) 5.000

Pardillo (Carduelis cannabina) 3.000Triguero (Miliaria calandria) 5.000

140


Gorrión común (Passer domesticus) 2.500MAMÍFEROS

Erizo común (Erinaceus europaeus) 15.000Musarañas (Fam. Soricidae) 2.500

Ardilla (Sciurus vulgaris) 15.000Lirón careto (Eliomys quercinus lusitanicus) 15.000

Lirón gris (Glis glis) 15.000Rata norteña (Arvicola terrestris) 10.000Rata de agua (Arvicola sapidus) 10.000

Topillos (Fam. Arvicolidae) 2.500Tejón (Meles meles) 15.000

Comadreja (Mustela nivalis) 10.000Turón (Mustela putorius) 20.000Marta (Martes martes) 30.000Garduña (Martes foina) 15.000

Gineta (Genetta genetta) 15.000

COMUNIDAD VALENCIANA

NORMATIVA

Orden 25/2012, de 19 de diciembre, de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, para la valoración de las especies de fauna en la Comunitat Valenciana.


La orden de 2012 en su Anexo I establece una estimación económica muy general para los distintos grupos del reino animal, sin hacer distinción entre especies, solo según su categoría en el grado de protección que establezca el Catálogo Valenciano de Especies Amenazadas, como se muestra en el apartado «Valoraciones». A efectos de esa valoración para el cálculo de indemnizaciones por la comisión de infracciones se considerará que los huevos tendrán la misma valoración que el individuo (adulto o juvenil). La valoración será el doble para la prevista en cada categoría y grupo taxonómico cuando se trate de:

• Mamíferos carnívoros, aves rapaces y tortugas, en base a criterios de escasez, su función ecológica y por ser objeto de persecución o tráfico ilegal.

• Infracciones cometidas en época de reproducción o cría.


141

VALORACIONES

TABLA 30. VALORACIÓN ECONÓMICA SEGÚN CATEGORÍAS DE GRADO DE PROTECCIÓN

MAMÍFEROS AVES REPTILES ANFIBIOS PECES INVERTEBRADOS

EN PELIGRO DE EXTINCIÓN 1000 € 1000 € 200 € 200 € 100 € 50 €

VULNERABLES 500 € 500 € 100 € 100 € 50 € 50 €EN RÉGIMEN DE

PROTECCIÓN ESPECIAL O PROTEGIDAS

200 € 200 € 50 € 50 € 50 € 50 €

142

ANEXO II. LISTADO DE ABREVIATURAS Y ACRÓNIMOS

Art. Articulo

ASPAS. Association pour la protection des animaux sauvages

BOC. Boletín Oficial de Cantabria

BOCAIB. Boletín Oficial de las Islas Baleares

BOCL. Boletín Oficial de Castilla y León

BOCM. Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid

BOE. Boletín Oficial del Estado

BOIC. Boletín Oficial de las Islas Canarias

BOJA. Boletín Oficial de la Junta de Andalucía

BON. Boletín Oficial de Navarra

BOPA. Boletín Oficial del Principado de Asturias

BOPV. Boletín Oficial del País Vasco

BOR. Boletín Oficial de La Rioja

BORM. Boletín Oficial de Murcia

CCAA. Comunidad Autónoma

CE. Comisión Europea

CEEA. Catálogo Español de Especies Amenazadas

CP. Código Penal

CITES. Convenio sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres

DAP. Disponibilidad a Pagar

DOCM. Diario Oficial de Castilla-La Mancha

DOE. Diario Oficial de Extremadura

DOGC. Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña

DOGV. Diario Oficial de la Generalitat Valenciana

FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FNE. France Nature Environnement

IPC. Índice de Precios al Consumo

INB. Inventario Nacional de Biodiversidad

ANEXO II.LISTADO DE ABREVIATURAS Y ACRÓNIMOS

143

ICONA. Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza

ISPRA. Instituto Superior de Protección e Investigación Ambiental italiano

LRMA. Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Ambiental

LPNB. Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad

LPO. Ligue pour la Protection des Oiseaux

MIRAT. Modelos de Informe de Riesgos Ambientales Tipo

MORA. Modelo de Oferta de Responsabilidad Ambiental

OCDE. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

ONCFS. Oficina Nacional de Caza y Vida Silvestre

RSPB. Sociedad Real para la Protección de las Aves

SEPANSO. Société pour l’Etude et l’Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest

SEPRONA. Servicio de Protección de la Naturaleza

SER. Society of Ecological Restoration

SPBA. Société pétrolière du Bec d’Ambes

TS. Tribunal Supremo

USD. Dólares estadounidenses

UE. Unión Europea

UICN. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

144

ANEXO III. LISTADO DE NORMATIVA CITADA

NORMATIVA COMUNITARIA• Directiva 92/43/CE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales

y la fauna y flora silvestres («DOCE» núm. 206, de 22 de julio de 1992, páginas 7 a 50).• Reglamento CE 338/97, del Consejo, sobre aplicación en el seno de los países comunitarios

del conocido como Convenio sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (DOCE nº L61 del 03/03/97).

• Directiva 2008/99/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal («DOUE» núm. 328, de 6 de diciembre de 2008, páginas 28 a 37),

• DIRECTIVA 2009/147/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009 relativa a la conservación de las aves silvestres relativa a la conservación de las aves silvestres (DOUE nº L 020 de 26/01/2010 p. 0007 – 0025) o Directiva de Aves.

NORMATIVA ESTATAL• Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil («Gaceta de

Madrid» núm. 206, de 25/07/1889).• Decreto 506/1971, de 25 de marzo, Boletín Oficial del Estado nº 76, de 30 de marzo -

BOE» núm. 76, de 30/03/1971.• Constitución Española («BOE» núm. 311, de 29/12/1978).• Resolución del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (en adelante, ICONA)

por la que se actualiza la valoración cinegética de las piezas de caza («BOE» núm. 62, de 14 de marzo de 1978).

• Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («BOE» núm. 281, de 24/11/1995).• Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión del Contrabando («BOE» núm. 297,

de 13/12/1995).• Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión del Contrabando («BOE» núm. 297,

de 13/12/1995).• Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad («BOE» núm. 299,

de 14/12/2007).• Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental («BOE» núm. 255, de

24/10/2007).• Real Decreto 2090/2008 de 22 de diciembre («BOE» núm. 308, de 23 de diciembre de 2008,

páginas 51626 a 51646).• Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres

en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas («BOE» núm. 46, de 23 de febrero de 2011).

• Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental («BOE» núm. 296, de 11/12/2013).• Ley 11/2014 de 3 de julio, por la que se modifica la ley 26/2007, de 23 de octubre, de


145

Responsabilidad Medioambiental («BOE» núm. 162, de 4 de julio de 2014, páginas 52139 a 52148).

• Decreto 183/2015, de 13 de marzo, por el que se modifica el Reglamento de desarrollo parcial de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental, aprobado por el Real Decreto 2090/2008, de 22 de diciembre («BOE» núm. 83, de 7 de abril de 2015, páginas 29407 a 29446).

• Ley 33/2015, de 21 de septiembre, por la que se modifica la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad («BOE» núm. 227, de 22 de septiembre de 2015, páginas 83588 a 83632).

• Resolución de 6 de marzo de 2017, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural («BOE» núm. 65, de 17 de marzo de 2017, páginas 19743 a 19756).

• Orden ministerial TEC/596/2019, de 8 de abril, por la que se modifica el anexo del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas («BOE» núm. 134, de 5 de junio de 2019, páginas 58611 a 58615).

• Orden TEC/596/2019, de 8 de abril, por la que se modifica el anexo del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas («BOE» núm. 134, de 5 de junio de 2019, páginas 58611 a 58615).

NORMATIVA AUTONÓMICA• Orden 6 de septiembre de 1985 de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes por la que

se actualizan las valorizaciones de las especies cinegéticas y protegidas en el territorio de Castilla y León (BOCL Nº 73 / 1985 de 17-09-1985).

• Orden de 17 de marzo de 1987, de la Conselleria de Agricultura y Pesca, por la que se actualizan las valoraciones de las especies protegidas y no protegidas de la fauna en la Comunidad Valenciana(DOGV núm. 564 de 09.04.1987).

• Orden de 14 de julio de 1987, de la Consejería de Agricultura y Ganadería, por la que se establece la valoración cinegética de las piezas de caza y especies protegidas de la fauna silvestre en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid (BOCM 25 de julio de 1987).

• Orden Foral 798/1987, de 19 de agosto (BOLETÍN OFICIAL de Gipuzkoa nº 161, de 26 de agosto).

• Orden de 14 de septiembre de 1988, por la que se actualizan los valores de las especies cinegéticas y protegidas en el territorio de la Comunidad Autónoma de Canarias (BOC Nº 122. 26 de septiembre de 1988 – 2561).

• Orden de 4 de octubre de 1988, sobre baremos de valoración de especies de la fauna silvestre de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (BORM núm. 246 de 26-10-1988).

• Orden de la Conselleria de Agricultura y Pesca del día 10 de diciembre de 1988 por la que se dispone la ampliación del baremo de indemnizaciones por infracción de la Ley de Caza (BOCAIB Nº 11, de 26-01-1989).

• Ley Asturias 2/1989, de 6 de junio, de caza (BOPA No 140, de 17 de junio de 1989).• Decreto 32/1990, de 8 de marzo, por el que se crea el Catálogo Regional de Especies

Amenazadas de la Fauna Vertebrada del Principado de Asturias (BOPA Nº 75 de 30-03-1990).• Ley 2/1991, de 14 de febrero, para la protección y regulación de la fauna y flora silvestres en la

Comunidad de Madrid (BOE núm. 102, de 29 de abril de 1991, páginas 13535 a 13539).

146


• Orden de 8 de octubre de 1991 sobre baremo de valoración de especies de fauna autóctona de Cataluña (DOGC Núm. 2938 – 26.7.1999).

• Ley 2/1991 de 14 de febrero para la Protección y Regulación de la Fauna y Flora Silvestres de la Comunidad de Madrid (BOE No. 102, de 29 de abril de 1991, páginas 13535 a 13539).

• Orden foral 107/1993, de 5 de mayo, del Consejero de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, por la que se establece el baremo de valoración de especies de la fauna silvestre (BON N.º 34 - 19/03/1993).

• Ley Foral 2/1993, de 5 de marzo, de protección y gestión de la fauna silvestre y sus hábitats (BON núm. 34 de 19 de marzo de 1993).

• Ley 16/1994, de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco (BOPV núm. 142 de 27 de Julio de 1994).

• Orden Foral de 16 de febrero de 1995, por la que se actualizan y fijan, a efectos de sanciones e indemnizaciones, el valor de las diferentes especies de la fauna silvestre.

• Ley 7/1995, 21 abril, de fauna silvestre de la Región de Murcia (BORM núm. 102, de 4 de mayo de 1995).

• Ley 9/1998, de 2 de julio, de caza de La Rioja (BOR No. 80, de 4 de julio de 1998).• Ley 7/1998, de 6 de julio, de caza de Canarias (BOE No. 182, de 31 de julio de 1998).• Ley 9/1999, de 26 de mayo, de Conservación de la Naturaleza de Madrid (DOCM núm. 40 de 12

de Junio de 1999).• Decreto 284/2001, de 11 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de caza de Galicia

(DOG No. 214 de 06 de noviembre de 2001).• Ley 8/2003, de 28 de octubre, de la flora y la fauna silvestre de Andalucía (BOJA No 218 de

12/11/2003).• Decreto 42/2003 de 7 de abril por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 7/1998 de 6 de

julio de 1998 (BOIC No. 81 de 29 de Abril de 2003).• Orden 9/2003 de 4 de febrero por las que se establecen las Directrices Regionales de Ordenación

y Aprovechamiento Sostenible de Recursos Cinegéticos de Cantabria. (BOC No. 33 de 18 de febrero de 2003).

• Ley 7/2003, de 12 de noviembre, de caza y pesca fluvial de la Región de Murcia (BORM No. 284 de 10 de Diciembre de 2003).

• Ley 13/2004, de 27 de diciembre, de caza de la Comunitat Valenciana (DOGV No. 4913, de 29 de diciembre de 2004).

• Decreto 32/2004, de 27 de febrero, del Consell de la Generalitat pro el que se crea y regula el Catálogo Valenciano de Especies de Fauna Amenazadas y se establecen categorías y normas para su protección (DOGV - No. 4.705 del 4 de marzo de 2004).

• Decreto 17/2004 de 27 de febrero por el que se aprueba el Reglamento de Caza de la Rioja (BOLR núm. 33 de 11 de Marzo de 2004).

• Orden de 1 de junio de 2004, por la que se establecen los periodos hábiles de caza durante la temporada 2004/2005 y otras reglamentaciones especiales para la conservación de la fauna silvestre de la Comunidad Autónoma de Extremadura (Diario Oficial de Extremadura Número 66 de 10/06/2004).

• Ley Foral 17/2005, de 22 de diciembre, de caza y pesca de Navarra (BON No. 155 – 28 de diciembre de 2005).

• Ley 6/2006 de 12 de abril, de caza y pesca fluvial de Baleares (BOIB No 61, de 27 de abril de 2006).

• Ley de Cantabria 12/2006, de 17 de julio, de caza (BOC No. 148 de 02 de Agosto de 2006). • Ley 4/2006 de 25 de mayo de modificación de la Ley 4/1996, de 12 de julio, por la que se regula


147

el ejercicio de la caza en la Comunidad Autónoma de Castilla y León (BOCL No. 140 de 22 de Julio de 1996).

• Decreto 67/2008, de 13 de mayo, por el que se establece la valoración de las especies de fauna silvestre amenazada (DOCM núm. 101 de 16 de mayo de 2008).

• Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de protección de los animales (DOGC núm. 5113, de 17 de abril de 2008, páginas 29665 a 29697).

• Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la ley de protección de los animales (DOGC No. 5113, de 17 de abril de 2008, páginas 29665 a 29697).

• Ley 7/2009, de 22 de octubre, de reforma de los artículos 7 y 10 de la Ley 13/2004, de 27 de diciembre, de caza de la Comunitat Valenciana (BOE No. 281, de 21 de noviembre de 2009, páginas 98634 a 98636).

• Ley 14/2010, de 9 de diciembre, de caza de Extremadura (BOE núm. 239 de 15 de Diciembre de 2010).

• Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco (BOPV No. 61, de 29 de marzo de 2011).• Ley 2/2011, de 17 de marzo, de caza («BOPV» núm. 61, de 29 de marzo de 2011).• Orden 25/2012, de 19 de diciembre, de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio

Ambiente, para la valoración de las especies de fauna en la Comunitat Valenciana (DOGV núm 6932 de 28.12.2012).

• Decreto 23/2012, de 14 de febrero, por el que se regula la conservación y el uso sostenible de la flora y la fauna silvestres y sus hábitats (BOJA número 60 de 27/03/2012).

• Decreto 23/2012 por el que se regula la conservación y el uso sostenible de la flora y fauna silvestres y sus hábitats (BOJA número 60 de 27/03/2012).

• Ley 3/2013, de 17 de julio, de modificación de la Ley 6/2006, de 12 de abril, balear de caza y pesca fluvial, y modificada por la Ley 6/2007, de 27 de diciembre, de medidas tributarias y económico-administrativas (BOCAIB nº 106 de 30/07/2013).

• Ley 13/2013, de 23 de diciembre, de caza de Galicia («DOG» núm. 4, de 8 de enero de 2014).• Ley Galicia 13/2013, de 23 de diciembre, de caza (DOG No. 4, de 8 de enero de 2014).• Decreto Legislativo 1/2014 de 15 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de

Conservación de la Naturaleza del País Vasco (BOPV No. 92, de 19 de mayo de 2014).• Decreto Legislativo 1/2014, de 15 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la Ley

de Conservación de la Naturaleza del País Vasco («BOPV» núm. 92, de 19 de mayo de 2014).• Orden GAN/31/2014, de 12 de mayo, por la que se aprueba el Plan de Acción para la erradicación

de uso ilegal de cebos envenenados en el medio natural de Cantabria (BOC núm. 101 de 28 de mayo de 2014).

• Ley 4/2015, de 24 de marzo, del Patrimonio Natural de Castilla y León (BOCL núm. 61, de 30/03/2015, «BOE» núm. 91, de 16/04/2015).

• Ley 1/2015, de 12 de marzo, de caza de Aragón (BOA No. 58, de 25/03/2015).• Ley 3/2015, de 5 de marzo, de caza de Castilla-La Mancha (BOE No. 148, de 22 de junio de

2015, páginas 51700 a 51767).• Decreto 34/2016 de 15 de marzo por el que se aprueba el Reglamento por el que se regula el

ejercicio de caza, la planificación y ordenación cinegética (DOE No. 55 de 21 de marzo de 2016).• Decreto 126/2017, de 25 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación de la

Caza en Andalucía.• Decreto 10/2018 de 26 de abril, por el que se modifica el Decreto 32/2015, de 30 de abril

por el que se regula la conservación de las especies cinegéticas de Castilla y León, su aprovechamiento sostenible y el control poblacional de la fauna silvestre. (BOCL No. 82 de 30

148


de Abril de 2018).• Decreto 25/2020, de 10 de junio, por el que se fijan las valoraciones de las especies de

fauna silvestre no sometidas a aprovechamiento cinegético o piscícola en el territorio de la Comunidad Autónoma de La Rioja.

NORMATIVA DE OTROS ESTADOS MIEMBROS DE LA UE• Ordenanza croata sobre el monto de la indemnización por daños causados por una acción

ilegal sobre especies animales protegidas (OG 84/1996).• Ley de Conservación de la Naturaleza de Finlandia (1096/1996) de 20 de diciembre de 1996.• Decreto 13/2001 del Ministerio de Medio ambiente de Hungría sobre especies protegidas y

especialmente protegidas de flora y fauna.• Decreto 9/2002 del Ministerio del Medio Ambiente de Finlandia sobre valores mínimos para

animales y plantas en peligro de extinción.• Reglamento 52/08 de Montenegro sobre la lista de precios para la indemnización de daños

causados por personas físicas y jurídicas en el área de caza por caza ilegal o cualquier otro método ilegal.

• Ley de Conservación de la Naturaleza de Croacia de junio de 2013.• Reglamento granducal de Montenegro del 1 de agosto de 2018 que establece un sistema

digital de evaluación y compensación de puntos ecológicos.• Ley de Montenegro de 18 de julio de 2018 sobre la protección de la naturaleza y los recursos

naturales.

149

ANEXO IV. LISTADO DE JURISPRUDENCIA CITADA• Sentencia del TS de 23 de septiembre de 1988 (RJ1988/6853).• Sentencia del TS (Sala de lo Penal, Secc 1ª), No 3.851/1900 de 30 de noviembre de 1990.• Sentencia del TS (Sala de lo Penal Secc 1ª) No 1.104/1993de 1 de abril de 1993.• Sentencia del TS (Sala de lo civil, Secc 1º) No 497/93 de 24 de mayo de 1993.• Sentencia del Tribunal Supremo de Suecia (NJA 1995, s. 249).• Sentencia del Juzgado de lo penal nº 6 de Palma de Mallorca No 244/2011 de 9 de junio de

2011.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 3 de Murcia No 455/2011 de 7 de diciembre de 2011.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 3 de Vilanova I La Geltrú No. 256/10 del 5 de marzo de

2012.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 5 de Zaragoza, No 397/2011 del 24 de septiembre de

2012.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 5 de Zaragoza 275/2012 del 24 de septiembre de 2012.• Sentencia del Juzgado de lo Penal 5 de Zaragoza No 275/2012, de 24 de septiembre de 2012.• Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 1) de Zaragoza No 93/13 de 22 de marzo de

2013. • Sentencia del Juzgado de lo Penal 1 de Don Benito No 141/13, de 17 de junio de 2013.• Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 2) de Jaén No 150/2013, de 6 de junio de 2013. • Sentencia del Juzgado Penal 4 de Pamplona No 206/2013, de 19 de julio de 2013. • Auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Valdepeñas (Ciudad Real)

P.A.29/13-G de 24 de abril de 2014.• Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 3ª) de Valencia No 441/2014 de 27 de junio de

2014.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº3 de Santander, No 145/2015 del 8 junio de 2015.• Sentencia del Juzgado de lo Penal número 1 de Ciudad Real, No 23/15 del 4 de mayo de 2016.• Sentencia del Juzgado de lo Penal de Teruel núm. 69/17 de 16 de junio de 2017.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 2 de Pamplona/Iruña No 126/2019, del 30 abril de 2019.• Sentencia del Juzgado de lo Penal nº 26 de Barcelona No206/2019 de 22 de mayo de 2019.• Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sala de lo Contencioso

Administrativo) No 1458/2019 del 12 de diciembre de 2019.

www.guardianes.seo.orgwww.seo.org

DE DELITOS CONTRA LA FAUNA SILVESTRE VALORACIÓN DEL ...

Documents

Transcript of DE DELITOS CONTRA LA FAUNA SILVESTRE VALORACIÓN DEL ...