ARGUMENTARDe la lengua de la argumentacin al discurso argumentativo

Nora Muoz & Christian Plantin

Traduccin y adaptacin del francsde Chr. Plantin De la langue de l'argumentation au discours argument

Agradecemos la colaboracin de las Profesoras Milagros Pierini y Claudia Cheuqueman

Parte I : Definicin y Vocabulario

Parte VI : Produccin de los argumentos

DE LA LENGUA DE LA ARGUMENTACION AL DISCURSOARGUMENTATIVO

Las Fichas que proponemos ac corresponden al nivel elemental de la enseanza dela argumentacin. Son utilizables en cuanto se desee abordar reflexivamente el aprendizajede actividades argumentativas, por ejemplo desde comienzos del ciclo secundario. De forma general, sea cual fuere el nivel de estudios considerado y la edad de losalumnos, el estudio prctico de la argumentacin supone un buen manejo del vocabularioque es puesto en movimiento tanto por la construccin como por la crtica de losargumentos: lo abordaremos en la primera parte, Ficha 3 a Ficha 9. Las palabras son acinstrumentos de expresin que es necesario fijar para poner en uso, pero tambinnociones que deben ser objeto de un trabajo de reflexin. La segunda parte, Ficha 10 a 17, tiene como fin introducir, por medio de ciertasmaniobras, a la reflexin sobre el modo en que las intenciones de los locutores, sus pretensiones argumentativas , se combinan en un texto, en particular por medio de losconectores.

Consideramos la argumentacin como una forma de hacer con las palabras, unjuego del lenguaje entre otros, que las Fichas 18 a 23 ayudarn a definir y a describir. Las fichas 24 a 27 permitirn pasar de estos problemas de comprensin del juegoargumentativo a la sntesis activa de los argumentos. El alumno es estimulado a ir y venirde un punto de vista al otro, de una posicin argumentativa a la posicin antagonista, antesde tomar distancia del juego para hacer una recapitulacin y situarse frente al mismo. Sepuede as adiestrar en una buena gestin del discurso polmico, que es necesarioidentificar de entrada como tal. Las Fichas 28 a 30 invierten el proceso proponiendo una argumentacin-estmulo cuya virtud esencial debe ser provocar fuertes reacciones entre las cuales,forzosamente, surgirn argumentos que debern ser criticados colectivamente. Acconvergen educacin en el debate y aprendizaje del pensamiento, que nos inclinamos aconcebir como un dilogo interiorizado. Estas cinco partes no determinan una progresin mecnica, sino ms bien cincopolos alrededor de los cuales es necesario circular. En particular, se debe volver a laprimera y segunda parte todas las veces que sea necesario retornar a las bases lingsticas ynocionales de la argumentacin.

* * *

Estas Fichas son el resultado de una enseanza prctica de la argumentacin. Hemosintentado sacar el mayor provecho posible de los problemas encontrados y de lasreflexiones espontneas vertidas por los estudiantes en el transcurso de los ejercicios. Pueden ser utilizadas directamente por los alumnos o cualquier persona interesada.Hemos sealado entre corchetes algunas sugerencias que deberan ayudar a construir lasrespuestas. Las Fichas 18, 24 y 28 presentan ms en detalle los ejercicios de la tercera, cuarta yquinta parte. Estas Fichas, tanto como las Fichas 2, 3, 10, 11, proveen, a grandes rasgos, losresmenes tericos indispensables.

Argumentar 0 - MATERIASFicha 1

MATERIAS

0 - MATERIAS

I- DEFINICIONQu es argumentar ? Ficha 3

II - VOCABULARIO: LAS PALABRAS PARA ATRAPAR LOS ARGUMENTOSLas palabras para atrapar los argumentos Ficha 3Argumento, argumentar Ficha 4 - 5Persuadir / convencer Ficha 6Polmica / controversia - Objetar / refutar / conceder Ficha 7Objetividad / toma de partido Ficha 8Razonar mal: paralogismos -

Razonamientos capciosos y falaces : sofismas Ficha 9

III - CONECTORES: LAS PALABRAS PARA LIGAR LOS ARGUMENTOSLos conectores: ejemplos y definicin Ficha 10Conectores / pronombres / conjunciones Ficha 11Pero Ficha 12Incluso, A fortiori Ficha 13En todo caso, de cualquier manera Ficha 14Justamente En breve, en resumen Ficha 15As Por eso - En realidad / a propsito Por otra parte Ficha 16Encadenamiento de conectores Ficha 17

IV ANALISIS DE ARGUMENTOSEl anlisis de argumentos: el ejercicio Ficha 18Argumentacin u otra cosa ? Ficha 19 - 20Alcohol y calmantes Ficha 21La otra cara de Sandoz Ficha 22El corso y el francs Ficha 23

V SINTESIS DE ARGUMENTOSLa sntesis de argumentos: el ejercicioToros, langostas, moscas y amebas I Los textos Ficha 24Toros, langostas, moscas y amebas II Los argumentos Ficha 25La Iglesia y la inquisicin Ficha 26Textos para la sntesis: Ficha 27

I - A propsito de los eurcratas (2 textos)II Las ciencias, las letras y las mujeres (4 textos)

VI PRODUCCION DE ARGUMENTOSLa produccin de argumentos: el ejercicio

Ejemplo: Salir antes de los catorce aos Ficha 28Unos prisioneros de todas maneras condenados a muerte.... Ficha 29Pagar por el Papa! Ficha 30

Argumentar I - DEFINICINFicha 2

QU ES ARGUMENTAR?1 EJEMPLOS Y DEFINICIONES La argumentacin es una actividad de tipo racional, que utiliza la lengua de todoslos das, de la que supone un buen manejo. (L) argumenta cuando dirige a su hijo lasiguiente prohibicin:

(L): - Deja de mascar chicle, te arruinas los dientes!

Llamaremos locutor a la persona (L) que habla; sus palabras (sus enunciados, sudiscurso, ...) se dirigen a su interlocutor.

El locutor (L) presenta como argumento que el chicle (contiene azcar y que el azcar) arruina los dientes . Se apoya en este argumento para justificar la conclusin:no se debe mascar chicles. De forma general:

ARGUMENTAR consiste en dirigir a un interlocutor un argumento, es decir una buenarazn, para hacerle admitir una conclusin, y, por supuesto, los comportamientosadecuados. Una ARGUMENTACIN se compone entonces de dos elementos esenciales: Un ARGUMENTO -----> una CONCLUSIN

2- EL SALTO ARGUMENTATIVO Argumento y conclusin no tienen el mismo estatuto. El argumento tiene el estatuto de una creencia compartida, de un dato factualincontestable, no sujeto a contestacin al menos presentado como tal por elargumentador. En la prctica, si el interlocutor se niega a admitir cierto dato, deberjustificar su rechazo: le incumbe a l la carga de la prueba. Este argumento debe conducir al interlocutor a la conclusin. El pasaje, que puedeser ms o menos tortuoso, apela a unos principios, unas convenciones generalmenteadmitidas; la antigua retrica hablaba en este sentido de lugares , de topoi . Estasleyes de pasaje pueden ser puestas en tela de juicio, frecuentemente la crticaargumentativa se ocupar de los lmites de su validez. Se podr entonces refutar unaargumentacin objetando la validez de la transicin del argumento a la conclusin; en otrostrminos, mostrando que el argumento carece de pertinencia o es dbilmente pertinenterespecto de la conclusin a la que pretende apoyar. Una argumentacin es un pasaje de lo mejor asegurado (de lo ms aceptable), elargumento, hacia lo menos asegurado (lo menos aceptable), la conclusin. Las reglas depasaje tienen la funcin de hacer pasar hacia la conclusin el consentimiento acordadoa los datos argumentativos, pero el pasaje supone siempre un salto: siempre hay msdentro de la conclusin que dentro de las premisas. En la concepcin tradicional de los procedimientos de inferencia, si disponemos dereglas que permitan transferir ntegramente el acuerdo sobre las premisas (la verdad de laspremisas) al acuerdo sobre la conclusin (la verdad de la conclusin), estamos frente a una

demostracin, si las reglas no hacen ms que volver ms aceptable (ms plausible) laconclusin en vista del argumento, estamos frente a una argumentacin.

3- LA SITUACION ARGUMENTATIVA Nuestro ejemplo muestra que la agumentacin es una actividad perfectamente banal,de la cual la vida cotidiana provee numerosos ejemplos. Estas argumentaciones diarias secomplican, toman mayor amplitud, si las sometemos a reglas o convenciones ms y msprecisas, volcndose en moldes institucionales. De esta forma dan nacimiento naturalmentetanto al debate de ideas como a la discusin cientfica. El intercambio retrico propiamente dicho se efecta en una ocasin socialmente marcada (lo que no quiere decir solemne ). Se trata de un debate cuya importancia esreconocida por todos, a lo largo del cual se van a expresar opiniones divergentes, y dondese deber decidir, por ejemplo, sobre los mritos de alguien, pronunciar una sentencia oarribar a una decisin colectiva.

4- LOS ACTORES DE LA ARGUMENTACION El locutor que argumenta y su interlocutor, al cual est dirigida la argumentacin,reciben tradicionalmente varias designaciones :-cuando se busca describir las operaciones argumentativas desde un punto de vista ms bienlingstico, se habla de enunciador y de destinatario ;- en retrica, se emplea ms bien el trmino orador: este trmino sugiere habitualmenteque el locutor se dirige a un grupo de personas relativamente importante, su auditorio o supblico ;- dentro del marco del debate, se designa a veces con el nombre de oponente el adversariodel argumentador.

5- VALORES Y EFECTOS DE LA ARGUMENTACION Un argumento es un medio de hacer admitir una conclusin. Su valor y su fuerzadeben evidentemente apreciarse en funcin de esta intencin. Al imponerle una conclusin a su interlocutor, el argumentador espera ademshacerlo adoptar comportamientos en armona con esta creencia, en este caso dejar deconsumir goma de mascar. Aunque los fumadores estn convencidos de la nocividad deltabaco, sin embargo ...

6- LA ARGUMENTACION, UNA ACTIVIDAD RACIONAL Aquel que argumenta no busca pura y simplemente forzar a su interlocutor oimponerle tal creencia o tal actitud por medio de procedimientos manipulatorios. Buscamostrarle que es lgico, razonable, adoptar esta creencia o esta actitud en vista de talargumento. Desde luego, el argumento podr o no ser admitido por el interlocutor, la buena razn dada se podr verificar como ms o menos buena. El argumento que nos haservido de ejemplo es ciertamente un buen argumento.

El siguiente, tomado tal cual, no vale gran cosa (por qu?): Eres un ladrn, puesto que frecuentas ladrones!

Es necesario, entonces, evaluar la calidad de los argumentos presentados (la calidad de laargumentacin). La actividad de argumentar est ntimamente ligada a la crtica de laargumentacin, que abre el camino a las tcnicas de refutacin. Nuestras argumentaciones ms corrientes reposan sobre reglas de conducta muygenerales, principios admitidos dentro de una sociedad o grupo ( 2). As, admitimos ennuestras latitudes la mxima Cuando no corre viento, vamos a pasear ; sobre ella sefunda, simplemente como un calco, la argumentacin: No corre viento, vayamos a pasearSe dice entonces que el buen tiempo es un argumento para el paseo.

Por supuesto, no es suficiente que no haga viento para salir de paseoautomticamente: otros principios concurrentes entran a tenerse en cuenta, por ejemplo: Cuando tenemos trabajo por hacer, no vamos a pasear , etc. Podr plantearse toda unadiscusin, en el transcurso de la cual los interlocutores debern evaluar los pesos respectivos de los principios en conflicto, a fin de determinar qu mxima conviene aplicaren cada circunstancia. A veces se pondrn de acuerdo, a veces no podrn ms queprofundizar su disentimiento. En uno u otro caso, debern dedicarse a hacer un verdadero clculo de argumentos . Vemos que las leyes invocadas por la argumentacin pueden ser de naturaleza muydiferente y reposar sobre leyes naturales (el azcar provoca caries en los dientes), tantocomo culturales (cuando hace buen tiempo, vamos a pasear). Estos grandes principios deaccin son considerados como determinando aquello que es razonable de creer o de hacer,siempre para un grupo dado.

7- ARGUMENTACION, CREENCIAS, CONDUCTAS La argumentacin no es ms que una de las mltiples tcnicas verbales por lascuales alguien puede inducir a otro a tener un comportamiento, va una creencia. Otrosmedios, verbales y no verbales, ms o menos manipulatorios, permiten lograr el mismoresultado. Se escucha a veces decir:

Nada podr inducirme ni tampoco forzarme a... amar la sopa; podrn ciertamente obligarme a tomarla, pero no a amarla;... creer en la existencia de Dios; de Krishna; en la lucha de clases;... traicionar mi partido, engaar a mi marido;... admitir que dos ms dos son cuatro / cinco;... aceptar una ley injusta; ...

De veras? Busque en la literatura ejemplos que prueben que estas aserciones sontemerarias. Oponga la argumentacin a otros medios de imposicin de creencias.

Argumentar II - VOCABULARIOFicha 3

LAS PALABRAS PARA ATRAPAR LOS ARGUMENTOS

1 - UN SUBDOMINIO DEL VOCABULARIO DE LAS ACTIVIDADES DELHABLA Se argumenta hablando, construyendo desarrollos reales o escritos ms o menoslargos, segn las circunstancias. La prctica argumentativa siempre es meta-argumentativa ; es decir, es indisociable del anlisis crtico de los argumentos. Paraapoyar o refutar una argumentacin, es necesario ser capaz de describirla, exponerla,desmontarla, a fin de poner de relieve sus cualidades y defectos. Para eso es indispensablemanejar un vocabulario, y nosotros trabajaremos en esto siguiendo algunos ejes esenciales(Fichas 3 a 9).

Ya sea que se trate de comprender o de imaginar una exposicin argumentada, sedebe conocer no slo las palabras y las construcciones en las cuales stas intervienen, sinotambin los estereotipos de uso (condiciones de empleo).

Este vocabulario semi-tcnico de la argumentacin, en verdad bastante difcil, eshabitualmente poco conocido por los estudiantes. Se trata de un sub-dominio delvocabulario de las actividades de la palabra, cuya enseanza debera programarse comoadquisicin sistemtica a partir del primer ciclo de enseanza secundaria.

2 EL VERBO, CENTRO ORGANIZADOR DE LA FRASELa sintaxis precisa y detallada que necesitamos para el aprendizaje de la lengua no

puede recurrir a reglas generales o principios abstractos que corren el riesgo de fracasar enlos casos precisos. De entrada, debe ser una sintaxis centrada sobre la palabra, y enprimer lugar sobre el verbo, en tanto que centro organizador de la frase. En particular, lastransformaciones partirn siempre de frases dadas dentro de la prctica corriente. Aprenderuna palabra, por ejemplo un verbo, es, por supuesto, conocer su sentido, pero tambin saberconstruir correctamente los diferentes complementos que l exige o tolera, manipularlossegn las parfrasis y las transformaciones que admite, y sobre todo ser capaz dediferenciar los sentidos segn las construcciones.

3 LAS LINEAS DE FUERZA QUE ESTRUCTURAN EL VOCABULARIOPara cada trmino o familia de trminos, se tratarn los temas siguientes. Cada una

de las direcciones de trabajo no es igualmente frtil o productiva para todos las palabras, y,para cada caso, se elegir insistir sobre los puntos ms rentables.

Campos ideolgicos (asociaciones nocionales)A qu tipo de vocabulario pertenece la palabra? Distinguir sus diferentes dominios de uso.Cules son las nociones que le son asociadas?En qu circunstancias-tipos se utiliza? Segn qu escenarios y estereotipos? Qu idesreues se le asocian?Cules son los movimientos argumentativos que esta palabra puede sostener (trminosdenominados peyorativos / laudatorios )?

Campos lexicalesMorfologa lexical: construccin de familias derivacionales (ver 4).Bsqueda de sinnimos, antnimos, homnimos, parnimos.(Eventualmente, y teniendo cuidado de no crear relaciones semnticamente errneas, daruna ojeada a la historia de la palabra, de su familia etimolgica).

Campos sintcticosLas palabras en la frase (asociaciones sintagmticas).Los tipos de complementos, las construcciones que admiten.Las locuciones dentro de las cuales entran.

El vocabulario sugeridoA lo largo de este estudio de un vocabulario nuevo para los alumnos, es muy

importante reservar momentos para la asociacin libre, donde se examinarn todas lasasociaciones posibles e imaginables entre las palabras, todas las ideas que, por casualidad,ellas evoquen. Una vez eliminadas las proposiciones extravagantes (no las hay tanto) sever que la rectificacin de los errores es un momento esencial y un incentivo importantepara la bsqueda de la verdad!

4 UNA MORFOLOGIA DE SUPERFICIE DEL VOCABULARIOLa morfologa lexical es un auxiliar indispensable para el aprendizaje del

vocabulario. Por derivacin de prefijos y sufijos a partir de la misma palabra de base, laspalabras derivadas se reagrupan en familias derivacionales, cuya construccin obedece aalgunas reglas simples.

La relacin derivacional es fundamentalmente una relacin de palabra a palabra, y se laexamina en primer lugar en el uso oral:

ventana -----> ventanalel sustantivo ventana es la palabra de base; ventanal la palabra derivada con el aporte delsufijo -al . La palabra ventana no es un derivado (sobre todo no corresponde a la base *ventan- con el aporte del sufijo * -a !). Una palabra derivada puede evidentemente servir como base en otra derivacin:

(la) colonia -----> (l) coloniza(l) coloniza -----> colonizacin;

en resumen:colonia -----> (l) coloniza -----> colonizacin

Los verbos sirven de base para una nueva derivacin a partir de la tercera persona delsingular del presente de Indicativo:

(un) argumento -----> (l) argumenta(l) argumenta -----> (una) argumentacin

Evitaremos considerar como sufijos los morfemas de infinitivo. Los adjetivos femeninossirven de base a las derivaciones de los adverbios

rpido, rpida rpidamente

Sobre estas derivaciones pesan restricciones generales, sea cual fuere el afijo queopera sobre la base. En este dominio, la investigacin es, en primer lugar, emprica, seranecesario establecer unas listas pero no es se nuestro objetivo aqu.

Una restriccin semntica decisiva: las familias derivacionales son semnticamentehomogneas; por ejemplo integrismo no debe ser adjudicado a la derivacin ntegro ----->integridad, ms que en la medida en que el sentido y los empleos de esta palabra,integrismo, se definan a partir de los de la palabra ntegro. Antes de derivar (l) revela de(l) vela debemos preguntarnos sobre la validez de la relacin semntica que vamos a crearentre estas palabras en el espritu de los alumnos, ya que si bien estn ligadasetimolgicamente, slo revelar mantiene el sentido de des-cubrir, mientras que la acepcinactual de velar ha perdido el significado inicial de cubrir con un velo. El estudio de las derivaciones es un medio de investigacin fundamental delvocabulario, el primer reflejo a desarrollar cuando abordamos un trmino nuevo. Laconstruccin de las familias derivacionales provee indicaciones seguras, permite unaexploracin sistemtica del terreno y sugiere infaliblemente interesantes observacionessemnticas.

5 LAS PALABRAS Y LOS TEXTOSLa enseanza del vocabulario, como la de la sintaxis que es tributaria de aquel, no

constituye un fin en s mismo. No se trata de mejorar las perfomances de jugadores de Scrabble (*) sino de formar las capacidades de comprensin y de produccin de textosfuncionales en situacin, respondiendo a ciertas exigencias intelectuales. El aprendizaje delas palabras est al servicio de la expresin y de la comunicacin, por lo tanto, del aprendizaje del texto . Esta posicin de principio tiene ciertas consecuencias no triviales:debemos por ejemplo admitir las limitaciones inherentes del trabajo con el diccionario, queno debe constituir un fin en s mismo.

Hay que jugar con las palabras, pero no se debe olvidar que stas toman sentidodentro de un contexto dado, que existe un problema de optimizacin de la comprensin dela palabra en funcin del texto donde aparece. La palabra debe ser capturada al nivel dondepermite funcionar al texto.

Debemos saber detenernos en la bsqueda del sentido de la palabra . En efecto, siel texto habla de la dialctica manifestacin / represin , no juzgaremos oportunoremontarnos hasta Platon, Hegel y Marx. No buscaremos qu es la dialctica en s, sinointentaremos comprender el uso que se le da en ese texto en particular.

(*)Juego de ingenio fundado en habilidades en el uso de vocabulario

Argumentar II- VOCABULARIOFicha 4 - 5

ARGUMENTO, ARGUMENTAR

1 CUANDO ARGUMENTAMOS?Cmo podemos hacer admitir a nuestro interlocutor los enunciados siguientes? Se

trata de reflexionar sobre el status de los discursos que pueden apoyar (argumentar) estosenunciados. Distinga los procedimientos segn sean argumentativos, no argumentativos omanipulatorios. Si son argumentativos, trate de precisar de qu tipo de discurso se trata.

Maana va a hacer buen tiempoEl lago Argentino est en Santa CruzLa vida es bellaLa mentira, es la verdad

Europa debe prepararse para una agresinPablo debe / cambiar de automvil / sacrificarse por su partidoCuando la atmsfera se recalienta, el hielo se fundeEl color azul es ms bello que el rojoPablo es (t eres) / un don nadie/ muy inteligenteLa guerra de Troya no tuvo lugarLa suma de los ngulos de un tringulo es igual a 180 gradosLa hierba es verde

[ej.: el primer enunciado puede apoyarse en un informe meteorolgico, o en los signos externos que el locutorest interpretando por su cuenta: nubes, direccin del viento, etc. Los dos casos resultan argumentativos(autoridad de expertos, explotacin de (cuasi) leyes meteorolgicas).]

2 - LA FAMILIA DERIVACIONAL DE LA PALABRA ARGUMENTOVase una lista de palabras susceptibles de entrar en esta familia:

(l) arguye (un)(contra) argumento (un/una) argumentador/aargumentativo/a (una) argumentacin (l) (contra) argumentaargumental (una) argucia (un/una) argumentista

Escribamos sus derivaciones:(un) contra-argumento (l) contra-argumenta

(una) argumentacin(l) argumenta

(un) argumento (un) argumentador-a (un/a) argumentista

argumentativo-iva (Adj)

argumental

Argumento es la palabra de base de esta familia. De ella derivan, directa oindirectamente, las palabras siguientes:

El verbo argumentar , que entra en la derivacin bajo la forma (l) argumenta. Los sustantivos siguientes, derivados del verbo:(una) argumentacin, (un/a)

argumentador/a, (un/a) argumentista;

(una) argumentacin deriva de (l) argumenta por el sufijo cin. Este sufijo producenombres que designan una accin (fue interrumpido en el curso de su argumentacin) o elresultado de la accin (una argumentacin falaz);- (un/a) argumentador/a deriva de (l) argumenta por el sufijo dor/a. Este sufijo produceadjetivos o sustantivos derivados de verbos. Generalmente designan el agente de la accin(ej. (l) trabaja trabaja-dor) como el caso del que nos ocupamos. - (un/a) argumentista deriva de (l) argumenta por el sufijo ista. Este sufijo producenombres que designan el que pertenece a un oficio, profesin, escuela, partido (marmolista,modista, sofista, comunista)

Los adjetivos argumentativo, (-iva, fem.), por el sufijo ivo, que deriva adjetivos a partir de

sustantivos (ej. (el) abuso abusivo, abusiva). argumental, por el sufijo al , que deriva adjetivos a partir de sustantivos (ej.: (la)

nacin nacion-al), con gnero indiferenciado (trama argumental, desarrolloargumental)

3 - (UN) ARGUMENTO, (EL) ARGUMENTA3.1 - Homnimos

En matemticas, qu es el argumento de una funcin?Cul es el argumento de su obra de teatro favorita?

3.2 -En qu frases usara Ud. un desarrollo argumental / un desarrolloargumentativo? Ocurre algo parecido con una trama argumental / una tramaargumentativa? Argumental y argumentativo son sinnimos?

3.3 Ha escuchado o ledo la frase es un buen argumentista? Y es un buenargumentador? Por qu piensa que esta ltima expresin es la ms usual? Ensaye unarespuesta teniendo en cuenta el significado que aportan ambos sufijos.

3.4- Se dice que una conclusin est apuntalada por unos argumentos, y que losargumentos ............ la conclusin[ apoyan, soportan, sostienen...]

3.5 Consideremos la frase siguiente:l usaba como argumento su delicada salud para abandonar toda actividad

Dnde est el argumento, dnde la conclusin ? Esquematice este enunciado apoyndosesobre la definicin dada en la Ficha 2.

Un diccionario propone pretextar como sinnimo de la expresin usar como argumento: l usaba como argumento su delicada salud para abandonar toda actividad (= lpretextaba) Usar como argumento significa exactamente lo mismo que pretextar?

3.6 Qu se espera de Ud. cuando se le dice:Argumente su posicin!

Cmo se puede expresar esa consigna de otra manera? Si alguien quiere pedirle a Ud. quepresente los argumentos en contra de su posicin, puede decir:

Desargumente su posicinTiene sentido esta frase?

3.7 - Complete la frase siguiente de todas las formas posibles, si Ud. lo juzga til:Pedro argumenta ...... el otorgamiento de un subsidio al cine club

Remtase a nuestro esquema de la argumentacin. Cmo hemos de nombrar elcomplemento: el otorgamiento de un subsidio al cine club ?

[ por, contra, a favor de, en contra de ... * en desfavor de, ... ][ La conclusion de la argumentacin ]

Se puede oponer siempre dos construcciones X argumenta a favor de ... / X argumenta encontra de .... cualquiera que sea la forma gramatical del complemento ?

Pedro argumenta a favor de que se declare la guerra / a favor de la declaracinde la guerraPedro argumenta en contra de que se declare la guerra / en contra de ladeclaracin de la guerra

[ S, es posible oponer las dos construcciones cualquiera sea la forma gramatical del complemento]

3.8 - Imagine un escenario que pueda ser producido por la frase:Sebastin ha argumentado por Vernica

El sentido es el mismo queSebastin ha argumentado como Vernica?

[En el primer caso, Vernica es el objeto de la argumentacin; en el 2 caso, Vernica es la argumentadora,es entonces agente de la argumentacin.]

3.9 El enunciado siguiente resulta un poco inespecfico; reemplace el verbo argumentarpor otro:

Todas sus cualidades argumentan a su favor[ todas sus cualidades abogan/hablan/juegan a su favor ]

3.10 Ciertos sinnimos de (se) argumenta tienen la forma:se - (Verbo soporte ) - un argumento,

por ejemplo: se presenta un argumento.O adems? Identificar los matices de significacin[ aportar, sostener, ofrecer, esgrimir ....]

3.11 Cuando se contra-argumenta, se hace la misma cosa que cuando se refuta?

4 - (EL) ARGUYE, (UNA) ARGUCIA

4.1 El sentido del verbo argir

En su sentido no tcnico, argir toma el sentido de argumentar de forma falaz :

Apenas un par de obispos intentaron bajar el tono a la disputa, pero ni siquieraellos se animaron a condenar las palabras de Baseotto (...) Es una falacia argir,como lo hacen algunos de ellos, que la reaccin oficial no les dej otro camino. (Pgina/12, 27/03/05)

Pero, fundamentalmente, la oposicin entre argir y argumentar es de ordeninterlocutivo, citacional. En cuanto a m, yo argumento; es mi adversario, aquel con quienno comparto las conclusiones, el que arguye, sea o no su causa mejor o peor que la ma; yoargumento diciendo que yo argumento, y yo refuto a mi adversario diciendo que l arguye:

(...) Los casos de doping en tenis son un ejemplo: suelen transcurrir de dos a tresmeses hasta que es informado a los medios -y mediante ellos, al pblico- lo que yase sabe. Se arguyen como motivos los procedimientos, de tiempos que se concedenhasta la contraprueba y el descargo. Historia conocida. Y no slo pasa en esadisciplina. (La Nacin, 27/04/06)Pese a la presin oficial, las prepagas insisten con la suba. Las empresas arguyenno slo una fuerte suba en los costos laborales. Tambin, incrementos en susinsumos, la mayora con precio dlar. (Clarn, 25/10/06)

4.2 - DerivacinEs entonces normal hacer derivar (una) argucia de (l) arguye :

(l) arguye -----> (una) arguciaincluso si para esto se debe postular un sufijo -(c)ia (Verbo > Nombre) que, salvo error,no liga ms que este par de palabras. Una slida relacin semntica los une, las arguciasson los argumentos del otro :

(Estas personas) no son ms que los agentes de una subversin de la cual ejecutanconsignas y repiten argucias, aunque desconozcan su finalidad.

( Boletn MGEN, agosto septiembre de 1987)

En espaol argucia puede aludir a procedimientos que no son verbales:

El da del subte-charter: Una apreciable cantidad de consejeros universitarios burlel sitio impuesto por los militantes de la FUBA al Congreso desembarcando en laestacin Congreso del subte, en una suerte de subte-charter. Ese nuevo formato de

transporte es una innovacin producto del tradicional ingenio criollo. La argucia fueurdida entre [el Ministerio del] Interior y la [Polica] Federal. Como cuadra a esosoperativos comando nadie ms la conoca, ni siquiera la futura cpula de laUniversidad.

(Pgina/12, 24/12/06)

Vase los sinnimos que se le atribuyen al trmino argucia en el siguiente textoperiodstico:

Triquiuela, argucia, artimaa", es la definicin que el diccionario concede a"chicana". Ese fue el trmino que esgrimi el presidente Nstor Kirchner paradescalificar al padre de una joven muerta en la AMIA por pedir que loslegisladores avancen en el castigo al financiamiento del terrorismo con el mismompetu que aplicaron en la ley de superpoderes. (Clarn, 24/06/06)

Argumentar II - VOCABULARIOFicha 6

PERSUADIR / CONVENCER

1 Qu antnimos existen para persuadir y convencer ? Disuadir es antnimo depersuadir en todos sus empleos?

A - Yo la he persuadido / disuadido de volver con sus padres Yo la he persuadido / disuadido de que vuelva con sus padres

B- El me ha persuadido /disuadido de las buenas intenciones de Pedro El me ha persuadido/ disuadido de que Pedro tenga buenas intenciones

[A-persuadido - disuadido; C- persuadido-*disuadido (No se puede disuadir a alguien de que otro sienta oacte de determinada manera. Se disuade a alguien de sentir o hacer l mismo cierta accin. El Objeto de ladisuasin es el Sujeto de la accin que se disuade) ]

2-Slo los actos de habla (amenazas, advertencias, consejos ...) son disuasivos?

El movilero de una transmisin televisiva chilena que mostraba a carabineros empujando yarrastrando por la fuerza a algunas personas fuera del recinto de los Tribunales, describa lasituacin as: la polica ha conseguido disuadir a los manifestantes, sin que se produjeranarrestos. Comentar.

Cundo se dice que una maniobra militar es disuasiva ? Averige el significado de lanueva expresin disuasor nuclear.

3 - Caracterice la oposicin entre persuadir y convencer establecida en el texto siguientede C. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca (Trait de l'argumentation. Bruxelles: PUB, 6):

() Para quien se preocupa por el resultado, persuadir es ms que convencer: laconviccin es el primer escaln que conduce a la accin (Whately). Para Rousseau,no significa nada convencer a un nio si no se lo ha persuadido. En cambio, para quien le importa el carcter racional de la adhesin, convenceres ms que persuadir. Por otro lado, este carcter racional se aferrar unas veces alos recursos utilizados y otras a las facultades a las que se dirige. Para Pascal, sepersuade al autmata, entendido como el cuerpo, la imaginacin, el sentimiento; esdecir todo lo que no es la razn. A menudo, la persuasin ser considerada comouna transposicin injustificada de la demostracin: segn Dumas (psiclogo), en lapersuasin uno se conforma con razonamientos afectivos y personales, en tantopersuasin sofista; pero no especifica de qu manera esta evidencia afectivadiferira tcnicamente de una objetiva.

Veremos en los ejercicios siguientes si el uso apoya esta distincin.

4 Complete las frases siguientes utilizando el verbo convencer o el verbo persuadir, obien los dos, o incluso ni uno ni otro.

A Se podra perfectamente cuidarlo en casa, pero l se mantiene ....... de lanecesidad de una hospitalizacinB Los mejores argumentos del mundo no lograrn que l se ........C El tono de sinceridad de sus palabras me han ........D Estoy ......... del inters de su proyecto, pero ...E - La polica est ......de tener el culpable, pero no tiene las pruebas

[ A - convencido; B - convencer (persuadir); C - convencido; D -convencido, E convencida, persuadida(tomar nota: Estoy convencido de su inocencia, pero las apariencias juegan en su contra, su coartada no sesostiene, etc.)Conclusin: convencer y persuadir tienen empleos idiosincrticos que hacen que se encuentre fcilmenteconvencer para situaciones que demandaran persuadir segn las distincin terica establecida en (3). Porsupuesto, esto no prueba nada en contra de esta distincin: se tiene perfectamente el derecho de redefinir lostrminos para usarlos en sentido tcnico. ]

5 La misma cuestin se da para los Participios Pasados - Adjetivos convencido ypersuadido; los Adjetivos convincente y persuasivo; tomar nota cuidadosamente de lasdiferencias de sentido.

A - Un tono muy / poco ....................B - Una argumentacin poco .......

[ A (1) convencido, sentido pasivo (el locutor cree en lo que sostiene); (2) convincente, persuasivo, sentidoactivo ("que convence") B (1) convencida, sentido pasivo (NO es usual, aunque en Clarn encontramos unejemplo); (2) convincente, persuasiva (sentido activo)]

El escritor uruguayo Mario Benedetti juega con estos sentidos complementarios de ladupla, y escribe: me doy por persuadido, como construccin potica no usual, frente aluso estereotipado de me doy por convencido:

() est bien me doy por persuadidoque la alegra no tire ms piedritasabrir la ventanaabrir la ventana M. Benedetti, Piedritas en la ventana, en Cotidianas

6 La misma cuestin para los sustantivos conviccin y persuasin. Qu conclusinpuede sacar Ud. comparando los pargrafos anteriores 4 y 5 con los resultadosrevelados por este ejercicio?

A Nada le fuerza a Ud. a actuar en contra de sus ...B En su discurso, l ha demostrado un gran poder (fuerza) de ....C En su discurso, l ha mostrado mucha ...D l ha sabido hacerme participar de sus ....E - La polica ha precintado las piezas de ....

F Ms vale actuar por la .....que por la fuerzaG Tener unas .......religiosas

Tener unas .... inquebrantablesH El jurado ha motivado su arresto por su ntima ...

[ A - convicciones; *persuasiones B conviccin, persuasin C - conviccin (auto-conviccin)D - convicciones; * persuasiones E - conviccin (lenguaje tcnico) F - persuasin; G - convicciones;H - conviccin.(G) y (H) muestran que el sentido de los derivados no respetan la distincin conceptual establecida entreconvencer y persuadir. Pero se deber evitar, nuevamente, dos errores simtricos: por una parte, violentar eluso, bajo pretexto de querer restablecer la lgica; por otra parte, rechazar la distincin conceptual: laexigencia de clasificacin intelectual no debe tampoco plegarse a todas las variaciones a las que son sujetaslas lenguas naturales.]

7 -Examine el valor de los trminos conviccin y persuasin en el siguiente fragmento,observando los adjetivos que los acompaan y las relaciones semnticas que mantienen conotras nociones dentro del texto:

Asesinaron al Obispo Angelelli para silenciar su mensaje.Con estos antecedentes, cmo no iba a estar convencido del asesinato de Angelellia causa del Evangelio y cmo no iba a considerarlo y proclamarlo mrtir junto a lagran mayora del Pueblo de Dios, libre de ideologas y prejuicios polticos orecelos clericales? Y esta ntima conviccin se transform en objetiva persuasin,al momento de leer el documento judicial que me fue enviado desde el Juzgado deInstruccin N1 en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de La Rioja (ao1983). De acuerdo a documentacin judicial, la certeza moral del asesinato deAngelelli ha logrado la certeza judicial a tal punto que la Corte Federal establececircunstancias que no pueden ser materia de controversia y califica jurdicamenteel caso Angelelli de homicidio calificado. Monseor Miguel Hesayne - Clarn, 3/08/2006

8 Constituir las familias derivacionales teniendo por bases convencer y persuadir:(l) convence convencido convencimiento conviccin convincente

(l) persuade persuasin persuadido persuasivo/a persuasorio/a persuasor/a

[NB: En el Diccionario Mara Moliner persuasivo y persuasorio aparecen como sinnimos. En Internetencontramos fuerza persuasoria (3 resultados en Arg.; 166 en espaol gral.); poder persuasorio (2resultados en Arg.; 100 en espaol gral.)]

9- Compruebe en los siguientes textos si el adjetivo persuasivo puede funcionar comosinnimo de persuasorio. Cual de los dos le parece de uso ms corriente?

El poder persuasorio de esta infatigable propaganda debase a que los bolcheviquescomprendan la marcha de los acontecimientos.

CEIP Cap.XIII pg.5

Kerien descubrir en ese viaje el poder persuasorio del amor y su incapacidad decontrolar los sentimientos que le despierta la hechicera de ojos

Universo Romance: Avances Editoriales Valery

-Observe el uso de persuasor en el siguiente fragmento e intente reemplazarlo por unsinnimo o expresin equivalente:

La persuasin puede ser empleada para aumentar las ventas, para cerrar acuerdos,e incluso infrautilizada para manipular a las personas. Sin embargo, cuando es eficaz,se transforma en un proceso de negociacin y aprendizaje mediante el cual unpersuasor conduce a sus compaeros a una solucin compartida del problema. El persuasor ha de mostrar a los dems que es un experto en la materia. De estemodo, cuanto diga parecer convincente. El persuasor no ha de dar muestras de mala fe o mentir en sus argumentos. Si porcasualidad es descubierto, perder todo poder de conviccin de cara al futuro ydifcilmente podr convencer de algo que ni l mismo se cree.

Informeglobal.com - 12 de noviembre de 2008

[ NB: no existe *persuadente Adj, (PPrst activo).El sufijo -cin nominaliza en forma diferente las bases convencer y persuadir:

(l) convence -- -> conviccin: nominalizacin del resultado, del producto de la accin;(l) persuade ---> persuasin: nominalizacin del proceso.

De aqu: El arte de convencer > # el arte de la conviccin El arte de persuadir> el arte de la persuasin

Esta diferencia aparece an si se comparan estos sustantivos en sus enunciados pasivos:- Si A convence a B de P, entonces B est convencido de que P, y se puede hablar de la conviccin o delconvencimiento de B, sujeto pasivo.- Si A persuade a B de que P, entonces B est persuadido de que P, sin embargo, no se puede hablar de *lapersuasin de B, sino solamente del (poder de) persuasin del cual hizo prueba A, sujeto activo.]

-Complete la siguiente frase:Luego de una larga conversacin, logr la/el ............................. de mi interlocutor, ypude mostrar mi fuerza de......................

[ convencimiento, conviccin; persuasin]

Argumentar II- VOCABULARIOFicha 7

POLMICA / CONTROVERSIA - OBJETAR / REFUTARCONCEDER

1 - POLEMICA Y CONTROVERSIA

1.1 - Constituir la familia derivacional a la que pertenece la palabra controversia:? [(l) controversia] controversial (Adj)

(una)controversia (in) controvertido (Adj) (in) controvertible (Adj)

? (un) controversista

Por qu palabras se reemplaza habitualmente controvertir?[ polemizar- debatir ...]

Dar sinnimos para todas las palabras de esta familia.

Examine el uso de los Adjetivos de esta familia en los siguientes fragmentos y compruebesi se pueden reemplazar en todos los contextos. Averige si existe el uso de(in)controversial.

Pero, nuevamente y aun aceptando la controvertible dicotoma entidad psicolgica /entidad platnica si slo se trata de visiones, entonces podemos preferir la visin deFrege a la de Putnam...

J.M. Comesaa Lgica informal. (2001, p. 140)

Adems, el Gobierno, a diferencia de sus precursores, evit tomar nuevos crditos enestos aos y se ufana de que no necesitar reingresar al mercado mundial de capitaleshasta el 2014. Desde luego esa afirmacin es controversial, hay quien opina que serimprescindible acudir al crdito externo mucho antes. Pero lo cierto es que elGobierno propone como virtuoso el camino de no seguir endeudndose y se expone aser criticado, hasta sospechado, desde ese punto de vista.

Pgina/12 - 6 de junio de 2004

El discurso de Cristina() fue un punto de inflexin. Puso en claro que discutamosla violacin del derecho internacional y de la soberana a Ecuador. Era loincontrovertible y reconocido por Colombia. Los argumentos de Uribe, eran otracosa. El mantena la lnea de querer atacar la ilegalidad con otra ilegalidad, como siyo enviara un comando a Bogot pues considero que ah hay un terrorista que nosenfrenta. Eso es el caos. Y eso qued claro para Latinoamrica.

Rafael Correa, Presidente de Ecuador - Clarn 9/3/08

La justicia obliga a impartir tres horas semanales de castellano en Catalua. ...Por eso el auto judicial dictado por la Seccin Quinta de la Sala de loContencioso-Administrativo del TSJC afirma que "resulta incontrovertido quedurante el curso escolar 2007-08 la casi totalidad de los centros docentes enCatalua no han impartido los horarios mnimos en esa lengua ... El Pas, 5 de julio de 2008

Los nuevos documentos indican que altos funcionarios del gobierno de Bushconocan el uso controversial y potencialmente problemtico de ciertos mtodos deinterrogacin, incluyendo la simulacin de ahogo. Infobae, 24 de julio de 2008

1.2 La misma cuestin para la palabra polmica:

(l) polem-iza (un/a) polem-ista (una) polm-ica polm-ico /a (Adj.)

Vea un ejemplo en el que el vocablo est usado como adjetivo:Es que la Justicia de esa provincia rechaz -a travs de un polmico fallo emitidoen segunda instancia- un pedido de quiebra del club solicitado por el actualdelantero de River.

Clarn, 8 de noviembre de 2007

Busque otros ejemplos en los que este vocablo est usado como verbo.

1.3 Qu es la polemologa? Es lo mismo que erstica? Se utiliza a menudo elvocabulario de la lucha para describir las polmicas: lucha, justa verbal, rplica,observaciones hirientes, ... y ms .........

La polmica supone forzosamente una cierta agresividad. Es malo esto?

Se puede pensar en una profesin u oficio de polemlogo? Consulte si el vocablo existe.

1.4 - Alguna de estas dos palabras: polmica / controversia , tiene un alcance msgeneral que la otra? Hay una diferencia de uso en funcin de la materia tratada (arte,poltica, ciencia...)?

1.5-Hay diferencia de uso entre las palabras controversia y debate? Cul de las dosacepta ser conjugada como verbo?

Complete las siguientes oraciones con controversia / debate, o ambos, si es posible. Enqu nico caso pueden alternar los dosvocablos? Qu rasgo de la situacin le parece aUd. que influye para preferir debate en lugar de controversia?

(a)Los dos polticos tuvieron una actuacin destacada en el/ la.................... televisivo /a

(b) Entre los economistas se plante un/a fuerte .............................alrededor del tema delas retenciones sobre las exportacionesde soja.

(c)En Internet se abri un foro de ........................sobre el tema de las ejecucioneshipotecarias.[(a) debate; (b) controversia / debate; (c) debate. Un rasgo diferenciador es que los debates tienen lugar enuna situacin formal, reglamentada o institucionalizada: TV, foro, etc. Las controversias tienen un alcancems general, y se suelen realizar(concretizar) en diferentes debates.]

1.6 - La polmica es un modo de comunicacin social, un gnero retrico que puede serel objeto de un estudio temtico, reuniendo stira, libelo, diatriba, panfleto, volante ...Qu es una disputa ?

2 - OBJETAR Y REFUTAR2.1 Sus familias derivacionales:

(l) objeta (una) objecin(un/a) objetor/a

(l) refuta (una) refutacin (un/a) refutador/a

-Qu es un objetor? En qu construccin especfica suele utilizarse este vocablo?Redacte un enunciado en primera persona, justificando por qu se autodefine como unobjetor/a de

-Qu es un refutador? Le recomendamos que lea el cap.18 de Crnicas del Angel Gris,de Alejandro Dolina, donde encontrar una deliciosa polmica entre los HombresSensibles de Flores y los Refutadores de Leyendas acerca de la existencia de los ReyesMagos.

2.2 -Hay alguna relacin entre objetar y objetivo? entre objetar y objetivar? Si es as,cul?[ Ninguna. ]

2.3 - Reemplazar objetar por un sinnimo en el enunciado siguiente:No tengo nada que objetar a esta forma de actuar

[Nada que censurar, criticar]

2.4 Las construcciones del verbo objetarLas construcciones siguientes tienen el mismo sentido ? Seale a qu funcin, a qu rol enel esquema de la argumentacin corresponden los trminos subrayados:

(a) objetar una cosa(b) objetar a algo(c) objetar a alguien

[ (a): -la objecin (b):- la tesis a la que se objeta; (c): -el argumentador que sostiene la tesis a la que se objeta]

2.5 Qu se puede objetar? Qu se puede refutar? [ Se objeta una tesis, pero tambin un comportamiento. En cambio, se refuta solamente un discurso(unatesis, una informacin, una afirmacin, un dictamen , una leyenda...)]

2.6 a) Si una tesis, una afirmacin, una proposicin, se ha encontrado con una objecin,se puede sin embargo continuar sostenindola?b) y si ha sido refutada?c) Proponga un sinnimo de encontrarse en la frase precedente.

[ a) S, si se es capaz de responder a la objecin, que no pretende forzar al adversario a abandonar su posicin.- b) No: la diferencia entre una objecin y una refutacin es que la segunda es concluyente (o se presentacomo concluyente). Para mantener la tesis, es necesario refutar la refutacin - c) enfrentarse, chocar,... ]

2.7 a) Segn lo analizado anteriormente, existira alguna diferencia de uso entre losadjetivos: inobjetable, irrefutable? Cul de los puede sustituir al adjetivo intachable en lasiguiente frase:

Su conducta era intachable

b) Compare los siguientes fragmentos y examine qu pasa con los adjetivos inobjetable,irrefutable, irrebatible, incontestable, inapelable. Son intercambiables entre s en losmismos contextos? Algunos de los casos admite ser reemplazado por el adjetivointachable?

Los porteos son incurables, arga sin mucha fe, anticipando casi veinte aos lassabias mximas de Alberto Fernndez. Menem le dio una palmada y puso fin a lacharla con la palabra clave, edulcorada por el diminutivo consolador: Perdiste,Santitos. Nadie sabr si otro guarismo hubiera mejorado la colocacin de Casale.Pero el argumento para limitar sus anhelos era, sencillamente, irrebatible.

Pgina/12- 8 de noviembre de 2007

Recientes libros publicados por la periodista e investigadora argentina StellaCalloni (Los aos del lobo y Operacin Cndor: pacto criminal) y el historiadorcubano Jos Luis Mndez (Bajo las alas del Cndor) aportan una evidenciainobjetable sobre la proteccin que Washington brinda a los diversos grupos deterroristas cubanos radicados en Miami.

Pgina/12 - 2 de Diciembre de 2007

La larga historia de las operaciones terroristas perpetradas en contra del pueblocubano cuenta en su apoyo con una documentacin tan impresionante comoinapelable en la identificacin de las fuentes oficiales que promovieron (o, en sudefecto, consintieron) la ejecucin de las mismas.()El ensaamiento con loscinco, como popularmente se los conoce y admira en el mundo entero, es unaprueba irrefutable que demuestra de qu lado se encuentra realmente Washingtonen la guerra contra el terrorismo. Pgina/12 - 9 de diciembre de 2007

() la mayora de las veces no estamos en posicin de dar una definicin socrtica() para todos los trminos que usaremos en la argumentacin, pero sabemos losuficiente acerca de su significado como para poder afirmar ciertas verdadesincontestables.

J.M. Comesaa. Lgica Informal. (2001, p.84)

2.8 De todos los adjetivos mencionados en el ejercicio anterior, averige cules admitensu derivacin en adverbios, mediante el agregado del sufijo mente. Le damos un ejemplo:

Los documentos desclasificados demuestran inapelablemente que fue y sigue siendouna poltica de Estado del imperio

Pgina/12 - 9 de Diciembre de 2007

3. DISCREPAR / ACORDAR

3.1- Familia derivacional de ambos vocablos:

(l) discrep-a (una) discrep-ancia

(l) acuerd-a ?( una) acord-ancia

(un) acuerdo

a ) Qu preposiciones rigen estos dos verbos?

[a) la preposicin con ( + alguien); la preposicin en (+ algo)]

b) En qu otras construcciones aparecen estos vocablos?

[Estar de acuerdo con (alguien) / en (algo); estar en discrepancia con (alguien) / en (algo)]

3.2- A los acuerdos se llega, se arriba Se puede decir lo mismo de las discrepancias?

[No, de las discrepancias se parte]

4- CONCEDER

4.1 Su familia derivacional:(l) concede (una) concesin

concesivo4.2 Proponga sinnimos de (l) concede, (una) concesin[ acordar, admitir, transigir? ]

4.3 Existe alguna relacin entre conceder y ceder?

4.4 Reflexione sobre posibles relaciones semnticas de esta familia derivacional con laexpresin (una) concesionaria de automviles

5 - CONTRADECIR Y DESMENTIR

5.1 Cul es la diferencia?

5.2 - Qu significa el enunciado "l desmiente"? l reconoce haber mentido, l acusa aalguien de falsedad, l rectifica una informacin falsa ?

5.3 - Informar, es dar una informacin ; qu es desinformar ? dar una desinformacin ?

Argumentar II- VOCABULARIOFicha 8

OBJETIVIDAD / TOMAR PARTIDO

1- PARCIAL1 Y PARCIAL21.1 Qu diferencia hace Ud. entre:

un resumen parcial1un resumen parcial2

En qu consiste en cada caso la crtica dirigida a la exposicin ? Proponga un sinnimopara parcial2 [ parcializado]

1.2 - De qu palabras de base derivan estos dos adjetivos ? Escriba sus familiasderivacionales.

(el) partido > parcial > parcialidad

imparcial > imparcialidad

(la) parte > parcial

1.3 - Qu significa la expresin no se puede ser juez y parte?

1.4 Busque los antnimos de parcial2.

2- PARCIALIDAD

2.1 Examine si los usos de parcialidad en los siguientes fragmentos son idnticos:

Consultora, investigadora y profesora en cinco universidades espaolas, PilarLpez Diez denuncia la parcialidad de los medios de comunicacin, en especial latelevisin, que no incluyen la problemtica de gnero en sus ediciones. Tinelli yChiche Gelblung en la picota por los estereotipos femeninos. Pgina/12 - 20 de octubre de 2008

Y todos saben que Sabella, apodado El Mago en sus tiempos de jugador, est bienvisto por la parcialidad estudiantil tras su rutilante paso por el club en el ao 1982cuando, de la mano de Carlos Bilardo como DT, dio la vuelta olmpica coronandoun campeonato inolvidable.

Clarn 8 de diciembre de 2007

Qu conclusin puede sacar al respecto ?

3- INTEGRIDAD3.1 - Reemplace el segmento subrayado por uno de los dos trminos integridad o integralidad:

Tuve que devolverle la totalidad de los beneficios

Emplee el otro trmino en una frase.

3.2 - Cul es el sentido de ntegro en la derivacin siguiente?ntegro ----- > integridad

Se puede hacer figurar los trminos integrismo, integrista en esta misma familiaderivacional?

[ honesto, incorruptible-- difcilmenteporque los sentidos son diferentes ]

3.3 - Se dir de una argumentacin que es imparcial? objetiva ? equitativa ? ntegra ? Yde un argumentador?

4 TOMAR PARTIDO4.1 D sinnimos de las siguientes expresiones:

(a) tomar partido por alguien(b) tomar partido contra alguien(c) tomar partido por algo(e) tomar partido contra algo

[ (a) tomar posicin por/a favor de, aliarse a /con, ponerse del lado de (b) tomar posicin en contra de- (c)apoyar/ enrolarse en - (d) tomar posicin contra / oponerse a]

4.2 En un ensayo, se debe intentar o evitar:- ser parcial?- tomar partido?

El que toma partido adopta automticamente una posicin partidaria?

5 - OBJETIVIDAD?La objetividad, una nocin compleja y un ideal difcil de concretar. Qu pensar acerca delsiguiente dilogo?

X : La objetividad, es por ejemplo procurar que cada partido disponga del mismotiempo para hablar.

Y : Ah, claro! Cinco minutos para los Judos y cinco minutos para Hitler!

Argumentar II - VOCABULARIOFicha 9

FALACIAS

RAZONAMIENTOS MALOS Y CAPCIOSOS . PARALOGISMOS Y SOFISMAS

1 - SOFISMAS MODERNOSEn qu consiste precisamente el sofisma del detective que intenta obtener las confesionesde Arthur London?

Y prosigue:- Usted conoci a Field?- S.- Tiene vnculos con l actualmente?- S.- Field fue descubierto como espa norteamericano en el proceso Rajk, verdad?- S.- Cmo se denominan los vnculos con un espa? Son relaciones de espionaje, no es

as? El que mantiene contactos de espionaje con un espa se convierte en un espa.Por qu tenerle miedo a las palabras? Al que hace pan, se lo llama panadero...

Y como me defend violentamente de una interpretacin de los hechos tan abusiva, ya quela informacin que yo le haba dado a Field era de pblico conocimiento y l mismo podahaber conseguido las direcciones en la gua telefnica de Praga, el sujeto me dio estadocta respuesta: Si un soldado le dice que el calibre de su fusil es 7.92, eso es espionaje; aunque el daanterior la prensa haya dado la descripcin detallada de ese fusil.

(Arthur London. La declaracin. Paris, Gallimard, 1968. pp. 158-159)

Segn este intercambio, qu es un sofisma?

Identifique el argumento contenido en la segunda parte del texto, es igualmentesofstico?

Averige si hay alguna relacin semntica o etimolgica entre sofstico y sofisticado.

2 HAY SOFISTAS Y SOFISTAS2.1 - Los dilogos de Platn (siglo-V) presentaban y atacaban a los sofistas sosteniendounos argumentos sofsticos como el que propone Dionysodore:

- () Dime la verdad, tienes un perro?- S y muy malo dice Ctesippe.- Tiene cachorros?- S, igual de malos que l.- El perro es el padre?

- Lo vi servir a la perra con mis propios ojos responde l.- Y bien, no es tu perro?- Ciertamente dice l.- Entonces, es padre y es tuyo, de manera que este perro se convierte en tu padre y t en

hermano de los cachorros.(Platon. Euthydeme 298 d-e. Paris: Garnier)

2.2 - Se denominan entonces sofistas a estos filsofos de la Grecia antigua quesostenan argumentos de aspecto paradojal, planteando a veces problemas profundos ydifciles, como los siguientes:

[Antifon, el sofista, afirmaba que] la ley, al obligar al hombre a declarar la verdad ante lostribunales, a menudo nos obliga a perjudicar a quien no nos ha hecho ningn dao; esdecir, a contradecir el primer precepto de la justicia.

(E. Brhier. Historia de la filosofa. Paris: PUF.1981, p.74)

3 - ARGUMENTAR, UNA ACTIVIDAD SOSPECHOSA?3.1 Las palabras que designan a quien se dedica a la actividad de argumentarfrecuentemente son desvalorizantes ; es decir que el que razona es, en la lengua corriente,siempre sospechoso de ser un racionalista, pariente cercano del sofista. Preste atencin alsentido de los derivados siguientes

(l) racionaliza ---> ?(un)racionalizador(la) racionalizacin

(l) discute -> (un) discutidor(l) polemiza --> (un) polemista(l) razona -> (un) razonador

(el) razonamiento

-Averige el sentido que toma el verbo racionalizar dentro del mbito del psicoanlisis.Es un uso elogioso o desvalorizante de la nocin de razonar?

3.2 Qu diferencia establece Ud. entre un rtorico y un retoricista?

- En los siguientes ejemplos identifique los usos del vocablo retoricista. Cul de ellos esdesvalorizante?

Sera una ingenuidad imperdonable dejar para la filosofa las cosas en la situacinfantasiosa, retoricista, en que la deja Goethe. Convergencias, Filosofa y Culturas en Dilogo, N14 Ao IV 2007

Me cuesta creer que un intelectual complejo, de produccin vasta, involucrado enlos asuntos de su tiempo, retoricista excelso, y siempre dispuesto a aprender de loshechos de la historia no cambie sus ideas con el tiempo. Javier Finkman- Comentario a La epistemologa de las cienciassegn Keynes

El retoricista de la Universidad de Washington John Angus Campbell ha observadoque "edificios inmensos de ideas como el positivismo nunca mueren realmente. ... groups.google.com.ar/group/esp.charla.religion/browse_thread/

... de las vanguardias literarias, los poetas volvieron la espalda a la estticamodernista, que consideraban anticuada y excesivamente retoricista. ... www.viviplanet.com.ar/?enciclopedia=Rubn_Daro

3.3 - Una exigencia racional es forzosamente razonable?

Qu diferencia de sentido encuentra Ud. entre esos dos trminos? Ejemplos?

4 - PARALOGISMOS; RAZONAMIENTOS CAPCIOSOS Y FALACES4.1 Qu es una alternativa, un dilema, una paradoja?

4.2- A grandes rasgos, un paralogismo es un razonamiento no vlido cuya forma recuerdaa la de un razonamiento vlido, por ejemplo:

Si llueve, la ruta est mojada;No llueveEntonces la ruta no est mojada

Como el razonamiento capcioso, el razonamiento falaz es un mal razonamiento; losparalogismos se distinguen de los razonamientos capciosos y falaces en que estos ltimostienden, como los sofismas, a inducir al interlocutor al error.

En la prctica, el problema no es tanto de oponer las formas vlidas delrazonamiento a sus formas capciosas, falaces, a los paralogismos o a los sofismas. Elestudio de la argumentacin muestra precisamente que tal dicotoma de razonamientos noes sostenible: es necesario distinguir grados de validez.

4.3 Vase algunos movimientos argumentativos cuya validez es a priori muy discutible.Por qu?

Un eslogan poltico eterno:Yo o el caos!

Algunos argumentos polticos siempre disponibles:(1) Nuestra poltica es excelente; la prueba: es atacada tanto por la derecha

como por la izquierda(2) X, a su interlocutor Y:

Ya que alguien tan astuto como Ud. no encuentra mejores objeciones,entonces es cierto que mi poltica es la correcta.

Una reflexin profesoral:Por qu no ser duros con los estudiantes? Nuestros profesores lo eran connosotros!

Un comentario prfido:

X: - Untel ha pronunciado un discurso destacable. Y: - Ah s? el famoso poltico cuyo hermano est en prisin?

5- FALACIAS

-Averige si el rtulo de falacia se aplica slo a las argumentaciones. Para elloinvestigue en Internet y recoja cinco ejemplos diferentes.

-Redacte oraciones empleando las construcciones: la falacia de X ; X es unafalacia.

-Cul de las dos construcciones le parece ms fcilmente refutable? Por qu?

Argumentar IV ANLISISFicha 18

EL ANLISIS DE ARGUMENTOSEl ejercicio

1. COMPRENDER UN TEXTO

Nada podemos hacer de un texto, con un texto, en la medida en que no lo hayamoscomprendido. No podemos ni memorizarlo, ni clasificarlo, ni resumirlo, ni comentarlo, nirefutarlo, ni aprobarlo...Comprender un texto es captar un conjunto extremadamentecomplejo de datos e intenciones que lo organizan, y nos quedamos a veces sin armas frentea un texto que resiste.No se sabe gran cosa sobre los procedimientos puestos en juego en la comprensin detextos. As, la claridad de un texto es una nocin relativa: el lector corriente no ver msque una jerga incomprensible en el mismo texto que para un especialista es lmpido ypreciso.Ciertos textos deben ser comprendidos a partir de una primera lectura o audicin (porejemplo las informaciones en la radio), otros demandan un trabajo real, y deben ser reledosy analizados lpiz en mano, su comprensin supone todo un trabajo de reflexin.

2. TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Un texto argumentativo elemental presenta uno o varios argumentos en vista de unaconclusin que lo orienta por entero. Se encuentran numerosos ejemplos de tales textos enlos diferentes correos de lectores de los peridicos nacionales e internacionales.Generalmente, los textos presentan momentos argumentativos al lado de otros juegos delenguaje a los que se articula la argumentacin general: exposiciones descriptivas,resmenes de experiencias, discusiones metodolgicas, comentarios, (re)definiciones...La riqueza de estos juegos de lenguaje es grande, pero los momentos argumentativos soncruciales en la medida en que es en ellos donde se deja ver con ms claridad y, tomado enconjunto, lo que est en juego en el texto.

3. CMO ABORDAR UN ANLISIS ARGUMENTATIVO?

3.1 El problemaDespejar, poner de relieve el problema, es decir, de qu se trata el texto, determinar elobjeto del debate. Formularlo bajo la forma de una pregunta.Cules son los puntos en litigio? Podemos, por ejemplo, expresarlos bajo la forma deuna alternativa? Se pueden relacionar con una polmica o una controversia actuales?Le parece a Ud. que el problema est correctamente planteado? Si no es as, cmo loplanteara?Lo esencial: distinguir los argumentos y la conclusin.

3.2 Caracterizar la situacin de partida.El contexto: en qu dominio surge el problema? Es en ocasin de un evento particular?

Los protagonistas: quines son los protagonistas involucrados en la discusin?Prestar atencin a las diferentes voces que se expresan en el estilo indirecto.Especficamente el locutor puede hacer hablar a su adversario.El pblico: a qu gnero de pblico se dirige?

3.3 Determinar los argumentos: los hechos sobre los cuales se apoya el razonamiento.Cules son los datos, presentados como objetivos, sobre los cuales todo el mundo sesupone que est acuerdo, y que, segn el locutor, no deben ser objeto de discusin ?Est Ud. de acuerdo con estos datos de partida , que no son sujetos a discusin, o disponede informaciones seguras que le permiten ponerlos en duda ?Atencin: el argumentador presenta esos hechos como admitidos por todos. Podemos sinembargo rehusarnos a admitirlos; pero, en este caso, la carga de la prueba incumbe aaquel que se niega a razonar sobre los datos fcticos que le son propuestos.Si Ud. piensa que los datos as propuestos prejuzgan a la conclusin, puede acusar a vuestrointerlocutor de peticin de principio.No es posible rechazar los hechos de una forma gratuita, sin otras precisiones. Enparticular, no sirve de nada sospechar a priori de los datos presentados por elargumentador; si uno lo hace se vuelve culpable de una falta que en argumentacin sedenomina el proceso de intencin.Dicho de otro modo, siempre es posible rechazar el estatuto de hecho de tal o tal otro dato,pero a condicin de tener unas razones para hacerlo: no se pone en tela de juicio todo y noimporta qu, por el simple placer de rechazarlo.

3.4 - Determinar la conclusin que el autor defiende.Adnde quiere llegar? Cul es su intencin, su punto de vista, su tesis...? Por ejemplo: aquin acusa? A quin defiende? Qu medida preconiza?Cul es su posicin en el debate, tal como se ha precisado en 1?

3.5 Evaluacin crtica:Quin, entre los destinatarios, estar de acuerdo con la conclusin? Quin se opondr?Con qu argumentos? Esta conclusin le parece correctamente apuntalada por losargumentos? En la prctica, esta evaluacin crtica pone en funcionamiento dos procesos:

Evaluacin interna:Se apoya en la bsqueda de los presupuestos de la argumentacin: el argumento esrealmente pertinente para la conclusin? O lo es solamente por medio de un nmero deafirmaciones implcitas que son refutables? Cules son? En qu son refutables? Si laevaluacin interna concluye en que la argumentacin es dbil, la conclusin a la que arribadeber al menos ser matizada, e incluso rechazada; si la evaluacin concluye en que laargumentacin es slida, la conclusin merece atencin, an si va en contra de nuestra msntima conviccin.

Evaluacin externa: bsqueda de contra-argumentosNo todos los argumentos son buenos argumentos, e incluso los buenos argumentos noprohben la bsqueda de contra-argumentos, es decir, de argumentos dirigidos a obteneruna conclusin opuesta.

Argumentar IV- ANLISISFicha 19 - 20

ARGUMENTACION U OTRA COSA?Los textos siguientes, de longuitud muy variable, son argumentativos ? Si respondeafirmativamente, describa su argumentacin ; si responde negativamente identifique a qutipo de accin lingstica corresponden.

1- La marginalizacin avanza(...) La marginalizacin avanza y, lejos de ser una vida de felicidad, es una vida de

trabajos forzados en la cual algunos comportamientos son evidentes .Vayan a ver cerca delas estaciones ferroviarias, en Saint Michel, en Beaubourg o en otros lugares; vean yhablen con ellos, y comprendern su debilidad y vuestra fragilidad. Vern su violencia, quees consecuencia de la vuestra, vern una solidaridad que, aunque ambigua, no seencuentra en otra parte.

Frente a algunos jvenes con la mirada ausente en bsqueda de la inconciencia yno ya del sueo, Uds. no comprendern por que se encalla en las mrgenes de la droga y,sin embargo saben, an si vuestra droga es banal como un helado de crema chantilly, uncigarrillo rubio, un buen libro o una noche de amor, de los accesos de angustia que nosdominan a veces, que queremos conjurar (...)

Todo esto es un llamado a la inventiva y al compartir. Es un llamamiento aalimentar, alojar, cuidar, encontrar y proporcionar un trabajo. Es un llamado que recorreel mundo, porque el nio nigeriano tiene hambre, porque es necesario dar alojamiento almexicano o al salvadoreo, es necesario tambin curar al hind leproso. Es unllamamiento a la esperanza o al gesto fraternal.

Thierry DESBONNETS, objetor de conciencia. Le Monde, 26-10-1986.

[ Encontramos en este pasaje los dos momentos caractersticos de una argumentacin: vean acten!Sin embargo, el texto no provee ninguna razn para la accin, propiamente hablando, sino un simplevean!. El mecanismo es el de la intimacin. En la medida en que se exige que la argumentacin reposesobre un procedimiento inferencial, que busca imponer una conclusin sobre bases racionales, no debemosconsiderar que aqu haya una argumentacin. Pero este texto manifiesta la necesidad de una definicin msamplia de argumentacin, que sobrepase las prcticas inferenciales para tener en cuenta las maniobrassimblicas y retricas. Ac, el puro espectculo de la misera se supone que desencadena, sin mediacin niprdida, la accin caritativa. Estamos ms bien frente a una retrica del testimonio y de la presencia, de laapelacin, en bsqueda de ganar directamente el asentimiento de los lectores.]

2 -Grotesco y gracioso

El artculo titulado Heil! Nern del suplemento del 9-10 de noviembre [1986] essumamente interesante. Es un texto para conservar. Sin embargo, por qu su autor, distinguidouniversitario, escribe: La tradicin grotesca de El Dictador de Chaplin?

Esta pelcula es graciosa porque, segn Chaplin, la burla es una manera de decir laverdad. Pero el adjetivo grotesco slo puede aplicarse a una obra que provoca una risa nodeseada por su autor. Es un trmino esencialmente peyorativo.

Dr Paul FAVERET, Paris - Le Monde, 23-24 nov. 1986

[ No hay argumentacin sino una disputa, un desacuerdo sobre palabras, que no puede ser zanjada ms querecurriendo al diccionario o apelando al uso. ]

3 Esclavas y prostituidasLa esclavitud ha sido abolida. Y la prostitucin?

[Argumentacin por analoga? o argumentacin por la definicin; es decir: se trata de dos situacionesanlogas?, o una sola y la misma cosa? a la que se le aade el argumento de las Luces (ver Ficha 25, 1.1) ]

4 - Criminales e inocentesMs vale un criminal en libertad que un inocente en prisin

[ No es una argumentacin sino un slogan, un principio sobre el que se funda la necesidad de la prueba paracondenar a alguien.]

5 - Divisin y pluralismoLa mayora no est dividida, es pluralista

[ No es una argumentacin a nivel superficial, en el sentido en que no hay un enunciado argumento distintode un enunciado conclusin. Se trata de un problema de orientacin argumentativa dependiente de laspalabras dividido (orienta a una conclusin negativa) versus pluralista(orienta a una conclusinpositiva) ( ver Ficha 22). ]

5.1- El enunciado anterior es una rplica a una acusacin: en qu consiste dichaacusacin?6 Celdas de castigo

Abajo las celdas de castigo de alta seguridad! all los hombres son amuradosvivos!

[Una argumentacin]

6.1- Qu le sugiere la expresin amurado vivo? Esta sugerencia le parece, en estecaso, legtima?7 - Auto-stop

(Leyenda debajo de una foto de una personalidad poltica)Levantara Ud. a este hombre si le hace auto-stop en la ruta?

[ Cul es la respuesta inducida por esta pregunta? Una argumentacin fundamentada sobre la aparienciafsica de la gente; es decir, se desplaza el problema de la decisin poltica hacia el terreno del prejuiciocotidiano: el feo es malo, donde juegan principios de eleccin ms rudimentarios. Puede tener una graneficacia prctica pero resulta una mera agresin. ]

8 Mengele*Joseph Baumeister, maestro en Guinzbourg, villa natal de Mengele, escribasobreeste ltimo:I era reputado en la escuela por sus buenas acciones. Un ser humano puedeas degenerar en un monstruo?No, el maestro Baumeister, quien ha estudiadola juventud de Mengele, ha llegado a esta conclusin: Beppo Mengele es unpersonaje trgico.

*Mdico alemn (siglo XX), colaborador de Hitler, responsable de experimentos brutales con los prisionerosde los campos de concentracin

[ Una argumentacin, y una explicacin.]

8.1- Qu es un monstruo? Y un personaje trgico? Baumesteir intenta una maniobra devictimizacin de su amigo Mengele. En qu consiste esa maniobra y cmo se podrarefutar?9 - Conversacin

X: - Cuando un cientfico se implica en cuestiones comerciales, te puedo asegurar,eso no funciona jams!Y: - O entonces, es un falso cientfico!

[ No es una argumentacin, sino una afirmacin general, totalmente vaca, en la medida en que es imposiblede refutar. Si un buen cientfico hace fortuna con los negocios, deviene entonces en un mal cientfico?]

10 - Joe CockerCuando Joe Cocker regres, sus discos fueron un xito, nos reencontramos con su manerade interpretar canciones de otros hacindolas suyas. La ltima vez que subi a escena enFrancia, hace dos aos aproximadamente, lo vimos pattico, hinchado por el alcohol,aislado de su grupo, perdido en el escenario, con la mirada ausente cuando dejaba decantar, pero haba mantenido intacta su voz generosa y desgarradora que nos electriza.Es el nico argumento que hoy tiene para proponernos.

Le Monde, 28-6-1985

[ Se trata de una extensin del sentido de base de argumento? Un argumento es un enunciado tomado entanto que conduce a una cierta conclusin, en relacin a la cual toma una significacin. Pero, tanto comonuestros enunciados, nuestos actos actos son guiados por nuestras intenciones, y en cierto sentido, se puedehablar ac de un argumento no verbal ]

11- Bueno, malo

Qu es lo bueno? Todo lo que aumenta en el hombre su sentimiento de poder, su voluntadde poder, su poder mismo. Qu es lo malo? Todo lo que surge de la debilidad.

Nietzsche*. El Anticristo 2. Paris. J-J.Pauvert.*Filsofo alemn del siglo XIX

[ No hay argumentacin, sino unas redefiniciones afirmadas a priori ]

11.1- Cul es la diferencia entre pontificar y argumentar? Cul de las dos accionesejemplifica el texto anterior?

12- Sorpresa.

Yo utilizaba el trmino sorpresa en el sentido de reaccin de sorpresa, esdecir, el conjunto de fenmenos que, para el neurofisilogo, conlleva al producirse unestmulo inesperado y brutal: 1) un bloqueo de la actividad alpha precedido por unelemento transitorio que aparece en la regin del vertex (una punta-vertex); 2) unasacudida muscular de importancia variable (el sobresalto); 3) manifestacionesneurovegetativas como la taquicardia y la disminucin de la resistencia cutnea. Por lotanto, yo me refera a la clsica reaccin de sorpresa por todos conocida.

H. GASTAUD Discusin, en La unidad del hombre. Paris, Le Seuil, 1974, p.183

[ No hay argumentacin, sino una redefinicin tcnica, perfectamente legtima, de un trmino de usocorriente. ]

12.1- Compare esta redefinicin con la de Niezstche. Qu diferencias puede sealar?

13 - Computadoras y campos de concentracin

Se puede criticar, ciertamente, a la construccin incompleta de la democraciaoccidental; pero hacindolo abrimos la puerta a la violencia y la deshumanizacin y lacerramos sobre las infortunadas vctimas de los campos de concentracin. Antes de la publicacin de El Archipilago del Goulag de Solhenitzin, pocos jvenesen nuestra democracia saban lo que eso significaba. En la poca de las revueltasestudiantiles se haba colocado en mi Universidad un enrejado para proteger de ladestruccin a una computadora. Esto hizo decir a los estudiantes rebeldes que les hacapensar en un campo de concentracin. Pero slo olvidaban algo, el hecho de que ellosestaban afuera de la reja y no adentro.

K.R.POPPER*. La sociedad abierta y sus enemigos, I. Paris, Le Seuil, 1979, p. 8

*Filsofo ingls del siglo XX

[ Argumentacin por analoga, contra-argumentacin, por reinterpretracin de la analoga, maniobra retricatemible. Es una forma de efecto boomerang. En este caso la discusin argumentativa se parece a una luchade judo en el sentido de aprovechar la fuerza del adversario para volverla contra l mismo.]

14. El mundo material y el pensamiento[ Marx crey perfeccionar la teora de Hegel - y de Kant - asimilando la realidad

al mundo material, y la apariencia al mundo del pensamiento. Esto oblig a explicar cadaidea reducindola a esta realidad esencial subyacente: las condiciones econmicas]

Entre las ideas y las condiciones econmicas no hay una dependencia en sentidonico sino una accin recproca. Imaginemos que todo nuestro sistema econmico,incluyendo el equipamiento industrial y la organizacin social fuera destruido, pero quenuestros conocimientos cientficos y tcnicos perduraran; la reconstruccin de estesistema, a partir de una escala reducida, sera perfectamente aceptable. Pero imaginemosel caso contrario, cuando por ejemplo una tribu totalmente salvaje ocupara una regin muyindustrializada luego de la desaparicin de todos sus habitantes: es probable que los restosmateriales de su civilizacin fueran rpidamente aniquilados.K.R.POPPER.. La sociedad abierta y sus enemigos, I. Paris, Le Seuil. 1979. Pg. 8

[ Una argumentacin, que consiste en una experiencia por el pensamiento, que se puede estimar concluyente.]

14.1- Piensa Ud. que la hipottica situacin imaginada por el autor es posible? Es decir,podra perdurar un conocimiento cientfico y tcnico an cuando la organizacin socialque le dio origen fuera destruida?

15- Verdaderos ateos y verdaderos creyentes.

Se le preguntaba un da a alguien si haba verdaderos ateos. Cree Ud.- respondi- que hayaverdaderos creyentes?

DIDEROT*, Pensamientos filosficos, 1746. Paris, Garnier Flammarion, p. 38.

*Escritor francs del siglo XVIII

[ La cuestin inicial est orientada hacia la conclusin no hay verdaderos ateos, entonces esencialmente elatesmo no existe. Respuesta en espejo, la carga de la prueba no incumbe ms a los ateos que a los creyentes. ]

16 Montaigne*

Al filsofo Antistenos el sacerdote que lo iniciaba en los Misterios de Orfeo le decaque quienes se dedicaban a esa religin recibiran luego de su muerte los bienes eternos yperfectos. l le respondi: por qu no mueres t entonces hoy mismo?

Con ms fuerza y con su habitual brusquedad, Digenes le deca al sacerdote quelo impulsaba a pertenecer a su religin para alcanzar los bienes del otro mundo: quieresque yo crea que Agesilao y Epaminondas, siendo hombres tan grandes, sern miserablesmientras que t, que no eres ms que un ternero sers ms feliz porque eres sacerdote?

MONTAIGNE, Ensayos, L. II Cap. XII

*Pensador francs del siglo XVI

[ Una argumentacin. La incompatibilidad de las creencias afirmadas y de los actos positivos es utilizadocomo un argumento contra la creencia. ]

16.1- La segunda refutacin resulta ms agresiva. Segn esta ltima qu es lo quedeterminara la recompensa en el otro mundo: la cualidad de las personas o la cualidad desu fe?

17- Maquiavelo*

Yo no quisiera que me acusaran de presuntuoso porque, siendo de baja condicinme atrevo a discurrir sobre el gobierno de los prncipes y darles sus reglas. Si losdibujantes de paisajes permanecen en la llanura para contemplar el aspecto de lasmontaas y lugares elevados, y suben sobre stos para mejor observar los lugares bajos,as, para conocer bien la naturaleza de los pueblos es conveniente ser un prncipe, y paraconocer la de los prncipes es conveniente pertenecer al pueblo.N. MAQUIAVELO, El Prncipe (1512 - 1513) Paris, Gallimard (col. Folio) 1980, p. 33.

*Autor italiano del siglo XVI

[ Una analoga argumentativa, respuesta a una objecin.]

17.1- Cmo se podra refutar esta analoga?

Argumentar VI PRODUCCINFicha 28

PRODUCCION DE ARGUMENTOSEl ejercicio- Ejemplo

1- EL EJERCICIO

El aprendizaje de la argumentacin supone que uno se ejercita no solamente en lacrtica de los argumentos sino tambin en su produccin misma. La bsqueda de las ideasque se dispondrn luego en un ensayo, es en primer lugar, una bsqueda crtica deargumentos.

Esta bsqueda puede ser emprendida en soledad; la experiencia demuestra que resultapoco productiva. El trabajo se limita al enunciado categrico de una opinin afirmado confrecuencia con una virtuosa indignacin, suponiendo dejar sin palabras a la gente quetuviera la audacia de pensar de otra manera. En el mejor de los casos, est acompaada deun argumento ms o menos bueno, pero jams criticado, y es muy raro encontrar all unaconcesin o una refutacin.

El procedimiento siguiente puede ayudar a superar este aspecto egocntrico de lasprimeras opiniones expresadas por los estudiantes. Se puede ver aqu un ensayo de lapuesta en prctica de mtodos dialgicos y dialcticos antiguos, bien conocidos de losfilsofos.

1- Partir de una argumentacin-estmulo.Se elegir una relativamente breve, que exprese una posicin tajante, bien patente en su

expresin, susceptible entonces de provocar unas reacciones espontneas muy vivaces.

2- Buscar colectivamente los argumentosSe puede perfectamente aceptar una bsqueda orientada hacia el pro para ciertos

alumnos y hacia el contra para otros, en funcin de los intereses espontneos quedespierte la cuestin, pero no es seguro que esta constitucin en grupo facilite laemergencia y la expresin de opiniones originales.

En este estado, no se busca orientar los argumentos y los argumentadores hacia elequilibrio objetivo. Las posiciones deben poder expresarse sin ningn freno, incluso si lacalma y la serenidad del curso se vean resentidas.

3- Expresin escrita de argumentos, bajo su forma original.

4- Estos argumentos son recogidos a granel y reproducidos literalmente (fotocopiados),constituyendo as un corpus de refutacin. Despus el profesor distribuye este corpus atodos los alumnos (en la misma o en otra secuencia de enseanza).

5- Cada argumento es sometido a una crtica colectiva, momento crucial, cuando losargumentos deben ser agrupados (segn cualquier criterio de semejanza), rectificados,

reformulados, completados, globalmente evaluados para ser conservados o eliminados siestn irremediablemente fuera de tema, son ambiguos, mal formulados...

6- Se mantienen entonces todos los argumentos que hayan soportado esta crtica, seacual fuere su orientacin, en pro o en contra de la conclusin defendida por laargumentacin estmulo.

7- Los estudiantes son finalmente invitados a componer un ensayo que los integre atodos, que los tenga en cuenta a todos, ya sea a ttulo de argumentos a refutar, deconcesiones o de apoyos positivos a la posicin finalmente escogida (por cada participanteo colectivamente).

2- EJEMPLO: ARGUMENTO-ESTMULO: TU HERMANA

A- Tu no saldrs esta noche! Sabes bien que tu hermana (hermano) nunca sali de nocheantes de cumplir los catorce aos!

2.1- Esta prohibicin motivada puede suscitar, entre otras, las primeras reaccionessiguientes:

(1) - Ella es una chica!(2) Yo no soy mi hermana!(3) S, y ahora se ve el resultado!(4) Es una ocasin nica!(5) Yo saldr de todas maneras! Voy a saltar el muro, mala suerte si me rompo

una pierna!(6) Bueno. Esta semana, yo haba trabajado mucho, la semana prxima, no har

nada!(7) La madurez no tiene nada que ver con la edad.

- Identifique la situacin en la cual tiene lugar la prohibicin y los sobreentendidos que ledan fuerza.- Analice y critique las reacciones, atribuyendo a cada argumento una nota (por ej. N(ulo), M(ediano), B(ueno)). D precisiones sobre los criterios que aplica para estasevaluaciones.- Conserve aquellas que le parezcan eficaces o estimables para organizarlas en forma de unbreve alegato.

NB: este ejercicio se puede repetir cambiando los gneros

2.2- Orientaciones crticasEl sobreentendido esencial puede ser puesto bajo la forma de la mxima:

(E) Los hijos de una misma familia deben ser tratados de la misma manera

(1) rechaza esta mxima, y la sustituye por un principio no igualitario de la forma: (I) Los varones deben ser tratados de forma diferente a las nias

(2) rechaza el argumento por la categorizacin rechazando la identificacin con suhermana. Esto vuelve imposible la aplicacin del principio de justicia, principioargumentativo fundamental que establece que los seres de una misma categora deben sertratados de la misma manera. Segn qu criterios decidir entonces que dos serespertenecen a la misma categora?

(3) impugna el valor educativo de la prohibicin alegando las consecuencias negativas;

(4) alega la excepcin a la regla, pero la reconoce y mantiene como tal, y en ese sentido esmuy diferente de (7);

(5) y (6) son dos formas de argumentos por la fuerza;(5) es una estrategia de confrontacinfsica, abierta;(6) contiene una amenaza basada en un presupuesto algo extrao respecto albeneficiario de la educacin, cul es ese presupuesto?

(7) rechaza la asociacin entre edad y buen discernimiento que est en la base delargumento.

Argumentar VI - PRODUCCINFicha 29

PRISIONEROS DE TODAS FORMAS CONDENADOS A MUERTE

0 ARGUMENTACIN ESTMULO

El antiguo mdico de Auschwitz especialista en higiene, el doctor Munch, hatestimoniado l tambin a favor de Mengele, diez aos ms tarde, afirmando queMengele no haba utilizado para sus experiencias ms que prisioneros que estabande todas formas condenados a muerte. Liberacin, 24 de junio 1985

Los argumentos siguientes han sido expuestos por unos alumnos a quienes se les pidicumplir el papel de fiscal y refutar la argumentacin del doctor Munch. Algunos de estosargumentos son excelentes, otros extremadamente torpes: podran en efecto conducir adeclarar no culpable al acusado Mengele, mientras que la intencin del alumno esclaramente a la inversa.

1- Critique estos argumentos, es decir:- elimine los que les parezcan malos;- complete o reformule los argumentos incompletos, mal formulados, fuera de tema,imprecisos- d precisiones en cada caso por qu descarta el argumento, o en qu le parecedeficiente.

2- Construya luego una refutacin que integre todos los argumentos que Ud. hayaseleccionado como vlidos. (1) Si Mengele era verdaderamente mdico, ha debido prestar el juramento de Hipcrates, por lo tanto jur utilizar todos los medios para salvar la vida de los hombres, sin distincin de raza o filosofa. l entonces ha violado su juramento, como as tambin la Carta de los Derechos del Hombre, tratando a la gente como animales.

(2) En cuanto al testimonio del doctor Munch especialista en higiene en elcampo de Auschwitz, no debe ser tomado en consideracin en ningn caso,ya que l ha debido ser tambin cmplice de Mengele y participar de esasexperiencias.

(3) Dado que la viviseccin es de por s difcilmente tolerable sobre los animales,no puede ser aceptada sobre los humanos.

(4) Argumento en favor de Mengele: los prisioneros estaban de todas formascondenados a muerte Contraargumento: Mengele ha practicadotambin tales experiencias sobre hermanos gemelos, enanos, ... en plenasalud.

(5) La acusacin podra replicar que esas experiencias estaban practicadassobre seres dbiles y condenados a muerte, mientras que unos tests sobrejvenes seran ms eficaces. Entonces esas experiencias son intiles.

(6) El segundo argumento es igualmente malo, puesto que el hecho de que losprisioneros estuvieran condenados a muerte no permita automticamenteutilizarlos como cobayos.

(7) Estos prisioneros condenados a muerte eran Judos, una raza que deba serexterminada segn los Alemanes. Entonces esas experimentaciones, o msbien esas torturas, no tenan por motivacin la ciencia y sus progresos, sinoms bien la poltica.

(8) Experimentacin es una palabra po