Deseo y placer

Gilles Deleuze

Traducido por Javier Sez Archipilago. Cuadernos de crtica de la cultura

Barcelona, n 23 / 1995

Los nmeros entre corchetes corresponden a la paginacin de la edicin impresa

[12]

A. Una de las tesis esenciales de V. y C.1 se refera a los disposi-

tivos de poder. Esta tesis me parece esencial desde tres puntos de vista:

1) en s misma y en relacin al izquierdismo: profunda nove-

dad poltica de esta concepcin del poder, en oposicin a cualquier

otra teora del Estado. 2) En relacin al propio Michel [Foucault], ya

que esta tesis le permita superar la dualidad de las formaciones

discursivas y de las formaciones nodiscursivas, que subsista en A.

S. 2, y explicar cmo los dos tipos de formaciones se distribuan o se

articulaban punto por punto (sin reducirse la una a la otra, ni

parecerse... etc.). No se trataba de suprimir la distincin, sino de

encontrar una razn de sus relaciones.

3) Por una consecuencia precisa: los dispositivos de poder no ac-

tuaban ni por represin ni por ideologa. Por tanto, ruptura con una

disyuntiva que todo el mundo haba ms o menos aceptado. [13] En

lugar de represin o ideologa, V. y C. conformaba un concepto de

normalizacin, y de disciplinas.

B. Esta tesis sobre los dispositivos de poder me parece que pre-

senta dos direcciones, en absoluto contradictorias, pero distintas. De

todas formas, estos dispositivos eran irreductibles a un aparato de

1 V. y C. por Vigilar y Castigar. Todas las notas son de la redaccin de Magazine

Littraire.

2 A. S. por Arqueologa del Saber.

3

Estado. Pero en una direccin, consistan en una multiplicidad difusa,

heterognea, de microdispositivos. En otra direccin, remitan a un

diagrama, a una especie de mquina abstracta inmanente a todo el

campo social (como el panoptismo, definido por la funcin general de

ver sin ser visto, aplicable a una multiplicidad cualquiera). Eran

como dos direcciones de microanlisis, igualmente importantes, ya

que la segunda mostraba que Michel no se contentaba con una

diseminacin.

C. V. S..3 supone un nuevo paso, en relacin a V. y C. El punto de

vista permanece idntico: ni represin ni ideologa. Pero, dicho bre-

vemente, los dispositivos de poder ya no se limitan a ser normalizado-

res, tienden a ser constituyentes (de la sexualidad). Ya no se limitan a

formar saberes, son constitutivos de verdad (verdad del poder). Ya no

se refieren a categoras, negativas a pesar de todo (locura, delin-

cuencia como objeto de encierro), sino a una categora considerada

positiva (sexualidad). Este ltimo punto es confirmado por la entrevis-

ta de la Quinzaine.4, al comienzo de la pgina 5. A este respecto, creo

que se puede ir ms lejos en el anlisis de V. S. El peligro es: Michel

vuelve a un anlogo del sujeto constituyente?, y por qu experimenta

la necesidad de resucitar la verdad, incluso si hace de ella un nuevo

3 V. S. por La voluntad de Saber.

4 Les Rapports de pouvoir pasent linterieur des corps (entrevista con Lucette

Finas), La Quinzaine littraire, n 247, 1, 15 enero 1977, pp 46; cf. Dits et crits, n 197,

III p. 228 (Dits et crits es el nombre de una obra en cuatro volmenes publicada en

1994 por la editorial Gallimard que recoge entrevistas, artculos y cursos de Foucault

aparecidos en diferentes publicaciones desde 1954 hasta 1988. N. d. T.)

4

concepto? No es que yo plantee estas preguntas, pero me parece que

estas dos falsas preguntas se plantearn, en la medida que Michel no

las ha explicado suficientemente.

D. Una primera cuestin para m era la naturaleza del micro

anlisis que Michel estableca a partir de V. y C. Entre lo micro y lo macro, la diferencia evidentemente no era de tamao, en el

sentido de que los microdispositivos nicamente se refieren a

pequeos grupos (la familia no tiene menos extensin que cualquier

otra formacin). No se trata tampoco de un dualismo extrnseco, ya

que hay microdispositivos inmanentes al aparato del Estado, y que

segmentos del aparato del Estado penetran tambin en los micro

dispositivos inmanencia completa de las dos dimensiones. Hay

que entender entonces que la diferencia es de escala? Una pgina de V. S. (132) rechaza explcitamente esta interpretacin. Pero esta pgina parece remitir lo macro al modelo estratgico, y lo micro al modelo

tctico. Y esto es algo que me molesta, ya que los microdispositivos

me parece que tienen en Michel una dimensin estratgica diferente

(sobre todo si se tiene en cuenta este diagrama [14] del que son insepa-

rables). Otra direccin sera la de las relaciones de fuerza como

determinantes de lo micro: cf. especialmente la entrevista en la Quinzaine. Pero Michel, a mi juicio, no ha desarrollado todava este punto: su concepcin original de las relaciones de fuerza, lo que l

llama relacin de fuerza, y que debe ser un concepto tan nuevo como

los restantes.

En todo caso, hay diferencia de naturaleza, heterogeneidad entre

lo micro y lo macro. Lo cual no excluye en ningn caso la inmanencia

5

de los dos. Pero la cuestin, en ltimo trmino, sera sta: esta

diferencia de naturaleza todava permite que se hable de dispositivos

de poder? La nocin de Estado no es aplicable en el nivel de un micro

anlisis, ya que, como dice Michel, no se trata de miniaturizar el

Estado. Pero la nocin de poder es ms aplicable?, no es tambin

ella la miniaturizacin de un concepto global?

A partir de esto, vuelvo a mi primera diferencia con Michel ac-

tualmente. Si hablo con Flix5 de disposicin (agencement.) de deseo,

es porque no estoy seguro de que los microdispositivos puedan ser

descritos en trminos de poder. Para m, disposicin de deseo seala

que el deseo no es nunca una determinacin natural, ni espont-

nea. Por ejemplo, feudalidad es una disposicin que pone en juego

nuevas relaciones con el animal (el caballo), con la tierra, con la

desterritorializacin (la carrera del caballero, la Cruzada), con las

mujeres (el amor caballeresco), etc. Disposiciones completamente

locas, pero siempre histricamente asignables. Yo dir por mi parte

que el deseo circula en esta disposicin de heterogneos, en esta

especie de simbiosis: el deseo est vinculado a una disposicin

determinada, supone un cofuncionamiento. Por supuesto, una

disposicin de deseo comportar dispositivos de poder (por ejemplo

los poderes feudales), pero habr que situarlos entre los diferentes

componentes de la disposicin. Siguiendo un primer eje se pueden

distinguir en las disposiciones de deseo los estados de cosas y las

enunciaciones (lo que sera conforme a la distincin de los dos tipos de

5 Se trata evidentemente de Flix Guattari. (En todo el texto hemos traducido

agencements por disposiciones. N. d. T.)

6

formaciones o de multiplicidades que hace Michel). Siguiendo otro eje,

se distinguiran las territorialidades o reterritorializaciones, y los

movimientos de desterritorializacin que una disposicin implica

(por ejemplo todos los movimientos de desterritorializacin que

implican la Iglesia, la caballera, los campesinos). Los dispositivos de

poder surgiran donde operan reterritorializaciones, incluso abstrac-

tas. Los dispositivos de poder seran por tanto un componente de las

disposiciones. Pero las disposiciones indicaran tambin puntos de

desterritorializacin. En resumen, los dispositivos de poder no seran

los que disponen, ni seran constituyentes, sino que seran las disposi-

ciones de deseo quienes articularan las formaciones de poder si-

guiendo una de sus dimensiones. Esto me permite responder a la

pregunta, necesaria para m, no necesaria para Michel: cmo puede el

poder ser desea-[15]do? La primera diferencia sera pues que, para m,

el poder es una afeccin del deseo (una vez dicho que el deseo no es

nunca realidad natural). Todo esto es muy aproximativo: relaciones

ms complicadas que no cito entre los dos movimientos, de desterrito-

rializacin y de reterritorializacin. Pero es en este sentido en el que

el deseo me parece lo primero, y es el elemento de un microanlisis.

E. Estoy de acuerdo con Michel sobre un punto que me parece

fundamental: ni ideologa ni represin por ejemplo, los enunciados

o ms bien las enunciaciones no tienen nada que ver con la ideolo-

ga. Las disposiciones de deseo no tienen nada que ver con la repre-

sin. Pero evidentemente para los dispositivos de poder no tengo la

actitud firme de Michel, desemboco en lo vago, visto el estatuto ambi-

guo que tienen para m: en V. y C, Michel dice que normalizan y

7

disciplinan; yo dira que codifican y reterritorializan (supongo que,

tambin en esto, existe algo ms que una distincin de palabras). Pero

vista mi primaca del deseo sobre el poder, o el carcter secundario

que adoptan para m los dispositivos de poder, sus operaciones

siguen teniendo un efecto represivo, ya que no aplastan el deseo

como dato natural, sino los puntos de disposicin del deseo. Tomemos

una de las tesis ms hermosas de V. S.: el dispositivo de sexualidad pliega la sexualidad sobre el sexo (sobre la diferencia de los sexos...

etc.; y el psicoanlisis est de lleno en el movimiento de este plega-

miento). Veo ah un efecto de represin, precisamente en la frontera

de lo micro y lo macro: la sexualidad, como disposicin de deseo

histricamente variable y determinable, con sus puntas de desterrito-

rializacin, de flujos y de combinaciones, va a ser replegada sobre una

instancia molar, el sexo, y aunque los procedimientos de este

movimiento no son represivos, el efecto (noideolgico) es represivo,

en tanto que las disposiciones se rompen, no slo en sus potenciali-

dades, sino en su microrealidad. Entonces ya slo pueden existir

como fantasmas, que las cambian y las distorsionan completamente,

o como cosas vergonzosas... etc. Hay un pequeo problema que me

interesa mucho: porqu ciertos trastornos son ms accesibles a la

vergenza e incluso dependientes de ella que otros (por ejemplo,

el enursico, el anorxico son poco accesibles a la vergenza)? Necesito

por tanto de un cierto concepto de represin no en el sentido de que la

represin remita a una espontaneidad, sino en el sentido de que las

disposiciones colectivas tengan muchas dimensiones, y los disposi

tivos de poder no sean ms que una de estas dimensiones.

8

F. Otro punto fundamental: creo que la tesis ni represinni

ideologa tiene un correlato, y quiz depende ella misma de este

correlato. Un campo social no se define por sus contradicciones. La

[16] nocin de contradiccin es una nocin global, inadecuada, y que

implica una gran complicidad de las contradicciones en los dis-

positivos de poder (por ejemplo, las dos clases, la burguesa y el

proletariado). Y en efecto, me parece que otra gran novedad de la

teora del poder en Michel es que una sociedad no se contradice, o

apenas lo hace. Pero su respuesta es: se estrategiza, estrategiza. Y

encuentro esto muy bello, veo la inmensa diferencia entre estrategia y

contradiccin. En este sentido tendra que releer a Clausewitz. Pero

no me seduce la idea.

Por mi parte, yo dira: una sociedad, un campo social no se con-

tradice, pero lo primero es que extiende lneas de fuga desde todas

partes, primero son las lneas de fuga (aunque primero no es cro-

nolgico). Lejos de estar fuera del campo social o de salir de l, las

lneas de fuga constituyen el rizoma o la cartografa. Las lneas de fuga

son casi lo mismo que los movimientos de desterritorializacin: no

implican ningn retorno a la naturaleza, son puntas de desterritoria-

lizacin en las disposiciones de deseo. Lo primero en la feudalidad son

las lneas de fuga que supone; lo mismo ocurre para los siglos X al XII;

y lo mismo para la formacin del capitalismo. Las lneas de fuga no son

necesariamente revolucionarias, al contrario, pero los dispositivos

de poder quieren taponarlas, amarrarlas. Alrededor del siglo XI, todas

las lneas de desterritorializacin se precipitan: las ltimas invasiones,

las bandas de pillaje, la desterritorializacin de la Iglesia, las migracio-

nes campesinas, la transformacin de la caballera, la transformacin

9

de las ciudades que abandonan cada vez ms los modelos territoriales,

la transformacin de la moneda que se integra en nuevos circuitos, el

cambio de la condicin femenina con los temas del amor corts que

desterritorializan incluso el amor caballeresco... etc. La estrategia ser

secundaria en relacin a las lneas de fuga, a sus combinaciones, a sus

orientaciones, a sus convergencias o divergencias. Una vez ms en-

cuentro ah la primaca del deseo, ya que el deseo est precisamente en

las lneas de fuga, conjugacin y disociacin de flujos. Se confunde con

ellas. Me parece, por tanto, que Michel se enfrenta con un problema

que no tiene en absoluto el mismo estatuto que para m. Porque si los

dispositivos de poder son de alguna forma constituyentes, slo puede

haber contra ellos fenmenos de resistencia, y la cuestin nos lleva al

estatuto de estos fenmenos. En efecto, stos tampoco seran ni ideol-

gicos ni antirepresivos. De aqu la importancia de las dos pginas de

V. S. donde Michel dice: no se me haga decir que estos fenmenos son un seuelo... Pero qu estatuto les confiere? Aqu se producen dife-

rentes direcciones: 1) la de V. S. (126127) donde los fenmenos de resistencia seran como una imagen invertida de los dispositivos,

tendran los mismos caracteres, difusin, heterogeneidad... etc.,

estaran vis vis con ellos; pero esta direccin me parece que tapona las salidas en vez de en-[17]contrar una; 2) la direccin de la entrevista

Politique Hebdo.6: si los dispositivos de poder son constitutivos de verdad, si hay una verdad del poder, debe haber como contra

estrategia algn tipo de poder de la verdad contra los poderes. De aqu

el problema del papel del intelectual en Michel; y su forma de reintro-

6 La Fonction politique de lintellectuel Politique Hebdo, 29 noviembre 5 di-

ciembre, 1976, cf. Dits et crits, n 184, III, p. 109.

10

ducir la categora de verdad, pero, al renovarla completamente hacin-

dola depender del poder, encontrar en esta renovacin una materia

que se pueda volver contra el poder? No veo cmo. Hay que esperar a

que Michel hable de esta nueva concepcin de la verdad, en el nivel de

su microanlisis; 3) tercera direccin, sera la de los placeres, el cuerpo

y los placeres. Aqu tambin, para m, la misma espera, cmo animan

los placeres a los contrapoderes, y cmo concibe l esta nocin de

placer?

Me parece que hay tres nociones que Michel toma en un sentido

completamente nuevo, pero sin haberlas desarrollado an: relaciones

de fuerza, verdad, placeres.

Se me plantean algunos problemas; problemas que no se plan-

tean para Michel porque han sido ya resueltos anteriormente en sus

investigaciones. Inversamente, para animarme, me digo que a m no

se me plantean otros problemas que s se le presentan a l ne-

cesariamente por sus tesis y sentimientos. Las lneas de fuga, los

movimientos de desterritorializacin no me parece que tengan

equivalencia en Michel, como determinaciones colectivas histricas.

Para m, no hay problema en el estatuto de los fenmenos de resisten-

cia: dado que las lneas de fuga son las determinaciones primeras, dado

que el deseo dispone el campo social, son ms bien los dispositivos de

poder los que, al mismo tiempo, son producidos por estas disposicio-

nes, y las aplastan o las taponan. Comparto el horror de Michel hacia

esos que se llaman marginados: el romanticismo de la locura, de la

delincuencia, de la perversin, de la droga, me resulta cada vez ms

insoportable. Desde mi punto de vista, las lneas de fuga, es decir las

disposiciones de deseo, no han sido creadas por los marginados. Por el

11

contrario, son lneas objetivas que atraviesan una sociedad, en las que

los marginados se instalan aqu o all, para hacer un bucle, un remoli-

no, una recodificacin. Por tanto no tengo necesidad de un estatuto

para los fenmenos de resistencia, dado que el primer dato de una

sociedad es que todo huye, todo se desterritorializa en ella. De ah que

el estatuto intelectual, y el problema poltico no sean tericamente los

mismos para Michel y para m (intentar decir en seguida cmo veo

esta diferencia).

G. La ltima vez que nos vimos Michel me dijo, con mucha ama-

bilidad y afecto, ms o menos esto: no puedo soportar la palabra deseo;

incluso si usted lo emplea de otro modo, no puedo evitar pensar o vivir

que deseo = falta, o que deseo significa algo reprimido. Michel aadi:

lo que yo llamo placer es quiz lo que us-[18]ted llama deseo; pero

de todas formas necesito otra palabra diferente a deseo.

Evidentemente, una vez ms, no es una cuestin de palabras.

Porque yo mismo no soporto apenas la palabra placer. Pero, por

qu? Para m, deseo no implica ninguna falta; tampoco es un dato

natural; est vinculado a una disposicin de heterogneos que fun-

ciona; es proceso, en oposicin a estructura o gnesis; es afecto, en

oposicin a sentimiento; es haecceidad (individualidad de una jor-

nada, de una estacin, de una vida), en oposicin a subjetividad; es

acontecimiento, en oposicin a cosa o persona. Y sobre todo implica la

constitucin de un campo de inmanencia o de un cuerpo sin rga-

nos, que se define slo por zonas de intensidad, de umbrales, de

gradientes, de flujos. Este cuerpo es tanto biolgico como colectivo y

poltico; sobre l se hacen y se deshacen las disposiciones, es l quien

12

lleva las puntas de desterritorializacin de las disposiciones o las lneas

de fuga. Vara (el cuerpo sin rganos de la feudalidad no es el mismo

que el del capitalismo). Si lo llamo cuerpo sin rganos es porque se

opone a todos los estratos de organizacin, del organismo, pero

tambin a las organizaciones de poder. Es justamente el conjunto de

las organizaciones del cuerpo quien romper el plano o el campo de

inmanencia e impondrn al deseo otro tipo de plano, estratificando

en cada ocasin el cuerpo sin rganos.

Si digo todo esto tan confuso es porque se me plantean muchos

problemas en relacin a Michel: 1) no puedo dar al placer ningn

valor positivo, porque me parece que el placer interrumpe el proceso

inmanente del deseo; creo que el placer est del lado de los estratos y

de la organizacin; y en un mismo movimiento el deseo es presentado

como sometido desde dentro a la ley y escandido desde fuera por los

placeres; en los dos casos, hay negacin de un campo de inmanencia

propio al deseo. Pienso que no es casualidad que Michel atribuya

cierta importancia a Sade, y yo por el contrario a Masoch7. No sera

suficiente decir que yo soy masoquista, y Michel sdico. Eso quedara

bien, pero no es verdad. Lo que me interesa en Masoch no son los

dolores, sino la idea de que el placer viene a interrumpir la positivi-

dad del deseo y la constitucin de su campo de inmanencia (de igual

modo, o ms bien de otra manera, sucede en el amor corts: constitu-

cin de un plano de inmanencia o de un cuerpo sin rganos donde al

deseo no le falta nada, y donde ste evita todo lo posible placeres que

vendran a interrumpir su proceso). El placer me parece el nico

7 Deleuze ha dedicado un libro a Sacher Masoch: Presentacin a Sacher Ma-

soch, Taurus, Madrid, 1973.

13

medio para una persona o un sujeto de recuperarse en un proceso

que le desborda. Es una reterritorializacin. Y, desde mi punto de

vista, el deseo se remite de la misma manera a la ley de la falta y a la

norma del placer.

2) Por otra parte, es esencial la idea en Michel de que los disposi-

tivos de poder tienen una relacin con el cuerpo inmediata y directa.

Pero para m, esto sucede en la medida en que imponen una or-

[19]ganizacin a los cuerpos. Mientras que el cuerpo sin rganos es lu-

gar o agente de desterritorializacin (y por ello plano de inmanencia

del deseo), todas las organizaciones, todo el sistema de lo que Michel

llama el biopoder opera reterritorializaciones del cuerpo.

3) Podra pensar en equivalencias del tipo: lo que para m es

cuerpo sin rganosdeseos corresponde a lo que para Michel es

cuerposplaceres? La distincin de que me hablaba Michel cuerpo

carne, puedo ponerla en relacin con cuerpo sin rganosorganis-

mo? Existe una pgina muy importante en V. S. (190) sobre la vida en tanto que confiere un estatuto posible a las fuerzas de resistencia. Esta

vida, para m, incluso aquella de que habla Lawrence, no es en absoluto

Naturaleza, es exactamente el plano de inmanencia variable del deseo, a

travs de todas las disposiciones determinadas. Concepcin del deseo en

Lawrence, en relacin con las lneas de fuga positivas (pequeo detalle:

la forma en que Michel se sirve de Lawrence al final de V. S., opuesta a la forma en que yo me sirvo de l).

H. Ha avanzado Michel en el problema que nos ocupaba: afir-

mar los derechos de un microanlisis (difusin, heterogeneidad,

carcter parcelario), y sin embargo encontrar una especie de principio

14

de unificacin que no sea del tipo Estado, partido, totalizacin,

representacin?

En primer lugar, del lado del poder mismo: vuelvo a las dos di-

recciones de V. y C, por una parte, carcter difuso y parcelario de los

microdispositivos, pero tambin, por otra parte, diagrama o mqui-

na abstracta que cubre el conjunto del campo social. Me parece que

segua existiendo un problema en V. y C.: la relacin entre esas dos

instancias del microanlisis. Creo que la cuestin cambia un poco en

V. S..: aqu, las dos distinciones del microanlisis seran ms bien las

microdisciplinas por una parte, y por otra parte los procesos bio

polticos (p. 183 y ss.). Esto es lo que quera decir en el punto C de

estas notas. As pues, el punto de vista de V. y C. sugera que el dia-

grama, irreductible a la instancia global del Estado, operaba quiz una

microunificacin de los pequeos dispositivos. Debemos entender

ahora que los procesos biopolticos tendran esta funcin? Confieso

que la nocin de diagrama me parece muy rica: la encontrar Michel

sobre este nuevo terreno?

Pero del lado de las lneas de resistencia, o de lo que yo llamo l-

neas de fuga, cmo concebir las relaciones o las conjugaciones, las

conjunciones, los procesos de unificacin? Yo dira que el campo de

inmanencia colectivo donde se producen en un momento dado las

disposiciones y donde trazan sus lneas de fuga, presenta tambin un

verdadero diagrama. Por tanto, hay que encontrar la disposicin

compleja capaz de efectuar este diagrama, operando la conjuncin de

las lneas o de los puntos de desterritorializacin. Es en este sentido en

el que yo hablaba de una mquina de guerra, to-[20]talmente diferente

15

del aparato del Estado y de las instituciones militares, y tambin de los

dispositivos de poder. As pues, tendramos por una parte: Estado

diagrama del poder (siendo el Estado el aparato molar que realiza los

microdatos del diagrama como plano de organizacin); por otra

parte, mquina de guerradiagrama de las lneas de fuga (siendo la

mquina de guerra la disposicin que realiza los microdatos del

diagrama como plano de inmanencia). Me detengo en este punto, ya

que esto pondra en juego dos tipos de planos muy diferentes, una

especie de plano transcendente de organizacin contra el plan inma-

nente de las disposiciones, y que revertira sobre los problemas

precedentes. Y a partir de este punto ya no s cmo situarme en

relacin a las investigaciones actuales de Michel.

[Apndice: lo que me interesa en los dos estados opuestos del

plano o del diagrama es su enfrentamiento histrico y bajo formas

muy diversas. En un caso, se tiene un plan de organizacin y de de-

sarrollo, que est escondido por naturaleza, pero que permite ver todo

lo que es visible; en el otro caso, se tiene un plano de inmanencia,

donde ya no hay ms que velocidades y lentitudes, no desarrollo, y

donde todo es visto, odo... etc. El primer plano no se confunde con el

Estado, pero est ligado a l: el segundo, por el contrario, est ligado a

una mquina de guerra, a una ilusin de mquina de guerra. En el

nivel de la naturaleza, por ejemplo, Cuvier, y tambin Goethe, conci-

ben el primer tipo de plano; Hlderlin en Hiperin, pero ms an Kleist, conciben el segundo. De golpe, dos tipos de intelectuales

(ponerlo en relacin con lo que dice Michel sobre la posicin del

intelectual). O bien en el terreno de la msica, las dos concepciones del

plano sonoro se enfrentan. Las relaciones podersaber tal como Michel

16

las analiza podran explicarse as: los poderes implican un plano

diagrama del primer tipo (por ejemplo la ciudad griega o la geometra

euclidiana). Pero inversamente, del lado de los contrapoderes y ms

o menos en relacin con las mquinas de guerra, hay otro tipo de

plano, de especies de saberes menores (la geometra arquimediana,

o la geometra de las catedrales que va a ser combatida por el Estado);

todo un saber propio de las lneas de resistencia, y que no tiene la

misma forma que el otro saber, el saber sobre los poderes?]

17