Delitos electorales 1812-2014 Bernardino Esparza Martínez · Delitos electorales. 1812-2014 es una...

Delitos electorales. 1812-2014 es una obra única en su tipo. Este traba-jo es producto de una larga investigación llevada a cabo por Bernardino Esparza, y cuya lectura nos permite comprender en toda su compleji-dad la transformación y evolución de la tipificación delictiva en materia electoral. El autor, investigador del Inacipe, elabora este libro con una ambiciosa misión que contempla entender los mecanismos constitu-cionales que propician la función electoral, así como identificar los pro-blemas que aquejan a las instituciones electorales. Además, Esparza propone instrumentar una serie de mecanismos que brinden soluciones inme-diatas a los retos electorales que surgen dentro del sistema político mexicano.

Delitos electorales. 1812-2014 cumple con sus elevados propósitos, brindando al lector un compendio jurídico que marcará un antes y un des-pués en los estudios doctrinarios del Derecho electoral en nuestro país.

Delitos electorales 1812-2014

Delitos electorales 1812-2014Bernardino Esparza Martínez

Del

itos

ele

ctor

ales

1812

-201

4B

erna

rdin

o E

spa

rza M

art

ínez

Otras publicacionesdel Inacipe

Historia del Derecho militarRenato de J. BeRmúdez F.

Análisis jurídico-operativo del sistema penal acusatorio en México a nivel federal

(Obra en 5 tomos)BeRnaRdino espaRza maRtínez

aleJandRa silva CaRReRas

AL-QAEDA:Una compleja manifestación del terrorismo internacional

Joaquin meRino HeRReRa

Derecho penal mexicanodavid CienFuegos salgado y tania C. vásquez muñoz

(CooRdinadoRes)

Aparatos organizados de poderagustín quintana olveRa

Sistema de derechos humanos y sistema penal

maRía eloísa quinteRo

Bernardino esparza Martínez

Es Doctor en Derecho Apto Cum Laude por la Universidad Complutense de Madrid. Maestro en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Constitucionales del Ministe-rio de la Presidencia en España. Especialista en Desarrollo de la Función Directiva por el Institu-to Nacional de Administración Pública de Espa-ña. Entre sus actividades académicas predomina la de conferencista en diversos foros nacionales e internacionales, y la de profesor de diversas ins-tituciones públicas y privadas exponiendo temas relacionados con el Derecho constitucional y pe-nal. Entre sus publicaciones destacan las siguien-tes: Los delitos federales en México. Prontuario (Porrúa), Derechos Fundamentales y Análisis jurídico-operativo del sistema penal acusato-rio en México a nivel federal (Obra en 5 tomos) (Inacipe). Actualmente es miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel II, Profesor-Investigador de tiempo completo en el Instituto Nacional de Ciencias Penales y profesor de la Facultad de Derecho en la Universidad La Salle. También es comentarista especializado en temas jurídicos y políticos en medios de comunicación.

ForroDelitosElectorales.indd 2 30/04/15 12:25

LibroBernardino.indb 2 29/04/15 10:06

TEMAS SELECTOS


DIRECTORIO

Arely Gómez GonzálezProcuradora General de la República

y Presidenta de la H. Junta de Gobierno del Inacipe

rAfAel estrAdA michelDirector General

del Instituto Nacional de Ciencias Penales

AliciA BeAtriz Azzolini BincAzEncargada de la Secretaría General Académica

JorGe mArtínez iGlesiAsEncargado de la Secretaría General de Extensión

Alfonso Jesús mostAlAc ceciliAEncargado de la Dirección de Publicaciones


DELITOS ELECTORALES 1812-2014

BERnARDInO ESpARzA MARTínEz


Delitos electorales. 1812-2014

© 2015 Bernardino Esparza Martínez

© 2015 Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) Magisterio Nacional 113, Col. Tlalpan, Delegación Tlalpan 14000 México, D. F.

Primera edición, mayo de 2015

ISBN: 978-607-9404-69-7

Se prohíbe la reproducción parcial o total, sin importar el medio, de cualquier capítulo o in-formación de esta obra, sin previa y expresa autorización del Instituto Nacional de Ciencias Penales, titular de todos los derechos.

Impreso en México • Printed in Mexico

Esta obra es producto del esfuerzo de investigadores, profesores y especialistas en la materia cuyos textos están dirigidos a estudiantes, expertos y público en general. Considere que fotocopiarla es una falta de respeto a los participantes en la misma y una violación a sus derechos.

Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad exclusiva del autor y no necesa-riamente reflejan la postura del Instituto Nacional de Ciencias Penales.

Esparza Martínez, Bernardino, autor.

Delitos electorales 1812-2014 / Bernardino Esparza Martínez .-- México : Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2015. 614 p. ; 23 cm.

Bibliografía páginas 275-290ISBN: 978-607-9404-69-7

1. Delitos electorales - México. 2. Constitucionalismo - México. 3. Derecho electoral – Legislación - México. 4. Elecciones – Nulidad – México. 5. Procedimiento penal - México. I. Instituto Nacional de Ciencias Penales. II. título

E800 E578d Biblioteca “Celestino Porte Petit”

[email protected]

Conozca nuestra oferta educativa

Publicaciones CapacitaciónPosgrado

00aBernardinopreli.indd 6 30/04/15 13:49

7

COnTEnIDO

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Introducción. Problemática de los delitos electorales en su constitucionalización y legalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

I. Derecho al sufragio y al voto en las constituciones . . . . . . . . . 39Constitución de Cádiz de 1812 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Constitución de Apatzingán de 1814. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos

de 1824 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59Bases Constitucionales expedidas por el Congreso

Constituyente de 1835 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Leyes constitucionales de 1836 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61Bases Orgánicas de la República Mexicana de 1843 . . . . . . 63Acta Constitutiva y de Reformas de 1847. . . . . . . . . . . . . . . 68Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos

de 1857 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos

de 1917 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72Reformas y adiciones a la Constitución política

de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 . . . . . . . . . . . . 75Sufragio universal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

II. Faltas administrativas y delitos electorales en la legislación . 79De 1830 a 1871 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Elecciones primarias, individuos falsarios y sanciones en 1830, 79; prevenciones generales, individuos falsarios y sanciones en 1836, 80; Causa de nulidad en las elecciones en 1857, 80; La suspensión de derechos en 1865, 81; Delitos cometidos en las elecciones populares en 1871, 81; El delito oficial de fun-cionarios públicos en 1871, 83.

De 1901 a 1977 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84nulidad de la elección en 1901, 84; nulidad de las elecciones secundarias en 1911, 84; nulidad de las elecciones en 1916,



84; nulidad de las elecciones en 1917, 85; nulidad de las elec-ciones y de las disposiciones penales en 1918, 85; nulidad de las elecciones y sanciones en 1946, 88; Sanciones en 1949, 92; nulidad de las elecciones y sanciones en 1951, 93; Suspensión de los derechos políticos en 1963, 95; nulidad de votos y san-ciones en 1973, 95; nulidades y sanciones en 1977, 100.

De 1987 a 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102nulidades, casos de nulidad y sanciones en 1987, 102; Mul-ta a ministros de culto y obligaciones de ciudadanos en 1988, 104; Faltas y sanciones administrativas en 1990, 105; Delitos electorales y en materia de Registro nacional de Ciudadanos en 1990, 107; Medios de impugnación y nulidad de la votación recibida en casilla en 1996, 107; Faltas administrativas y san-ciones en 1996, 124; Tipificación de delitos en el ámbito local en 2007, 125; Régimen sancionador electoral y disciplinario interno en 2008, 125; Cumplimiento y ejecución de resolucio-nes, de las medidas de apremio y de las correcciones discipli-narias en 2008, 127.

III. Modalidad de las infracciones, los delitos y sus sanciones en materia electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129¿Quiénes son los sujetos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130Infracciones, delitos y sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

partidos políticos, 131; Agrupaciones políticas nacionales, 133; Aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elec-ción, 135; Ciudadanos, dirigentes y afiliados a partidos políti-cos, o persona física o moral, 137; Observadores electorales, y de las organizaciones, con el mismo propósito, 140; Auto-ridades o servidores públicos, 143; notarios públicos, 145; Extranjeros, 147; Concesionarios o permisionarios de radio y televisión, 149; Organizaciones de ciudadanos que pretendan constituir partidos políticos, 152; Organizaciones sindicales, laborales, patronales o sociales, 154; Ministros de culto, aso-ciaciones, iglesias o agrupaciones de cualquier religión, 156.

IV. Concordancias en materia penal electoral: concurso de delitos, sus sanciones, agravantes y elementos del tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159Artículo 402 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161Artículo 407 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Agravantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167


contenido 9

Elementos del tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170Definiciones de tipo y tipicidad penal, 171; Elementos estruc-turales del tipo, 172; Aspectos procesales (justificación), 174; Artículo 401, 189; Artículo 402, 190; Artículo 403, 191; Ar-tícu lo 404, 192; Artículo 405, 193; Artículo 406, 194; Artículo 407, 195; Artículo 408, 196; Artículo 409, 196; Artículo 410, 196; Artículo 411, 197; Artículo 412, 197; Artículo 413, 198.

V. Interpretación jurisprudencial electoral: artículos 403 y 411 del Código Penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Artículo 403 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Artículo 411 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

VI. Criterios jurisprudenciales en materia penal electoral del Poder Judicial de la Federación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales

Colegiados de Circuito: suspensión de derechos políticos 213Interpretación del artículo 38 constitucional, 214; Violación al artículo 36 constitucional, 215; Derechos políticos, 216; Lími-tes a los derechos políticos, 217; Requisitos de procedencia, 218; Improcedencia, 219; Declaración, 221; Efectos, 222; Au-toridad para decretarla, 223; Autoridad para suspenderlos, 224; Exacta aplicación de la ley, 225; Beneficios para el procesado, 225; Efectos de la carta de antecedentes penales, 226; naturale-za administrativa, 227; Procedencia del juicio de amparo, 228.

Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación: interpretación de conceptos, de lo administrativo a lo penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229Aplicación del artículo 38 constitucional, 230; periodo para suspender los derechos políticos, 231; Auto de sujeción a pro-ceso en la suspensión de derechos, 232; Responsabilidad pe-nal, 232; presunción de inocencia, 233; principios del Derecho penal: coautoría y ius puniendi, 234; Función probatoria en la Averiguación previa, 235; Uso de la información fuera de la Averiguación previa o proceso penal, 236; prohibición en los juicios del orden criminal, 237; Pena privativa de la libertad, 238; Impedimento legal del derecho al voto por pena priva-tiva de libertad, 239; Extinción de la pena privativa de liber-tad, 240; Derecho a formular denuncias y querellas de ilícitos electorales, 240; Flagrancia en delitos electorales, 241; Robo o extravío de la credencial para votar, 242; Elementos de inelegi-



bilidad de candidato, 242; Competencia del Tribunal Electoral en un procedimiento penal, 243; Decomiso, 243.

VII. Análisis de iniciativas legislativas en materia electoral . . . . . 245Iniciativas de reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Artículos 186 del Código Federal de Instituciones y proce-dimientos Electorales y 407 del Código penal Federal, 245; Artícu los 401, 403, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413 del Código penal Federal, 246; Artículos 250, 401, 403, 404, 405, 407 del Código penal Federal, 251; Artículo 406 del Código penal Federal, 253; Artículos 406, 407 y 412 del Códi-go penal Federal, 254; Artículo 403, fracción xiv, del Código penal Federal, 255; Artículos 401, 403, 404, 405, 406, 407 y 412 del Código penal Federal, 256.

VIII. Constitucionalización y legalización de los delitos electorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259Constitucionalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260Legalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275Libros y artículos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275Leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277Tesis de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279Iniciativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Anexo I. Apartado 1987-2008 del Capítulo ii: “Delitos, faltas y nulidades en materia electoral de 2008” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales . . . 295Ley General del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

Anexo II. Iniciativas de ley de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores que proponen modificar diversas disposiciones en materia de delitos electorales, 2003-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones

del Título Vigesimocuarto del Código penal Federal . . . . . . . . 307


contenido 11

Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 186 bis al Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales y una fracción v al artículo 407 del Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Código penal Federal en materia de delitos electorales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

proyecto de decreto por el que se reforma el Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

Se adiciona un artículo 406-B; se adiciona una fracción v al artículo 407 y se crea el artículo 412-bis, todos del Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

Decreto por el que se adiciona una fracción xiv al artículo 403 del Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

Decreto por el que se reforman diversos artículos del Título Vigesimocuarto del Código penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

Anexo III. Delitos electorales en algunos códigos penales de las entidades federativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325Aguascalientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325Baja California . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327Chihuahua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331Chiapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335Durango . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339Michoacán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343Sinaloa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345Tamaulipas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349Tlaxcala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353Veracruz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356Yucatán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359zacatecas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

Anexo IV. Ley General en Materia de Delitos Electorales y Título Vigesimocuarto del Código Penal Federal en el rubro de los “Delitos electorales y en materia de Registro Nacional de Ciudadanos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361


A ti, querida hermana María Enriqueta. Tu cariño, gene-rosidad, fortaleza e integridad en esta vida han sido para quienes te amamos. Admiración y respeto siempre estarán en nuestros sentimientos.


15

pRÓLOGO

Este libro es resultado de la reforma constitucional política electoral, en la que, además de reestructurar el sistema político mexicano, con crear el nuevo Instituto nacional Electoral (ine) antes ife, así como incorporar la reelección consecutiva para senadores y diputados federales, locales, pre-sidentes municipales, regidores y síndicos, también se reforman algunos aspectos en el ámbito de la procuración de justicia electoral, pues se otorga la autonomía del Ministerio Público (lo que modifica su figura, que ya no depende del Poder Ejecutivo) y faculta al Congreso de la Unión para la expedición de leyes en materia de delitos electorales.

En este sentido, es importante advertir que con la reforma constitucional publicada el 10 de febrero de 2014, se facultó al Congreso de la Unión para expedir a más tardar el 30 de abril de 2014 tres leyes generales: la de par-tidos políticos, la de procedimientos electorales y la de delitos electorales. Así, el 23 de mayo de 2014 se publicaron en el Diario Oficial de la Fede-ración las tres leyes respectivas. En particular por el tema que nos ocupa, nos referimos a la Ley General en Materia de Delitos Electorales que crea nuevos tipos penales a nivel federal y establece una norma general para toda la República mexicana. A su vez, también refiere algunos lineamientos sobre las bases de colaboración interinstitucionales. Es por ello que para la presente obra se incluye el análisis de la nueva Ley General en Materia de Delitos Electorales desde la perspectiva comparatista, es decir, que se comparan los artículos contenidos en dicha ley con el Título vigesimocuar-to denominado “Delitos Electorales y en Materia de Registro nacional de Ciudadanos” del Código penal Federal, y con 17 códigos penales locales de las entidades federativas donde se celebraran elecciones en el 2015, a fin de observar el número de conductas incrementadas en el catálogo de delitos electorales.

Es importante referir que si bien la autonomía del Ministerio público transforma la estructura de la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales al otorgar un mayor marco de acción y al fortalecer su figura como un actor social en materia de procedimientos en investigación y persecución de los delitos, todavía no existe una modificación fundamental. Esto es porque no será sino hasta que entre en vigor el sistema penal acusatorio que los nue-



vos procedimientos se verán reflejados en la estructura de la procuración de justicia penal electoral. Así, dado que a nivel federal y en la mayor parte de la República mexicana aún funciona el sistema inquisitivo, la presente edición no incorpora los nuevos procedimientos ni las nuevas figuras proce-sales. Sin embargo, cabe subrayar en tal sentido que para abordar su estudio pueden consultarse mis recientes libros intitulados: “Análisis jurídico-ope-rativo del sistema penal acusatorio en México a nivel federal”, 2015. (Obra en 5 tomos editados por el Inacipe).

En conclusión, la presente obra tiene como propósito dar a conocer que la materia de delitos electorales ha sido actualizada a través de la creación de una nueva Ley General en Materia de Delitos Electorales, la cual contempla 436 hipótesis —conductas delictivas—, a diferencia de las 147 hipótesis del Código penal Federal, y cuya constitucionalización no se cristalizó con su publicación el 10 de febrero ni el 23 de mayo del 2014.

De tal suerte, exclusivamente se lleva a cabo el análisis de la citada ley de delitos electorales, sin abundar de manera comparativa entre los sujetos sancionables por conductas delictivas con los sujetos sancionables por con-ductas administrativas, es decir por infracciones señaladas en la Ley Gene-ral de Instituciones y procedimientos Electorales, ya que con la creación de la nueva ley de delitos electorales resulta de suma importancia saber que el incremento de hipótesis delictivas fue de 289.

En consecuencia la reforma constitucional en materia política electoral que se publicó en febrero de 2014, estableció nuevas directrices que trans-formaron algunas de las instituciones que inciden en la materia electoral. El Instituto Federal Electoral (ife) se transformó en Instituto nacional Elec-toral (ine) y la procuraduría General de la República (pGr) quedó desin-corporada de la Administración pública Federal para constituirse como un órgano autónomo constitucional, ahora denominado Fiscalía General de la República (fGr).

Además de lo anterior, la misma reforma modificó el artículo 73, frac-ción xxi inciso a) de la Constitución a fin de facultar al Congreso de la Unión para que éste fuera capaz de legislar en materia de delitos electorales y también estableció bases para generar una democratización al interior de la estructura de los partidos políticos.

Tal situación derivó en una transformación del sistema que se sustentó en la necesidad de otorgar mayor transparencia en los comicios. Dado que se cuestionaba la legalidad de algunas acciones realizadas por consejos electorales locales, tal reforma fortaleció la estructura del antiguo ife y le otorgó mayores atribuciones en el marco de las elecciones locales. Los


PRÓLOGO 17

anteriores Institutos Electorales Locales pasaron a estar subordinados al nuevo Instituto nacional Electoral.

La autonomía de la procuraduría General de la República deslinda la sub-ordinación que existía anteriormente ésta tenía al Poder Ejecutivo Federal. La pGr se fortalece como una institución cuya característica fundamental es actuar como un actor social. Al no estar dentro de la administración pública federal queda dotada de mayor credibilidad. Si bien esta modificación no sólo incide en la materia electoral, sino en la procuración de justicia en sus distintas vertientes, dicha transformación a su vez modifica la estructura de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (fepAde) pues esta junto con la pGr se desincorpora de la administración pública federal y queda dotada de una mayor autonomía para la investigación y persecución de los delitos electorales en tanto a que ya no depende más del Ejecutivo Federal.

A su vez, y en los términos de la reforma al artículo 73, fracción XXI inciso a) de la Constitución, el pasado 23 de mayo de 2014 se publicó la Ley General en Materia de Delitos Electorales, misma que establece nuevos tipos penales y estructura las bases para la investigación y persecución de los delitos en materia de delitos electorales.

En conclusión, la reforma política-electoral de 2014, previó una modi-ficación el artículo 73, fracción XXI, inciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con el fin de facultar al Congreso de la Unión para que éste pudiera emitir leyes generales en materia de Delitos Electorales, de ahí que la ley recientemente publicada sea reglamentaria al citado artículo de la Constitución.

por consiguiente, cabe matizar algunas consideraciones que surgen entre el Código penal Federal y la Ley General en Materia de Delitos Electorales.

El segundo artículo de la citada Ley establece los lineamientos para la persecución de los delitos, haciendo referencia al Título primero del Códi-go penal Federal y también a las leyes aplicables en materia procesal, sea ésta el Código Federal de procedimientos penales o cuando entre en vigor el Código nacional de procedimientos penales.

Tanto en el Código penal Federal como en la nueva Ley General estable-cen una lista de definición de conceptos.

En el Código no se establece que los delitos electorales se persiguen de ofi-cio porque por la misma redacción del Código se sobrentiende ello. En el caso de la Ley sí se establece la oficialidad de los delitos a fin de evitar confusiones.

Tanto el Código como la nueva Ley establecen, además de la pena im-puesta, la inhabilitación, del servidor público que incurra en alguno de los



delitos previstos. Sin embargo la sanción se observa distinta. La máxima en la Ley es de seis años, mientras que en el Código es de cinco años.

En la ley General se advierte el concurso de delitos.Como se puede observar, tanto en el artículo 7 de la Ley como en el

artículo 403 del Código penal se advierten los mismos tipos penales, con la diferencia de que en la Ley algunos refieren agravantes como es el caso de la fracción iv o se incluyen nuevos supuestos. En este sentido se puede notar que existen dos legislaciones distintas que recogen los mismos princi-pios. Si bien el Código opera únicamente para elecciones federales y la Ley rige la materia en todos los Estados, resulta en principio indiferente repetir los mismos tipos penales, por lo que sería necesario derogar aquellos que se encuentran en el Código Penal a fin de consagrar toda la materia de delitos electorales en la nueva Ley.

Entre el artículo 8 de la Ley y el artículo 405 del Código ocurre lo mismo que en la comparación anterior, nuevamente se muestran los mismos tipos penales con algunas modificaciones y/o ampliaciones que se muestran en la Ley, lo cual hace obsoleto el Código.

nuevamente existe una correlación entre los tipos penales establecidos en el artículo 9 de la Ley y el artículo 406 del Código. Cabe destacar que si bien algunos tipos penales son exactamente los mismos como se observa en la fracción iii de ambos ordenamientos, se nota que la pena mínima a im-poner en cada uno de los artículos no es igual (en la Ley de dos a seis años, y en Código de uno a seis años). Ello supone una problemática que puede generar cierta confusión en tanto que existen dos penas mínimas distintas para una sola conducta delictiva.

En el artículo 10 de la Ley incluyó nuevas conductas delictivas que no habían sido previstas con el Código en materia de financiamiento de elecciones. Esto se incluyó debido a que existían irregularidades en tal si-tuación, por ejemplo, no rendir información o rendir información falsa, la transmisión de bienes adquiridos mediante financiamiento público, etc., a favor de una agrupación política o político.

Entre el artículo 11 de la Ley y en el artículo 407 del Código nuevamente se puede observa una correlación entre algunos tipos penales. Se observan conductas delictivas idénticas en ambos artículos cuya pena mínima de pri-sión es distinta. Es decir, nuevamente existen dos penas diversas para una misma conducta delictiva.

En artículo 12 de la Ley amplía el tipo penal que contiene el artículo 408 del Código. Ya no solo se trata de diputados o senadores, sino que de cualquier otra persona electa a un cargo de elección popular local o federal.


PRÓLOGO 19

La razón de lo anterior es porque el Código únicamente rige a elecciones federales, mientras que la Ley también reglamenta en elecciones locales.

Existe una correlación entre el artículo 13 de la Ley y el artículo 411 del Código al respeto de la conducta delictiva de alteración del Registro Fede-ral de Electores. Sin embargo, el artículo 13 amplía la conducta al padrón Electoral, Listado de Electores, así como otras vías o formas de hacer mal uso de tales datos.

En el tipo penal del artículo 16 de la Ley y en el artículo 404 del Código, si bien tiene el mismo fundamento tanto en uno como en otro artículo, se observa que en la nueva Ley se establecen nuevos elementos objetivos que hacen más sencilla la identificación de la conducta. La razón por la cual se estableció un tipo penal para los ministros de culto religioso tiene su razón en la influencia que estos tienen sobre los miembros de una iglesia como líderes espirituales. El voto debe de ser libre y no puede ni debe de estar influenciado por los líderes de una iglesia.

En el artículo 17 de la Ley se introduce un nuevo tipo penal en el ca-tálogo de delitos en la materia. La razón de lo anterior es para obligar a certificar la información en tanto a que algunas personas obligadas para hacerlo se negaban a dar datos que resultaban necesarios o relevantes para las elecciones.

Con la conducta del artículo 18 de la Ley, se impone multa a aquellos funcionarios de instituciones electorales locales y federales que calificaron la elección y por tanto asumen un cargo en algún partido político o bien sean postulados a cargos de elección popular, dentro de los dos años si-guientes a la conclusión de su encargo, tiene su fundamento en el principio de imparcialidad en las elecciones. La designación de un cargo público, una dirigencia partidista o un nombramiento como candidato muestra una afiliación que ensombrece la transparencia de las elecciones. Aunque esta persona no actúe de manera dolosa o haya actuado transparentemente du-rante su ejercicio dentro de las instituciones electorales, el hecho de mostrar una afiliación o preferencia hacia un partido político merma la credibilidad de las instituciones electorales, de ahí la multa.

Con los artículos 19 y 20 de la Ley, y con estos tipos penales, se estable-cieron en referencia a la consulta popular, la cual es un mecanismo median-te el cual la ciudadanía opina —el día de la elección— sobre un tema de trascendencia nacional. La razón por la cual se establecieron estos tipos pe-nales fue para lograr reglamentar y garantizar la realización de una consulta popular y transparente a través de la tipificar los delitos electorales, ya que la consulta popular se realizará cada tres años, y se llevará a la par con el



día de la jornada electoral. Esto es que el ciudadano vota por sus candidatos y vota por el tema de la consulta popular.

Con el artículo 21 de la Ley se tiene por fin dirimir las competencias entre gobiernos estatales y federales a fin de establecer con claridad cuán-do puede actuar el Ministerio público Federal y cuándo lo hace el local. Cuando se trata de una elección local, es siempre la autoridad local quien tiene facultad para perseguir el delito (elección de Gobernador, Congreso local, presidentes municipales) a su vez, es competencia federal actuar en elecciones federales (diputados y/o senadores federales, Presidente de la República). Durante las elecciones locales la autoridad federal podrá actuar cuando exista conexidad con delitos federales (como puede ser el caso de falsificación-alteración de una credencial para votar que es documento fe-deral) y también cuando sea el ine el que organice directamente la elección local por alguna situación que esté previamente prevista en la constitución.

En concordancia con el artículo anterior, el texto del artículo 22 de la Ley refiere que los Estados tienen facultades para investigar cualquiera de los delitos previstos en la Ley siempre que no se trate de una elección federal y no exista conexidad entre los delitos federales (que faculta al mp federal para atraer la investigación).

La regulación del artículo 23 de la Ley tiene por fin obligar a las autori-dades a actuar a favor de la autoridad competente, ya sea prestando infor-mación requerida o seguridad para el buen desarrollo de las elecciones. Este artículo se establece para generar un apoyo entre el gobierno y las autori-dades de los tres órdenes de gobierno a fin de permitir elecciones limpias y transparentes.

Con el artículo 24 de la Ley se busca reglamentar las atribuciones que la pGr realiza a través de la Fiscalía Especializa para la Atención de los Delitos Electorales (fepAde), esto a fin de establecer un marco normativo.

A fin de mejorar la investigación y persecución de los delitos electorales en cada entidad federativa, el artículo 25 de la Ley establece la obligato-riedad de generar fiscalías especializadas en materia de delitos electorales en todas las entidades federativas, esto es porque si bien estas obligaciones existen en los Estados de la República, y que ya cuentan con áreas espe-cializadas en la materia, todavía existen algunos Estados que no tienen este tipo de fiscalías.

Con el artículo 26 de la Ley se establecen las bases de colaboración entre dos de las tres instancias federales encargas de la organización y la legali-dad de las elecciones: la pGr desde su función preventiva y punitiva, y el ine desde su atribución como organizador de los comicios.


PRÓLOGO 21

Y, por último, el artículo 412 previsto en el Código no cuenta con un correlativo en la nueva Ley y tiene por fin determinar una agravante para los funcionarios partidistas.

Con el artículo 413 sin correlativo con la Ley determina la imposibilidad de permitir la libertad provisional para aquellos que incurran en cualquier delito electoral.

En definitiva, con esta obra se pretende mostrar la evolución jurídica del establecimiento de los delitos electorales en el sistema jurídico de México. En mi libro Constitucionalización de los delitos electorales en la legisla-ción mexicana, 1812-2009, se menciona que si bien es cierto que los ante-cedentes más remotos de las faltas y sanciones en materia electoral datan de 1812 con la llamada Constitución de Cádiz, sería la promulgación del llamado Código Martínez de Castro, de 1871, cuando hicieron su aparición los primeros tipos enfocados, específicamente, en la materia electoral. Sin embargo, hubo todavía que esperar más de cien años para que, finalmente, en 1990, se diera una efectiva separación de ilícitos electorales en los textos sustantivos electorales; y posteriormente, hasta 2008, para que los primeros alcanzaran una tenue constitucionalización, que asimismo se advierte con la reforma político-electoral de febrero y mayo de 2014.

La reglamentación tiene sus antecedentes desde 1812 a 2014, son 202 años de constantes cambios en la materia. La constitucionalización de los delitos electorales aún no se consagra con su reconocimiento e incorpora-ción al texto de la Constitución, no obstante, surge la nueva Ley General en Materia de Delitos Electorales, tema de vital importancia para nuestro estu-dio, sobre todo por dos razones: por el amplio espectro de nuevas conductas sancionadas por la referida ley, y porque este trabajo de investigación es el producto de un largo proceso de investigación (1812-2009), que continúa en 2014 con su análisis a razón de las diversas y constantes modificaciones en el ámbito del derecho electoral, y ahora, en lo particular, con los delitos electorales.

De tal forma se publica esta nueva obra denominada Delitos electorales. 1812-2014, además por su mismo proceso de investigación nos obliga a utilizar e incorporar parte del contenido del libro anterior, con el objetivo de sustentar con sus antecedentes, el análisis de los recientes cambios en materia de delitos electorales. Tarea compleja que no es posible obviar, pues lo investigado es de suma importancia para la comprensión de los temas actuales, cuyo resultado nos ha llevado a fomentar una nueva pu-blicación.



por lo demás, con esta nueva publicación se persiste en intentar dar res-puesta a preguntas formuladas en la obra que publiqué en 2009: ¿En dónde podríamos identificar la exclusión del estudio de los delitos electorales? ¿puede ser el estudio de los delitos electorales una parte altamente espe-cializada del Derecho penal, o considerársele como una parte sustancial de este último?

El autor


Delitos electorales 1812-2014 Bernardino Esparza Martínez · Delitos electorales. 1812-2014 es una...

Documents

Transcript of Delitos electorales 1812-2014 Bernardino Esparza Martínez · Delitos electorales. 1812-2014 es una...