Exp.Sec.Escrito N° : 1.Cuaderno : Principal.Sumilla : DENUNCIA PENAL.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA.

CELIA LILIA CURI CUETO, identificado con DNI N° 23213215; con

domicilio real en Av. Augusto B. Leguia N° 385, Distrito, Provincia y

Departamento de Huancavelica, señalando domicilio procesal en la Av.

Augusto B. Leguía Nº 300 del Cercado de esta Ciudad; a Usted con el

debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 132° y en aplicación del

artículo 138° primer párrafo del Código Penal, concordante con los

artículos 2°, 302° y 314° del Código de Procedimientos Penales; y, al

amparo de lo establecido por el inciso 7 del artículo 2° de la Constitución

Política del Estado; el artículo 12° de la Declaración Universal de

Derechos Humanos; el artículo 17° del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos1; el artículo V de la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre; y, el artículo 11° de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos; que consagran el Derecho

Humano al Honor; en vía de proceso penal especial de sumaria

investigación – querella, formulo denuncia penal por delito de

DIFAMACIÓN AGRAVADA, contra:

- RYDER CHINO MONTES, quién deberá ser notificado en su

domicilio ubicado en……………………………., y sin perjuicio de ello

en su Centro de Trabajo, sito en Jr. Virrey Toledo N°410 -

Huancavelica.

- LORENZA ATAUCUSI LIMA, quien deberá ser notificada en su

domicilio ubicado en……………………………………………..

1

1

Por haber lesionado mi honor, denigrando mi dignidad mi condición de

mujer intachable a través un medio de comunicación social, en el

programa radial “Caiga quien caiga” conducido por el Locutor Ryder

Chino Montes, transmitido por la Radio Emisora Súper Latina Dual 105.9

Fm, previsto y sancionado en el tipo penal del artículo 132° tercer párrafo

del Código Penal.

II.- IMPUTACIÓN.

Se imputa a los denunciados, Ryder Chino Montes, Maria Limache Pitoy y

Lorenza Lima, ser autores del delito de difamación agravada por

empleo de medio de comunicación social, al haber dirigido ofensas contra

el honor e imagen de la recurrente, CELIA LILIA CURI CUETO,

atribuyéndome cualidades y hechos deshonrosos a través del programa

radial “Caiga quien caiga” propalado por RADIO EMISORA SUPER LATINA

DUAL 105.9FM, conducido por Ryder Chino Montes los días 21 al 28 de

Agosto del 2014.

El hecho imputado se subsume en el tipo penal del artículo 132°,

último párrafo, del Código Penal.

III.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA IMPUTACIÓN.

3.1 Señor Juez la recurrente en mi calidad de Coordinadora del PRONOEI

325 – HUANCAVELICA tiene a cargo 15 programas cada uno conducido

por una Promotora Educativa Comunitaria, de las cuales solo 5

programas reciben el apoyo del proyecto “Hally Warma”, es así que con

fecha ………………………., en el programa radial “caiga quien caiga”,

conducido por Ryder Chino Montes, informaron que me apropie de los

productos de Halli Warma destinados a dichos PRONOEI manteniéndolos

en un programa distinto al Que corresponde, poniendo en duda y/o en

tela de juicio la conducta profesional de la recurrente, al dejar

entrever que me habría apropiado de dichos alimentos de “Halli

Warma”; y, asimismo ASEVERAR públicamente que dichos

productos se encontraban bajo mi poder impidiendo que las

promotoras toquen los mencionados.

3.2 De manera aseverativa, el imputado Ryder Chino Montes, EXPRESÓ

Y DIFUNDIÓ a través del programa “Caiga quien caiga” Radio emisora

2

Latina, de forma ofensiva que la recurrente, se había apropiado de los

productos de Hally Warma destinados a los PRONOEI, LO CUAL

EVIDENTEMENTE HA TENIDO UN IMPACTO NEGATIVO EN LA

OPINIÓN PÚBLICA QUE HA AFECTADO GRAVEMENTE MI HONOR Y

REPUTACIÓN.

- “SE PUDO CONSTATAR QUE HAY PRODUCTOS DE OTRO PRONOEI”. Ya que en las cajas figuran el nombre de otro PRONOEI.”

3.3 Que con fecha………. En el mismo programa en horas………..se recibió

una llamada de la promotora educativa comunitaria………………..

indicando que no le quise expedir una resolución expresando “en el mes

de julio le dicho profesora házmelo mi resolución y ella me dijo estoy

haciendo mi seguimiento PERO EN SI ELLA NO HACE NADA”; a los cual el

locutor Chino Montes le respondió “haya ósea que al parecer a esta

persona Celia Curí Cueto NO LE DA LA GANA DE EXTENDERTE ESA

RESOLUCIÓN” asimismo le dijo “señora le pido con toda la sinceridad

tráigame todos los documentos le espero mañana a las 7:30am si en el

caso vemos no tiene interés en girar esa resolución vamos a pedir que

se le intervenga por abuso de autoridad y vamos a trasladar ese tema

a la DREH, UGEL y Ministerio Publico para que tomen cartas en el

asunto no vamos a permitir atropellos e injusticias”; como se puede

apreciar Sr. Juez estos dichos hacen clara alusión a un INCUMPLIMIENTO

DE FUNCIONES al que habría incurrido al aseverar que no quise expedir

esa resolución, a lo cual el locutor en vez realizar su trabajo de

información con total profesionalismo e imparcialidad se convierte en

parte de este supuesto hecho y utiliza su programa para lanzar

calificativos que dañan mi imagen de buena profesional evidencia el

propósito sistemático de lesionar mi honor y reputación

profesional, sin comprobar la veracidad de sus afirmaciones;

siendo, por tanto, consciente de las consecuencias que implica el delito

de difamación; prueba de ello fue la repercusión que tuvo esos

comentarios difamatorios en la prensa departamental así como en la

opinión publica dándome el calificativo de “abusiva” “que no cumplo mis

funciones” hacia la recurrente.

3.4. Que, el día………….. Se apersono la ex promotora educativa

comunitaria Sra. LORENZA LIMA ATAUCUSI a la Radio Súper Latina,

programa “caiga quien caiga” conducido por Ryder Chino Montes, la cual

3

denuncio públicamente que no se le había pagado por los servicios

prestados en el programa, atribuyéndome así toda la responsabilidad de

no querer pagarle

Lorenza dijo: señor periodista yo conozco a la coordinadora, yo he trabajado desde el

mes de marzo abril hasta mayo, he conocido, ósea no es, YO DIRÍA NO ES PERSONA,

no puede ni como coordinadora, ES UNA PERSONA PREPOTENTE, ES AGRESIVA, CON

LA COORDINADORA NO SE PUEDE NI CONVERSAR PORQUE VERDADERAMENTE

ES UNA PERSONA ENFERMA porque yo he trabajado con ella los tres meses por ese

motivo he renunciado”

Locutor: ella ha manifestado de que la estamos calumniando, nosotros tenemos

documentos que tenemos que ustedes han ingresado sabemos un proceso administrativo

en la UGEL también estamos adjuntando una prueba de inspección del HALLY WARMA

ella señores y señoras habría manipulado estos alimentos están mandando tantos

documentos, todo esto sin dudar pasaremos al ministerio público. Al respecto Yo le

pregunto era improbable trabajar con esta, QUE NO LE GUSTABA HABLAR, ERA

PREPOTENTE LE GUSTABA MALTRATAR, ERA FUSTIGADORA

Lorenza: Esa COORDINADORA ES UNA CALUMNIADORA MENTIROSA, es una

enferma, quiero que la sancionen no hay justicia, (...) asimismo dijo “Si señor periodista te

voy apoyar como tengo todos los documentos de lo que he hecho mi denuncia, si algo a

Usted le va calumniar es mentira yo voy a ir donde sea yo mismo personalmente, donde

usted me diga

Locutor: te pones públicamente te manifiestas como testigo porque nosotros vamos a

querellar penalmente a esta persona inclusive con una medida cautelar ya está previsto

con nuestros abogados y BUENO PUES TE VAMOS A PONER COMO TESTIGO porque

no puede venir a sorprender a la población, no puede desacreditar a un comunicador que

lo único que ha hecho es escucharlas a ustedes, ayudarlas, APOYARLAS PORQUE

ESTOS MALTRATOS, ESTOS ABUSOS TIENEN QUE PARAR DE ELLA Y OTRAS

PERSONAS (...) SABEMOS QUE ES LO QUE REALMENTE HA HECHO TODO ESTE

TIEMPO Y TAMBIÉN COMO SE HA APROVECHADO DE TANTA GENTE HUMILDE.

Como se puede apreciar de la siguiente entrevista realizada a la ex PEC,

existe una notable confabulación poniéndose públicamente de acuerdo

entre el locutor y la entrevistada a fin de manchar mi buena reputación

profesional y personal, lo que aún mas grave exhorta a la población hacer

frente a dichos actos lo cual constituye una afectación a mi integridad

física y psíquica, asimismo es preciso mencionar que el tema que

inicialmente debían tocar es sobre un pago que le debía haber hecho mi

persona a la ex PEC, sin embargo los denunciados solo lanzaron duros

calificativos contra mi persona “maltratadora”, “ persona enferma”

“agresiva” “abusiva” lo cual daña mi buena imagen y reputación, a

4

través de su programa “caiga quien caiga” a nivel departamental, han

atentado conscientemente los denunciados contra mi honor y

reputación, e integridad hecho que configura el delito de difamación

agravada, por la utilización de los medios de comunicación social,

pues es evidente que dichas vías de comunicación permite con

facilidad que la noticia se propale a un mayor número de

receptores (resaltado es nuestro).

3.5 De otra parte, el atentado contra mi honor y reputación, que

configuran el delito de difamación agravada, se verifica en el programa

radial “, caiga quien caiga” propalado por la emisora Super Latina con

fechas…………2015, cuya grabación se adjunta a la presente.

3.6 Como puede apreciar, Señor(a) Juez, los querellados a través de un

medio de comunicación social, mediante el programa mencionado, se ha

referido a mi persona atribuyéndome hechos, conductas y calificativos

que han lesionado mi honor y reputación.

3.7 Las mentiras, los calificativos y frases ofensivas, que se han proferido

contra mi persona, con las que han tratado de crearme una imagen mala,

y de repudio ante la sociedad; así como, su clara intención de

perjudicarme, podrá ser apreciado en extenso mediante la grabación que

contiene el programa referido y que adjunto como prueba, la misma que

deberá ser debidamente merituadas por su Despacho para aplicar una

sanción ejemplar a quienes han hecho de la tribuna periodística un

instrumento para mancillar honras ajenas.

3.8 De este modo, los hechos ahora puestos en conocimiento de

la opinión pública a través de la difusión del programa “caiga

quien caiga” por la Radio Emisora Super Latina, resultan por

demás deleznables, al agraviar los derechos fundamentales de la

recurrente, EL HONOR Y LA BUENA REPUTACIÓN, amparándose

para ello, equivocadamente en la libertad de expresión.

3.9 Tenga presente, señor Juez, que el agravio difamatorio de los

querellados, han sido propalados en medios de comunicación

social de alcance departamental. Esto ha perjudicado

gravemente mi honor, imagen y reputación, así como la de mi

familia y la calidad profesional, quienes, indirectamente han

5

soportado y soportan las consecuencias de la conducta dolosa,

irresponsable y perversa de los querellados, también han

afectado la honorabilidad y la tranquilidad de las personas de mi

entorno personal, laboral y profesional.

3.10 Señor(a) Juez, la conducta realizada por los denunciados, en el

programa radial “Caiga quien caiga” propalado por la emisora Super

Latina ha estado orientada a afectar el honor de la recurrente, violando

con ello la Constitución y la ley, sin medir las consecuencias de sus actos,

sin verificar la veracidad de sus afirmaciones, ya que no solo basta con

tener las denuncias por los hechos que habría cometido sino esta debe

esta sustentada por documentos públicos de entidades judiciales

seguidas en un debido proceso en el presente caso, las imputaciones

difamatorias realizadas por Ryder Chino Montes con Lorenza

Lima en contra de la recurrente, la cual viene causándome grave

daño moral, social, y patrimonial.

3.11 Como se puede apreciar los denunciados han aseverado y

afirmado que he incumplido mis funciones laborares, que me

habría apropiado de productos de Hally Warma, que soy

maltratadora, agresiva, prepotente, enferma, lo cual me causa un

agravio contra mi buena reputación, honor e imagen afectando a mi

entorno social (familia y trabajo), ahora bien es de mencionar que dicho

programa tiene una duración aprox. de 30 min los cuales se han pasado

difamándome y no solo en los días mencionados sino específicamente los

días del 21 al 28 de agosto, lo cual constituye una persecución mediática

hacia la recurrente, por lo que interpuse garantías personales ante la

gobernación.

3.12 Cabe resaltar que la función de un medio de comunicación es de

informar y no de juzgar lanzando duros calificativos a las personas,

asimismo esta debe estar libre de parcialidades ya que como se ha

demostrado el locutor aprovechando su espacio en la radio a manchado

mi honor y buena reputación, invitando así a otras personas para que

conjuntamente dañen mi honor, por consiguiente un medio de

comunicación debe estar al servicio del pueblo y no solo de algunos,

tiene que ser imparcial dando la oportunidad a todos de poder acudir a su

6

espacio y defender sobre acusaciones realizadas en base al el Derecho a

Réplica que posee todo ciudadano, lo cual en el presente caso se ha

solicitado oportunamente mediante carta notarial al cual la radio

emisora Súper Latina ha hecho caso omiso. Negándome el DERECHO DE

REPLICA.

FINALMENTE, LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LOS

QUERELLADOS SE ADECÚA   PERFECTAMENTE A TODOS LOS

ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL DEL

DELITO CONTRA EL HONOR EN LA MODALIDAD DE DIFAMACIÓN

AGRAVADA POR MEDIO RADIAL, Y SE ENCUADRA EN LOS

ELEMENTOS EXIGIDOS POR ESTE   TIPO PENAL AGRAVADO DEBIDO

A QUE LAS   FRASES DIFAMATORIAS SE DIFUNDIERON

DOLOSAMENTE A TRAVÉS DE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN

SOCIAL   MASIVO COMO ES LA RADIO EMISORA SUPER LATINA,

CON     ANIMUS DIFAMANDI, DE MANERA CONSIENTE Y

VOLUNTARIA   Y QUE CON   LA DIFUSIÓN DE   TAL   INFORMACIÓN

SE   LACERABA MI   HONOR, IMAGEN Y     REPUTACIÓN .

III.- FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA DE LA DENUNCIA.

La Constitución de 1993, establece:

“Artículo 2º.-Derechos fundamentales de la persona.

Toda persona tiene derecho:

...7. Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y

familiar así como a la voz y a la imagen propias.”

Declaración Universal de los Derechos Humanos,

establece:

“ARTICULO 12.- DERECHO A TENER UNA VIDA PRIVADA

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su

familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o

a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley

contra tales injerencias o ataques.”

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

“ARTICULO 17

1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida

privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques

ilegales a su honra y reputación.

7

2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas

injerencias o esos ataques.”

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre.

“ARTICULO V.- Derecho a la protección a la honra, la reputación

personal y la vida privada y familia.

Toda persona tiene derecho a la protección de la Ley contra los

ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada y

familiar.”

Convención Americana de los Derechos Humanos

Artículo 11.- Protección de la Honra y de la Dignidad.

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al

reconocimiento de su dignidad.

2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en

su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su

correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.

3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra

esas injerencias o esos ataques.

Código Civil, establece:

“Artículo 5.- Irrenunciabilidad de los derechos fundamentales.

El derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, al honor

y demás inherentes a la persona humana son irrenunciables y no

pueden ser objeto de cesión. Su ejercicio no puede sufrir limitación

voluntaria, salvo lo dispuesto en el artículo 6.”

“Artículo 14.- Derecho a la intimidad personal y familiar.

La intimidad de la vida personal y familiar no puede ser puesta

de manifiesto sin el asentimiento de la persona o si ésta ha muerto, sin

el de su cónyuge, descendientes, ascendientes o hermanos,

excluyentemente y en este orden.

“Artículo 17.- Acción por violación de los derechos de la persona.

La violación de cualquiera de los derechos de la persona a que se

refiere este título, confiere al agraviado o sus herederos acción para

exigir la cesación de los actos lesivos.

La responsabilidad es solidaria.”

8

“Artículo 1969.- Responsabilidad subjetiva

Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a

indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su

autor.”

“Artículo 1983.- Responsabilidad solidaria

Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente.

Empero, aquel que pagó la totalidad de la indemnización puede repetir

contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporción según la

gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea

posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno, la

repartición se hará por partes iguales.”

“Artículo 1985.- Contenido de la indemnización

La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la

acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el

daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de

causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la

indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se

produjo el daño.”

Código Penal, establece:

Artículo 132º.- Difamación.

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de

manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un

hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o

reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de

dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º

(calumnia), la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor

de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio

de comunicación social, la pena será privativa de libertad no será menor

de uno ni mayor de tres años y ciento veinte a trescientos sesenta y

cinco días-multa.

IV. DAÑO MORAL Y MATERIAL

9

La sistemática difusión en los medios de comunicación de las conductas

agraviantes que me han atribuido los querelladas, en el programa radial

“caiga quien caiga”, propalado Radio Emisora Súper Latina, me han

causado un irreparable daño a mi honor y buena reputación, con una

trayectoria intachable en el campo laboral, así como, una reconocida

docente a nivel nacional.

Razón por la cual solicito que oportunamente se condenen los

querellados con un monto previsto por su despacho

V. MEDIOS PROBATORIOS DE LA QUERELLA .

Los medios de prueba que ofrezco como sustento de la querella, son los

siguientes:

1. El mérito de la grabaciones N° 082613584700 y 082613171400

¡ANEXO 1-A

2. El mérito de la declaración testimonial del señor

-------------------------, oyente del programa”, identificado con

DNI Nº XXXXX quien deberá de ser notificado de la

obligación de concurrir en su Centro de Trabajo sito en Av.

…………………….. provincia y departamento de Huancavelica.

POR TANTO:

Pido a usted, Señor Juez, admita a trámite la querella y en su

oportunidad declarándola fundada, condene a los querellados

como autores del delito de difamación agravada por el medio

empleado y al pago de la reparación civil.

QUINTO OTROSÍ DIGO: Acompaño copia de mi Documento Nacional de

Identidad, Recibo de Pago de la Tasa Judicial correspondiente y las

Cédulas de Notificación necesarias.

Lima, 07 de Mayo del 2015

10