Derecho Civil IV Familia - Analisis Jurisprudencial Del Divorcio Tema 15

7/25/2019 Derecho Civil IV Familia - Analisis Jurisprudencial Del Divorcio Tema 15

http://slidepdf.com/reader/full/derecho-civil-iv-familia-analisis-jurisprudencial-del-divorcio-tema-15 1/29

TEMA 15

Análisis doctrinario y jurisprudencial de las

causales de divorcio. La separación convencional

y la reconciliación conyugal



LA IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN, DEBIDAMENTE PROBADAEN PROCESO JUDICIAL

Postular la imposibilidad de la vida en comn como !actordeterminante para la proban"a de la causal#

importa una marcada situación $ue se espera sea valorada a partirde %ec%os producidos $ue se busca sean de naturale"a

determinante y recogidas por el encausamiento jur&dico# má'ime sila e'igencia normativa agrega el ser probada en proceso judicial.

(onviene %acer mención al e'ordio en el correcto sentido de $ue enel diario de debates del (ongreso de la )epblica previo a lapromulgación de la Ley *+ ,-/5 consta la iniciativa primigenia de

con0gurar esta causal bajo la denominación de incompatibilidadde caracteres, para prevalecer fnalmente le ormato deimposibilidad de hacer vida en común, haciendo la salvedadde no registrarse mayor consulta no sólo al jurista, sino acualquier escenario académico en general, aspecto que primó en la actual construcción legal de la fgura en análisis.



PT2MA 3(T)2*A)2A

4ajo la óptica doctrinaria# la causal en estudio determina unat&mida orientación del legislador nacional %acia el ámbito deldivorcio remedio $ue en esencia no busca establecer imputacionesciviles de conductas antijur&dicas de pareja# situaciones $ue enconjunto a!ectan los deberes conyugales e imposibilitan la vida en

comn de manera terminal# aspecto $ue si !uera el caso contrariose enmarcar&a dentro de los parámetros de apreciación de la órbitasancionadora.

El sistema nacional actual parece orientarse a una !órmula mi'ta#

lim&tro!e con el tenor del art&culo 5 del (ódigo (ivil $ue impideel %ec%o propio como causal de postulación. El tratamiento delmencionado art&culo deja decididamente en manos del ju"gador lacali0cación del %ec%o de in!elicidad de pareja bajo el mandato $uere"a al 0nal de la causal debidamente probada en proceso judicial.



As&# la causal desde la óptica del ju"gador se entenderádeba sustentarse en %ec%os objetivos $ue evidencien de

manera indubitable la absoluta imposibilidad de %acervida en comn con el cónyuge empla"ado# tratarseademás de graves a!ectaciones morales# pero no sóloalegadas en una demanda y tramitaciones varias# sinoapreciadas ra"onablemente mediante au'ilios judiciales

pertinentes6 pericias psi$uiátricas# psicológicas# ysimilares.

Pero $ueda absolutamente claro $ue la causal invocada

pierde pure"a de proban"a si invade el campo o es!erade in7uencia legal de otras causales $ue si bien puedensemejarse# no guardan estricta relación con lainstitución $ue venimos en dilucidar.



PE)T2*E*(2A E* EL T2EMP

tro aspecto aun no regulado ni estudiado entendemos es el versadorespecto de su pertinencia en el tiempo a e!ectos de plasmar lareiterancia en las conductas $ue %ar&an insoportable la vida en comn#situación $ue debe comulgar con la magnitud de los %ec%os invocados#situación $ue entendemos determina la causal de un lado comoincompleta y de otro lado# llevada al total arbitrio del ju"gador de turno.

El (ódigo (ivil en el art&culo / sólo %ace re!erencia a !actorestemporales en lo re!erido a caducidad de causales y orientada al adulterio#al atentado contra la vida del cónyuge# a la %omose'ualidad sobrevinienteal matrimonio y a la condena por delito doloso a pena privativa de libertad

mayor de dos a8os# impuesta despu9s de la celebración del matrimonio#en tanto $ue la violencia !&sica o psicológica !enece a los seis meses.

Empero la parte 0nal del re!erido $ue deja e'pedita la acción mientras:subsistan; los %ec%os $ue la motivan# deja e'pedito un amplio radio deacción jurisdiccional.



LOS ORÍGENES LEGISLATIVOS DE LA DE LA IMPOSIBILIDAD DE HACERVIDA EN COMÚN

)eposan en el derec%o ingl9s mediante la “Divorce Reform Act” de1969 y la “Matrimonial Causes Act” de 19!" #ue representan en

principio" la consa$raci%n de un sistema abierto de divorcio&remediocausado" en tanto no se acude como re$la a la 'jaci%n de tiposconcretos y cerrados para tener por acreditada la #uiebra

matrimonial invocada. Ello para el sistema romano<germánico a la !ec%a sólo %a servido

como base para un estudio curioso y meramente acad9mico delderec%o comparado y no pocos juristas se8alan $ue se trata de un%&brido desde diversos puntos de vista al tratar de conciliarse

concepciones por demás opuestas. =e puede a0rmar $ue el derec%o ingl9s establece una nica causade divorcio6 la $uiebra irremediable del matrimonio (irretrievablebrea)do*n of marria$e+ Del an,lisis del art-culo 1" /nc. 1 de la ley"#ue re0a



“cual#uiera de los c%nyu$es puede presentar ante el tribunal unademanda de divorcio sobre la base de #ue el matrimonio 2afracasado irremediablemente”3

=in dejar de lado el 2nc. del mismo art&culo $ue especi0ca el $ueel tribunal estará !acultado a rec%a"ar la demanda si está“convencido por todas las pruebas #ue el matrimonio no 2afracasado irremediablemente”.

En el derec%o ingl9s se aprecia pues $ue a di!erencia del sistemanacional# están otorgadas muy amplias atribuciones con!eridas%acia sus jueces.

Pero el poder jurisdiccional encuentra l&mites de todas maneras alpreveer casos concretos de apreciación> a saber6

a? @ue el demandado %a cometido adulterio y $ue el demandanteencuentra intolerable la convivencia con 9l.

b? @ue el demandado se %a comportado en modo tal $ue no sepuede esperar ra"onablemente $ue el demandante conviva con9l.



c? @ue el demandado %aya abandonado al demandante por unper&odo continuo no in!erior a dos a8os inmediatamenteanteriores a la presentación de la demanda.

d? @ue los cónyuges %ayan vivido separados por un per&odocontinuo no in!erior a dos a8os inmediatamente anteriores a lapresentación de la demanda# y el demandado consciente en $uese dicte una sentencia de divorcio.

e? @ue los cónyuges %ayan vivido separados por un periodo no

in!erior a cinco a8os inmediatamente anteriores a lapresentación de la demanda

3e un lado# la sanción de una nica !órmula denominada irreparabledestrucci%n del matrimonio y" por otra" la se4ali0aci%n de los casos en #uea#uella ruptura se 2a de tener por acreditada" tratan se$5n al$unos de ampliarlas posibilidades de tratamiento 2acia los operadores y de otro" #ue 2abr-a

mayor confusi%n tras un entusiasta intento por en$lobar todas las probables inconductas. %tese #ue pese a ello no 2a #uedado absolutamente clara lanoci%n de culpa matrimonial" dado #ue si bien la posici%n doctrinaria enarbolael estandarte de la “destrucci%n” matrimonial" de todas maneras se mencionauna necesaria imputaci%n al otro c%nyu$e.



¿EL INC. 2 DEL ART. 354 VULNERA EL DERECHODEL CN!UGE CULPABLE"

=e trata pues del segundo párra!o del art. 5del (ódigo (ivil re!erido al decaimiento ydisolución del v&nculo matrimonial# en el $ue seestablece la !orma o modo y pla"o deconversión de la separación de cuerpos aldivorcio ulterior# 9ste segundo párra!o solootorga el derec%o de dic%a conversión endivorcio ulterior al cónyuge inocente#entendemos $ue al cónyuge culpable no leotorga por establecerle de algn modo unasanción



3e la simple lectura del art&culo en mencióne!ectivamente podemos a0rmar $ue es una

norma $ue !aculta solo al cónyuge inocentedic%a solicitud de disolución del vinculomatrimonial#

identi0car si este art&culo en análisiscontraviene alguna norma de la constitución#es decir si se ve vulnerado algn derec%o delcónyuge culpable# por $ue de ser as&

entonces podr&amos %acer un control di!usoy esto !acultar&a al Bu"gado a inaplicar estanorma en todos o algunos casos concretos.



3ebemos tomar en cuenta los derec%osconstitucionales a la igualdad# al libredesarrollo y bienestar# as& como la0gura del abuso del derec%o# $ue seencuentra &ntimamente relacionado

con el art. 22 del Titulo Preliminar del(ódigo (ivil el cual nos %abla de laspro%ibiciones del ejercicio u omisión

abusiva de un derec%o



ART. 354 DEL CDIGO CIVIL

#78ranscurridos dos meses desde noti'cadala sentencia de separaci%n convencional" ode separaci%n de cuerpos por separaci%n

de 2ec2o" cual#uiera de los c%nyu$es"bas,ndose en ella" podr, pedir #ue sedeclare disuelto el v-nculo matrimonial.

Igual derecho podrá exigir el cónyugeinocente de la separación por causalespecfca



El art&culo en mención está re!erido puesal decaimiento y disolución del v&nculo

matrimonial# en el $ue se establece la!orma o modo y pla"o de conversión de laseparación de cuerpos al divorcio ulterior#

!acultando a ambos Cmarido y mujer? enun primer momento ejercitar dic%a acciónpero limitándola solo al cónyuge inocente(a#uel #ue sufri% el da4o por parte de

a#uel #ue ori$in% la ruptura del vinculomatrimonial+ en el segundo parágra!o dedic%o art&culo



BREVE DESCRIPCIN DE LA INSTITUCIN# $SEPARACIN DE CUERPOS$

El 3r. 3ie" Pica"o se8ala $ue la separación de cuerpos es a$uellasituación del matrimonio# en la $ue subsistiendo el v&nculo conyugal# seproduce una cesación de la vida en comn de los casados y setrans!orma el r9gimen jur&dico de sus respectivos derec%os yobligaciones (entindase cese del r$imen patrimonial de sociedad de

$ananciales+" obedeciendo al %ec%o $ue determina un alejamiento odistanciamiento personal. Tengamos en cuenta $ue por la separaciónde cuerpos no se e'tingue an de0nitivamente el v&nculo matrimonial#ya $ue 9ste solo podrá ser disuelto en un segundo momentodenominado divorcio ulterior.

La separación de cuerpos es una institución del derec%o de !amilia $ue

consiste en la interrupción de la vida conyugal por una decisión judicial y como consecuencia se suspenden los deberesrelativos al lecho y la habitación y se pone fn al régimen patrimonial de la sociedad de gananciales # dejando subsistente elv&nculo matrimonial



A.% CAUSAS ESPECÍ&ICAS POR CULPA DE UNO DE LOS CN!UGES#

Ad'()e*+.% :e presenta cuando uno de los c%nyu$es mantiene

relaciones se;uales con tercera persona" lo #ue es una violaci%n aldeber de 'delidad" atenta contra el principio de la mono$amia ylesiona $ravemente la esencia del matrimonio.

V+(e-+/ &01+/ 1+(+/.% (onsiste en los maltratos !&sicos opsicológicos $ue su!re uno de los cónyuges por parte del otro. En elcaso de la violencia !&sica debe producirse da8o en la integridad

corporal. A)e-)/d -)*/ (/ +d/ de( -6'e.% Tratar de provocarle la

muerte. I-7'*+/ */e.% =igni0ca un atentado grave e ine'cusable contra el

%onor# la reputación o la personalidad del o!endido con el propósito de%acer insoportable la vida en comn.

A8/-d- +-7'1)+9/d de (/ /1/ -6'/( * :/1 de d1/;1 -)+-'1 '/-d (/ d'*/+- 1':/d/ de (1 e*+d1e<ed/ e( (/=.% =e re$uiere para aplicar esta causal a?. $ue elcónyuge %aya abandonado la casa# b?. el abandono no tenga

justi0cación y c? la temporalidad m&nima de dos a8os continuos o

alternados. C-d')/ de1>-*1/ ?'e >// +-1*)/8(e (/ +d/ e-



E( '1 >/8+)'/( e +-7'1)+9/d de d*/1 /('+-e-/1 de 1'1)/-+/1 ?'e 'ed/- e-e*/* )<+:/-0/.% Elloimporta una grave alteración del comportamiento conyugal

por la dependencia de drogas# poniendo en peligro la vida o lasalud de la prole.

E-e*:ed/d e-*e/ */e -)*/0d/ de1'1 de (/e(e8*/+- de( :/)*+:-+.% Es una en!ermedad de origeny locali"ación se'ual $ue puede contagiar al otro cónyuge y

tambi9n a su descendencia. H:1e<'/(+d/d 18*e++e-)e /( :/)*+:-+.% (onsiste

en una grave alteración de la conducta se'ual de uno de loscónyuges.

C-de-/ * de(+) d(1 / e-/ *+/)+/ de (+8e*)/d:/6* de d1 /;1 +:'e1)/ de1'1 de (/ e(e8*/+-de( :/)*+:-+.% 3e modo $ue si tuviera conocimiento delevento delictivo# no podr&a invocarse dic%a causal.



B.% CAUSAS ESPECÍ&ICAS SIN CULPA DEL OTRO CN!UGE#

E-e*:ed/d :e-)/(.% signi0ca la p9rdida de las !acultadesmentales o la capacidad de discernimiento de uno de loscónyuges.

E-e*:ed/d -)/+1/.%(onstituyen alteraciones de la

salud# de uno de los cónyuges alteraciones de di!&cil curación#de !ácil contagio y de probable transmisión %ereditaria.

C.% L/1 I--:+-/d/1 A$uellas $ue se encuentran dentro del mutuo disenso# $ue

viene a ser el asentimiento de los cónyuges $ue los impulsa a

la separación de cuerpos. =igni0ca $ue los cónyuges nodesean ventilar ante los tribunales las causas del decaimientomatrimonial.



EL DIVORCIO ULTERIOR.%

El divorcio como bien lo establece nuestro (ódigo(ivil vigente e1 (/ d+1('+- de( 0-'(:/)*+:-+/( ?'e 1e 8)+e-e * 1e-)e-+/ 7'd++/( 6 18*e (/ 8/1e de (/1 /'1/1

de)e*:+-/d/1 * Le6, las cuales ya %an sidoenumeradas en el párra!o precedente.

Es de tenerse en cuenta $ue nuestro ordenamientoacoge los dos tipos de divorcio di!erenciados por la

doctrina (divorcio sanci%n y divorcio remedio+ por lo$ue en este punto es pertinente citar al el 3r. PeraltaAnd&a $uien sostiene $ue el sistema del divorcio!sanción se ormula como el castigo que deberecibir el cónyuge culpable que ha dadomotivos para el divorcio"



=e !unda en el incumplimiento grave y reiterado de los deberesconyugales imputables a uno o ambos cónyuges y suestructura se sustenta en6

/ #l principio de culpabilidad, segn el cual el divorcio segenera por culpa de uno de ellos o de ambos# de tal modo $ueuno será culpable y el otro inocente# por tanto# sujeto a prueba.

8 $a existencia de varias causas para el divorcio, estoes# causas $ue están previstas en la ley# $ue en total son docecausales de acuerdo con nuestro sistema.

c% #l carácter punitivo del divorcio, por$ue la sentencia$ue declara disuelto el v&nculo conyugal es un medio parapenali"ar al culpable por %aber !altado a los deberes yobligaciones conyugales# consiguientemente# supone lasuspensión del ejercicio de la patria potestad# la p9rdida orestricción del derec%o alimentario# la p9rdida de la vocación%ereditaria# p9rdida de los derec%os %ereditarios# etc.



()2TE)2= A TMA) E* (DE*TA

Al respecto el 3r. Ale' Plácido . sostiene $ue6 CF? segn unatendencia# la separación personal o el divorcio sólo pueden serdecretados judicialmente ante la alegación y prueba de %ec%osculpables# de uno o ambos cónyuges# %ec%a e!ectiva en unproceso contencioso# y debe circunscribirse a las causas

ta'ativamente enumeradas por ley# como adulterio# abandono#injurias graves# etc. =i los %ec%os no !ueren probados# el jue"debe desestimar la demanda# aun cuando e'istiere la evidenciade $ue la unión matrimonial está desintegrada.

En s&ntesis6 la sentencia e'ige la prueba de la culpa de uno o de

ambos cónyuges# y# por ello# el divorcio implica una sancióncontra el culpable que se proyecta en los eectos& p9rdidao restricción del derec%o alimentario# p9rdida de la vocación%ereditaria# etc

http://www.monografias.com/trabajos7/sipro/sipro.shtml

http://www.monografias.com/trabajos7/sipro/sipro.shtml



=e !unda en el incumplimiento grave y reiterado de los deberesconyugales imputables a uno o ambos cónyuges y suestructura se sustenta en6

/ #l principio de culpabilidad, segn el cual el divorcio segenera por culpa de uno de ellos o de ambos# de tal modo $ueuno será culpable y el otro inocente# por tanto# sujeto a prueba.

8 $a existencia de varias causas para el divorcio, estoes# causas $ue están previstas en la ley# $ue en total son docecausales de acuerdo con nuestro sistema.

c% #l carácter punitivo del divorcio, por$ue la sentencia$ue declara disuelto el v&nculo conyugal es un medio parapenali"ar al culpable por %aber !altado a los deberes yobligaciones conyugales# consiguientemente# supone la

suspensión del ejercicio de la patria potestad# la p9rdida orestricción del derec%o alimentario# la p9rdida de la vocación%ereditaria# p9rdida de los derec%os %ereditarios# etc.



CN!UGE INOCENTE ! CN!UGE CULPABLE.

3e la lectura del art. 5 y de lo %asta a%ora descrito es necesario tener encuenta la di!erencia entre los dos tipos de denominaciones $ue %a %ec%o ladoctrina sobre los cónyuges para los casos del decaimiento y disolución delvinculo matrimonial# y para di!erenciar tambi9n a cual de los dos realmente seles está restringiendo un derec%o al accionar el segundo párra!o del art&culo 5del (ódigo (ivil# se denomina

CN!UGE INOCENTE a$uel $ue %a sido enga8ado# perjudicado# agraviado porparte de su cónyuge (culpable+# ya $ue este ltimo está inmerso en algunas delas causales del art. # por lo $ue podr&amos considerarla como el sujetopasivo del proceso de divorcio cuando se acciona una causal.

CON!UGE CULPABLE podr&amos considerarlo como a$uel $ue tiene la culpadel divorcio# por estar inmerso en alguna de las causales del (ódigo (ivil# y es a$uien la norma bajo análisis castiga negándole un derec%o $ue solo le otorga alinocente $uien no podrá pedir la conversión en divorcio ulterior de laseparación de cuerpos por $ue as& lo %a estipulado en 5 del (ódigo (ivil.

http://www.monografias.com/trabajos16/metodo-lecto-escritura/metodo-lecto-escritura.shtml

http://www.monografias.com/trabajos16/metodo-lecto-escritura/metodo-lecto-escritura.shtml



CASO HIPOTTICO# $JUAN ! MARIA$

/1 >+))+ 1+:(e y !ácil de entender a los ojos decual$uier lector# $ue de alguna manera describa como es $ue elart&culo en mención (<=. >,rrafo del art. !?@+ podr&a colisionar conuna norma de carácter constitucional o si 9sta a!ectar&a algnderec%o del c%nyu$e culpable> por lo $ue a continuación

describiremos el siguiente caso6

En el a8o 1//- Mar&a demandó la separación de cuerpos a sucónyuge Buan por la causal de adulterio# obteniendo sentencia!avorable meses despu9s# en el $ue el Bue" de la causa orden% la

suspensi%n de los deberes relativos al lec2o y a la 2abitaci%n" y puso 'n al r$imen patrimonial de la sociedad de $ananciales(tn$ase en cuenta #ue esta dejando a5n subsistente el v-nculomatrimonial+.



(A= Gan pasado 1H a8os desde a$uella sentencia y en la actualidad Buan tiene una

nueva !amilia# vive en otra ciudad# Buan $uiere volverse a casar con su actualpareja# pero nunca se %a disuelto el vinculo matrimonial con Mar&a ya $ue 9stano $uiere ejercitar el derec%o $ue le otorga el segundo párra!o del art. 5 delcódigo civil# es decir# no $uiere pedir $ue se declare disuelto en v&nculomatrimonial por ' ra"ones.

=egn lo establece el art. 5 del (ódigo (ivil la conversión en divorcio ulterior

Cdisolución del v&nculo matrimonial? lo podrá ejercitar la cónyuge inocente enun periodo posterior a los dos meses de noti0cado la sentencia de separaciónde cuerpos# por tanto el pla"o a e'cedido en demas&a lo $ue ordena el código#pero sólo otorga tal derec%o al cónyuge inocente seguramente por ser la parted9bil $ue su!rió el enga8o o perjuicio.

Buan revisa las normas pertinentes del código civil y se da con la sorpresa $ue

e!ectivamente el art&culo en comentario no le otorga tal derec%o o IsiJ# por locual considera pues $ue tal norma es injusta y $ue le transgreden derec%osconstitucionales.

Pasemos a%ora# a revisar el sentido real $ue tiene tal art&culo y descubrir si escierto $ue perjudica en este caso a Buan por ser el cónyuge culpable.



ANLISIS DEL ART. 354 DEL CDIGO CIVIL.

El art&culo en comentario está compuesta por dos enunciados $ue están

relacionados entre s& pero $ue son totalmente distintos# ya $ue otorganderec%os a cada cónyuge en particular segn sea el caso6

Fe*. P**/# En este primer momento la norma sostiene $ue6'transcurridos dos meses de notifcada la sentencia de separaciónconvencional o de separación de cuerpos por separación de hecho,cualquiera de los cónyuges basándose en ella, podrá pedir que se

declare disuelto el vnculo matrimonial'" Es decir# %abiendo los cónyuges acordado por convenio divorciarse o paralos casos de separación de %ec%o obtenida la primera sentencia deseparación de cuerpos $ue declara suspendidos los deberes relativos allec%o y %abitación y puesto 0n al r9gimen patrimonial de sociedad degananciales# cual$uiera de los cónyuges basándose en dic%a sentencia

podrá pedir al Bue" el divorcio ulterior# esto es# $ue declare disuelto elv&nculo matrimonial. En realidad con este párra!o no %ay ningunaobservación o discrepancia# ya $ue es muy claro y otorga el derec%o aambos cónyuges de accionar el divorcio ante el tribunal cuando %ancumplido los re$uisitos y pla"os de Ley.



2d. P**/# Este párra!o sostiene $ue6 'Igual derecho podrá ejercer elcónyuge inocente de la separación por causal especfca'"

La !rase igual derec%o está re!erida a pedir $ue se declare disuelto el v&nculomatrimonial en este caso sólo !acultando al cónyuge inocente de la separación

por causal espec&0ca# es decir por alguna de las causales del 1 al 11 del art. del (ódigo (ivil (divorcio sanci%n+ y dejando de lado o mejor dic%o no otorgandoeste derec%o al otro cónyuge por ser el culpable de la separación# es decir elart&culo en mención lo está sancionando por su acción u omisión por ser pues elcausante de la ruptura matrimonial.

(abe mencionar $ue los $ue se a0lian al !undamento o concepción del divorcio Ksanción sostienen $ue la previsión legislativa en cuestión se dictaobligatoriamente en perjuicio del cónyuge contra $uien la separación se %apronunciado y $ue constituye una arbitrariedad apelar al criterio subjetivo del Bue".

Es decir el Bue" no tiene por $ue inaplicar la norma# ya $ue 9sta no es de0ciente oe'ista una laguna sino por el contrario las leyes están para respetarse# por tanto el

ju"gador solo permitirá la conversión en divorcio ulterior si es $ue es solicitado porel denominado cónyuge inocente.

Al respecto creemos $ue este !undamento es errado ya $ue la sensibilidad jur&dicadel jue" en algunos casos permite dar solución a normas $ue son injustas o tienenun sentido ambiguo gramatical orientándolo a una correcta interpretaciónsistemática.



Por otro lado tambi9n es válido el criterio segn el cual%acer una interpretación estricta del art. 5 (.(.condenando a cadena perpetua al denominado cónyugeculpable a vivir vinculado jur&dicamente con unapersona con la cual no %ay posibilidades dereconciliación

3e ello la consecuencia $ue este no puede utili"ar underec%o $ue la ley le niega Crecordando $ue la ley noampara el abuso del derec%o? CF? obligando al inocente$ue actuó de buena !e con las premisa de la seguridad jur&dica $ue otorga la ley# so prete'to del principio de la

seguridad jur&dica no puede proteger situaciones deinmovilismo $ue a la larga son mas perjudiciales $ue elde conservar un estatus por demás ine'istente.



EL ABUSO DEL DERECHO. ()*+" -. /# $) 0123+I+40I52 61$7+I0)/#$ #3+)/1 8 )*+" II /#$ +I+4$1 6*#$I9I2)* /#$ 05/I:1 0I;I$

El abuso del derec%o se entiende $ue se ejerce un derec%o !uerade la 0nalidad económica social para la $ue !ue concebido#atropellando un inter9s leg&timo# an no protegido jur&dicamente.(uando el titular de un derec%o lo ejercita con el 0n de da8ar aotro# El nombre de la 0gura está mal dado# ya $ue el derec%o no

abusa# sino el abuso se con0gura por su ejercicio abusivo. Lanorma está %ec%a para regular la conducta %umana> pero e'istenotros preceptos reguladores6 la buena !e# la moral# la e$uidad. Lo$ue se con0gura es un actuar con!orme a un precepto escrito#pero ajeno a sus bases.

El abuso del derec%o en tanto principio general# es un instrumentodel cual se vale el operador jur&dico para logar una correcta y justaadministración de justicia# es a$u& donde juega un rol decisivo lalabor creativa y prudente del Bue"# $ue debe estar atento areconocer nuevos intereses e'istenciales en!rentando auda"mentemodelos legislativos $ue los pretenden inmovili"ar

http://www.monografias.com/trabajos12/consti/consti.shtml

http://www.monografias.com/Politica/index.shtml

http://www.monografias.com/Politica/index.shtml

http://www.monografias.com/trabajos12/consti/consti.shtml



la separación de cuerpos solo debe tener un carácter transitorio y no permanentepor $ue su subsistencia comprometer&a la constitución legal de la !amilia# dejando alos cónyuges en una situación inde0nida y e$u&voca# esto es $ue predominar&a elcapric%o de uno de ellos para mantener al otro en a7icción y pena $ue no podr&alegali"ar con otra persona por medio de un nuevo matrimonio (ver caso2ipottico+con este !undamento la (orte =uprema de la )epblica %a declaradoprocedente el divorcio a petición del cónyuge culpable en ciertos casos análogos almateria de estudio.

Por tanto de lo anteriormente e'puesto creemos $ue e'istir&an algunas situacionesen las $ue el cónyuge culpable se verá des!avorecido ante la aplicación de la normaen análisis# ya $ue como podemos apreciar del caso %ipot9tico# $ue es lo $ue puedesuceder si la cónyuge inocente $ue es la nica $ue tiene en su poder el derec%o a

pedir la conversión de la separación de cuerpos en divorcio ulterior no lo $uiera%acer# y sin embargo el vinculo matrimonial subsiste. (reemos $ue en estos casoses lógico $ue se estar&a a reali"ando un abuso del derec%o o mejor dic%o una:+1+- /8'1+/ de '- de*e>, ?'e e1) e<*e1/:e-)e *>+8+d/ e- e(/*). II de( )+)'( *e(+:+-/* de( Cd+ C++(, mas an cuando esta normaconcuerda con lo estipulado en la (onstitución Pol&tica del Estado en el art. 1H#to. Parágra!o.

Derecho Civil IV Familia - Analisis Jurisprudencial Del Divorcio Tema 15

Documents

Transcript of Derecho Civil IV Familia - Analisis Jurisprudencial Del Divorcio Tema 15