REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE DERECHO

SAN JOAQUÍN DE TURMERO – ESTADO ARAGUA

PROFESOR ALUMNO

ELÌAS AZUZ Rafael Andres Bernal Sanchez E- 84.563.983.

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

LA SANTA SEDE - LA ONU

ÍNDICE

Introducción………………………………………………………………………….3

Derecho Internacional Público…………………………………………………..4-5

Denominación del Derecho Internacional Público…………………………….5-6

División del Derecho Internacional Público………………………………….6-7-8

Fuentes del Derecho Internacional Público………………..….8-9-10-11-12-13

Reconocimiento internacional………………………………………………..13-14

Estados de Formación jurídica particular. La Neutralidad…………15-16-17-18

La Subjetividad Internacional…………………………………………18-19-20-21

La Santa Sede……………………………………………………....….22-23-24-25

Organización de las Naciones Unidas………………………………...........25-26

Conclusión………………………………………………………………………….27

Referencia Bibliografía………………………………………………………….28

2

INTRODUCCIÓN

En el Derecho Internacional Público se encuentran todos los conocimientos

para el análisis y aplicación del derecho en las relaciones internacionales

Este trabajo enmarca las relaciones existentes entre las funciones, las

fuentes, el cumplimiento del derecho internacional y la voluntad y

consentimiento de los Estados, principales y determinantes sujetos del

derecho, con base en lo cual se origina las normas jurídicas que reglan las

relaciones de los sujetos en la comunidad internacional.

La importancia del derecho internacional público se encuentra en la

necesidad del estudio de las relaciones jurídicas entre los Estados

Soberanos y las instituciones internacionales. A partir de la segunda mitad

del siglo XX, su importancia se a incrementado por la realidad histórica que

se vive; estamos ante un mundo que se caracteriza por un profundo

dinamismo y tanto los Estados soberanos y las instituciones internacionales

deben estar en consonancia con esta interacción mundial que se manifiesta

en lo social, político, técnico, científico cultural unilateral inmerso en un

marco económico globalizado que modifica la naturaleza tradicional de la

interacciones internacionales y consecuentemente las instituciones y el

entorno jurídico.

3

DERECHO

INTERNACIONAL PÚBLICO

Derecho Internacional Público:

Conjunto de normas de principios jurídicos que limitan los derechos que

regulan los deberes de los Estados con el fin de lograr una cierta estabilidad

jurídica en la comunidad internacional. Regula la actividad de los extranjeros

y su aplicabilidad es de derecho nacional.

Objeto del Derecho Internacional Público:

El objeto del Derecho Internacional Público es dicotómico. Es decir posee

una doble función. Como ciencia, estudia los principios jurídicos, históricos,

sociales y económicos que condición la existencia de convenciones

internacionales, a fin de poder explicar los fenómenos jurídicos desde una

concepción epistemológica. Como disciplina, regula la estabilidad necesaria

en la comunidad internacional, a fin de dirimir las controversias que se

presentan entre los Estados nacionales u otros sujetos de Derecho

Internacional Público, con la necesidad de preservar la paz y establecer un

imperio normativo que posibilite el logro de la normativa internacional.

En este sentido se puede llegar a la siguiente aproximación sobre el

objeto de estudio del Derecho Internacional Público y es que posee un

4

carácter indivisible. Esto es así, porque es una ciencia y una disciplina. Esto

significa que al mismo tiempo de analizar “los principios jurídicos”, también

regula la conducta de los Estados y de los sujetos de derecho internacional,

con el objeto de garantizar el imperio de la ley internacional, para poner fin a

una controversia o simplemente para explicar fenómenos jurídicos

internacionales. Este es el caso del reconocimiento de Estado y gobierno,

cuya definición lo ubica como un acto unilateral de Derecho, y a la vez como

producto de una decisión racional, motivada por intereses mayoritariamente

de carácter político.

Denominaciones:

Las denominaciones indican los nombres que a través de la historia se le

ha dado al Derecho Internacional Público. La denominación más lejana que

se tiene del Derecho Internacional Público se puede encontrar en el Asia

Menor, donde los tratados indios de Derecho, denominados Drama-Satra,

tenían la función de regular los asuntos de religión, moral, arte político,

jurisprudencia y cometidos del soberano.

El mundo helénico denomino al Derecho de los embajadores como

prebeis y al Derecho de los cónsules Kerykes (obcit). En la Antigüedad

romana el derecho Internacional Público fue denominado como Ius Fatiale,

debido a la actividad internacional que los sacerdotes Fatiales desarrollaban

(Diena, 1961 citado por Marcano, p.16). Con posterioridad lo romanos le

dieron el nombre de Ius Gentium o Derecho de Gentes, o aquel común a

todas las Gentes según Ulpiano.

Francisco Votoria, lo denominó “Quod naturallis ratio inter omnes

gentesexplicatio” es decir “Aquello que la razón natural da a los hombres

para constituir un Derecho entre la Gente”. (Según la traducción libre de

Marcano).Ricardo Zouch le dio el nombre de “Juris intergente explicatio” es

5

decir “Explicación del Derecho entre las Gentes”, (según traducción libre de

Marcano); a la obra que trataba sobre el Derecho Internacional Público.

Contemporáneamente Jeremías Bentham, filósofo inglés dio la denominación

más próxima a la que hoy se utiliza, International law, seguido por las

denominaciones francesas, Diritto internationale, de Vitoria y Zouch.

Divisiones:

Clásicas:

De paz y de guerra.

Derecho Internacional Público de paz: Regula las relaciones jurídicas

internacionales en tiempo de paz.

Derecho Internacional Público de guerra: Establece los derechos y

obligaciones entre los estados en conflicto y los neutrales dado que

dos o más estados se encuentren en situación de guerra.

Esta división fue propuesta por Hugo Grosio debido a que el Derecho

Internacional Público actúa de diferentes formas dependiendo de la

situación en que se encuentren los estados. El D.I.P se adapta a la

realidad y establece distintos deberes y derechos en tiempos de paz y de

guerra.

Natural y positivo.

Derecho Natural : Se considera como el perfecto e ideal, que persigue

la moral y la justicia entre los estados. Según Nelsón González

Sánchez " El Derecho Internacional Público natural tiende a ser

universal e inmutable y se caracteriza por sus preceptos negativos y

los deberes que impone, pues procura asegurar el triunfo de la

justicia, de la equidad y de la moral en las relaciones internacionales.

6

En esta tarea de dignificación, están empeñados los jurisconsultos y

los filósofos, secundados por los estadistas."

Derecho Positivo: Es considerado como el conjunto de reglas que han

sido establecidas por el hombre para regular las relaciones entre los

estados. Este derecho es práctico y las normas que a éste rigen son el

resultado del consentimiento expreso o tácito de los estados. El

derecho natural está dado desde el punto de vista teórico, expresa lo

que debe ser, el derecho ideal. El derecho positivo está dado en la

práctica, ha ido cambiando con el tiempo y se ha adaptado a la

realidad. Lo teórico y lo práctico son dos cosas distintas pero

inseparables, lo práctico debe alcanzar a lo teórico y avanza a medida

que toma experiencia y enmienda los errores.

Moderna:

General y Particular

Derecho Internacional Público General: Es el derecho que rige a todos

los estados, como por ejemplo: la inviolabilidad de los embajadores y

los estatutos de la Unión Postal Universal. Nelson González considera

a esta división como cuasi- universal puesto que no hay normas que

se cumplan en su total universalidad y un ejemplo de ello es la Carta

de la Organización de las Naciones Unidas.

Derecho Internacional Público Particular: Las normas que forman a

este derecho tienen un límite de vigencia y están dirigidas a

específicas entidades jurídicas de la comunidad internacional. Un

ejemplo, son los tratados que se hacen entre ciertos países, los

puntos discutidos y definidos en este tratado sólo incumben a los

estados involucrados. Cuando los mismos están unidos por vínculos

7

económicos, geográficos o políticos, el derecho particular es además

especial y característico.

Otra división seria:

Derecho Internacional Público Constitucional (se ocupa del proceso de

formación de las personas jurídicas);

Derecho Internacional Público Administrativo (se ocupa de las

funciones que realizan las personas jurídicas)

Derecho Internacional Público Civil (se refiere a ciertos actos de

carácter civil hechos por el sujeto del derecho internacional)

Derecho Internacional Público Penal (estudia las sanciones aplicadas

de carácter penal a los sujetos)

Derecho Internacional Público Procedimental (se ocupa del

procedimiento que siguen los estados u otros organismos

internacionales, en sus relaciones).

Fuentes del Derecho Internacional Público:

Si partimos de la consideración de las fuentes en sentido técnico-

formal, el Derecho Internacional plantea cuestiones tanto en el plano general

de las fuentes como en el particular de cada una de ellas.

En el plano general, y en cuanto a la naturaleza de las fuentes de este

ordenamiento internacional, hay que partir del principio de que el dato

fundamental de la voluntad positivadora es siempre el mismo, es decir, el

consentimiento de los Estados, sin que exista un procedimiento

«constitucionalmente» establecido para su manifestación; de manera que

cuando se alude al sistema de fuentes internacionales, de lo que se está

hablando es de los diferentes procedimientos de producción de normas o, en

otras palabras, de los procedimientos normativos.

8

Las posiciones doctrinales a este respecto son dos: 1) Para unos

autores, que habríamos de calificar de tradicionales, el orden jurídico

internacional tiene un texto concluyente en este sentido, cual es el del

artículo 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, que considera

como fuentes a las convenciones internacionales, la costumbre internacional

y los principios generales del Derecho reconocidos por las naciones

civilizadas, aparte de las decisiones doctrinales y la doctrina de los

publicistas consideradas como medio auxiliar para la determinación de las

reglas jurídicas. 2) Para otros, la postura es más amplia y puede ser

calificada de «moderna», en cuanto se parte de la idea de que no hay texto

internacional al efecto, por lo que se deben admitir como fuentes todos los

procedimientos de producción de normas en los cuales se manifiesta la

voluntad de los Estados.

La realidad es que, actualmente, el artículo 38 del Estatuto se queda

estrecho si con él se intenta abarcar la totalidad de las fuentes del Derecho

Internacional, pues han aparecido otros procedimientos de normativización

que no están comprendidos en el mismo, de donde resulta que, teniendo en

cuenta siempre la base del consentimiento de los Estados, y juzgando por el

cauce a través del cual se manifiesta, hay unas fuentes directas del Derecho

Internacional, que son la costumbre, los tratados y los principios generales

del Derecho, y otras fuentes indirectas, que son los actos de las

organizaciones internacionales y los actos unilaterales de los Estados, aparte

de los medios auxiliares, que son la doctrina, la jurisprudencia y la equidad.

La costumbre internacional es la forma primaria, directa, autónoma y

tácita de manifestarse el consentimiento de los Estados para la creación de

normas jurídicas. Es el producto de un uso o práctica que siguen los

Estados, con la convicción de que están cumpliendo con una obligación

jurídica. Hoy el papel de la costumbre internacional, que, sin embargo, forma

9

la base del llamado Derecho Internacional General, ha cedido en importancia

como fuente, debido fundamentalmente a su inadecuación, como

procedimiento, para adaptarse al ritmo rápido de los tiempos modernos. En

cuanto al elemento activo o sujeto agente de la costumbre internacional, es

preciso apuntar que éste se ha ampliado actualmente, pues no sólo crean

costumbre los Estados, sino también las Organizaciones Internacionales. En

cuanto al elemento objetivo de la conducta creadora de la costumbre

internacional, la posición más seguida es la de que hay que contar no sólo

con el elemento material de los precedentes -permanentes, uniformes,

constantes y generales-, sino también con el elemento psicológico -la

convicción o creencia en el carácter obligatorio de la práctica que se sigue-.

Problemas particulares presentan las costumbres regionales y las relaciones

de la costumbre internacional con las normas convencionales, en cuanto, a

veces, la costumbre está en la base de un tratado -transformando así la

naturaleza de las normas internacionales de consuetudinarias en

convencionales- o el tratado está en la base de una costumbre -

transformando así las normas que son convencionales para unos sujetos

internacionales, en normas consuetudinarias para terceros-. El artículo 38 del

Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia considera que es fuente del

Derecho Internacional «la costumbre internacional como prueba de una

práctica generalmente aceptada como derecho», expresándose, como ha

dicho algún autor, de una manera tan desafortunada como inexacta, pues la

costumbre no es la prueba de una práctica, sino bien al contrario, la práctica

es la que demuestra la existencia de una costumbre.

Los tratados son otra fuente del Derecho Internacional, como está

universalmente aceptado.

También los principios generales del derecho son una fuente del

Derecho Internacional. La consideración de estos principios, en el plano

10

internacional, viene condicionada por todos los problemas que los mismos

plantean en una teoría general del Derecho. La expresión, con distintos

términos, ha sido utilizada en ciertos tribunales arbitrales, en alguna

conferencia internacional y, finalmente, en el artículo 38 del antes citado

Estatuto del Tribunal de La Haya, que se refiere a «los principios generales

de derecho reconocidos por las naciones civilizadas». Ante esta realidad, la

doctrina se ha planteado la doble cuestión de cuál es la naturaleza de estos

principios y cuáles son los mismos concretamente; en cuanto al primer punto,

las discusiones se han centrado sobre el carácter de fuente independiente de

estos principios, lo que hoy, en términos generales, está fuera de duda,

aunque muchos siguen sosteniendo que los principios no son fuente y otros

que no son una fuente independiente de la costumbre; en cuanto al segundo

punto, la cuestión es más difícil de resolver, puesto que, para unos autores,

estos principios del Derecho Internacional son propios y peculiares del

mismo, en tanto que para otros son los principios generales admitidos con

carácter común en todos los ordenamientos nacionales, posición esta última

a la que parece inclinarse el Tribunal de La Haya que, en una serie de fallos

sucesivos, ha ido determinando concretamente una lista de principios

generales del derecho de carácter substantivo y procesal.

La capacidad de las organizaciones internacional para producir

normas jurídicas en el orden internacional está muy discutida. Y, en gran

parte, esta discusión viene del hecho de que no existe «institucionalmente»

una teoría general de los o actos de las organizaciones internacionales que

nos permita distinguir los actos de unas Organizaciones de los actos de otras

y que nos permita, por así decirlo, lo que son actos creadores de normas

jurídicas y los que no tienen este carácter. Si no cabe duda de que las

Organizaciones coadyuvan a la producción de normas jurídico

internacionales, tampoco la hay de que es dudoso si ellas mismas, y de

11

modo independiente, pueden producirlas. En términos muy generales,

podemos decir que hay que dejar al margen de este problema los actos de

las organizaciones, sean de cooperación o de integración, que afecta a su

«Derecho interno», para considerar solamente a ciertos actos, sea cualquiera

su denominación, que tienen trascendencia «externa», y concluir que, entre

estos, en algunos casos hay que incluir ciertas «declaraciones» de la

Asamblea General de las Naciones Unidas que, por su trascendencia y

origen, se acercan a la actividad «legislativa».

Se ha planteado también el problema de si los Estados, mediante

actos unilaterales, pueden crear normas jurídicas en el orden internacional.

La respuesta genérica a esta cuestión no puede menos de ser negativa en

cuanto en un acto unilateral no se da el consentimiento de los Estados que,

como es evidente, se requiere para el nacimiento de normas jurídicas de este

carácter. Lo que más se acerca a la actividad legislativa internacional,

cuando se habla de actos unilaterales de los Estados, son los «actos-regla»

realizados por los mismos dentro de las competencias que les ha atribuido el

orden internacional; en este sentido, el Estado realiza una «función»

internacional de carácter nominativo que, generalmente, se manifiesta en la

concreción de las competencias terrestres, marítimas o de carácter personal.

En cuanto a la jurisprudencia y la doctrina, no hay que olvidar que el

Tribunal Internacional de Justicia, en el artículo 38, las califica de «medio

auxiliar para la determinación de las reglas de derecho». En cuanto a la

jurisprudencia, hoy, hay que llegar a la doble conclusión de que la misma no

es fuente productora de normas en el orden internacional, aunque no se

pueda dejar de reconocer que contribuye de manera decisiva a manifestar y

delimitar las reglas jurídicas internacionales, acrecentándose su valor día a

día. En cuanto a la doctrina «de los publicistas de mayor competencia de las

distintas naciones», según se expresa el citado artículo 38, la posición

12

común es que en modo alguno son fuente de normas jurídicas

internacionales; no es una fuente, pero cumple una función relativamente

importante en el desarrollo del Derecho Internacional de nuestro días,

generalmente de forma indirecta a través de la intervención de los autores en

los procesos de elaboración de normas internacionales.

La equidad es, unas veces, modo de aplicación del Derecho

Internacional y, otras, medio independiente del Derecho, aunque no se

puede admitir que se trate de una fuente formal. La función general que

cumple es la de coadyuvar a la aplicación del Derecho Internacional, pero, tal

como está redactado el artículo 38 del Tribunal de La Haya, no queda más

remedio que admitir que, si las partes lo desean, puede actuar contra legem.

El Reconocimiento Internacional:

Reconocimiento de Estados.

a) Es el acto libre por el que uno o varios Estados constatan la

existencia, sobre un territorio determinado, de una sociedad humana

políticamente organizada, independiente de todo otro Estado existente,

capaz de observar las prescripciones del Derecho internacional y

manifestando, en consecuencia, su 'voluntad de considerarlo como miembro

de la Comunidad internacional (Inst. de Derecho Int., 1936).

Para unos autores, el reconocimiento es creador, constitutivo, de la

personalidad del Estado. Este no entra en el orden jurídico internacional más

que por el efecto del reconocimiento. Para otros, el reconocimiento es

declarativo, consistente en constatar la situación existente. Es la actitud

lógica, evidenciada en los documentos internacionales; así, en la Carta de la

OEA (Bogotá 1948), cuyo art. 9 dice: «La existencia política del Estado es

independiente del reconocimiento por los demás Estados»; y en la

jurisprudencia internacional, p. ej., en la decisión del Tribunal arbitral mixto

13

germano-polaco, de 1 ag. 1929, en el asunto de la Deutsche Kontinental

Gas-Gesellschaft, consigna con relación al reconocimiento del Estado

polaco: «El reconocimiento de un Estado no es constitutivo, sino

simplemente declarativo. El Estado existe por sí mismo y el reconocimiento

no es otra cosa que la declaración de su existencia, reconocida por los

Estados, que de ella emana». Otros matices dentro de esta dirección son: a)

el reconocimiento es declarativo de hechos y constitutivo de derechos

(Lauterpacht);

b) jurídicamente, el reconocimiento es simplemente un acto

declarativo: políticamente, no es así y supone la creación de una nueva

situación para el Estado reconocido y para el Estado que reconoce (Q.

Wright).

En otro sentido, para unos autores el reconocimiento es un acto

unilateral del Estado del que emana. Para otros, es expresión de un acuerdo

entre el Estado que reconoce y el Estado nuevo.

Estados de Formación jurídica particular. La Neutralidad:

El derecho internacional somete a ciertos Estados a un régimen

particular que consiste en una jerarquía de competencia (protectorado) o en

una reglamentación de la competencia (neutralidad).

Jerarquía de las Competencias (Estudio del Protectorado):

El régimen del Vasallaje puede ser considerado como un antecedente

del de protectorado. Se trata de una concepción del derecho feudal que

trasladada al orden internacional, tiene en la época contemporánea, carácter

14

anacrónico. A lo sumo, se puede ver en ella una forma jurídica transitoria,

intermedia entre la subordinación política y la completa independencia, que

en otros tiempos y con carácter de período de ensayo se impuso a otras

provincias, que se separaban de un imperio plurinacional para convertirse en

estados independientes. El vasallaje imponía obligaciones recíprocas: unas a

cargo del Estado vasallo como el tributo financiero y auxilio militar, y otras a

cargo del Estado soberano como la ayuda militar.

El procedimiento, aplicado sobre todo en el Imperio Otomano, ha

permitido a las diversas colectividades de las Balcanes y del próximo Oriente

alcanzar la independencia, después de haber pasado durante un tiempo por

esta situación de inferioridad jurídica. Ejemplo de ello, son los siguientes

casos: Servia y Rumania (desde el tratado de París de 1856 hasta el tratado

de Berlín de 1878); Bulgaria ( desde el tratado de Berlín de 1878 hasta la

proclamación de Tirnovo en 1908); y Egipto ( desde el tratado de Londres del

15 de julio de 1840 hasta el establecimiento del protectorado británico el 17

de diciembre de 1914, aunque en realidad el régimen de vasallaje fuera

puramente teórico desde la ocupación inglesa de 1882).

Características generales del Protectorado:

El protectorado presenta tres características esenciales:

Es un régimen establecido entre dos Estados, el Protector y el

protegido. Los protectorados colectivos son muy excepcionales.

Es un régimen convencional, ya que siempre se establece mediante

tratado. Una consecuencia importante de ello, es la inexistencia en

esta materia de un derecho común. Cuando se quiere estudiar un

protectorado determinado, hay que referirse al tratado especial que lo

ha instituido, cuyo contenido varía en cada caso.

15

Por último el protectorado implica una distribución de competencia

entre los dos Estados interesados, más sensible en el orden interno

que en el internacional.

Desde el punto de vista del derecho interno, conviene examinar cómo se

ejercen las tres competencias esenciales de los Estados.

a) En lo que se refiere a la competencia territorial, lo más conveniente es

considerar el territorio del protectorado como un territorio del Estado

protegido, en el cual el Estado protector ejerce unas competencias regladas.

b) La segunda competencia, es la competencia personal, es la que se ejerce

sobre el conjunto de las personas que habitan el protectorado. Los súbditos

del protectorado no son nacionales del Estado protector, sino que tienen

carácter de protegido o “ressortissants” este último, y se benefician de su

protección diplomática en caso de actos ilícitos cometidos, en su perjuicio,

por un tercer Estado.

c) Por último, el Estado asume la competencia relativa a los servicios

públicos, lo que se manifiesta por la presencia de tropas del Estado protector

(ocupación militar pacífica) y por el establecimiento de tribunales, incluidos

en el sistema judicial del Estado protector y sujetos al control de su Tribunal

Supremo.

Desde el punto de vista exterior, no existe una desigual distribución de

competencias, sino un monopolio de las competencias por parte del Estado

protector. Las relaciones diplomáticas con terceros estados se establecen,

obligatoriamente, por mediación del representante del Estado protector. El

Estado protector es el que concluye los tratados que interesan al Estado

protegido y el que aparece como responsable de los actos ilícitos imputables

a las autoridades del protectorado.

16

Reglamentación de competencia (Estudio de la Neutralidad Perpetua):

Características generales: El régimen de neutralidad perpetua no debe ser

confundido con el de la neutralidad ocasional o voluntaria, que caracteriza la

situación de los estados no beligerantes durante una guerra determinada.

Hay tres rasgos esenciales de este régimen:

Ser permanente, a diferencia de la neutralidad ocasional que es un

régimen transitorio, cuya aplicación se limita a la duración de las

hostilidades.

Aplicarse a Estados y no a simples territorios, que solo pueden estar

sujetos a un régimen de neutralización.

Ser de origen convencional, ya que normalmente se establece por un

tratado.

La neutralidad permanente lleva consigo obligaciones que pesan, a la vez

sobre el Estado neutral y sobre los Estados terceros.

Obligaciones del Estado Perpetuamente neutral:

Las obligaciones impuestas al Estado perpetuamente neutral consisten,

esencialmente, en limitaciones de su competencia, y giran alrededor de dos

ideas:

El deber de abstención, que impone al Estado neutral la obligación de

abstenerse de hacer una guerra ofensiva si bien en caso de agresión

conserva el derecho que es también un deber- de legítima defensa.

El deber de imparcialidad, que le obliga a no inclinarse a favor de

ninguna Potencia. Por esta razón se le niega el derecho de concluir

alianzas ofensivas y defensivas, a fin de evitar compromisos

peligrosos y susceptibles de comprometer su independencia.

17

Obligaciones de los terceros Estados:

La principal obligación que incumbe a los terceros Estados es

puramente negativa y consiste en no menoscabar la neutralidad perpetua del

Estado sujeto a este régimen. Aparte de esta obligación pasiva de respeto,

algunos Estados, llamados garantes, pueden asumir una obligación

suplementaria, comprometiéndose por un tratado especial, a garantizar la

neutralidad perpetua del Estado interesado, es decir, a intervenir por la

fuerza para restablecer su estatuto en caso de que sea violado.

Los principales Estados neutrales son o han sido: Suiza, Bélgica,

Luxemburgo y Austria.

La Subjetividad Internacional:

Cada ordenamiento jurídico contiene normas que determinan cuáles

son sus sujetos (detentadores de la personalidad jurídica) y en qué medida

éstos poseen capacidad, tanto de actuar jurídicamente como de asumir

derechos y obligaciones. En Derecho internacional público dichas normas no

han sido codificadas y, por lo tanto, deben deducirse de la práctica

internacional y de su valoración por la jurisprudencia y la doctrina. Así pues,

se consideran sujetos del Derecho Internacional a los entes que tienen

capacidad para ser titulares de derechos y deberes internacionales, es decir,

aquellos a los que se dirigen las normas que tienen por objeto tales derechos

y deberes.

Personalidad jurídica, es la capacidad de ejercer ciertos derechos y

asumir determinadas obligaciones en el marco de sistemas jurídicos

internacionales. En ese sentido, la personalidad internacional es una

categoría técnica.

18

Según Soerensen, es sujeto del Derecho Internacional quien sufre

directamente responsabilidad por una conducta incompatible con la norma, y

aquel que tiene legitimación directa para reclamar contra toda violación de la

norma. Resultan éstos los rasgos irreductibles de la subjetividad

internacional, lo que quiere decir que no todos los entes beneficiados por una

norma o todos aquellos a los que la norma imponga una conducta son

sujetos del Derecho Internacional: de esta forma se ve que se necesita una

legitimación activa para reclamar por incumplimiento del Derecho o una

legitimación pasiva para sufrir responsabilidad por tal incumplimiento.

Por último, en el marco de humanización del Derecho de Gentes,

corresponde en nuestros días al individuo un pequeño grado de

“personalidad” internacional, al tener en determinados supuestos legitimación

activa ante instituciones internacionales para reclamar por la violación de sus

derechos, y al poseer también en casos muy limitados legitimación pasiva

para responder directamente por las consecuencias de la violación del

Derecho Internacional.

Capacidad jurídica:

Según Guerra (1999), se entiende por capacidad internacional la

facultad que tienen los sujetos de Derecho Internacional de poder obligar y

obligarse en sus relaciones internacionales. Esta noción de capacidad está

íntimamente vinculada con el concepto de responsabilidad, el cual es

característico de dichos sujetos. La capacidad es, por consiguiente, en

materia internacional, activa o pasiva. Lo es activa cuando el sujeto que hace

uso de la mencionada facultad obliga o responsabiliza a los demás sujetos

de Derecho Internacional, y lo es pasiva cuando el sujeto se obliga o

19

responsabiliza en .el cumplimiento de los compromisos que libremente haya

contraído.

Los sujetos del derecho internacional público:

Guerra (ob. cit.) señala que la condición de sujeto de Derecho

Internacional está supeditada a la exigencia de que sean capaces en las

relaciones internacionales, y sólo los Estados son capaces en este Derecho.

Esta cuestión así expuesta parece relativamente simple, pero en

realidad toma otras proporciones cuando entes internacionales distintos de

los Estados pretenden ser sujetos de dicho Derecho. En efecto, muchos

autores han considerado como sujetos también a las Naciones, al Papado, a

los Organismos Internacionales y al Hombre.

Sin embargo, muchos autores han sostenido que con iguales razones

deben considerarse como sujetos de Derecho Internacional a las naciones, al

papado, a los organismos internacionales y al hombre.

En la actualidad el Estado sigue siendo el sujeto por excelencia del

Derecho Internacional, no sólo por estar ampliamente capacitado para

reclamar por la violación de dicho ordenamiento sino también porque es

susceptible de responsabilidad internacional. Esto se corresponde con el

intenso protagonismo fáctico del Estado en una sociedad internacional en

que, pese a sus importantes cambios, continúa esquematizada por un

derecho de coordinación. Por otro lado, es hoy indiscutible la subjetividad

internacional de las Organizaciones Internacionales, que sufren

responsabilidad y la pueden reclamar de otros sujetos.

También pueden considerarse como Sujetos atípicos del Derecho

internacional, la comunidad beligerante, los insurrectos, los movimientos de

liberación nacional y el individuo, persona física como sujeto pasivo del

20

derecho internacional, es decir que recibe de él derechos y obligaciones.

Además, pueden agregarse ciertos casos especiales, como el de la Santa

Sede y la Orden de Malta.

Naturaleza Jurídica

Los sujetos son las entidades con derechos y obligaciones impuestas

por el Derecho internacional. Para la concepción Clásica los Estados son los

sujetos plenos del ordenamiento internacional, sin que puedan existir otros

sujetos que no sean Estados. En la actualidad, ésta posición ha sido

revisada, considerando que si bien los Estados son los sujetos naturales y

originarios, existen a su lado, otros sujetos derivados o secundarios.

Los propios Estados para el gobierno y manejo de sus relaciones se ven

obligados a la creación de sujetos internacionales. Los Estados como sujetos

creadores de derecho internacional tienen la prerrogativa de dar existencia a

nuevas personas internacionales y la función privativa de los Estados que es

la de elaborar las normas del derecho internacional es compartida y

delegada a estos nuevos sujetos, como por ejemplo, las organizaciones

internacionales.

LA SANTA SEDE

La Santa Sede o Sede Apostólica (en latín, Sancta Sedes, Sedes

Apostólica) es la jurisdicción episcopal del obispo de Roma, conocido como

el papa, y es la sede episcopal preeminente de la Iglesia católica,

constituyendo su gobierno central. Es la expresión con la que se alude a la

posición del papa como cabeza suprema de la Iglesia católica, en oposición

a la referencia a la Ciudad del Vaticano en tanto Estado soberano, aunque

21

ambas realidades están íntimamente relacionadas y es un hecho que el

Vaticano existe como Estado al servicio de la Iglesia católica.

Como tal, diplomáticamente y en otras esferas, la Santa Sede actúa y

habla por toda la Iglesia católica. También es reconocida por otros sujetos de

derecho internacional como una entidad soberana, presidida por el papa, con

la cual se puede mantener relaciones diplomáticas. En tal sentido, la Santa

Sede no equivale a la Ciudad del Vaticano, que se creó en 1929, mientras

que la existencia de la Santa Sede se remonta a los primeros tiempos

cristianos. Los embajadores son acreditados oficialmente, no por la Ciudad

del Vaticano, sino por la Santa Sede, y los representantes del papa ante los

Estados y las organizaciones internacionales son reconocidos como

representantes de la Santa Sede y no de la Ciudad del Vaticano. Si bien

todas las sedes episcopales son consideradas "santas", la expresión "Santa

Sede" (sin más especificación) se utiliza normalmente en las relaciones

internacionales como una metonimia (así como en el Derecho canónico de la

Iglesia Católica) para referirse a la Sede de Roma, considerada como el

gobierno central de la Iglesia católica.

La Santa Sede tiene personalidad jurídica propia (como sujeto de derecho

internacional) y es ella la que, en rigor, mantiene relaciones diplomáticas con

los demás países del mundo. Por ello, los Pactos de Letrán de 1929 que,

entre otras materias, dieron origen al Estado de la Ciudad del Vaticano,

fueron celebrados entre la Santa Sede y el entonces Reino de Italia.

La diferencia conceptual entre las expresiones Santa Sede y Estado de la

Ciudad del Vaticano también se pone de manifiesto en el número de

personas actuantes. En efecto, en los organismos de la Santa Sede prestan

servicio 2732 personas, de las cuales 761 son eclesiásticos, 334 religiosos y

1637 laicos. Sin embargo, según el censo de 2006, el número de personas

22

que vivían efectivamente en la Ciudad del Vaticano eran 492: los ciudadanos

eran 527, de los cuales 287 eran diplomáticos y miembros de

representaciones pontificias en el extranjero -y por lo tanto no residentes-

mientras que 252 residentes eran no ciudadanos en ese territorio. En 2011,

el número de ciudadanos se estimó en 572

La Santa Sede ha sido reconocida, tanto en la práctica estatal (relaciones

internacionales) y la doctrina jurídica moderna como un sujeto de Derecho

internacional, con derechos y obligaciones análogos a los de los Estados.

Aunque la Santa Sede, a diferencia de la Ciudad del Vaticano, no cumple

con todos los criterios establecidos en el Derecho internacional para obtener

la condición de Estado (una población permanente, un territorio definido, un

gobierno estable y la capacidad de entrar en relaciones con otros Estados),

la plena posesión de personalidad jurídica en el Derecho internacional se

demuestra en el hecho de que mantiene relaciones diplomáticas con 178

estados y en que es miembro de varias organizaciones internacionales.

Nacimiento del Estado del Vaticano

Los instrumentos jurídicos conocidos con el nombre de acuerdos o

tratados de Letràn, firmados en Roma el 11 de febrero de 1929, permitió el

nacimiento de la Santa Sede y la Ciudad del Vaticano, cuando en un

documento de 27 artículos, comienza con el reconocimiento por parte de

Italia de la soberanía de la Santa Sede en el orden internacional, como

atributo inherente a su naturaleza y en conformidad con su tradición y con las

exigencias de su misión en el mundo. Por otra parte, reconoce la plena

propiedad, la autoridad exclusiva y absoluta y la jurisdicción soberana de la

Santa Sede sobre el Vaticano y crea el Estado de la Ciudad del Vaticano,

sustraído a toda injerencia del Gobierno italiano y sometido tan sólo a la

autoridad de la Santa Sede.

23

En ese sentido, desde 1929, también existe el Estado de la Ciudad del

Vaticano, con los elementos clásicos de un Estado como son: territorio (44

hectáreas en Roma); población (los residentes, en función de su dignidad y

oficio, que son cerca de un millar); soberanía y jurisdicción. Es, ciertamente,

un Estado peculiar, cuya razón de ser obedece a un motivo instrumental:

precisamente, el de ser el soporte terreno de la soberanía de la Santa Sede.

Como Estado independiente, la Ciudad del Vaticano ha ratificado tratados

y es miembro de pleno derecho de organismos técnicos, referentes a

servicios postales, moneda, carreteras, telecomunicaciones, protección de la

propiedad industrial, protección de obras artísticas, etc. Eso implica su

reconocimiento efectivo internacional en materias técnicas temporales

propias de la organización de un Estado.

El Vaticano y la Santa Sede

De tal manera, que la Santa Sede y el Estado de la Ciudad del Vaticano

(ECV) son, para el Derecho internacional, sujetos distintos. Tienen diferente

naturaleza jurídica (mientras la Santa Sede es el órgano del gobierno

universal de la Iglesia Católica, el ECV es un Estado que garantiza la

actuación de la Santa Sede). Sus fines son distintos: los de la Santa Sede,

espirituales y morales; los del ECV, cubrir el funcionamiento técnico del

propio Estado. Por esto, también varía su ámbito de actuación: sobre

materias técnicas el ECV, sobre todo lo relacionado con el hombre

especialmente en el aspecto moral y espiritual, la Santa Sede. Ambos

sujetos de derecho internacional se personifican en la misma cabeza: el

Romano Pontífice.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU)

El origen remoto de la ONU se encuentra en la Declaración de las

Naciones Unidas, firmada el 1 de enero de 1942 en Washington por los 26

24

Estados aliados que estaban en guerra contra las potencias del eje.

Posteriormente, otros 21 Estados se adhirieron a este texto. Los fines de la

Organización son el mantenimiento de la paz y el desarrollo de las relaciones

internacionales. La ONU se basa en los principios de igualdad soberana de

los Estados, asistencia mutua y renuncia a la fuerza. La Carta de las

Naciones Unidas entro en vigor cuatro meses después de su firma 24 de

octubre de 1945.

Se resalta en este punto, la Declaración Universal de los Derechos

Humanos, adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General

217, del 10 de diciembre de 1948.

Composición de la ONU

Los miembros de la ONU estad conformados por dos categorías, los

originarios y los admitidos. Los miembros originarios, son los 51 Estados,

que habiendo participado en la Conferencia de San Francisco o suscrito con

anterioridad, la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942.

Son miembros admitidos cualquier Estado, siempre que cumpla con las

siguientes condiciones: ser un Estado pacífico, aceptar las obligaciones de la

carta y se capaz de cumplirlas y hallarse dispuesto a ello. La admisión se

hace por decisión de la Asamblea General, previa recomendación del

Consejo de Seguridad, de acuerdo al Art. 4º párrafo 2º.

Estructura de la ONU

La ONU está estructurada: Consejo de Seguridad, Asamblea General y

Secretaría.

El Consejo de Seguridad es el órgano esencial de la ONU. La Carta le

confiere la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad

25

internacional. Está conformado por 5 miembros permanentes ( Francia, Gran

Bretaña, Estados Unidos, URSS, Y China) y 6 miembros no permanentes,

elegidos por la Asamblea para un periodo de dos años. Entre sus funciones

están: resolver los conflictos que surjan entre los miembros de la

Organización, elaborar planes de regulación de los armamentos, intervenir

en los casos de amenazas o quebrantamiento de la paz y en los actos de

agresión.

La Asamblea General esta compuesta por todos los miembros de la ONU,

celebra una sesión anual ordinaria, sus principales atribuciones son: el

derecho de discutir todas las cuestiones que se hallen comprendidas en el

campo de aplicación de la Carta y de formular sobre ellas las

recomendaciones necesarias. El derecho de discutir cuando se refiere al

mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

La Secretaría de Organización general, es el órgano administrativo y

técnico, de carácter permanente, de la institución. Se halla regido por un

Secretario General, nombrado por la Asamblea General, previa

recomendación del Consejo de Seguridad. Ejerce funciones administrativas y

técnicas y posee un derecho de iniciativa política que le permite llamar la

atención del Consejo de Seguridad sobre cualquier asunto que, a su juicio

sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la

seguridad internacional.

CONCLUSIÓN

Al Derecho Internacional Público (DIP) como el “conjunto de normas

jurídicas que reglan las relaciones entre los sujetos de la comunidad

internacional”. Dentro de este marco, se debe tener en claro que comunidad

y derecho van siempre juntos, no existe el uno sin la otra, una comunidad lo

26

es en tanto y en cuanto tenga un derecho que la unifique. De forma,

entonces, que como primera aproximación a nuestro estudio, es importante

saber que el derecho de gentes (Derecho Internacional Público) no emana

de una comunidad nacional, sino de la formada por los Estados. Los sujetos

más importantes del DIP son los Estados soberanos (un Estado es una

comunidad humana perfecta y permanente que se gobierna plenamente a sí

misma, está vinculada a un ordenamiento jurídico funcionando regularmente

en un determinado territorio y en inmediata conexión con el DIP cuyas

normas en general respeta) quienes tienen personalidad originaria, son al

tiempo que sujetos, legiferantes porque crean las normas jurídicas y de su

voluntad derivan las otras personas o sujetos en el plano internacional. Otros

sujetos son las organizaciones internacionales y en ciertos casos los

individuos. Las organizaciones internacionales tienen capacidad limitada,

entre otras cosas, por el objeto de su creación, determinado en su estatuto

constitutivo. Existen también dentro de la comunidad internacional, otros

sujetos, a saber La Santa Sede y los Movimientos de Liberación Nacional. Se

plantea la cuestión de determinar si la Santa Sede es sujeto del Derecho

Internacional o lo es la Iglesia Católica. Puede coincidirse desde el ámbito

doctrinal que es la Santa Sede la que se considera sujeto del Derecho

Internacional. La subjetividad internacional de la Santa Sede o Sede

Apostólica se remonta a la época de Teodocio I quien por un edicto del año

380 convierte al cristianismo en la religión oficial del imperio y desde

entonces la Santa Sede ha participado activamente en las relaciones

internacionales dentro de la comunidad internacional. El 11 de febrero de

1929 se aprueba el Tratado de LETRAN entre el Gobierno Italiano y el Sumo

Pontífice en donde se le reconoce soberanía a la Santa Sede, y para

asegurar la misma se crea el nuevo Estado Pontificio (Ciudad del Vaticano),

destacando expresamente además que sus relaciones internacionales se

regulan por el DIP. Podemos concluir que la Santa Sede actualmente goza

27

de personalidad jurídica internacional al ejercer el derecho de legación,

participación en la celebración de Tratados Internacionales y otros negocios

jurídicos internacionales como concordatos. Además a la Santa Sede el es

aplicable la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas del 18 de

noviembre de 1961, la cual regula la actividad de los nuncios e internuncios.

En lo que corresponde a los concordatos su origen se remonta a comienzos

del siglo XII y se aplica a ellos el derecho internacional, al igual que a las

otras relaciones internacionales que mantiene la Santa Sede con los otros

Estados y con las organizaciones internacionales.

REFERENCIAS

BECERRA RAMIREZ, Manuel, "Derecho Internacional Público Ed. McGraw

Hill, México 1991.

SEARA VAZQUEZ, Modesto. Derecho Internacional Público. Ed. Porrúa,

México 1998.

GARAY Juan, La constitución Bolivariana (1999) Ed AGR, S.C Edición 2013

Caracas Venezuela

28