LA NATURALEZA COMO SUJETO DE DERECHOS

RICARDO CRESPO P.Abril 2009

CONTENIDO

• CONSTITUCIÓN• ANTECEDENTES• ¿PORQUE RECONOCER DERECHOS A LOS

ANIMALES Y A LA NATURALEZA?ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA

• CONCLUSIONES

ALGUNOS DATOS

• PAISES INDUSTRIALIZADOS CON MENOS DEL 25% DE LA POBLACIÓN GLOBAL CONSUMEN EL 75% DE LA ENERGÍA UTILIZADA EN EL PLANETA, 79%DE LOS COMBUSTIBLES, 85% DE LA MADERA CORTADA Y EL 72% DEL ACERO PRODUCIDO.

• CON UN 5% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL LOS EUA CONTIBUYEN LA 25% DEL EFECTO INVERNADERO.

¿American way of Life?

• Resulta evidente que la American Way of Life no es compatible con la supervivencia del planeta.

Art. 10 CPE

• La naturaleza será sujeto de aquellos derechos que le reconozca la Constitución

Carta Mundial de la Naturaleza 1982 ONU

• La especie humana es parte de la naturaleza y la vida depende del funcionamiento ininterrumpido de los sistemas naturales que son fuente de energía y de materias nutritivas.

• Toda forma de vida es única y merece ser respetada, cualquiera que sea su utilidad para el hombre, y con el fin de reconocer a los demás seres vivos su valor intrínseco, el hombre ha de guiarse por un código de acción moral.

Declaración de Río de 1992

• Principio 1: Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Tiene derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza.

Descartes • Los humanos son diferentes del

resto de criaturas sobre las que ejercen poder y dominio.

• Los humanos son dueños de su destino.

• El mundo es vasto y contiene recursos ilimitados.

• Todo problema tiene solución generalmente técnica

• La historia de la humanidad es la historia de un progreso constante

DERECHOS DE LA NATURALEZA

• CP Arts. 71 hasta el 74:• Respeto integral de su existencia, el

mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos y el derecho a su restauración. El artículo 396, segundo inciso, señala que la restauración deberá ser integral.

Art 71 CPE

• Art. 71.- La naturaleza o Pachamama, donde se reproduce y realiza la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos.

Religiones

• Las grandes religiones monoteistas, como el judaismo, el cristianismo y el islam, se basan en la separación (con una posible alianza posterior) y no en la fusión panteista.

Jefe Seattle

• Cuando el gobernador de Dakota quiso comprar la tierra de la tribu Sioux:

• “Formamos parte de la tierra y ella es parte de nosotros…la sabia que sube dentro del árbol lleva en si misma la memoria de los pieles rojas….la tierra no pertenece al hombre es el hombre el que pertenece a la tierra.”

• Ost p. 142

HIPOTESIS GAIA

AUTOREGULACIÓN

LOVELOCK

• Su teoría de un planeta que se autorregula es hoy prácticamente aceptada por todo el mundo.

LOVELOCK

• Para 2050 se habrán deshelado los polos y Londres, entre muchos otros lugares de la Tierra, estará sepultado bajo las aguas

Cambio Climático

• “La cruda verdad sobre la política del cambio climático es que ningún país acepta sacrificar su economía para enfrentar tal reto".

• “Es el caso de China y de India, cuyo crecimiento acelerado despierta la gula energética, es el caso de Estados Unidos, la primera economía mundial, la primera emisora de gases-invernadero; es el caso de los países en vía de desarrollo que quieren "desarrollarse” Tony Blair

Cambio Climático

• “El problema es global porque se trata de nuestra civilización industrial basada en las energías fósiles: al escribir ese artículo en mi computadora, al tomar mi coche para ir al trabajo, al prender el carbón de leña de la parrillada, al subir al avión para ir a Torreón, estoy generando dióxido de carbono”

Lovelock

Stone

• Cristopher Stone escribió en 1972 “Should Trees have Standing”mientras estaba pendiente la sentencia del caso Sierra Club vs Morton.

ANTECEDENTES

• Stone propuso que los derechos deben extenderse a los bosques oceános, ríos y hacia otros objetos naturales y al ambiente en general.

ARGUMENTOS

• Stone diez años mas tarde luego de su ensayo propuso que la cuestión mas importante es otorgar a la naturaleza esencialmente derechos procedimentales es decir derechos para la naturaleza ( legitimación genérica, indubio pro natura, inversion de la carga etc) antes que derechos substantivos o derechos de la naturaleza.

Derechos de la Naturaleza y de los animales?

¿ La vida humana y no humana tienen igual y equivalente valor intrínseco?

ANTECEDENTES

• Las raíces de este biocentrismo al igual que el reconocimiento del derecho de los animales se encuentran ya en el siglo 19.

Ecología profunda

• Uno de los primeros proponentes modernos de la aproximación no antropocéntrica con el ambiente es el noruego Arne Naess que originó el movimiento de la ecología profunda. (Deep Ecology)

ANTECEDENTES

• La Deep Ecology enfatiza un enfoque mas profundo y espiritual con la naturaleza.

Leopold

• Aldo Leopold en 1949 en su obra “A Sand County Almanac” propuso una regla de oro: “las cosas son correctas cuando tienden a preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad biótica. El beneficio para la humanidad es una consideración irrelevante”.

HANS JONAS

• Honas niega que sea posible sustituir el contrato social por un contrato natural a la manera de la ecología profunda ubicando a la naturaleza en el campo de lo moral otorgándole así derechos la naturaleza y los animales no tienen voluntad recíproca para obligarse

Luc Ferry

• La naturaleza y los animales no son capaces de llevar a cabo acciones de intercambio mutuo con el otro elegidas de modo racional, libre y voluntario, en una palabra”, no pueden asumir deberes.

ARGUMENTOS

• Lomasky distingue entre sujetos que pueden tener derechos y otros que no pero no por esto debemos tratar con menos importancia a los “non rights holders”.

ARGUMENTOS

• Sagoff argumenta que cuando Stone dice que los representantes de los arboles deberán ser los ambientalistas, no asume que un río en lugar de seguir fluyendo ininterrumpidamente le podría gustar hacer electricidad “para entretenerse”.

STUTZIN

• Obviamente, la naturaleza es una persona jurídica muy especial, sui generis, que rebasa los límites tradicionales del Derecho. Su reconocimiento constituirá otra etapa en la evolución del campo de lo jurídico.

ARGUMENTOS

• Alan Boyle argumenta que el reconocer derechos a los animales y a la naturaleza no implica únicamente el objetivo de la protección ambiental sino el otorgar a los animales, plantas, montañas y a otros objetos naturales el mismo nivel moral y legal que tienen los humanos.

ARGUMENTOS

• La pregunta mas importante sería “ si esta bien o mal tratar a los animales y a la naturaleza de la manera que los tratamos y no si los animales y la naturaleza tienen derecho a ser tratados igual que los humanos.”

ARGUMENTOS

• Inclusive si otorgaríamos derechos substantivos a la naturaleza y a los animales habría que sobrepasar una valla adicional esto es su capacidad para ejercer esos derechos.

• Frente a este problema Singer dice: “Si un cerdo no puede votar es absurdo hablar de su derecho a votar”.

ARGUMENTOS

• No necesariamente el otorgar derechos substantivos a la naturaleza y a los animales va a garantizar un reconocimiento igual a los derechos humanos porque otorgar los mismos derechos a objetos y seres vivientes diferentes produce necesariamente distintos efectos.

ARGUMENTOS

• Hay un evidente antropocentrismo cuando los humanos reconocemos derechos a la naturaleza el acto es concebido por los humanos dentro de su contexto cultural social y político por lo tanto no es posible separar el interés humano de la protección del ambiente.

ARGUMENTOS

• El reconocimiento del derecho humano a una ambiente sano ignora el derecho de los animales y el de la naturaleza.

CONCLUSIONES

• Lo urgente es proteger la naturaleza con estatutos jurídicos que reconozcan su valor intrinseco y las capacidades de los ecosistemas: Stone

• Hay que establecer obligaciones mas estrictas de los humanos con la naturaleza

CONCLUSIONES

• EL DERECHO LO PRODUCEN LOS HUMANOS PARA LOS HUMANOS.

• LA PERSONALIZACIÓN DE LA NATURALEZA ES UNA ESTRATEGIA MAS SIMBÓLICA QUE OPERATIVA

FRANCOIS OST: NATURALEZA Y DERECHO

CONCLUSIONES

• Regular que se debe entender por el valor intrínseco de la naturaleza, respeto integral, mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos y el derecho a su restauración.

CONCLUSIONES

• Normar los pesos y jerarquías para reconciliar los diversos derechos ambientales y derechos humanos , en otras palabras evitar que estos derechos compitan en perjuicio de la naturaleza y los animales:

• Derechos de la naturaleza vs. el derecho humano al agua; derechos de la naturaleza vs. actividades extractivas por interés nacional en ANPs.

CONCLUSIONES

• Derechos de la naturaleza vs. el principio de intangibilidad de las áreas protegidas.

• Derechos de la naturaleza vs. el derecho al trabajo

• Derechos de la naturaleza vs. el derecho al desarrollo sustentable.

• Derechos de la naturaleza vs. OGMs.

Stone: NECESITAMOS UN NUEVO MITO

Al igual que las sociedades se han construido sobre el mito del contrato social o sobre la imagen del papa como representante de Dios en la tierra, necesitamos también un mito contemporáneo que exprese, en un lenguaje científicamente adecuado, la solidaridad de todas la cosas, el carácter orgánico global del planeta de que la mente humana no es mas que la etapa final.”

Muchas gracias