DESAFIOS POLÍTICOS Y SOCIOECONÓMICOS PARA EL ADMINISTRACIÓN 2018-2022.

Jesús Botero García 2018

CONTENIDO

1. Introducción

2. La reducción del potencial de crecimiento

2.1 La evolución de la productividad

2.2 La contribución de otros factores

3. Competitividad en los mercados internacionales.

4. El papel del petróleo en la economía colombiana

5. Conclusiones

1. Introducción

Las condiciones parecen dadas para el inicio de una recuperación, por lomenos modesta, en 2018:

• La tasa de intervención del Banco de la República se ubica en 4.5%; la inflación continuasu proceso de ajuste, ubicándose ahora en 3.37% anual.

• Los precios del petróleo, tanto el WTI con el Brent, se han mantienen por encima deUS$60 por barril en la últimas semanas .

• Las obras de infraestructura mantiene su ritmo, habiéndose concretado nuevos cierresfinancieros en los últimos tres meses.

Examinemos algunos factores estructurales• Caída importante del

crecimiento potencial .

• Reducción del coeficiente de inversión.

• Evolución de la oferta laboral.

• Vulnerabilidad a los precios del petróleo.

4,9%

4,4%

3,1%

2,0%1,8%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2013 2014 2015 2016 2017

Crecimiento del PIB(2013-2017)

2. La reducción del potencial de crecimiento de la economía.

• El crecimiento potencial de la economía se ha desacelerado, pasando del 4.5% a principios de la década, a niveles actuales del 3.3%

2. La reducción del potencial de crecimiento: Causas.

• Mal desempeño de la productividad total de los factores.

• Desaceleración en la acumulación de capital.

• Comportamiento de la oferta laboral.

2. La reducción del potencial de crecimiento:Evolución de la productividad factorial

• Los episodios recientes de rápido crecimiento (China, India, por ejemplo) secaracterizan por aportes importantes de la productividad, de las Tecnologías de lainformación y las comunicaciones (TIC) y el capital.

• La productividad total de los factores (TFP por sus siglas en inglés) ha aportado, en elpromedio del período 2006-2016, 3.2 puntos de crecimiento en China y 1.6 puntosen la India. El capital ha aportado 5 y 3.3 puntos porcentuales, respectivamente, y lasTIC, 0.4 y 1.1.

2. La reducción del potencial de crecimientoEvolución de la productividad

2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?

Fuente: Eslava et al (2017)

• La productividad interna de las firmas,

que a su vez exhibe dos componentes,

eficiencia en los procesos y nuevos

productos.

• La dispersión de productividades

entre firmas, al interior de cada sector

• La reasignación de recursos entre

sectores.

2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?

• La productividad interna ha pasado de crecimientos negativos en la década de los noventa, acrecimientos del orden del 0.2% en el nuevo siglo.

• La eficiencia asignativa, por su parte, ha aportado cerca del 0.2%. Pero, como lo señalan losautores, “hay alguna evidencia de que esto sucede en menor grado que en paísesdesarrollados”.

• Pero quizás el problema fundamental está en el tercer componente: la reasignación derecursos entre sectores. Aunque no hay evidencia concluyente, si hay indicios acerca de sumagnitud: en un reciente estudio de EAFIT y FEDESARROLLO, se concluye que la protecciónarancelaria y no arancelaria al sector agropecuario ha generado distorsiones en la asignaciónde recursos que la cuestan al país el 1.5 del PIB, y a los consumidores, entre 0.9% y 3.5% desu ingreso

2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?

Año Base

(2014)

Sin

protección Variación

Consumo 461,690.0 471,048.2 2.03%

Gasto público 135,832.0 135,832.0 0.00%

Inversión 198,896.0 202,205.7 1.66%

Exportaciones 115,085.0 117,602.1 2.19%

Importaciones 153,997.0 158,145.2 2.69%

PIB total 757,506.0 768,542.7 1.46%

PIB POR DEMANDA. MILES DE MILLONES DE

PESOS 2014

Fuente: DANE. Modelo EAFIT. Cálculos propios.3

,4%

2,9

%

2,7

%

2,4

%

2,4

%

2,2

%

2,1

%

1,9

%

1,8

%

1,2

%

3,3

%

2,6

%

2,5

%

2,3

%

2,1

%

2,0

%

1,9

%

1,9

%

1,6

%

0,9

%

U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10

COSTO DE LA PROTECCIÓN COMO % DEL INGRESO DE LOS HOGARES (DECILES URBANOS Y RURALES)

Fuente: Modelo EAFIT

2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?

• El aumento de la productividad por la vía de la reasignación de recursos entre sectores serlogra a través de transformaciones profundas de la estructura productiva, que no se handado (o se han dado de manera insuficiente) en Colombia.

2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores

• La inversión productiva (que determina el aporte del capital al crecimiento) ha tenido, por suparte, una evolución preocupante: entre 2015 y 2017, el coeficiente de inversión ha caído 3.5puntos del PIB, pasando de 26.4% a 22.9%.

• Esta caída está camuflada por el uso de una base ya obsoleta de precios en CuentasNacionales, que muestra un deterioro de apenas 1.8% en el indicador: en efecto, lo que hoyse compra con ese 22.9% del PIB, compraba a precios de 2005 el equivalente a 26.4% del PIB.

• La devaluación experimentada ha afectado la capacidad de nuestro ahorro para acumularcapital.

2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores

26,4%

22,9%

29,1% 28,8%27,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Coeficiente de inversión: FBKF/PIB

En pesos corrientes En pesos constantes (2005)

Un coeficiente de inversión como éste no es ya un dinamizador de crecimiento futuro, y empieza a gravitar como una

restricción en el crecimiento potencial de la economía.

Fuente: DANE. Cálculos propios.

2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores: Trabajo

1,8%1,3%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Tasas de crecimiento promedio anual oferta laboraL

PET PEA

4,5%

3,6%

1,6%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

TRECE CIUDADES: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DE LA PEA APTA PARA EL EMPLEO

FORMAL

10,9%9,7%

0,8%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

TRECE CIUDADES: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DE LA PEA CON ALGUNA ED SUP

Serán necesarias acciones enérgicas, que permitan impulsar una transformación profunda del sector productivo

colombiano, que impulsen la inversión productiva y que revigoricen el proceso de acumulación de capital humano.

3. Competitividad en los mercados internacionales• La falta de avance en la transformación de la estructura productiva, mantiene la dependencia del

unos pocos productos exportables y lo hacen vulnerable a los ciclos de precios de “commodities”. favoreciendo intereses particulares de agentes en la economía.

Fuente: http://atlas.cid.harvard.edu

3. Competitividad en los mercados internacionales: no hemos avanzado mucho en complejidad ni en competitividad.

60 5855

0

10

20

30

40

50

60

70

1995

19

96

1997

1998

1999

20

00

2001

2002

2003

2004

20

05

2006

2007

2008

20

09

20

10

2011

2012

2013

20

14

2015

2016

Ranking complejidad RANKING: INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD. FORO ECONÓMICO MUNDIAL.

2008-2009 2012-2013 2017-2018

INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD 74 69 66

Requerimientos básicos 77 77 90

Pilar 1: Instituciones 87 109 117

Pilar 2: Infrastructura 80 93 87

Pilar 3: Entorno macroeconómico 88 34 62

Pilar 4: Salud y educación primaria 67 85 88

Potenciadores de eficiencia 70 63 54

Pilar 5: Educación superior y aprestamiento 68 67 66

Pikar 6: Eficiencia en el mercado de bienes 82 99 102

Pilar 7: Eficiencia en los mercados laborales 92 88 88

Pilar 8: Desarrollo de los mercados financieros 81 67 27

Pilar 9: Preparación tecnológica 80 80 65

Pilar 10: Tamaño de mercado 37 31 37

Factores de innovación y sofisticación 60 66 64

Pilar 11: Sofisticación de los negocios 64 63 64

Pilar 12: Innovación 61 70 73

4.El papel del petróleo en la economía colombiana

Las reservas petroleras de Colombia llegaron a 7.1 años en 2017, según información de Ecopetrol.

5,914,6

6,921,1

49,017,5

36,310,4

49,3341,1

8,913,3

88,017,5

65,6105,1

93,694,1

26,659,0

10,6

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0

ColombiaOman

United KingdomAlgeria

KazakhstanAngola

QatarNorwayNigeria

VenezuelaMexico

BrazilKuwait

ChinaUnited Arab Emirates

CanadaIraqIran

Russian FederationSaudi Arabia

US

Relación Reservas / Producción Petróleo. Años de ventas. 2016.

-3,0% -2,9% -3,1% -3,3%

-5,2%

-6,4%

-4,3%

-3,4%

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

-7,0%

-6,0%

-5,0%

-4,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

DÉFICIT CUENTA CORRIENTE VS. PRECIO PETRÓLEO

DEFICIT CC % PIB PRECIO BRENT

4.El papel del petróleo en la economía colombiana

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

100

200

300

400

500

600

Ene0

8

Jun

08

No

v08

Ab

r09

Sep

09

Feb

10

Jul1

0

Dic

10

May

11

Oct

11

Mar

12

Ago

12

Ene1

3

Jun

13

No

v13

Ab

r14

Sep

14

Feb

15

Jul1

5

Dic

15

May

16

Oct

16

Mar

17

Ago

17

Ene1

8

EMBIG VS. PRECIO WTI

EMBIG COLOMBIA WTI

63,56

0

50

100

150

0

1000

2000

3000

4000

Ene

08

Jul0

8

Ene

09

Jul0

9

Ene

10

Jul1

0

Ene

11

Jul1

1

Ene

12

Jul1

2

Ene

13

Jul1

3

Ene

14

Jul1

4

Ene

15

Jul1

5

Ene

16

Jul1

6

Ene1

7

Jul1

7

Ene

18

TASA DE CAMBIO VS. PRECIO WTI

TASA DE CAMBIO $/US DOLAR WTI

Fuente: Banco Central del Perú.

Será también necesario repensar la forma de gestionar los recursos petroleros, de manera que podemos aprovechar sus

beneficios, minimizando los costos que también representan para la economía

Conclusiones

• La prioridad en el futuro estará en la transformación de la estructura productiva delpaís, a través de la reasignación de recursos. Propiciar el desarrollo de sectores máscomplejos, que permitan una nueva forma de inserción del país en la economíamundial.

• Es necesario fomentar la inversión: los ajustes a la tasa impositiva en Estados Unidosrepresentan un reto para Colombia: tenemos que competir por atraer inversión.

• La inversión en infraestructura y en educación seguirán siendo prioridades.

• Debemos re-diseñar el papel del petróleo en la economía: que los recursos queproduce estén asociados siempre a formas alternativas de acumulación de riquezasocial, en lugar de destinarse al gasto corriente.

Conclusiones• El próximo gobierno debe lograr un equilibro delicado, entre políticas de

estabilización y políticas de transformación de la estructura productiva.

• El ajuste de las finanzas públicas es necesario, pero no debe generar mayores impuestos al proceso de generación de riqueza, que entorpezcan el desarrollo productivo.

• Hay un papel primordial del estado en la transformación estructural de la economía:• Descubrimiento de oportunidades.

• Superando externalidades negativas.

• Buscando complementariedades.

• Formas novedosas de gestión del riesgo en la innovación.