DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS...DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS Betlem...
Transcript of DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS...DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS Betlem...
DIAGNÓSTICO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS
Betlem Graupera
Diagnóstico Ginecológico por Imagen Departamento de Obstetricia, Ginecología y Reproducción
HOSPITAL UNIVERSITARI QUIRÓN-DEXEUS
MALFORMACIONES UTERINAS CONGÉNITAS
IMPORTANCIA DIAGNÓSTICO
Asintomática / Sintomatología ginecológica y obstétrica
• población general 5.5%
• mujeres infértiles 8%
• pacientes con historia de abortos 13.3%
• pacientes infértiles con historia de abortos 24.5% Chan et al. 2011
CLASIFICACIÓN
”American Fertility Society 1988”
”ESHRE-ESGE Consensus 2013”
DIAGNÓSTICO
• Ecografía bidimensional (Eco 2D)
• Histerosonografía (SHG)
• Histerosalpingografía (HSG)
• Histeroscopia (H)
• Laparoscopia (LP)
• Resonancia magnética (RM)
• Ecografía tridimensional (Eco 3D)
Journal of Minimally Invasive Gynecology 2006;13:70-73
ECOGRAFÍA BIDIMENSIONAL
• Vía transvaginal
• Buena disponibilidad
• Ampliamente aceptada y utilizada
• Bajo coste y menor tiempo
• Técnica útil para la evaluación de las malformaciones müllerianas (Pellerito et al., 1992)
• Permite identificar algunos tipos de malformaciones: agenesia uterina, útero unicorne asociado a rudimentario, útero didelfo
• Malformaciones difíciles de distinguir: unicorne sin rudimentario, diagnóstico diferencial arcuato-septo-bicorne y arcuato-normal
• Ecografía 2D: screening de malformaciones uterinas (Jurkovic et al., 1995)
• Falta de criterios diagnósticos universales aceptados
HISTEROSONOGRAFÍA
• Técnica basada en la ecografía + administración solución salina en cavidad
uterina.
• Procedimiento seguro, ~ dolor.
• Menor invasividad y menor coste económico que histerosalpingografía e
histeroscopia.
• Complicaciones: 1/500. Infección.
• 16% no conclusivo.
• Buena eficacia diagnóstica comparada con la histeroscopia (Alborzi et al.,
2002; Ventolini et al., 2004; Valenzano et al., 2006; Saravelos et al., 2008).
• Histerosonografía 3D: requiere menor tiempo de realización y
administración de mitad de contraste. Disminuye el disconfort. Diagnóstico de
malformaciones: datos contradictorios. La ecografía 3D unida a la
histerosonografía mejora los resultados de ésta (Puscheck and Cohen, 2008)
HISTEROSALPINGOGRAFÍA
• Rayos X+contraste yodado
• Visualización de la pared interna de la cavidad
uterina, no visualización de la superficie externa
• Técnica invasiva , produce dolor, puede requerir
analgesia
• Complicaciones: EIP (↑ portadoras Chlamydia
trachomatis), hemorragia y perforación uterina.
• Diagnóstico de malformación: S:78%, E: 90%.
• Dificultad para diferenciar entre distintos tipos de
malformaciones (septo/bicorne: <75º/>105º)
HISTEROSCOPIA
• Visualización directa de cavidad uterina y orificios tubáricos.
• Histeroscopio + vaina (administración solución salina en cavidad uterina).
• Procedimiento 15 minutos, no anestesia.
• Complicaciones: 1/250. Infección y hemorragia.
• 12% no conclusivo.
• Combinación de histeroscopia y laparoscopia como gold standard en el estudio de las malformaciones uterinas (Hamilton et al., 1998; Homer et al., 2000; Grimbizis et al., 2001; Taylor and Gomel, 2008).
• Realización de intervenciones quirúrgicas, como en el caso de resección de septo (Raga et al., 1996).
LAPAROSCOPIA
Journal of Minimally Invasive Gynecology 2006;13:70-73
• Método invasivo, quirúrgico, anestesia general
• Visualización del contorno uterino, trompas y patología pélvica o abdominal
• Gold standard, diagnóstico más preciso. Con histeroscopia, potencial
beneficio terapéutico (Fedele et al., 2006; Gell, 2003).
• Limitaciones: invasiva, cara, presenta más riesgos y precisa más tiempo para
su realización (Puscheck and Cohen, 2008).
RESONANCIA MAGNÉTICA
• Obtención de imágenes mediante el empleo de un campo electromagnético y un emisor/receptor de ondas de radio.
• Visualización cavidad y contorno externo uterino (Raga et al., 1996). Excelente contraste miometrio /endometrio (Church et al., 2009).
• Campo de visión amplio. Permite el análisis simultáneo del sistema urinario.
• Inconvenientes: caro, tiempo largo de exploración, sedación.
• Contraindicaciones: Pacientes portadoras de marcapasos, dispositivos electrónicos, metal intraocular, clips en aneurismas cerabrales.
• Alternativa a laparoscopia+histeroscopia: menor coste, no invasiva.
• S:28.6-100%, E:66-100% categorización de malformaciones (Deutch and Abuhamad, 2008), aunque muchos de los estudios no tienen confirmación quirúrgica (Imakoa et al., 2003; Wolfman and Ascher, 2006).
• Gold standard (Troiano, 2003; Wagner and Woodward, 1994, Pellerito et al., 1992; Doyle, 1992).
ECOGRAFÍA TRIDIMENSIONAL
• Proporciona parámetros cuantitativos
• ↓ operador dependiente (parámetros
protocolizados).
• Buena concordancia inter-observador
• Menor coste económico y tiempo de
exploración comparado con la RM.
• Inconvenientes: visualización
permeabilidad tubárica, úteros gran
tamaño, miomas.
• Conferencia de Consenso de “American Institute of Ultrasound in Medicine”
(AIUM), 2005. Grupo de expertos: discusión beneficio/limitaciones eco 3D en
ginecología y obstetricia:
ESTUDIO DE LAS MALFORMACIONES UTERINAS CONGÉNITAS
ECOGRAFÍA 3D
La gran aportación de la ecogafía tridimensional respecto a la ecografía convencional (bidimensional) es el plano coronal. La adición de este plano coronal, es lo que permite hacer una reconstrucción volumétrica de los órganos estudiados.
CRITERIOS SOSPECHA ECO 2D
”ESHRE-ESGE Consensus 2013”
CLASE U0: ÚTERO NORMAL
<50%
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
CLASE U1: ÚTERO DISMÓRFICO
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
CLASE U2: ÚTERO SEPTO
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
<50%
>50%
CLASE U3: ÚTERO BICORPÓREO
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
>50% >150%
CLASE U4: HEMIÚTERO
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
ÚTERO ARCUATO ?
Stampe Sorensen, 1983
DIAGNÓSTICO ECOGRAFÍA 3D
>50% SEPTO
<50% NORMAL
EFICACIA DIAGNÓSTICA ECO 3D
DIAGNÓSTICO ÚTERO SEPTO
• Jurkovic et al., 1995 . N=61. S:100%, E:100% comparada con HSG.
• Raga et al., 1996. N=42. S:100% comparada con HSG y S:91.6% comparada con LP.
• Wu et al. 1997. N=40. S:92% comparada con H y/o LP.
• Kupesic and Kurjak 1998. N=420. S:93.38%, E:100% comparada con H.
• Kupesic et al., 2002. N=894. S:99.27%, E:100% comparada con H.
• Gui et al., 2009. N=284. S:96% comparada con H+LP. 2 FN (bicorne, arcuato).
• Deutch et al., 2006. N=7. S:100% comparado con H+LP.
• Bermejo et al., 2010. N=286. S:93%, E:100%, comparada con RM. 3 FN: bicorne.
1 FP bicorne 9 FN 6 arcuato, 3 bicorne
RM (n=60) H (n=136) GOLD
4 FN 3 arcuato, 1 bicorne 1 FP 1 bicorne
Graupera (2012)
N=152
DIAGNÓSTICO ÚTERO ARCUATO
• Jurkovic et al., 1995. N=61. S:100%, E:100% comparado con HSG.
• Raga et al., 1996. N=42. S:0 comparada con LP. 1 FN: bicorne
• Wu et al., 1997. N=40. S:100% comparada con H y/o LP.
• Gui et al., 2009. N=284. S:100%, E:97% comparada con H+LP. 1 FP: septo.
• Bermejo et al., 2010. N=286. S:100%, E:100%, К:0.88 comparada con RM.
RM (n=60) H (136) GOLD
4 FP normal 3 FN 2 normal,1 T 13 FP 6 normal, 6 septo, 1 T
2 FN 2 normal 11 FP 8 normal, 3 septo
Graupera (2012)
EFICACIA DIAGNÓSTICA ECO 3D
N=152
DIAGNÓSTICO OTRAS MALFORMACIONES
S
E
К
UNICORNE
100.00
99.30
0.94*
DIDELFO
75.00
100.00
0.85*
BICORNE
83.33
98.63
0.75*
ÚTERO T
100.00
99.32
0.88*
• Jurkovic et al., 1995 N=61. S:100%, E:100% comparada con HSG.
• Raga et al., 1996. N=42. S:100% comparada con HSG y S:91.6% comparada con LP.
• Wu et al., 1997. N=40. S:100% comparada con H y/o LP.
• Deutch et al., 2006. N=7. S:100% comparado con H+LP.
• Gui et al., 2009. N=284. S:96% Tipo de malformación uterina comparado con H+LP
• Bermejo et al., 2010. N=286. К:0.88 comparado con la RM
EFICACIA DIAGNÓSTICA ECO 3D
N=152
Graupera (2012)
MEDIDAS
ECOGRAFÍA 3D
SEPTO
POSTSEPTOPLASTIA
ECOGRAFÍA 3D
CONTROL POSTQUIRÚRGICO
ECOGRAFÍA 3D
CÁLCULO DE VOLUMEN
Esta precisión anatómica permite plantear una estrategia terapéutica adecuada y personalizada en cada caso
CONCLUSIONES
• Existen diferentes técnicas útiles aplicadas de forma aislada o combinada
para la evaluación de las malformaciones uterinas.
• La ecografía 3D demuestra ser una técnica muy eficaz en el diagnóstico de
las malformaciones uterinas, con una buena concordancia con la resonancia
magnética y/o la histeroscopia en la clasificación de los distintos tipos de
malformaciones.
• Ante la sospecha por ecografía 2D de malformación uterina, la realización
de una ecografía 3D es un paso obligado en el estudio de la morfología
uterina, permitiendo a su vez discriminar las malformaciones tributarias de
tratamiento quirúrgico.
• La valoración de las malformaciones uterinas mediante las herramientas de
la ecografía 3D permite plantear estrategias terapéuticas individualizadas así
como el seguimiento y evaluación de resultados quirúrgicos.