Discurso de rendición de cuentas para el Consejo de Educación Superior (CES)

REPÚBLICA DEL ECUADOR CONSEJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIDAD DE COMUNICACIÓN

DISCURSO ECONOMISTA RENÉ RAMÍREZ

Rendición de Cuentas CES 21 de noviembre de 2013

Buenas noches con todos y todas, amigos, amigas, estimados Rectores, compañeros del Consejo de Educación Superior, compañeros Ministros, Señores Asambleístas, compañeros vocales del Consejo de Educación Superior, autoridades aquí presentes. Realmente es un gusto estar aquí con ustedes rindiendo cuentas y haciendo democracia, justamente sobre los principales logros y el trabajo que hemos venido haciendo a lo largo de casi dos años y medio, en cumplimiento del Artículo 169 de la Ley Orgánica de Educación Superior. Quisiera colocar esta rendición de cuentas más allá de un listado de todo lo que hemos hecho, que realmente ha sido bastante. Me referiré más precisamente al trabajo que hace el Consejo de Educación Superior en coordinación con todos los demás órganos del Sistema, como parte de la transformación del campo de la Educación Superior, el cual es una muestra, de lo que realmente se busca a nivel de toda la sociedad. Son casi dos años y medio desde que surgió el Consejo de Educación Superior y en estos dos años parece que hemos trabajo como 25 años. Cuando digo 25 no es un número fortuito, ya que al día de hoy hemos realizado 105 sesiones ordinarias y 31 sesiones extraordinarias, aprobando 943 resoluciones. Simplemente para poner como referencia, el CONESUP en 10 años trabajó un total de 372 resoluciones, es decir, 37 resoluciones por año. El CES trabajó en 2 años y medio, el equivalente al trabajo de lo que el CONESUP hubiese hecho en 25 años. Entonces el trabajo que se hace en el Consejo de Educación Superior es un trabajo exhaustivo, serio, sistemático y realmente hemos avanzado bastante. En el CONESUP luego de casi 10 años de funciones, apenas se obtuvo el 39% de las resoluciones que se tenían que emitir. Nosotros en estos dos años y medio vamos ya prácticamente del 70% al 75% del total de resoluciones que tenemos que hacer para el Sistema de Educación Superior. Pero no es una cuestión simplemente de números, sino es una cuestión mucho más cualitativa y en este marco quisiera poner en una perspectiva no solo histórica sino


una perspectiva prospectiva de cuáles son los grandes derroteros del proyecto de Consejo de Educación Superior y creo yo los derroteros del país. En este marco quisiera señalar el tema de los grandes debates que se dan en el campo de la Educación Superior y que se puede trasladar hacia la sociedad. En el debate publicitado se ha hablado de un falso dilema que es el que quisiera justamente tratar, el primero es que en el proyecto de sociedad que se intenta construir existe una confrontación entre Estado y el sector privado y a su vez también existe una perspectiva de que se quiere acaparar y controlar todo. Intentaré recuperar un sentido mucho más analítico al respecto de lo que está pasando en la sociedad ecuatoriana en el marco de las transformaciones de la Educación Superior y aquí debatir con las personas que tratan de confrontar Estado versus sector privado; quienes pierden de vista que el debate político está detrás es la recuperación del sentido de lo público versus la mercantilización de la sociedad. Y para el caso del Sistema de Educación Superior lo que está en juego es recuperar la autonomía responsable de la universidad que, en el marco de la sociedad, implica justamente la autonomía individual y la verdadera independencia social. El proceso de transformación de la Educación Superior está en el marco de la recuperación del sentido de lo público y de lo común del Sistema y también en la recuperación de esa autonomía que estuvo perdida durante 20 años; las resoluciones y lo que hemos hecho como Sistema, en este caso como Consejo de Educación Superior, justamente apunta a la recuperación de ese sentido. Señalaré varios de los reglamentos principales que hemos trabajado como Consejo de Educación y como estos se inscriben en estos dos objetivos fundamentales de la confrontación y la recuperación del sentido de lo público versus la mercantilización y, la recuperación del concepto de la autonomía. Señalaré y defenderé que lo que existía en el Sistema era una autarquía y una heteronomía, lo mismo que pasaba tanto en la sociedad como en el Estado ecuatoriano. Trataré primeramente el tema de la recuperación del Estado con cinco aristas mismas que ejemplifican a su vez el rescate del sistema de educación superior. El primer punto es la recuperación del interés general y esto implica en el caso de la Educación Superior la descorporativización del sistema y del campo. Cuando hablo de descorporativización del sistema, estoy hablando de descorporativización de los Consejos que regían el Sistema y, al hablar del campo, me dirijo a esa descorporativización que se sigue dando, y es lucha fundamental, al interior de cada universidad.


De las instituciones que regulaban el Sistema teníamos el antiguo CONESUP ahora Consejo de Educación Superior y claramente acá se da la primera descorporativización y, señalo esto completamente convencido de que las acciones que hemos tomado como Consejo de Educación Superior jamás hubiesen sido viables con la antigua ingeniera institucional del CONSEUP o en el antiguo CONEA. Los hacedores de regulación –CONESUP y CONEA- eran juez y parte en la toma de decisiones; ahora, el Consejo de Educación Superior está formado por diez personas y un estudiante. De estos 10, seis miembros fueron elector en un concurso de merecimiento y oposición contando con los más altos niveles académicos. Los consejeros pertenecen a diferentes disciplinas del saber y también diferentes territorios del Ecuador. Cabe señalar que en el Consejo existen biólogos, historiadores, químicos, matemáticos, sociólogos, etc.; y también, de los diez vocales del CES, seis no necesariamente son de Quito. La conformación del Consejo de Educación Superior se ha dado al más alto nivel y todos con PhD. Esta conformación tanto en el CES como en el nuevo Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior -CEAACES- ha permitido la descorporativización de las instituciones que regulan el campo de la Educación Superior. A su vez esta descorporativización de la Educación Superior viene acompañada por procesos de internos que se dan a nivel de la universidad implicando tanto una confrontación política con sectores de la derecha como de la izquierda. A veces se cree que estás temáticas son netamente técnicas pero las transformaciones son posibles porque, justamente, existe la viabilidad política para avanzar hacia el cambio. La descorporativización al interior del Sistema ha avanzado con la despartidización de las universidades estatales y aquí claramente pasa por la eliminación del partido político MPD que tenía cooptados varios estamentos a las universidades públicas. Como señalaré más adelante, esto también viene empujado a través de una ingeniería institucional que premia la meritocracia y la transparencia en la conformación de los Consejos Académicos de los que me referiré más adelante al respecto. Justamente se trata de romper con este tema de los vínculos partidarios para la conformación de los órganos que rigen a la universidad y en donde se toman las decisiones. Pero a su vez por el lado de las universidades particulares también se da una descorporativización, al romper con los intereses mercantiles que existía en el imaginario y que todavía existe en algunas universidades particulares. Frente a eso que ha hecho el Consejo de Educación Superior, justamente ha emitido regulación que garantiza la adecuada representación de los miembros de los estamentos tanto de los órganos colegiados como de los de cogobierno.


Ha hecho una expedición de una regulación que establece un adecuado equilibrio de los votos en los órganos del Colegio Superior a una autonomía su contrapartida y el otro lado de la moneda es el cogobierno y hemos propuesto dentro del Sistema de Educación Superior algo similar a lo que se haría dentro del Estado un semi parlamentarismo. Dentro de las universidades obviamente los rectores nombran a sus decanos, pero dentro de la máxima instancia que son los órganos de los Consejos Académicos se tiene que tener una posición entre una parte legislativa y una parte ejecutiva donde la mayor parte es justamente la parte legislativa, es decir los órganos del cogobierno con un 60% y con un 40% con los órganos que vienen del Ejecutivo en el caso de los decanos. Esto no es mejor, porque garantiza una gobernabilidad pero también garantiza el debate y también garantiza justamente el cogobierno, y esto vale la pena señalar, son uno de los temas que estamos en debate y tenemos el reto, en este caso dentro del Consejo de Educación Superior principalmente con las universidades particulares sobre el tema de cómo están planeando los estatutos para sus aprobaciones. Otro tema que tiene que ver con la recuperación del sentido de lo público tiene que ver con la deselitización del campo, aquí claramente para nosotros la educación no es un privilegio, no es un espacio de reproducción de clase ni tampoco un espacio de la reproducción de las creencias religiosas. La educación es un derecho, es un espacio donde fluye la libertad de pensamiento de todas las creencias y es un espacio de encuentro común de todos y todas las personas que están dentro del Sistema. En este marco vale la pena señalar que nosotros hemos buscado sistemáticamente romper todas las barreras socioeconómicas, todas las barreras que imposibiliten ese encuentro como parte de la recuperación del sentido de lo público, para eso en la Constitución propusimos la gratuidad y sin lugar a duda a mi modo de ver ha sido uno de los grandes logros y una de las grandes apuestas de la Constitución que ya se ven sus efectos. En este sentido el Consejo de Educación Superior y con el trabajo coordinado y no la competencia o celos dentro de las instituciones que rigen el Sistema, ha dispuesto por ejemplo, garantizar la gratuidad, disponer el inmediato cese de cobros indebidos que violan el principio de gratuidad en las universidades y que después de investigaciones exhaustivas, comprobadas que violaban el principio, y a su vez también la restitución de los valores indebidamente cobrados y continuaremos trabajando para garantizar la gratuidad de la Educación Superior que sin lugar a duda es uno de los mayores logros y ha constituido y constituyó una de las barreras más importantes de acceso a la universidad. Esto ha venido acompañado de política pública específica, el país con mayor matrícula en este momento en toda la región con mayor participación del quintil más pobre es


Ecuador y esto después de un cambio radical en la cual de cada 10 personas que asistían a la Educación Superior, 7 pertenecían al 20% más rico; ahora se ha duplicado la matrícula del 20% más pobre, se ha duplicado la matrícula de los afro ecuatorianos, se ha duplicado la matrícula de los indígenas. Por esta articulación de la gratuidad de la política pública específica como por ejemplo las becas que damos a los hijos de las personas que pertenecen a las familias del Bono de desarrollo humano que no resulta menor, en este momento la matrícula de ingreso es del 13% de la matricula total que está ingresando a la universidad. Vienen de familias que antes no tenían para nada la ilusión o el imaginario dado que era un costo de oportunidad muy alto frente al empleo de asistir a la universidad y seguiremos trabajando justamente en ese sentido en que se dé una mayor deselitización del campo. Un tercer punto que quisiera señalar en el marco de la recuperación del sentido de lo público es de la calidad, y esto es importante, cuando hablamos de calidad, la mala calidad para nosotros es sinónimo de lo no público. No puede haber recuperación de lo público con circuitos diferenciados de calidad y por eso estamos intentando romper produciendo convergencias hacia arriba, es decir no deberían haber categorías de universidades y a lo mucho lo que tendríamos que tener es categorías A o B. mientras existan categorías y circuitos diferenciados de calidad en los cuales unas universidades son para pobres y unas universidades para la clase media, realmente no hemos recuperado ese sentido de lo público. Y en este sentido el CES ha aprobado la suspensión de 125 Institutos Técnicos y Tecnológicos y también de 15 Universidades después de la evaluación realizada por el CEAACES y esto a mi modo de ver ha sido y lo señalé en su debido momento una de las mayores estafas sociales del regreso a la democracia. Estas universidades privadas que fueron cerradas porque no cumplían ni siquiera los mínimos requisitos de calidad en ese marco nosotros lo hemos señalado, esto ha sido el principal salvamento social que hemos hecho desde el regreso a la democracia a través del Plan de Contingencia. Una de las acciones que más tiempo nos ha tomado dentro del Consejo de Educación Superior sistemáticamente todos los Miércoles que tenemos reunión nosotros, veíamos como avanza el Plan de Contingencia y seguimos viendo y en buena hora podemos señalar que realmente ha sido un éxito el Plan de Contingencia. Al 99% de los estudiantes se les dio la posibilidad de continuar y el 87% decidió continuar, y el 80% de los estudiantes de estas universidades pasaron a terminar sus estudios en las universidades de categoría A o B. Pero esto no solo ha sido uno de los principales salvamentos, yo creo que existe en este momento un reto igual o el doble de importante que tiene que ver con el tema del plan de la búsqueda de la Excelencia de la Universidad de Guayaquil,


acordémonos que con el Plan de Contingencia estamos hablando de 40000 personas, en la Universidad de Guayaquil estamos hablando de más de 80000 personas estudiantes y nosotros no podemos señalar que avanza la transformación de la Educación Superior si es que una universidad tan importante, tan prestigiosa, tan histórica como la Universidad de Guayaquil no alcanza los mayores estándares de calidad. Y vamos adelante, vamos trabajando y empezó como un proceso de intervención que no lo digo con felicidad, jamás nos hubiese gustado tomar esta decisión de hacer una intervención, pero realmente bajo la evidencia y bajo la evaluación sistemática que se hizo durante casi un año y un poco más de la situación de la universidad hemos decidido trabajar conjuntamente con las autoridades de la universidad para conseguir esta excelencia en esta universidad de Guayaquil. En el Consejo de Educación Superior se emitió la resolución de creación de cuatro universidades con informes vinculantes para la Asamblea de los cuales la Asamblea ya ha aprobado dos universidades nuevas dentro del Sistema, estas cuatro son universidades públicas y todo lo contrario de lo que pasó en los otros períodos aquí hubo 15 universidades particulares cerradas, pero recordemos a su vez que esto responde a un procedimiento institucionalizado riguroso que tiene que pasar por instancias que señala la Ley Orgánica de Educación Superior y que señala también el Reglamento emitido por el Consejo de Educación Superior para la creación de universidades que es pasar por el filtro de SENPLADES en términos de análisis de la pertenencia de la universidad pero a su vez también por el CEAACES para ver la calidad y finalmente del Consejo de Educación Superior y únicamente con los tres informes vinculantes se puede enviar a la Asamblea el Proyecto de Ley. No olvidemos que hubieron universidades creadas con informes negativos, desfavorables del CONESUP, acordémonos de la Universidad Cooperativa de Colombia o inclusive con Decretos Ejecutivos sin pasar y sin cumplir la norma como la UDLA, la Universidad San Francisco o la Universidad Javeriana. Vale la pena señalar en este sentido que un primer punto muy importante en este marco es que nosotros peleamos en el sentido de perspectiva por esta recuperación del sentido de lo público en el campo de la Educación Superior. Pero esto tiene que estar acompañado de un tema también de igual trascendencia que es la recuperación verdadera de la autonomía responsable aquí dentro del Sistema de Educación Superior ha habido una perspectiva en que no necesariamente se puede hablar de Sistema, no necesariamente las sumas de las partes hacen el todo, acá lo que nosotros teníamos era un Sistema heterónomo, dependiente principalmente de la demanda de mercado o dependiente también de intereses porque se vio a la universidad como un negocio bastante grande y también ha sido un sistema bastante autárquico en el sentido de que si ha habido una desvinculación de


las necesidades del país. Yo señalo porque además este es un tema que se ha colocado en la mirada pública con respecto a la autonomía, los que más defendemos la autonomía responsable en este caso somos las personas que estamos dentro de los órganos del Sistema y que buscamos que realmente se concrete esa autonomía responsable. Yo pregunto si se puede hablar o si se puede tener autonomía si no existe investigación. En Ecuador y en el Sistema los datos que se tienen de acuerdo al IEPI el 1.3 de patentes se hacen por año en el Sistema Universitario, el 1.97 de las solicitudes son ecuatorianas, el resto del 98% es de solicitudes de grandes transnacionales que vienen a nivel internacional y el nivel de publicaciones todavía sigue siendo bajo. A pesar de que estamos viendo en este periodo, ya existe un incremento del 2006 hasta el 2012, prácticamente se ha duplicado las acciones del Consejo de Educación Superior que es bueno, que da la señal justamente de que se está produciendo más academias, se está produciendo más investigación, pero todavía estamos muy por debajo de los niveles de países similares en términos de tamaño. Por ejemplo Uruguay que tiene casi cuatro veces menos población que el Ecuador produce en términos de publicaciones casi 2.5 más. El sistema tiene que avanzar y ese es uno de los retos, una universidad que solo transmite conocimientos, no es universidad, la universidad tiene que generar conocimientos y ese es uno de los principales retos que tenemos dentro del Sistema. ¿Se puede hablar de autonomía si no se genera pensamiento en función de las necesidades del país?, ¿Se puede tener autonomía si solo existe importación y transmisión de conocimiento?, ¿Se puede tener autonomía si la oferta generalmente está ligada a intereses de lo que el mercado requiere? Yo señalo a veces en ese marco que si uno hace el análisis de la oferta del Sistema de Educación Superior, que si el mismo oferta carreras que no necesariamente necesita el país o si otras carreras que necesita el país realmente no se ofertan. Este momento pongo un ejemplo que se me viene a la mente, estamos haciendo los proyectos de investigación más ambiciosos para el Ecuador creo yo que es el tema de la caracterización genómica de toda la biodiversidad del país y les daremos buenas noticias la próxima semana porque pensamos justamente con la caracterización de la biodiversidad del YASUNÍ ITT, pero no podemos avanzar más rápido porque realmente no existen biólogos suficientes , esto es para todo el país que a lo mucho estamos haciendo es simplemente dos parques nacionales porque el Sistema no ha ofertado estas carreras y porque no tenemos los suficientes biólogos cuando la biodiversidad es la principal ventaja comparativa que tenemos como Ecuador. Y podría dar algunos ejemplos de otras carreras que necesita el país que realmente en este momento no se tiene, entonces ha existido una deteronomía entre las


necesidades del mercado y en el caso también de las universidades estatales una heteronomía hacia unas necesidades políticas partidistas. A su vez vale la pena señalar que en ese marco la recuperación de la autonomía también pasa por esa generación de conocimiento y ahí en este sentido la Fórmula de la Distribución de los Recursos también como ha sido aprobada por el Consejo, premia esa investigación, premia a las universidades que tienen mayor nivel dentro de las evaluaciones que hace el CEAACES y da mayores recursos para esa investigación, se crea algo que es fundamental dentro del Sistema de Educación Superior y que a mí me llamo mucho la atención saber que no tenía el Sistema y la carrera de investigador dentro del Sistema de Educación Superior. Acordémonos que existían universidades que a sus investigadores les trataban con burocracia como personal administrativo y que no existía realmente en este caso carreras para el investigador y en el Nuevo Reglamento del docente investigador crea esta carrera para la universidad, esto es bastante importante y también y quizás aquí quiero también detenerme porque creo que es un hecho histórico venimos esta tarde, el día de hoy y esto está en el marco de esta recuperación de esta autonomía, luego de casi un año y un poco más de debate en todo el Sistema y durante casi 8 horas y media de discusión en el Pleno del Consejo de Educación Superior se aprobó el Nuevo Reglamento de Régimen Académico que realmente es un cambio significativo para todo el Sistema de Educación Superior. . En el caso del Régimen Académico generamos una institucionalidad que es compatible con el docente y su escalafón que busca la movilidad de los alumnos y obviamente que en esa movilidad se ve una interacción social, acá un alumno que está estudiando economía en una universidad puede estudiar si es que tiene dentro de su carrera historia en la facultad de historia, esto no era permitido antes de este Régimen Académico o puede incluso tomar esta clase de historia en otra universidad y esta otra universidad le sirve justamente para tener los créditos suficientes para poder graduarse. Esta flexibilidad de la movilidad que se da a nivel del nuevo Régimen que hemos propuesto al país es un tema fundamental porque es compatible con la movilidad que buscamos a nivel de los profesores, que se de esta movilidad y que se pueda articular, que se pueda generar redes de investigación, que se puedan generar programas de ofertas de carreras de maestrías, de doctorados en conjunto con otras universidades y no quedarnos como islas que no dialoguen, no como sistemas separados y en ese sentido también hay algo que a mí me parece importante en este marco de la interacción para el aprendizaje. Lo que nosotros buscamos es que también se dé una interacción social y aquí no nos interesa únicamente que por ejemplo la gente que se gradúa de medicina haga la


rural, sino que lo que nos interesa es que todas las carreras hagan ese acercamiento a la sociedad principalmente en las zonas rurales y en las zonas urbano marginales porque eso es acercar a la universidad a la sociedad y a la sociedad a la universidad. Y claro esto se inscribe en el marco de la Constitución que no solo tiene una perspectiva liberal, es decir de derechos, sino también de obligaciones, de responsabilidades, yo le llamo el lado más republicano de la Constitución y de la sociedad que tratamos construir, si la ciudadanía financia o subsidia la gratuidad y la universidad es un bien público es obligación de la universidad los estudiantes y los académicos retribuirla no por obligación sino justamente por conciencia republicana. Aprender ahora en tiempos de tanta injusticia es el modo como transformamos justamente el mundo y en este marco el Reglamento de Escalafón reconoce la vinculación con la colectividad del docente incluyendo dentro de estas sus actividades académicas, esto es muy importante porque hace compatible justamente con el Nuevo Reglamento que acabamos de crear en donde como parte del aprendizaje el estudiante presta servicios a la comunidad mediante prácticas y pasantías y también con servicios de atención gratuita hacia esa ciudadanía. Compañeros, compañeras no somos obsesivos por transformar la universidad, somos obsesivos por transformar la sociedad, somos obsesivos por conseguir esa emancipación social, nosotros tenemos claro que no puede haber emancipación social sin emancipación social del pensamiento sin un cambio en la matriz cognitiva. Uno de los principales articuladores públicos para conectar el intelecto colectivo, este intelecto colectivo que está en ebullición sin lugar a duda es la universidad. La construcción de un nuevo orden social en ese sentido implica la emancipación de la institución encargada de liderar esa nueva forma de generar conocimiento. Creo justamente que estamos elaborando y hemos elaborado la gran macro estructura para que se pueda dar esta transformación dentro del Sistema de Educación Superior. El real cambio cualitativo sin embargo, está en manos de la propia universidad, está en manos de las autoridades, está en manos de los profesores, está en manos de los estudiantes, nosotros como órganos del Sistema creo que tenemos el límite de simplemente producir esas macro estructuras para que se pueda transformar esta universidad. Una vez más, no como fin la transformación de la universidad, sino esa transformación de la sociedad que tanto anhela el Ecuador y que tanto anhela el pueblo ecuatoriano, muchas gracias.

Discurso de rendición de cuentas para el Consejo de Educación Superior (CES)

News & Politics

Transcript of Discurso de rendición de cuentas para el Consejo de Educación Superior (CES)