EL DISEÑO DE LA PRÁCTICA ARQUITECTÓNICAoa.upm.es/50422/1/TFG_2018_Gonzalez_Torres_Sergio.pdf ·...

E L D I S E Ñ O D E L A P R Á C T I C AA R Q U I T E C T Ó N I C A

Sergio González Torres

Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid

2017-2018

El diseño de la práctica arquitectónica



2017-2018

Trabajo Fin de Grado

Escuela Técnica Superior de

Arquitectura de Madrid

Alumno


Tutor

Jacobo García-Germán

Coordinador Antonio

Ruiz Barbarín Aula5

TFG

ÍNDICE

p.05 Resumen

p.05 Abstract

p.07 A Contexto actualp.08 Introducción

p.08 Diseñar y planear la empresa

p.09 Negocio de arquitectura

p.09 Artículos y autores

p.11 Investigación Estudio Herreros

p.11 Diagramas, por Jacobo García-Germán

p.12 TFG como investigación

p.13 B Desarrollo de la investigaciónp.14 Metodología

p.14 Estudio de casos

p.16 Dossier y preguntas

p.17 Muestra y seleción de estudios

p.24 Estudios interesados

p.25 Raw Data e información obtenida

p.27 C Conclusionesp.28 Definicióndelapráctica

p.29 Extracto de conclusiones

-Práctica satélite

-Práctica colaborativa asentada

-Práctica elemental

-Práctica madura

-Prácticaautosuficiente

p.32 Explicación diagramas estudios

p.25 D Entrevistas y diagramasp.46 Ensalada Works

p.52 Angela Juarranz

p.58 Dosis

p.64 OOIIO

p.70 Marmol Bravo

p.74 MA-O

p.78 SUMMARY

p.84 Pablo Millán

p.90 PYO

p.96 CUAC arquitectura

p.108 Gramática Arquitectónica

p.114 deAbajoGarcía

p.123 E Bibliografíap.124 Agradecimientos

Abstract“What is happening after college” or “how do we createafirmfromnothing”arecommonquestionsamong last grade’s architecture students and youn-ger architects. Professional life has become a pen-ding issue in the Schools of architecture and only few students know what is out there.

It seeks to capture the existing work processes, to trace common patterns and to discover those that are not yet known. To know how the most inexpe-rienced ones deal with daily projects and clarify if young is synonymous to emergent.

Interviewing young Spanish and Portuguese studios, wemapedthedifferentwaysof working,associatingand looking for a job. We asked about their hierar-chies, coordination, internal organization, regular collaboratorsandprojectworkflows.

Architectural practice is defined as the theoreticaland methodological basis that support the firm.Some common patterns are found related to wor-kers’ organization, internal processes and project typologies,concludingfivedifferenttypesof practi-ces: satellite, collaborative settled, elementary, matu-re and autonomous.

We concluded that young practice is very flexibleand adaptable to requirements, they use to collabo-rate with other architects or professionals, studying viability from the begining, it is very linked to the academicfield,itisfocusedonthecommunicationof work and it matters to involve neighbors in the most public projects.

KeywordsArchitectural practice, organization, architectural office,interviews,workflow

ResumenQué hay después de la carrera o cómo se monta un estudio desde cero son preguntas habituales entre los estudiantes de arquitectura de últimos cursos y los arquitectos más jóvenes. La vida profesional se ha vuelto una asignatura pendiente en las Escuelas de arquitectura y pocos saben qué hay ahí fuera.

Se busca plasmar los procesos de trabajo que exis-ten, trazar los patrones comunes y descubrir los que aún no se conocen, saber cómo se las arreglan los más inexpertos y aclarar si joven es sinónimo de emergente.

A través de entrevistas a estudios jóvenes españo-les y portugueses, se mapean las distintas formas de trabajar, asociarse y buscar encargos que se dan en la actualidad. Se pregunta por sus jerarquías, coor-dinación, su organización interna, colaboradores habitualesyflujosdeproyectos.

Se define la práctica arquitectónica como la baseteórica ymetodológica que sustenta la firma y seencuentran patrones comunes en relación a la es-tructura de los individuos, los procesos internos y las tipologías de proyecto, concluyendo así cinco tipos de prácticas diferentes: la satélite, la colaborativa asentada, la elemental, la madura y la autónoma.

Seconcluyequelaprácticajovenesmuyflexibleyadaptable al encargo, acostumbra a colaborar con otros arquitectos u oficios, estudian la viabilidaddesde el primer momento, está muy ligada al ámbi-to académico, está centrada en la comunicación del trabajo e le importa involucrar a los vecinos en los proyectos más públicos.

Palabras clavePráctica arquitectónica, organización, estudio ar-quitectura, entrevistas, proceso trabajo

5

( A )C O N T E X T O A C T U A L

Introducción

Diseñar y planear la empresa

Negocio de arquitectura

Artículos y autores

Investigación Estudio Herreros

Diagramas, por Jacobo García-Germán

Introducción¿Cómo desarrollan los proyectos los estudios a ni-vel mundial? ¿Qué metodologías existen? ¿Cómo sellegaaformalizarunedificiodesdeunencargo?¿Qué formas hay de compaginar la enseñanza, la investigación y el trabajo profesional? ¿Existen di-ferencias en la forma de proceder entre un estudio joven y otro más asentado? ¿Qué diferencias existen entre estudios de pequeña escala y grandes estudios internacionales?

Estas preguntas surgían durante conversaciones con amigos y compañeros. Nos encontramos en un punto singular e importante, el final de la en-señanza académica. Algunos de nosotros ya hemos pisado ese mundo que llaman profesional pero mu-chos otros lo miran desde lejos. Y nos surgen más preguntas al observar nuestro panorama actual, a la gente de nuestra generación, que consigue abrirse paso entre estudios de gran envergadura y experien-cia, ganando premios y obteniendo reconocimiento internacional pese a esa supuesta poca experiencia.

¿Cómo se organizan los arquitectos que trabajan de forma independiente según obtienen el título de

arquitecto? ¿Los arquitectos jóvenes ponen en prác-tica nuevos métodos de organización desconocidos? ¿La arquitectura joven es sinónimo de frescura e in-novación?

La intención de este trabajo es plasmar las diferentes metodologías con las que estudios jóvenes gestionan y desarrollan proyectos en la actualidad. Contestar a todas las preguntas que se le pasan por la cabeza a un hipotético recién titulado que se plantea comen-zarunafirmaindependiente.

Tras un periodo posterior a la crisis en la profesión, donde los colectivos y colaboraciones espontáneas de arquitectos en busca de encargos eran la princi-pal fuente de supervivencia, nos encontramos en la siguiente fase de cambio en la que multitud de estu-dios comienzan a asentar su práctica. Este periodo ha obligado a reestructurar la disciplina, ha buscar alternativas y nuevas formas de trabajo. Es entonces cuando surge la idea de mapear todas estas formas de trabajar, tanto las nuevas como las consolidadas que han conseguido sobrepasar esa tremenda épo-ca. ¿Qué opinan de todo esto las personalidades que definenladisciplinaarquitectónicadenuestragene-ración?

Diseñar y planear la empresaNumerosas profesiones cuentan con descripciones detalladas de tipologías de trabajo, estructuras de negociooflujodeproyectos,pudiendosaberenquéagrupación se encuentran, qué tipos de procesos se-guir, cómo resolver los problemas internos que pue-den surgir o saber si están innovando en las meto-dologías de trabajo. Esta categorización es habitual en empresas de servicios, multinacionales, negocios de hostelería, empresas de productos… Pero incluso en empresas de arte, cine, editoriales o fotografía, todas ellas son conscientes de su morfología y lo que conlleva un buen diseño de la propia estructura de trabajo.

Algunos ejemplo tradicionales de estructuras y mo-delos empresariales son el circular, piramidal, lineal, matricial, departamental o el híbrido. Incluso se crean modelos para los propios procesos internos en algunas empresas. Por nombrar algunos ejemplos, en cocina el chef Ferràn Adria investiga desde hace tiempo procesos alternativos en la elaboración de platos. Para ello ha elaborado un diagrama de pro-ceso (figura1)donde la innovaciónse incluyea lo

Figura 1.Diagrama Proceso creativo El Bulli

C O N T E X T O A C T U A L

8

largo del proceso con el objetivo de obtener resulta-dos diferentes a los habituales.

El museo MoMA elaboró una serie de diagramas donde aparecen las conexiones que se establecieron entre los artistas que formalizaron los movimientos artísticos. Por ejemplo el diagrama de los artistas quecontribuyeronenlaAbstracción(figura2).

También existen diagramas de procesos en la crea-ción de películas, donde aparecen todos los agentes que intervienen en el proceso y la jerarquía que si-guen. Un buen ejemplo es el diagrama de trabajo de las películas de Walt Disney.

Negocio de arquitecturaLa profesión del arquitecto no es ajena a esta rea-lidad, pero parece un tema tabú en la enseñanza universitaria. Muchos de los entrevistados en este trabajo, arquitectos recién salidos de las Escuelas, opinan que la organización de la vida profesional es una asignatura totalmente pendiente en el ám-bitoacadémico,tantosiquieresempezarunafirmapor cuenta ajena como si quieres ser contratado en un estudio. Opinan que es un asunto que se debería atender desde el principio de la enseñanza, ya que el negocio de la arquitectura es el soporte para poder desarrollar todo lo aprendido en la escuela.

A demás entre los estudiantes de arquitectura de úl-timos cursos y los estudios más jóvenes se aprecia un gran interés por conocer cómo comenzar a desen-volverse frente a encargos reales.

Artículos y autoresEste interés por conocer las formas de trabajar en la disciplina arquitectónica es bastante reciente por lo que no se tiene mucha información y no hay ideas ni opiniones públicamente aceptadas.

Algunos autores interesados en los procesos y meto-dologías en la empresa de arquitectura son:

-Albert Kahn, organigramas de su estudio.

-Walter Gropius, TAC: the Architects Collaborative

-Jessica Cargill, 40 under 40

Por desgracia, estos textos hacen referencia a em-presas algo antiguas o desaparecidas. Los procesos han evolucionado mucho desde que fueron escritos y no valen como referencia para el tema que se in-tenta tratar.

Aunque no es abundante, se puede encontrar infor-mación y autores interesados en estos temas a través de revistas, exposiciones y ponencias.

Curiosamente toda la información encontrada gira entorno a los estudios de arquitectura más jóvenes. Existe un interés común por descubrir cómo inician su andadura los arquitectos con poca experiencia. Lo que es perfecto para el trabajo que se desarrolla aquí.

El arquitecto Juan Herreros está muy interesado en mapear y descubrir cómo está evolucionando la

Figura 2. Mapa de las relaciones entre los artistas que aparecen en la exposición “Inventing abstraction” del MoMA

9

profesión del arquitecto a nivel internacional. Qué nuevos trabajos y métodos se están usando en los estudios y en la enseñanza. A demás aplica su teoría a su estudio, obteniendo diversos diagramas donde explica las distintas colaboraciones que se establecen con otros agentes que intervienen en un proyecto.

El arquitecto Alejandro Zaera Polo también ha pu-blicado diversos artículos donde plasma su inquie-tud por categorizar los estudios de arquitectura se-gún su forma de trabajar.

El arquitecto Enric Ruiz fundador del estudio Cloud9 también se interesa en los procesos que su-ceden en su estudio y ha elaborado un diagrama donde explica cómo concibe él su práctica arquitec-tónica,losdepartamentosycolaboradores(figura3).

La revista AV dedica los números 83 y 128 a los ar-quitectos más jóvenes internacionales y españoles, hablando de los proyectos que realizan y su forma de trabajar.

También la revista 2G DOSSIER dedica todo un número a hacer un barrido del territorio nacional para valorar las obras realizadas por los estudios más jóvenes.

Los ciclos de conferencias “Sampling Contexts” desarrollados por el Departamento de Proyectos

Arquitectónicos de la ETSAM son diálogos interac-tivosquepromuevenunareflexiónentornoaquées y cómo se hace hoy arquitectura. Van más allá del formato conferencia para desvelar procesos de trabajo, de gestión y comunicación desde lógicas contemporáneas como catalogación, remix o en-samblaje. Invitan a estudios emergentes europeos que revelan como producen y reproducen sus arqui-tecturas.

También se realizó una extensa exposición titulada “Jóvenes Arquitectos Españoles” en 2007 que re-cogía todas las obras excepcionales realizadas por arquitectos menores de 40 años.

A demás, habría que transcribir las palabras literales de Andrés Cánovas en referencia a los nuevos for-mas de proceder en el ámbito académico que pro-nunció en el 3ºCiclodeSamplingContexts: “(...)esta disciplina cada vez es más mixta y más polié-drica y ha desdibujado más las fronteras y las cosas ya no son de autor. Ni la docencia, ni la cultura ni la profesión se basan en ninguna jerarquía piramidal. Creemos en las nubes de conocimiento, en los atlas que se retroalimentan. Y creemos que las visualiza-ciones que se tienen que hacer en la Escuela tienen que ser grandes y pequeñas, de grandes maestros pero también de personas que están empujando

Figura 3. Diagrama del estudio Cloud 9 por Enric Ruiz Geli

10

violenta e intensamente los límites de nuestra pro-fesión. Todo eso va a construir la Escuela en la que creemos y nos sentimos todos cómodos.”

Toda la información recogida en estos artículos y exposiciones se tratará y analizará más adelante en el trabajo, en el apartado de “metodología”, ya que sirvió de punto de partida para la elección de los estudios de caso.

Investigaciones de Estudio HerrerosParte de este trabajo se realizó en la asignatura de Intensificación de Proyectos Arquitectónicos en elsemestre de Otoño de 2017, impartida por la pro-fesora Silvia Colmenares. Durante el desarrollo del curso Silvia invitó a varios ponentes a explicar su trabajo e investigaciones. Fue el caso de Jacobo García-Germán y Esteban Salcedo, arquitecto en Estudio Herreros. Ambas exposiciones resultaron de gran relevancia para el trabajo.

Esteban explicó varias investigaciones y exposicio-nes que han realizado en el estudio dirigido por Juan Herreros, todas centradas en el nuevo papel que tiene el arquitecto en la época actual.

Comenzó explicando “Diagramas para una prác-tica emergente”, donde se centran en conocer qué universidades y profesores pueden plasmar el pen-samiento de la arquitectura contemporánea. Tras iniciar esa investigación fueron invitados a partici-par en la Bienal de Venecia comisariada por David Chipperfieldbajoeltema“Asuntoscomunes”.

Hablando de la Bienal de diseño de Estambul de 2016 se realizó una taxonomía de la práctica emer-genteactual.Lascondicionespara lasoficinaseratener menos de 10 años de tiempo y estar interesa-dosendesarrollarunperfilquenotienequeverconel arquitecto tradicional que nos han enseñado a ser.

Asíseseleccionaron165oficinasyserealizóunata-xonomía para organizarlas:

1-Arquiecto global, el que ha dado la vuelta al mun-do y ha vuelto a su lugar de origen. Ha estudiado fuera y vuelve para ser independiente.2-Transnational, relectura de lo local para ofrecer lo mejor. Se plantea la interpretación de la arquitectu-ra internacional.3-Cultura,laboratoriodetrabajo,reflexiónsobrelatécnica.4- Colaborative, no está interesado tanto en el pr-yecto sino en convencer y negociar para conseguir formalizarlo.5-NORN-CORE, es el arquitecto al uso que cono-cemos pero adaptado al día de hoy.

A demás se plantean nuevas formas del arquitecto como diseñador de partes de un todo, coordinador de expertos, diseñador de prototipos, negociador...

Diagramas por Jacobo García-GermánJacobo tituló su conferencia “el poder de las pa-labras”. Resumió y explicó un capítulo de su tesis centrada en los tipos de diagramas que generan ar-quitectura.

El diagrama puede adquirir 5 tipos de formas:

-El diagrama como proliferación, en proyectos de FOA o Eisenman.

-Cortocircuitar el paso del diagrama a la arquitec-tura, como en el Fun Palace, “mirar para otro lado a la hora de materializar el proyecto con el objetivo de conservar la pureza del diagrama”.

-Diagrama como reducción constructivo- organi-zativa, el mejor ejemplo en SANAA que convierte esquemas en arquitectura.

- El diagrama como producción de situaciones-com-portamientos, los diagramas no son inocentes en su colocación, se generan situaciones.

-Diagrama accidente-efervescencia, en palabras de

Figura 4. Diagrama del proyecto “Munch Museum” por Estudio Herreros

11

Koolhaas “la arquitectura tiene que proponer un accidente donde se produzcan situaciones que no estaban planteadas”.

Información y diagramasEn los artículos, autores y exposiciones anterior-mente mencionados existe un mínimo común: el usodelaherramientagráficacomoformadeexpli-cación de las conclusiones. Gracias a maestros como Edward Tufte, Mark Lombardi y Charles Jenks, entendemos el diagrama como un dibujo capaz de recopilar gran cantidad de información y volcarla de forma rápida. A su vez se pueden sistematizar y crear ciertos estándares para poder comparar unos dibujos con otros.

Existen diversas formas de diagramar según la in-tención que se tenga. Para el trabajo se usarán las siguientes:

-Organigrama: es un diagrama que cuenta la orga-nización interna de un ente, ya sea empresa, equipo o sociedad. Aparecen los roles que desempeña cada uno y la jerarquía o grado de responsabilidad.

-Flujograma: es un tipo de diagrama que expone los pasos a seguir en un proceso de trabajo, personas que intervienen y las distinta fases.

El Trabajo Fin de Grado como InvestigaciónDebido a la poca información y consenso en las dife-rentes fuentes de información encontrada, se tratará este trabajo como una investigación. Se investigará acerca de lo que están realizando los estudios jóve-nes en este momento. Se intentará averiguar qué es emergente o novedoso, qué tipos de proyectos se realizan y cómo lo hacen.

Se va a tientas, intentado ver qué es lo que está pa-sando. Por ello se plantea un método objetivo de análisis de la realidad actual para no sacar conclu-siones precipitadas.

12

( B )D E S A R R O L L O D E L A I N V E S T I G A C I Ó N

Metodología

Estudio de casos

Dossier y preguntas

Muestra y selección de estudios

Estudios interesados

Raw data e información

MetodologíaEl trabajo pretende ser lo más objetivo posible, por ello se elige la investigación como forma de estruc-turar la obtención de información veraz y unas con-clusiones correctas.

A continuación se expondrá muy grosso modo la forma en la que se estructuró la investigación, para después explicar punto por punto las decisiones que se fueron tomando:

Como primer paso, se establece que se debe elegir un grupo de análisis que tenga ciertos patrones en común que faciliten el posterior análisis. Esto es lo que se conoce como estudio de casos.

Tras elegir el grupo a estudiar se determina que la información existente en las redes e Internet es insu-ficienteparalaprofundidadquesequierealcanzar.Por ello se determina que se contactará con los es-tudios elegidos solicitando la información necesaria. Se tiene en cuenta que el gran porcentaje de estu-dios que rechazarán la idea debido a diversas causas por lo que se decide elegir un grupo de estudios de casobastanteampliopara tenerunamuestra sufi-ciente.

Para obtener la información necesaria de los estu-dios, se realiza un dossier con toda la información que se poseía hasta ese momento y se explican los datos que se quieren obtener. Luego se realizan las preguntas adecuadas. Este dossier se enviaría vía email a los estudios elegidos, esperando una contes-tación positiva o negativa.

En el caso de que los estudios estuvieran interesa-dos, se concertaría una entrevista personal o podían rellenar el dossier y enviarlo de vuelta por correo. Después se analizarían las respuestas y se transcribi-rían para que cualquiera pudiera leerlas.

Tras obtener todos los resultados y plasmarlos en diagramas de rápida compresión, se procedería a la comparación, estudio y análisis de los diversos tipos de esquemas que se obtuvieran. Se obtendrían con-clusiones que a priori no se aprecian y se obtendría información novedosa e interesante siguiendo el ob-jetivo del trabajo.

Como se verá en los siguientes epígrafes, el trabajo versó entorno a los jóvenes estudios, pero el objetivo inicial sería corroborar las diferencias y semejanzas en los procesos realizados por estudios internacio-nales grandes, medianos, locales, de escala reducida y jóvenes. Por ello este trabajo se plantea como un

primer paso en ese estudio. Las conclusiones obteni-das podrán ser comparadas con otras futuras inves-tigaciones realizadas por otros autores.

Estudio de casosDesde el inicio el trabajo se plantea como un mapeo de las distintas formas de trabajar en la actualidad por los diferentes estudios que existen en el mundo. Al ser un trabajo inabarcable por la escala, magni-tud y cantidad de datos a procesar es lógico cerrar el espectro de análisis.

Se planea como primera hipótesis entrevistar estu-dios internacionales de distinta escala de proyectos para conocer su organización interna. Se determi-nan 6 escalas de proyectos que irían desde la arqui-tecturaefímerahastalosgrandesedificios.Enelde-sarrollo del trabajo se descarta este tipo de muestra debidoalasdificultadesparadeterminarlascarac-terísticas comunes de estos despachos.

Por ello se decide buscar un patrón frecuente a ana-lizar. Estudios con alguna característica en común que desarrollen distintos tipos de proyectos.

Así se deciden los paramentos de la muestra:

Primera condición: estudios jóvenes hasta 17 años

El interés se centra en los jóvenes arquitectos ya que serán los referentes más inmediatos, para mi gene-ración, mis compañeros y los lectores de este trabajo en cuanto se concluya.

Como he mencionado anteriormente, podemos en-contrar diversos investigadores, autores y revistas de arquitectura interesados en lo que denominan “estudio joven” o “estudio emergente”. Se ha podi-do concluir que noexisteunadefiniciónespecífica para ambos términos ya que varían de unos autores a otros.

Primero se realiza una búsqueda exhaustiva sobre los dos términos en cuestión. Se encuentran nume-rosos galardones y premios otorgados a “jóvenes ar-quitectos” y a “arquitectura emergente”. Intentado sabersiexisteunconsensocomúnsobreesasdefini-ciones, se analizan los arquitectos premiados y las bases de los concursos. Se concluye que pese a ser prestigiosos premios entregados por grandes institu-cionescongranreputación,presentandefinicionesmuy dispersas sobre el tema. Algunos son los que se

D E S A R R O L L O D E L A I N V E S T I G A C I Ó N

14

exponen a continuación. En la tabla adjunta (Figura 5)aparecelarelacióndeañosdescritaensusbases:

• AIA Awards for young architects

• Young Architects Competition

• Canada Young Architect Award RAIC

• BD Architect year award

• Architectural league prize

• Premios AJAC Jóvenes Arquitectos de Cataluña

• Premio arquitectura ENOR

• ARQUIA/PRÓXIMA

• BIGMAT International architecture award

• Europan

• EUROPE 40 UNDER 40

• AR Emerging architecture award

• Beca COAM-Rockwool

• FACtual, Fundación Arquitectura Contemporánea

Algunas prestigiosas instituciones que también con-ceden galardones a jóvenes arquitectos no mencio-nan en sus bases que criterios siguen. Es el caso de:

• Spain Young Architect Award

• Silver Lion for a promising young participant

• The JIA Young Architect Award

• Young Talent Architecture Award - YTAA

A demás de los premios, como se ha mencionado con anterioridad, revistas y autores tratan el tema en cuestión. Se realizan muchos barridos generaciona-les intentando sacar conclusiones comunes sobre el panorama arquitectónico de ciertas épocas. Algunas revistas que tratan el tema son:

• Revista AV 128 Twenty emerging teams. Dice Luis Fernández Galiano: “seleccionar un con-junto representativo de oficinas emergentes essiempreunaapuestaderiesgo(...)loslímitessonarbitrarios y algunos indicios inciertos.” Fijan la edad en los habituales 40 años. Seleccionan un solo equipo por país y deben tener al menos una obra completada. Según esta revista “algunos es-tudios llevan décadas emergiendo y otros, siendo muy jóvenes, llevan marcas de envergadura.

• Revista A+U 17:05 Emerging architects in USA, exponen la visión actual de 6 estudios emergentes americanos pero no explica el proceso de selec-ción ni la argumentación.

<15 colegiado

<10 colegiado

< 35 años

< 40 años

<12 colegiado

< 40 años

<10 graduado

< 40 años

< 40 años

<10 colegiado

< 40 años

< 40 años

< 40 años

< 45 años

< 30 años

< 40 años

!32Figura 5 15

• Revista AV 83, 20 para el XXI, donde se dice que arquitecto joven es aquel menor de 40 años. Intentan obtener un muestrario de la cantera de arquitectos españoles entre 25 y 35 años.

• Ciclo Sampling Contexts, DPA ETSAM. En el primer ciclo han elegido 6 despachos emergentes de arquitectura del territorio nacional pero la in-tenciónesqueseadeámbitoeuropeo.Nodefinenloquesignifica“emergente”.

• Exposición Jóvenes Arquitectos Españoles 2010. Parte de la elección de los estudios la realiza el arquitecto Alberto Campo Baeza. Determinan que existe un límite de 40 años, arquitectos naci-dos a partir de 1967 y tienen que haber salido al extranjero antes o después. Son estudios que han estudiado en los focos académicos más interesan-tes, como Columbia University en Nueva York o la Academia de Roma.

A demás, José Otero-Pailos analiza todos los da-tos de la exposición y obtiene ciertas conclusio-nes. Uno de cada cuatro de los socios son hijos de arquitectos. De media son dos socios por estudio. Uno de cada tres tienen el estudio en casa y hay un 18% de trabajadores extranjeros. De media el estudio lo forman dos socios más cuatro em-pleados. Por tanto, el panorama arquitectónico de 2007 se basaba en estudios pequeños, en con-diciones precarias y proyectos muy baratos. En palabras de José Otero: “Empezamos a hacernos cargo de que el suelo sobre el que difundimos la arquitectura se ha desplazado, alejándose de cuestiones de la intención de autor, la autoproyec-ción o el estilo, hacia preguntas sobre cómo orga-nizo las colaboraciones e instalar la arquitectura dentro de lo que ya existe”.

• Revista 2G DOSSIER, jóvenes arquitectos espa-ñoles. Seleccionan 80 despachos nacionales que deben tener proyectos construidos. No admiten reformas interiores ni instalaciones efímeras. El máximode edad lomarcan en 1970 (40 años).También sacan una serie de conclusiones. Las obras se posicionan de un modo pragmático y están fuertemente condicionadas por lo existen-te. No prima la forma espectacular o novedosa y construyen un discurso hacia el bienestar hu-mano.

Otros autores como Juan Herreros o Alejandro Zae-ra han centrado sus investigaciones en conocer las nuevas formas “emergentes” de trabajar de los es-tudios. Tratan el tema de la creación de los estudios pero tampoco encuentran un consenso. Se puede

encontrar más información en los siguientes artícu-los:

• “La Brújula Política” Guillermo Fernández y Alejandro Zaera Polo.

• “Un mundo lleno de agujeros = A world full of holes”. El Croquis 88-89. Alejandro Zaera Polo.

• “Ya bien entrado el siglo XXI”. El Croquis 187. Alejandro Zaera Polo.

• Exposición“Global practice” Herreros, Juan.

• Exposición “Dialogue Architecture” Herreros, Juan.

Segunda condición: estudios peninsulares, españo-les y portugueses.

La cercanía geográfica entre estudios se entiendecomo fundamental a la hora de plantear un mues-treo riguroso. En cada escuela se entiende la arqui-tectura de una forma y a la vez se imparten distintos estilos de proyectar característicos de esa docencia. Las escuelas españolas y las portuguesas tienen dis-tintos referentes y maestros pero comparten estilo a demás la gran cercanía cultural. Por desgracia ambos países han sufrido la misma situación eco-nómica durante el mismo periodo lo que ha dañado mucho la profesión desde 2008. A demás los estu-dios elegidos sentirán mayor interés por lo que está pasando en su propio ámbito de trabajo, por lo que se entiende que se interesarán más por la participa-ción en la investigación.

Dossier y las preguntasParalaelaboracióndelosperfileseranecesarioco-nocer los estudios que se quería analizar por dentro. Para ello se elaboró un dossier con preguntas que podía ser enviado y contestado y reenviado para ser analizado.

Esas preguntas se estructuraban en dos bloques. Una primera parte está referida a la formalización del estudio como equipo de trabajo, integrantes, colaboradores, tareas a repartir. La segunda parte pretende testar esa agrupación en proyectos reales. Para ello se preguntaba por dos o tres proyectos a cada estudio, donde el flujo natural hubiese sidodistinto al habitual para tener una amplia gama de tipos de encargos.

El dossier y las preguntas que se enviaron aparecen en las páginas 18 a 23.

16

Muestra y selección de estudiosCon los condicionantes anteriores comienza la bús-queda de los estudios de arquitectura para realizar el trabajo. Los estudios encontrados se encuentran a través de prensa impresa y digital, ganadores de concursos de jóvenes arquitectos y a través de redes sociales.

Se traza una linea temporal desde 2017 a 2001 con los estudios españoles y portugueses que muestran cierto interés en dar a conocer su labor a través de

publicaciones, conferencias, enseñanza, premios, in-novación o compartiendo su trabajo públicamente.

En noviembre de 2017 se contactó con estos 50 estu-dios vía email. Se explicó en qué consistía el trabajo, las intenciones, la metodología y se envió un dossier con las preguntas a contestar. También se abrió la posibilidad de realizar entrevista en persona.

1. EEESTUDIO

2. ANGELA JUARRANZ

3. ENORME ESTUDIO

4. DIOGO AGUIAR STUDIO

5. ENSALADA WORKS

6. MARMOL BRAVO

7. LINA TORO ARCHITECTURE

8. DE ABAJO GARCÍA

9. FAHR 021.3

10. GONZALO DEL VAL

11. OOAA ARQUITECTURA

12. TALLER DE CASQUERÍA

13. DEPA

14. ABIBOO STUDIO

15. OOIIO

16. EL FABRICANTE DE ESPHERAS

17. TALLERDE2

18. FRPO

19. LOCA STUDIO

20. ELII

21. JOSE MARÍA SÁNCHEZ GARCÍA

22. PEZ STUDIO

23. CUAC ARQUITECTURA

24. ARQUITECTURA G

25. DOSIS ARQUTIECTURA

26. LANGARITA & NAVARO

27. MAIO

28. FRAN SILVESTRE

29. BAROZZI-VEIGA

30. HUSOS ARCHITECTS

31. PYO

32. ZULOARK

33. GRAMATICA ARQUITECTONICA

34. SUMMARY

35. M-AO

36. FALA ATELIER

37. VIRGULA I

38. MIMA

39. STUDIO ANIMAL

40. SERRANO BAQUERO

41. MIEL ARQUITECTOS

42. ANTONIO MILLAN

43. MIGUEL MARCELINO

44. SMS ARQUITECTOS

45. SPACEWORKERS

46. EXTERNAL REFERENCE

47. Z4Z4

48. C+ ARQUITECTOS

49. EMBAIXADA

50. ESTUDIO ARQUITECTURA HAGO17

Academic research 2017

Designing the architectural practice El diseño de la práctica arquitectónica

Introduction This paper emerges from a personal concern for

understand how architecture studios survive in this

competitive time.

Departing from some ideas of Alejandro Zaera, Juan

Herreros and Charles Jenks's diagrams, I isolate the

figure of architect inside the architectural discipline to

focus research in the internal mechanisms that operate

inside an architecture company.

Research starts drawing the architecture firm as an

organism formed by different professionals who

transform needs into products through some ways of

thinking. The thickness of the investigation will be developed in

the Final Bachelor Work and Architectural Design

Intensification, with Jacobo García-Germán as tutor and

the guide of Juan Herreros and Silvia Colmenares at

Superior Technical School of Architecture of Madrid.

Introducción Este trabajo surge a raíz de una inquietud personal por

entender cómo sobreviven los estudios de arquitectura en

esta época tan competitiva.

Partiendo de conceptos desarrollados por Alejandro

Zaera, Juan Herreros y los diagramas de Charles Jenks,

aíslo el papel del arquitecto dentro de la disciplina

arquitectónica para centrarme en los mecanismos

internos que mueven una empresa de arquitectura.

El trabajo comienza dibujando el estudio de arquitectura

como organismo formado por distintos profesionales que

se abastecen de necesidades para transformarlas en

productos según su forma de pensar.

El grueso de la investigación se desarrollará en el

Trabajo Final del Grado en la Escuela Técnica Superior

de Arquitectura de Madrid y en la asignatura de

Intensificación de Proyectos, bajo la tutela de Jacobo

García-Germán y la guía de Juan Herreros y Silvia

Colmenares.

Interests In a morphologic way, what are the differences between

an emergent study and an international company? Why

does a firm decide to grow or to associate? Is a firm

conscious of its growth? Is there an over-excited growth

or that goes to the collapse of the company?

In a structural way, what hierarchy do firms of different

scale or different typology present? How are work teams

organized? How the workflow of a project advance from

some professionals to others? What about collaborations

with other studies or professionals from others

disciplines. How delocalize collaborations are included in

a project? In a compositional way, what types of profiles exist in a

firm? All the studios use to include same profiles or they

associate with external people? What composition has an

emergent studio and a big company? Which is the

mentality of the directors, coordinators, collaborators

and assistants? In a temporary way, what differences exist between

long-lived studios and younger ones. What is a young

firm? Does Long-lived mean experience or confidence?

And in a smaller temporary scale, project’s calendars,

deliveries, reviews and meetings with clients are also

planned or design?

Intereses A nivel morfológico, qué diferencias existen entre un

estudio emergente y una empresa internacional. ¿Porqué

un estudio decide crecer o asociarse?¿Un estudio es

consciente de su crecimiento? ¿Existe el crecimiento

descontrolado o solo lleva al colapso?

A nivel estructural, qué jerarquía presentan estudios de

distinta escala o distinta tipología. Cómo se organizan los

equipos de trabajo. Cómo avanza el flujo de un proyecto

de unos profesionales a otros. Colaboraciones con otros

estudios o profesionales de otros sectores. Como se

incluyen en un proyecto las colaboraciones

deslocalizadas.

A nivel compositivo, qué tipos de perfiles existen en un

estudio. Todos los estudios incluyen los mismos perfiles o

se asocian de forma externa. Qué composición tiene un

estudio emergente y una gran empresa. Cuál es la

mentalidad de los directores, coordinadores,

colaboradores y ayudantes.

A nivel temporal, qué diferencias existen entre estudios

más longevos y más jóvenes. Qué es un estudio joven.

¿Longevo significa experiencia o confianza? Y a una

escala temporal más pequeña, ¿los calendarios de

proyectos, las entregas, las revisiones y las reuniones con

clientes también se planifican o diseñan?

phone 0034687447067 [email protected] ! of !1 7Sergio González Torres

El dossier

18


Methodology The research will be sustained in some case studies. We will select certain architects for ask some questions to know his methods for wok and design. We will map some of their projects to compare the different forms of work and association depending on the type, aims and scale of the project. After this first part we will verified with the studios if the obtained conclusions are in the correct way. After obtaining few of project flowcharts, we will proceed to study and read information for obtain conclusions based on the interests written above.

Metodología El trabajo se sustentará en unos estudios de casos. Se elegirán ciertos arquitectos a los que se les planteará ciertas cuestiones para conocer sus métodos de trabajo. Se mapearán algunos de sus proyectos para poder comparar las diversas formas de trabajo y asociación dependiendo del tipo, objetivos y escala del trabajo. Tras esta primera parte se comprobará con los estudios si las conclusiones sacadas están en lo correcto. Tras obtener cierto volumen de organigramas de proyecto se procederá a la comparación y lectura para la obtención de conclusiones.

Objetives Map diverse models of teams during the development of projects where architecture companies interfere. Obtain flowchart bases of studios to estimate the morphologic, structural and compositional deformations that they suffer. Clarify categories like emergent firm and young studio. Clarify differences between young firms and long-lived and mature studios.

Objetivo Cartografiar diversos modelos de agrupación durante el desarrollo de proyectos donde se involucran empresas de arquitectura. Obtener el organigrama base de un estudio para apreciar las deformaciones morfológicas, estructurales y compositivas que sufren. Se busca clarificar las categorías de estudio emergente y joven y las diferencias con estudios más longevos y maduros.

Referencias • Zaera Polo, Alejandro. 1998. "Un mundo lleno de agujeros = A world full of holes". El Croquis 88-89. • Zaera Polo, Alejandro. 2016. “Ya bien entrado el siglo XXI". El Croquis 187. • Herreros, Juan. “Global practice” • Herreros, Juan. “Dialogue Architecture” • A+U 17:05 Emerging architects in USA • AV 83, 20 para el XXI • AV 128 Twenty emerging teams • Sampling Context, DPA ETSAM • Exposición Jóvenes Arquitectos Españoles 2010 • 2G DOSSIER, jóvenes arquitectos españoles • Fernández Abascal, Guillermo y Zaera Polo, Alejandro. “La Brújula Política” • Oluwatayo, Adedapo Adewunmi, and Dolapo Amole. “Organizational structure of architectural firms and their performance”

En el proceso creativo, ¿la ausencia de método es un método? Ferràn Adria

phone 0034687447067 [email protected] ! of !2 7 Sergio González Torres

El dossier

19


Designing the architectural practice El diseño de la práctica arquitectónica

El estudio En esta primera parte se pretende aislar en un organigrama la situación habitual del estudio para poder analizar posteriormente su comportamiento durante proyectos. Formularé 6 preguntas que pretenden responder a cuestiones de forma, estructura y composición del estudio.

1. ¿Qué tareas o categorías aparecen en este estudio en cuestión? Pueden estar desempeñadas por el propio estudio o por colaboraciones externas. ¿En el estudio cuenta con alguna morfología?¿ Todo se desarrolla de forma lineal? En el recuadro de abajo invito a desarrollar a mano el diagrama del estudio.

Obtener encargo Estudio económico Reuniones cliente Investigación programa Concepto Diseño/Proyección Producción Post producción/presentación Comunicación Estructuras e instalaciones Construcción Revisiones posteriores

¿Estáis de acuerdo con esas categorías? ¿Quitaríais alguna? ¿Añadiríais alguna? ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________

3. En las categorías que el estudio realiza de forma interna, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o esa parte crece con gente cuando la situación lo requiere? ¿Qué departamentos son los que más varían de personal?

________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________

4. Analizadas las divisiones del estudio, me gustaría analizar la estructura donde se sustenta todo. ¿Qué organización presenta?¿Cuál es la jerarquía de decisiones?

________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________


El dossier 20


5. ¿La jerarquía queda patente de algún modo?¿Reuniones, revisiones, deadlines, divisiones en el espacio de trabajo…?

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

6. Atendiendo a la composición del estudio, ¿cuánta gente forma el estudio habitualmente?

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

¿Contáis con colaboraciones habituales? Ingenierías, constructoras, estudiantes, editoriales, otros estudios…

¿Podríais indicar la categoría? Construcción, cálculos, …

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

7. Toda esa gente y colaboradores, ¿dónde se ubican en las categorías que habíais concluido en la pregunta 1?

phone 0034687447067 [email protected] ! of !4 7Sergio González Torres

Nº COLABORADORES/EMPRESAS

InternosExternos

Obtener encargo

Estudio económico

Reunión cliente

Investigación programa

Concepto

Diseño/Proyecto

Producción

Postproducción/presentación

Comunicación

Estructuras, intalaciones

Construcción

Otro

Otro

Otro

Otro

Otro

El dossier21


Proyectos En esta segunda parte se intentará ver la forma en la que esta organigrama inicial se deforma, cambia de tamaño o se recoloca para perseguir un objetivo marcado.

A la izquierda podríamos suponer un organigrama de un estudio en su estado habitual, donde se ve las tareas que desempeña y cuales contrata.

A la derecha podríamos ver ese mismo organigrama variando según las distintas fases de un proyecto.

El propósito es obtener un flujograma, para ello se necesita entender el organigrama seguido para el trabajo en cuestión, el tiempo invertido total y el objetivo perseguido. Gracias a ese soporte aparecerán las distintas fases en las que el trabajo y las tareas fueron avanzando a lo largo del tiempo. Por ejemplo:

El INICIO y el FINAL se podrían definir como “aparición del objetivo o problema a resolver (inicio) y conclusión del proceso para lograrlo (final). Cada estudio entiende las fases de un proyecto a su manera, una vivienda tiene como mínimo las fases habituales pero una investigación puede presentar otras. Se entiende que cualquier tarea o necesidad interna del estudio que requiera de una estrategia y una organización es un proyecto en si mismo. Por tanto se buscan diferentes trabajos y proyectos, como pueden ser: 1) Proyectos construidos: viviendas, reformas, locales, edificios… 2) Concursos o proyectos sin construir

3) Exposiciones 4) Publicaciones y comunicación 5) Reportajes fotográficos 6) Investigaciones y trabajos teóricos 7) Gran etcétera…

También el estudio puede haber participado de diversa forma en esos proyectos: 1) Completo responsable de un proyecto y elección de colaboradores 2) Participe de un trabajo junto a más colaboradores 3) Coordinador de un proyecto bajo las directrices de un cliente 4) Asesor 5) Promotor 6) Etc …

Se preguntará por 2 - 3 proyectos donde aparezcan distintas formas de abordar el problema. En las siguientes páginas se anima a relatar la experiencia en el desarrollo de los proyectos elegidos por el estudio. Se busca la obtención de las fases de un proyecto a modo de situaciones congeladas. phone 0034687447067 [email protected] ! of !5 11


Colla

bora

tors

Collaborators

Collaborators

PRODUCTION

StefanSagmeister

DESIGN

PRO

GRA

M R

EVIE

W

POST PRO

DUCTIO

N

COMMUNICATION

Ejemplo de estudioque monta una exposición

STRUCTURESINSTALLATIONS

CONCEPT

RafaelMourais

DESIGN

PRODUCTION

JuanHerreros

AntonioBoeri

HallieBlack

IhwaChoi

JacoboGarcía

Germán

CONSTRUCTIO

N PRO

GRA

M R

EVIE

WSilvia

Colmenares

GuillermoFernández

Abascal

AndreiaGarcia

José F.Bernardino

JuniorSolutions

CésarMartín-M

DEPA

DiogoAguiar

INDIV

INDIV

DEPA

Lorenadel Río

INDIV

FAHR0213

el TFGcomo foto

fija

La brujula política

Dialogue architecture

Global practice

AlejandroZaera

MarkLombardi

EdwardTufte

POST PRO

DUCTIO

N

MatejDlabal

IñaquiCarnicero

CharlesJenks

FerránAdria

Un mundo lleno de agujeros

Auditando el Proceso Creativo

Canal180

AlbertAdria

VicenteTodolí

JuliSoler

Agar-AgarEquipo científico

- Grado dependencia +

AndreiaGarcia

Canal180

EstebanSalcedo

DanielMudrák

DanielMudrák

DanielMudrák

DanielMudrák

AndrésJaque

INDIV INDIV

INDIV INDIV INDIV INDIV

Estudio dedicado a diseño.Colabora con empresas en laparte técnica y

la presentación y comunicacióndel proyecto

INDIV INDIV INDIV INDIV INDIV

ORGANIGRAMA

PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DUCTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTIO

N



CONSTRUCTIO

N

COMMUNICATION

CONCEPT

Estudio0712

El Bulli

RICA studio

Estudio Herreros

diog

oagu

iars

tudi

o

El dossier 22


Proyecto 1 1. Nombre, localización, tipo, objetivo… ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________

2. Colaboradores internos (trabajadores o contratación espontánea) ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________

Colaboradores externos (empresas, freelances, asesores…) ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________

3. ¿Cómo se desarrolló el proyecto? Cosas que puedan resultar interesantes para la investigación. ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________


Academic research 2017 4. ¿Se podrían señalar las distintas fases?

5. ¿En qué unidades está el timeline? (meses, días,…) ¿Cuánto duró el proyecto?

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

6. Por último, ¿podríais relatarme las distintas fases que habéis indicado? Personas que participaban, datos

importantes, hitos de dicha fase, reuniones… ________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

phone 0034687447067 [email protected] ! of !7 7


El dossier23

Estudios interesadosTranscurrido casi dos mes desde el envío del los emails, 35 estudios contactaron manifestando un gran interés por el trabajo y ofreciendo el dossier rellenoencuantotuviesentiempo.Otrosprefirieronrealizar entrevistas en persona gracias a la cercanía. Debido a los tiempos del trabajo y a la apurada en-trega, también coincidiendo con el periodo navide-

ño y vacaciones, solo se han obtenido 12 entrevistas y dossieres de distintos estudios. Aun así el trabajo tiene intención de continuar, debido al interés gene-ral suscitado.

Los estudios interesados, por el momento, junto a su año de creación y la ubicación son los siguientes:

1.GRAMÁTICA ARQUITECTÓNICA

2017Galicia(España)

2.EEESTUDIO 2016Madrid(España)

3.ÁNGELA JUARRANZ2016NuevaYork(EEUU)

4.DIOGO AGUIAR STUDIO 2016Porto(Portugal)

5.ENSALADA WORKS 2015Madrid(España)

6.MARMOL BRAVO2015Madrid(España)

7.SUMMARY 2015Porto(PORTUGAL)

8.M-AO2014Guimarães(Portugal)

9.DE ABAJO GARCÍA2013Madrid(España)

10.FAHR 021.3 2012Porto(Portugal)

11.GONZALO DEL VAL 2012Madrid(España)

12.VIRGULA I 2012Porto(Portuga)

13.STUDIO ANIMAL 2011Barcelona(España)

14.SERRANO BAQUERO2010Granada(España)

15.OOIIO2009Madrid(España)

16.MIEL ARQUITECTOS2009Barcelona(España)

17.LOCA STUDIO 2008Barcelona(España)

18.PABLO MILLAN 2008Sevilla(España)

19.ELII2006Madrid(España)

20.CUAC ARQUITECTURA 2006Granada(España)

21.DOSIS ARQUTIECTURA2006Madrid(España)

22.LANGARITA NAVARO 2005Madrid(España)

23.FRAN SILVESTRE 2005Valencia(España)

24.BAROZZI-VEIGA2004Barcelona(España)

25.C+ARQUITECTOS 2004Madrid(España)

26.HUSOSARCHITECTS 2003Madrid(España)

27.PYO 2002Madrid(España)

28.ESTUDIO HAGO 2002Madrid(España)

29.EMBAIXADA 2002Lisboa(Portugal)

30.FRPO2008Madrid(España)

31.ZULOARK2001Madrid(España)

32.TALLER DE 22008Madrid(España)

33.Z4Z42006Madrid(España)

34.TALLER DE CASQUERÍA2010Madrid(España)

35.DEPA2010Porto(Portugal)

24

Raw Data e informaciónToda la información obtenida de los estudios se encuentra publicada en el apartado (D) “Docu-mentación y entrevistas”. Algunos de los estudios realizaron entrevistas en persona donde se grabó la conversación y posteriormente se transcribió.

Otros estudios, debido a la falta de tiempo o lejanía, prefirieronresponderalaspreguntasyescanearlas.

Toda la información se encuentra ahí para que el lector pueda sacar sus propias conclusiones. Entre-vistas en bruto y sin procesa, lo que se conoce como Raw Data. Para evitar la información que no pasa el cortefinalperoqueaotrapersonalepuedeparecerinteresante.

Tras algunas entrevistas con estudios se comprobó que las preguntas realizadas en el primer dossier no eran del todo correctas, eran difíciles de contestar o no se entendían. Por ello se elaboró un segundo dos-sier y se volvió a mandar a los estudios interesados.A día de hoy, mediados de Enero de 2018, se han recibido 5 dossieres y se han realizado 7 entrevistas en persona. Muchos estudios han mostrado la voluntad de parti-cipar a partir de los días festivos de Navidad y otros cuando comience Enero. Otros intentarán mandar las respuestas lo antes posible.El material recopilado es el siguiente:

1. Entrevista a Ensalada Works• Marta Badiola, Jorge Pizarro y Juan Crespo• Coworking Espacio Ucrania, Madrid• 27 de Noviembre de 2017

2. Entrevista a Dosis• Isabel Collado e Ignacio Peydro• Estudio propio en Aravaca, Madrid• 28 de Noviembre de 2017

3. Entrevista a OOIIO• Joaquín Millán y Natalia Garmendia• Estudio propio en Marqués de Vadillo, Madrid• 13 de Diciembre de 2017

4. Entrevista a Pablo Millán Arquitectos• Pablo Millán• ETSAM• 12 de Diciembre de 2017

5. Dossier de Angela Juarranz:• Completado por Angela Juarranz• Desde Nueva York• 28 de Noviembre de 2017

6. Entrevista a deAbajoGarcía:• Begoña de Abajo y Carlos García• DPA en la ETSAM• 12 de Diciembre de 2017

7. Entrevista a PYO:• Ophélie Herranz y Paul Galindo• Estudio propio en San Bernardo, Madrid• 5 de Diciembre de 2017

8. Entrevista a Marmol-Bravo:• Marina del Mármol y Mauro Bravo• Estudio propio en Malasaña, Madrid • 4 de Diciembre de 2017

9. Dossier de M-AO:• Completado por José Martins• Desde Guimarães, Portugal• 21 de Diciembre de 2017

10. Dossier de SUMMARY:• Completado por Samuel Gonçalves• Desde Oporto, Portugal• 19 de Diciembre de 2017

11. Dossier de Gramática arquitectónica:• Completado por Teresa Sánchez Táboas• Desde Pontevedra, Galicia• 18 de Diciembre de 2017

12. Dossier de CUAC arquitectura:• Por Tomás García y Javier Castellano• Desde Granada, Andalucía• 10 de Enero de 2018

25

( C )L O S T I P O S D E P R Á C T I C A S

Definicióndelapráctica

Extracto de conclusiones

Práctica satélite

Práctica colaborativa asentada

Práctica elemental

Práctica madura

Prácticaautosuficiente

Explicación diagramas estudios

Sedefinela“práctica arquitectónica” como el con-junto de relaciones que se establecen entre los indi-viduos, las ideologías, la enseñanza y los proyectos en el ámbito de la arquitectura. Es la base teórica y metodológica que permite la unión de los diversos elementosqueformanlafirma.Portanto,laprác-ticaesúnicayespecífica,diseñadaporcadaestudiopara su buen funcionamiento.La práctica arquitectónica varía mucho según el ta-mañode lafirma, la cultura, laubicación, el tipode proyecto, la educación recibida o la edad de los integrantes.Como se ha tratado durante el trabajo, diversos au-tores han estudiado y categorizado multitud de estu-dios durante estos últimos años, centrándose sobre todo en lo que se conoce como “prácticas emergen-tes” o las nuevas formas de operar de la profesión.Sin embargo, este trabajo, intentando desarrollar una metodología de investigación, ha comenzado por estudiar la práctica de los estudios más jóvenes de la Península, con el único objetivo de plasmar lo que está sucediendo en la actualidad. Esta infor-mación a posteriori podrá ser comparada con otras investigaciones basadas en prácticas más asentadas o nuevas prácticas emergentes.Por tanto, conocidas las opiniones, organizaciones y metodologías de los estudios entrevistados (capí-tulo de entrevistas)yteniendoencuentalainfor-mación pública obtenida a través de conferencias o trabajadores de los estudios que no han podido contestar aún, se comienzan a intuir ciertos patro-nes comunes en algunos estudios, lo que permite agruparlos atendiendo a distintas características.Todos los estudios comparten los siguientes aspec-tos, aunque cada estudio lo hace de una determina-da forma:

EstructuraSegún la cantidad de individuos y las relaciones que se establencen entre ellos, se encuentran diversos patrones comunes:

-Protoestructura: individuos unidos bajo un senti-miento identitario. Son redes horizontales que com-parten ideologías comunes. Suelen ser muy ámplias pero no suelen participar todos los integrantes en todos los procesos, por ello se producen reestructu-raciones en cada proyecto que se deciden mediante reuniones de equipo. Permite la asimilación de más

colaboraciones y profesionales cuando se necesitan. No hay jerarquía.

-Estructura efímera: son redes de profesionales que pueden operan de forma independiente y a la vez forman un estudio. La estructura se organiza entor-no a un núcleo encargado de delegar las tareas en el resto. Los integrantes aparecen cuando se necesitan y luego desaparecen.

-Estructura nuclear básica: estudio con una estruc-turadomésticadepocosindividuos(3-5)queseca-racterizan por la rápida comunicación entre ellos ylaflexibilidadderoles,organizadosentornoaunnúcleo de 1 o 2 socios.

-Estructura espontánea: estructura formada por la repentina asociación de arquitectos independientes para elaborar encargos.

Procesos internosLas tareas desarrolladas en los estudios jóvenes es-tán claras pero en la mayoría de ellos no existen ro-les asignados a los trabajadores. Aun así se pueden encontrar patrones en la forma de proceder:

-Lineales: Aquellos procesos que se desarrollan de forma consecutivos. Resolución de problemas de forma metódica. Los integrantes se van subiendo al proyecto a medida que avanzan los pasos.

-Condicionados: son aquellos que dependen de mu-chos factores administrativos para seguir adelante. Tambiénserefierenalosprocesosquerequierendeestudios previos realizados por otros profesionales.

-Adaptativo: es un proceso diseñado para poder ab-sorber todo tipo de encargos o inconvenientes que puedan surgir. Por el volumen de personas de este tipo de estudios, es el proceso más común.

-Especializado: el estudio está formado de tal forma que cada colaborador realiza una parte del proceso.

D E F I N I C I Ó N D E L A P R Á C T I C A

28

Extracto de conclusiones

• La práctica joven parte de una estructura muy flexible que permite gran adaptabilidad a los cambios. Cuentan con poca gente que responde bien y rápido a los problemas a solucionar.

• En las fases de concepto todos intentan ser lo más horizontales posible para encontrar la mejor solución posible, pero a la hora de producir tra-bajo los más experimentados organizan las tareas.

• El trabajo a distancia se ha convertido en una característica común a todos, ya sea por la itinerancia de los miembros del equipo o por las colaboraciones con agentes extranjeros. Todos acostumbran a trabajar vía Skype o Whatsapp.

• Las asociaciones con estudios extranjeros permite tener más volumen de trabajo y apren-der nuevas técnicas y métodos.

• Muchos también son profesores en universida-des extranjeras y tienen que coordinar a los cola-boradores para continuar realizando trabajo en los meses académicos.

• La mayoría de los proyectos son de pequeña escala, viviendas unifamilaires, reformas comerciales e instalaciones de caracter efímero. Aunque algunos estudios también se dedican a edificiosmásgrandesode importancia culturale histórica.

• Exprimen todas las posibilidades que presenta un proyecto terminado en prensa, conferencias, exposiciones, premios o depurando la solución para segundos encargos.

• Enfocados a la comunicación , todos delegan la imagenfinal en fotógrafos profesionales. A través de sus ojos el mundo verá sus proyectos.

• Se rodean de numerosos profesionales en el ámbito de la técnica, la obra, las instalaciones y las estructuras. A veces debido a la falta de cono-cimiento por la complejidad y en otros casos por que prima el interés en otras fases del proyecto.

• Gran apoyo en los profesionales de los oficios, proveedores de materiales y estructuristas, a quie-nes involucran en fases iniciales del encargo estu-diando la viabilidad de la idea.

• Existe una gran implicación con la ciudadanía en los proyectos de carácter público. Se interesan en explicar a los vecinos las soluciones elegidas y en saber qué opinan para llegar a puntos en común.

Tipos de práctica y diagramasA continuación se expondrán las 5 prácticas comu-nes que se han concluido tras el análisis de las 12 entrevistas:

1. Práctica satéliteEn esta categoría se incluyen arquitectos a nivel in-dividual como Angela Juarranz o Gonzalo del Val.

Definensuprácticaatítuloindependiente,centra-da en su propio trabajo, investigaciones y teorías lo quepermiteunagranflexibilidaden tornoa esostres pilares. Es altamente adaptable al encargo que pueda surgir mientras se colabore con pocos profe-sionales. Pero se tiende a trabajar en grandes redes de arquitectos compartiendo conocimientos y au-toría de distintos proyectos. A la vez se relacionan dearquitectosdeconfianzaconlosquedesarrollanencargos y así poder repartir carga de trabajo. Tam-bién se apoyan con la comunicación de los proyec-tos, lo que permite llegar a más personas al contar con más recursos.

Es una práctica completamente autogestionada y autosuficiente,decidiendocadaindividuoelniveldeimplicación en cada proyecto y el nivel de control. Permiteladeslocalizacióngeográfica

Suele darse en los primeros años de profesión de al-gunos arquitectos que comienzan a desarrollar pro-yectos propios y desarrollan estudios de doctorado.

Siguiendo las categorías anteriores, aparecen estruc-turas efímeras que desaparece cuando no hacen fal-ta, a demás de procesos de trabajo completamente adaptados a cada encargo.

29

2. Práctica colaborativa asentadaEn esta categoría se incluyen estudios como Ensala-da Works y Gramática Arquitectónica. Son estudios formados por diversos profesionales que operan bajo un mismo paraguas o de forma independiente.

Esta práctica suele unir un mínimo de 6 individuos pero el número puede crecer o menguar de forma esporádica. Al ser independientes el estudio puede deslocalizarsegeográficamenteaunquetodosprefie-ren mantener una sede de trabajo central.

Elperfildelarquitectoseencuentraenlasposicionesde coordinación del estudio. En el caso de Gramá-tica Arquitectónica, la colaboración se consolida ya que son siempre los mismos ingenieros, arquitectos técnicos, consultores y arquitectos en prácticas con los que se mantiene un posterior contacto.

En el caso de Ensalada Works, el estudio se consoli-da gracias a una red de 17 arquitectos independien-tes que colaboran todos con todos. El núcleo per-manente del estudio lo forman 6 individuos pero es rotatorio. También es variable la colaboración con calculistas e ingenieros.

Acostumbran a trabajar a través videonferencias y Whatsapp. La red estática de colaboraciones permi-te el desarrollo de multitud de proyectos de forma rápida y ágil. A demás de la inclusión de más profe-sionales en el caso de que sea necesario.

Estos individuos suelen contar con poca experiencia por lo que se apoyan y confían en profesionales de losdistintosoficiosdelaobrayaprendendeellos.

En el desarrollo de los procesos, suelen ser muy adaptativos al encargo. En el caso de Gramática Ar-quitectónica las tareas se encuentran muy especiali-zadas en los distintos colaboradores. Estos estudios se caracterizan por una gran horizontalidad en la parte de concepto. Se intenta que todos participen de la idea común.

Al existir multitud de proyectos no se puede deter-minar ciertos patrones a seguir ya que se reestructu-ran y adaptan al tipo de encargo.

3. Práctica elementalEn esta categoría se podrían ubicar el grueso de los estudios analizados: deAbajoGarcia, SUMMARY, PYO, M-AO, DOSIS.

Son oficinas muy moderadas, de pequeña escala,con un núcleo de decisiones formado por un arqui-tecto y a veces dos que tengan alto nivel de compli-cidad. Se rodean de pocos trabajadores, 2-3 como mucho y algunos ayudantes en prácticas.

La escala de los proyectos en este tipo de práctica es pequeña, moviéndose bien con reformas, viviendas o arquitectura efímera. Aunque también aparecen proyectos de mayor escala pero siempre visto desde un prisma público o labor social. Debido a la alta participación en concursos públicos, su estructura se readapta si llegan encargos privados. Todo se or-ganiza desde el núcleo central.

Estasoficinassuelendelegarlastareasdeinstalacio-nes y estructuras, previamente las diseñan. La fase de concepto es bastante horizontal, participando to-dos en varias reuniones durante el proceso. Suelen dedicarle mucho tiempo a esa fase.

Acostumbran a colaborar con otros estudios, en el caso de PYO directamente asociados, y otros arqui-tectos, compartiendo autoría y conocimientos, para desarrollar proyectos que requieren más capacidad de producción. También con otros profesionales, ar-tesanos y empresas de materiales, con los que tienen contacto constante y fluido desde el concepto delencargo. Se preocupan mucho por la viabilidad des-de el comienzo de las obras y les interesa documen-tar todo su trabajo y publicarlo en las redes sociales.

Implicados en el ámbito académico, son profesores en escuelas nacionales y extranjeras, imparten talleres y realizan investigaciones.

30

4. Práctica maduraEn esta categoría se incluyen estudios como MarmolBravo, CUAC o Pablo Millán Aquitectos. Son estudios maduros que presentan una jerarquía profesional ligada a la experiencia y al conocimiento de los procesos internos.Estasoficinasestructuransutrabajoentornoaunpequeño núcleo que organiza y toma las decisiones más generales. Suelen tener 3-4 personas.Elperfildelnúcleodelestudiosueleser:arquitectoexperimentado, ha desarrollado un buen volumen de proyectos y especializado en algún sector en concreto. En el caso de Pablo Millán, están especializados en patrimonio histórico, desarrollando proyectos de gran complejidad a nivel administrativo, con numerosos profesionales que intervienen opinando sobre la solución elegida. En el caso de MARMOLBRAVO, están enfocados a concursos de viviendas, con una dilatada experiencia en proyectos de gran escala y largos tiempos de ejecución, así como condicionantes administrativos al ser concursos públicos.En el caso de CUAC, organizan el trabajo con una extensa red de profesionales y compaginan los trabajos con investigaciones, que aplican en los proyectos del estudio.Debido a esta especialización desarrollan proyectos similares, lo que ha permitido con el tiempo testar una estructura de trabajo enfocada a estos tipos de encargos. Por lo que ahora se encuentran con un volumendepersonasenlaoficinaquelespermitedesarrollar los proyectos de forma cómoda y casi autosuficiente,delegandoestructuras, instalacionesy los reportajes fotográficos a profesionales másespecializados.Son estudios que también se dedican a la enseñanza por los conocimientos que poseen y a dar charlas sobre ellos cuando se lo solicitan. A demás suelen presentarse a concursos especializados de obra construida.

5. Práctica autosuficienteSon estudios de carácter independiente, formados por un núcleo asentado en torno al que giran todas las decisiones, organización y aplicación de normativa local. Alrededor aparecen ciertos colaboradores menos asentados que aparecen y desaparecen con el tiempo, por eso la absorción de tareas de alto nivel de importancia por parte del núcleo.La organización jerárquica permite ordenar las tareas y los proyectos en reuniones de pocas personas donde se deciden las estrategias a seguir y se plantean conceptos que luego se proponen a la gente, todo el mundo puede opinar. Las fases de conceptos en los concursos son muy cortas, empezando a trabajar desde el minuto uno en la producción de paneles. Llevan a la vez varios concursos y proyectos, repartiéndose las tareas entre los colaboradores internos. Estos colaboradores suelen participar activamente en fases de producción y postproducción, ya sea de concursos, imágenes o planos técnicos para proyectos de ejecución.Las estructuras, instalaciones, control de obra, mediciones, fotomontajes y fotografías se realizan de forma interna, sin delegar.Según ellos “es una estructura que permite operar de forma independiente sin necesitar más ni que nos sobre gente”.

31

2017Pontevedra(Spain)

gramaticaarquitectonica.com

Contestación del dossier e emails:

18 de Diciembre de 2017

Teresa Sánchez Táboas

Extracto del sitio web:

“gramática arquitectónica is a studio and a team, based in galicia and mexico, that works creating stories and atmospheres that translate into objects and architecture.it is a practice focused in humans, their lives, landscape and urban spaces. ”

G R A M Á T I C A A R Q U I T E C T Ó N I C A

Cliente privado

Fotógrafo profesional

Ingeniero y calculista

Ingeniero instalaciones

AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

Editoriales

Administración económicaAsesoría legalC.6

C.5

a. Fotógrafo profesionalb. Vídeo profesional



AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

Empresa privada

GRAMÁTICA ARQUITECTÓNICA

A.1

A.2 Cliente privado

FotógrafoC.2

Calculista e ingenieros de apoyo

C.2

C.1

Cliente privado

A.1

Individuos

Controlado por el estudio

Colaboradores externos

C.1

Realizado por el estudio

estructura, colaboradores y tareas

Agentes externos

A.2

SUMMARY

A.2

C.4b

C.4a

C.6

C.5

MARMOLBRAVO

Administracióneconómica

C.5

A.1 Ayuntamiento,promotor concurso, cliente

C.5




AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

photography

communication

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

C.4

Individuos

A.1

AsociacionesClientes

Ayuntamiento,Asociaciones

Asociacionestudio NOMOS(Suiza)

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS A.1

PYO

Individuos

C.4

A.2

C.3

C.1

Agentes externos





C.2

program reviews

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

C.5

A.3

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5 Renders e imágenes

A.2

Ayuntamiento,promotor concurso, clienteA.1

A.3Asesor estructurasAsesor instalacionesA.3

CoautoresColaboradores


A.2 Ayuntamiento,Administraciones

Renders e imágenesC.5




AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

Proveedor soluciónconstructiva especialA.3

A.3

Reunionescliente

Leyenda(A) (B) (C) (D) (A) Dedicación+—

Construcción

Comunicación

Estructuras e instalaciones

Producción

Revisiónprograma

ConceptoDiseño

esca

la:

1 m

es

Angela y Javier y NicolasAngela y JavierAngela y Javier y MiguelLeyenda

escala:1 mesRevisión

programa

Concepto

Diseño

Producción

Construcción

Post-produc

Estruc / insta.

Comunicación

Reuniones cliente

C.5

structures

DEABAJOGARCIA

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.1

A.2

C.4

Individuos


Ayuntamiento,AdministracionesA.2


Individuos

C.4

A.2

A.1

ANGELA JUARRANZ




Aparejador

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



C.2

ENSALADA WORKS

Cliente privado

A.1


A.1

C.5C.2

Individuos



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

C.4

Aparejador




Cliente privado


A.2




Aparejador

C.4

C.3

C.2

C.1

Cliente privado

Ayuntamiento,promotor concurso, cliente

A.2

A.1

A.1 A.2

Calculista e ingenieros

C.1

DOSIS

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

A.1 A.2

OOIIO

Individuos



C.1



Agentes externosAgentes externos

Pablo Millán Arquitectosestructura, colaboradores y tareas


Patrimonio, Comisión de CulturaA.2


Fotógrafo profesionalC.6

C.5 Ingeniero y calculistaArqueólogo, ingeniero de suelosC.1

C.2

C.3 Aparejador

C.4 Ingeniero instalaciones

Historiador, patólogo forense,biólogoColaboradores externos


Individuos

C.6

C.5

C.4

C.3

A.1 A.2

C.2

C.1

Agentes externos





Individuos

C.4

C.3

C.1

C.2

A.1

M-AO

Agentes externos





Individuos

A.1

A.1

A.2 Cliente privado

C.2

C.1

C.3

A.1

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

search for a jobsearch for a job



search for a jobsearch for a jobclient meetings

client meetingsclient meetings




program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communicationphotographyphotographyphotographyphotographyphotography photography photography photography

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production

client meetingssearch for a job

structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching

post-productioninstal

latio

ns

teaching


program reviews

concept

communicationphotography

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

108

E L D I S E Ñ O D E L A P R Á C T I C AA R Q U I T E C T Ó N I C A



7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513


Skype meetingwith the curator

Constructionandimplementation

C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5

Fotógrafo profesionalIndividuos

23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1

Colaboradores mundoempresarial, arte y la moda

Colaboradores externos Realidad virtual

Levantamiento yescaneado 3D

CUAC ARQUITECTURA


Aparejador AparejadorC.1

C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos

Ayuntamiento,promotor concurso, cliente Colaboradores externos



Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS

Cliente privado Ingeniero y calculista

C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos


Colaboradores externos Historiador, patólogo forense,biólogo

Ingeniero instalacionesC.4

AparejadorC.3

C.2

C.1 Arqueólogo, ingeniero de suelos Ingeniero y calculistaC.5




A.2 Patrimonio, Comisión de Cultura


estructura, colaboradores y tareasPablo Millán Arquitectos

Agentes externos Agentes externos



C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes

LeyendaAngela y Javier y Miguel Angela y Javier Angela y Javier y Nicolas

esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción

— + Dedicación(A)(A) (B) (C) (D)Leyenda

Reunionescliente

A.3

A.3 Proveedor soluciónconstructiva especial

A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador








A.3 Asesor estructurasAsesor instalaciones A.3

A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5

C.6 Administración económicaAsesoría legal

Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching





search for a jobclient meetingsclient meetings





program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communicationphotographyphotographyphotography photography photography photography photography photography photography

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

ENSALADA WORKSComposición numerosa y variable. Todos unidos de forma virtual debido a la deslocalización y unos pocos unidos físicamente en el mismo espacio de trabajo.

Dependiendo del proyecto controlan unos u otros los procesos a distinto grado de implicación. Delegan y confían en la labor de profesionales especializados enconstrucción,oficios,estructuraseinstalaciones.

El tipo de proyecto varía mucho ya que depende de quién lo proponga o consiga el encargo. Intentan participar conjuntamente en tareas como concepto o revisiones de programa iniciales. Tras eso se rees-tructura la producción del proyecto aunque existe granflexibilidadparacambiarderol.

Todos son independientes, comunican y publicitan los proyectos y se administran su economía y se sien-ten todos colaboradores de todos.

32

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

ANGELA JUARRANZComposición de 1 individuo: formaliza su práctica a título independiente con granflexibilidad.Con-trola la mayor parte de los procesos delegando la fotografía. La implicación es adaptativa al proyecto, desarro-llando encargos de pequeña escala y alto grado de desarrollo de las tareas; y gran escala y múltiple autoría donde se comparten tareas de concepto,

producción y postproducción de una forma más horizontal. Esto también es debido al desarrollo de concursos con muchos colaboradores.En los proyectos de gran escala se aprecia una alta colaboración con profesionales especializados que se incluyen en el proceso.Práctica habituada a procesos colaborativos, flexi-bilidad, enseñanza académica e investigación y pre-sentación a concursos.

33

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

DOSISComposición de 2 socios principales y 2-3 trabaja-dores. Los socios llevan el grueso de las decisiones y organizan las tareas del estudio, los encargos, eco-nomía, reuniones con clientes y obra.

El estudio supervisa todas las tareas del estudio, de-legando el cálculo de instalaciones, estructura y la fotografíaacolaboradoreshabitualesdeconfianza.

Participan todos en la fase de concepto, producción y postproducción.

Socios dedicados a enseñanza académica, interesa-dos en mostrar los procesos de las obras en las redes sociales.

Proyectos con cliente privado, Asociaciones y en-tienden el desarrollo de concursos como un pro-yecto en si mismo. Involucran en fases de concepto empresas especializadas para estudiar la viabilidad de la idea.

34

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

OOIIOComposición: arquitecto principal y otros tres ar-quitectos forman el núcleo permanente. Se rodean de colaboraciones internas, unas 6 personas y otros 2 puestos más variables. Aunque no trabajan con ellos se considera a los calculistas parte del equipo interno. El volumen de personas actual les permite desarrollar todo internamente.

Por tanto, todas las tareas las coordina, supervisa y realiza el propio estudio sin delegar nada.

El núcleo estable reparte y organiza las tareas de producción y postproducción y desarrolla las labo-res de reuniones, estructuras, instalaciones, obra y normativa.

Se rodean de otros profesionales especializados como artesanos, cuando el encargo requiere. Desa-rrollan encargos privados y concursos públicos, lle-vando varios proyectos a la vez.

35

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

M-AOComposición de 2 individuos: arquitecto principal y coordinador de proyectos. Trabajan con ellos arqui-tectos en prácticas que apoyan el estudio.

Delegan las tareas de estructuras, instalaciones y fo-tografía. Alta implicación en el resto de tareas.

Encargos de proyectos de clientes privados, quienes vienen con un brifeing de necesidades.

36

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

MARMOLBRAVOComposición de 2 socios y un arquitecto, aunque pueden crecer si la situación lo requiere. Se mane-jan bien en ese número.Centran su trabajo en concursos por lo que la revi-sión del programa, la producción y la postproduc-ción se realizan continuamente y antes de las reu-niones con los clientes, que sería cuando se gana.La parte de comunicación está muy presente a lo

largo de los proyectos debido a la escala del proyec-to que desarrollan. También presentan su trabajo a concursos de obra construida, por lo que la comuni-cación se mantiene constante.Las tareas se enfocan a concurso y a la posterior re-dacción de proyectos, delegando las instalaciones, estructuras, obra, fotografía y administración.A demás aúnan en su práctica la enseñanza y workshops.

37

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

SUMMARYComposición de 4 individuos: un director principal donde recaen las tareas financieras y comerciales,una persona encargada de la supervisión del traba-jo y de coordinar las tareas y otros dos arquitectos. También tienen apoyo de arquitectos en prácticas que se integran en los procesos.

Colaboran con ingenieros en estructuras, instalacio-nes y con fotógrafos y editores de vídeos en la parte

de comunicación de las obras. A demás colaboran con editoriales que ayudan en la publicación de los trabajos.

Tambiéndeleganlaadministraciónfinancieray laasesoría legal.

Los encargos principalmente vienen de clientes y empresas privadas .

38

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

PABLO MILLÁN ARQUITECTOSComposición de 3 individuos: uno lleva el grueso de las decisiones, otro dedicado a construcción y coor-dinación de obra y un tercero a producción, aunque laestructuradomésticadelaoficinapermiteelin-tercambio de tareas entre individuos.Oficina quecontrola todos los procesos delegando la fotografía.

Plena implicación en: concepto, producción, pos-tproducción, comunicación y la enseñanza.

Por el tipo de proyecto existen agentes externos que condicionan: búsqueda de encargo (reciben encar-gosdirectos)yenlasreuniones(clientesprivadosyclientepromotordeconcursos).

Amplia red de colaboradores originada por el tipo de proyecto. Los colaboradores intervienen en nu-merosas tareas pero supervisadas por el estudio.

39

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

PYOComposición de 2 socios y 2 arquitectos, a demás de la asociación con un estudio suizo. Mantienen reu-niones por videoconferencia de forma permanente.Desarrollan encargos de obra privada pero centran su trabajo en concursos en asociación con el otro es-tudio. Debido a esta colaboración, tareas como reu-niones, concepto, diseño o producción se organizan y reparten entre ambos.

Delegan las estructuras, instalaciones y algunos foto-montajes, aunque está en permanente supervisión.Colaboración con diversos profesionales y aseso-res por el tipo de proyecto: asociaciones, ONGs... Coordinación con otros arquitectos para la supervi-sión del trabajo allí donde se construye.Implicación en la enseñanza académica e interés en proyectos de diseño industrial de pequeña escala.

40

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

CUAC ARQUITECTURAComposición 2+5+2: dos socios principales que de-sarrollan las labores de coordinación, investigación y reparto de tareas, otro arquitecto, un aparejador, undiseñadorgráficoydosestudiantesdeprácticas.

Ambos socios están muy implicados en el ámbito docente, desarrollando investigaciones que compar-ten en el estudio

Colaboran con ingenieros de instalaciones y estruc-turasyconunfotógrafodeconfianzaquetambiénparticipa en la parte de comunicación. A demás, dependiendo del encargo, cuentan con una red de colaboradores conocidos en el campo empresarial, moda y arte.

También trabajan con una empresa de levanta-miento en 3D que se incluye en las fases previas del proyecto así como una empresa de realidad virtual en el ámbito de la producción y postproducción.

41

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

GRAMÁTICA ARQUITECTÓNICAComponen el estudio: una arquitecta que coordina el estudio, un ingeniero, un delineante, un apareja-dor y otra arquitecta.

Son autónomos bajo un mismo paraguas, les per-mite resolver todas las fases del proyecto. Colaboran con una ingeniería en estructuras complicadas.

También colaboran con un fotógrafo profesional en la parte de comunicación.

Los proyectos suelen llegar de clientes privados que tienen una alta implicación en las reuniones y fases de concepto.

42

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

nspost-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

DEABAJOGARCIAComponen el estudio dos arquitectos muy involu-crados en el ámbito docente e investigador. Tesis e ideas que también incluyen en los conceptos de los proyectos. Los dos desarrollan por igual todos los roles del estudio.

Controlan la mayoría de los procesos pero delegan la fotografía, el cálculo de instalaciones y estructu-ras. Se rodean de otros profesionales desde la fase

inicial del proyecto, estudiando la viabilidad de la idea.

Acostumbran a compartir autoría en otros proyec-tos y concursos, donde existe reparto de tareas y se formaliza más una estructura de trabajo.

Interesados en que se entiendan los proyectos públi-cos que diseñan, documentan las obras en las redes sociales, imparten talleres y dan charlas.

43

( D )D I A G R A M A S Y E N T R E V I S T A S

Ensalada Works

Angela Juarranz

Dosis

OOIIO

Marmol Bravo

MA-O

SUMMARY

Pablo Millán

PYO

CUAC arquitectura

Gramática Arquitectónica

deAbajoGarcía

2015Madrid(Spain)

ensaladaworks.com

Entrevista:

27 de noviembre de 2017

Marta Badiola, Jorge Pizarro y Juan Crespo

Coworking Espacio Ucrania, Madrid


“Agroupof architectsworkingandexploringnewarchitecturalfields.Mixingandremixing,weareinterested in new ways of approaching our environments and contexts, as it takes into account the complexity of relationships that generate them, from the individual to society, and focused on the understanding of architecture and urbanism as a piece of an interconnected puzzle. Always working in-betweenfields,fromurbanismtocommunication,fromindustrialdesigntoart,fromdigitaltopureanalogic, we look for ways to expand our knowledge in order to keep on feeding our curiosity. We believe in mixture.”

E N S A L A D A W O R K S

46

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

P: Explicación del trabajo y dossier.

Juan Crespo: No sabemos si somos un estudio ni como llamarnos. De momento somos un grupo de arquitectos que colaboramos y no tenemos conoci-mientos para saber si somos una sociedad, un estu-dio o una cooperativa pero de momento somos eso. En estas fases que propones echo en falta la parte de disponibilidad, ya que no todos estamos en todas las fases.

Marta Badiola: Esto podría ser más la descrip-ción de cualquier proceso de desarrollo de un pro-yecto más que de departamentos de un estudio ya que no tenemos personas asignadas con ningún roll.

Jorge Pizarro: En un trabajo x, uno o dos tienen el contacto con un posible cliente. Esos empiezan a canalizar las conversaciones con el cliente y a la vez suelen liderar las primeras etapas y primeras propuestas sin tener que contar con el resto. Una vez que hay encargo ya nos sentamos todos y ve-mos quién tiene tiempo disponible y quién querría participar. Somos conscientes de hay que una serie de fases.

MB: La primera fase es un poco de tanteo, hasta que punto se formaliza o no un encargo. Hasta que de verdad se consolidad no requiere tampoco mu-chasmáspersonas.Esporeficiencia.

JP: No tiene mucho sentido generar una reunión de grupo para preguntar a los demás como ven eso.

JC: También lo que hemos aprendido es a olernos cosas que no van a ningún lado. Ya nos han encar-gado cosas que luego no nos han pagado o no nos han encargado… es que si te vuelves loco con la primera noticia de un proyecto cuando la mitad o muchas suelen ser humo…

JP: No se si lo habéis dicho al principio pero de los estudios que hay en la lista del trabajo somos unos pipiolos. Encantados de estar en esa lista, todos me parecen super cracks. Pero nosotros aun tenemos que formalizar porque sé que otros estudios están más estructurados y por ejemplo saben que al es-tudio de algo que todavía no ha salido pueden de-dicarle tanto tiempo. Pero nos iremos ajustando de manera natural.

Una vez que pasamos esa fase del encargo que sería “revisión de programa” en la que ya te han dado el encargo, organizamos una reunión que a veces

surge de manera natural. Ponemos sobre la mesa las ideas, lo que quiere hacer el cliente, presupuesto, quién está interesado, a quién le apetece, cómo se puede repartir el trabajo, etc. Ahí empieza lo que es el proyecto, el diseño, la comunicación con el cliente es continua y suele hacerlo durante todo el proceso el que ha traído el encargo.

MB: La razón por la que esa persona se encarga de la comunicación es porque a día de hoy los en-cargos que nos llega es por la gente que nos conoce, familiares y amigos. Entonces lo más natural es que si el hermano de alguno es el que está realizando el encargo, sea su hermano el que habla con él. Si el contacto es más lejano en el fondo da igual, ya entra el tema de disponibilidad. Yo por ejemplo he tendidoclientesquealfinalhepreferidonollevarlacomunicación y se lo he pasado a otro.

En esa primera parte de la que habla Jorge de inicio de proyecto intentamos participar los máximos po-sibles.Decidimoshacerundíadereflexiónsobreunproyecto, ponemos en común las ideas de todos. Lo hacemos para sentirnos todos parte de los proyectos que están en marcha aunque no participemos en to-das las fases de ese proyecto porque no todos tene-mos la disponibilidad de participar al cien por cien y a demás los proyectos no dan para tanta gente.

JC: Y también en mi opinión, la fase de ideación es en la que cada uno de nosotros aporta una cosa diferente. Entonces si por disponibilidad de tiempo y cosas ajenas al proyecto solo terminan trabajando dos y en la parte de ideación solo participasen esos dos, el proyecto está perdiendo potencial. Por eso la parte de ideación puede ser algo que le dedicas un día y ganas un valor para toda la vida nos gusta desarrollarla entre todos. Luego la fase de ejecución ya la desarrolla quien quiera y pueda.

JP: Estamos intentado dedicarle mucho más tiem-po a es fase. Que la rutina del día, llamadas, emai-ls, producción y la construcción que no se coma la partedeconcepto,reflexiónypensar.Peroesmuycomplicado porque el día a día te permite muy poco tiempo para estar tranquilo y mirar un libro.

JC: Creo que las ventajas que tiene un estudio más tradicional es que tienen trabajadores que se encar-gan de esa parte más ejecutiva y así el arquitecto dueño del estudio tiene más tiempo para pensar. En nuestro caso como todos somos autónomos y todos hacemos todo pues esa parte quita mucho tiempo ya que es igual de importante para nosotros.

48

P: ¿Qué estructura diríais que tenéis?

JC: Es una estructura natural, en realidad es la falta de estructura.

JP: Estamos en esa fase de ameba, como un rena-cuajo que empieza a nadar y no tiene ni las manos. Entonces si le dan un pie, pues tira con el pie.

JC: Todos hemos trabajado en algún estudio y he-mos visto las cosas que no queremos que pasen. Ver como se hacen las cosas, pero sobre todo cómo no hay que hacerlas.

JP: Yo por ejemplo lo que he sacado de mis años trabajando en diferentes estudios no son tanto a ni-vel organizativo. Pero por ejemplo la organización de archivos cuando trabajas con más personas es vital y te ahorra muchísimo tiempo.

P: ¿Trabajar en un coworking os ha venido bien?

JC: Sí, tiene muchas ventajas que no sabrías que existen si alquilases un piso y trabajases aislado. Hay mucha gente de nuestro sector: constructores, pro-ductores, arquitectos… Muchas de las cosas han sa-lido de aquí o hemos colaborado con ellos…

MB: Yo nada más salir de la carrera me vine aquí. He trabajado haciendo prácticas en otros estudios pero durante la carrera. Mi introducción a la vida profesional la he hecho gracias a toda esta gente que estaba a mi alrededor, ha sido indispensable. Para mi es un tema sentimental, yo pertenezco a este lu-gar y moverme de aquí me costaría mucho.

JP: Hemos necesitado más espacio y hemos plan-teado buscar otro sitio. Pero a la vez nos daba mu-cha pena irnos.

MB: Más allá de todo el trabajo o colaboraciones que puedan salir, en este espacio tienes un montón de valor humano al alcance de subir las escaleras. Es increíble para referencias, consultas y solo el hecho de escuchar hablar a la gente porque no hay privaci-dad y ahí es donde surgen conversaciones cruzadas. Para nosotros todo esto es parte del aprendizaje: nosotros aprendemos a trabajar a través de nuestro trabajo y el trabajo de la gente que trabaja aquí.

P: Siendo un estudio tan joven, ¿os apoyáis más en otros profesionales?

JP: Si, cien por cien. Por ejemplo todo lo de estruc-tura o instalaciones lo hacemos con gente de fuera. Por una parte porque preferimos dedicarle tiempo a esa primera parte de pensar el proyecto y la otra es porque no sabemos.

MB: No sabemos, eso está claro, pero no es que no le dediquemos tiempo a eso porque nos involucra-mos muchísimo en el diseño de estructuras, cons-trucción e instalaciones. Es un trabajo donde vamos de la mano con los más expertos.

JP: Si, es un trabajo muy integrado. Preferimos que ese trabajo lo haga alguien que de verdad sabe y aprender de esa persona para abrir el espectro. A la hora de hacer una obra nos gusta tener cerrajeros de confianza, carpinteros de confianza, albañiles,constructores…

En estos años nos hemos ido creando una gama bas-tante amplia que va variando y nos apoyamos mu-cho en su sabiduría. También es un arma de doble filoporqueporejemplosiquiereshaceralgodife-rente y ese profesional lleva años haciendo lo mis-mo… pero también es saber dar en la tecla adecua-daporqueellosalfinalsabencomohayquehacerlo.

MB: Hay muchísima gente con ganas de hacer co-sas. Ahora vengo de una obra con un carpintero nuevo que es increíble. Él con cada idea que tengo se motiva y propone cosas como si fuera un miem-bro más del equipo.

JP:Partedenuestrafilosofíaes esa,vemosqueelarquitecto es una pieza más y tiene que sentirse par-te de ese engranaje y procurar que todos se sientan parte.

MB: Tenemos una suerte increíble de poder tra-bajar con profesionales expertos que tienen largas experiencias en otros campos.

JC: Por ejemplo creo que hay oficios que hacentoda la vida lo mismo por falta de que les pidan cosas nuevas, cuando ellos sin que tienen ganas. O constructores que trabajan con arquitectos que tie-nen una jerarquía bastante clara de arriba abajo y no pueden aportar.

JP: Lo bueno que tiene tirarte al mundo profesional tan de cabeza es que tienes cero ego, porque esta

49

figurar tradicional del arquitecto ególatra generamucho rechazo. Que también es un arma de doble filo…

JC: Yo creo que se puede mantener este tipo de re-lación pero siempre desde el respeto. También hay otros profesionales que si no ven esa jerarquía mar-cada pueden aprovecharse de ti.

MB: Para mi personalmente hablar en estos tér-minos me parece muy mustio, me parece de otra generación.

P: Cómo ve un estudio joven el roll del ar-quitecto en un proyecto.

JP: Creo que todos estos estudios jóvenes que se han lanzado a hacer cosas a los pocos años de salir de la carrera sin tener mucho background y se lanzan un poco al vacío, yo creo que piensan “cómo me voy a creer alguien si en realidad no soy nadie” y eso se traslada a la práctica. Una humildad que viene de la precariedad del inicio. Esta idea antigua de maestro y alumno, donde el maestro tiene un estatus y luego se lo traslada al discípulo, de alguna manera el maestro y el discípulo terminan siendo la misma persona y hace que el alumno adquiera el ego del maestro, si lo hubiera. Entonces ahora como que no hay maestro ni referente con esa posición de autori-dad, entonces si yo no he visto esa posición de auto-ridad porqué la iba a tener.

P: ¿Qué colaboradores externos tenéis?

MB: Yo no lo llamaría colaboradores externos sino la red ampliada.

JP: Creo que tengo una metáfora muy buena: en una ensalada están los ingredientes que siempre es-tán pero luego le puedes meter unas nueces, pasas…

MB: Me hace gracia “tengo una metáfora muy bue-na”¡PoresonosllamamosEnsaladaWorks!(Risas)

Más bien las colaboraciones tienen que ver con la dedicación que cada uno quiera darle de forma li-bre bajo un proyecto común. Hay gente que está aquí full-time, gente que está media jornada, gente que está cuando puede y gente que tiene trabajos en otros estudios pero que esporádicamente hace con-cursos y se vienen aquí.

Nosotros queríamos entender esto como un para-guas bajo el cual todos los que quisiéramos podría-

mos meter proyectos y unir fuerzas. Ese sentimiento identitario era importante construirlo desde el prin-cipio a pesar de que algunos están en Londres, Nue-va York otros trabajan por ahí… También sabemos que la vida cambia mucho y esa gente puede dejar el estudio y venirse aquí ya que es de todos.

JP: Todos somos colaboradores de todos. Unos es-tamos aquí cien por cien y somos pocos y luego está la red ampliada que somos muchos, unos 17. En la RAEsedefine laensaladacomo“mezclaconfusade cosas sin conexión”.

MB: Todo esto ha sido a nivel interno. Ahora, gente que no es Ensalada: hacemos renders fuera, estruc-turas, fotografía fuera…

Ahora estamos trabajando con una fotógrafa que en este caso la hemos pedido que participe en una fase previa del proyecto, en interiorismo, ya que es inte-resante que la persona que posteriormente fotogra-fiaráelespaciointervinieseenestocomosi fueranescenas.

JP: También la estructura está completamente inte-grada en la fase de diseño aunque en una fase más avanzada.

MB: Ahora el estructurista nos ha hecho una pro-puesta de una viga que me parece increíble y esto pensando en ella todo el rato.

JC: Por ejemplo el chico con el que hacemos los renders también ha participado en fases de diseño opinandoy tomandodecisionespreviasafinalizarel diseño. En un estudio grande hay una persona dedicada a hacer renders que hace los cambios que le mandan y ya.

JP: Por ejemplo de momento no tenemos y no sabe-mos si tendremos una persona que sea “empleado”. Una persona que produce y ayuda… Necesitamos ayuda con temas de producción, planos y dibujos incluso de mantenimiento de web.

50

Collaborators

Collaborators

Colla

bora

tors

PYO

OOIIO

OOIIO

Personal dedicado


Ensalada Works

Hitos

Protocolo de trabajo

deAbajoGarcía

Protocolo de trabajo Protocolo de trabajo


Personal dedicado



Personal dedicado


DOSIS

Personal dedicado


ENSA

LAD

AW

ORK

S

1 m

es


Concepto/anteproyecto

Proyecto básico


Segundo encargo de construcción

Mon

tado

res

Mon

tado

res

MontajeDesmontaje

Fabricación

Anteproyecto

ClienteNuevo evento

DesmontajeMontaje

Estr.neumática

Reconfigurable

Fabricación

estu

dio

viab

ilida

d

Anteproyecto



Estructura efímera

Montaje rápido

Personal dedicado

Fabr

ican

te


Ensalada Works


Informe de patologías

Anteproyecto

Personal dedicado

HallieBlack

MatejDlabal

DO

SIS


Personal dedicado

Personal dedicado

economic study construction

installations

structures

Fabricación

communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs

post-productioncommunication

photography

structuresinstallations

construction

economic study

teaching searc

h for a

job

searc

h for a

job

teaching


installations

structuresphotography

communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

Proyecto básico

Reunión clienteLlamada telefónica

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


Normativa


CON

STRU

CTO

RA

economic study

teaching

INST

ALAC

ION

ESC

LIEN

TE

Cliente

Construcción

3 m

eses

Finalización obra

nego

ciac

ión

Proyecto ejecución

Constructoras

Documentacion Colegio Arquitectos

Construcción

Memorias

Documentación ayuntamiento

Instalaciones

Planos técnicos

Clie

nte

Opción 1(más económica)

Opción 2

searc

h for a

job

teaching

Estudio económico(honorarios)


Reforma 5 viviendas

Anteproyecto

Distribución

Imágenes

Referencias

2 se

man

as

searc

h for a

job

photography


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

ptproduction

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

GabrielRuiz-Larrea

A+U 2017:05

FernandoMaquieira

production

Gonzalodel Val

conce

pt

CristinaGobernaPesudo

UrtziGrau

CarlosGarcía

Fernández

ÁngelaJuarranz

ÁlvaroMartín

Fidalgo

EvaGil

Lopesino

PaulGalindo

OphélieHerranz

photography

AdriánRodríguez

Ignaciode Antonio

Antón

José Mato

GabrielRuiz-LarreaMaza-Madrazo

Karen

construction

IgorUrdampilleta

AitorFuentes

JordiAyala-Bril

searc

h for a

job

JonathanArnabat

Oficios

GuillermoLópez

AlfredoLérida

MariaCharneco

AnnaPuigjaner

EnriqueEspinosa

Begoñade Abajo

SAMPLINGCONTEXT

el TFGcomo foto

fija


La brujula políticaGuillermoFernández

Abascal

EstebanSalcedo

conc

epto

Lorenadel RíoIhwa

Choi


Angela Juarranz

IñaquiCarnicero

AlejandroZaera

JacoboGarcía

Germán

JuanHerreros


Global practice


JuliSoler

VicenteTodolí

AlbertAdria

Proyecto ejecución

Auditando el Proceso CreativoFerránAdria

AndrésJaque

StefanSagmeister

AntonioBoeri

“Hermanos”

Reunión cliente

Reunión cliente/ Visita al lugar

CésarMartín-M

JuniorSolutions

José F.Bernardino

Ejemplo de estudioque monta una exposiciónEstudio dedicado a diseño.

Colabora con empresas en laparte técnica y


PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION


AndreiaGarcia

RafaelMourais

DiogoAguiar

DanielMudrák

SilviaColmenares

teaching


AndreiaGarcia

Canal180

DEPA

DanielMudrák

DanielMudrák

DanielMudrák

INDIV

INDIV

INDIV INDIV


INDIV INDIV INDIV INDIV INDIV INDIV

ORGANIGRAMA

PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION



CONSTRUCTION

COMMUNICATION

POST PRO

DU

CTIO

N

PRODUCTION

DESIGN

CONCEPT

PRO

GRA

M R

EVIE

W

ECO

NO

MIC

STU

DY

CON

STRU

CTI

ON

INST

ALLAT

IONS

STRUCTURES

PHOTOGRAPHY

COMMUNICATION

POST-PRODUCTION

PROD

UCTIO

N

CON

CEPT

PROGRAM REVIEW

SEARCH FOR A JOB CLIENT MEETINGS

TEACHING

teaching

search for a job client meetings

program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

ENSALADA WORKSdosis PYO

DEABAJOGARCIA MARMOLBRAVO ANGELA JUARRANZ PABLO MILLAN

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

Estudio Herreros

MAIO

ARQUITECTURA G

TALLER DE CASQUERÍA

PYO

FAKE IN

DUSTRIES

Estudio

Gonzalo del Val

Estudio0712

RICA studio

El Bulli

diog

oagu

iars

tudi

o

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Proyecto “Hermanos” Madrid(España)

Participantes del proyecto:

• Cliente• EnsaladaWorks(Marta,Juan,Jorge)• Constructoraacargodetodoslosoficios.

Tras una primera visita al lugar se encarga un infor-me de patologías y la reforma de 5 viviendas. Se rea-liza el informe de patologías como encargo y como punto de partida para la concepción del proyecto. Tras dos semanas se concluyen dos anteproyectos con ideas, planos de distribución y referencias. El cliente se anima con el proyecto y descarta la opción económica en favor de la más interesante.

A partir de aquí comienza el desarrollo del proyecto de ejecución donde uno de los integrantes se aparta del proyecto para comenzar con otro y entra a tra-bajar otro de los integrantes.

Se redacta todo el material necesario para formali-zar el paquete que se entregará a los CC.AA, Ayun-tamiento,constructorayoficios.

Se concluye en un mes y tras esto comienza el pe-riodo de negociación con la constructora, donde se modificanyserepiensacosasdelproyecto.

Tras este periodo de negociaciones se comienza la construcción.

Se concluye en tres meses.

Para los integrantes del equipo no hay una conclu-sión clara ya que “los proyectos deberían ser plan-teados para 10 años vista, diseñar el proceso para incluir los posibles acontecimientos que pasen tras entregar las llaves, dentro del propio proyecto.”

51

2016Madrid(Spain)yNuevaYork(EEUU)

angelajuarranz.com

Entrevista mediante contestación del dossier e emails:

Completado por Angela Juarranz

Desde Nueva York

28 de noviembre de 2017

A N G E L A J U A R R A N Z

52

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Pregunta: ¿Qué tareas desempeñáis? ¿Es-táis de acuerdo con esas? ¿Quitaríais algu-na? ¿Añadiríais alguna?

• Reuniones cliente• Revisión del programa/enunciado• Concepto• Diseño/Proyección• Producción • Post producción/presentación• Comunicación• Técnica, estructuras e instalaciones• Construcción• Revisiones posteriores

Angela Juarranz: De acuerdo, pero añadiría un grado cero: búsqueda del encargo. A veces el cliente contacta directamente con el arquitecto, pero que ocurre cuando esa circunstancia no llega? Enton-ces, se requiere de un trabajo previo por parte del estudio, en la que tu mismo tienes que inventar tu trabajo, y que barre desde la búsqueda de concursos hasta la revisión de necesidades en un entorno co-nocido. También incorporaría un “Estudio econó-mico”, que es un proceso que involucra muchas par-tes (promotor, arquitecto, aparejador, constructor, subcontratas),yenelque,ademas,eldiseñosuelerequerir adaptaciones. Es una fase muy “política”, especialmente en el contrato publico.

P: ¿Qué nivel de implicación por parte del estudio suele haber en cada tarea?¿Externa-lizáis ciertas categorías como la parte téc-nica?

AJ: Toda depende de la escala del encargo. El ni-vel de implicación es máximo en todas las tareas, pero en función del proyecto se comparten algunas de las tareas con agentes externos. Por ejemplo, la vivienda privada se desarrolla por completo en el estudio y las colaboraciones se basan únicamente en el contacto con el cliente (para el desarrollo del pro-grama)yconelarquitectotécnicoylosoficios(paraeldesarrolloenobra).Porelcontrario,enelcasodela vivienda colectiva, dada la complejidad técnica, la colaboración se amplia en lo relativo a estructuras e instalaciones, mediante un sistema de cooperación y no tanto de “externalización”.

P: En las tareas con alto nivel de implicación por parte del estudio, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o ese departamento crece con gente cuando la situación lo requiere? ¿Qué departamentos son los que más varían de personal?

AJ: Por ahora el estudio funciona mediante colabo-raciones adaptadas a cada encargo. La estructura detrabajosediseñaespecíficamenteparacadapro-yecto de modo que el volumen de personal en cada categoría va variando. Es decir, cuando se inicia un concurso, el departamento de “búsqueda del en-cargo” absorbe la energía de todo el personal, pero cuando se trata de la ejecución de obra, el departa-mento de “técnica, estructuras e instalaciones” es el que mas crece.

P: ¿Qué organización presenta el estudio?¿-Cuál es la jerarquía de decisiones?

AJ: La estructura del estudio se basa en la colabora-ciónconagentesespecíficosparacadaencargoconel objetivo de dar una respuesta adaptada. Dentro de esos convenios, la colaboración es básicamente horizontal. En caso de desacuerdo, se abre la discu-sión a otras partes como el cliente, el encargado de obra,eloficiopertinente,etc.,demodoquetodoelproceso del proyecto es abierto y transparente, con mucha comunicación entre todas las partes.

P: ¿La jerarquía queda patente de algún mo-do?¿Reuniones, revisiones, deadlines, divi-siones en el espacio de trabajo…?

AJ: Par lo general no hay jerarquía y las diferentes tareas se cubren a partes iguales por ambas perso-nas/entidades colaboradoras. El espacio de trabajo también se comparte con igualdad de condiciones. Cuando alguno de las colaboradores tiene mayor dedicación, las honorarios se reparten acorde a las porcentajes de implicación. No se lleva la cuenta ri-gurosa de las horas dedicadas, sino que las porcen-tajes se deducen de manera amigable en reuniones conjuntas.

P: ¿Cuánta gente forma el estudio?¿Contáis con colaboraciones habituales?

AJ: Dos personas. Y no, hasta ahora siempre ha va-riado.

54

P: ¿Qué tareas desempeñan los colaborado-res y el estudio?

• Reuniones cliente: estudio• Revisión del programa/enunciado: estudio• Concepto: estudio• Diseño/Proyección: estudio• Producción : estudio y colaboraciones• Post producción/presentación: estudio• Comunicación: estudio• Técnica, estructuras e instalaciones : estudio y

colaboraciones• Construcción: estudio• Revisiones posteriores• Búsqueda de encargo : estudio• Estudio económico: estudio y colaboraciones

55

Proyecto: Casa Mirasierra

Madrid

Participantes:

• Arquitectos: Angela Juarranz, Javier de Andres• Arquitecto Tecnico: Nicolas Villaseca• Fotografia:MiguelFernández-Galiano

2014: Encargo de vivienda unifamiliar por parte de un promotor privado.

2014-2016:Losarquitectosfirmantes (Angela Jua-rranz y Javier de Andrés) son los completos res-ponsables de las reuniones con cliente, revisión del programa, concepto, diseño, producción, post-pro-ducción, comunicación, tecnica-estructuras-insta-laciones, construcción y revisiones posteriores. La no-extemalización de tareas se basa en la capacidad interna para desarrollar la construcción, estructura e instalaciones, si bien, a petición del cliente, nuestra “inexperiencia” debía equilibrarse con la veteranía del aparejador técnico.

2016: Fin de Obra.

2017: Premio COAM 2017 a los arquitectos como reconocimiento al trabajo y a la labor de la arqui-tectura. Con motivo de esta convocatoria de los Premios COAM, el promotor recibe un reconoci-miento por su soporte imprescindible a la practica de arquitectura.

En la tabla que se adjunta, hay máxima dedicación en todas las categorías:

Reuniones cliente

Angela y Javier3 meses

Post producciónPresentación

Angela, Javier y Miguel1 mes

Revisión programa Angela y Javier

1 mes Comunicacón Angela y Javier(siempre)

Concepto Angela y Javier3 meses

Técnica, estructuras, intalaciones

Angela y Javier5 meses

Diseño/Proyecto

Angela y Javier5 meses Construcción Angela y Javier

5 meses

ProducciónAngela, Javier y Nicolas12 meses


Construcción

Comunicación


Producción

Revisiónprograma

ConceptoDiseño

esca

la:

1 m

es



programa

Concepto

Diseño

Producción

Construcción

Post-produc

Estruc / insta.

Comunicación

Reuniones cliente





C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

concept

program reviews


teaching

DEABAJOGARCIA

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

ANGELA JUARRANZ




Aparejador

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



C.2

ENSALADA WORKS

Cliente privado

A.1


A.1

C.5C.2

Individuos



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

C.4

Aparejador




Cliente privado


A.2




Aparejador

C.4

C.3

C.2

C.1

Cliente privado


A.2

A.1

A.1 A.2


C.1

DOSIS

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

A.1 A.2

OOIIO

Individuos



C.1










C.2

C.3 Aparejador




Individuos

C.6

C.5

C.4

C.3

A.1 A.2

C.2

C.1

PYO

Personal dedicado




Personal dedicado

PYOMARMOLBRAVO

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Reunionescliente

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching




search for a job client meetingsclient meetings



client meetings

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communicationphotographyphotographyphotographyphotographyphotographyphotography photography

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

56

Proyecto: 101 Viviendas (Edificio de 101 Vivien-das para la Empresa Municipal de la Vivienda) Nuestra Señora de los Angeles 2, Vallecas, Madrid [EN PROCESO]

• (A)Arquitectos:AngelaJuarranz,RubénMiguel,Emilio Ontiveros, Daniel del Rey, Sergio del Castillo, Laura Currais, María Hernández, An-thi Kosma, Kattalin Aurteneche, Marta Bueno (U.T.E.N+10)

• (B) Arquitecto Técnico:Miguel Asensio,MaríaJosé Puerta.

• (C)Estructuras:RodrigoBanderas,AlfredoLa-fuente

• (D)Instalaciones:mrparquitectura

2010: Primer Premio en el Concurso para 101 Vi-viendas de la Empresa Municipal de la Vivienda 2010: Constitución de la Unión Temporal de Em-presas(U.T.E.N+l0)comoestructuralegalqueper-mite la horizontalidad de los integrantes y su ope-ratividad con la EMV en términos administrativos. La U. T.E. N+ 10 la conforman los 10 integrantes del concurso.

2011-2012: Firma de contrato y desarrollo del pro-yecto básico y de ejecución

2013: Quiebra de la Empresa Municipal de la Vi-vienda, con la consecuente cancelación del proyec-to.

2016: Reapertura de la Empresa Municipal de la

Vivienda como medio del Ayuntamiento de Madrid de Manuela Carmena para gestionar la vivienda so-cial en Madrid.

2016-2017: Firma de nuevo contrato y redacción de nuevo del proyecto básico y proyecto de ejecución.

2018: Previsión de inicio de obra.

• Nivel de dedicación -1 2 3 4 5 +• Personal según los colaboradores indicados en el apartadodeestapagina(A,B,C,D).

• La tabla se ha completado con la información re-lativa al proyecto contratado en 2016.

Reuniones cliente

Dedicación 3(A)3 meses

Post producciónPresentación

Dedicación 3(A)en proceso...

Revisión programa

Dedicación 3(A)1 mes

ComunicacónDedicación 3(A)1 mes

Concepto Dedicación 3(A)1 mes

Técnica, estructuras, intalaciones

Dedicación 5(A)(B)(C)(D)10 meses

Diseño/Proyecto

Dedicación 5(A)10 meses

ConstrucciónDedicación 5(A)(B)(C)(D)en proceso...

ProducciónDedicación 5(A)(B)(C)(D)en proceso...


Construcción

Comunicación


Producción

Revisiónprograma

ConceptoDiseño

esca

la:

1 m

es



programa

Concepto

Diseño

Producción

Construcción

Post-produc

Estruc / insta.

Comunicación

Reuniones cliente





C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

concept

program reviews


teaching

DEABAJOGARCIA

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

ANGELA JUARRANZ




Aparejador

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



C.2

ENSALADA WORKS

Cliente privado

A.1


A.1

C.5C.2

Individuos



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

C.4

Aparejador




Cliente privado


A.2




Aparejador

C.4

C.3

C.2

C.1

Cliente privado


A.2

A.1

A.1 A.2


C.1

DOSIS

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

A.1 A.2

OOIIO

Individuos



C.1










C.2

C.3 Aparejador




Individuos

C.6

C.5

C.4

C.3

A.1 A.2

C.2

C.1

PYO

Personal dedicado




Personal dedicado

PYOMARMOLBRAVO

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Reunionescliente

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching




search for a job client meetingsclient meetings



client meetings

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communicationphotographyphotographyphotographyphotographyphotographyphotography photography

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

57

2006Madrid(Spain)

dosis.es

Entrevista:

Isabel Collado e Ignacio Peydro

28 de noviembre de 2017 en Aravaca, Madrid

Extracto del sitio web

“DOSIS is a laboratory of creative processes founded by Isabel Collado and Ignacio Peydro that is committed to pushing the boundaries of the built environment with innovative architectural solu-tions.Ineachof theirprojects,thedesignstrategiesandsolutionsareareflectionof designresearch,using practice as an experimentation platform in which architecture navigates a wide scope of design interests that transcend basic pragmatic requirements to achieve extraordinary results. Each project is undertaken as an opportunity to explore creative design methodologies, strategies and solutions, always driving their attention towards the feasibility of building technology, structural systems and sustainable environmental strategies.

Weareamultidisciplinaryarchitecture&designfirmwithateamformedbyextraordinaryarchitectsand designers with expertise on architecture, urban design, landscape, graphic, furniture & object design, 3D modeling, digital manufacturing and virtual reality. This holistic approach to design allows the team to tackle each project from a wide range of directions to acquire the best results.

We operate globally because we believe that design is knowledge, and knowledge has no physical restrictions even when it addresses local conditions. We seek excellence in all of our work, as a result, it has been widely published around the globe, our projects have been exhibited in London, Geneva, San Francisco, Paris, Madrid and Valencia and have been awarded with multiple international prizes and awards.”

D O S I S

58

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Pregunta: Explicación del trabajo y dossier.

Isabel Collado: Primero de todo, el orden que propones en el trabajo para nosotros nunca es li-neal. También nos faltaría un punto previo que es cómo consigues el encargo o el cliente. No es lo mis-mo cliente privado que un concurso público que no conoces al cliente a no ser que ganes. Entonces de-pendiendo del cliente cambia el proyecto.

Ignacio Peydro: Es distinto trabajar con cliente privado, puede ser uso público o privado y luego un proyecto en obra pública donde el concurso es un proyecto en si mismo pero una vez ganado tienes otras fases que son distintas. Entonces es importante entender que cada proyecto tiene muchas caras, que no es una única cosa y que se transforma en otras en el desarrollo. Por eso para nosotros es importante la no linealidad. Y luego hay cosas como “concep-to”. El concepto para una parte del proyecto podría ser estrategia, en cuanto a que buscas un objetivo y estableces ideas abstractas que marcan ese objetivo, pero esa estrategia cambia según la fase y el mo-mento. Está todo interrelacionado, no es tan fácil de trazar. Lo que vemos interesante para plasmar en un diagrama sería que los procesos no son lineales y que a veces hay recurrencia sobre determinados aspectos y a veces se abandonan unas cosas por el interés de otras.

IC: También en proyectos, donde se van entrela-zando conceptos y uno puede mutar porque se va a otro proyecto porque hay una parte de ese concepto queteinteresamás.Tampocoseríainicioyfin,sinoque algunos continúan vivos en otros proyectos.

IP: Por ejemplo a veces la comunicación es un pro-yecto en si mismo, una web, un libro…

IC: Y también la postproducción sería sintetizar parte de la documentación que ya tienes. Entonces sería otro tipo de producción que estaría metida dentro de comunicación. Todo es mucho más com-plejo. Pero está bien como punto de partida.

Entonces, volviendo a esos puntos, en reuniones con clientes estamos exclusivamente nosotros dos. Por ejemplo en fase de obra el equipo puede pasar a for-mar parte de esas reuniones. O incluso en fases de concepto también pueden participar.

P: ¿Qué personas forman el estudio?

IC: Llevamos 3 años siendo 4-5 personas, en fun-

ción de si sale un proyecto nuevo. Nos gusta tener continuidad con la gente que está, que esté un tiem-po muy prolongado, una estabilidad, que no sean contratos cortos.

P: ¿Que tareas desempeñáis en el estudio?

IP: Llevamos todos menos las estructuras y las instalaciones que solemos colaborar con la misma gente. Por el volumen de trabajo del estudio son co-sas puntuales, no tenemos tanto trabajo como para tenerdentrodelestudio ingenierosasíquealfinalsubcontratamos por la intermitencia del trabajo ya que no sería sostenible.

IC: Lo que si que dominamos en el estudio es el con-cepto de las estructuras e instalaciones. Intentamos que nos asesoren gente que tiene más capacidad en esos temas pero siempre atendiendo al proyecto.

P: ¿Crecéis o menguáis en ciertos momen-tos?

IP: Para entender esto hay que entender la econo-mía del estudio, si existe esa situación de fuelle del equipo es porque los proyectos no llegan de manera constante y por lo tanto hay que adaptarse para la sostenibilidad del estudio. Entonces serían estrate-gias de adaptación y una parte importante de ellas está vinculada a la forma en la que obtenemos los encargos y como respondes a las demandas socioe-conómicas. Esto en las escuelas de arquitectura no se trata y es muy importante porque condiciona las decisiones.

Nosotros intentamos ser arquitectos más clásicos, unaoficinadedicadaahacerproyectosdeedifica-ción intentando que la innovación sea una parte importante de cada proyecto. Nos gusta trabajar en elbordedeladefinicióndenuestradisciplinayem-pujarlo.

IC: También ha habido concursos en los que de forma eventual hemos montado un equipo y si el proyecto iba para adelante ese equipo se quedaba y si el proyecto no salía, se disolvía. Sí que es cierto que a lo largo del tiempo hemos preferido contar con una estabilidad de gente. Eres joven así que la experimentación es importante y vas probando y tanteando con el tiempo.

IP: Desde hace 2 años estamos trabajando bastante en Londres. Tienes que aprender a trabajar en un sitio nuevo, que tiene otra forma de organizar los

60

proyectos, que el roll del arquitecto es distinto, que ahínotenemospotestadparaladefiniciónestructu-ral o instalaciones y tratar de mantener esa potestad creaunaseriedeconflictosytienesqueaprenderanegociar los límites.

P: ¿Tenéis un proceso de trabajo?

IC: Sí, pero a la vez te vas amoldando a las situacio-nes. En función del volumen del proyecto va cam-biando la manera de operar.

IP: Por supuesto que se diseña la práctica arqui-tectónica y cada uno tenemos nuestra forma. Los procesos son una parte fundamental de la práctica. Pensar en los procesos que aportan o los que con-sumen muchas horas, la optimización de eso o es necesario… Hay que ser consciente de los recursos limitados y centrarse en lo que aporta valor a tu ar-quitectura hace que la calidad de lo que haces sea mayor y si minimizas el tiempo invertido en lo que no aporta estás ganando recursos y dedicación.

IC: Cuando van pasando los años te das cuenta de que esto es una empresa y tiene que ser rentable porque sino desaparece. Esto es algo que se debe-ría comunicar a los estudiantes porque al salir de la carrera tuviesen fuerzas y herramientas para co-menzar alguno de los puntos que propones en el tra-

bajo, a parte del diseño o concepto de un proyecto. Quedan otros 8 puntos que son igual de importantes porque sino te quedas sin proyecto.

Hay que ser consciente del tiempo invertido para saber si es rentable. En España en general y más los estudios que están en el trabajo, somos muy vo-cacionales, a un proyecto le dedicas todas las horas del mundo. Nunca miras la parte económica pero si comparases las horas que tiene que dedicarle cada colaborador, honorarios y plazos te das cuenta de que hay que mirar más la parte económica porque sino no funciona.

IP: Muchos de los estudios de referencia actuales dedican muchísimo esfuerzo a la parte de desarro-llo de negocio y es algo que en las escuelas se pasa completamente por alto. Estos estudios tienen gente muy formada en estos campos. Por ejemplo BIG se-ríaelcasoextremodefirmacapitalista,suarquitec-tura es un producto y tiene determinados clientes que lo consumen.

IC: Todo esto sería el punto previo que decimos que te falta, la búsqueda del cliente ya que no es un ente etéreo que aparece.

“Conceptual ecosystem diagram” elaborado y cedido por DOSIS

61

Proyecto: Second dome Londres(ReinoUnido)

• Second Home• DOSIS• Constructora: Arquitextil. Lastra & Zorrilla• Fabricantes: Ferrari Precontrait, Expafol, Gustav-

Nolting y Master

Se formaliza un encargo directo al estudio por parte de un cliente de Londres. Al ser dos perso-nas al mando del estudio se decide muy rápido aceptar el proyecto. Los requerimientos son ex-tremos: diseñar una estructura efímera de rápi-do montaje en menos de tres meses.

La fase de anteproyecto ocupa 3 semanas. Ahí se deciden las estrategias a seguir. Será una es-tructuraneumáticareconfigurable.Enestapri-mera fase se van tanteando diversos fabricantes debido a los tiempos exigidos. Al mismo tiempo se realiza un estudio de viabilidad técnica para conocer la normativa al respecto.

Tras distintas reuniones con el cliente, poco a poco comienza la fase de proyecto básico. El contacto con el cliente es permanente ya que es una organización formada por muchos miem-bros a los que acudir para gestionar distintas cosas.

Trasunmesdefiniendoelproyectosecomienzala fabricación. Se mantienen diversas reuniones en fabrica, por teléfono e email para terminar dedefinirdetalles.

El envío a Londres se realiza en un día y el equi-po entero de 5 personas se traslada para el mon-taje de la estructura en junio.

Tras la realización del evento el equipo coordi-na el desmontaje y provee al cliente de un libro de instrucciones para el correcto guardado.

Unos meses después vuelven a solicitar el mon-taje de la estructura por lo que hay que revisar viejos desperfectos y repensar nuevos detalles.

Por ello es un proyecto en constante evolución.

Collaborators

Collaborators

Colla

bora

tors

“Hermanos”

DOSISEnsalada Works Angela Juarranz


“Second Dome”


PYO



Personal dedicado




Personal dedicado

Hitos

OOIIO

Ensalada Works



nego

ciac

ión

Hitos

DOSIS

Protocolo de trabajoPersonal dedicado

Personal dedicado


Proyecto básico

Fabricación


Mon

tado

res

Mon

tado

res

MontajeDesmontaje

Fabricación

Anteproyecto

ClienteNuevo evento

DesmontajeMontaje

Estr.neumática

Reconfigurable


deAbajoGarcía

Anteproyecto



Personal dedicado


Personal dedicado

CON

STRU

CTO

RAIN

STAL

ACIO

NES

Finalización obra

EstebanSalcedo

Anteproyecto

Proyecto ejecución



Personal dedicado

Clie

nte

searc

h for a

job

teaching

economic study


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

Fabricación

estu

dio

viab

ilida

d

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs

Proyecto básico

communication

photography

Estructura efímera

Montaje rápido

installations

construction

Normativa

Fabr

ican

te

searc

h for a

job

Oficios

Cliente

Construcción

3 m

eses

CLI

ENTE

Personal dedicado

conc

epto

Constructoras


1 m

es

Memorias


Construcción

Planos técnicos

Proyecto ejecución

ENSA

LAD

AW

ORK

S

DO

SIS

Reunión cliente




Reforma 5 viviendas

Anteproyecto

Distribución

Imágenes

Referencias

construction

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

GabrielRuiz-Larrea

A+U 2017:05

FernandoMaquieira

conce

pt

Gonzalodel Val

production


UrtziGrau

CarlosGarcía

Fernández

ÁngelaJuarranz

ÁlvaroMartín

Fidalgo

EvaGil

Lopesino

PaulGalindo

OphélieHerranz

post-production

AdriánRodríguez

Ignaciode Antonio

Antón

José Mato

GabrielRuiz-LarreaMaza-Madrazo

Karen

structures

IgorUrdampilleta

AitorFuentes

JordiAyala-Bril

economic study

JonathanArnabat

teaching

GuillermoLópez

AlfredoLérida

MariaCharneco

AnnaPuigjaner

EnriqueEspinosa

Begoñade Abajo

SAMPLINGCONTEXT

el TFGcomo foto

fija



Abascal



Lorenadel RíoIhwa

Choi

MatejDlabal

HallieBlack

IñaquiCarnicero

AlejandroZaera

JacoboGarcía

Germán

JuanHerreros


Global practice


JuliSoler

VicenteTodolí

AlbertAdria

Instalaciones


AndrésJaque

StefanSagmeister

AntonioBoeri

OOIIO


Opción 2

CésarMartín-M

JuniorSolutions

José F.Bernardino




PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION


AndreiaGarcia

RafaelMourais

DiogoAguiar

DanielMudrák

SilviaColmenares

2 se

man

as


AndreiaGarcia

Canal180

DEPA

DanielMudrák

DanielMudrák

DanielMudrák

INDIV

INDIV

INDIV INDIV



ORGANIGRAMA

PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION



CONSTRUCTION

COMMUNICATION

POST PRO

DU

CTIO

N

PRODUCTION

DESIGN

CONCEPT

PRO

GRA

M R

EVIE

W

ECO

NO

MIC

STU

DY

CON

STRU

CTI

ON

INST

ALLAT

IONS

STRUCTURES

PHOTOGRAPHY

COMMUNICATION

POST-PRODUCTION

PROD

UCTIO

N

CON

CEPT

PROGRAM REVIEW


TEACHING

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y



teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

MAIO

ARQUITECTURA G


PYO

FAKE IN

DUSTRIES

Estudio

Gonzalo del Val

Estudio0712

RICA studio

El Bulli

Estudio Herreros

diog

oagu

iars

tudi

o

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

62

Proyecto: Casa VOleiros, A Coruña

El encargo llega el año que montamos el estudio, afinalesde2006.Elclientequeríaampliarunavi-vienda. El comienzo fue casi un concurso contra nosotros mismos, donde hicimos 3 anteproyectos totalmentedefinidosdondecurramosmuchísimo.

El anteproyecto para nosotros contempla todo, tam-bién desarrollamos maquetas. En la parte técnica no tenemos los cálculos pero si que vamos tenien-do imágenes, detalles… En esta primera parte tiene que ser viable constructivamente, tiene que estar la idea principal muy clara y unos m² de uso algo ce-rrados.

En la Casa V estuvimos unos 4-6 meses porque a la vez lo intercalábamos con concursos. Es verdad que el cliente no tenía mucha prisa y le dedicábamos ratos que nos liberábamos un poco. Teníamos con-tacto periódico con el cliente, cómo querían vivir la casa, iba a ser una casa de vacaciones para 4 fa-milias… En el anteproyecto tuvimos 2 reuniones. Y eligieronlaquealfinalsehizo.Estuvimosuntiempocambiando cosas, el programa, normativa, sistemas constructivos… ya se solapa con el proyecto básico.

Intentamos ser bastante pragmáticos y mantener el contacto con empresas para saber que se puede eje-cutar, por eso en la fase de proyecto básico y ejecu-ción incluso realizamos detalles constructivos a 1:1. Aquí estudiamos la viabilidad de los vidrios, habla-mos con fabricantes con antelación y le preguntas cuales son las limitaciones de fabricación. También llevamos este perfil de Cortizo a una empresa decurvado que lo estudiaron y funcionó bien entonces fuimos para delante. En esta fase intervienen los es-tructuristas con los que colaboramos. Aquí trabaja-ron en total unas 7-8 personas.

Cuando solicitamos la licencia siempre tienes un parón. Y aquí el proyecto se quedó parado año y medio. Y ya comenzamos la obra, donde estamos prácticamente nosotros con la Dirección de Obra.

Por problemas con las constructoras el proyecto se alargó y al acabar comenzó automáticamente la fase de comunicación.

Durante la Casa V realizamos un cuaderno de obra en un blog y lo actualizábamos de forma diaria con transparencia total y tuvo bastante éxito.

Cuaderno de obra de la Casa VDocumentación publicada por DOSIS en su página web, donde iban relatando todo el proceso de cons-truccióndesdeelconceptohastaelfinaldeobra.

63

creación:

2010Madrid(Spain)

ooiio.com

Entrevista:

13 de diciembre de 2017

Joaquín Millán y Natalia Garmendia

Estudio propio en Marques de Vadillo, Madrid


“OOIIO es un equipo internacional de arquitectos, diseñadores e ingenieros empeñados en encontrar ese “no sé qué” que hace que una obra sea especial, emocione y transmita sensaciones que una obra vulgar nunca conseguirá.

En OOIIO tenemos claro que no toda construcción es arquitectura.

Nosotros hacemos arquitectura.

El proceso creativo de OOIIO es completamente abierto y aleatorio. Cuando empezamos un pro-yecto nunca sabemos cómo va a terminar, qué va a salir, y esto es porque introducimos a lo largo delprocesodediseñoinfinidaddeestímulosyreferenciasdetodotipoqueconfiguranymejoranelresultadofinal.

Éstas ideas que se cruzan a la hora de generar el proyecto son normalmente inesperadas y se nos pre-sentan de cualquier forma como, por ejemplo, en la geometría de un mineral que nos parece atracti-vo, un plato tradicional del lugar dónde se construye el proyecto, los motivos y colores de un jarrón, la películaquevimosanoche,unárboloungraffitiq’ueencontramospintadoenunapared.

Esta búsqueda constante de sugerencias en todo lo que nos rodea nos hace mirar el mundo con los ojos muy abiertos y nos sirve para que cada proyecto sea el resultado de un proceso creativo único y singularizado, consiguiendo que cada proyecto sea especial y perfectamente adaptado a sus necesida-des.”

E S T U D I O O O I I O

64

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Pregunta: Explicación del trabajo y dossier.

Joaquín Millán: Creo en nuestro estudio desem-peñamos todas esas tareas que mencionas. Las es-tructuras e instalaciones las desarrollamos aquí pero contamos con ingenieros con los que colaboramos siempre, que son parte del equipo aunque no traba-jan aquí con nosotros, ellos son más externos.

P: En cuanto al desarrollo de esas tareas, ¿mantenéis siempre el mismo flujo?

JM: No, nosotros nos adaptamos mucho a cada proyecto y cliente. No es lo mismo un cliente que viene recomendado por alguien, que ya sabe como trabajas o que ya ha visto una obra tuya a un cliente que te contacta de repente, donde necesitas ganarte suconfianza.Ahíelprocesoesunpocodiferenteyaque esa persona necesita ver cómo trabajas.

Por desgracia últimamente es habitual competir con compañeros por proyectos, ya no concursos sino en-cargos. Tienes que hacer trabajo previo de ideas y conceptos que nadie te paga y si consigues que ese cliente confíe más en ti consigues el encargo.

Así que depende mucho del condicionante inicial, no hay una pauta. Somos un poco anárquicos en cuanto a arrancar los proyectos. Por ejemplo los concursos siempre los empezamos igual, tanteando mucho, proponiendo pero en cuento agarramos una idea no estamos mucho más tiempo con ello, tira-mos para delante. Empezamos a producir el con-curso antes de tener casi la idea para ir ganando tiempo.

Por ejemplo en una vivienda tienes que entender muy bien el programa, cómo vive esa gente, qué es-pera… es un poco psicología. Pero para hacer un concurso público hay que buscar una estrategia, analizamos el sitio, qué se puede hacer que funcione bien y que vaya a gustarle al jurado, ya que no tene-mos al cliente delante.

En el tema de la comunicación que dices, la reali-zamosnosotrosmismosalfinalizarelproyecto,re-copilamos imágenes y planos y trabajamos la web, redes sociales…

P: ¿Podrías hablarme un poco del equipo, roles y tareas?

JM: Somos un estudio joven y pequeño, a lo me-jor un poco más grande que si estuviese yo solo en

casa, que así empezó la cosa, pero no tan consoli-dado como otros que cuentan con 15 empleados. Estamos ahí a caballo. Hacemos todo nosotros y tenemosgentequeseencargadecosasespecificas,también tenemos gente que entra y sale…

Este año en el equipo hemos tenido una media de 10 personas pero depende mucho de la cantidad de trabajo. A veces estamos 4 y a veces 12.

Tenemosgentefijaenelestudio,que formapartedel núcleo central y también gente que entra y sale, con becas y prácticas. Algunas de esas personas se quedan luego un tiempo con nosotros, un año o dos.

Luego contamos con gente externa aunque son fijoyaquellevamosvariosañosconellos,quesonestructuras, aparejadores y las instalaciones antes también las teníamos fuera pero estamos empezan-do a hacerlas nosotros.

P: ¿Historia del estudio?

JM: Al acabar la carrera estuve unos cuatro años trabajando en Inglaterra y Holanda para “grandes maestros” y en 2010 volví y comencé el estudio de cero sin saber muy bien qué se estaba haciendo. Conseguí el encargo del la casa de un amigo y a partir de ahí decidí dejar los estudios donde estaba y empezar en España en el peor momento. Luego todo ha sido una sucesión de acontecimientos y en-cargos que nunca sabes cuanto van a durar y todo ha terminado en esto. Han sido años muy inciertos, muy difícil del mantenerlo económicamente. Lo que hamantenidoafloteelestudiohasidoeldiseñodeviviendas y el boca a boca. Es un tipo de proyecto que nos gusta donde empatizas mucho con la gente.

Hemos tenido suerte ya que nos han concedido al-gunos premios. Han funcionado las estrategias que hemos hecho. También hemos perdido muchos concursos. También hemos ganado algún premio a obra construida, que construir en si ya es un pre-mio pero a demás que te reconozcan algo por ello es toda una suerte.

P: ¿División de tareas internamente?

JM: Ahora mismo el equipo permanente nos encar-gamos de dirigir los proyectos y la realización de los proyectos de ejecución. Necesitamos gente que sepa resolver un proyecto técnicamente y que sepa como funciona la normativa, cómo se dibuja un proyecto de ejecución. Natalia se dedica a esto básicamen-

66

te. También tenemos gente que se dedica a la parte creativa de los proyectos pero desde la experiencia, sabiendo los tiempos.

En el estudio fomentamos la opinión, necesitamos gente que proponga y que comente las ideas, así que todo el mundo participa de los proyectos. Luego cada uno tiene una función.

La gente que estamos permanente hay cierta espe-cialización, hay gente muy buena resolviendo cosas técnicas que no se mete en el concepto. También de la que viene de fuera, miramos las destrezas y el talento de la gente y cada uno se especializa en una cosa.

Sobre todo Natalia o yo nos encargamos de las reu-niones con los clientes. En la producción depende de las fases, unos se dedican a planos, otros renders… Pero en fase de ejecución no todo el mundo pue-de entrar ahí. En la comunicación hay una persona más hábil que le gusta todo ese tema y está muy pendiente. Y la fotografía depende, a veces la rea-lizamos en el equipo y a veces contratamos a fotó-grafos. Es positivo y aporta mucho que otra persona conotrasensibilidadmiretuedificioconotrosojos.

P: ¿Tenéis en mente crecer más?

JM: Para nosotros el objetivo es tranquilidad eco-nómica, en la escala que sea. No desestabilizarnos ni para un lado ni para otros. Al conseguir más en-cargos podríamos crecer, pero en el punto en el que estamos de momento estamos bien. Me gustaría en el futuro poder especializar más a la gente y contar con más recursos.

Proyecto 1: iRock

• Lanzarote, España• Cliente: Patronato de Turismo. Cabildo de Lan-

zarote.• Constructora: Lanzagrava s.l.

En el aeropuerto de Lanzarote querían hacer una oficinade informacióny turismo.Unaoficinape-queña, casi un stand.

En el aeropuerto tienen unas piedras volcánicas en la terminal, de decoración. Entonces pensando di-jimos “y por qué no hacemos una piedra”. Pues eso hicimosalfinal,unapiedra.Añadidoalaspiedrasque había ahí, añadíamos otra más.

Es una piedra que se abre, se cierra… Y para cons-truirlo en el aeropuerto ha sido un lío increíble, por temas de seguridad. Se ha convertido en un proceso larguísimo para hacer algo tan pequeño...

67

Proyecto 2:

Rehabilitación de la Plaza de San Miguel

Este proyecto también podríamos decir que es de “feliz idea”. Comenzamos a investigar sobre qué material era el más interesante y atractivo y dimos con la cerámica talaverana. Pues el proyecto se basó en incorporar la cerámica en el espacio urbano.

Conseguimos integrarla y al jurado le interesó, ga-namos el concurso y luego comenzó todo un proceso con artesanos locales para realizar todo el proyecto.

Aquí encontramos un link poético, algo que haga que el proyecto sea atractivo y que la gente se sien-taidentificadaconello.Usamosmuchoeserecurso,encontrar una pieza tradicional de toda la vida de esa zona o esa comunidad y la reinterpretamos. Hay que saber a que cliente te enfocas.

El concurso en este caso duró un mes, dos primeras fueron la fase de concepto y las otras dos produc-ción.

Nosotros nos manejamos con una improvisación or-denada, no sabríamos decirte los tiempos. Podemos estar todos pensando un día pero no más tiempo. Si se saca algo en claro de ahí se trabaja con eso y si no solo se meten las mentes creativas a pensar el concepto. Luego al equipo se le van organizando las tareas.

En este caso de Talavera, tras ganar el concurso y comenzar las reuniones con el cliente, comienzas a adaptar todo a la normativa, el sitio… Rehaces todo, tienes reunión con todos los técnicos para que aprueben ya que trabajar en el espacio público tiene muchos condicionantes.

En el espacio publico todo el mundo va a opinar, hasta los políticos están metidos por medio… Tú intentas hacer arquitectura buena y tienes que ser capaz de gestionar todo.

En cuanto al material, el que de verdad conoce como trabajarlo es el artesano. Nos dijeron que para ese formato tan grande era mejor usar ese tipo de baldosa y por tema de presupuesto había que ha-cerlo así… Hay que cocer un puzzle de 6500 piezas de mosaico, todas artesanas, que no se rompa nin-guna…

• Concurso: Joaquín Millán Villamuelas, Jesús Re-yes García, Gloria Moya Paniagua.

• Proyecto de Ejecución: Joaquín Millán Villamue-las, Jesús Reyes García.

• Obra: Joaquín Millán Villamuelas, Jesús Reyes García.

• Cliente: Ayuntamiento de Talavera de la Reina.• Constructora: Arioliva s.l.

68

creación:

2015Madrid(Spain)

marmolbravo.com

Entrevista:


Marina del Marmol y Mauro Bravo

Estudio propio en Malasaña, Madrid


“MARMOLBRAVO es el estudio de arquitectura dirigido por Marina del Mármol y Mauro Bravo, socios fundadoresdeUNTERCIO(2006-2015)ydesde2015delestudioMARMOLBRAVO.Ar-quitectos colegiados en el COAM cuyo trabajo ha sido reconocido con seis PRIMEROS PREMIOS en concursos de vivienda social y los premios a obra construida Asprima 2013 y Life Challenge 66 a mejor fachada europea del año 2014.”

M A R M O L B R A V O

70

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Pregunta: ¿Cómo definiríais vuestro estu-dio y forma de trabajar?

Marina del Marmol: Somos un estudio peque-ño, ahora mismo dos socios y también tenemos contratado a otro arquitecto. También a través de becarios nos vamos reestructurando. En años ante-riores nosotros fuimos cuatro socios, por tanto es-tamos acostumbrados a ser un tipo de estudio muy “taller”, donde todo lo hacemos nosotros excepto algunas cosas.

P: Según lo que se plantea en el dossier, ¿cuál suele ser el flujo de trabajo?

Mauro Bravo: Nosotros somos un estudio de con-cursos principalmente, por tanto para nosotros, se-gún lo que planteas, hay un paso previo que sería ganar el trabajo. Y eso es así tanto para encargo pri-vado como público.

MM: Tras ganar el concurso las reuniones con el cliente son muy importantes ya que en todo el pro-ceso de redacción del proyecto estáis en contacto con él.

MB: La revisión del programa se hace constante-mente,todavíanosehafinalizadoelproyectoyaunse está cambiando el programa.

MM: Para nosotros la fase de “concepto” es el ini-cio, está con el concurso. También con “diseño y proyección”, aunque esas fases luego se mantienen tras ganar.

MB: Cuando aquí te refieres a “producción” su-pongoqueterefieresadocumentacióndelproyec-to. Nosotros, por el tipo de proyectos que tenemos y que son los que guían el estudio, seguimos un diagrama muy tradicional que sería: anteproyecto, proyecto básico, proyecto de ejecución, dirección de obra y proyecto As-Built. Para nosotros la parte de “postproducción” pasa al principio del diagrama pero también es cierto que hay una parte de comu-nicaciónquetienequeverconelconcursoyalfinaldel proyecto en las publicaciones, lo documentas fotográficamenteylopresentasaotrotipodecon-cursos como premios de obra construida o también paraenseñárseloalosfuturosusuariosdeledificio,que la propiedad de pide que lo expliques, que des conferencias, que tengas charlas con los vecinos. Así que el apartado de comunicación está también muy presentetantoalprincipiocomoalfinal.

La parte técnica, estructuras e instalaciones para nosotros se encuentra en la parte de producción, ya que está en la fase de proyectos básico y de ejecu-ción y también durante la construcción, ya que hay revisiones del proyecto y hay que ir actualizando. A demás son las principales subcontrataciones a de-másdelacertificaciónenergética.

MM: En el proyecto de ejecución también aparece la subcontratación de un arquitecto técnico para la parte de mediciones y presupuestos.

Y al apartado de “revisiones posteriores” en nuestro caso es durante todo el proceso. Por ejemplo, en vi-vienda colectiva ganada por concurso, tu empiezas con una parte primera parte que es el encargo de un proyecto básico, ahí las reuniones con el clien-te son continuas para encajar bien el programa y la normativa. A la vez vas trabajando con la parte de planos y documentación, memorias, anejos de cálculos… Llega un momento en el que formalizas una entrega pero hasta que llega la parte de ejecu-ción nosotros tenemos una parte muy importante de revisiones que tiene que ver con la concesión de licenciasycalificaciónprovisional.Ahí sevuelveahacer otra vez una mini-entrega, donde tienes re-querimientos, tienes que subsanarlos, volver a eje-cutar una documentación, coordinarte con los que te están requiriendo esa información junto con tu cliente, hasta que tienes un visto bueno. La siguiente etapaeselproyectodeejecución,dondealfinaldeltodo vuelves a tener revisiones que las realiza la em-presa de control de calidad. Y luego a la par tienes las revisiones del cliente.

P: ¿Qué desempeñáis en el estudio y con qué colaboradores soléis contar?

MM: Todo lo hacemos nosotros excepto el calculo de estructuras e instalaciones. Lo que hacemos es di-señarlo junto a los ingenieros pero no lo calculamos. Diseñamos, coordinamos y revisamos el trabajo. Y también subcontratamos las mediciones y el presu-puesto.

P He visto que sois muy transparentes y os interesa poner en la web la gente con la que trabajáis

MM: Si, todos los colaboradores aparecen en la web. En estructuras trabajamos con Mecanismo desde siempre, en instalaciones hemos trabajado con Caba, DPI, SP ingeniería, eadAT… También compartimos espacio de trabajo con nuestro arqui-

72

tectotécnicodeconfianzaAlfonsoSáez,aunqueporejemplo ahora estamos desarrollando un proyecto en el que el cliente ha contratado a otro.

Con la crisis, el tipo de encargo que nosotros hemos tenido tras ganar un concurso público incorpora dentro del paquete del arquitecto a todo el mundo, concursos que metían a geotécnicos, topógrafos… que se supone que eso corre por parte del cliente, que es el que paga los estudios técnicos. Pero tam-bién el ingeniero de telecomunicaciones, que entra en el proceso pero es una competencia independien-te a la nuestra. La diferencia en todo esto es que en España nosotros subcontratamos estructuras e insta-laciones y la medición y presupuesto pero también lo firmamos y nos responsabilizamos de todo esetrabajo. Incluso hay veces que incluyen al ingeniero de telecomunicaciones, una competencia indepen-diente, bajo tu responsabilidad. Incluso coordina-ciones de seguridad y salud.

MB: Otra cosa que también subcontratamos es la administración del estudio, la elaboración de nomi-nas, economía… Antes la hacíamos nosotros pero te quita mucho tiempo así que encanto se puede se lleva fuera. En estudios más grandes existe personal administrativo propio porque se lo pueden permitir e imagino que les quita presión y les da mas tiempo para dedicarse a la parte de proyecto.

P: Sabiendo que dedicáis mucho tiempo a los concursos, ¿se da el caso que el estudio crece o mengua en algunas ocasiones?

MM: La base para lanzar un concurso es lo que ves aquí. Y luego, en función de la carga de trabajo, si llevamos varios proyectos de redacción a la vez, cre-cemos. En la parte de concepto y diseño el estudio no se altera, sin embargo cuando estamos en la pro-ducción puede que si. Las partes que hemos dicho que subcontratamos son como pelotas independien-tes a nosotros y lo que pasa es que también pueden crecer por nuestra culpa. Nos ha pasado que se han reactivado 3 proyectos de golpe y hemos ido a sub-contratar al mismo equipo.

MB: Incluso a veces esos mismos colaboradores han tenido sus propias colaboraciones porque no daban a basto. Y todo generado por ese volumen de proyectos.

MM: A la vez comentar que un encargo de estos podemos llevarlo a termino nosotros con otra perso-na y a veces otra más. Pero la cuestión está en cuán-tos encargos de este tipo tienes.

MB: Cuando se solapan proyectos es cuando empe-zamos a crecer.

P: ¿Qué jerarquía de decisiones tenéis?

MM: En cuanto a las decisiones si que las tomamos nosotros dos pero luego consensuamos con el resto del equipo. Y se ha dado el caso en el que teniendo varios proyectos y ha crecido el estudio ha existido subjerarquías o coordinadores.

P: Por tanto planificáis y coordináis bien esta parte.

MM: Si, más que nada para cuidar a la gente que trabaja con nosotros, tienen que estar contentos con lo que hacen y cómodos. Ahora tenemos a un chico que lleva bastante con nosotros y si tuviésemos que crecer en algún punto esa persona cogería más res-ponsabilidades.

MB: Volviendo al esquema de las tareas que propo-nías, por ejemplo la gente que trabaja con nosotros tiene mucho peso en la parte de concepto, en esa parte somos muy horizontales. En la parte de pro-duccion suele haber más jerarquía porque solemos tener más claro como se desarrollar las cosas y va más dirigido.

73

:

2014Guimarães(Portgal)

m-ao.pt



Completado por José Martins


“MartinsArchitectureOfficeisbasedinGuimarães,Portugal.WeassumeM-AOstartedin2014andnowadayseverythingmovesunderJoséMartins(principalarchitect)andMartaMachado(associatedarchitect)kindof orientation.Theteamisusedtobeveryyoungandvariesbetweentime-to-time.Usually we are less when it needs to be more.

In any case, our constant commitment is to be as clear as possible in our projects through what we consider fundamental in a context of scale, program, typology or client wishes. Essentially our pur-pose is lucidity.”

M - A O

74

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y


• Reuniones cliente• Revisión del programa/enunciado• Concepto• Diseño/Proyección• Producción • Post producción/presentación• Comunicación• Técnica, estructuras e instalaciones• Construcción• Revisiones posteriores

José Martíns: Sí, estamos de acuerdo. No añadi-ríamos ni eliminaríamos ninguna

P: ¿Qué nivel de implicación por parte del estudio suele haber en cada tarea?¿Externa-lizáis ciertas categorías como la parte téc-nica?

JM: El estudio se implica de forma total en cada ca-tegoría. Externalizamos la parte de construcción de la obra y la postproducción referida a la fotografía de obra y maquetas. La fotografía suele ser de autor. Ennuestrocasoelclientevieneconunbriefingoleayudamos a construirlo, esencialmente para cono-cer sus necesidades.

P: En las tareas con alto nivel de implica-ción por parte del estudio, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o ese departamento crece con gente cuando la situación lo requiere?

JM: Por la dimensión del estudio, entre 2 y 5 perso-nas, todos los colaboradores participan en todas las fases del proyecto.


JM: Los imputs y decisiones son transversales y se privilegia las conversaciones entre el grupo. Para la organización funcional hay una jerarquía subenten-dida, que sería:

• Founder architect/ Principal - José Martíns• Associate Architect/Project leader - Marta Machado• Colaboradores variables - Becarios y junior architects

P: ¿Contáis con colaboraciones habituales?

Sí, tanto ingenierías y constructoras como estudian-tes y otros estudios.

Colaboramos con ingenieros que se encargan de la parte civil, eléctrica, térmica y acústica, agua y sa-neamiento.


Según la tabla que se adjunta, las respuestas son:

• Reuniones cliente: estudio• Revisión del programa/enunciado: estudio• Concepto: estudio• Diseño/Proyección: estudio• Producción : estudio• Post producción/presentación: estudio y

colaboraciones• Comunicación: estudio• Estructuras e instalaciones : colaboraciones• Construcción: colaboraciones

76

Proyecto:Stair (case)Braga, Portugal

Colaboradores del estudio:

• José Martíns• Marta Machado• Ivo Barbosa

Colaboradores externos:

• Equipo de ingeniería• Constructor Pedralbet• Empresas de material de construcción y técnicas (ventanas,carpinterías,pavimento…)

“El desarrollo de un proyecto es siempre diferente a otro por sus especialidades (tipo de cliente, si es pro-motorprivado,empresainstitucional,etc.),tiempode construcción exigida, por la dimensión del inver-timiento de la obra, por la complejidad programáti-ca. Pero generalmente se repiten algunos hábitos en el estudio, divididos en las siguientes fases:

1-Estudioprevio(desarrolloconceptual)

2-Proyectobase(clasificacióntipológica)

3-Licenciamiento del ayuntamiento (proyecto ajus-tadoalalegislación)

4-Proyecto de ejecución (detalle del proyecto desde la escala 1:50 a 1:1.

Nos es imposible aislar las fases de este proyecto. La única cosa que se repite en todos los proyectos es nuestra (arquitectura) necesidadde alojamiento

y maduración de las decisiones sobre: una imagen, una textura, un espacio, una proporción, un gesto, un sentido, una intuición…

Este es un proceso angustiante que se tiene que adaptar al tiempo que el cliente nos da.

Proyecto: Comercial AxisGuimarães, Portugal


• José Martíns• Marta Machado• Ana Moura


• Equipo de ingeniería• Constructor• Empresas de material de construcción

Proyecto:SSG (Structure, surface, geometry)


• José Martíns• Marta Machado• Hugo Santoalha


• Equipo de ingeniería• Constructor Pedralbet• Empresas de material de construcción

77

2015Porto(Portugal)

summary.pt


Completado por Samuel Gonçalves


Hasta 7 personas. Equipo permanente de 4 personas:

Samuel Gonçalves Maria João Freitas

Gonçalo Carvalho Giulia Mazzolett


“SUMMARY is an architectural studio based in the Science and Technology Park of University of Porto.

Seeking the balance between pragmatism and experimentalism, this studio aims for solutions that could answer a prominent challenge that the contemporary world places to architecture: how to make the construction act as an increasingly summary process?

SUMMARYdevelopsconstructionproceduresandsystemsbasedintheprincipleof highefficiency,assuming the optimization of time and resources as the core theme of its practice.”

S U M M A R Y

78

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Leyenda diagrama:1. Reuniones previas2. Obtener encargo3. Reuniones cliente4. Investigación programa5. Concepto6. Diseño/Proyección7. Producción 8. Post producción/presentación9. Comunicación10. Estructuras e instalaciones11. Construcción12. Revisiones posteriores13. Fotografía y vídeo14. Lanzamiento prensa/comunicación ext.15. Administraciónlegalyfinanciera

En las categorías que el estudio realiza de forma interna, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o esa parte cre-ce con gente cuando la situación lo requie-re? ¿Qué departamentos son los que más varían de personal?

Samuel Gonçalves: Normally the team for each projectiscomposedbyinternalworkers(4people).Then we have support of a few interns (1 or 2 at once).Eachoneof theseinternsaresupportingdi-rectly one internal workers.

P: Analizadas las divisiones del estudio, me gustaría analizar la estructura donde se sustenta todo. ¿Qué organización presen-ta?¿Cuál es la jerarquía de decisiones?

SG:Thedirectorisresponsibleforthefinancialandcommercial tasks. Then there is one person who does the projects, management, verify the work of all colleagues.

The rest are responsible for the day-to-day project development, 3Dimages, website management, etc.


SG: We try to keep the structure as horizontal as possible. We work in an open-space within the same conditions.Therearejust2differencesbetweenthepeople, where is possible to notice the hierarchy: the divisionof tasksandthefinaldecision-making,evenconsidering everyone have a word to say and all the opinions are taken into account, from the project/manager to the interns.

P: ¿Cuánta gente forma el estudio habitual-mente?

SG: Between 5 and 7 people.

P: ¿Contáis con colaboraciones habituales?

• Engineers, during the project process.• Engineers and building companies, to help us de-

veloping new building systems.• Publishing(physicalandonline),inordertopro-

mote our work.• Account/financialmanager,tohelpusintheeco-

nomical task of the company.• Lawyer, for law issues.• Photography/video makers.

Collaborators

Collaborators

Colla

bora

tors

ENTR

E LA

OFI

CIN

A Y

EL C

LIEN

TEA veces repetimos este proceso

1211109

COLABORACIÓNCOMPAÑÍAS

EXTERNAS(NO RELACIONADOCON EL PROYECTO

DIRECTAMENTE)

154 1321

“Second Dome”

DOSIS


Hitos

“Hermanos”

Hitos

Ensalada Works

RESP

ON

SABI

LID

AD D

EL C

LIEN

TE

COLABORACIÓNCOMPAÑÍAS

EXTERNAS

Mon

tado

res


6

deAbajoGarcía

5



3



Personal dedicado




Personal dedicado



Personal dedicado



Personal dedicado



Personal dedicadoProtocolo de trabajo


8


Proyecto básico

PYO

Maza-MadrazoGabriel

Ruiz-Larrea

ENTRE LA OFICINA Y EL CLIENTE

MontajeDesmontaje

Angela Juarranz

Anteproyecto

ClienteNuevo evento

Desmontaje

OOIIO

Estr.neumática

14

Fabricación

estu

dio

viab

ilida

d

Anteproyecto

Proyecto básico

Personal dedicado

Estructura efímera

Montaje rápido

Normativa

Fabr

ican

te

CO

NST

RUC

TORA

INST

ALAC

ION

ESC

LIEN

TE


Anteproyecto

Proyecto ejecución

Construcción

ENSA

LAD

AW

ORK

S

DO

SIS

Clie

nte

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

Personal dedicado



installations

structures

Fabricación

communication

post-production

DOSIS

prog

ram

revi

ews

conce

pt

Mon

tado

res

Ensalada Works

conce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


Fabricación


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

Oficios

Montaje

Construcción

3 m

eses

Reconfigurable

Personal dedicado

conc

epto

Constructoras


1 m

es

Memorias


Instalaciones

Planos técnicos

Proyecto ejecución


Opción 2

Reunión cliente




Reforma 5 viviendas

Anteproyecto

Distribución

Imágenes

Referencias

2 se

man

as

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

searc

h for a

job

teaching


installations


communication

post-production

clie

nt m

eetin

gs

prog

ram

revi

ews

conce

pt

production

productionconce

pt

prog

ram

revi

ews

clie

nt m

eetin

gs


photography


construction

economic study

teaching searc

h for a

job

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

GabrielRuiz-Larrea

A+U 2017:05

FernandoMaquieira

searc

h for a

job

Gonzalodel Val

teaching


UrtziGrau

CarlosGarcía

Fernández

ÁngelaJuarranz

ÁlvaroMartín

Fidalgo

EvaGil

Lopesino

PaulGalindo

OphélieHerranz

photography

AdriánRodríguez

Ignaciode Antonio

Antón

José Mato

7

COLA

BORA

CIÓ

N C

OM

PAÑ

IAS

EXTE

RNAS

Karen

clie

nt m

eetin

gs

IgorUrdampilleta

AitorFuentes

JordiAyala-Bril

production

JonathanArnabat

production

GuillermoLópez

AlfredoLérida

MariaCharneco

AnnaPuigjaner

EnriqueEspinosa

Begoñade Abajo

SAMPLINGCONTEXT

el TFGcomo foto

fija



Abascal

EstebanSalcedo

photography

Lorenadel RíoIhwa

Choi

MatejDlabal

HallieBlack

IñaquiCarnicero

AlejandroZaera

JacoboGarcía

Germán

JuanHerreros


Global practice


JuliSoler

VicenteTodolí

AlbertAdria

Cliente


AndrésJaque

StefanSagmeister

AntonioBoeri

OOIIO

Finalización obra

nego

ciac

ión

CésarMartín-M

JuniorSolutions

José F.Bernardino




PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION


AndreiaGarcia

RafaelMourais

DiogoAguiar

DanielMudrák

SilviaColmenares



AndreiaGarcia

Canal180

DEPA

DanielMudrák

DanielMudrák

DanielMudrák

INDIV

INDIV

INDIV INDIV



ORGANIGRAMA

PRO

GRA

M R

EVIE

W

CONCEPT

DESIGN

PRODUCTION

POST PRO

DU

CTIO

N

COMMUNICATION

CONSTRUCTION



CONSTRUCTION

COMMUNICATION

POST PRO

DU

CTIO

N

PRODUCTION

DESIGN

CONCEPT

PRO

GRA

M R

EVIE

W

ECO

NO

MIC

STU

DY

CON

STRU

CTI

ON

INST

ALLAT

IONS

STRUCTURES

PHOTOGRAPHY

COMMUNICATION

POST-PRODUCTION

PROD

UCTIO

N

CON

CEPT

PROGRAM REVIEW


TEACHING

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y



teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

structures

photography

communication

post-production

production

concept

program reviews


teaching

PYO

FAKE IN

DUSTRIES

Estudio

Gonzalo del Val

Estudio0712

RICA studio

El Bulli

Estudio Herreros

MAIO

ARQUITECTURA G


diog

oagu

iars

tudi

o

teaching


program reviews

conceptproduction

post-production


structures

instal

latio

ns

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

80

P: Toda esa gente y colaboradores, ¿qué ta-reas del estudio desarrollan?

Colaboradores Internos ExternosReuniones previas 1Obtener encargo 1Reuniones cliente 1-2Investigación programa

2-3

Concepto 2-3Diseño/Proyección 5Producción 5Post producción/presentación

5

Comunicación 2Estructuras e instalaciones

4

ConstrucciónFotografía y vídeo 2Lanzamiento prensa/comunicación ext.

1 1

Administración legal y financiera

1 2

• Until step 9 only architects, internal work. Some-times consultant also external engineers in these steps-

• Step 10 engineers.• Step 13 photo/video makers• Step 14 publishers• Step 15 lawyer and account/financialmanager(worknotrelatedwiththeprojects)

81

4

2 13

111

35. 6. 7. 8. 9. 10. 14

Leyenda

C.5

Revisiónprograma

Reunionescliente

A.1

(A) (B) (C) (D) 5 months23 months


Construcción

Previous meetings

Comunicación


Producción

ConceptoDiseño

esca

la:

1 m

es

C.1

Cliente PrivadoC.1


—

A.2

C.5

+


CUAC ARQUITECTURA


Ingeniero y calculistaAgentes externos

AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

VZenit

C.6

C.1

Otrosestudios

C.4C.3

C.4

C.2

C.1

C.3

C.2

VZenit

Dedicación

C.4

Cliente privado

A.2

A.1

A.1

Individuos




estructura, colaboradores y tareasM-AO

A.1

C.2

C.1

C.3

C.4

Individuos






C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.4

C.5

C.6

Individuos

Realidad virtual


Historiador, patólogo forense,biólogo

AparejadorC.3

C.2


C.6 Fotógrafo profesional


IndividuosPatrimonio, Comisión de Cultura






C.1



Individuos

Concepto

OOIIO

A.2A.1

Individuos



C.4

C.3

C.2




Agentes externos

DOSIS

C.1


A.2A.1

A.1

A.2


Cliente privado

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador




A.2


Cliente privado




Aparejador

C.4

C.3

C.1



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2




C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

C.3




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1

Agentes externos





C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

C.4

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción


Comunicación

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador










A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos





C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.4a

C.4b

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

Cliente privadoA.2

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.6

(A)

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

3 days

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Proyecto:GOMOS #1Arouca, Portugal

House/building system prototype

• People from SUMMARY: 3

• 5- Building and precast concrete company and its engineers.

• 1- video

• 1- photos

“It was our first project, actually itmotivated thecreation of the studio. The cliente was a precast concrete company which got a commission to de-velop a modular house. They took this situation as an opportunity to develop new building system and they called us to do so.

So we work in partnership with them for 2 years to develop the building system. Then, its implementa-tion took just 3 days.

Then the communication took 5 months (external communication).”

The process was:

(1)-Previousmeeting.HappenedbetweentheSUM-MARY’s director and the president of the precast concrete company, in order to close the details of the agreement.

(2) (3) (4) - Between SUMMARY’s collaborators(3people) anddifferent people of the precast con-cretecompany(president,engineers,builders…)

(5)to(10)-SUMMARY’collaboratorswiththeassis-tance from the precast concrete company engineers.

(11)-Construction(PrecastConcreteCompany)

(13)and(14)-Photosandvideosandpressrelease,made by 2 external companies with the support of 1 person in SUMMARY.

82

2 14

11

6133

4

9

1

13

4 7

3

11 1455. 6. 7. 8. 9. 10.

8

1 m

onth

23 months

1 m

onth

1 w

eek

Realidad virtual

Renders e imágenes Levantamiento yescaneado 3D

CUAC ARQUITECTURA


5 months

Reunionescliente

Leyenda



Cliente Privado

Previous meetings


Concepto

Revisiónprograma



Diseño

esca

la:

1 m

es

A.1

Individuos C.1

C.5

C.6

C.2

VZenit

C.5



AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

VZenit

Producción


Comunicación

Construcción

C.1

Individuos

C.3

—

C.2

C.2



Cliente privadoA.2

A.1

A.1




Agentes externos

M-AO

A.1

C.1

C.3

C.4

C.2

A.2

C.3

Individuos





Agentes externos

3 days

C.1

C.2

+

C.4

C.2

C.1

C.3

Dedicación

6 months

A.2A.1

C.3

C.4

C.5

C.6

C.4




AparejadorC.3

C.4


C.6 Fotógrafo profesional

A.1





Diseño


C.1



Individuos


OOIIO


C.2

A.2A.1

Individuos



C.4

C.3

NOMOS

C.1



Agentes externos

DOSIS

C.1



A.1

A.1

A.2


Cliente privado

C.1

C.2


C.4

Aparejador




A.2


Cliente privado




Aparejador

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.4

C.2

Otrosestudios

(A)

C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1

Agentes externos



C.5

C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción


Comunicación

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador









A.2

A.2Fotógrafo profesional


AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

Cliente privado





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador

C.6



C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.4a

C.4b

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

(A) (B) (C) (D)

2 w

eeks

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos


teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Proyecto:Installation for La Biennale di Venezia 2016Venice, Italy

• People from SUMMARY: 4 people• External collaborators: 2 people. One person

from the precast company to produce the pieces for the exhibition and other person from trans-portation company for the transport and logistics.

“Everything started with the invitation from the cu-rator (of course in this case we reported to the cura-torandnottotheclient).

The we went directly for the concept and its design in order to get the approval from the curator.

After that, the construction and the implementation.

No further revisions, no lots of research. We knew fromtheveryfirstmomentwhatwewantedtopre-sent, so the main tasks were related with the logistics management.

Duringtheexhibitionperiod(6months)weuseditto external communication.”

Times:

2 months and 1 week for implementation.

Then 6 months for the external communication, co-rresponding to the duration of the exhibition.

Process:

(3)-Happenedtwice.Thefirstoneasaninvitation.The second one, one week later, to discuss the gene-ral concepts.

(4)-(9)-Madeinternallyintheoffice,involveng3people.Thedirectordefinedthemainconcept,thenthe collaborators produced the required materials and drawings.

(11) -Constructionand implementation.Thiswasthe most complex stage. The coordination was made by SUMMARY’s director but involved the re-cast company (to produce the pieces that integrated the installation) and the transportation company,which did all the logistics. Also all this information was coordinated with the services of “La Biennale”.

(13) -Made by one photographer and one videomaker.

(14)-Theexternalcommunication,suchascontactswith magazines and websites, was made between one internal collaborator and one external com-pany.

photos © Tiago Casanova

83

P A B L O M I L L Á N A R Q U I T E C T O S

2008Sevilla(Spain)

pablomillan.es

Entrevista:


Pablo Millán


“TuvelasuertedenacerenPorcuna(laantiguaObvlco),unpuebloquemerodeódearquitecturasheredadas y me enseñó la importancia del estudio del pasado. De aquí surge mi interés por la relación entrelaarquitecturacontemporáneayelpatrimonioysedefineeltemaobjetodefondoentodamiinvestigación: el Espacio entre las ruinas.

Vivo en Sevilla desde que me vine a estudiar Arquitectura. Gracias a una beca fui a recalar al estudio deAlbertoCampoBaeza,dondeencontréaunmaestroydondeaprendíelsignificadodetrespala-bras fundamentales para un arquitecto: la PRECISIÓN, la LUZ y la RAZÓN. Con ellas comprendí la trascendencia que para un arquitecto tiene buscar denodadamente la belleza.

Intentando encontrar el genius loci que a lo largo de la historia del hombre ha ido condicionando su arquitectura,lleguéaValparaíso(Chile)y,trasquedarasombradoporsubelleza,decidíescribirallími tesis doctoral.

Entiendo la arquitectura como el duro y serio trabajo de un artesano que busca continuamente nue-vos materiales y nuevas técnicas y que conociendo perfectamente el pasado lo actualiza con un único fin:hacerunespaciohabitableparaelhombre.”

84

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

Pregunta: ¿Podrías contarnos un poco acer-ca de tu estudio?

Pablo Millán: Nuestro estudio es un estudio muy pequeño, casi familiar, muy en la línea de los estudios jóvenes españoles que están saliendo últi-mamente. Somos 3 personas. Un estudio pequeño tiene muchos pros y muchos contras. Los pros: no cogemos muchos proyectos porque no los podemos desarrollar y eso lo bueno que tiene es que desde que se empieza a gestar hasta que se termina, tu ves todo el proceso, es como una criatura tuya, en nin-gún momento te desentiendes de esa obra durante todo el proceso. Entonces controlas mucho todo el proceso de creación de la obra.

P: ¿Cómo os organizáis en el estudio?

PM: Soy profesor de una universidad extranjera, lo que me obliga a tener una persona encargada en el estudio y a tener muy bien establecidos los tiem-pos.Enlosmesesdeveranoespañoles,desdefinalde Junio, Julio, Agosto y parte de Septiembre, que es cuando yo estoy en el extranjero, se organiza todo detalmaneraquehayasuficientetrabajoeneles-tudio en esos meses para que se siga desarrollando. Yo permanentemente estoy trabajando vía red y es una dinámica que si te coordinas bien pues funciona bien. Las dos personas que trabajan conmigo se de-dican a la medición de proyectos y a la construcción de proyectos ya que lo que yo desarrollo es la parte de idea de proyecto y una cosa que a mi me encanta es la obra. Intento visitar todas las obras como mí-nimo una vez cada dos semanas. Tienes que tenerlo todo bajo control e incluso te acuestas pensando en los detalles de la obra.

P: ¿Cuál es vuestra dinámica de trabajo?

PM: Prácticamente lo que hacemos es patrimonio y rehabilitación. ¿Cómo obtenemos los encargos? Básicamente con concursos. Hay que saber que con los concursos se presentan muchos y ganan muy po-cos. Algún que otro encargo directo de patrimonio, rehabilitación de alguna iglesia o algún elemento patrimonial concreto. También casas unifamiliares muy puntuales.

La dinámica de trabajo es muy sencilla. Todo parte del dibujo y de la maqueta, maqueta física no di-gital. Lo que es la parte digital la empezamos pero cuando esta muy avanzada la parte de proyectos. Sobretodoanálisisgráficosydibujos.Peromuchísi-mas maquetas a distintas escalas… yo creo que roza la neurosis, porque se hacen maquetas a escala muy baja 1:5 o 1:10 de detalles, no de detalles construc-

tivos pero si de luces, de sombras y de volúmenes.

Nosotros buscamos un proyecto que nos guste, que nos sintamos cómodos y lo consensuamos con la propiedad. Si es un concurso lo desarrollamos hasta el nivel de proyecto básico. Y a la vez, lógicamen-te como somos 3 y es un proyecto muy pequeñito como el que tenemos ahora que es una casa, pues entonces también calculamos la estructura, instala-ción y demás. En este caso de la casa, que son 300 m2 de vivienda, lo haces todo muy doméstico.

Ahora mismo estamos con un proyecto de restau-ración de unas cisternas romanas subterráneas, que tienen unas patologías estructurales muy importan-tes. O por ejemplo un centro parroquial que es una estructura mucho más grande porque tienen una serie de alardes estructurales. Pues todo este tipo de estructuras sí que lo sacamos fuera.

Cuando hacemos un proyecto básico tenemos una estructura predimensionada metida, más o menos lógica pero no nos ponemos a calcularla. Para de-dicarnos en exclusiva a eso tendríamos que dejar de lado otros pequeños proyectos y habría que incor-porar una persona más al equipo para desarrollar esos temas y por ahora el volumen de trabajo que hay no es suficiente como parameter una cuartapersona. Ojalá lo hubiese en algún momento.

Tenemosuningenierodeconfianza,unaconsulto-ría, en la que en el momento que tenemos el proyec-to básico medio desarrollado, entonces pasamos de ser tres a trabajar con todo ese grupo, les hacemos participes a todos.

Hacemos un pequeño quid procuo, en el que per-mitimos ciertos cambios en el proyecto para que la estructura no vaya ajena al proyecto, que nazcan juntos. Entonces se permite abrir el proyecto bási-co para que esa gente, la estructura y la instalación puedan formar parte también.

P: ¿Quiénes formáis el estudio?

PM: El estudio lo forme yo cuando termine tres masters de patrimonio y después de volver de estar en el extranjero llegue en plena vorágine de crisis. O seguía estudiando o me ponía con la tesis, me puse con ella, pero claro la tesis no te ocupa el 100% de tu día. Creo que hay seguir las tres patas como dice Aparicio: la investigación, docencia y ejercicio pro-fesional.

Yo ya tenía la parte de investigación como cubierta habiendo estado en el extranjero y empezando la tesis, en la parte de docencia yo era asistente de cla-

86

se en la Universidad de Sevilla. Entonces monté el estudio, en el cual yo mismo era el estudio, el que lo gestionaba todo. Y me presenté a un concurso en el quequedéfinalistayyaelsiguienteconcursosíquelo gané. Y entonces me puse a trabajar en esa obra que casi me monopolizó dos años. Que eran unas carnicerías en un pueblo de Jaén.

De ahí ya me presenté a un concurso de vivienda, que también gano pero que no se iba a ejecutar, pero me piden un proyecto de ejecución donde yo ya incorporo a la primera persona. Que es un arqui-tecto técnico, que lleva todo el tema de mediciones y es una persona que trabaja sobre todo en obra, en detalle constructivo y en los sistemas constructivos. Tu le dices el detalle que quieres hacer y el automá-ticamente te lo vuelca en materiales reales con los que se puede ejecutar. Esa parte material a mi me faltaba y esto ya empezaba a coger forma con Javier.

Y nos presentamos a un cuarto concurso que si se gana y necesitábamos a alguien que hiciese los pro-yectos de ejecución, era un antiguo alumno mío. Pero él comienza a realizar los proyectos de ejecu-ción.

La estructura del equipo sería: yo, detrás de mi o con quien tengo cierta relación directa es el arqui-tecto técnico con el cual debato todo lo que son los procesos de obra y luego con el segundo Javier, que coge todo eso y ya le va dando el formato a código técnico para encarpetar el proyecto.

Y hay un tercer Javier Calleja que sería el fotógra-fo, es arquitecto de Granada, extraordinario, y nos hace los reportajes de fotos.

Y lo que yo si me dedico a cuidar es el tema de las salidas a redes, que es la parte de comunicación. Porque yo no quiero que salga ningún texto sin yo haberlo revisado. De hecho, ahora mismo acaban de publicar un texto que ponen entre comillas en Casabella que no es nuestro, que no se de donde saleyquenoexplicamuybiennuestrafilosofía.En-tonces intento controlar eso yo personalmente, igual que con las fotos.

P: Entonces, ¿qué fases existen en vuestro estudio?

PM: Lo primero no es un estudio económico, lo primero es encerrarnos hacer maquetas y hacer un pequeño anteproyecto. Y ahí tengo la primera reu-nión con el cliente y le planteas tu idea y ya ves que es lo que quiere y ahí ya decides si sigues adelante o no. Entonces ya le puedes dar un estudio económico grosso modo de los costes.

Desde el minuto 2 nos ponemos con el concepto y hacer vorágine de maquetas, de ideas y demás. Co-gemos eso de Emilio Tuñón, la biblioteca de ideas, porque a veces hay proyectos que no salen pero como has desarrollado ideas para ellos pues se guar-da en la biblioteca junto con su idea y su maqueta, a si en futuro puedes recurrir a esas ideas.

P: Hay algunos estudios que tras ganar un concurso comunican el proyecto y ya luego comunican otra vez al finalizar el proyecto.

PM: Por ejemplo, en el concurso de las carnicerías del pueblo de Jaén, ahí no hubo comunicación des-pués de ganar el concurso por una cuestión. Porque no sabíamos si el proyecto se iba a ejecutar, si iba a ser así o no, son obras patrimoniales y el hándicap que tienen es que como patrimonio arqueológico hasta que no se ha hecho el 100% de la excavación tú no sabes si va a poder hacer el proyecto tal cómo tú planteas. Para que publicar imágenes o un plano de algo que no sabes con certeza si será así. Por eso ahí no publicamos. La fotografía una vez que nos pasaneldossier fotográfico,yahacemosentre losdibujos iniciales, las maquetas iniciales, algún texto con las ideas y con las fotos lo unimos todo y se lo mando a las revistas.

P: Otra cosa interesante que has dicho, es que otras veces el proyecto vuelve a la bi-blioteca

PM: Las ideas no se destruyen, son como la mate-ria. Nos ha pasado con el proyecto de una casa de contenedores en el Parque Natural de Doñana, la idea de los contendedores no viene de esta casa, vie-ne de la ordenación de un borde costero en Fuengi-rola,quenosloencargaronyalfinalnosalió.Luegoesta casa nos la ha encargado un italiano que es un poco locura porque hay que montarla rápidamente, prefabricarla en un taller y ensamblarla allí.

Las ideas son como la energía no se crea ni se des-truye. Esta ahí. Se guarda y se van transformando según los requerimientos del lugar.

P: ¿Qué colaboradores sueles tener?

PM: Por ejemplo, en el proyecto de las carnicerías trabajaban conmigo un arqueólogo, un historiador, un patólogo forense, un biólogo un ingeniero de suelos y un aparejador. Intento delegar siempre la arqueología. En los proyectos patrimoniales tú tie-nes tu idea de proyecto, pero el primero que entra en la obra no eres tú, es el arqueólogo. Él hace unos dibujos que luego te los da a ti y ya puedes empezar a trabajar.

87

Proyecto:Rehabilitación Carnicerías Reales Siglo XVI

El origen es un concurso que primero fue fallido, y luego lo volvieron a presentar en el boom de la construcción y casi nadie se presentó.

Lo primero que haces lógicamente es tu propuesta de concurso que luego ganas, y tu ya sabes que de esa idea que ha ganado prácticamente nada de eso se hará. En el concurso daban dieciséis días hábiles para presentarlo y en 16 días lo hicimos. Luego tar-daron 3 meses en decir quién era el ganador. Y en el momento en el que te lo adjudican me dijeron plan-tea el proyecto básico, para mandarlo a Cultura.

Hago el proyecto y eso tiene que ir a la delegación de Cultura de Jaén. Entonces el proyecto pasa por una comisión que la forman arqueólogos, historia-dores y algún arquitecto y lo evalúan. A veces esa comisión de expertos te llamapara que defiendastu proyecto, lo normal es que no te llamen y te en-cuentras con unas resoluciones muy curiosas. Tuve la suerte que el alcalde llamo a la delegación y me permitieron ir a Jaén a defender el proyecto.

Y ya luego te dice el ayuntamiento que desarrolles el proyecto de ejecución, y estuve 2,5 o 3 meses para desarrollarlo porque es pequeño. El proyecto de eje-cución vuelve a ir a Cultura, da el visto bueno de que todos esos cambios en el proyecto de ejecución se corresponden con los cambios que te dijeron en esa Comisión. Y desde que tu mandas el proyecto a Cultura hasta que te dan el visto bueno pasan de 12 a 16 meses.

Y ahora empieza la excavación arqueológica, en este caso había unas atarjeas romanas y un pozo ibérico del siglo VI A.C. con lo cual toda la estructura cam-bia. La excavación duró 3 meses y con los datos que ahí recogieron volví a hacer un nuevo proyecto de ejecución y vuelve a ir al consejo de Cultura. Cuan-do Cultura lo acepta a la incorporación de la parte de arqueología con el proyecto nuevo con el cambio de estructura y de instalación y ahí ya empieza todo.

Cuando termina la obra que duró unos 14 meses, hay que volver a mandar un proyecto as built a Cul-tura nuevamente, para darle el visto bueno y que te den la habitabilidad que es una de las condiciones sin equanom, porque en Andalucía esta la ley de Pa-trimonio 14/2007 que obliga entre otras cosas a la continua supervisión del proyecto.

Después de terminar el proyecto , viene la parte de conferencia del proyecto, una apertura a los veci-nos, era casi una cosa de participación ciudadana,

porque el proyecto iba a ser la sede de la Policía local.Al final, se termina el proyecto, les gustó alAyuntamiento y al alcalde y a día de hoy sigue sin uso porque consideraron que sería una perdida po-ner la sede de la Policía. Y en la actualidad se usa para exposiciones, salas de protocolos, sala para ha-cer actos, pequeñas conferencias y el archivo muni-cipal eso en la planta alta pero la planta baja no le han dado uso. Y creo que seguirá así un tiempo.

P: ¿Cuánto duró el proyecto?

PM: De tiempos este proceso duró cuatro años des-de que se resuelve el concurso hasta la obra

P: ¿Cuántas personas han participado?

Personas que han participado debido a las distintas ynumerosaspatologíasqueteniaeledifico:

Geólogo, ingeniero, un patólogo de la construcción para decirme si el muro que estaba inclinado lo po-día cargar sobre el o no, todo eso en la primera fase, un historiador para descifrar todo el contenido del edificio,yyacon todosesosdatos losusasparaelproyecto básico. Y son sobretodo los caracteres que sabes que no puedes mover o que son invariables para el proyecto de ejecución.

En toda esta fase de redacción del proyecto de eje-cución entró la consultoría que me hizo el cálculo de estructuras. Porque las instalaciones las calculé yo. Hice todo eso salvo la estructura porque era en péndulo y había que salvar los restos arqueoló-gicos, era estructura especial y desde que me dan el okey para empezar hasta que se empieza la obra, trabajaron dos arqueólogos como jefes de equipo, un arqueólogo especialista en medicina forense. Por que el pozo se llenó de agua y el agua se filtró ydejó al descubierto pequeños huesos de ardilla de la

Fotografía: Javier Calleja

88

época romana, espinas de sardinas y esto sirvió para identificarcualeralagastronomíaromanadelmo-mento, entonces era una investigación que se llevo en paralelo.

También hubo que publicar tres artículos sobre este proyecto uno para el Anuario Arqueológico, otro para la revista PH de la Junta de Andalucía y el úl-timo para un congreso de nuevos métodos de re-presentacióngráficaaplicadaapatrimonioyaqueusamos un sistema un poco novedoso.

Hubo una empresa que nos hizo el estudio de carga de muro. Lógicamente el aparejador empezó a tra-bajar junto con los arqueólogos para evitar todo el tema de seguridad y salud y estuvo con ellos hasta que terminó la obra. El arquitecto también trabaja durante el proyecto de excavación para hacer lectu-ras de muros y demás cosas.

Proyecto:Capilla del Santísimo SacramentoYo organicé el III Congreso de Arquitectura Reli-giosa Contemporánea, vino mucha gente. Ignacio Vicens vino como invitado especial para contar toda la arquitectura que hizo cuando vino el Papa en su última visita.

Después de ver esa arquitectura contemporánea, me llamaron para que fuese al Arzobispado. Fue un placer trabajar con ellos, eran muy amables y has-ta publicaron un artículo en la revista de la Santa Sede. Es una caja para el Santísimo Sacramento, una capilla donde todo sea Luz.

La dinámica del encargo fue mucho más sencilla, me hacen el encargo y en el estudio se hacen los primeros dibujos, maquetas y el anteproyecto. Con el anteproyecto lo hablo con el párroco, que vive en esa iglesia se llamaba Don Pablo y aunque a él le gustaba más el estilo barroco me dejó hacer lo que quisiera. Y me da el visto bueno al anteproyecto.

Con eso voy al Arzobispado, donde luego voy a la delegación de obra del Arzobispado y me dan el visto bueno también. Y me dijeron que empezase ya con la ejecución. Pero me faltaba el acuerdo del Ayuntamiento.Esteedificonoestabaprotegidopor-que es un pueblo que se hizo en los años 40, entonces es de reciente factura y no tenía valor patrimonial.

Se manda a título informativo el proyecto a la dele-gación de cultura para que estuviesen informados aunque no era obligatorio, el ayuntamiento nos da su acuerdo y se realiza su ejecución. Con la ejecu-ción desarrollada pedimos la licencia y nos la dan y

empezamos la obra. Pasaron en total 4 meses.

Luego lo mismo, fue Javier Calleja, lo fotografía, se hace el proceso de post-producción, de publicación y el acto de consagración del espacio en la capilla, fue todo muy lineal, tan lineal que ahora me han encarga el columbario, para meter las cenizas de los muertos justo debajo de la propia capilla. La idea es restaurar la cripta que hay ahí. Va a ser todo como una cirugía.

P: ¿Aquí cargasteis con todo el proyecto?

PM: Aquí entra la Autoridad Eclesiástica, es decir el arzobispo y el párroco, en la primera parte de pri-meros boceto maquetas si que la hice íntegramente yo porque como era un encargo muy vinculado con la Iglesia y por aquel entonces estábamos desarro-llando un proyecto de una galería subterránea. Yo tampoco quería parar el estudio para una obra tan pequeña. La singularidad de este proyecto es que hemos hecho todo nosotros, incluido el calculo de estructuras, porque eran muros de cargas y un forja-do unidireccional. Y una vez que nos dieron el okey empezamos con la ejecución y ya.

Le hemos dedicado tiempo también a la comuni-cación. Wallpaper lo ha sacado hace unas semanas.

En este caso el arquitecto municipal también se implicó muchísimo, porque el pueblo es pequeño y nunca se había hecho una obra así de importante, entonces como ir con algo nuevo le pareció intere-sante. Alberto Campo escribió un articulo sobre la capilla y el arquitecto de la licencia al ver que Al-berto había escrito el texto pues se animó muchísi-mo. Esto ocurrió en la fase justo antes de empezar el proyecto.

Fotografía: Javier Calleja 89

2002Madrid(Spain)

pyoarquitectos.com


“PYOARQUITECTOSisanarchitectureofficebasedinMadrid(Spain)directedbyOphélieHe-rranzLespagnol(Angers,France,1981)andPaulGalindoPastre(Paris,France,1980).Afterstudyingat the Lycée Français de Madrid, they graduated as architects at the School of Architecture of Madrid (ETSAM)in2006and2007respectively,andcomplementedtheireducationwithanacademicyearattheFacultyof ArchitectureattheTechnicalUniversityof Delft(TUDelft)intheNetherlands.Since2009 they are developing their research work as Phd candidates at the ETSAM as part of the Advan-ced Architectural Projects Program.

Theyhavebeeninvitedasguestcriticsat theHauteÉcoled’ArtetdeDesign (HEAD) inGeneva(Switzerland),atColumbiaUniversity (GSAPP) inParis (France), theESAYTatCamiloJoséCelaUniversity, and the ETSAM, both of them in Madrid. Paul has teached as assistant professor at ET-SAMArchitecturalProjectsDepartmentduring2010springsemester.(...)”

Entrevista:


Ophélie Herranz y Paul Galindo

P Y O

PYO 90

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

PYO

P: ¿Contáis con este tipo de departamentos o tareas como de reunión con el cliente, re-visión de programa…?

Ophélie Herranz: Estas categorías sí que están presentes inevitablemente. Lo que yo no se es hasta donde están definidas o delimitadas.Nuestra pro-ducción está vinculada principalmente a concur-sos. Tenemos la particularidad que lo hacemos en asociación con otro estudio en Suiza, nosotros más que las reuniones con el cliente son con este estudio asociado. Con cierta frecuencia una o dos veces por semana. Y luego hay algunas reuniones con clientes pero muy pocas porque hacemos pocas obras pri-vada.

Paul Galindo: Si nosotros por ejemplo tenemos algún proyecto puntual, alguna reforma y ahí sí que se establecen periodos de bastantes reuniones pre-vias normalmente al inicio de la obra y luego más o menos el desarrollo clásico interno de un estudio. Pero sí que nos gusta tener una relación de ida y vuelta con el cliente si es que lo hay. Hacemos bas-tantes maquetas e intentamos que se sienta integra-do en el equipo. Por ahora nos ha ido bien, nosotros también tenemos el 90% de concursos o proyectos, en colaboración. Tenemos este espacio de comuni-cación, que realmente es nuestra mesa de trabajo y tenemos una cámara en el techo para proyectar todos los dibujos que vamos haciendo. (en referencia a la sala donde nos encontramos, equipada con una cámara para conferencias, una cámara en el techo y unagranpantalla)

Nuestraparticularidadesesacolaboraciónyalfinalesta mesa se ha convertido en nuestra mesa virtual donde quedan reflejados los dos estudios y ahí esrealmente donde se producen. Al principio viajá-bamos mucho, cuando empezamos a trabajar entre ambos estudios. Ahora nos conocemos bien, nues-tras formas de trabajar, nuestros puntos fuertes, y alfinalhemosllegadoaesadinámicadetrabajodemás reuniones con medios de comunicación audio-visual. Trabajamos bastante así, no solo para con-cursos, ahora estamos desarrollando un proyecto en Burkina Faso. De repente se crea desde Madrid y con el estudio asociado en Suiza y con la arquitecta local en Burkina Faso, ahí el sistema de comunica-ción es más por WhatsApp… aunque a veces se les cae el sistema. Ahora hay bastante trabajo a distan-cia.

P: ¿Con el equipo que tenéis como os orga-nizáis?

PG: Trabajamos nosotros con otros dos arquitectos el desarrollo, como el estudio es pequeño, pues to-dos vamos haciendo todo, si que dejamos cierta au-tonomía para hacer otros proyectos y hay reuniones constantemente, haciendo maquetas, hay una labor de presentación que a lo mejor dentro de los concur-sos se haría menos. Cada semana vamos haciendo fases donde hacemos una pequeña postproducción de cara a NOMOS, eso hace que trabajemos con más intensidad, que por ejemplo otra gente que se pega el atracón la última semana.

OH: Yo creo que todas las categorías que enuncias pasamos por ellas,

P: ¿Hacéis todo vosotros o con colaboracio-nes?

OH: Hacemos casi todo nosotros, pero hay temas como las imágenes para concursos que se las pedi-mos a otros estudios. Pero nosotros coordinamos.

Depende del tipo de concurso, el carácter y del nivel decidimos externalizar las imágenes o no. Toda la parte de arquitectura la hacemos nosotros. Bueno estoy leyendo aquí técnicas, estructuras e instalacio-nes. Algún proyecto que hemos tenido que colabo-rar hemos sacado estructuras e instalaciones. Noso-tros lo coordinamos. La parte de fotografía también la hacemos nosotros, de momento hemos hecho tres reportajes fotográficos siempreconelmismo fotó-grafo.

Nuestro tamaño ha variado mucho, entre tres y seis contándonos a nosotros mismos. Hemos tenido siempreouncolaboradorodosfijosarquitectosyluego dos más que eran estudiantes becarios. Como máximo hemos llegado a ser seis. No ha sido tanto porque lo requiera una situación en particular. In-tentamos tener siempre 4 personas que es con la que funcionamos bien, dos arquitectos aquí y nosotros dos. Es verdad que hay momentos en los que hay mucha demanda de alumnos que nos proponen ve-nir y si que nos planteamos aumentar el equipo pun-tualmente. En algún caso hemos necesitado apoyo extra, pero normalmente lo hacemos nosotros.

De colaboraciones externas está el fotógrafo, un estudio con el que hacemos concursos, el tema de estructuras lo solemos trabajar con el mismo estudio y la parte de instalaciones vamos variando. Los ren-ders depende, funcionábamos muy bien con Saida

92

PYO

Dalmau, que están en Barcelona. El problema es que esta muy demandada, entonces depende de cuando se lo pedimos. También trabajamos muy bien con Play Time de Barcelona. De estructuras trabajamos con Mecanismo, que está aquí en Madrid. Las foto-grafías las hacemos con Miguel de Guzmán. Y las instalaciones para presentarnos a concurso con Úr-culo. Estamos asociados con NOMOS desde 2012 para hacer concursos.

El organigrama: nosotros somos los socios, como somos pocos y tenemos como hilo conductor el con-curso, entonces en realidad intentamos que todo el mundo toque todo un poco. A nuestros colabora-dores le gusta y a nosotros. No hay un departamen-to de concursos o de otra cosa, más bien dividimos nuestra jornada en por la mañana un proyecto y por la tarde otro. O lo hacemos por semanas, depende del calendario del momento, todos tenemos acceso a diferentes proyectos y todos participamos.

Las reuniones previas que comentas las tenemos de camino ya que somos pareja. A la hora del café por la mañana, es cuando organizamos el día a día, an-tes de llegar al estudio.

P: ¿Opinión sobre la temática del trabajo?

PG: Yo creo que por el contexto de la crisis se han creado estructuras que antes no se daban de esta forma y una de ellas es de la gente joven. En el momento que nosotros salimos se estaban creando esta idea de los colectivos, donde gru-pos de amigos nos juntábamos para hacer con-cursos y a lo mejor salía uno, y algunos se iban consolidando poco a poco y otros desaparecían rápidamente. Sí que se quedaron 4 o 5 colecti-vos entorno a 5 o 10 colaboradores, y eso fue como una forma de salir de la Escuela teniendo un proyecto pensando en el futuro.

Pero era muy complicado, nosotros si que te-níamos cercanía a estos colectivos pero nunca fuimos más de cuatro para hacer un concurso, estábamos en la carrera todavía y era una es-cala en la que no sentíamos más cómodos que en grupos grandes. Yo creo que por cuestión de carácter o de formas de trabajo. Es verdad que nosotros dos siempre hemos trabajado hacien-do muchos proyectos juntos y cuando trabaja-mos con otra persona era interesante porque generaba cierto desequilibrio.

Está esa parte de grandes colectivos, el buscar grandes eventos, buscar formas de autofinan-ciar proyectos y vincular un poco al margen de los que es la arquitectura construida como ha-cer intervenciones, performances, cosas más en esa línea. También ha ido apareciendo perso-nas que trabajaban de forma satélite, asocián-dose con uno u otro para distintos proyectos, es más sostenible, construyes una red en la que participas con uno y atiendes con otro. Y luego nosotros, por la oportunidad de asociarnos con un estudio que esta fuera, donde el contexto es diferente, hay más concursos, más trabajo, es la otra cara de poder seguir teniendo tu estudio en España pero poder asociarte con otro de fuera.

Proyecto:

KAYA, center for handicapped

Burkina Faso

PG: El proyecto que estamos haciendo en Burkina Faso, seria un poco el que se ha tenido que construir una estructura organizativa menos convencional.

Se inició a través de un constructor que había tra-bajado con NOMOS y que, al ir al médico, éste le contó que había un proyecto para ampliar una zona de un centro de minusválidos y propuso enseñárselo a NOMOS. Vieron que era una construcción muy pobre, con pórticos de hormigón sin mucho interés y a partir de ahí se inició la relación con la ONG que se llama Morija. Se planteó hacer un concur-so para sacar el proyecto adelante a través de un bancoquedapremiosaobrasbenéficas.Hicimosese pequeño concurso, con imágenes y nos empeza-

93

PYO

mos a asociar con la Asociación de Bóveda Nubia. Yganamos la financiación del proyecto, viajamosallí para organizar bien la estructura de personal allí. Al estar tan lejos nosotros no podíamos tener una vinculación tan directa con la obra. Y allí co-nocimos a una arquitecta que había estudiado en Francia y que estaba viviendo allí en Burkina. Nos reunimos con Bóveda Nubia, que es una asociación que intenta difundir este método constructivo, han hecho un manual muy básico para que cualquiera se pueda construir por si mismo una casa con ladri-llos de adobe. Esto lo hacen para evitar la construc-ción descontrolada de la típica casa de hormigón con una chapa metálica, donde las condiciones son infrahumanas con el calor que hace ahí. Y les gusta-ría formar en toda África a la gente y así recuperar esa técnica de construcción que prácticamente no requiere medios auxiliares y las condiciones técnicas son muy adecuadas para ese entorno.

Fue todo un trabajo hablar con el centro de salud, el director, la asociación, la arquitecta. Hicimos un programa de formación de los másones y de la gen-te que iba a trabajar en la obra.

En Burkina hay un arquitecto que está realizando proyecto se llama Albert Faus que nos parecía muy interesante, y al hacerme el visado por casualidad el cónsul me dio su email. Visitamos obras suyas y fue una forma de ver como se trabaja allí y cuales iban a ser las problemáticas.

Pero como ya habíamos establecido relaciones con esta arquitecta, de ahí pues empezamos la obra con ella. Las conversaciones han sido por grupos de WhatsApp con ella y con NOMOS. Aunque la ma-yor parte de ese proyecto la hemos desarrollado des-deestaoficinayluegosiempreconidasyvenidas.Elproyecto se ha desarrollado bastante bien teniendo en cuenta los problemas de construcción que puede haber en África.

Y ahora hay una segunda fase un poco más ambi-ciosa, un poco más grande, que son pabellones para unas doce o dieciséis camas de hospital. Ahora entra un programa más grande porque hemos seguido te-niendo relación con Albert Faus. Él tenía una obra no muy lejos y le hemos integrado en esta segunda fase. Así se protege también los temas de la ONG como pedir presupuestos, posibilidades técnicas que no se plantearon en la primera fase porque la ar-quitecta local estaba muy vinculada al constructor y entonces había poco margen para negociar. Y para romper un poco esa cadena él ha aceptado involu-crarse.

Y se me olvidaba, la Asociación de la Bóveda Nu-bia también tiene una serie de arquitectos que están bastante experimentados. Algunos de ellos son los que han hecho el catálogo constructivo.

Ahora el proyecto es una estructura multidisciplinar donde hay gente de todos lados, es un poco el pro-yecto más curioso en cuanto a organización.

P: ¿Qué proceso de proyecto tuvisteis?

PG: Hemos hecho un trabajo como si fuera un proyecto básico desde aquí. Hemos contrato a un arquitecto que trabaja en Burkina y que ya tenía ex-periencia con problemáticas a nivel técnico en obra, no es de la asociación, pero sí que está muy vincu-lado con su técnica. Nosotros desarrollamos unos planos y él nos va dando instrucciones. Es como un consultor técnico, luego la arquitecta es la que desa-rrolla el proyecto de ejecución asociándose con un ingeniero. Ella también ha sido la que ha solicitado permisosyloshafirmadoella.

OH: Como queríamos tener bastante control sobre ladefiniciónfinal,oficialmentelohafirmadoyde-sarrollado ella pero en la segunda fase ella desarro-llaba el proyecto de ejecución con nuestros consejos.

P: ¿Y cómo fueron los tiempos?

PG: La primera vez que vimos los planos, era el verano de 2016 y ahí hicimos mucho trabajo de implantación, de organizar el sistema constructivo. Ya de cara a enseñárselo al cliente y luego hacer el concurso.

OH: Ganamos el concurso antes del verano y Paul se fue en octubre a Burkina y cuando vuelve se em-pieza el proyecto básico, y yo creo que la obra empe-zó en Enero, porque tenemos siempre el problema de que tenemos que terminar antes de la época de lluvias.QueesapartirdeMayoyalfinalseacabaen Septiembre Octubre la obra.

PG: Yo creo que plantemos esa primera fase como un prototipo hasta donde podíamos controlar cier-tos detalles y cómo se iba a establecer la colabora-ción.

En esta segunda fase, con la experiencia que hemos tenido y ya conociendo a la gente, sí que vemos el momento de arriesgar y ser más ambiciosos, en temadecalidadfinal,quetécnicamenteestémejorresuelto, que el detalle del acabado esté mejor.

94

PYO

PG: Los agentes implicados somos nosotros, NO-MOS, la arquitecta francesa, los asesores de la aso-ciación, la ONG Morija y el director del centro. Allí hemostenidounpocodeconflictoacercadecons-truir con esta técnica, ellos lo ven como un regreso a los sistemas constructivos que ya no se usan, es volver a construir con barro, igual no tiene la misma solidez que una estructura de hormigón. Es un cho-que cultural y eso hace que él se implique menos en el proyecto y se hace más hermético.

Proyecto: Estudio de cocinas VONNAPG: Hemos realizado una reforma de una tien-da de cocinas, en las que también la estructu-ra de trabajo era especial, porque al ser una empresa que produce todo el material de las cocinas hemos trabajado muy de cerca con su industria, su taller, su carpintería, y con la ma-dera. Realmente no se llegó a hacer nunca un presupuesto, para le proyecto porque las cosas se iban produciendo en la obra, nosotros no te-níamos acceso a los costes porque eran difíciles de valorar también por su parte. Y esa situación fue nueva. Porque el cliente era el constructor.

También era interesante porque nos limitaba en ciertas técnicas y soluciones. Trabajamos muy cerca de sus proveedores de piedras, de encime-ras, entonces podíamos trabajar con materiales a los que normalmente teníamos menos acceso.

OH: En muchas cosas no pudimos tener ma-niobra, pero en otras fue muy bueno, teníamos acceso a materiales caros, como mármoles, y se podían negociar con los proveedores que si se enseñaba este material se publicitaría. Era como un muestrario. Realmente no te podías salir mucho de su paleta seleccionada pero la paleta estaba bastante bien. Y bueno yo creo que ese tipo de cosas parecen restricciones, pero luego está bien trabajar de manera tan acotada porque te estructuras tu un poco.

PG: También es complicado porque hay que negociar, y el cliente quiere dar una imagen de tipos de cocina y tu quieres sacarle un poco de

esa idea de showroom de cocinas. Nosotros in-tentamos desnudar un poco el espacio para que la cocina pareciese una pequeña joya, quitamos todos los elementos de falsos techos.

OH: También era un poco complicado el tema con los interlocutores, porque nuestra interlo-cutora era la hija del propietario de la empresa que era el responsable del proyecto. No llega-mos nunca a hablar con él. Ella estaba muy abierta a todas las ideas, pero siempre había en un momento dado un “no” cuando tenía que consultarlo. Suele pasar en las obras en las que no hablas directamente con el cliente.

PG: Aparte de los concursos que nos lleva una gran parte, también hacemos mucho proyecto desde NOMOS muchas veces nos solicitan para potenciales clientes o hacer estudios de viabili-dad de proyectos. Una estructura también que va cambiando ligeramente, nosotros también lo planteamos cómo un concurso, pero la forma de presentarlo al cliente es un poco distinta, son otros tiempos, es más corto, pero más intenso.

Aparte de eso quedaría un aparte que hemos hecho de forma puntual trabajando con mo-biliario, taburetes etc. Pensar un objeto por ti mismo pequeño en lugar de una obra que lleva tanto tiempo, comprar tu mismo el material, casi sin encargo.

© Fotografías: Imagen Subliminal

95

creación:

2006Granada(Spain)

cuacarquitectura.com


10 de Enero de 2018

Tomás García y Javier Castellano


“Their work has been exhibited in national and international events in Jaén, Madrid, Seville, Leeu-warden, Rotterdam, Wien... In 2008 CUAC was selected by the Spanish Pavillion for the XI Mostra Internazionnale di Architettura di Venezia. They has been also selected at ARQUIA PROXIMA Biennalof youngSpanisharchitects(Edition2008,2010,2012and2014).In2010theirworkhasbeen selected for the International Exhibition Liquid Landscapes, European Landscape Exhibition in Barcelona. They also have been selected for the collective exhibition Global Design New York (London,2012);ABOVEMM(Selectionof 30SpanishTeams)inMéxico;ArquitecturasDispuestasinCAAC(CentroAndaluzdeArteContemporáneo)Seville,ÉvoraandMadrid,TheIVEncontroLuso-EspanholdeArquitecturainCascais(Portugal,2016)andtheSpanishPavillionintheXVMos-traInternazionnalediArchitetturadiVenezia(2016).”

C U A C A R Q U I T E C T U R A

96

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

¿Qué tareas o categorías aparecen en este estudio en cuestión? Pueden estar desempe-ñadas por el propio estudio o por colabora-ciones externas. ¿En el estudio cuenta con alguna morfología? ¿Todo se desarrolla de forma lineal?

Obtener encargoEstudio económicoReuniones clienteInvestigación programaConceptoDiseño/ProyecciónProducción Post producción/presentaciónComunicaciónEstructuras e instalaciones

Leyenda:EstudioColaboraciones externas (Especialistas, otros estudios,fotógrafos…)Nocontamosconunperfilespecífico

Como se puede ver en el diagrama la mayor par-te del trabajo realizado se desarrolla dentro de la estructura de la oficina aunque, en determinadasocasiones(frecuentes)secompartenresponsabilida-des con colaboraciones externas ya sean empresas especialistas, otros estudios con los que se comparte autoría o disciplinas que amplían y complementan : fotógrafos, artistas….

El estudio no cuenta con una estructura rígida sino que se intenta adaptar al encargo recibido, dilatán-dose, ampliándose o fragmentándose según requie-ra el trabajo. Existen unas pautas de trabajo claro está(lasveremosmásadelante)perounadelascosasmás importantes en nuestra forma de trabajar es la flexibilidad.Así endeterminadosproyectoshemospasado de un equipo base de 5- 6 miembros a la co-laboración entre más de 15 personas en el desarrollo de un encargo.

CUAC arquitectura 98

¿Estáis de acuerdo con esas categorías? ¿Quitaríais alguna? ¿Añadiríais alguna?

En principio estas categorías cumplen ampliamente con el trabajo desarrollado aunque sí que se podría añadir alguna que haga referencia al transvase entre investigación, academia y estudio. En nuestro caso, ambos somos docentes e investigadores, hay mucho trabajo vinculado a proyectos de investigación, ar-tículosopublicacionescientíficasque tambiénde-sarrollamosenlaoficinademanerasuperpuestaaltrabajo de estudio.

En las categorías que el estudio realiza de forma interna, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o esa parte cre-ce con gente cuando la situación lo requie-re? ¿Qué departamentos son los que más varían de personal?

Laescaladenuestraoficinacrececonformealaes-cala del proyecto o encargo por lo que intentamos sermuyflexiblesenesteaspecto.Anuestraestruc-turafijaselevanintegrandoagentesyaseaespecia-listas o de apoyo al equipo principal según requiera la situación. Otra forma de afrontar determinados encargoseslaasociaciónconotrasoficinas.Asíhe-mos realizado concursos o proyectos que han traído colaboradores externos. Al igual que en el caso an-terior,laflexibilidadeslaclave.Elencargovadeter-minando la estructura de trabajo.

En cuanto a los departamentos tendríamos que reconocerqueporeltamañodenuestraoficinaesimpensable la subdivisión. CUAC se ajusta más a la idea de taller en el que los encargos son afronta-dos por todo el equipo. Aunque siempre hay alguien que adquiere una mayor responsabilidad en cada trabajo, por ahora, un encargo cualquiera termina pasandoporlasmanosdetodalaoficinaenunafaseu otra. Esto que, para un tipo o escala de proyectos es totalmente inviable, por ahora nos funciona y nos permite ser muy precisos con lo que hacemos ya que la atención y tratamiento es siempre muy cercano.

¿Qué organización presentáis?

Básicamente estamos los dos socios fundadores, To-más García Píriz y Javier Castellano Pulido, que es pordondepasatodoelflujodetrabajoqueterminasiendo derivado a la red de colaboradores. En una primera fase de proyecto intentamos estar siempre los dos presentes para que luego, cuando la propues-ta está consensuada, uno de los dos adquiera una mayor responsabilidad: ajustes, desarrollo o direc-

ción de obra. El otro se mantiene a la vez fuera y dentro actuando de “espejo” siempre al tanto de la propuesta. Esta situación se ve alimentada por reu-niones periódicas que establecemos ajustadas a los hitos que demande cada uno de los proyectos. Los colaboradores van aumentando su papel de prota-gonismo según demande el desarrollo del proyecto (fase,calendario,etc…)

¿La jerarquía queda patente de algún modo? ¿Reuniones, revisiones, deadlines, divisio-nes en el espacio de trabajo…?

Aunque la propuesta en un primer momento nace en el diálogo de los socios, sí que se intenta que to-dos los colaboradores estén al tanto de la misma, estén o no involucrados en ese proyecto concreto. El trabajar en un espacio único ayuda. Todas las deci-siones se discuten en grupo de manera que se abre un debate continuo del que la propuesta se enrique-cecontinuamente.Cadasemanasefijaunareunióndonde cada miembro del equipo da cuenta del tra-bajo realizado, los problemas y aciertos así como las novedadesyretosdelaoficina.

¿Cuánta gente forma el estudio habitual-mente?

Básicamente estamos 5 + 2. La estructura fija lacomponen tres arquitectos, un aparejador y un dise-ñadorgráficoconunmínimodedosestudiantesenprácticas o en formación. Esta estructura se ha visto ampliada temporal o puntualmente en función de necesidades concretas derivadas de encargos, entre-gas o concursos.

¿Contáis con colaboraciones habituales?

Sí. Normalmente nuestras colaboraciones están supeditadas al apartado técnico más especializado, instalaciones singulares y estructuras fundamen-talmente junto con el paisajismo. Contamos igual-mente con un fotógrafo que colabora con nosotros, Fernando Alda, quien tiene un importante papel en la difusión del trabajo de la oficina.Últimamentetambién estamos trabajando de forma continuada con una empresa especializada en levantamiento y escaneado 3d quienes nos han permitido explorar nuevas posibilidades en el acercamiento a las pre-existencias, algo que para nuestra forma de trabajar es fundamental.

Evidentemente, si el proyecto demanda de una aproximación más excepcional, contamos con un círculo de colaboradores que se encuentran ligados


al mundo empresarial, arte y la moda, el espectácu-lo o las nuevas tecnologías. En este último aspecto, un nuevo campo que estamos explorando es el de la realidad virtual , ya sea para su explotación desde el puntodevistamáscomercial(presentaciones,etc...)o más teórico en distintas investigaciones que tene-mos en marcha. Para ello contamos con la empresa VZenit, con la que trabajamos este tipo de cosas.

Como hemos mencionado anteriormente solemos colaborar con otros estudios con los que comparti-mos proyectos.

En cuanto a los oficios tenemos siempre algunosmuy concretos con los que colaboramos habitual-mente, sobre todos metalistería y carpintería.

Toda esa gente y colaboradores, ¿dónde se ubican en las categorías que habíais con-cluido en la primera pregunt?

Realmente se encontrarían repartidos por todas esas categorías, afectando tanto a las etapas más prelimi-nares como a las de desarrollo o a otras que aconte-cenenunafasefinal,quepuedentenermásquevercon la difusión y comunicación.

Proyecto 1: Pabellón de tetrabriksGranada. Estructura Efímera.

World Record Guinness a la Mayor Estructura Rea-lizada con Materiales Reciclados.

Con motivo del día mundial del reciclaje se propuso realizar La construcción hecha con material recicla-do mas grande del mundo como parte de una serie de acciones nacionales e internacionales destinadas concienciar de la importancia del tratamiento de los deshechos y la basura producidos por el ser huma-no en relación a la protección del medio ambiente . Así, el Pabellón de Tetrabriks, se enfocaría desde el reciclaje de un tipo de envase particular; el tetrabrik.

La idea de la propuesta orbitaba en torno a cómo el ciclo del reciclaje podría ser capaz de generar una experiencia espacial concreta llevando al límite las posibilidades de un material constructivo tan singu-lar como el tetrabrik. La construcción de este pro-yecto exploraría así cuestiones ligadas a un nuevo muro resultado del cosido, apilamiento, yuxtaposi-ción, trabado, etc., del cartón de leche.

Colaboradores internosCUAC Arquitectura: Tomás García Píriz y Javier Castellano Pulido

Colaboradores: 150 alumnos del curso de Proyec-tos 1 del Curso 2010-2011 de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Granada Universidad de Granada


Coautores: Sugarplatform: Julien Fajardo y Cristo-phe Beaveuz

Coordinadores de Taller : Elisa Valero Ramos, Ra-fael Sánchez Sánchez, Miguel Martínez Monedero y Tomás García Píriz

Fotografía: Javier Callejas Sevilla

Producción del evento: BabyDog S.L.

Promotor: RESUR (Servicio de Tratamiento de Re-siduosMunicipales).Área deMedioambiente,Di-putación de Granada.


¿Cómo se desarrolló el proyecto?

El proyecto surge a partir del reciclado del cartón de leche ya usado. Para ello se elaboró un inten-sodespliegue (in)formativoendistintoscolegiosdela provincia para la recogida de tetrabrik por parte de alumnado de primaria. Gracias a la recolecta de mas de 45.000 envases se pudo disponer del mate-rial para la realización del pabellón como espacio construido exclusivamente por este elemento. La participación de los talleres de Proyectos 1 del Cur-so 2010-2011 de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Granada sería fundamental para el éxito de la propuesta.

En coautoría con el estudio de arquitectura SU-GARPLATFORM, se proyectaría un nuevo sistema constructivo producto del ensamblado de briks con materiales sencillos y resistentes que no impidieran el reciclaje posterior del propio pabellón: grapas y bridas permitirían sujetar las pestañas de las piezas entre sí, formando ángulos de 135º. El sistema per-seguía reducir el tipo de elementos necesarios con la mayor versatilidad posible. Se crearían así 2 tipos de módulos autoportantes: el muro, como pieza base maciza con su variante celosía para dar transparen-cia y dejar pasar la luz, y la torre, como pieza núcleo que une dos piezas base linealmente o en la per-

pendicular.Endefinitiva, se tratabadeunKitdelCartón de Leche que, como piezas de un lego, per-mitiese la mayor facilidad de montaje en el tiempo récord de dos semanas con el que se disponía. Tras esta fase, desarrollada en su totalidad en el patio de la ETSAG, los módulos serían transportados al Mu-seo de las Ciencias de Granada (lugar elegido para suconstrucción)paraelensambladofinal.

El resultado; una estructura de 30 metros de largo por 15 de ancho y más de 7 metros de alto construi-da enteramente por cartones de leche que obtendría el World Record Guinness dentro de su categoría dando así efectiva difusión a la campaña de concien-ciación llevada a cabo por la empresa promotora.

¿Se podrían señalar las distintas fases?

• Definición de Encargo: 15/12/2010 a15/01/2017

• Desarrollo-Workshop del Tetrabrik (ESTAG):12/02/2017 a 21/04/2017

• Premontaje: 22/04/2017 a 10/05/2017• Montaje: 12/05/2017 a 15/05/2017 • Inauguración: 15/05/2017• Reciclado: 01/06/2017 a 07/06/2015


• Laduraciónfinaldelapropuestasumandotodaslas fases asciende a unas 27 semanas

DEFINICIÓN DEL ENCARGO. Protocolos y es-tructura de colaboración

La primera fase del proyecto vendría asociada a la definicióndelmismo,de sus fases, agentes y cola-boradores. La empresa promotora RESUR a través delaoficinaencargadadesudifusiónymarketing,BabyDod establecería las primeras conversaciones con CUAC Arquitectura para el arranque del pro-yecto. De estas conversaciones surgirían tres equi-posprincipales:Producción(BabyDog+RESUR),Diseño(CUAC+Sugarplaform),CoordinacióndeMontaje ETSAG (Sugarplatform + Profesores de TalleresE.T.S.A.G).

DESARROLLO. Recolecta y Workshop del Teta-brik.

Durante esta etapa se desarrollarían dos aspectos clave para la propuesta. El primero de ellos estaría ligado a la recolecta de Tetrabiks en más de 20 cole-gios de la provincia. La campaña desarrollada por la empresa de publicidad BabyDog sería ejecutada por la empresa promotora del proyecto, RESUR que a su vez dedicaría parte de su personal a la recogida de los 45.000 briks de leche y su posterior traslado a la escuela de arquitectura para su ensamblado.

El segundo de los aspectos a tratar se centraría en la definición del sistema constructivo del brik asícomo sus posibles aplicaciones. Este trabajo se de-sarrollaría a caballo entre la oficina y los talleresde la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Granada. CUAC Arquitectura y Sugarplatform se responsabilizarían del proyecto del sistema cons-tructivo mientras que en la escuela se realizaban en-sayos de prueba así como simulaciones de diferentes posibilidadesparalaaplicacióndelsistema.Alfinaldeesta fasese llegaríacon lapropuestadefinidaatodas sus escalas.

PREMONTAJE. El Kit del Tetrabrik.

Esta fase contaba con un tiempo de 15 días y con-sistiría en el premontaje de elementos en la escue-la para un posterior transporte al lugar del evento dondeseprocederíaalensamblajedefinitivo.Apar-tir de unas sencillas instrucciones de montaje, cada grupo de alumnos tenía que fabricar una pieza de cada tipo de módulo. Así se consiguió en una se-mana reunir en la escuela de arquitectura los 300 módulos que se necesitaban para la construcción del

pabellón.

Los principales agentes aquí fueron, al margen de los alumnos (auténticos protagonistas), los coordi-nadores de los distintos talleres de curso así como de la empresa RESUR que aportaba los tetrabriks procedentes de los colegios.

MONTAJE.Elensambladofinal.

El lugar seleccionado para el montaje de la estruc-tura sería el patio de acceso a la Torre Mirador del Parque de las Ciencias de Granada. Así, como an-tesala al acceso inferior de dicha torre, el pabellón se desarrollaría de forma laberíntica, creando una variedad de espacios internos: patios de distintos ta-maños que recogen en su interior el arbolado exis-tente, diferentes pasos con alturas variadas, a veces cubierto con vigas en forma de ramas de Tetrabriks, yunatorreque,comoespacioexpositor,filtraríalaluz a través de sus paredes de celosía. Esta fase esta-ría coordinada por completo por CUAC Arquitec-tura y Sugarplatform.

INAUGURACIÓN. El evento

El 15 de Mayo de 2010 tendría lugar la inaugura-ción del Pabellón en una jornada de puertas abier-tas en el que los colegios encargados del aporte de briks serían testigos del fallo del jurado del World Record Guinness, quienes comprobarían que, efec-tivamente, el proyecto cumplía con las condiciones exigidas para la obtención del galardón.

El evento sería en su totalidad coordinado por Bab-yDog y Resur. Las fotografías se realizarían este mis-mo día.

RECICLADO. La desaparición.

El pabellón se trasladaría a la planta de reciclado pasadas dos semanas como conclusión del proce-so… La empresa municipal de gestión de residuos, promotora del proyecto, sería la encargada de este simbólicofinaldelPabellóndeTetrabriks.


Proyecto 2SAN JERÓNIMO 17Granada, reforma de local para oficina-taller deCUAC Arquitectura.

San Jerónimo 17 es la obra de nuestro propio espa-ciode trabajo,unaoficina-tallerdearquitecturaydiseño que reúne conceptos y materiales desplaza-dos en el interior de un local situado en el centro histórico de Granada. Marcado por la presencia de una potente estructura de fábrica de ladrillo de 60 cm.deespesoryforjadosdemaderadefinalesdelsiglo XIX, este espacio es un palimpsesto de suce-sivas intervenciones a las que nos adherimos con elementos reciclados, conformando infraestructuras de acondicionamiento capaces de vincular historias aparentemente desconectadas.

Colaboradores internos

CUAC Arquitectura: Javier Castellano Pulido y To-más García Píriz


Álvaro Castellano Pulido (arquitecto); FernandoÁlvarez de Cienfuegos (diseñador gráfico), JorgeCalvo (Lauxa Carpinteros), Leonardo Cena (me-talistería),GRUPOINNOVAHOGARDELSUR,S.L.(vidrio),MiguelSeguraS.L.(albañileríaytras-dosado),MiguelÁngelJiménezDengra(ArquitectoTécnico),FernandoAlda(Fotografía),AdriánNietoMaesso(edicióndevideo).

Colaboradores becarios:

Mª Encarnación Sánchez Mingorance (estudiante dearquitectura),Martadell´Ovo(estudiantedear-quitectura);HelenaDoss(estudiantedearquitectu-ra);AlessandroRemelli(estudiantedearquitectura)

¿Cómo se desarrolló el proyecto?

La transformación del local izquierdo en el número 17 de la calle San Jerónimo, a pocos metros de la iglesia de la que recibió su nombre, obedecía a la necesidad de transformar un bajo comercial sujeto a múltiples alteraciones durante siglos para conver-tirlo en un taller de arquitectura y diseño. Se tra-ta de uno de esos lugares en los que resulta difícil establecer límites temporales para su consideración patrimonial, cuestionando aquella legislación que prioriza una determinada idealización material so-bre la arquitectura real, “contaminada”, olvidando

que son precisamente esas alteraciones las que indi-can con mayor precisión su verdadera historia. Ya fuese una funeraria a mediados del siglo XX o un locutorio que tuvo que cerrar apresuradamente, las diferentes actividades que ocuparon su interior han dejado impresas en sus paredes una serie de huellas que sugieren nuevas posibilidades.

La posibilidad de desarrollar el trabajo en autopro-mociónyensemi-autoconstrucción,juntoalosofi-cios con los que solemos trabajar, facilita la puesta en práctica de estrategias de desplazamiento de ma-teriales y conceptos en los que llevamos investigando durante varios años. Estos conceptos pueden articu-larse a cualquier escala, desde el territorio hasta la arquitectura interior. El conocimiento de la historia del lugar y la indagación en la historia del cliente o usuario,(enestecasonosotrosmismos),resultafun-damental para abordar de un modo abierto la inter-vención sobre la realidad existente. En este sentido, procuramos incluir la contingencia como argumen-to que debe incluirse en esas historias cuya conver-gencia demanda ser resuelta. Para ello, desarrolla-mos estrategias de investigación cuasi arqueológicas en colaboración con una empresa de Scanner 3D (BIMnD), desvelando lasmúltiples capas pertene-cientes a los distintos negocios que ocuparon el local comercial en cada momento, y ponemos en juego la posibilidad de desplazar materiales de obras que llevamos a cabo en las proximidades, reutilizando y reciclando dichos elementos para transformarlos, del mismo modo que hacemos con los elementos en-contrados en el sitio. Una serie de piezas de madera de encofrado son utilizadas para la creación de un mueble-infraestructura para la canalización del ca-bleado de red y el almacenamiento de libros o ma-quetas; seis puertas de madera, persianas metálicas y piezas de vidrio salvados de su demolición de una EscueladeMúsica(GabbaHey)juntoalosperfilesmetálicos excedentes de una vivienda reformada en Granada son ensamblados para la conformación de nuevos huecos. Los hallazgos y heridas del lu-gar también fueron interpretados y reutilizados en la propuesta, como atestiguan los tramos de tubería existente que fueron transformados en luminarias o los fragmentos de cartón-yeso que dejó sin arran-car el inquilino anterior del local, que fueron unidos y transformados en una nueva infraestructura de electricidad e iluminación. Introducimos también el acto fundacional a través de un portón de 4x1 m. de nuestro antiguo estudio, que fue trasladado y con-vertido en mesa de reuniones.

Dado el carácter del estudio, donde se integran la investigación, la docencia, la profesión y los eventos de difusión cultural, es interesante señalar algunos


hitos que explican muy bien esta realidad. Durante las distintas fases de ejecución de la obra —algunas de las cuales se llevaron a cabo con nosotros ocu-pando el espacio—, se nos solicitó la presentación de nuestro proceso de trabajo en la exposición Ar-quitectura Dispuesta en el Centro Andaluz de Arte Contemporáneo(CAAC,Sevilla).Decidimosenesemomento transferir el concepto del proyecto a la exposición de arquitectura pero no de forma solo representativa sino literal, es decir, realizando otras acciones de desplazamiento: desde el taller del car-pintero Jorge Calvo, ubicado en Loja, se llevaron los tableros usados y/o recomprados hacia el CAAC. Allí se ensambló un fragmento a escala 1:1 del mue-ble de madera de encofrado que mostraba objetos hallados en San Jerónimo, junto a planimetría de-tallada del proyecto descompuesto en capas de pa-pel vegetal y una maqueta. Una vez terminada la exposición, el mueble se llevaría a nuestro local en Granada para su instalación, pero terminó vendién-dose a una interesado, permitiendo adquirir más material. La itinerancia de la exposición meses más tardealaciudaddeÉvora(MostraEspanha)signi-ficóotrohitointeresante.Enesemomentoestába-mos diseñando la puerta-ventana de acceso al local y decidimos llevar un fragmento para ser montado por el metalista Leonardo Cena en Portugal, termi-nandoel trabajoenGranadaunavezfinalizaralaexposición. La documentación no solo de la obra, sino también de los desplazamientos en forma de vi-deos, imágenes y mapas, forman parte del material de publicación.


Fase1:Búsquedadelocal(julio2014—1mes)

Fase 2: Anteproyecto y contrato (agosto de 2014 — 15días)

Fase3:ProyectodeEjecución(3meses)

Fase4:Iniciodeobrainsitu(octubrede2015)

Hecho reseñable 1: Desplazamiento de fragmento de obra de madera desde el taller (octubre 2014 —1día):ExposiciónArquitecturaDispuesta en elCAAC (Centro Andaluz de Arte Contemporaneo, El Secadero. Monasterio de la Cartuja de Santa María de lasCuevas, Sevilla).Duración de la ex-posición: 1 mes. Desplazamiento de fragmento de obra de madera a Granada (o venta: 30 de octubre –1día)

Hecho reseñable 2: Desplazamiento de fragmento de obra de metal desde el taller e inicio de montaje (septiembrede2015¬–3días).Itineranciadelaex-posición Arquitectura Dispuesta a Escola de Artes

deUniversidade de Evora (Portugal) en elMarcode Mostra Espanha 2015. Secretaría de Estado de Cultura(GobiernodeEspaña).Dureacióndelaex-posició:septiembre-noviembrede2015(3meses).

Fase5:Finaldeobra(diciembrede2015).Enreali-dad, la obra está abierta a continuas incorporacio-nes.

¿Cuánto duró el proyecto?

El proyecto duró 17 meses, acompasándose a las po-sibilidades de reciclaje y reutilización de materiales de obras en proceso, reduciéndose el presupuesto a 21.000 €.

Por último, ¿podríais relatarme las distin-tas fases que habéis indicado?

La primera fase del proyecto fue la búsqueda de lo-cal para nuestro traslado. Seguidamente, se llevó a cabo una labor de negociación a través de la reali-zación de una propuesta de intervención al propie-tario(casualmentearquitecto).Esdecir,lapropuestase realizó antes del contrato de alquiler como una vía más de negociación. El proyecto de ejecución se desarrollóparcialmentedespuésdelafirmadelcon-trato y otra parte importante insitu, al mismo tiempo que se estaba desarrollando la obra de intervención. La obra se iba acompasando en función de los ma-teriales que podíamos recuperar de la demolición de otras obras de reforma que estábamos llevando en las proximidades y de material almacenado usado o descartado.Losoficios,comoelcarpinterooelme-talista, suelen trabajar con nosotros en el detalle de cada elemento e incorporamos su actividad también en los eventos culturales. El trabajo del diseñador gráficoylaedicióndevideodelosdesplazamientosconstituyen obras en sí mismas en colaboración.


Proyecto 3ARQUITECTURA PREDICTIVA EN EL LITO-RAL ANDALUZ,. ANÁLISIS, DIAGNÓSTICO Y PROPUESTAS SOBRE LA EVOLUCIÓN DEL NIVEL DEL MAR. Proyecto de Investigación, Andalucía.

Esta investigación toma como ámbito de estudio el litoral andaluz y asume la necesidad del pensamien-to arquitectónico para anticipar problemas y posi-bles respuestas frente a los conflictos que puedenproducirse en el paisaje costero y su arquitectura a partir del ascenso del nivel del mar. La considera-ción de ciertas variables temporales de largo reco-rrido en el conocimiento de los ámbitos próximos a la ribera del mar permite evaluar impactos al tiem-po que nos anima a buscar estrategias urbanas más adaptables a las transformaciones previstas del pai-saje que los modelos urbanos existentes. La metodo-logía de análisis desarrollada en esta investigación, a partir del concepto “cata de paisaje”, describe no solo distintas formas de entender la arquitectura del frente litoral, sugiere también la búsqueda de estrategias más sensibles a los cambios climáticos a medio y largo plazo, es decir, modos alternativos de concebir los nuevos paisajes litorales especialmente atentos a las posibilidades de aprovechamiento de las dinámicas culturales locales y de la energía dis-ponible en el lugar.

Este proyecto sería Seleccionado en la VIII Bie-nal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo (BIAU)enlacategoríadeinvestigación.

Colaboradores internos

Investigadores principales: Javier Castellano Pulido y Tomás García Píriz

Investigadores adjuntos:

Miguel A. Losada Rodríguez. Profesor de Univer-sidad, Grupo de Dinámica de Flujos Ambientales de la Universidad de Granada; Miguel Ortega Sán-chez. Profesor de la Universidad de Granada, Grupo de Dinámica de Flujos Ambientales de la Universi-dad de Granada; José Antonio Cañete Pérez. Profe-sor de la Universidad de Granada, Geografía; Celia Martínez Martínez. Profesora de la Universidad de Granada especialista en Urbanismo; Celina Esco-bar Burgos. Arquitecta especialista en Arquitectura Bioclimática; Ruth Domínguez Sánchez. Arquitecta especialista en Arquitectura Bioclimática.

Empresas colaboradoras:

DiMarq s.l. Ingeniería instalaciones, asesoramien-to climático; Isomer s.c.a.Investigación social y de mercado; Javier Callejas Sevilla. Fotografía; Fernan-doÁlvarezdeCienfuegosMontes.Diseñográ¬fico.

Colaboradores becarios

Erica Massa, arquitecta; Luis Miguel Ruiz Avilés, arquitecto; Claire De Nutte; arquitecta; Andrea Ninni, Ingeniero de la construcción; John Patrick Blanco Houston; ingeniero ambiental; Erika Gon-zález Casal; estudiante de ingeniería ambiental, Álvaro Luis Castellano Pulido; estudiante de arqui-tectura; Elena Lucena, estudiante de arquitectura; Juan Bachs; estudiante de arquitectura; Aida Caba-llero Sánchez, estudiante de arquitectura, Alejandro López Fernández; Estudiante de arquitectura; Ale-jandro Galindo Durán, Estudiante de arquitectura, AnaChamorroMolina,diseñadoragrá¬fica.

Colaboradores estudiantes de la asignatura Proyectos Arquitectónicos IV de la ETSA de Málaga

Lobato, Juan Jesús; Martín, Luis; Mena, Eduardo; Ruiz, José Manuel; Navarro Alcalde, Aldara; San-tana Alcántara, María; Fernández Eslava, Virginia; Vega Martín, Gloria; Sánchez Pérez, Irene; Nieto Fernández de Saro, Teresa; Díaz, Yanire; Peralto Galán, Sandra; Vega Martín, Gloria; Álvarez Ca-brera, Débora; Collado Jiménez, Andrea; Martín Gómez,Celia; Álvarez Blanch, Eugenia; Iniesta Molina, José Enrique.

¿Cómo se desarrolló el proyecto? Cosas que puedan resultar interesantes para la inves-tigación.

El proyecto de investigación se desarrolló a nombre deCUACS.C.(SociedaddeInvestigación),subven-cionado por la Junta de Andalucía; Servicio de Plani-ficaciónyTecnologíaSecretaríaGeneraldeVivien-da, Suelo, Arquitectura e Instituto de Cartografía de la Consejería de Obras Públicas —subvenciones en materia de Vivienda y Arquitectura, convocato-ria2009).Estetrabajopartedeunanálisisgeneralsobre la evolución global de la ribera del mar del litoral andaluz. Después, la investigación se centra enunnúmeroreducidodecasosparaobtenerfinal-mente una mayor concreción. Dada la complejidad de un estudio exhaustivo, lo que aquí se describe es la búsqueda de paradigmas que puedan ser extrapo-lados a lugares con características similares. Como


sistema de trabajo, se propone el manejo simultáneo de dos escalas, una más global de análisis e identi-ficacióndelasdistintasunidadeshomogéneasterri-toriales y otra local, a modo de “catas de paisaje”, similar a la del planeamiento urbano y el proyecto. Para ello se han incorporado herramientas de aná-lisismedianteSistemasdeInformaciónGeográfica(SIGoGIS),aprovechando lasoportunidadesqueofrecen nuevas tecnologías, como las imágenes de satélite de Alta Resolución o los Web Map Server. El aspecto que puede resultar más interesante es el apoyo en herramientas de análisis científico paraanticipar problemas al tiempo que se desarrolla una metodología de propuesta de conocimiento de los distintos paisajes desde un punto de vista holístico, incorporando las variables socio-cultural y patrimo-niales. Más allá de soluciones paliativas o del esta-blecimiento de medidas de protección provisional, es posible incorporar las predicciones de inundación debido a los ciclos climáticos como una oportunidad para evaluar la vulnerabilidad y la idoneidad de los modelos existentes y, sobre todo, para repensar la arquitectura y el espacio urbano costero que habrá de conformar los paisajes del futuro litoral andaluz. Las múltiples variables consideradas pretenden tras-cender la investigación analítica para incorporar el pensamiento arquitectónico desde un punto de vista prospectivo, indagando en la historia local para en-contrar claves que permitan desarrollar estrategias renovadas de adaptación a las inundaciones. En este proyecto se produce una aportación de conceptos desarrollados en las tesis doctorales de los investi-gadores principales y se elabora una metodología de estudio del territorio similar a las realizadas por CUAC Arquitectura en concursos de arquitectura a distintas escalas. La integración de estudiantes no solo como en régimen de prácticas sino también a través de los programas docentes universitarios per-mite un interesante enriquecimiento mutuo de la actividad docente, formativa e investigadora.


Fase1(5meses):recopilación,resumenyselecciónde metodologías y técnicas empleadas en la biblio-grafía y la problemática.

Fase2(8meses):análisisdefactoresysituacionesfu-turas producidas por la transformación de la ribera del mar en el litoral andaluz. Detección de espacios de intervención.

Fase3(7meses):diagnóstico,interaccionesydefini-ción de los principales agentes que han de integrar el proceso en el diseño arquitectónico.

Fase4(7meses):Síntesisfinal;modelosypropues-tas metodológicas de actuación.

6.Por último, ¿podríais relatarme las distin-tas fases que habéis indicado? Personas que participaban, datos importantes, hitos de dicha fase, reuniones…

La posibilidades de colaboración entre entidades públicas y privadas para la elaboración del proyecto se ha articulado con las potencialidades que ofre-ce nuestro trabajo como profesores de universidad, tratando de establecer contactos con investigadores de otras disciplinas. Los presupuestos de partida de este proyecto, por ejemplo, se apoyan en bases de predicciones de inundación elaboradas por el grupo de investigación dedicado al estudio de la dinámi-cadeflujosambientales(UniversidaddeGranada)que participa en este estudio. Como puede verse en el listado de colaboradores, han participado desde arquitectos, ingenieros y geógrafos hasta expertos en instalaciones o arquitectura bioclimática. Otro factor interesante es la integración de este proyecto con la docencia de la asignatura Proyectos Arquitec-tónicos VI, en la ETS de Arquitectura de Málaga, así como en algunos Proyectos Fin de Carrera de la ETS de Arquitectura de Granada.


2017Pontevedra(Spain)

gramaticaarquitectonica.com



Teresa Sánchez Táboas


“gramática arquitectónica is a studio and a team, based in galicia and mexico, that works creating stories and atmospheres that translate into objects and architecture.it is a practice focused in humans, their lives, landscape and urban spaces. ”

G R A M Á T I C A A R Q U I T E C T Ó N I C A

108

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

ns

post-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y


• Reuniones cliente• Revisión del programa/enunciado• Concepto• Diseño/Proyección• Producción • Post producción/presentación• Comunicación• Técnica, estructuras e instalaciones• Construcción• Revisiones posteriores• Trámites con la administración

Teresa Sánchez: He añadido “trámites con la ad-ministración” porque es algo que últimamente me haquitadomuchotiempoeinclusomodificadolosproyectos. Normas de costas, patrimonio, ayunta-mientos, etc.

P: En las tareas con alto nivel de implicación por parte del estudio, ¿las personas que participan son trabajadores habituales o ese departamento crece con gente cuando la situación lo requiere? ¿Qué departamentos son los que más varían de personal?

TS: Bueno, voy a explicarlo. “Gramática arqui-tectónica” es mi alter ego; y son las cosas que ocu-rren cuando mis colaboradores trabajan conmigo. Noquisepersonificar elnombreporquemegustaque nos sintamos parte de un proyecto general más grande.


TS: Los encargos los busco, los resuelvo y coordino; pero después cuento con otra gente de carreras dis-tintas que completan, ya saben mucho de sus áreas. Trabajamos como autónomos independientes. Un delineante, un ingeniero, un aparejador y otra ar-quitecta que me ayuda en ocasiones. Somos como una familia.


TS: No me gusta decir que hay jerarquía porque cada uno de nosotros tiene su área muy determina-da. En las fases más iniciales siempre aparezco con los clientes. Pero conforme avanza el proyecto y en obra, a las reunión acude cualquiera de nosotros.

P: ¿Cuánta gente forma el estudio?¿Contáis con colaboraciones habituales?

TS: Somos 5: Lalo, José, Marta, Jesús y yo. Y en estructuras complicadas colaboramos con Windmill Structural Consultants.

Gramática arquitectónica 110


• Obtener encargo: 1 persona• Estudio económico: 3 personas• Reuniones cliente: 1 persona• Investigación programa: 1 persona• Concepto: 1 persona• Diseño/Proyección: 1 persona• Producción : 3 personas• Post producción/presentación: 3 personas• Comunicación: 2 personas• Estructuras e instalaciones : 5 personas• Construcción: 5 personas• Administración: 2 personas

Proyecto:

Casa Máxima

Poio Pontevedra, Vivienda Unifamiliar

En este proyecto hemos colaborado con Windmill porque la estructura tenía encuentros complejos. Por lo que en esta ocasión hemos trabajado bastan-tes personas. Es interesante resaltar que en la obra está siendo muy util la colaboración de los distintos oficias.Sehadivididoentrescontratas:cubierta,es-tructura y demás albañilería e instalaciones. Y todos ellos nos están aportando muchas soluciones. Así que están siendo casi colaboraciones.

El programa que nos dio la propiadad fue bastante claro: planta baja, garaje para 3 coches y 3 habita-ciones. El terreno y su forma también determinaron en gran medida la solución de la propuesta ya que por los retranqueos y para poder actuar únicamente en una planta, la forma salió casi por si sola.

Como curiosidad decir que la distribución se acom-

paño con un hueco al cielo ya que a la propiedad le gustaba ver la luz y las nubes incluso en habitacio-nes muy interiores.

Es curioso ver como reacciona la gente de la zona al proyecto ya que todavía no se esteran lo que está pasando dentro.

En este momento estamos dando las llanas y colo-cando los falsos techos.

La relación con el ayuntamiento fue especial… la zona no era a priori un lugar para este tipo de pro-yectoperofinalmenteselogróconvenceralostécni-cos para que considerasen el proyecto.

Resolver la cubierta fue una batalla tambein pecu-liar en la que el aparejador resolvió detalles intere-santes para conseguir que los canalones funcionaran correctamente.

Elmejormomento es cuando al final resuelves elproyecto… y vas viendo como poco a poco se cons-truye.

Gramática arquitectónica 111

Proyecto:

Fogar do grupo na Comunidade

Pontevedra

Residencia para gente con discapacidad intelectual.

En este proyecto hemos colaborado todos. Está sien-do muy ilusionan porque es el primero en el que trabajo con Teresa Táboas, mi madre y una gran arquitecta.

En este proyecto tuvimos que colaborar con gente de instalaciones especiales hospitalarias y también ed grandes cocinas industriales.

Está siendo muy interesante para conocer la reali-dad de muchas familias en nuestro país con perso-nas con discapacidad a su cargo.

La Asociación nos está enseñando muchas más co-sas de las que podíamos pensar. Por lo que el proyec-tonohubierasidoposiblesinlasinfinitastasreunio-nes con la directora de la Asociacion.

En este tipo de proyecto es muy importante pregun-tar muchas, muchas veces a la gente que trabajo en este tipo de centros todos los días.

Nos encontramos ahora mismo replanteando las zapatas.

Aqui fue fundamental el trato con la Administra-ción.Primerotuvimosquehacerunamodificacióndel plan parcial del terreno que fue una cesión del Ayuntameinto.

Posteriormente el proyecto y su distribución ha sido de los más complicado que hemos hecho… había que adaptar en muy pocos m² de ocupación y edifa-cbilidad u programa mínimo elaborado por la Xun-ta de este tipo de centros.

Por ese motivo resolver el Básico como el de Ejecu-ción fue un trabajo muy lento y de mucho detalle en el que cada m² era importante y de muchísimo valor.

La excavation ha sido también muy lenta por el tipo de roca del terreno.

Proyecto:

Dental Estudio Maria Loira

Pontevedra

Clinica dental

Reforma de local comercial

Este proyecto tuvo un peso grande para Jesús por la complicación de las instalaciones.

Como colaboración externa diría la Empresa de muebles para clínicas dentales.

Los clientes del encargo son gente realmente buena, tuvimosinfinitasreunionesconellosque,reunionesque acababan, y en ellas sacamos muchísimas ideas. Nos fuimos motivando unos tras otros.

Durante la obra tuvimos algunos vecino que protes-tabaperofinalmenteterminóencantando.

Desde el encargo hasta que abrieron duró un año y medio.

5 meses tuvimos que esperar por la licencia… está todo el servicio del ayuntamiento atascado y eso que no hay casi obras.

Todo esto cabrea mucho a la promotora (obviamen-te)ynosperjudicaymuchoalosarquitectos.

Querían enviarnos al arqueologo municipal… cuando en planos estaba claro que debajo había va-riasplantasdesótanos…enfin.

Todavia no sé como funciona esto en otras Comuni-dades pero en la nuestra estos procesos desesperan.

Gramática arquitectónica Fotografía Luis Díaz Díaz 112

D E A B A J O G A R C Í A

2013Madrid(Spain)

deabajogarcia.com

Entrevista:


Begoña de Abajo y Carlos García


“Entienden la arquitectura como la conjunción de experiencias dentro de los campos del diseño, la construcción y la academia y comparten su interés por la práctica, la pedagogía y la investigación de arquitectura.

AmbossonarquitectosformadosenlaEscueladeArquitecturadeMadrid(ETSAM)yhansidobe-carios Fulbright en la Universidad de Columbia en Nueva York, donde han realizado el Master of Science in Advance Architectural Design.

En paralelo a su práctica profesional actualmente desarrollan su labor docente e investigadora en la Universidad Politécnica de Madrid. ”

114

7

5. 6. 7. 8. 9. 10. 4

39

4 6113

1414

132

1 11

8

513




C.6

Previous meetings

C.1

VZenit

C.5


23 months


A.1

Diseño

Revisiónprograma

3 days

Comunicación

C.6


Producción

Individuos

Concepto

A.2

esca

la:

1 m

es

A.1

Cliente PrivadoC.1




CUAC ARQUITECTURA



C.2

Construcción

6 months

— +

2 w

eeksDedicación

C.2

C.4

C.4

(A)

C.1

C.3

C.1

C.2

Agentes externos


Cliente privado

A.1

A.1

Individuos




Agentes externos

M-AO

A.1

C.2

NOMOS

C.3

C.4

DOSIS


C.4a





Agentes externos

1 m

onth

C.3C.4

(A) (B) (C) (D)

Otrosestudios

C.5

Leyenda

1 m

onth

C.1

C.2

A.2A.1

C.3

C.5

C.6

Individuos




AparejadorC.3

C.2











C.1



Comunicación

C.2

OOIIO

A.2A.1

Individuos


NOMOS

C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos


C.1


A.2A.1

A.1

A.2


C.1

C.1

C.2

C.3

C.4

Aparejador



A.2


Cliente privado




C.4b

C.4

C.3

C.1

Agentes externos



C.1

C.2

C.3

C.4



Individuos

C.6

VZenit

Reunionescliente

C.2 C.5

A.1


A.1

Cliente privado

ENSALADA WORKS

C.2



C.4

C.3

C.2

C.1



Agentes externos

C.1

C.3

Aparejador




ANGELA JUARRANZ

A.1

A.2

C.4

Individuos




Individuos

C.4

A.2

A.1

C.3

C.1




C.2

DEABAJOGARCIA

structures

C.5

Reuniones cliente

Comunicación

Estruc / insta.

Post-produc

Construcción

Producción

Diseño

Concepto

Revisiónprograma

escala:1 mes


esca

la:

1 m

es

DiseñoConcepto

Revisiónprograma

Producción

C.4

Construcción


Reunionescliente

A.3


A.3

C.4

C.3

C.1 Aparejador









A.2





AparejadorC.1

C.2

C.3

C.4

A.3

C.5

econ

omic

stud

y

cons

truct

ion

instal

latio

ns

program reviews

C.2





Agentes externos

C.1

C.3

A.2

C.4

Individuos

PYO

A.1

A.2

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS

NOMOS




A.1

Individuos

C.4

C.3

C.1

Agentes externos

Cliente privado




C.2

program reviews


C.4

C.3

C.2

Aparejador




C.5


C.5


MARMOLBRAVO

C.5

C.6

C.3

5 months

A.2

SUMMARY

A.2

Agentes externos



C.1



Individuos

A.1

Cliente privado

C.1

C.2


C.2 Fotógrafo

1 w

eek

A.1


Empresa privada

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




C.5


Editoriales

C.4

C.3

C.2

C.1 Aparejador




Cliente privadoA.1

Individuos





Agentes externos

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching

teaching










program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

program reviews

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

concept

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

post-production

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication

communication


structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

structures

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

instal

latio

ns

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

econ

omic

stud

y

instal

latio

nspost-production


structures

photography

communication

post-production

client meetings

teaching


latio

ns

teaching


program reviews

concept


cons

truct

ion

econ

omic

stud

y

P: ¿ ¿Podríais contarnos un poco acerca de vuestro estudio?

Carlos García: Nos conocimos en Nueva York, en unas circunstancias muy similares. Los dos había-mos estudiado aquí en la Escuela y habíamos te-nido ya relación con la docencia como profesores mentores en diferentes universidades. Conseguimos la misma beca Fullbright para irnos a la misma uni-versidad.

Begoña de Abajo: Y los dos habíamos tenido ex-periencias profesionales previas en mi caso más a nivel de empresa grande, había trabajado con Siza con una beca y luego estuve dos años con Foster, en una estructura muy de empresa. Y yo quería como huir como de la carrera profesional que va en ese sentido, porque siempre tenía en mente montar algo por mi cuenta

CG: Yo sin embargo desde los primeros cursos de carrera había participado y colaborando con dife-rentes proyectos y con cursos con distintos arquitec-tos. Una practica más de escala pequeña, más pare-cido a lo que ahora somos nosotros.

Con una plantilla reducida, con colaboradores es-porádicos y que participan en concursos, pequeñas obras por encargo. Eso era lo que aportábamos ambos, cada uno con experiencias diferentes, pero complementarias.

P: ¿Cómo os organizáis en el estudio?

CG: Desde el principio, cuando ganamos el concur-so de Reinosa, no hay una diferencia clara entre lo que hacemos uno y otro, somos una unidad en unas ocasiones lo hace uno y en otras lo hace el otro. No nos repartimos roles por una simple cuestión y es que en un momento determinado nos suele apete-cer a los dos hacerlo todo, ese suele ser el problema. No es que uno no quiera hacer algo, es que siempre queremos estar encima de todo, entonces como eso generaba problemas pues lo hacemos los dos. Sí que diferenciamos más los roles cuando nos juntamos con otras personas porque creemos que esas perso-nas pueden hacer mejor una parte del trabajo que nosotros no sabemos hacer. Nosotros normalmente somos una unidad y luego en casi todos los proyec-tos, en el Impluvium no, porque fue el primero que hicimos, en casi todos los demás que hemos hecho después nos hemos asociado con diferentes perso-nas,Gente de confianza con la que sabemos quehabrá un grado de implicación horizontal. Es decir, hasta el momento nunca hemos trabajado con una

estructura jerárquica, sino que nos gusta que haya gente con diferentes habilidades y que en el proyec-to cada cual va cogiendo unos roles, pero donde el grado de compromiso es equivalente. Eso para no-sotros es importante porque no nos suele funcionar estar por encima de otras personas con la jerarquía, aunque luego la toma de decisiones y el carácter tiene mucho que ver, tenemos un carácter muy fuerte. Y cuando estamos en un equipo más grande nosotros solemos discutir entre nosotros, pero así es como trabajamos, lo que no hacemos nunca es dis-cutir con los demás.

P: Atendiendo a lo que es el estudio normal-mente realizáis todas las tareas vosotros , reunión el cliente, producción

BA: No nos repartimos roles porque quizás por nuestra estructura pequeña tampoco hemos llega-do a un punto que tengamos muchos proyectos en marcha. Hasta ahora el trabajo que hemos tenido nos ha permitido estar a ambos un poco encima del trabajo. Entonces no tenemos un rol asignado, qui-zás en determinados momentos Carlos asume estar más encima de la comunicación con revistas porque yo estoy encima de la comunicación con el cliente, pero no es algo establecido y vamos rotando y los dos estamos al tanto de lo que va pasando.

CG: Una cosa que nos funciona y que hemos ido depurando en el tiempo, es que nos funciona me-jor que uno de los dos haga el trabajo y luego ya cuandoestáhecholoverificaconlaotrapersonaysi hace falta ajustar algo se hace. Mejor que hablar las cosas demasiado antes de hacerlo. Lo haces y luego lo discutes

BA: “el que lo hace” no es un rol asignado, “tú lo empiezas luego lo cojo yo”, sino que depende. Por ejemplo, como ambos estamos implicados con la docencia, Carlos ya ha terminado el doctorado y yo estoy en ello, pues quien este en cada momento más disponible coge un poco las riendas al empezar. El otro las coge luego.

CG: No es una cuestión de calendario o de horario, yo doy clases por las mañanas Bego da clase por las tardes, siempre hay unas horas en el día en las que nos vemos, normalmente en las horas centrales. Y el resto del tiempo cada uno va avanzando.

BA: Sí que es verdad que cuando hay más gente si que se reparten más.

116

P: Eso os iba a preguntar, ¿tenéis alguna ta-rea directamente delegada como por ejem-plo la construcción o la fotografía o la comu-nicación?

BA: Yo diría que, en general no nos encargamos de estructuras ni de instalaciones. En general por tiem-po siempre las acabamos delegando en un calculista. Esa parte la tenemos bastante clara. En otra ocasión trabajarconunaparejadordeconfianzaenfasesdeconcursonospermite,nodiríadefinir laconstruc-ción, pero si empezar a trabajar mano a mano en cuestión de mediciones, de presupuestos y demás. Si piensas que vas a ganar el concurso esta guay tener ya a alguien implicado desde la fase inicial.

CG: Y sobre todo porque la mayoría de concursos, nos pasó en Reinosa y en la segunda fase del Mahou, que una vez que pasabas a la segunda fase había que presentar un presupuesto laboral. Nos gusta tener mucho control sobre lo que proponemos, no nos gusta vernos luego en la situacióndemodificar elproyecto por haber hecho tenido un orden. Si en un proyecto hay un presupuesto en la fase de concurso a nosotros nos gusta ser muy realistas, para nosotros los condicionantes son oportunidades, en el fondo siempre ha sido así, partir de una dosis de realidad para nosotros es muy importante. Nos interesa ha-blar con los calculistas y las instalaciones es una cosa que discutimos mucho. Muchas veces los concursos se atrofianunpocopor el nivel dedesarrolloquequeremos llegar y que no es necesario en una fase de concurso. Incluso pensar que están previstas to-das las instalaciones, como va a funcionar, cualquier posible situación que luego sabemos por experien-cia que se va a dar en la realidad. Muchas veces, el proyecto pierde algo de frescura en fase de concurso porque estás intentando solucionar problemas que todavía no están ahí, pero estarán. A veces hay que dar un paso atrás, saber que ya lo hemos resuelto pero no enseñarlo.

BA: Yo diría así como resumen, con los roles: de continuo en cada proyecto están los calculistas tanto de estructuras como de instalaciones , aparejador en muchoscasos,fotografíasobretodoparalasfinaleslas encargamos fuera y luego otras asociaciones han ido surgiendo a medida que hemos hecho proyectos. Por ejemplo un maquetista, la segunda fase de un concursopedíaunamaqueta y lafinanciaban en-tonces la encargamos fuera. Si no se da el caso pues no. En otro concurso nos hemos asociado porque tenía más de paisaje a nivel más urbano y una par-te del equipo era la “sky arquitect”, pero diría que según las características del proyecto van surgiendo.

P: Habéis comentado que en una fase de concurso resolvéis todo y luego dais un paso atrás...

CG: necesitamos tener la certeza de que es posible.

BA: Yo no diría que en todos los proyectos la estruc-turaseadefinitiva,queseadecisoriaenelproyectofinal.Siesunproyectoquetieneunascaracterísti-cas estructurales muy relevantes, tenemos una per-sonade confianzaque siempre contamos con ellapuntualmente, le hacemos una consulta breve para un concurso, no le pedimos que nos haga los cálcu-los pero si que nos corrobore que nuestras intuicio-nes son correctas.

117

Proyecto:

Impluvium

Reinosa, Cantabria, España

CG: Un ejemplo claro es el Impluvium, cuando sa-bíamos que había unas condiciones de presupuesto muy bajo, estaba en las bases del concurso, había un presupuesto de ejecución y unos plazos muy cortos de redacción de proyectos. 60 días para hacer el bá-sico y la ejecución es de locos, encima estábamos en Nueva York haciendo el master, era una situación especial que requería que el diseño indudablemente se tenia que plantear desde un punto de vista estra-tégico , en ese sentido nos esforzamos por diseñar un detalle que se iba a repetir de forma sistemática portodoeledifico,.Entodomomentoplanteamosque la geometría en planta tendría unas pequeñas variaciones que atenderían al lugar y a las varia-ciones del programa desde el punto de vista cons-tructivo nos interesaba que fuese una construcción sistemática en cuanto a al producción por tiempos que mientras se hacia la cimentación se iban fabri-cando en el taller para poder montar un ensamblaje en seco de los detalles constructivos no solo por el plazo de ejecución sino también por el plazo de di-seño ósea porque hacer un proyecto de ejecución con cien detalles no es lo mismo que hacer uno con quince detalles

BA: Es algo que llevamos al limite durante el de-sarrollo del proyecto porque potenciamos esa ca-racterística porque era clave para poder llegar a los requerimientos económicos y técnicos

CG: Por ejemplo, había una normativa que exigía una cubierta inclina pero como no teníamos presu-puesto para unos falsos techos que no nos interesa-ba hacerlo tampoco, pero bueno era una manera de poder venderle al cliente que las instalaciones deberían ir vistas, que la impulsión del aire acon-dicionado tenia que ir en una posición superior al retorno entonces también eso ayudaba a que la in-clinación de la cubierta tuviese unas características que permitían a la vez generar una doble altura . Todas esas condiciones ya estaban desde el concur-so planteadas, entonces hablamos con expertos en instalacionesparaayudarnos adefinir cuales eranlas condicionantes las máximas luces que podíamos tener , al final no todo desarrollado pero si tenerunas intuiciones de cuando llegase el momento el proyecto no tuviese que variar.

BA:Yodiríaqueesenivelesmascomoqueidentifi-cas preguntas calves. Por ejemplo en una estructura laminada que máxima luz podríamos tener en esta situación , en esta sección cuanto podríamos cons-truir mas que no das y que no metemos una bar-baridad.

CG: Yo diría que industrias ay en torno a este si-tio, hay una industria de acero y otra de madera y casualmente había unos fabricantes de madera con bastante capacidad y cerca, y por pura lógica aca-baron siendo ellos los que les solicitaron la obra por cuestióndeproximidadgeográfica,esunacuestiónde analizar la situación para tomar las decisiones desde el principio el diseño no es autónomo en estas cuestiones que tiene que ver con la construcciones

BA: Yo también creo que es que cuando involucras a alguien en estas fases previas, si sabes que hay muchas posibilidades de que puedas contar con esa persona ya forma parte del proyecto. Por ejemplo en Torrelavega,eledificoespuraestructura.Lasintui-ciones que nosotros teníamos para este concurso las confirmamos.Perono les vaspidiendoun cálculoperosiquepidesquereafirmenunaintuiciónquete corrobora que estas en lo cierto, o no, que estás equivocado.

CG: La fase de concurso duró dos semanas.

BA:: Puede sonar a muchísimo trabajo pero es más de intuiciones, de poder corroborar que eso es cier-to y a su vez involucrar a esas personas, pensando ojalá lo ganemos y podamos meter a esa gente en el equipo.

CG: El de Impluvium se entregó en Noviembre y pasó un mes desde que empezamos a pensar en ello, eran dos paneles.

BA: Hay que decir que es un ejemplo muy especi-ficodonde todo funcionó todomuy sistemático yademás estábamos en EEUU.

Este tiene la circunstancia particular de este proyec-to es que desde el principio en las bases daba unos plazos muy apurados que luego supimos que era porque dependían de un seguro de incendios para poderconstruireledificioyteníanqueempezarlaobra antes de una fecha dada. Entonces eso impli-caba que los presupuestos estaban ajustados a lo que el seguro de incendios les iba a dar, los plazos iban ajustados a la fecha de la obra con un plazo máximo de 6 meses desde el concurso, es decir que todo eso condicionaba.

118

CG: Había 60 días de plazo para poder entregar el proyecto de ejecución, ene se tiempo tener 15 días para licitar la obra y tener las empresas, tener la mesa de contratación. Era un engranaje, si fallaba una pieza se iba todo al garete.

BA: las circunstancias particulares en este caso son esa por un lado y por otro la circunstancia de EEUU, entonces siempre que lo contamos decimos quecreemosquehastanosbeneficióelcambiodehora porque nos permitió trabajar con muchísima intensidad porque nosotros trabajamos durante nuestro día y cuando nos íbamos a la cama se levan-taban aquí cogían el trabajo y a la mañana siguien-te nos levantábamos con el trabajo ya hecho por el equipo que teníamos en España.

CG: Todo el equipo era una línea de ingenieros para todo el tema de instalaciones y Juan de la To-rre, profesor aquí de estructuras de la Escuela, era quien se encargaba del dimensionado porque en realidad el diseño ya estaba hecho.

BA: Y nuestro aparejador que no le conocíamos porque le contratamos por Skype, porque era de allí del pueblo y también trabajó con nosotros durante el proyecto de ejecución.

P: ¿Hubo alguna particularidad?

CG: Durante el proyecto de ejecución había que cumplir cuestiones normativas en el proyecto básico y en el proyecto de ejecución. Nosotros vamos jun-tos a la obra para poder hablar las decisiones, aun-que no se tomen allí. Vamos semanalmente, aunque hubo un par de nevadas en las que se paró la obra.

Y lo que si que nos gusta hacer y lo seguimos ha-ciendo en todas las obras es que nosotros mismos hacemos una documentación del proceso, aunque luegolasfotografíasfinalessiquelasencargamosaun profesional, a nosotros nos gusta llevar un diario de seguimiento de la obra que tiene un carácter mas artístico,tieneunaestéticamásdefinida,quetieneque ver con la asociación, como el coleccionismo de muestras que nosotros organizamos y que también nos sirve a nosotros para tener información muy clara de lo que ha ido pasando en cada momento. Se podría hacer a través de una hoja de Excel o a travésdeunasfirmasdeunasactas,quetambiénlohacemos, pero es más pesado que hacer nuestras se-ries de fotografías, que hace una narrativa de todo el proceso. Nosotros lo vamos publicando en nuestra web y en nuestras redes. Estamos actualizando todo en todo momento, enseñando en tiempo real lo que esta pasando.

BA: Durante toda la construcción al ser una obra pública, desde el principio necesitamos aliarnos con el Ayuntamiento y que ellos se sintiesen copartici-pes y que a su vez la ciudadanía supiese que estaba pasando.Sedalacircunstanciadequeeledificosehabía quemado durante los años previos, había sido unedificiocerradoalgocomomuyintrovertido,queno se sabía que pasaba dentro, y uno de los requi-sitos del alcalde era que hubiese máxima transpa-rencia de lo que estaba pasando dentro. Entonces durante todo el proceso, íbamos colgando las fotos.

CG: También tiene que ver con las investigaciones que estábamos haciendo, yo en ese momento estaba escribiendo mi tesis que se llama “La construcción de la transparencia”, Bego estaba haciendo su tesis “Separar,relacionar,reconfigurar”,estoqueteha-

Diario de seguimiento del proyecto Impluvium

119

blamos de organizar y documentar sigue la idea de transparencia, al final son todo cosas que formanparte que tienen pies en ambos lados, en la parte más de especulación teórica y de la práctica, in-tentamos que se contamine todo y también con la docencia.

BA: Además de publicar las fotos en la web, orga-nizamos varios talleres en el pueblo dirigido tanto a niños como a adultos para contarles el proyecto. Durante el principio de la obra solo se ven las ci-mentaciones o las cajas de hormigón. Es como du-doso. Qué va pasar allí. Todos los comentarios ge-neralizados de la gente se basan en cuestionar qué se va a hacer. Entonces en el momento del ensamblaje que ya se empieza a ver todo, aprovechamos para organizar este tipo de talleres que informaban a la gente de qué era, por qué era el proyecto. Tuvo bas-tante éxito.

CG: Los niños una vez construyeron una maqueta de la estructura. Justo coincidió en el tiempo que es-taban las grúas ensamblando las vigas de 20 metros de luz y los niños estaban moviendo vigas de 2 me-tros de cartón. Era muy chulo. Cuando los niños del pueblo hacían eso llegaban a su casa emocionados porque ellos habían vivido la construcción. Y nos interesaba, no por el propio hecho de hacer el taller, sino por la forma en la que realmente en un edi-ficopúbliconos interesacontarconlaopinióndelusuario previamente. En un concurso es muy difícil contar con la opinión, pero si que intentas investigar qué es lo que más o menos pueden querer o necesi-tar. Más allá de un capricho o de una intención del arquitecto, intentar adivinar qué es lo que quieren, y una vez que tienes la oportunidad de hacerlo de verdad, intentas involucrarles.

BA: Esto tiene que ver también quizá, con algo que yo creo que aprendimos durante el proceso de la obra, que es saber donde están las prioridades del proyecto, porqué tienes que luchar y porqué puedes no luchar. También porqué hay que luchar a favor de la aceptación general. En un determinado mo-mento, el alcalde nos dice que quiere que las piedras de las fachadas sean de la piedra tradicional, y am-bos tuvimos claro que teníamos que luchar porque la estructura se mantuviese como estaba proyecta-da….

CG: Lógicamente tenia que haber un cuarto de calderas, un cuarto de electrógeno, y eso tenia que estar en unos espacios opacos, cerrados, como unas directrices estructurales. Para nosotros la prioridad era la estructura.

BA: Nosotros en el concurso habíamos planteado unos gaviones que eran recuperados de los muros originalesdeledificioquesehabíaquemado,quenose pudo recuperar por completo porque el muro era terroso, apenas había piedras, Se rompían. Solo se pudieron recuperar las piedras de los dinteles de las puertas. Entonces, cuando nos pidieron que si po-díamos aprovechar los dinteles para hacer el apla-cado de la piedra tradicional de la zona, no tuvimos problema en aceptar que se colocase ese tipo de piedra. Que puede haber opiniones para todos los gustos, pero a nosotros nos pareció mejor, aceptar algo que la ciudadanía estaba pidiendo y a su vez poder mantener el proyecto.

CG: Había mucha reticencia por mucha parte del pueblo a demoler el antiguo mercado, que estaba destruido y querían reconstruirlo tal cual estaba. Para nosotros fue muy divertido cuando nos empe-zaron a contar que parte de las piedras originales habían aguantado al fuego y que formaban parte delmuro del edifico, estaban ahí colocadas en lapuerta. Y llegó una señora y se abrazó a las piedras y decía “ay el mercado de toda la vida que sigue aquí”.

BA: El único momento en que la obra se paró un poco por una cuestión de prioridades y que ahí si nos pusimos cabezones con que no había cambios fue con respecto a la estructura. Llego un momento en el que todas las empresas de madera se aliaron para decir que no podían ejecutar la madera que estábamos solicitando. Entonces ahí si que nos plan-tamos en contra de todos los informes que recibía-mos, de nuevo con el respaldo de los calculistas y de más personas que conocíamos especializada en la construcción de madera. Ese fue el único parón de la obra para que se mantuviese la estructura como estaba proyectada. Aprovechamos ese parón para planificarlostalleres.

CG: Abrimos una página web que se llamaba im-pluviuomonsite que era donde íbamos actualizando todo.

BA: Otra cosa que funciono también muy bien, así como por curiosidades, el lema del concurso era Im-pluvium. Nosotros usábamos ese nombre en todo lo que publicábamos y el logo del cuadrado con el pa-tio. Llego un momento en que la prensa también usaba el nombre de Impluvium y de tanto usarlo, hacerlostalleresydemásyanadieconoceeledificocomo el Centro Cultural sino como el Impluvium.

120

CG: Eso sí te digo que es una estrategia, podemos decir de marketing, lo de querer hacer las fotogra-fías, que se van repitiendo y van haciendo una na-rrativa continua, lo usamos en todos los proyectos. Y esto del nombre nos sorprendió y es algo que aho-ra usamos en todos los proyectos, buscar un lema que sea casi como una marca, nos ha pasado ahora en Torrelavega, el lema del concurso era “Espacio Vacante”. Realmente era un guiño a un juego de palabras, pero automáticamente cuando se ha em-pezado a publicar en prensa local el proyecto se está definiendo como el espacio vacante.Es decir, queintentar generar ya ese link con los usuarios es fun-damental, son guiños para generar alianzas. Lue-go siempre hay detractores y gente que no está de acuerdo. Yo creo que también es mostrarse abierto al dialogo. Generar situaciones de relación a todos los niveles siempre es positivo. El arquitecto de “este es mi diseño, yo lo pongo y no funciona” creo que no pertenece a nuestra generación, a nuestra época.

BA: Creemos ciegamente que tenemos que luchar contra esta idea de que el arquitecto lo sabe todo. Es de las primeras cosas que le transmitimos al cliente, ya sea publico o privado, queremos escuchar por-que el cliente sabe mejor que tu lo que quiere otra cosa es que tú se lo puedas dar mejor de lo que el se puede imaginar. El que sabe las necesidades reales es el cliente, nos ha pasado desde concursos donde elprogramaestasúperdefinidoyqueteenterasqueno ha participado ningún responsable que vaya a hacerusodeledificioenlasbases.Ypasaamenudo,nos interesan mucho las obras de espacios públicos, de educación, te sorprende escuchar a la gente que-jarse de que los colegios están mal hechos y a la hora de la verdad te das cuenta que nadie ha definidopara qué tiene que ser el proyecto.

Nos parece que tenemos que luchar contra ese mito de que la sociedad piensa que los arquitectos pien-san cosas raras y hacen cosas que tú no necesitas. Y es todo lo contrario, demostrar que lo que precisa-mente nosotros sabemos es escuchar y saber ofrecer lo que la gente esta pidiendo.

Proyecto:

Europan Torrelavega

P: ¿En Torrelavega hubo equipo?

CG: Así en términos generales hemos colaborado con Jesús Lascano que es un amigo con el que he-mos hecho otros proyectos y estamos muy cómodos trabajando con el.

BA: Hicimos Mahou con él y algún otro concurso.

CG: En Suiza, ya hicimos alguna cosa antes de conoceraBegoña.Hayvínculodeconfianzaabso-luta y es importante en este caso. Luego esta Irene que nos conocíamos menos pero que ha sido alum-namíaenfindecarrerayesarquitectadesdehacemedio año y se mostró muy interesada en colaborar con nosotros.

BA: Esta funcionando muy bien, quizás es pronto decirlo pero a esta escala de proyecto, si que surgi-rán los roles, pero aun no ha llegado el momento.

CG: Por ejemplo, cuando llaman, Bego ya es la portavoz. Para no tener comunicaciones cruzadas, solamente habla ella con la prensa

BA: Otra cosa que hicimos tras saber que habíamos ganado el concurso fue crear una web y un email es-pecifico.Precisamenteporfacilitarcomunicaciones.

P: ¿En el concurso os presentasteis en cali-dad de estudio?

CG: es que no te lo planteas hasta que no ganas.

BA: Es que además en Europan no te presentas como estudio, porque tienen que haber un arquitec-to responsable con un nombre y apellido.

CG: En Europan siempre aparecen los nombres de todos los integrantes y en este caso lo que hemos hecho deAbajoGarcía es una unidad como funcio-namos y luego es +Lascano + Campo.

BA: Y no sabemos cómo irá, si saldrá el proyecto, nos podemos imaginar que si sale el proyecto ade-lante, es de una envergadura que seguramente en el trabajo vayan surgiendo otras cosas por el camino y seguiremos asociándonos. O que cada uno sigue por sus cosas.

121

BIBLIOGRAFÍA

• Zaera Polo, Alejandro. 1998. “Un mundo lleno de agujeros = A world full of holes”. El Croquis 88-89.

• Zaera Polo, Alejandro. 2016. “Ya bien entrado el siglo XXI”. El Croquis 187.

• Herreros Arquitectos, Juan Herreros, Jens Richter, Margarita Martínez, Carmen Antón, Ramón Bermúdez, Gonzalo Rivas, and Victor Lacima. 2013. Dialogue architecture.

• Nobuyuki, Yoshida, and Kazuko Sakamoto. 2017. Feature: Emerging Architects in USA.

• Fernández-Galiano, Luis. 2000. 20 para el XXI: young European architects. Madrid, España: Arquitectura Viva.

• Fernández Galiano, Luis. 2008. Emergentes: Twenty Emerging Teams. Madrid: Arquitectura Viva.

• Exposición Jóvenes Arquitectos Españoles 2010

• García de la Cámara, Jorge. 2010. Jóvenes arquitectos españoles = Young Spanish architects. Barcelona: GG.

• Oluwatayo,AdedapoAdewunmi,andDolapoAmole.“Organizationalstructureof architecturalfirmsandtheir performance”

• Nelson, George. 1939. Industrial architecture of Albert Kahn, inc. New York: Architectural Book Pub

• Sakae, Michiko. 1980. TAC: the Architects Collaborative : the heritage of Walter Gropius. Tokyo, Japan: Process Architecture.

123

AgradecimientosTengo que agradecer el esfuerzo, la dedicación y los consejos a demasiada gente. Muchas personas se han im-plicado en este trabajo y por ello es de todos.

Primero de todo a Laura, por escuchar, opinar, compartir la frustración y el entusiasmo y ayudarme a centrar las ideas, día tras día. Y a Delre, Belén y Santi. Por aguantarme.

A Diogo, Daniel y Andreia, por enseñarme tanto en tan poco tiempo. Sois el inicio de este trabajo.

A Silvia por encontrar un tema donde solo había niebla.

A Juan, Marta, Jorge y Dani, por abrirme la puerta de par en par, por esa charla y los consejos sobre el trabajo.

A Tomás y Javier por la implicación que habéis puesto en explicar en detalle vuestra organización y obras.

ATeresaporsuinteréseneltemayesamagníficaconversación.Tedebounacerveza.

A Pablo, por el entusiasmo, la profesionalidad y la energía que me contagiaste. Te debo un café.

A Esteban por recibirme y explicarme los trabajo que habéis realizado en el estudio.

A Jacobo por sus certeras revisiones y apoyo en el trabajo.

A Gonzalo y el equipo de SUMMARY.

A Ignacio e Isabel.

A Begoña y Carlos.

A Mauro y Marina.

A Angela.

A Ophèlie y Paul.

A Joaquín y Natalia.

A José Martins.

A los restantes estudios que a través de emails han intentado sacar un rato para recibirme. Agradeceros el in-terés puesto en el trabajo y pediros que mantengáis la puerta abierta...

TO BE CONTINUED.. .?


ETSAM 2018

[email protected]

cargocollective.com/srgooo

EL DISEÑO DE LA PRÁCTICA ARQUITECTÓNICAoa.upm.es/50422/1/TFG_2018_Gonzalez_Torres_Sergio.pdf ·...

Documents

Transcript of EL DISEÑO DE LA PRÁCTICA ARQUITECTÓNICAoa.upm.es/50422/1/TFG_2018_Gonzalez_Torres_Sergio.pdf ·...