El Foro de Sao Pablo

Alejandro Peña Esclusa

EL FORO DE SÃO PAULOCONTRA ÁLVARO URIBE

La crisis de marzo de 2008 apenas comienza...

Primera Edición – Abril de 2008Ediciones Fuerza Productiva C.A.

Caracas – Venezuela

2 Alejandro Peña Esclusa

Dedicatoria

Al pueblo colombianoen desagravio por todos los malesocasionados por Hugo Chávez

EL FORO DE SÃO PAULO CONTRA ÁLVARO URIBE 3

Los derechos legales pertenecen aEdiciones Fuerza Productiva C. A.Teléfono (58) (412) 211.8163Correo electrónico: [email protected] – Venezuela

Impreso en abril de 2008


Índice

Introducción.................................................................................7

1. ¿Qué es el Foro de São Paulo?................................................92. Expansión del Foro de São Paulo..........................................163. Métodos para acceder al poder..............................................224. Demoler la democracia desde adentro..................................275. Destrucción de la identidad iberoamericana........................326. Reemplazo de los organismos multilaterales.........................377. El Foro de São Paulo y los imperios transversales.................428. Lula: El poder detrás del trono.............................................489. América Libre y la carta robada............................................5410. La Revolución es una farsa....................................................5911. Intento por impedir la tragedia............................................6312. ¿Por qué Chávez sigue gobernando?.....................................6813. ¿Qué puede esperarse del Foro de São Paulo.......................7314. Urge crear la contrapartida del Foro de São Paulo..............78

Conclusión: La crisis como oportunidad....................................82

ApéndiceJuicio contra Hugo Chávez por traición (Julio de 2000)............85Existe un complot para derrocar a Uribe (Enero de 2005).........94Carta abierta al pueblo ecuatoriano (Octubre de 2006).............96

Otras obras del autor...................................................................98


Introducción

El 1 de marzo de 2008, las Fuerzas Militares y Poli-ciales de Colombia llevaron a cabo la “Operación Fénix”, unaacción comando contra el principal campamento de lasFuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ubi-cado en territorio ecuatoriano, dando de baja al segundo almando de esa organización, alias Raúl Reyes.

Dado que se trataba de uno de los hombres más peli-grosos en la historia del crimen organizado, era lógico suponerque los países de la región felicitarían efusivamente al gobiernode Álvaro Uribe y que decretarían un día de júbilo continen-tal, sobre todo teniendo en cuenta que las FARC son terroris-tas y narcotraficantes, y que delinquen no sólo en Colombia,sino en el mundo entero.

Sin embargo, para sorpresa de la comunidad interna-cional y del propio pueblo colombiano, tres países rompieronrelaciones con Colombia, en señal de protesta por laoperación.

Para justificar su incomprensible actitud, los gobiernosde Venezuela, Ecuador y Nicaragua, argumentaron queColombia había violado el territorio ecuatoriano; un pro-blema que –dada la importancia de la operación– se habríapodido resolver fácilmente a través de los acostumbradoscanales diplomáticos.

A estos gobiernos poco les importó que las FARCviolen continuamente los territorios de sus respectivas


naciones, para secuestrar, extorsionar o asesinar a ciudadanosinocentes.

La excusa esgrimida para romper relaciones –evidente-mente hipócrita y exagerada– confirmó lo que ya se sospe-chaba: que la afinidad ideológica entre las FARC y variosgobiernos de la región constituye más bien una alianza, basadaen la coordinación permanente y en el apoyo mutuo.

Días más tarde, la información extraída de las computa-doras de Raúl Reyes, incautadas durante la “OperaciónFénix”, reconfirmarían plenamente las sospechas.

Los objetivos de este informe son, primero, mostrar queesta alianza existe desde hace al menos dieciocho años, cuandose creó el Foro de São Paulo, y que sus repercusiones y ramifi-caciones son mucho más profundas de lo que parecen.

Segundo, advertir al gobierno y al pueblo de Colombia–así como toda la comunidad iberoamericana– que la crisis demarzo de 2008 no ha terminado, sino que apenas comienza.Lo hago con la esperanza de que la información contenida enestas páginas sirva para contrarrestar las acciones que en sucontra realizarán los aliados internacionales de las FARC.

Y tercero, proponer un curso de acción para defenderal continente americano del Foro de São Paulo, y a la vezaprovechar esta crisis para solucionar los problemas más acu-ciantes de la región, impulsando un renacimiento político,económico, científico y cultural.

El autorCaracas, abril de 2008


1. ¿Qué es el Foro de São Paulo?

El próximo 3 de julio se cumplirán dieciocho años dela fundación de una organización política denominada el Forode São Paulo (FSP), que agrupa a casi todas las izquierdas deIberoamérica, incluyendo a los movimientos guerrilleros ar-mados. Se llamó así porque su primera reunión se llevó a caboen esa ciudad brasileña.

El FSP fue convocado por el Partido de los Trabajadores(PT) de Brasil y el Partido Comunista de Cuba, con el fin deredefinir los objetivos y las actividades de la izquierda, luego dela caída del muro de Berlín y el derrumbe del comunismo enla ex Unión Soviética.

A la convocatoria acudieron originalmente sesenta yocho fuerzas políticas pertenecientes a veintidós países lati-noamericanos y caribeños. Pero desde su primera reunión elFSP ha crecido notablemente.

En el VI Encuentro, realizado en 1996 en la ciudad deSan Salvador, estuvieron presentes ciento ochenta y siete de-legados pertenecientes a cincuenta y dos organizaciones miem-bros; ciento cuarenta y cuatro organizaciones invitadasrepresentadas por doscientos ochenta y nueve participantes; ycuarenta y cuatro observadores integrantes de treinta y cincoorganizaciones de América, África, Asia y Europa.

El Foro de São Paulo no posee una sede conocida, perodesde su creación ha sostenido trece encuentros en ciudadesdistintas, aproximadamente uno cada año: São Paulo (1990),Ciudad de México (1991), Managua (1992), La Habana (1993),


Montevideo (1995), San Salvador (1996), Porto Alegre (1997),Ciudad de México (1998), Managua (2000), La Habana(2001), Antigua-Guatemala (2002), São Paulo (2005), y SanSalvador (2007). El próximo Encuentro está pautado paramayo de 2008, en la ciudad de Montevideo.

Entre las organizaciones miembros se encuentran: ElEjército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas ArmadasRevolucionarias de Colombia (FARC), el Polo DemocráticoAlternativo de Colombia, el Partido de los Trabajadores (PT)de Brasil, el Frente Amplio de Uruguay, el Partido Socialistade Chile, la Izquierda Unida del Perú, el Movimiento BoliviaLibre y el Movimiento al Socialismo de Bolivia, el Partido So-cialista Ecuatoriano, el Movimiento Quinta República (MVR)de Venezuela (ahora Partido Socialista Unido de Venezuela –PSUV), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) deMéxico, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional(FMLN) de El Salvador, el Frente Sandinista de LiberaciónNacional (FSLN) de Nicaragua, la Unidad Revolucionaria Na-cional Guatemalteca (URNG), el Partido RevolucionarioDemocrático de Panamá, el Movimiento Lavalas de Haití, ytodos los partidos comunistas de la región, incluyendo –porsupuesto– el de Cuba.

Los presidentes iberoamericanos que forman parte delForo de São Paulo son: Lula da Silva, Raúl Castro, HugoChávez, Tabaré Vásquez, Evo Morales, Rafael Correa, DanielOrtega, Martín Torrijos y René Preval. Cristina Kirchner yMichelle Bachelet no pertenecen formalmente al FSP, pero síalgunos de los partidos que las respaldan.


El FSP alega que "no es ni pretende ser una nueva inter-nacional, ni una estructura orgánica que impone condi-cionamientos a quienes participan, ni un transmisor deunanimidades". Pero si bien es cierto que no existe unanimi-dad total dentro de sus miembros –como tampoco la hay enninguna otra organización política– de hecho funciona comouna internacional y tiene una estructura orgánica bien orques-tada. Posee un modo permanente de comunicación, un sis-tema de coordinación y centralización de sus actividades, unarevista propia denominada América Libre y, lo que es más im-portante, un objetivo común claramente definido: la toma delpoder en Iberoamérica. 1

Los integrantes del Foro de São Paulo no presentanpropuestas concretas para resolver los problemas de la región;y en la práctica no los han solucionado cuando han llegadoal poder. Su único discurso consiste en criticar el orden exis-tente: la globalización, el neoliberalismo, el libre comercio, elimperialismo y los partidos políticos tradicionales.

Armados de estadísticas, los miembros del FSP hablanconstantemente del fracaso del capitalismo moderno:

Mientras en 1960 el 20 por ciento más rico de lapoblación mundial disponía de un ingreso 30 vecesmayor que el del 20 por ciento más pobre, hoy esarelación es de ¡82 a uno! Existen actualmente 358 per-sonas, las más ricas del mundo, cuyo ingreso anual es su-perior al ingreso del 45 por ciento de los habitantes máspobres, o sea, 2.600 millones de personas... 30 millones


de personas mueren por hambre cada año y más de 800millones están subalimentadas. 2

Argumentan que tales contradicciones no podránsostenerse y que, más pronto que tarde, el modelo neoliberalse derrumbará, dando así una oportunidad para elresurgimiento del comunismo o de alguna de sus variantes.

La ola de triunfalismo neoliberal, que, al son detrompetas y estimulada por la caída del muro de Berlín,pretendió pasar por encima de todo, debe vencer ahoraresistencias cada vez más fuertes. Hay un amplio y cre-ciente rechazo social a una globalización concebida comopillaje planetario... Este orden mundial que está des-truyendo el planeta nos pone de cara a nuevos estallidos

sociales. 3

En efecto, los integrantes del FSP aprovechan los esta-llidos sociales para crecer y fortalecerse, aplicando nuevas yvariadas formas de lucha.

El FSP opina que la izquierda debe coordinar y cen-tralizar las reacciones contra el neoliberalismo, provengan ono de sus propias filas, y captar las organizaciones popularesque surjan como respuesta a las injusticias provenientes delmodelo capitalista moderno: desde grupos pequeños que seforman para resolver un problema concreto, como la construc-ción de una escuela, hasta los movimientos más amplios queluchan por los derechos de la mujer, la preservación del medioambiente, la defensa de los derechos de los indígenas, etcétera.


Claro está, muchas de estas “organizaciones populares”no son tales, sino simples oportunistas buscando el beneficiopropio, esgrimiendo como justificación su pretendida luchacontra las “injusticias provenientes del capitalismo”.

Este reagrupamiento de carácter flexible les ha permi-tido crecer rápidamente. Según sus dirigentes, en su senoexisten:

fuerzas de izquierda de los más diversos orígenes, algunascon ocho décadas de historia y otras creadas reciente-mente; marxistas y no marxistas; de inspiración social cris-tiana –algunas de las cuales identificadas con la Teologíade la Liberación–, grupos nacionalistas o de raíz anar-quista; sectores desprendidos de viejos partidos históricos,liberales, socialdemócratas o demócrata cristianos; organi-zaciones con dilatadas trayectorias dentro del sistemapolítico legal de sus respectivos países, otras obligadas a ex-tensos recorridos por los caminos de la clandestinidad,entre ellas varias que en determinados períodos han tran-sitado por la vía armada. 4

Después de dieciocho años de existencia, hay suficienteselementos para juzgar las actuaciones del FSP. Ya no puedealegar que se trata de un foro de discusión y de disquisicionesteóricas, puesto que muchos de sus miembros ejercen fun-ciones importantes de gobierno. Desde su fundación, el Forode São Paulo ha estado signado por una serie de contra-dicciones, las cuales se han profundizado con el tiempo.

El Foro de São Paulo hace de la democracia un baluar-te, pero a la vez defiende la revolución comunista cubana, re-


chazada en el mundo entero por ser una dictadura implacable,que ha asesinado y encarcelado a decenas de miles de oposi-tores, y cercenado sin ninguna contemplación la libertad y lalibre expresión de sus ciudadanos.

El FSP se opone verbalmente al terrorismo y la violen-cia, pero dentro de sus filas existen grupos guerrilleros, comolas FARC y el ELN, que practican diariamente el terrorismo yla violencia. Igualmente condenan el narcotráfico, pero existenpruebas irrefutables de la vinculación de algunas de sus orga-nizaciones con la producción y comercialización de narcóticos,siendo los más conspicuos los movimientos guerrilleros colom-bianos.

No todos los del FSP se identifican con la lucha armaday con los procedimientos ilegales que utilizan los grupos másradicales del Foro. Sin embargo, en lugar de desvincularse deellos y denunciarlos públicamente, se sientan en la mismamesa y comparten una misma estrategia de acción, lo cual de-muestra la carencia de principios sólidos y el pragmatismo quelos mueve, idéntico al de los grupos políticos tradicionales quedicen combatir.

El Foro rechaza la corrupción, pero cuando sus miem-bros llegan al poder, no la combaten, sino que la acrecientan,como ocurre en Venezuela, donde se evidencia el enrique-cimiento personal de los funcionarios públicos y el finan-ciamiento ilegal para sus planes de expansión continental.

Muchos dirigentes del Foro de São Paulo se presentancomo antiimperialistas, pero luego subordinan el interés de supatria a los del castro-comunismo.


La principal bandera que enarbola el Foro de São Pauloes la lucha contra el neoliberalismo, alegando que con esemodelo “las elites pueden acumular más riquezas a expensasdel crecimiento de la pobreza” 5, y asegura que esa organi-zación es la alternativa popular y democrática al neolibera-lismo; pero después de 50 años de gobierno, el régimencubano ha creado su propia elite, rodeada de privilegios, mien-tras que el resto de los cubanos vive en la más absoluta miseria.

Tantas contradicciones demuestran que el principal ob-jetivo de los miembros del Foro de São Paulo es tomar elpoder, no para resolver los problemas de los marginados, cuyarepresentación exclusiva se atribuyen, sino para usufructuarloellos. Irónicamente, los más perjudicados son los pobres que,aparte de sufrir un nuevo desengaño, continúan experimen-tando las penurias del subdesarrollo, pero en grado aún mayor,porque además pierden la libertad.

NOTAS

1 Baráibar, C. y Bayardi, J. “El Foro de San Pablo ¿Qué es y cuál es su historia?” (23, agosto,2000). Disponible en:http://www.analitica.com/va/internacionales/noticias/7026753.asp.

2 Peña, A. “Radiografía del Foro de São Paulo” (julio, 2000). Cita tomada del Documentoque sirvió de base al IX Encuentro del Foro de São Paulo, realizado en Managua enfebrero de 2000. Disponible en http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/FuerzaProduc-tiva/RadiografiaFSP.html

3 Ibíd.

4 El Foro de San Pablo ¿Qué es y cuál es su historia?. Ibíd.

5 Radiografía del Foro de São Paulo. Ibíd.


2. Expansión del Foro de São Paulo

En diciembre de 1994, luego de salir de la cárcel por lasintentonas golpistas de 1992, Hugo Chávez viajó a Cuba,donde fue recibido con honores de jefe de Estado, para sellarpúblicamente una alianza con Fidel Castro.

Posteriormente, en mayo de 1995, Chávez viajó a Mon-tevideo para inscribirse en el Foro de São Paulo, que sosteníaallí su V Encuentro. Los miembros del FSP decidieron dar suapoyo al teniente coronel golpista, a cambio de una retribu-ción, una vez llegase al poder en Venezuela.

Cuando Chávez asumió la Presidencia, el Foro de SãoPaulo inició un período de franca expansión. El apoyo políticoabierto y descarado de Chávez a sus aliados, así como los ge-nerosos donativos de petrodólares pertenecientes al pueblovenezolano, sirvieron para que muchos candidatos del FSPganasen elecciones en sus respectivos países o, en el peor de loscasos, mejorasen su posicionamiento.

El 23 de febrero de 1999, apenas tres semanas despuésde asumir la Presidencia, Chávez se declaró neutral frente alos guerrilleros colombianos, e incluso les ofreció asilo enVenezuela. Esto causó rechazo y consternación en Venezuela,porque las FARC y el ELN no sólo cometen crímenes enColombia, sino que secuestran, extorsionan y asesinanconstantemente a civiles inocentes en territorio venezolano.

En junio de 2000, el entonces director de la DISIP(policía a cargo de asuntos políticos), Jesús Urdaneta Hernán-dez, renunció a su cargo, denunciando que el gobierno vene-


zolano le había ordenado suministrar 300 mil dólares a laguerrilla colombiana.

EI 30 de octubre de 2000, se firmó el Convenio Integralde Cooperación entre la República de Cuba y la RepúblicaBolivariana de Venezuela. El Convenio comprometió aVenezuela a suministrar a Cuba 53 mil barriles diarios decrudo y de productos refinados, una cuarta parte de ellos prác-ticamente gratuitos, por ser pagaderos en 15 años y a sólo 2por ciento de interés. Dado que el compromiso adquirido fuepor un plazo de 10 años, Venezuela regalaría a Cuba –por lavía del financiamiento a largo plazo– más de 1.400 millones dedólares, calculando cada barril al precio del mercado en eseentonces, es decir, 30 dólares. Sin embargo, el aporte aumentóconsiderablemente, al incrementarse el precio del barril a 100dólares.

Éste fue apenas uno de los muchos acuerdos suscritospara materializar el gigantesco apoyo económico al régimencubano. Como contrapartida, Cuba se comprometió a enviara Venezuela un ejército de médicos, maestros, entrenadores ytodo tipo de asesores, incluyendo asesores militares.

El verdadero objetivo del convenio fue mantener a FidelCastro en el poder, salvando a Cuba de la bancarrota, a cam-bio de suministrar al gobierno venezolano agentes de propa-ganda castro-comunista y comisarios capaces de reproducir enVenezuela el sistema de control social y de represión existenteen esa isla.

Paralelamente, el gobierno venezolano invirtió cuan-tiosos recursos en apuntalar a sus aliados internacionales y en


financiar campañas electorales en toda la región; ya sea a travésde convenios selectivos, como el que se firmó con las alcaldíascontroladas por el Frente Farabundo Martí de Liberación Na-cional (FMLN) de El Salvador; donaciones “humanitarias”para construir viviendas, hospitales o carreteras en el exterior;compra de bonos de la deuda a gobiernos amigos; o, sencilla-mente, maletines repletos de dinero, como se comprobó en elcélebre caso de la valija incautada en Buenos Aires.

La intervención del gobierno venezolano en todos lospaíses iberoamericanos fue tan evidente y tan flagrante, quecomenzaron a llover todo tipo de denuncias:

En marzo de 2006, el Partido de Acción Nacional acusóa Chávez de apoyar la campaña del candidato mexicano An-drés Manuel López Obrador. En mayo de 2006, el presidentede Guatemala, Óscar Berger, denunció la interferencia deChávez en Centroamérica; mientras que el mandatarionicaragüense Enrique Bolaños acusó a Chávez de apoyar a lossandinistas. Ese mismo mes, el ex presidente boliviano JorgeQuiroga acusó a Chávez ante la OEA por intervenir en losasuntos internos de su país; simultáneamente, las cámaras dela producción de Ecuador rechazaron la injerencia de Chávezen esa nación.

En junio de 2006, el Presidente de El Salvador, ElíasAntonio Saca, reclamó el apoyo ilegal de PDVSA al FrenteFarabundo Martí. En julio de 2006, el candidato presidencialEduardo Montealegre denunció el apoyo financiero de Cháveza Daniel Ortega para comprar votos en Nicaragua; ese mismo


mes, en la XXX Cumbre del Mercosur, Chávez apoyó pública-mente la reelección de Lula.

En julio de 2007, el primer ministro de Perú, Jorge delCastillo, denunció la injerencia de seguidores de Hugo Chávezen la región del Puno, con el fin de desestabilizar a su país.Por su parte, el tercer vicepresidente del Congreso, Carlos To-rres Caro, reclamó la intromisión del gobierno venezolano através de Ollanta Humala y del ALBA.

Mientras se escriben estas líneas, los cables interna-cionales reseñan un plan de Chávez para derrocar al presi-dente Alan García, puesto al descubierto luego de que dosguerrilleros vinculados a las FARC fueran capturados por lapolicía peruana en la ciudad de Iquitos.

Varios embajadores y cónsules venezolanos han sidoamonestados y obligados a retirarse, por apoyar a grupos ra-dicales en otras naciones, como por ejemplo, Vladimir Villegas(Brasil 2002 y México 2005), Cruz Martínez (Perú 2006),Roger Capella (Argentina 2006) y Víctor Delgado (Chile2006). Colombia merece un estudio aparte, por la magnitudde la intervención del régimen venezolano.

El envío de petrodólares no fue la única causa deltriunfo de los candidatos del Foro de São Paulo. Ciertamente,el fracaso de los partidos tradicionales, sobre todo en erradicarla pobreza, fue un factor determinante. Pero lo cierto es que elmapa iberoamericano se fue tiñendo de rojo después de queChávez llegó a la Presidencia en Venezuela.

El fundador del Foro de São Paulo, Lula da Silva, llegóa la Presidencia en el año 2002, seguido de Néstor Kirchner en


el 2003, Tabaré Vásquez y Martín Torrijos en el 2004, y EvoMorales en el 2005. En el 2006 llegaron cuatro más: MichelleBachelet, Rafael Correa, René Preval y Daniel Ortega. OllantaHumala casi lo logra en Perú, al igual que Andrés ManuelLópez Obrador en México; pero sus vínculos con Chávez –quien a estas alturas había sido ya desenmascarado– perjudi-caron las aspiraciones de ambos candidatos.

Aparte de acceder al Poder Ejecutivo, muchos partidospertenecientes al Foro de São Paulo aseguraron cargos demenor importancia en todos los países de la región, como go-bernaciones, alcaldías, senadurías y diputaciones, las cualeshan sido útiles para obtener financiamiento del Estado y comoplataforma para ganar futuras elecciones.

Una vez alcanzadas tantas posiciones de poder, el Forode São Paulo sufrió una metamorfosis, debido a que las insti-tuciones del Estado fueron puestas al servicio de la organi-zación. En otras palabras, al FSP le ocurrió lo mismo que a unpartido político, que deja de ser oposición para convertirse engobierno, pero en escala regional.

El Foro de São Paulo siguió operando normalmente,manteniendo intactos sus planteamientos políticos e ideológi-cos, pero ahora las cancillerías y demás instancias burocráticasserían las encargadas de ejecutar sus planes, con mucho mayorpoder, institucionalidad y eficiencia.

Las resoluciones del Foro de São Paulo se vieron cadavez más reflejadas en las declaraciones de importantes fun-cionarios públicos, matizando alguna que otra palabra paraajustarse a los formalismos diplomáticos. Sus proyectos se con-


virtieron en leyes, aprobadas por bancadas parlamentariaspertenecientes al FSP. Los mandatos de la organización creadaen 1990 por Lula da Silva y Fidel Castro, se transformaron enpolíticas de Estado, sin que los pueblos de Iberoamérica sepercataran del cambio de paradigma.

Simultáneamente, como veremos en el capítulo 5, seinició una revisión de la historia iberoamericana o, mejordicho, una tergiversación, para arrancarnos la identidad na-cional y sustituirla por otra, cónsona con el proyectoideológico del Foro de São Paulo.

Nunca antes en la historia de Iberoamérica se había per-petrado un fraude político de tal magnitud. Cansados de lospartidos tradicionales, los pueblos habían elegido a los can-didatos del Foro de São Paulo, buscando justicia social y reivin-dicaciones económicas; pero, a cambio, se les dio –disfrazadacon falsas promesas– una severa y agresiva dosis de totali-tarismo cubano.

La decisión de Correa, Ortega y Chávez de romper rela-ciones con el gobierno colombiano luego de la “OperaciónFénix” y –en el caso de este último– el inaceptable envío detropas a la frontera con Colombia, demuestra que estos pre-sidentes no actúan como jefes de Estado, representando el in-terés de sus respectivas naciones, sino como miembros delForo de São Paulo, en defensa sus aliados de las FARC. Sinduda alguna, son capaces de llevar a sus pueblos a una guerrainjustificada, con tal de proteger su proyecto político conti-nental.

EL FORO DE SÃO PAULO CONTRA ÁLVARO URIB 21

3. Métodos para acceder al poder

Los integrantes del Foro de São Paulo no creen en lademocracia, ni comparten sus principios, basados en la liber-tad, el respeto a las minorías y el equilibrio de los poderespúblicos; pero como no han alcanzado el éxito con la luchaarmada, decidieron disfrazarse –temporalmente– dedemócratas, para así lograr sus fines. Por eso, no es de extrañarque, para llegar al poder, combinen estrategias democráticascon otras que no lo son.

Chávez irrumpió en la escena política liderando dosgolpes de Estado contra un gobierno legítimamente consti-tuido, el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992. Cuandosalió de la cárcel, promovió una clara posición abstencionista,sin justificación alguna, porque en ese entonces el sistema elec-toral era medianamente aceptable, a pesar de sus vicios y de-fectos. Finalmente, Chávez se aprovechó de la imagen“antisistema”, lograda con sus anteriores actitudes, para infil-trar el sistema, participando en las elecciones presidencialesde diciembre de 1998.

El teniente coronel retirado Ollanta Humala protago-nizó un intento de golpe el 29 de octubre de 2000, contra elentonces presidente Alberto Fujimori. El 1 de enero de 2005,Humala apoyó públicamente el cuartelazo de su hermano, An-tauro, contra el presidente Alejandro Toledo. Pero en el 2006olvidó sus afanes golpistas para lanzar su candidatura a la Pre-sidencia del Perú.


El líder cocalero boliviano Evo Morales organizó cierresde carreteras y manifestaciones callejeras para derrocar a dospresidentes: Gonzalo Sánchez de Lozada en octubre de 2003y Carlos Mesa en junio de 2005. Pero en diciembre de 2005Morales participó en las elecciones presidenciales.

El mexicano Andrés Manuel López Obrador em-prendió el mismo camino, pero en dirección contraria:primero hizo uso del sistema democrático, participando en laselecciones presidenciales de 2006 y, cuando los resultados nole fueron favorables, inició una campaña de desestabilizaciónmediante protestas callejeras, argumentando fraude.

Un caso interesante –y revelador– es el del militarecuatoriano Lucio Gutiérrez, quien participó en el golpe deEstado del 21 de enero de 2000, que derrocó al presidenteJamil Mahuad. Gutiérrez fue a la cárcel por seis meses y luegodecidió lanzar su candidatura presidencial en las elecciones2002, con el apoyo de la Confederación de Nacionalidades In-dígenas del Ecuador (CONAIE), organización pertenecienteal Foro de São Paulo. Una vez en la Presidencia, Gutiérrez nollenó las expectativas del FSP, por haber pactado con los par-tidos tradicionales. Como consecuencia, el Foro de São Paulocambió su postura, participando en las sublevacionesque lo derrocaron el 20 de abril de 2005. El FSP usó a Gutiér-rez como pieza transitoria, para luego promover otra másconfiable, como lo es Rafael Correa.

Las estrategias del FSP en Uruguay y en El Salvador soncoincidentes. Los grupos más radicales de la izquierda


uruguaya (como el Movimiento de Liberación Nacional – Tu-pamaros), decidieron remozar su desprestigiada imagen, alián-dose con los socialistas, para conformar el Frente Amplio. Afin de alcanzar la Presidencia, lanzaron como candidato a unmédico oncólogo formado en París, Tabaré Vásquez, de ima-gen moderada. Ahora los antiguos guerrilleros ocupan altoscargos en los poderes públicos, los cuales utilizan para pro-mover los mismos planteamientos radicales del pasado y paraperseguir a los militares que les hicieron frente durante laguerra contra la subversión.

El Frente Farabundo Martí (FMLN) salvadoreño se alzóen armas contra el sistema, con el apoyo de Cuba, pero fuederrotado en la Guerra Civil, que se desarrolló durante la dé-cada de los ochenta. Los antiguos guerrilleros han perdidotodas las elecciones presidenciales en las que han participado,aunque han obtenido triunfos en los comicios regionales. Peropara los próximos comicios presidenciales, a realizarse enmarzo de 2009, el FMLN decidió imitar la estrategia del FrenteAmplio uruguayo, lanzando como candidato a un conocidoperiodista y presentador de televisión, Mauricio Funes, deapariencia moderada y democrática. Sin embargo, para ir sobreseguro, el candidato a la Vicepresidencia es el ex comandanteguerrillero Salvador Sánchez Cerén.

Los piqueteros argentinos, que reciben financiamientodel gobierno venezolano, sirven como herramienta de choque,para abrirle el camino a otros miembros del Foro de São Paulo,de perfil más moderado. Eso explica que Néstor Kirchner hayaofrecido a Luis D´Elía, líder del movimiento piquetero, la Sub-


secretaría de Tierra y Hábitat Social. Al momento de escribirestas líneas, las noticias muestran a los piqueteros, lideradospor D´Elía, reprimiendo con violencia a productores delcampo en Argentina, que protestan pacíficamente contra losincrementos a los impuestos de exportación, decretados porCristina Kirchner.

La alianza entre “moderados” y “radicales” ha sido muyredituable para el Foro de São Paulo. Éstos sirven de martilloy aquellos de yunque, para golpear duramente al sistemademocrático en Iberoamérica.

Esta estrategia no sólo se aplica internamente, comopuede observarse en Brasil, por la sintonía que existe entre elMovimiento Sin Tierra (MST) y el Partido de los Trabajadores(PT); unos haciendo de “malos” y otros de “buenos”, perosiempre apoyándose mutuamente. Sino también en lo interna-cional, porque los presidentes moderados, como Lula, Kirch-ner y Vásquez, apoyan a los más radicales, como Chávez,Morales y Correa. En el capítulo 8 analizaremos la relaciónsimbiótica entre Lula y Chávez.

Otra modalidad del Foro de São Paulo para golpear alsistema democrático es la utilización de conflictos fronterizos.Desde el año 2004, Chávez viene promoviendo una salida almar para Bolivia a través de Chile, pero no lo hace para fa-vorecer al pueblo boliviano, sino para fortalecer a los radicalesde ambas naciones.

En enero de 2005, con motivo de la captura en territo-rio venezolano del “canciller” de las FARC, Rodrigo Granda,Chávez ordenó el cierre de la frontera con Colombia, ocasio-


nando pérdidas millonarias a los comerciantes de ambas na-ciones. Para no seguir perjudicando a los empresarios colom-bianos, Uribe se vio forzado a pactar con Chávez, en unareunión celebrada el 15 de febrero de ese año, pese a que el go-bierno venezolano le había dado refugio al líder narcoterro-rista.

El conflicto que actualmente promueve el FSP entreVenezuela, Ecuador y Colombia, tiene por objetivo salvar a lasFARC de una segura derrota militar y, encima, forzar a Uribea incorporarlas al sistema político con plenos derechos.


4. Demoler la democracia desde adentro

El Foro de São Paulo es, respecto a la democracia, elequivalente político del Síndrome de InmunodeficienciaAdquirida. Una vez que se introduce en el sistemademocrático, acaba con sus defensas naturales, destruyéndolodesde el interior. Y, al igual que ocurre con el SIDA, el mal seexporta de un cuerpo a otro; en este caso, de un país a otro.

Aunque las actividades del Foro de São Paulo –comoinstitución– comenzaron en el año 1990, cuenta con unamemoria o un archivo histórico de vieja data, que incluyetodas las experiencias del comunismo internacional, adquiri-das durante los regímenes de Joseph Stalin en Rusia, ManuelAzaña en España y Fidel Castro en Cuba, por mencionar sólotres ejemplos.

Décadas de éxitos y de fracasos le han permitido diseñarmecanismos para lograr sus fines totalitarios, mediante prác-ticas aparentemente democráticas, aprovechándose de las de-bilidades del propio sistema. Uno de esos mecanismos consisteen reformar las Constituciones para amoldarlas a sus necesi-dades.

Aún antes de ganar las elecciones presidenciales de1998, Chávez anunció que una de sus principales metas seríaconvocar a una Asamblea Constituyente, dizque para asegurarla justicia social y el desarrollo económico. Una vez en elpoder, no solamente reformó la Constitución, sino que in-ventó la condición “originaria” de la Asamblea –por encima delos poderes constituidos– lo cual le permitió destituir parla-


mentarios y magistrados legítimamente electos, que serviríande contrapeso a su gestión, para sustituirlos por otros, sumisosa su proyecto.

Gracias a ese ardid –aparentemente democrático,porque todo se hizo por la vía electoral– Chávez obtuvo el con-trol absoluto del Ejecutivo, el Congreso o Asamblea Nacional,el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Elec-toral, la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría.

Desde entonces, Chávez puede hacer prácticamente loque le venga en gana, desde encarcelar a sus adversarios ycerrar canales de televisión incómodos, hasta usar lospetrodólares que pertenecen a todos los venezolanos para fi-nanciar ilegalmente a sus aliados internacionales; porquecualquier reclamo, acusación o juicio en su contra, es desesti-mado por sus camaradas de partido, incrustados en todos lospoderes públicos.

Paralelamente, Chávez compra conciencias y lealtadesdentro y fuera del país, utilizando para ello los recursos del Es-tado. A los más humildes les asigna un estipendio mensual,siempre y cuando usen la franela roja; a los empresarios lesofrece contratos, a cambio de su silencio; y a los gobiernos ami-gos, sumas multimillonarias, con tal de que avalen pública-mente todas sus pretensiones.

Tampoco puede vencérsele en las urnas, porque el sis-tema electoral está totalmente viciado y parcializado 1. La únicaelección que supuestamente Chávez ha perdido en ocho añosfue el 2 de diciembre de 2007, cuando sometió la Constitu-ción a una nueva modificación, aún más radical que la ante-


rior. Pero la derrota no se debió a un conteo pulcro de losvotos, sino a una rebelión silenciosa de los militares, que seopusieron a la reforma 2.

Cerrados todos los caminos jurídicos, parlamentarios yelectorales, a los venezolanos sólo les ha quedado la calle, paramanifestar su desacuerdo o su descontento; pero aún este es-pacio está restringido, porque el régimen ha conformado gru-pos paramilitares de choque, a fin de reprimir y de amedrentara los ciudadanos.

Cada vez que el Régimen se siente amenazado por unamanifestación multitudinaria, por muy pacífica que sea, salenlos grupos armados oficialistas a agredirla, bajo la mirada com-placiente –o incluso el respaldo activo– de los cuerpos de se-guridad; lo cual le ha valido una acusación formal por delitosde lesa humanidad ante la Corte de la Haya 3. En otras opor-tunidades, el Régimen recurre a la vieja estrategia de convocaruna manifestación paralela, pagada con los dineros del Estado,para diluir el efecto psicológico o propagandístico de las ac-tividades opositoras.

La Asamblea Constituyente sirvió, en la práctica, parainstaurar una dictadura, pero con máscara democrática. La co-munidad internacional, engañada por numerosos comiciosfraudulentos, todavía cree que Chávez cuenta con el respaldode las mayorías, lo cual legitima, ante sus ojos, las acciones ile-gales y hasta criminales que ejecuta el régimen venezolano den-tro y fuera del país, como eso de apoyar a las FARC.

El esquema ha sido tan exitoso, que tres de los aliadoscercanos de Chávez –Evo Morales, Rafael Corra y Daniel Or-


tega– han implementado, o están en vías de implementar, ex-actamente el mismo proyecto. Por su parte, el FMLN anuncióque, de ganar las elecciones, hará lo mismo en El Salvador.

Los impedimentos que ha tenido Evo Morales paraaprobar la nueva Constitución y para destituir a los poderes es-tablecidos, se deben a que el pueblo boliviano –advertido delo que hizo Chávez en Venezuela– está mucho más conscientedel peligro; mientras que los venezolanos fueron primerizos y,por tanto, tomados desprevenidos.

Los Kirchner y Tabaré Vásquez no han convocado a unaConstituyente no porque no hayan querido, sino porque lascircunstancias no lo permiten; al menos por ahora. Sin em-bargo, han recurrido a otros mecanismos para allanar elcamino a su proyecto. Tanto los Kirchner como Vásquez estánacabando con la disidencia mediante persecuciones judiciales,sobre todo contra los militares que combatieron la subversiónen el pasado.

Se trata de una persecución injusta e hipócrita. Injusta,porque para llevarla a cabo, se ignoran las leyes que habíansido legítimamente aprobadas; leyes muy benéficas, porquesirvieron para reconciliar a los bandos en conflicto. Ehipócrita, porque las autoridades de Argentina y Uruguay sólopersiguen al bando que combatió a la guerrilla, y no a los sub-versivos que cometieron actos terroristas, quienes ahora estánen el poder. En resumen, actúan para satisfacer sus sentimien-tos más mezquinos de venganza y para amedrentar a todos losmilitares, a fin de que no opongan resistencia a sus planes to-talitarios.


Lula y Chávez coinciden en casi todas sus aspiraciones,pero aquel se maneja con cautela, porque las institucionesbrasileñas son más sólidas y, por tanto, más difíciles de em-baucar. El 26 de abril de 2007, Lula lo confesó abiertamente:“Chávez corre con un Fórmula 1, más veloz que los nuestros; él va a300 kilómetros por hora y nosotros sólo podemos ir a 230 ó 270...cada uno trabaja con el tiempo que le permite su propio país”.

Seguramente el lector –acostumbrado a escuchar de losanalistas políticos que Lula sirve de contrapeso continental aChávez– se sorprenderá al leer esta apreciación sobre el pre-sidente brasileño, pero más adelante, en el capítulo 8, sus-tentaremos nuestra tesis 4.

NOTAS

1 Para mayor información sobre las irregularidades del sistema electoral venezolano, re-comendamos visitar la página electrónica www.esdata.info

2 Peña, A. “Venezuela estuvo a punto de una guerra civil” (8, diciembre, 2007). Disponibleen:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Escritos/VenezuelaEstuvoAPuntoDeUnaGuerraCivil.html

3 Ver video de producido por la asociación civil Fuerza Solidaria. “La masacre del 11 deabril fue planificada” (Octubre 2007). Disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Multimedia/LaMasacreDel11DeAbrilFuePlanificada.wmv

4 Nota disponible en http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=89918&lee=18


5. Destrucción de la identidad iberoamericana

Para lograr sus objetivos, el Foro de Sao Paulo requierecambiar los valores que han predominado en Iberoamérica,como la dignidad de la vida humana, la libertad, la justicia, latolerancia, la búsqueda del Bien Común; en fin, los valoresinherentes a la civilización cristiana occidental, los cualesconstituyen un freno al totalitarismo.

Uno de los mecanismos que comúnmente utilizan losintegrantes del FSP para promover ese cambio de valores es latergiversación de la historia.

Desde que apareció en la escena política, Chávez haatacado duramente el comportamiento de España durante laConquista de América, resaltando solamente los aspectos ne-gativos. Chávez niega que haya habido Evangelización, y sólohace referencia al “genocidio” contra los aborígenes.

En el año 2002, Chávez firmó un decreto en el cualVenezuela reniega del “Día de la Raza” y oficialmente adoptael 12 de octubre como “Día de la Resistencia Indígena” 1.

En los últimos dos años, el militar golpista ha intensi-ficado sus ataques, de los cuales no se salvó ni el Papa Bene-dicto XVI, a quien Chávez exigió públicamente “disculparse”por haber “negado el holocausto aborigen”.

Esta no es una opinión individual, sino unplanteamiento compartido por todos los integrantes del Forode São Paulo.

En su III Encuentro, el FSP propuso promover activa-mente los “programas alternativos” a la celebración oficial del


V Centenario del Descubrimiento de América; con el fin de“impugnar la celebración oficial de esa fecha, y exaltar la resistenciaindígena, negra y popular, como parte del gran esfuerzo liberador” 2.

Igualmente, el Foro Social Mundial 3 –versión más glo-balizada del FSP– acusa a España de “matar y exterminar anuestros pueblos indígenas”, asegurando que la madre patriaes la causante de “la pérdida de nuestra cultura ancestral”, im-poniendo a cambio “la cultura del sadismo”. “Pero lo más insó-lito” –añade el Foro Social Mundial– “es que hoy en día, esegenocidio cometido contra nuestros indios, se celebra como el día de laraza, que a nuestro juicio sería la fecha donde oficialmente se inicióel genocidio de América Latina” 4.

Este planteamiento no es exclusivo de los marxistas,aunque ellos sean los principales propulsores; al contrario, esuna creencia muy extendida en toda Iberoamérica; pero esoes el resultado de una “leyenda negra”, como comúnmente sele denomina, y no de una verdad histórica.

No cabe duda que durante la Conquista se cometieroncrímenes abominables, y que entre los españoles había hom-bres ambiciosos y asesinos, que abusaron cruelmente de los in-dígenas y se aprovecharon de ellos para enriquecerse. Negarlosería incurrir en el extremo contrario de la “leyenda negra”,es decir, la “leyenda dorada”. Sin embargo, se trató decrímenes individuales y no de una política de Estado.

Las órdenes impartidas a los conquistadores por la reinaIsabel la Católica y demás monarcas españoles fueron explíci-tas en cuanto a defender la vida y la dignidad de los aborí-genes, considerándolos seres humanos igual a los españoles e


insistiendo en su educación y conversión; lo cual quedórefrendado en las Leyes de Indias.

Una de las pruebas más claras y contundentes contrael supuesto genocidio es el mestizaje. De haberse asesinado alos indios, simplemente habrían desaparecido y no existiríanhoy en día, ni en su expresión más pura, como predominan enBolivia, Ecuador, México y Perú; ni en su versión mestiza 5.

El Foro de São Paulo y sus aliados internacionales pro-pagan calumnias contra la Iglesia y contra la Evangelización,primero, porque pretenden arrancar la fe católica de los pue-blos iberoamericanos, y sustituirla por una cultura materialistay atea, cónsona con el modelo castro-comunista.

Segundo, para promover la lucha de clases marxistaque, según el FSP, comienza en América con el en-frentamiento entre indios oprimidos y conquistadores opre-sores.

Tercero, para justificar la creación de movimientos in-dígenas, como los que dirigen Evo Morales y RigobertaMenchú, que sirvan a sus fines políticos. Ciertamente, los in-dígenas latinoamericanos han sido ignorados y explotados,pero los del FSP se aprovechan de esa injusticia, no para sub-sanarla, sino para manipular a los indígenas y usarlos comoherramienta de choque.

Y cuarto, porque esta interpretación de nuestro pasadodestruye los vínculos históricos de Iberoamérica con la riquezacientífica, artística y cultural de la civilización occidental, de-jando a nuestros pueblos indefensos frente a las teoríaserróneas del marxismo y sus variantes.


Dicho de otra forma:Si nuestros pueblos son el reducto de una avanzada ci-

vilización aborigen, que fue diezmada y saqueada por unejército de ocupación extranjero; si nuestra raza es el resultadoindeseado de indígenas violadas por españoles malvados; y sila Hispanidad representa una cultura sádica, atrasada yretrógrada; entonces, hay sobradas razones para sentirse infe-riores y estar profundamente resentidos. Bajo esas premisas,¿Por qué no romper de una buena vez con la Hispanidad y conla civilización occidental, y convertirnos en Estados Forajidos,gobernados por el Foro de São Paulo?

Pero si –por el contrario– somos herederos del Imperiode Carlos V, en cuyos territorios jamás se ponía el sol; sinuestros ancestros fueron copartícipes de la gesta heroica deDon Pelayo y de la Reconquista frente a la ocupación árabe; sisomos los orgullosos sucesores de quienes vencieron en laBatalla de Lepanto; si compartimos los valores y principios tanbellamente expresados durante el Siglo de Oro español; sinuestro idioma legítimo es el mismo de Cervantes, Góngora,Quevedo y Calderón de la Barca; si lo que hubo enIberoamérica fue –por primera vez en la historia de la hu-manidad– una conquista basada en la propagación de la fecristiana, en la construcción de ciudades, en la creación deuniversidades y en una maravillosa mezcla de razas, promovidadirectamente por la Corona; y si la Independencia fue unaguerra civil, resultado natural de la maduración política denuestros pueblos y de la situación interna de España. En fin,si todo eso es cierto, entonces resultaría una locura cambiar un


pasado tan glorioso y una cultura tan inmensamente rica, poruna patraña como la que ofrece el Foro de São Paulo.

NOTAS

1 Decreto 2.028. Mediante el cual se conmemora el 12 de Octubre de cada año Día dela Resistencia Indígena. Gaceta Oficial No. 5605 extraordinario. Octubre 10. 2002.

2 Peña, A. (2006). El Continente de la Esperanza. Ediciones Fuerza Productiva. Cara-cas, p. 78. Disponible e:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/LibrosFolletos/LibroElContinenteDeLaEsperanza.pdf

3 Ibíd, p. 16

4 Foro Social Mundial. Disponible en www.forosocialmundial.org.ve [2006, marzo, 1]

5 El Continente de la Esperanza. Ibíd, p. 74


6. Reemplazo de los organismos multilaterales

La democracia es una excelente forma de gobierno,siempre y cuando esté regida por un sistema de valores que laproteja de ataques malintencionados y de asaltos en su con-tra.

La voluntad de la mayoría, expresada en las urnas, esun requisito indispensable para que una democracia sea con-siderada legítima, pero no es suficiente; porque cuando se per-vierten los principios morales de una sociedad, la mayoríapuede escoger opciones que ponen en riesgo la existenciamisma de una nación.

Desde aquel día en que Barrabás triunfó electoralmentesobre Cristo hasta la fecha, ha habido multitud de casos em-blemáticos, en los cuales unos comicios han perjudicado a lapropia sociedad, como por ejemplo la elección de Hitler.

El relativismo moral –según el cual todo es válido si loaprueba la mayoría– ha dado origen a una época donde abun-dan ladrones, asesinos y criminales de todo tipo, que sonautomáticamente reivindicados y sobreseídos, simplementepor ganar una elección.

El Foro de São Paulo se aprovecha de la “voluntad po-pular”, considerada como un valor supremo, para infiltrar alsistema y destruirlo por dentro. Por ejemplo, un hombre queprotagonizó un golpe de Estado contra un gobierno legítima-mente constituido, debió quedar inhabilitado para lanzar unacandidatura presidencial y, sin embargo, Chávez lo hizo, conla anuencia de buena parte de la sociedad venezolana. ¿Por


qué sorprenderse de que ahora utilice la Presidenciapara destruir la democracia?

Pero el problema es aún más grave, porque unos comi-cios de alcance nacional, tienen repercusiones de carácter re-gional. Esto se debe a que el gobierno de una nación tieneacceso automático a las instancias internacionales y a cargos enlos organismos multilaterales.

Los numerosos puestos públicos alcanzados por los in-tegrantes del Foro de São Paulo en cada una de nuestras na-ciones, les ha permitido acceder también a organismos comola Organización de Estados Americanos (OEA), forzandomuchas veces la toma de decisiones, que afectan desfavorable-mente a todo el continente.

Un ejemplo reciente es el de la Cumbre de Río, rea-lizada en República Dominicana del 4 al 7 de marzo de esteaño, en la que se pretendió apabullar a Uribe, exigiéndole dis-culpas por haber neutralizado a uno de los narcoterroristasmás peligrosos del mundo. Para quienes participaron en laCumbre, las FARC no son terroristas –al menos no lo refle-jaron en ninguno de sus documentos– sino las víctimas de unataque indebido del gobierno colombiano.

Así como Rafael Correa –al romper relaciones conColombia– no se comporta como Presidente del Ecuador,sino como miembro del Foro de São Paulo; así también JoséMiguel Insulza –cuando desestima la información extraída dela computadora de Raúl Reyes y minimiza el hallazgo deuranio perteneciente a las FARC–no se comporta como Se-


cretario General de la OEA, sino como vocero del Partido So-cialista de Chile, integrante del Foro de São Paulo.

No es la primera vez que Insulza se comporta de esamanera. En julio del año pasado, con motivo del inaceptablecierre de RCTV, el canal de televisión más importante deVenezuela, en lugar de promover una condena contra Chávez,Insulza declaró: "Creo que la democracia está muy vigente enVenezuela. Creo también que la alternativa que algunos hanplanteado de promover una especie de aislamiento del régimen (deChávez), de condena, es una alternativa totalmente inviable desde elpunto de vista jurídico y muy inconveniente desde el punto de vistapolítico" 1.

En un seminario sostenido en Argentina el 28 de marzopasado, el ex presidente boliviano, Jorge Quiroga, denunciópúblicamente que Chávez controla diecinueve de los treinta ycuatro votos de la OEA.

Chávez intentó controlar la Comunidad Andina de Na-ciones, para convertir a ese organismo de tipo comercial enuna herramienta política, pero como no lo logró, debido a laresistencia de Colombia y del Perú, quiso sabotearlo, retirandoa Venezuela. Paralelamente, Chávez promueve un organismomultilateral propio, la Alternativa Bolivariana para AméricaLatina y El Caribe (ALBA).

En la actualidad, Chávez realiza grandes esfuerzos poringresar al Mercosur, justamente para convertirlo en un instru-mento político, al servicio de los intereses del Foro de SãoPaulo. Para lograr sus fines, sólo falta que los Congresos de


Brasil y de Paraguay aprueben su ingreso, porque ya los de Ar-gentina y Uruguay dieron su visto bueno.

Tal como advertimos en una carta abierta a losSenadores y Diputados del Congreso de Brasil, fechada el 13de junio de 2007:

Chávez abrirá las puertas del Mercosur a gobiernos foraji-dos y al fundamentalismo islámico, como lo ha hecho yaen Nicaragua, Bolivia y Ecuador, donde ha promovidoacuerdos económicos con los regímenes de Cuba e Irán.Por su afinidad ideológica con el chavismo, las FARC y elHezbollah actúan impunemente en nuestro territorio; suactuación se expandirá por los países del Mercosur, si se lepermite la entrada a Venezuela. 2

Este tema será tratado con mayor profundidad en elpróximo capítulo, que trata de los “imperios transversales”.

En octubre de 2007, Chávez hizo todo lo posible porcontrolar un puesto en el Consejo de Seguridad de las Na-ciones Unidas; y casi lo logró, con el apoyo de Lula, TabaréVásquez y Néstor Kirchner. Una vez derrotado, Chávez la em-prendió contra el gobierno de Guatemala, que competía conVenezuela para el mismo puesto, acusándolo de ser agente del“imperio” norteamericano.

El Foro de São Paulo se propone controlar los organis-mos multilaterales, a fin de reproducir –en escala regional– elmismo mecanismo que tantos dividendos le ha dado en escalanacional, para legitimar dictaduras, dándoles aparienciademocrática.


NOTAS

1 Declaración tomada de la página electrónica del diario chileno El Mercurio.Disponible enhttp://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=262676

2 Fuerza Solidaria. Carta abierta al Congreso de Brasil. Disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Cartas/CartaAbiertaAlCongresoDeBrasil.html


7. El Foro de São Paulo y los imperiostransversales

Este capítulo fue escrito por Pedro Paúl Betancourt, DirectorNacional y Encargado de Asuntos Internacionales de la asociacióncivil Fuerza Solidaria.

Surgidos en medio de las transformaciones tecnológi-cas, sociales, políticas y de mentalidad, que han caracterizadola evolución mundial en marcha desde la II Guerra Mundial,

Los imperios transversales pretenden únicamente alcanzarriqueza y poder. Una vez logrado, deben mantenerse y de-sarrollarse. Se caracterizan porque no están vinculados nisujetos a orígenes nacionales (ni dependen de naciones, loque no impide que puedan ser nacionales o multina-cionales, transnacionales, anacionales o antinacionales),sino a la actividad que realizan como propósito específico:imperios de la información, de la técnica, economía, fi-nanzas, guerra, terror o crimen, entre otros muchos queactúan en función de su propia naturaleza y según las cir-cunstancias de cada momento. La específica finalidad seerige en norte, orientación y ley de cada imperio transver-sal, pero los imperios transversales tienen relaciones y seapoyan entre ellos para facilitar el alcance de sus fines. 1

Dichos imperios son apolíticos, apátridas, no tomanpartes ideológicas y tienen una mera función económica.Operan exclusivamente en búsqueda de un provecho finan-


ciero y se venden al mejor postor. Carecen, por lo tanto, detodo principio ético o de cualquier valor moral.

Sin embargo, para sobrevivir, estos “imperios” necesitanapoyarse en “vasos comunicantes” a través de los cuales realizary materializar sus operaciones mercantiles. Es evidente queellos también han entrado en la era de la globalización y que,lejos de mantenerse aislados del mundo exterior, han sabidoaprovechar con gran eficacia los avances tecnológicos.

Así, el imperio de lo económico que se expande global-mente, abre espacios y refuerza al imperio de la guerra, quetambién se globaliza y, ésta, al del terrorismo cuando sehace imposible combatir las potencias hegemónicas conmétodos y medios bélicos simétricos, todo lo cual abre es-pacios de desarrollo a los imperios del crimen en sus diver-sas expresiones. De esta manera, nos encontramos anteuna globalización de los imperios transversales. 2

Se comunican, desplazan y movilizan a lo largo y anchodel globo, prácticamente sin ninguna limitación. Es por estomismo que son transversales, pues al no pertenecer específica-mente a un territorio determinado, al carecer de ideologías yal explotar las capacidades que brinda la era de la comuni-cación tecnológica, se desplazan hasta los rincones más aleja-dos del planeta donde exista la oportunidad de hacer“negocio”.

Aprovechando el enorme potencial de expansión queofrece la globalización,


la criminalidad organizada no sólo se ha adecuado alnuevo ambiente, sino que ha asumido una funciónmotriz, trasegando en todos los nuevos mercados supropia cultura.3

Aun así, necesitan de espacios determinados en loscuales materializar dichos negocios: estos “vasos comuni-cantes” son, por lo general, de varios tipos y con diversas fina-lidades.

Un primer tipo de vaso comunicante lo constituyenaquellos Estados Nacionales que tienen un sistema de go-bierno autoritario y, preferiblemente, totalitarista. Por más ab-surdo que parezca, la razón más evidente es la compatibilidadcon la falta de valores y, por ende, con la inexistente aplicaciónde normas jurídicas basadas en principios universales de Jus-ticia. Otra razón, no menos importante, es que los EstadosAutoritarios se manejan con mayor libertad y flexibilidad,porque no rinden cuentas ni a lo interno, ni a la comunidadinternacional; no existe en ellos una herramienta poderosa ycontralora como lo es la “opinión publica”, presente en todosistema de gobierno democrático. Es así cómo los imperiostransversales utilizan estos “espacios” para materializar sus “ne-gocios”, con toda libertad y con plena complicidad de este tipode regímenes.

Otro tipo de vaso comunicante lo constituyen aquellasorganizaciones internacionales o nacionales de tipo no-guber-namental. Son muchos los casos conocidos de ONG que, trasuna fachada, por ejemplo, de defensa de los Derechos Hu-manos, han servido de herramienta para el crimen organizado,


el tráfico de armas, de narcóticos e, incluso, de personas; asícomo para el lavado de dinero. Las ONG tienen gran facilidadpara manejarse y para trabajar dentro de sistemasdemocráticos, realizar los contactos necesarios y concretar los“negocios” a lo interno de los Estados, burlando el Imperiode la Ley. Además, los imperios transversales aprovechan la es-tructura y la maquinaria humana de dichas organizacionespara establecer vínculos supranacionales en la búsqueda per-manente del mejor comprador y/o vendedor.

El Foro de São Paulo es, ni más ni menos, un gigantesco“vaso comunicante” que a su vez abarca varios otros “vasos co-municantes”: ideal y esencial para el desempeño, organización,comunicación y acuerdo de los “imperios transversales” detodo el Continente Latinoamericano y, más aun, de todo elglobo.

Esto explica los viajes de miembros importantes de lasFARC, por ejemplo, a países de Europa del Este o, sin ir muylejos, la relación íntima que existe entre el régimen venezolanode Hugo Chávez con dicho grupo terrorista y narcotraficante.O más aun, la “hermandad” que existe entre un “vaso comu-nicante”, como lo es la Venezuela Bolivariana de Chávez, conEstados controlados por el fundamentalismo islámico y pa-trocinantes, a su vez, de otros grupos criminales comoHezbollah, Hamas o Al-Qaeda.

Las FARC son, de por sí, una fracción importante, fun-damental y poderosa, de lo que son los “imperios transver-sales” del narcotráfico, así como del tráfico de armas, dellavado de dinero y del tráfico de seres humanos. Desde el


mismo momento en que este grupo criminal asume el controlde las plantaciones de coca que antes controlaban los cartelescolombianos, desplazados y aniquilados con el emblemáticoabatimiento de su mayor cabecilla, Pablo Escobar, ésta se con-vierte en la mayor organización criminal de todo el continente.

El Foro de São Paulo le brinda la estructura en la cualmoverse a sus anchas. Le permite relacionarse rápidamentecon otros grupos criminales del continente y del mundo. Leotorga una supuesta “legitimidad política”, al ser reconocidocomo interlocutor válido frente a partidos políticos y fun-cionarios públicos de diversos Estados. Pero, por encima detodo, le abre las puertas de regímenes con tendencias totali-taristas, como Venezuela, Bolivia o Ecuador, para desarrollarsu negocio y materializar, en espacio seguro, sus actividadescriminales.

De esta manera, países fronterizos con Colombia hanbrindado a las FARC, con plena complicidad, como se de-muestra ahora con las pruebas policiales extraídas de las com-putadoras de Reyes, el oxígeno necesario para su supervivenciay, más aun, para su capacitación, expansión, comercializaciónde su “producto” y desarrollo económico.

Las FARC han encontrado en el Foro de São Paulo y ensus miembros, aliados criminales útiles para materializar suproyecto más codiciado: la toma del Estado Colombiano.

La combinación entre el proyecto político que alberganlos dirigentes “ideológicos” de la organización (como FidelCastro, Lula, Chávez, Morales, Correa y Ortega) y los interesesfinancieros de este grupo guerrillero, hacen del FSP una de las


internacionales del terror más poderosas y peligrosas del globo.El Foro de São Paulo ha dejado de ser una simple tarea

de análisis político por parte de los expertos, para convertirseen la prioridad de todas las acciones políticas y policiales nece-sarias para su desmantelamiento. Se trata de una emergenciacontinental y mundial que debe encender las alarmas de todoel Hemisferio y del mundo civilizado.

En estos momentos, Colombia se encuentra amenazadapor una tenaza mortal. La reacción debe ser inmediata; nosólo de parte de las autoridades democráticas de ese Estado,sino de todo el mundo occidental.

Colombia es la última piedra en el camino para la con-solidación definitiva del proyecto más macabro que jamás sehaya concebido en nuestro hemisferio. Felizmente, si se actúaa tiempo, esta batalla puede significar la salvación de nuestro“Continente de la Esperanza” y, a la vez, la recuperación devalores universales basados en la Justicia, la Solidaridad y elBien Común General.

NOTAS

1 Mini, Fabio (2003). La guerra dopo la guerra. Soldati, burocrati e mercenari nell’época della pace virtuale. Giulio Enaudi editore s.p.a.Torino, Italia. Página 7.

2 Ibíd. Páginas 9 y 10

3 Ibíd. Página 18.


8. Lula: El poder detrás del trono

La mayoría de los analistas políticos, coinciden en afir-mar que Chávez es un socialista radical, con visos autoritarios,mientras que Lula da Silva es un socialista moderado, undemócrata a carta cabal. Además añaden que el presidentebrasileño es el hombre que puede contrarrestar la influencianociva de Chávez en el continente.

Puede que el discurso de Lula sea –en efecto– más mo-derado; pero no hay que olvidar que él es el fundador del Forode São Paulo, a cuyas reuniones asisten las FARC, con laanuencia del Partido de los Trabajadores.

Basta hacer una sencilla cronología de los hechos, fácil-mente comprobable en cualquier buscador de Internet, paradarse cuenta que Lula es –y siempre ha sido– quien más ha de-fendido y respaldado a Chávez.

La justificación que esgrimen algunos, respecto a queLula es un hombre pragmático, interesado solamente en lospetrodólares que pueda obtener de Chávez, no pasa la menorprueba. Brasil representa la octava economía de occidente; yel gobierno brasileño –a diferencia del cubano– no dependedel apoyo venezolano para subsistir.

El breve resumen de noticias que presentamos a con-tinuación, demuestra que la relación entre Lula y Chávez nodepende del dinero que éste le pueda suministrar, sino queexiste una alianza muy estrecha, en la que el brasileñopareciera ser el manager y el venezolano el protegido.


En diciembre de 2002, cuando todavía era presidenteelecto, Lula convenció al entonces mandatario Fernando Hen-rique Cardoso de enviar un carguero lleno de combustible –el Amazon Explorer– a Venezuela, para sabotear el parocívico, que en ese momento se desarrollaba contra Chávez, porhaber despedido ilegalmente a 20 mil empleados de la estatalpetrolera 1. Llama la atención que el líder sindicalista Lula sehaya prestado para sabotear una huelga en otro país.

Según una nota de prensa, publicada el 3 de octubre de2005, Lula confesó públicamente que la ayuda del Foro de SãoPaulo fue fundamental para Chávez, durante la crisis de agostode 2004, cuando se realizó un referendo para revocar elmandato a Chávez 2.

El 21 de septiembre de 2006, según un cable divulgadopor la Agencia Bolivariana de Noticias, “el Ministro de RelacionesExteriores de Brasil, Celso Amorim, reafirmó el apoyo de su país paraque Venezuela ocupe un sillón no permanente en el Consejo de Seguri-dad de las Naciones Unidas” 3.

Según un cable de EFE, publicado en septiembre de2006 por el diario El Universal, “el presidente brasileño, LuizInácio Lula da Silva, dijo que su gobierno pretende cooperar con el delvenezolano Hugo Chávez incluso en el uso de la tecnología nuclearcon fines pacíficos” 4.

El 13 de noviembre de 2006, Lula viajó a Venezuelapara hacer campaña electoral a favor de Chávez. Lula aseguró:"El mismo pueblo que me eligió, que eligió a Kirchner, a Evo Morales,que eligió a Daniel Ortega, sin duda te irá a elegir presidente de laRepública de Venezuela en un segundo mandato". Dijo no tener


dudas que en Venezuela, desde hace muchos años, "no había ungobierno que se preocupara de los pobres como tú (Chávez) te preocu-pas. Y tenga la seguridad compañero Chávez de este pueblo que tequiere mucho” 5.

Ese mismo mes, Lula dijo en una reunión con el direc-torio del Partido de los Trabajadores, "estoy seguro de que Chávezserá reelecto el próximo domingo”. “Junto a Chávez y Kirchner” –dijo– “vamos a construir la Comunidad Sudamericana de Nacio-nes" 6. En diciembre, después de la reelección, Lula manifestósu alegría, diciendo que “la victoria de Chávez es la expresión deun proceso más amplio de transformaciones sociales y políticas encurso en América Latina” 7.

El 26 de enero de 2007, Lula viajó al foro de Davos,donde defendió a Chávez de las críticas recibidas, diciendoque "fue elegido tres veces, todas de la forma más democrática posi-ble, con presencia internacional" 8. Lula no mencionó las denun-cias de fraude, ni que el gobierno venezolano impidió laentrada a observadores de ideologías distintas a la socialista.

El 26 de abril de 2007, en declaraciones que fueron di-vulgadas por la prensa de Argentina, Lula afirmó que “Chávezes un aliado excepcional, tanto en lo político como en lo energético ycomercial” 9.

El 20 de noviembre de 2007, según un cable de Telesur,“Lula ofreció el territorio brasileño para la realización de una even-tual reunión entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el líderde las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC), Manuel Maru-landa” 10.


En enero de 2008, el ministro jefe del Gabinete de Se-guridad Institucional de la Presidencia, general Jorge Félix,descartó que la carrera armamentista de Venezuela sea unaamenaza para Brasil. “Dicen que los comandantes militares colocana Venezuela como posible amenaza. No considero que eso seareal", dijo 11.

El 6 de febrero de 2006, Ideli Salvati, jefa del bloquedel Partido de los Trabajadores, informó que “la aprobación delingreso de Venezuela al Mercosur será una de las prioridades de lossenadores oficialistas. Salvati, que pertenece al partido del presidenteLuiz Lula da Silva, opinó que la inclusión de Venezuela fortaleceráal Mercosur” 12.

El 30 de septiembre de 2007, el canciller CelsoAmorim, de visita en Caracas, aseguró que su gobierno harátodo lo posible para que el Congreso brasileño apruebe el in-greso de Venezuela al Mercosur. "Para nosotros” –dijo Amorim–“el ingreso de Venezuela es muy importante; nos ayuda a crear unavértebra de la integración suramericana que es importante para ahoray para el futuro, y esa es nuestra visión, de la que hemos siempre de-jado constancia a los congresistas brasileros, y estamos trabajando enese sentido" 13.

El 19 de septiembre de 2007, el Vicepresidente del Par-lamento del Mercosur (Parlasur), Diputado Doutor Rosinha,envió una carta a la asociación que presido, Fuerza Solidaria,en la que “lamenta” la posición de nuestra ONG “contra el ingresode Venezuela al Mercosur”. El Diputado Rosihna se refería a laCarta abierta al Congreso de Brasil, reseñada en el capítulo 6.


Al día siguiente, Fuerza Solidaria respondió a Rosinha:

El gobierno venezolano comete crímenes de lesa hu-manidad, viola los derechos humanos, secuestra lospoderes públicos, comete fraude electoral, encarcela a susadversarios, reprime a los medios de comunicación, inter-viene en los asuntos internos de otros países, y mantienerelaciones con gobiernos forajidos y grupos terroristas.Comprendemos que su militancia en el PT le obliga amantener cierta lealtad para con sus aliados políticos,como es el caso de Chávez, pero el tema que nos ocupa vamás allá de las alianzas circunstanciales; tiene que ver conla estabilidad y la supervivencia misma de toda laregión. 14

En marzo de 2008, después de que Chávez rompió rela-ciones con el gobierno colombiano y luego de que envió tropasa la frontera, en protesta por la muerte de su amigo, el terro-rista Raúl Reyes, Lula se atrevió a declarar públicamente queChávez había sido el “gran pacificador” del conflicto 15.

NOTAS

1 Nota disponible en:http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_2612000/2612325.stm

2 Nota disponible en:http://es.wikinews.org/wiki/Según_Lula,_ayuda_del_Foro_de_São_Paulo_fue_fundamental_para_Chávez

3 Nota disponible en http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n83936.html


4 Nota disponible en:http://www.eluniversal.com/2006/09/07/pol_ava_07A775287.shtml

5 Nota disponible en:http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=186584

6 Nota disponible en:http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=40990

7 Nota disponible en:http://www.eluniversal.com/2006/12/05/elecc_ava_05A811967.shtml

8 Nota disponible en:http://economia.eluniversal.com/2007/01/26/forem_ava_26A829107.shtml

9 Nota disponible en: http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=89918&lee=18

10 Nota disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56541

11 Nota disponible en: http://politica.eluniversal.com/2008/01/01/pol_art_asesor-de-lula-desca_01A1281611.shtml

12 Nota disponible en http://www.sela.org/sela/prensa.asp?id=12428&step=3

13 Nota disponible en http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/18301/can-ciller-amorin-el-ingreso-de-venezuela-a-mercosur-es-muy-importante/

14 Respuesta de Fuerza Solidaria al Diputado Rosinha disponible enhttp://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Noticias/VicepresidenteDelParlasurRespondeAFS.html

15 Nota disponible en:http://www.terra.com.ve/actualidad/articulo/html/act1189715.htm


9. América Libre y la carta robada

Uno de los cuentos clásicos que mejor revela cómo fun-ciona una mente criminal es La carta robada, escrito por elpoeta norteamericano Edgar Allan Poe (1809-1849).

Según el relato, un ministro de la Corte Real de Fran-cia, roba una carta que contiene importantes secretos de Es-tado; escondiéndola luego en su casa para que nadie puedahallarla.

El régimen francés sabe muy bien que el ministro noconfesará haber robado la carta; mucho menos revelará su pa-radero; así que cada vez que el ministro sale de su casa, fun-cionarios policiales entran secretamente, para buscar la cartaminuciosamente, sin poder encontrarla.

El Prefecto de la Policía encomienda al héroe de loscuentos de Poe, el detective Dupin, que resuelva el misteriode la carta robada.

Luego de analizar concienzudamente el caso, Dupinconcluye que la mejor manera de esconder la carta es no es-condiéndola; es decir, dejándola en un lugar donde toda lagente pueda verla; justamente donde nadie piense en buscarla.

Igual ocurre con los integrantes del Foro de São Pauloy, más específicamente, con su revista América Libre. Todo lohacen de manera tan abierta y tan descarada, que noparecieran comportarse como una organización criminal.

Al momento de escribir estas líneas –30 de marzo de2008, en horas del mediodía– coloco en el buscador de Inter-netGoogle la frase entrecomillada “América Libre”; luego abro


el primer enlace electrónico que aparece en pantalla, y toda lainformación sigue allí, intacta 1.

En el Consejo Editorial aparecen –aunque algunoshayan fallecido– el comandante Manuel Marulanda Vélez,alias Tirofijo, jefe máximo de las FARC; el comandante MiltonHernández, canciller del ELN; y Víctor Polay, fundador delMovimiento Revolucionario Túpac Amaru, del Perú.

Pero junto a ellos, están también –como si fuese natu-ral– los nombres de Alí Rodríguez, ex presidente de Petróleosde Venezuela y ahora vicepresidente del principal partido ofi-cialista; Rigoberta Menchú, líder indigenista guatemalteca ypremio Nóbel de la paz; el fallecido líder del Frente FarabundoMartí de Liberación Nacional, Schafik Handal; el diputadoperuano Javier Diez Canseco; la escritora chilena Marta Har-necker; los ex ministros sandinistas Fernando Cardenal yMiguel D´Escotto; Joao Pedro Stédile, del Movimiento SinTierra, y el teólogo de la liberación Leonardo Boff, ambos delBrasil; por mencionar unos cuantos 2.

En los enlaces relacionados, aparecen –entre muchasotras– las páginas electrónicas de las FARC, el ELN, el EjércitoZapatista de Liberación Nacional, las Madres de Plaza deMayo, el Movimiento Sin Tierra, el periódico cubano Granmay Le Monde Diplomatique de Francia 3.

Basta pulsar el cursor en el botón que dice “Númerosanteriores”, para que aparezcan las portadas de los 21 númerosde la revista, que contienen desde entrevistas a Fidel Castro ya Tirofijo, hasta loas al Che Guevara, pasando por los docu-mentos que produce el Foro de São Paulo.


Los colaboradores de América Libre –que tambiéncuenta con una edición impresa– justifican sin sonrojarsetodos los crímenes cometidos por el régimen cubano y por lasubversión latinoamericana, incluso los actos de terrorismo,considerándolos necesarios para alcanzar la justicia social y latan ansiada utopía marxista.

El “moderado” Lula da Silva se atreve a escribir en elnúmero 18 de la revista, sin importarle que más abajo aparezcaun artículo del líder guerrillero colombiano Milton Hernán-dez 4. Curiosamente, en el número 6 también escribió Fer-nando Henrique Cardoso 5. El número 4 publica los discursosde Lula y de Fidel Castro en el IV Encuentro del Foro de SãoPaulo 6.

Como se podrá constatar en la página electrónica deAmérica Libre, no era necesario extraer la información de lacomputadora de Raúl Reyes para saber que los dirigentes co-munistas argentinos viajaban a los campamentos de las FARC.

El número 13 contiene una elogiosa entrevista aTirofijo, fechada en diciembre de 1998, realizada en las selvascolombianas, nada menos que por el Secretario General delPartido Comunista Argentino, Patricio Echegaray 7.

En marzo de este año, en medio de una de las peorescrisis diplomáticas que ha vivido Colombia, los dirigentes delPolo Democrático Alternativo colombiano, Gloria Flores yNelson Verrier, viajaron a Ciudad de México a participar enuna reunión del Grupo de Trabajo del Foro de São Paulo;pero no para apoyar al gobierno de Uribe en su lucha contrael narcoterrorismo, sino todo lo contrario.


Flores y Verrier firmaron una declaración, junto conotros integrantes del FSP, para protestar contra la “OperaciónFénix” y para solidarizarse con Rafael Correa. Aunque parezcaincreíble, dirigentes de las FARC también estaban invitados aparticipar en el evento, pero el gobierno mexicano les negó lasvisas de entrada.

Según un cable de Prensa Latina, fechado en México el21 de marzo, el Polo Democrático Alternativo “convocará parael segundo semestre de este año, a un gran Encuentro Interna-cional por la Paz en Colombia, con asistencia de personali-dades y movimientos sociales de América Latina” 8. Por lo quese deduce de la nota y de las conclusiones de la reunión enMéxico, el objetivo del Encuentro no es precisamente la paz,sino desestabilizar al gobierno de Uribe, invitando a Colombiaa todos los aliados políticos de las FARC.

Una vez más, los integrantes del Foro de São Paulo seaprovechan de las debilidades del sistema democrático –eneste caso de una mal entendida libertad de expresión– parahacer apología del delito y para asociarse con los peores cri-minales de América; es decir, se aprovechan de la democraciapara destruirla.

NOTAS

1 Revista América Libre disponible en http://www.nodo50.org/americalibre/

2 Consejo Editorial de América Libre disponible en http://www.nodo50.org/americalibre/consejo.htm


3 Enlaces de la revista América Libre disponible:http://www.nodo50.org/americalibre/enlaces.htm

4 Índice Nº 16 disponible en:http://www.nodo50.org/americalibre/anteriores/18/index.htm

5 Índice Nº 6 disponible:http://www.nodo50.org/americalibre/anteriores/6/index.htm

6 Índice Nº 4 disponible :http://www.nodo50.org/americalibre/anteriores/4/index.htm

7 Entrevista disponible en:http://www.nodo50.org/americalibre/anteriores/13/echegaray13.htm

8 Disponible en http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7B4021EB36-562F-4A0C-8026-428B94D9C7E9%7D)


10. La Revolución es una farsa

Al exterior de Venezuela se piensa que Chávez es eladalid de los más humildes y que cuenta con el respaldo de lamayoría de los venezolanos, lo cual se ha demostrado –supues-tamente– en las numerosas elecciones que ha habido ennuestro país.

Como veremos en las cifras que presentamos más ade-lante, el gobierno de Chávez es una gran farsa. No ha resueltoninguno de los problemas que afectan a los más pobres, sinoque, por el contrario, los ha empeorado.

Se mantiene en el poder debido al secuestro de lospoderes públicos, al fraude electoral, a la compra de concien-cias, a la mentira, y a la represión.

Dado que Venezuela es un país eminentementepetrolero, el presupuesto nacional depende directamente delprecio del crudo. Desde que Chávez llegó al poder, en 1998,el precio del barril se ha quintuplicado. Como consecuencia,durante su gestión de gobierno, Chávez ha recibido ingresossuperiores a los tres gobiernos anteriores juntos. Se podríasuponer, entonces, que los índices de producción y de riquezahan aumentado al menos tres veces.

Sin embargo, el Producto Interno Bruto (PIB) percápita se ha mantenido constante, en poco menos de 6.000dólares. La deuda pública ha aumentado, de 30 mil a 40 milmillones de dólares. El bolívar se ha devaluado exponencialmente. La tasa anual de inflación se mantiene muy por encimade Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México.


Aunque parezca increíble, los niveles de pobreza semantienen casi constantes, según cifras suministradas por elBanco Central de Venezuela y el Ministerio de Finanzas. Ladesnutrición ha aumentado, al igual que el desabastecimiento.Cinco de cada once personas ocupadas trabajan en el sector in-formal.

A pesar de contar con un presupuesto tres veces supe-rior, el gobierno de Chávez ha construido setenta por cientomenos viviendas que los gobiernos anteriores. El número deestablecimientos industriales se ha reducido a la mitad.

Las importaciones se han cuadruplicado, de 4 mil mi-llones de dólares en 1996, a 16 mil millones de dólares en el2006. Las importaciones han aumentado aún más en el 2007y 2008.

La producción petrolera ha descendido de 3.200 ba-rriles por día a menos de 2.500. Probablemente la cifra seaaún menor, pero no puede constatarse, debido a la falta detransparencia en las cifras oficiales.

La inversión extranjera se ha desplomado, de más de6.000 millones de dólares al año en 1997 a números negativosen el 2006. Lo cual significa que las empresas extranjeras hancerrado y evacuado sus capitales del país.

Según la Heritage Foundation, el índice de libertadeconómica en Venezuela es de los peores del mundo, su-perando solamente a Corea del Norte y a Zimbabwe.

Uno de los problemas más acuciantes de Venezuela –lainseguridad– se ha agravado dramáticamente durante lagestión de Chávez. Han muerto más de cien mil venezolanos


en manos del hampa, cifra superior a las que existen en paísessometidos a las guerras. Sin embargo, en lugar de invertir enseguridad, Chávez gasta en armamento de guerra mucho másque el resto de los países iberoamericanos. Por cada bolívarque se invierte en seguridad, se invierten 90 en armas deguerra 1.

Otro de los problemas es el desplome en la producciónde alimentos y, como consecuencia, el desabastecimiento enlos renglones más elementales, como la leche, el azúcar, elarroz, los huevos, la carne, el pollo, etcétera.

Además de las dificultades inherentes al campo, el pro-ductor venezolano sufre los embates de las invasiones de tie-rras, promocionadas por el oficialismo; y de la extorsión y lossecuestros, por parte de la guerrilla colombiana, que cuentacon la anuencia tácita del Gobierno para operar en Venezuela.

Paralelamente, el Gobierno utiliza los recursos del Es-tado para financiar a sus aliados internacionales. Durante susnueve años de go-bierno, Chávez ha gastado más de 25 milmillones de dólares en apoyar a sus amigos, cifra superior a ladeuda externa de Venezuela.

Venezuela construye casas en Nicaragua, hospitales enÁfrica, puentes en Uruguay, carreteras en Cuba; financia a lasfuerzas policiales de Bolivia; compra bonos de la deuda externaArgentina; envía combustible subsidiado a El Salvador; finan-cia casas para niños abandonados en Guyana; por mencionarunos pocos casos. Mientras tanto, los venezolanos claman porempleo, alimentos, viviendas, escuelas, hospitales, puentes,carreteras y servicios de todo tipo.


Para justificar su monumental fracaso, Chávez recurrereiteradamente a la vieja excusa del imperialismo.

El “imperio” norteamericano es el culpable de todos losmales. Los líderes opositores son todos “agentes de la CIA” o“lacayos del imperio”. Si hay desabastecimiento, es el “impe-rio” que sabotea la producción. Si los hospitales no funcionan,entonces la culpa es de George Bush. Fueron funcionarios delos Estados Unidos quienes infiltraron paramilitares en losbarrios de Caracas para generar mayor inseguridad. Y así suce-sivamente.

El antiimperialismo no sólo sirve para encubrir los fra-casos, sino para dar a Chávez la imagen de víctima, mientrasque el gobierno reprime ferozmente a la disidencia, encarce-lando dirigentes, elaborando listas de enemigos –conformadaspor todo aquel que vote en su contra– a quienes se les niegacontratos, empleos, créditos o servicios.

NOTAS

1 Cifras disponibles en http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Multimedia/Econo-miaVenezolana.pps


11. Intento por impedir la tragedia

Me enteré de la existencia del Foro de São Paulo pocodespués de su creación y decidí darle seguimiento por simplecuriosidad. Quería saber por qué el régimen cubano se habíasalvado de la debacle, cuando todos los regímenes comunistasse habían derrumbado en Europa Oriental y la Unión So-viética. Sin duda, el FSP le había servido de parachoques aFidel Castro, suministrándole apoyo político en esta regióndel planeta.

En mayo de 1995, mi preocupación aumentó, cuandoleí un cable de AP, informando que Chávez había viajado aMontevideo, para inscribirse en el Foro de São Paulo. Supuseque los integrantes del FSP pondrían su experiencia y sus re-cursos al servicio de la candidatura de Chávez, a cambio deuna retribución posterior.

Ese mismo año decidí iniciar una movilización para ad-vertir al pueblo venezolano y a la comunidad internacional,sobre las peligrosas consecuencias de esta alianza.

En noviembre de 1995, hace casi trece años, publiquémi primer artículo en un diario de circulación nacional –Úl-timas Noticias– relacionando a Chávez con el Foro de SãoPaulo y las FARC.

En 1998, decidí lanzar mi candidatura a la Presidenciade Venezuela, no para ganar las elecciones, puesto que sabíaperfectamente que eso era imposible, sino como plataformapara seguir advirtiendo sobre el peligro.


El 1 de noviembre de 1998, junto con el equipo queme acompañaba, elaboré y distribuí 200 mil ejemplares de uninforme similar a éste, titulado "El Plan del Foro de São Paulopara conquistar Venezuela", donde denunciaba textualmentelo siguiente:

Una transnacional del terror, autodenominada el Foro deSão Paulo, dirigida por Fidel Castro y conformada porcriminales, narcotraficantes, y asesinos, pretende tomar aVenezuela por asalto muy pronto y utilizar nuestro territo-rio para exportar la Revolución Cubana a toda AméricaLatina. El instrumento para materializar este macabro planes Hugo Chávez Frías...Chávez no representa un proyecto nacional. Desde antesdel (golpe del) 4 de febrero de 1992, Chávez ha sido –y estodavía– una herramienta de Fidel Castro y de la guerrillalatinoamericana, quienes pretenden utilizar el hierro, elpetróleo, y el aluminio venezolanos, así como la influenciageopolítica de nuestro país, para extender la RevoluciónCubana a toda América Latina.

Recorrí tres veces el territorio nacional, dando confe-rencias, ruedas de prensa y entrevistas, con un discursomonotemático: “Chávez es el candidato de las FARC”, lo cualfue reflejado muchas veces en titulares de la prensa regional ynacional.

Lamentablemente, el pueblo venezolano sentía un rec-hazo tan grande por los partidos tradicionales, que hizo casoomiso a las advertencias, y decidió votar por Chávez, en laúnica elección que ganó limpiamente. En realidad la gente no


votó a favor de Chávez, sino en contra de los gobiernos ante-riores.

Una vez que Chávez asumió la Presidencia, hice todolo posible por evitar que el proyecto se expandiera; en lo in-terno, denunciando continuamente a Chávez e iniciandoprotestas pacíficas en su contra. Y en lo externo, escribiendoartículos y cartas, y viajando por toda la región, para advertirsobre el peligro de expansión.

En julio de 2000, introduje en la Fiscalía General unaacusación contra Chávez por traición a la patria, por mantenervínculos con las FARC; y por ordenar el pago de dinero a laguerrilla 1.

En el año 2001, junto con un grupo de amigos, decidi-mos conformar una asociación civil –Fuerza Solidaria– paradarle mayor organicidad y eficiencia a la lucha contra el tota-litarismo en Venezuela. Fuerza Solidaria fue la pionera en lasmarchas y concentraciones contra el Régimen, adelantándosecasi un año a las grandes movilizaciones de 2002 2.

Hoy en día, nuestra ONG es una de los principalesfuerzas de oposición al Régimen; y, sin duda alguna, el ba-luarte más importante de la resistencia civil en Venezuela.

En cuanto a la labor internacional, hemos escrito cartasabiertas a los pueblos y/o a las instituciones de Argentina,Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, El Salvador, Mé-xico, Nicaragua, Paraguay, Perú y Uruguay 3.

Hemos prevenido a otros países para que no repitiesenla triste experiencia venezolana, incitándolos a no votar porlos candidatos del Foro de São Paulo. Hemos advertido a los


gobiernos y a los parlamentos de toda la región de los planesdel FSP.

He viajado treinta veces: Seis veces al Brasil, cinco a losEstados Unidos, cinco a la Argentina, tres a Colombia, tres aEl Salvador, dos a Bolivia, dos a Uruguay, dos a Italia y dos aEspaña. En cada uno de los viajes he dado declaraciones a losmedios; sostenido reuniones con dirigentes políticos, gre-miales y eclesiales, siempre para advertir sobre los planes delForo de São Paulo.

Hemos creado un breve servicio de información digital,denominado Tips Revolucionarios, que reciben miles de suscrip-tores en todo el continente, cuyo objetivo es “mostrar día adía el preocupante avance del castro-comunismo en la región,así como la resistencia que algunos sectores le ofrecen” 4.

Finalmente, luego de tantos años de lucha, hemos de-tectado que existe un obstáculo adicional, que no es de ordenpolítico, sino cultural. En efecto, existe una relación entre lacultura prevaleciente y la capacidad de una nación para en-frentar eficazmente el totalitarismo.

La concepción materialista que predomina actualmenteen Iberoamérica perjudica a la sociedad, porque si no existenprincipios y valores superiores a nuestra existencia mortal,¿Cómo luchar contra un sistema que amenaza a sus adversa-rios con arrebatarles la libertad y hasta la vida misma?

Como consecuencia, Fuerza Solidaria ha emprendidouna movilización nacional e internacional para promover larecuperación de los valores y principios transcendentes, pro-pios de nuestra civilización cristiana occidental. La movi-


lización incluye la edición y distribución de dos libros, titula-dos respectivamente, El Continente de la Esperanza y Arte clásicoy buen gobierno 5.

NOTAS

1 Texto completo de la acusación en el Apéndice. También disponible enhttp://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Escritos/JuicioChavez.html

2 Orígenes de Fuerza Solidaria, disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Nosotros.html

3 Cartas disponibles en http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Cartas.html

4 Tips Revolucionarios disponibles en http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Tip-sRevolucionarios.html

5 Ver ambos libros en http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Publicaciones.html


12. ¿Por qué Chávez sigue gobernando?

La comunidad internacional se preguntará cómo esposible que un país tan democrático como el nuestro, permi-tió que un hombre como Chávez haya llegado a la Presidenciay que –más grave aún– se haya mantenido durante casi diezaños en el poder.

Ya nos referimos al ambiente antisistema que imperabaen 1998, lo cual le permitió a Chávez acceder a la Presidencia.También explicamos en el capítulo 4 cómo la AsambleaConstituyente fue utilizada para secuestrar todos los poderespúblicos y, de esta forma, impedir cualquier salida institu-cional a la crisis. Pero la “fórmula secreta” de Chávez paramantenerse en el poder ha sido el control y la manipulaciónde la oposición.

Además de los consabidos oportunistas que medran delGobierno y de los pragmáticos que buscan acomodarse o de-fender espacios, también existe una explicación que tiene susorígenes en la trayectoria histórica de los partidos.

Los principales partidos políticos venezolanos, actualesopositores al Régimen, crecieron y se desarrollaron durante ladécada de los cincuenta, luchando contra la dictadura de unmilitar de derecha, Marcos Pérez Jiménez.

Desde entonces, muchos políticos adoptaron una posi-ción de izquierda y temen profundamente al “fantasma” de ladictadura. Decimos fantasma, porque en la actualidad no sonviables las dictaduras militares de derecha, como las que pre-dominaban en nuestro continente durante los años 50 y 60.


Por miedo a un “pinochetazo”, los partidos opositoresprefieren mantener a Chávez en el poder –pese a que, irónica-mente, él también sea militar– antes que abrirle la puerta auna intervención castrense.

Consideran a Chávez como la “oveja negra” de la fa-milia socialista, pero, después de todo, es de la familia; mien-tras que un gobierno militar representa a su enemigo histórico,o al menos así lo perciben.

Este paradigma se notó claramente después de lamasacre ordenada por Chávez el 11 de abril de 2002, que ori-ginó su renuncia. Es cierto que el gobierno provisionalcometió errores imperdonables, más que todo por impro-visación y, en algunos casos, por mezquindad; pero, pese amanifestar su disposición a rectificarlos, connotados dirigentesopositores, como Teodoro Petkoff, salieron públicamente atorpedear al nuevo gobierno.

Paralelamente, muchos de ellos maniobraron secreta-mente para facilitar el regreso de Chávez, como luego confesóFrancisco Arias Cárdenas, propulsor de la candidatura dePetkoff. Ya no importaba la masacre, sino cerrarle el paso alfantasma de la derecha.

Lo mismo ocurrió durante el Paro Cívico de 2002 y du-rante las protestas de calle de 2003 y 2004, conocidas como“guarimbas”. Los dirigentes de oposición querían presionar aChávez, hasta obligarlo a someterse a un proceso electoral,pero sin llegar al “extremo” de provocar una crisis militar; poreso, negociaron el paro a espalda de los petroleros injusta-


mente despedidos, a la vez que frenaron públicamente las“guarimbas”.

Aunque parezca increíble, el temor al fantasma de laderecha predomina hasta la fecha. Por eso, aún después de laspruebas surgidas del computador de Raúl Reyes, que demues-tran los estrechos vínculos de Chávez con el narcoterrorismocolombiano, la mayoría de los líderes opositores insiste en es-perar hasta las elecciones presidenciales de 2012 para cambiarde gobierno. Lo cual constituye un verdadero absurdo: permi-tir que un criminal siga en el poder, por miedo a un fantasmaque no existe.

Muy difícilmente los militares venezolanos se rebelencontra el Gobierno, a través de un “golpe”; no sólo por su for-mación democrática, que data de medio siglo, sino por las cir-cunstancias internacionales, que hacen inviable un régimenmilitar.

Lo que sí puede ocurrir –y muy seguramente ocurra– esuna acción generalizada de desobediencia civil pacífica (comola que se dio el 11 de abril de 2002); debido a la combinaciónde crisis social, debacle económica y descontento político; au-nada a las recientes revelaciones sobre los vínculos de Chávezcon las FARC.

La Constitución de la República Bolivariana deVenezuela –en su Artículo 350– no solamente autoriza a losciudadanos, sino que les ordena explícitamente, desconocer alas autoridades y a las leyes que menoscaben los preceptosdemocráticos 1, como ocurre con el gobierno de Chávez.

Por eso, llegado el momento de la desobediencia civil –


que estará plenamente justificada– los militares se negarán areprimir a la población, tal como se negaron aquel 11 de abril,dando origen a una crisis política que tendrá como desenlaceun cambio de gobierno, mucho antes del 2012.

Hace apenas cuatro meses, el 2 de diciembre de 2007,con motivo del referéndum para aprobar o rechazar la reformaconstitucional que propuso Chávez, los militares se negaron aconvalidar el fraude electoral que tenía preparado el Régimen,lo cual obligó a las autoridades electorales a proclamar eltriunfo del “No”, aunque por un margen mucho menor al ver-dadero.

Falta por determinar cómo será la transición y cual serála composición del nuevo gobierno, porque, en el caso vene-zolano, todos los poderes públicos están contaminados y, portanto, son incapaces de conducir la transición. Ése será, sinduda, uno de los grandes retos de la sociedad venezolana.

El otro reto es el factor tiempo. Tal como se explica enel próximo capítulo, Chávez y sus aliados no se quedaránquietos frente a las revelaciones contenidas en el computadorde Reyes. Mientras más tiempo se quede Chávez en el poder,mayor peligro representa para la estabilidad de Venezuela y delcontinente.

Por eso, incluso antes de que se realizara la “OperaciónFénix”, Fuerza Solidaria inició gestiones para convencer a lasinstituciones democráticas venezolanas de realizar un esfuerzoconjunto para lograr un cambio de gobierno en el cortoplazo 2.


NOTAS

1 Peña, A. (2005). 350 – Cómo salvar a Venezuela del castro-comunismo. EdicionesFuerza Productiva. Caracas. Disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/LibrosFolletos/Libro350Espanol.pdf

2 Ver artículo, ¡Ni un días más!, disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Escritos/NiUnDiaMas.htm


13. ¿Qué puede esperarse del Foro de SãoPaulo?

Los grandes dramaturgos clásicos –como Shakespearey Schiller– jamás escenificaron fábulas o invenciones; sinoacontecimientos históricos de gran relevancia, para enseñar ala audiencia las consecuencias de actuar correcta o equivocada-mente.

Cuando los personajes actúan conforme a la moral y alsentido común, como sucede en La vida del Rey Enrique V, en-tonces la obra deviene en epopeya; pero cuando actúanpusilánimemente o movidos por las bajas pasiones, comoocurre en Otelo, el moro de Venecia, la obra deviene en trage-dia.

Sin duda, es una forma amena y pedagógica de transmi-tir experiencias vitales a generaciones enteras.

Para saber qué hará el Foro de São Paulo durante laspróximas semanas y meses, no hay que ser adivino o tener in-formación privilegiada; es suficiente haber analizado algunospersonajes de Shakespeare, sobre todo aquellos que han sidodescubiertos cometiendo algún crimen.

En la tragedia Hamlet, Príncipe de Dinamarca, el perso-naje Claudio envenena a su hermano –el rey– para quitarle lavida, el trono y hasta la esposa. El príncipe Hamlet, hijo delrey, descubre el fratricidio, pero ya sea por miedo o por inde-cisión, no actúa oportunamente.

El flamante rey Claudio, sintiéndose acorralado,aprovecha cada minuto en el poder para deshacerse de sus ad-


versarios. Planifica la muerte de cada uno de ellos, incluyendo,por supuesto, la del propio Hamlet. Es la única manera de sal-varse del castigo y de permanecer en el trono.

Lo mismo ocurre con el personaje Macbeth, general delos ejércitos de Escocia, que asesina paulatinamente a todossus adversarios, para encubrir el vil regicidio que ha cometidoen su propio castillo 1.

Pues bien, Hugo Chávez, Rafael Correa y muchos otrosintegrantes del Foro de São Paulo, están irremediablementeatrapados por la computadora de Raúl Reyes, cuya informa-ción ha confirmado todas las sospechas que había sobre susrelaciones con las FARC.

Es evidente que cualquier funcionario público quetenga relaciones con una organización narcoterrorista, debeser destituido; pero es de suponer que –al igual que Claudio–aprovechará cada minuto en el poder para deshacerse de susadversarios, tanto internos como externos. Siendo el primerblanco el gobierno de Álvaro Uribe.

El FSP puede recurrir a varios mecanismos de presión,entre ellos los siguientes:

Primero, llevar a cabo una campaña diplomática, en laque participen todos los gobiernos e instituciones vincu-ladas al Foro de São Paulo, para desprestigiar al gobiernocolombiano, restándole credibilidad a la información prove-niente de la computadora de Reyes.

Segundo, provocar un conflicto fronterizo, posible-mente con Ecuador, donde Correa todavía mantiene cierto


respaldo popular; a diferencia de Chávez, que no cuenta conel apoyo interno para una acción bélica.

Tercero, ahogar económicamente a Colombia,saboteando el comercio con ese país. En este sentido, el go-bierno venezolano ya está tomando acciones para perjudicar elintercambio bilateral.

Cuarto, fortalecer a los enemigos internos de Uribe,para que desestabilicen su gobierno. El viaje de los dirigentesdel Polo Democrático a Ciudad de México, así como el En-cuentro Internacional por la Paz en Colombia, que se llevaráa cabo a mediados de año, se enmarca dentro de esta estrategia.

Quinto, llevar a cabo atentados terroristas selectivos,con el apoyo logístico de los gobiernos controlados por el FSP.

Justamente cuando termino de escribir el párrafo ante-rior, un cable reseña que el Gobierno de Ecuador presentóhoy en la Corte Internacional de Justicia de La Haya una de-manda contra Colombia por las fumigaciones aéreas con elherbicida glifosato sobre plantaciones de coca en territorio deese país.

Según la canciller ecuatoriana, María Isabel Salvador,la demanda fue presentada pues "Ecuador tiene pruebas contun-dentes de que las aspersiones colombianas traspasaron la frontera yafectaron seriamente la salud y economía de numerosos ciudadanosecuatorianos” 2.

A todas luces, esta demanda nada tiene que ver con lasfumigaciones, sino con el plan arriba expuesto.


El objetivo inmediato de los integrantes del Foro de SãoPaulo es derrocar a Uribe o –en su defecto– obligarlo a retro-ceder o a negociar.

El FSP aprovechará que a Uribe le quedan pocos mesesde gobierno para convencerlo de “dejar las cosas así”. Claro,como toda mafia, el Foro no dejará a Uribe tranquilo hastano vengarse, no importa lo que haga.

Las FARC y sus aliados, actuarán como el general Mac-beth, que pactó con el demonio para alcanzar sus fines. No lodecimos sólo en términos figurados, puesto que las FARC sonuna secta satánica, que realiza horrendos rituales de sangre yde muerte.

Por eso, la única salida que le queda al gobierno colom-biano –además de ser la opción moralmente correcta– es de-rrotar definitivamente no sólo a las FARC, sino a todo el Forode São Paulo, para lo cual se requiere, como explicaremos enel próximo capítulo, llevar a cabo un esfuerzo de carácter con-tinental.

Es importante resaltar que, junto con Colombia, el otroblanco inmediato del Foro de São Paulo es El Salvador, por serel país que más ha combatido el comunismo en Cen-troamérica, impidiendo así que se extienda más rápidamentepor la región. De allí el apoyo masivo que está recibiendo elFrente Farabundo Martí por parte de Chávez.


NOTAS

1 Peña A. (2008). Arte clásico y buen gobierno. Ediciones Fuerza Productiva. Cara-cas.

2 Nota de prensa disponible en http://globovision.com/news.php?nid=83239


14. Urge crear la contrapartida del Foro deSão Paulo

Una de las principales ventajas que tiene el Foro de SãoPaulo sobre las instituciones democráticas de Iberoamérica, esque aquél actúa continentalmente; mientras que éstas se cir-cunscriben a un campo de acción nacional.

Cuando el gobierno colombiano lucha contra lasFARC, no sólo se enfrenta a esa guerrilla, que ya de por sí espeligrosa, sino a todos los integrantes del Foro de São Paulo,representados en Colombia por las FARC.

Cuando los venezolanos luchan contra Hugo Chávez, yen algún momento logran debilitarlo, todos los miembros delForo de São Paulo acuden en su ayuda, para que su camaradacontinúe en el poder, y siga enviándoles los petrodólares quepertenecen a nuestro pueblo.

Cuando el partido ARENA participa en unas elec-ciones contra el Frente Fararundo Martí, en realidad compiteno sólo contra el FMLN, sino contra asesores cubanos, finan-ciamiento venezolano, ideólogos mexicanos, expertosbrasileños y comunistas chilenos; es decir, compite contra todoel poder del Foro de São Paulo.

Cuando un país se atreve a cruzar unos kilómetros delterritorio ajeno para defenderse de ataques terroristas –ejecu-tados por miembros del Foro de São Paulo– como lo hizoColombia durante la “Operación Fénix”, entonces todos losintegrantes del FSP se rasgan las vestiduras, argumentando


violación a la soberanía. Sin embargo, ellos la violan todos losdías, sin que haya escándalo alguno.

En otras palabras, el FSP libra una batalla internacionalen cada uno de nuestros territorios; mientras que nosotros –los demócratas– luchamos nacionalmente, contra un adver-sario internacional.

La única manera de enfrentar con posibilidades deéxito al Foro de São Paulo es combatiéndolo simultáneamente,en todos los países de Iberoamérica, lo cual requiere de ciertacoordinación; respetando siempre la autonomía de cada unade nuestras naciones.

El 18 de abril de 2007, en el marco del XX Foro de lasLibertades, celebrado en Porto Alegre, Brasil, propuse públi-camente la creación de una organización por la defensa deAmérica (ODA), a fin de contrarrestar el avance del castro co-munismo en la región 1.

El procedimiento para crear una organización capaz decoordinar esfuerzos continentales para contrarrestar al Forode São Paulo sería el siguiente:

Primero, celebrar una reunión fundacional, donde con-curran representantes democráticos de cada país iberoameri-cano; preferiblemente pertenecientes a organizaciones nogubernamentales (ONG), aunque también serían bienvenidosmilitantes de partidos políticos. Usamos la palabra “democráti-cos” para diferenciarlos claramente de aquellos que compartenlos planteamientos ideológicos del FSP.

Segundo, crear un archivo de inteligencia o bibliotecavirtual, para que todo ciudadano iberoamericano, pueda in-


formarse sobre qué es el Foro de São Paulo, quiénes lo confor-man en cada país, cuáles son sus ramificaciones y sus alianzas,cómo funciona, cuáles son sus planteamientos ideológicos,etcétera.

Tercero, crear un plantel de profesores, filósofos, comu-nicadores e investigadores itinerantes, dispuestos a viajar portoda la región, a fin de refutar ideológicamente losplanteamientos del Foro de São Paulo, dando charlas, confe-rencias, entrevistas y, sobre todo, clases a los más jóvenes, paraque no se dejen engañar por las mentiras del materialismo, ensus diferentes variantes.

Cuarto, establecer un mecanismo continental de inter-cambio de información inmediata y de consulta, para infor-mar de las amenazas que se presenten en cualquier país de laregión, y para diseñar acciones conjuntas en respuesta a dichasamenazas.

Cuando un miembro del Foro de São Paulo intervengaen los asuntos de otra nación, defendiendo a uno de sus cama-radas, como lo hace Chávez constantemente, son los miem-bros de la contrapartida del FSP en el país –en este caso losvenezolanos demócratas– quienes deben denunciar pública-mente su comportamiento.

Cuando Lula defienda a Chávez, como lo ha hecho tan-tas veces, son los brasileños demócratas quienes deben re-prochárselo, y organizar manifestaciones de calle en su contra,por avalar el totalitarismo en otro país.

Cuando Rafael Correa quiera llevar a su pueblo a unconflicto con Colombia, para defender los intereses de las


FARC, son los demócratas ecuatorianos quienes deben en-frentarlo, denunciando sus verdaderas lealtades.

Los chilenos amantes de la democracia son los indica-dos para denunciar la actitud de José Miguel Insulza, por uti-lizar su cargo en la OEA indebidamente, al defender a suscamaradas del Foro de São Paulo.

Paralelamente, los integrantes de la contrapartida alFSP deben actuar como “caja de resonancia” en sus respectivasnaciones, para que cada una de estas denuncias particularessea difundida ampliamente en su territorio.

En resumen, proponemos realizar acciones concertadas,equivalentes a las del Foro de São Paulo, pero de signo con-trario; pero sin violar –como acostumbra a hacerlo el FSP– lasleyes de cada nación y los preceptos democráticos.

NOTAS

1 Nota de prensa disponible en:http://www.fuerzasolidaria.org/WebFS/Noticias/APEProponeCrearLaODA.html


Conclusión: La crisis como oportunidad

El enfrentamiento definitivo entre el Foro de São Pauloy el gobierno colombiano era inevitable e, incluso, predeci-ble. El FSP funciona como un tumor cancerígeno que necesitacélulas sanas –o sea, democráticas– para propagarse.

Colombia, en Sur América, y El Salvador, en CentroAmérica, son naciones que han constituido un obstáculo parala expansión del Foro de São Paulo, y que esa organización re-quiere para culminar su metástasis regional. Según la lógicadel FSP, los pocos gobiernos que todavía están fuera de su ór-bita –comoMéxico, Perú, Costa Rica y Guatemala– caerían fá-cilmente después.

Una vez atornillado en Iberoamérica, el FSP conti-nuaría con sus planes expansionistas hacia otros continentes,utilizando como vehículo al Foro Social Mundial.

Afortunadamente, la “Operación Fénix” cambió radi-calmente el tablero político de la región, proporcionando ele-mentos para derrotar no solamente a las FARC, sino a todossus aliados; siempre y cuando las instituciones democráticas deAmérica actúen con determinación, llevando hasta las últimasconsecuencias la batalla policial, jurídica y política que se de-riva de esa acción militar.

Sin embargo, surgen las interrogantes: ¿Por qué el Forode São Paulo se apoderó de tantos gobiernos? ¿Cómo es posi-ble que el comunismo haya resurgido en Iberoamérica, luegode su estrepitoso derrumbe en Europa Oriental? ¿En qué fa-llaron nuestros gobiernos y nuestros pueblos?


Existen muchas explicaciones, las cuales hemos ana-lizado con detalle en otro ensayo, elContinente de la Esperanza 1, perouna de ellas es, sin duda, que los problemas relacionados a lapobreza persisten en nuestra región, a pesar de vivir en el con-tinente más rico del planeta.

Los pueblos de Iberoamérica le han abierto la puerta almarxismo, cansados de la miseria y de la injusticia social; bus-cando una solución a sus problemas concretos y urgentes. Perocomo el Foro de São Paulo es incapaz de resolverlos, la crisissigue vigente y continuará complicándose.

Paradójicamente, la lucha final contra el Foro de SãoPaulo, que comenzó el primero de marzo de 2008, constituyeuna oportunidad histórica:

La oportunidad de derrotar definitivamente al castro-comunismo. La oportunidad de iniciar un emocionantecamino hacia el desarrollo y la industrialización La oportu-nidad de recuperar los valores inherentes a la civilización cris-tiana occidental, a la cual orgullosamente pertenecemos. Laoportunidad de hacer de nuestro continente un paraíso,donde prevalezca el amor y la solidaridad. La oportunidad dereparar los errores del pasado, ocupándonos con entusiasmode resolver los problemas de los más necesitados. La oportu-nidad de construir una sociedad justa y fructífera, donde cadaquien pueda realizarse plenamente vivir tranquilamente juntoa sus seres amados y alcanzar la felicidad.

NOTAS

1 Peña A. (2006). El Continente de la Esperanza. Ibíd.


Apéndice


Solicitud de juicio contra Chávezpor traición a la patria

(Julio de 2000)

CiudadanoFiscal General de la RepúblicaSu Despacho.-

Yo, Alejandro Peña Esclusa, ingeniero, venezolano,mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº3.753.933, en cumplimiento de la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, del deber que nos obligaa todos los venezolanos a honrar y defender la patria, sus sím-bolos, valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, lanacionalidad, la integridad territorial, la autodeterminación ylos intereses de la Nación, según reza en el artículo 130 de estanuestra Carta Magna; y también del artículo 322 de nuestromencionado máximo documento, que indica "La seguridadde la Nación es competencia esencial y responsabilidad del Es-tado... y su defensa es responsabilidad de los venezolanos yvenezolanas... que se encuentren en el espacio geográfico na-cional", pedimos al despacho a su digno cargo y a usted, comovenezolano que tiene los deberes antes mencionados, se sirvainvestigar, abrir expediente y llegar hasta las consecuencias quedetermine la Ley, respecto a los siguientes hechos quenos preocupan como venezolanos y que a continuación se ex-ponen:


1.- La entrega de dinero del (pueblo) gobierno venezolano a laguerrilla colombiana (denuncias del ex director de la DISIP,Jesús Urdaneta Hernández).2.- Posición neutral y ofrecimiento de asilo a un enemigo dela Patria.3.- Pertenencia a la misma organización a la que pertenece unenemigo de la Patria (Foro de São Paulo).4.- Armas venezolanas incautadas a la guerrilla.5.- Declaración de cambio de actitud del Presidente de laRepública hacia la guerrilla, admitiendo implícitamente quehasta ese momento era amigable, cuando debería ser siempreagresiva respecto a un enemigo declarado.

IDe los hechos de alarma

Según información publicada en el diario El Universalel pasado 13 de junio (anexo "A"), el ex director de la DISIP,comandante Jesús Urdaneta Hernández, denunció que recibióla orden por parte del Gobierno de entregarle a la guerrillacolombiana 300 mil dólares provenientes del patrimonio na-cional, añadiendo que "el Primer Mandatario ha sido pro guer-rilla y siempre quiso darle armamento". De comprobarse laveracidad de estas declaraciones, se trata de un hecho suma-mente grave, máxime cuando dicha guerrilla es enemiga delpueblo venezolano, lo cual viene respaldado por la vía de loshechos cuando los subversivos colombianos asesinan, secues-tran y extorsionan a los venezolanos; y por la vía del derecho,


puesto que Venezuela mantiene activados "Teatros de Opera-ciones" militares en la frontera con Colombia, cuya función esprincipalmente combatir dicha guerrilla en esa zona del terri-torio nacional, lo cual se evidencia de las declaraciones sumi-nistradas a la prensa nacional el 19 de enero de 1997 por elentonces Ministro de la Defensa, general Pedro Nicolás Valen-cia Vivas, con motivo del anuncio de la creación del Teatro deOperaciones número 2, a fin de responder al angustiosoreclamo de la sociedad tachirense ante la ola de secuestros y laproliferación de otros delitos cometidos por la guerrilla colom-biana. En esa oportunidad el ministro Valencia Vivas especi-ficó que este Teatro de Operaciones estaría bajo un régimenjurídico especial, sustentado por un tribunal militar (anexo"B"), lo cual no deja lugar a dudas respecto a que la guerrillacolombiana es un enemigo de nuestra Patria, que hemos es-tado en guerra contra ella, y que deberíamos estar actualmenteen guerra, puesto que los Teatros de Operaciones siguen ac-tivos y vigentes.

De acuerdo a la información publicada por el diario ElNacional en fecha 23 de febrero de 1999, titulada "Chávezofrece asilo a guerrilleros colombianos" (anexo "C"), el Presi-dente de la República declaró: "si se repliega un soldadocolombiano en cualquier condición, herido o no, nosotros loatenderemos. Si se repliega un guerrillero colombiano, igua-lito, porque es un combatiente en un conflicto interno, en elcual nosotros somos neutrales". Esta declaración es grave y con-traria al interés nacional, puesto que el Presidente ofrece asiloen nuestro territorio a un enemigo en las mismas condiciones


que al soldado amigo, declarándose además neutral en el con-flicto entre la guerrilla y el gobierno colombiano, cuando esclaro que la guerrilla es enemiga de nuestra Patria, como quedaarriba expuesto.

Según cable de Associated Press (AP) publicado en dia-rios de circulación nacional, como El Nuevo País (anexo "D"),el 30 de mayo de 1995, Hugo Chávez se incorporó a una or-ganización denominada el "Foro de São Paulo", a la que tam-bién pertenecen, entre otras organizaciones, el Ejércitode Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolu-cionarias de Colombia (FARC). Esta información fue reconfir-mada por el dirigente del ELN, Pablo Beltrán, en entrevistasostenida el 17 de noviembre de 1999 en la cadena televisivaGlobovisión (anexo "E"), donde afirmó que tanto el ELNcomo el Presidente Chávez forman parte del Foro de SãoPaulo y que se reúnen periódicamente a "intercambiar opi-niones". Por su parte, el líder de las FARC, Raúl Reyes, afirmóen rueda de prensa sostenida en Caracas en junio pasado, queél y el Presidente Chávez confluyeron en una reunión delForo de São Paulo realizada en El Salvador (anexo "F").

El 11 de julio del 2000, el comandante de las Fuerzas

Militares Colombianas, general Fernando Tapias, exhibió antelos medios de comunicación un impresionante arsenal dearmas de guerra incautadas a la guerrilla colombiana (anexo"G"). Las armas presentaban el escudo de la Fuerza Armadade Venezuela. Es de presumir que si esas armas fueron incau-tadas en una sola incursión militar realizada contra la guerrilla,


existen muchas más todavía en posesión de los subversivoscolombianos.

El 21 de julio del 2000, según información publicada enEl Universal, el Presidente Chávez advirtió que "cerrará laspuertas a la guerrilla colombiana si se demuestra su partici-pación en el secuestro de Richard Boulton" (anexo "H"). Estoquiere decir que hasta ese momento el Presidente no les dabatrato de enemigos. Una vez más, el Presidente manifiesta uncomportamiento contrario al interés nacional al tratar amiga-blemente a quienes, como quedó arriba expuesto, son enemi-gos declarados de la Patria.

IIDel Derecho

Basándonos en la Constitución de la República Boli-variana de Venezuela en sus artículos 130 respecto al deber delos venezolanos de honrar y defender la patria; artículo 322respecto a que si bien la seguridad de la Nación es competenciadel Estado, su defensa es responsabilidad de los venezolanos yvenezolanas; y del artículo 285, ordinal 5º, respecto a lasatribuciones del Ministerio Público para intentar las accionesa que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad civil,laboral, militar, penal, administrativa o disciplinaria en quehubieren incurrido los funcionarios o funcionarias del sectorpúblico, con motivo del ejercicio de sus funciones, hemos acu-dido a su autoridad para que realice esta investigación y, deencontrar el mérito suficiente, realice la acusación correspon-


diente ante los Tribunales competentes de la Nación.Dentro de los hechos antes expuestos, el artículo 232

de nuestra Constitución establece la responsabilidad por losactos del Presidente de la República; la obligación a procurarlos derechos y garantías de los derechos y libertades de losvenezolanos, así como la independencia, integridad, soberaníadel territorio y defensa de la República. Es decir, que los he-chos que motivan esta solicitud forman parte de los deberesque el Presidente de la República debe salvaguardar.

El artículo 327 de nuestra Constitución Nacional vi-gente, establece la atención prioritaria de las fronteras y la apli-cación de los principios de seguridad de la Nación. Igualmentela Constitución establece que la jurisdicción penal militar esparte integrante del Poder Judicial y que su competencia selimita a los delitos de naturaleza militar, y que dicho ámbito decompetencia, organización y modalidades de funcionamientose regirán por el sistema acusatorio y de acuerdo al CódigoOrgánico de Justicia Militar.

En nuestra legislación se encuentra vigente el Código deJusticia Militar el cual en su artículo 11 expresa: "Las investiga-ciones de los orígenes y demás circunstancias de las infrac-ciones militares y su procedimiento son obligatorios eimprescindibles". Igualmente dicho Código en su artículo 6expresa que "Nadie puede ser enjuiciado militarmente sinopor los hechos calificados y penados por este Código... ". Y re-specto a los procedimientos por delitos establecidos en esteCódigo el artículo 22 del mismo establece que "Los proce-dimientos en los juicios militares son ordinarios o extraordi-


narios, según se los lleve a cabo en tiempo de paz, o en estadode guerra o de suspensión de garantías".

Respecto a los estados de guerra el artículo 56 delCódigo de Justicia Militar expresa: "Se entenderá que haya es-tado de guerra a los efectos de este Título y del Título VIII:Cuando haya sido declarada; Cuando la guerra exista dehecho, aunque no hubiese sido precedida por la declaraciónoficial de guerra."

En nuestro país existe la "guerra de hecho", puesto quese han creado zonas denominadas Teatros de Operaciones mil-itares, los cuales se instalan con motivo de existir una situaciónde peligro inminente y constante de la región por ataques con-tinuos y sostenidos de un enemigo. Esto es doctrina aceptadacomúnmente en nuestros tribunales, por lo que aquellos deli-tos que requiriesen la situación de guerra para poder encausar-los podrán ser encuadrados como tales cuando los mismosimpliquen al enemigo declarado en estos Teatros de Opera-ciones militares.

Según el artículo 123 del Código de Justicia Militar lajurisdicción militar comprende, entre otros, el territorio vene-zolano, las infracciones militares cometidas por militares ociviles y todos los casos de infracción penal que este Código de-termine.

Igualmente dicho Código en su artículo 464, numerales1, 2, 15, 18 y 20, expone los delitos que son consideradoscomo de traición a la Patria y encuadrados en la presente de-nuncia:


1.- "Formar parte de las fuerzas del enemigo". De acuerdo a loexpuesto en la relación de los hechos, el Presidente Chávezpertenecería a la misma organización a la que tambiénpertenecen las FARC y el ELN (Foro de São Paulo).

2.- "Facilitar al enemigo exterior la entrada a la República o encualquier forma el progreso de sus armas". Según lo expuestoen la relación de los hechos, el Presidente Chávez ofreció asiloy protección a los guerrilleros colombianos, lo cual, en efecto,significa "facilitar al enemigo exterior la entrada a laRepública".

15.- "Divulgar noticias que infundan pánico, desaliento o des-orden en los buques o tropas, aún cuando sean verdaderas,siempre que se haya resuelto mantenerlas reservadas, o quetiendan a fomentar la dispersión de las tropas frente al ene-migo, o ejecutar cualquier acto que pueda producir igualesconsecuencias". Cuando el Presidente Chávez declaró que "ce-rraría las puertas a la guerrilla", implicó que hasta ese mo-mento mantenía una actitud amigable, lo cual generaconfusión y desaliento en las tropas venezolanas que luchan yofrendan su vida en los Teatros de Operaciones creados pre-cisamente para combatir a la subversión colombiana.

18.- "Servir de espía al enemigo u ocultar, hacer ocultar oponer a salvo a un espía o agente enemigo, si se conoce sucondición". Dar asilo a un guerrillero colombiano, como ofre-


ció públicamente el Presidente Chávez, significa, en efecto,"poner a salvo a un agente enemigo".

20.- "Proporcionar al enemigo medios de hostilizar a la Nacióno restar a ésta medios de defensa". Tal como se expuso en larelación de los hechos, el comandante Urdaneta denunció quese le había ordenado entregar recursos financieros a la guerrillay, adicionalmente, que el Presidente Chávez "siempre quisoentregarles armas a los subversivos colombianos", lo cual, decomprobarse su veracidad, sería justamente "proporcionar alenemigo medios de hostilizar a la Nación". En este contexto,cabe investigar la procedencia del arsenal de armas venezolanasincautadas en Colombia a la guerrilla.

Por todo lo antes expuesto es que solicitamos procedaa la investigación, formación de expediente y acusación quecorresponda ante los Tribunales competentes.

Es justicia que solicito en Caracas a los veintisiete díasdel mes de julio de 2000.


–Carta abierta al Pueblo Colombiano–

Existe un complot para derrocar a Uribe

Caracas, 25 de enero de 2005.- Les escribo de formasincera y desinteresada para advertirles que en estos momentosse está ejecutando un plan para derrocar al Presidente Uribey entregar el control de Colombia a Fidel Castro. Los hechosson los siguientes:

Las FARC y el ELN no son grupos autónomos, ni re-presentan el interés de los colombianos; siguen directrices deuna maquinaria internacional –el Foro de São Paulo– creadapor Fidel Castro con el objetivo de tomar el poder en todaAmérica Latina.

El Foro de São Paulo cuenta con una vasta red de apoyocontinental, que incluye numerosos partidos políticos, sindi-catos, movimientos religiosos, movimientos indigenistas, gru-pos guerrilleros –entre ellos las FARC y el ELN– y medios decomunicación. En los últimos años, el Foro de São Paulo haadquirido mucha fuerza y ha expandido sus operaciones,porque trabaja estrechamente con otra estructura interna-cional denominada el Foro Social Mundial..

La estrategia del Foro de São Paulo (FSP) consiste entomar el poder por la vía electoral, en los países donde se lopermiten; y por la vía de las armas en donde no. A veces usanun método mixto: primero acosan a los gobiernos con conflic-tos fronterizos (caso colombiano), cuartelazos (caso peruano)o sublevaciones violentas (caso boliviano); y, una vez debilita-dos, los rematan con el mecanismo electoral.


La guerrillas colombianas se han convertido en unelemento clave de esta estrategia, porque el Foro de São Paulolas utiliza como brazo armado, centro de entrenamiento yfuente de financiamiento, para desestabilizar a los gobiernosdemocráticos de la región.

Dado que el gobierno colombiano ha logrado desman-telar la tercera parte de las FARC y el ELN, y amenaza con de-rrotarlas definitivamente, el Foro de São Paulo ha puesto enmarcha un plan continental para derrocar al Presidente ÁlvaroUribe. El plan consiste en, primero, realizar una campaña dedesprestigio contra Uribe, con la participación de todos losmiembros del FSP en América Latina, para debilitarlo políti-camente; y, segundo, usar a Venezuela como instrumento dechoque contra el gobierno colombiano, para crearle una gravecrisis interna, aunque el pueblo venezolano rechaza esta ma-niobra y no se prestará para un enfrentamiento estéril.

El próximo paso del Foro de São Paulo es tomar a Bo-livia, donde el FSP apoya la candidatura de Evo Morales; yluego avanzar rápidamente hacia el sur, hasta controlar el con-tinente entero y ponerlo en manos del régimen cubano.

He considerado un deber de conciencia informarles delos peligros que los amenazan, para que puedan neutralizarlos.Me atrevo a recomendarles que no caigan en provocaciones yque sigan luchando valientemente contra la guerrilla.

Al hacerlo, no solamente defienden a su propia patria,sino el futuro de todos los latinoamericanos.



Carta abierta al pueblo ecuatoriano

Caracas, 6 de octubre de 2006.- En el año 1998, cansa-dos de la corrupción y de los malos gobiernos, los venezolanosdecidieron castigar a los partidos tradicionales votando porHugo Chávez.

Pero en lugar de resolver los problemas nacionales,Chávez utilizó la Presidencia para acabar con las libertades, se-cuestrar los poderes públicos, perseguir ferozmente a sus opo-sitores y, lo que es más triste, promover en toda América unmodelo castro-comunista, contrario a la identidad del pueblovenezolano.

Les escribo, lleno de una gran preocupación, porqueustedes podrían cometer el mismo error con el candidatoRafael Correa.

Les aseguro que Correa no representa el interés de losecuatorianos, sino el de una organización creada por Fidel Cas-tro, denominada el Foro de São Paulo, y a la cual pertenecenHugo Chávez, Evo Morales y las FARC colombianas.

De ganar las elecciones, Ecuador dejará de ser un paíslibre y soberano. Agentes cubanos y venezolanos tomarán elcontrol de las instituciones, como está ocurriendo ya en Bo-livia. Correa acabará con la democracia e impondrá una dic-tadura totalitaria, utilizando como herramienta laconvocatoria a una Asamblea Constituyente.

El mecanismo funciona de la siguiente manera:Primero, la Constituyente se declara "originaria" y "plenipo-tenciaria". Luego, disuelve los poderes legítimamente consti-


tuidos, como el Congreso y la Corte Suprema de Justicia. De-spués, la Constituyente los cambia por nuevos funcionarios,sumisos al Poder Ejecutivo. Y finalmente, toma control del or-ganismo electoral, para cometer fraude y reelegir al Pre-sidenteindefinidamente.

Este perverso libreto –escrito en Cuba y financiado conabundantes petrodólares venezolanos– ha sido aplicado enVenezuela en 1999 y está actualmente desarrollándose en Bo-livia. Afortunadamente, ustedes todavía están a tiempo de im-pedirlo.

Les hago estos señalamientos, a pesar de ser extranjero,porque considero un deber de conciencia evitarles la triste ex-periencia que hemos vivido en Venezuela. ¡No cometan elmismo error! ¡No voten basándose en el castigo! Porque luegolamentarán profundamente su equivocación, como nos ocurrea nosotros.

Me despido deseándoles el mejor de los éxitos en su fu-turo cercano y enviándoles mis más sinceros sentimientos deaprecio y solidaridad.



Otras obras del autor

Arte clásico y buen gobiernoFebrero de 2008Arte clásico y buen gobierno establece una relación entre la culturaprevaleciente y la capacidad de una nación para enfrentar eficazmente eltotalitarismo. Según el autor, la concepción materialista que predominaactualmente perjudica a la sociedad porque, si no existen principios yvalores superiores a nuestra existencia mortal, ¿para qué arriesgarse aluchar? Haciendo una interpretación fascinante de las obras de grandesartistas –como Dante, Shakespeare, Schiller, Cervantes, Verdi, Beethoveny Mozart– el autor muestra que el arte clásico comunica valores trascen-dentes que la sociedad moderna necesita recuperar, para enfrentar exi-tosamente las diversas amenazas que la asechan.

El Continente de la EsperanzaAbril de 2006 – Primera edición en españolJulio de 2006 – Edición en portuguésSeptiembre de 2006 – Edición en inglésEl Continente de la Esperanza expone, a través de una descripción es-peluznante, los verdaderos planes de la izquierda iberoamericana. Al prin-cipio, el lector experimenta un dolor que desgarra, por lo quepudiéramos ser y no somos; pero luego surge la esperanza, al conoceruna propuesta de desarrollo que integra temas aparentemente inconexos,como la historia, la economía, la creatividad, la identidad y la moral. Fi-nalmente, señala un camino fascinante para acabar con la pobreza y parallevar a cabo un renacimiento económico, moral y cultural enIberoamérica.

350 - Cómo salvar a Venezuela del castro-comunismoJunio de 2005.El libro 350 es un relato personal, crítico y descarnado sobre los de-


saciertos en la lucha opositora en Venezuela por sacar a Hugo Chávez delpoder. Atrapa al lector desde la primera página, toca la conciencia, llamaa la reflexión y propone un camino valiente, que sorprende por lo directoy lo sencillo.

Fuerza ProductivaJulio de 2001. Nº 11.Una filosofía para el desarrollo de Venezuela.El Gobierno se quita la máscara.A nuestras Fuerzas Armadas Nacionales.Suenan las cacerolas contra el totalitarismo.Una alianza entre pobres y ricos para la salvación de la nación.Shakespeare: Nobles y súbditos unidos para salvar la nación.Schiller: Ennoblecer el alma para vencer la tiranía.

Fuerza ProductivaAbril de 2001. Nº 10.Avanza la cubanización a "paso de vencedores".Obras de infraestructura para combatir la recesión.Pedro Manuel Arcaya y la crisis de los años 30.

Fuerza ProductivaEnero de 2001. Nº 9.¿Un Plan Educativo hecho en Cuba?Hamilton y la defensa de la industria nacional.Santo Tomás Moro, ejemplo para los políticos.

Fuerza ProductivaOctubre-Noviembre de 2000. Nº 8.Convertir el Plan Colombia en un Plan Marshall.El posmodernismo y la parálisis de la sociedad.La gesta heroica de Alcázar de Toledo.


Fuerza ProductivaJulio-Agosto de 2000. Nº 7.Paralelismos con la Guerra Civil Española.Radiografía del Foro de São Paulo.Análisis de la Política Económica del Foro de São Paulo.

Fuerza ProductivaMayo-Junio de 2000. Nº 6.La cruda verdad sobre la globalizaciónElecar: Por querer globalizarse quedaron globalizados.La globalización nos genera desempleo.¿Qué es el Foro de São Paulo?

Fuerza ProductivaMarzo-Abril de 2000. Nº 5.Marxismo y liberalismo dos caras de una misma moneda.Cómo resolver el problema de la vivienda.No es posible ser bolivariano y marxista.

Fuerza ProductivaEnero-Febrero de 2000. Nº 4.El Plan Vargas de reconstrucción y desarrollo nacional.La tragedia como ultimátum.El Plan Marshall de 1947.¿Por qué Venezuela da tumbos desde hace 200 años?José María Vargas

Fuerza ProductivaNoviembre-Diciembre de 1999. Nº 3.El milagro económico de Henry Carey.Lineamientos macroeconómicos para el desarrollo.¿Cómo lograr la integración Iberoamericana?¿Es compatible la ciencia con la fe católica?


Fuerza ProductivaSeptiembre-Octubre de 1999. Nº 2.La ciencia y la moral: motores de la economíaBenjamín Franklin refuta teorías económicas modernas.Llamado urgente a la clase media: ¿Cómo evitar una nuevaGuerra Federal?Fermín Toro quiso evitar la guerra reactivando la economía.

Fuerza ProductivaJunio-Julio de 1999. Nº 1.Cómo hacer un programa económico exitoso.Cómo Roosevelt salvó a los EE.UU. del colapso económico.Federico List: padre de la Economía Nacional.Concepción católica de la propiedad.

El Plan del Foro de São Paulo para Conquistar VenezuelaNoviembre de 1998

Hagamos de Venezuela una Potencia IndustrialJulio de 1998


El Foro de Sao Pablo

Documents

Transcript of El Foro de Sao Pablo