El Modelo de Rescorla y Wagner (1972)

Profesora: Carolina Mora

Contiguidad entre el EC y el EI, mientras más juntos en el tiempo, mejor condicionamiento

Sin embargo, algunos fenómenos de la Psicología del Aprendizaje no pueden explicarse recurriendo únicamente a la contiguidad EC- EI

Hay algo más que la contigüidad

El fenómeno del bloqueo viene a corroborar que hay algo más que la contigüidad

El Modelo de Rescorla y Wagner

Se propuso para explicar efectos como el del bloqueo, donde la contigüidad no basta para explicar los resultados

Por otro lado este modelo es también capaz de explicar, muchas otras cosas, y además ha hecho predicciones que más tarde se han comprobado

De hecho sigue siendo uno de los modelos más influyentes en la psicología del aprendizaje

En qué consiste el modelo de Rescorla y Wagner?

El elemento clave para que se produzca aprendizaje es la sorpresa, que el EI sea inesperado: Un EI es sorprendente si su magnitud o intensidad es mayor o menor de lo esperado.

Si el EI es inesperado (es decir, si es sorprendente), el animal se fija en los Ecs que lo preceden (necesita aprender para poder predecir mejor en un futuro a partir de los Ecs que se aproxima el EI ).

Si el EI no es inesperado (es decir, No sorprende), entonces no es posible seguir aprendiendo (no es necesario ¿para qué hacerlo , qué sentido tiene?)

ΔV =k(λ-V)

ΔV= cambio en la fuerza de la asociación

K = es una constante

λ = la magnitud del EI presentado en un

ensayo

V = magnitud del EI que se esperaba en un

ensayo.

Cuantificación de la sorpresa

La parte de la formula que se haya entre paréntesis determina si el EI es sorprendente o no

ΔV =k(λ-V)

el parámetro λ es la magnitud de un EI en un ensayo determinado. Si el EI está presente en un ensayo, se le da un valor de 100 (el máximo) y si no está presente, el valor de 0 (el mínimo)

V es la magnitud del EI que se esperaba

Alicia Machado!!!

Otra situación: a una amiga se le ha escapado que me van a comprar un libro como regalo de cumpleaños, (ese aviso seria el EC), y entonces el EI (el regalo) es esperado.

El valor de λ es 100, como luego me regalan, efectivamente, un libro, lo que yo esperaba, V = 100.

Mi nivel de sorpresa sera (λ - V) = (100-100)=0. no me sorprendo en absoluto.

Eso significa que el EC (el aviso de mi amiga) me sirve para predecir el EI

Para Rescorla y Wagner, la sorpresa producida por el EI es sólo uno de los factores que determina el aprendizaje. El otro factor importante es la saliencia del EC y del EI.

La saliencia del EC se simboliza con la letra α la saliencia del EI se simboliza con la letra β

ΔV = k (λ-V)

El manual de Domjan, sustituye estas variables por la variable K, es decir K sería un resumen de las dos saliencias, la del EC y la del EI

K = α. Β

saliencia

La parte de la fórmula que está entre paréntesis, permite determinar si el EI es sorprendente o no

ΔV =k(λ-V)

El parametro k corresponde a la saliencia del EC y del EI

K = α. Β

Si α =0, entonces K=0Si β =0, entonces K=0

α = saliencia EC

β = saliencia EI

A estas dos variables se las suele dar valores entre 0 y 1.

Hay estímulos que se asocian muy bien y otros no tanto. Por ejemplo una luz potente o un color bien reconocible es un EC saliente

A los EI les sucede lo mismo, algunos son salientes y otros no

ECCampana

EI--------------------RICarne salivación

• Si la campana NO es audible no puede haber condicionamiento

• Si la cantidad de carne es microscópica NO puede haber condicionamiento

K = α. Β

Si α =0, entonces K=0Si β =0, entonces K=0

α = saliencia EC

β = saliencia EI

La inhibición condicionada. A partir del modelo de Rescorla Wagner

ΔV =k(λ-V)ΔV= cambio en la fuerza de la asociación

K = es una constante

λ = la magnitud del EI presentado en un

ensayo

V = magnitud del EI que se esperaba en un

ensayo

Primera fase Segunda fase

EC+

EI----------RI

EC+, EC-

EI----------RI

ΔV = k (λ-V)K=1

λ=5V=10

ΔV =1(5-10)∆V=-5

Ahora emparejemos muchas veces el EC y el EI. Suponemos que cada vez el EI va a ser menos sorprendente porque el EC lo va a predecir muy bien (cada vez que aparece el EC, le sigue el EI

Adquisición EC-EI

Ahora vamos a aprender a computar como cambia la fuerza asociativa: ΔV

ΔV =k(λ-V)

Imaginemos que la saliencia de EC (α) es 0,5Que la saliencia de EI (β) es 0.8

K=0.5 x 0.8= 0.4

Se presenta el EC. Todavía no se espera que aparezca nada después del EC. Por eso el EI esperado es de V=0

Se presenta el EI. =100

El EI no era esperado, λ asi que la sorpresa:(λ-V) = (100-0) = 100

Como el EI es impredecible todavía, es inesperado. La sorpresa es grande, (λ-V) = 100

ΔV =k(λ-V) 0,4 (100-0) = 40

Esto quiere decir que en este primer ensayo la fuerza asociativa del EC aumenta 40 puntos

Por lo tanto después del primer ensayo, la fuerza asociativa del EC vale 40. después del primer emparejamiento, el EI es predecible por el EC en un 40%

Se presenta el EC. Como ya hemos visto que en el ensayo anterior el EI venia después del EC, ahora esperamos que aparezca un EI con un 40% de seguridad. V=40Se presenta el EI, λ=100

El EI era esperado al 40%, así que la sorpresa (λ – V) = 100-40= 60 (menos que la primera vez)

En el ensayo 2:

El parametro λ vale 100 porque el EI está presente

La fuerza asociativa de EC (V) vale 40

ΔV =k(λ-V) 0,4 (100-40)

0.4 x 60 = 24

Ahora el incremento de la fuerza asociativa es un poco menor que antes. Solo sube 24 puntos

A medida que el EI se vuelve menos inesperado, se aprende menos sobre el EC

En el ensayo 3:

El parametro λ vale 100 porque el EI está presente

La fuerza asociativa de EC (V) vale 64 (resultado de los 40 del primer ensayo + los 24 del segundo)

ΔV =k(λ-V) 0,4 (100-64)

0.4 x 36= 14,4

Ahora el incremento de la fuerza asociativa del EC es un poco menor que antes. 14, 4

Ahora aplicamos el Modelo de Rescorla y Wagner para explicar la extinción

Se presenta el EC, como ya hemos visto en ensayos anteriores el EI venia después del EC. Por lo tanto ahora esperamos que aparezca el EI con un 100% de seguridad. V=100. pero como no se presenta el EI, λ =0.

(λ-V) = 0 -100 = -100, la sorpresa es máxima

ΔV =k(λ-V) 0,4 (0-100)

0.4 x -100= -40

La fuerza asociativa desciende 40 puntos en el Ensayo 1 de extinción

Ensayo 2: (λ-V) = (0-60), recuérdese que habia descendido 40 puntos en el ensayo anterior

ΔV =k(λ-V) 0,4 (0-60)

0.4 x -60= -24

La fuerza asociativa desciende otros 24 puntos en el segundo ensayo, y así sucesivamente

Explicación del Bloqueo

• Buena parte de la importancia del modelo viene de sus inusuales predicciones, una de las cuales es que en ciertas circustancias, las propiedades condicionantes de los estímulos disminuirían a pesar de los pareamientos contínuos con el EI

• Esto ocurre cuando se condicionan dos EC para predecir un EI y luego se presentan simultáneamente manteniendo una sola aparición del EI.

A se asocia con el EI

A predice muy bien el EI

El EI ya no es inesperado

Por eso V=100 (si aparece A, predigo el EI al 100%)

A ya está asociado al máximo con el EI.

V=100 (si aparece A, predigo el EI con 100% de seguridad

El EI no es inesperado porque lo podemos predecir con A al 100%

Por eso cuando llega la Fase 2, la sorpresa es 0. el EI no sorprende

y no se aprende nada sobre él

En la fase 2, tenemos un estímulo compuesto AB seguido por el EI

El EI podría predecirse utilizando tanto A como B. Por eso la sorpresa que produce el EI se calcula así

(λ-V) = [λ-(VA+VB)]

Esto sucede siempre que hay dos ECs en un mismo ensayo. La magnitud del EI que espera el animal depende de ambos ECs A y B

Cuando empiezan los ensayos AB ----EI aún no se sabe nada sobre B, de modo que VB=0, pero si tenemos entrenamiento previo con A, VA=100.

Como el EI está presente λ =100

La fuerza asociativa en este ensayo:

ΔV =k [(λ-(VA+VB)] = 0,4[100-(100+0)] = 0,4 (100-100) = 0,4 x 0 = 0

La fuerza asociativa en estos ensayos es O, no crece debido al entrenamiento previo con A. A predecía perfectamente el EI (al 100%), así que no necesitamos a B para predecir el EI

Explicación del bloqueo

Problemas con el Modelo de Rescorla y Wagner

¿Extinción = desaprendizaje?

En el modelo de Rescorla y Wagner, la extinción implica que se desaprende la relación predictiva entre el EC y el EI

Hoy sabemos que esto no es así, porque existen fenómenos en la extinción que muestran que la información, no se “borra” de la memoria, sino que más bien no se expresa.

Ejemplo: Recuperación espontánea. Basta con que pase algún tiempo sin entrenamiento desde que se extinguió una asociación EC-EI para que la RC vuelva a aparecer al presentarse el EC. Eso demuestra que la información que se aprendió en la adquisición sigue ahí.

Actualmente se piensa que durante la extinción se aprende una información distinta, contradictoria con la de la adquisición, permaneciendo esta intacta

El modelo tampoco explica por qué a veces no se muestra el bloqueo aunque se exponga a los sujetos al entrenamiento A-----I o AB-----I

Problemas con el Modelo de Rescorla y Wagner

Otros modelos de condicionamiento clásico

El modelo de Rescorla y Wagner es un modelo de modificación del EI del condicionamiento clásico, ya que la cantidad de lo que se aprende depende de lo sorpresivo del EI

América del Norte: Modelos de modificación del EI (MMEI)

Gran Bretaña: Modelos de modificación del EC (MMEC).

Modelos Atencionales del condicionamiento

las teorías atencionales difieren en sus suposiciones sobre qué es lo que determina las saliencia del EC en un determinado ensayo.

Pearce y Hall suponen que la cantidad de atención que un animal presta a un EC está determinada por lo sorprendente que fue el EI en el ensayo anterior

Ensayo previo

EI

ECEnsayo posterior

Atento!!!, no me distraigan estoy esperando la campana que indica que bien muuuuucho queso

Se supone que el carácter sorpresivo del EI sólo tiene una influencia prospectiva o proactiva sobre la atención y el condicionamiento. Esto es una diferencia importante con el Modelo de Rescorla y Wagner, ya que en este modelo, el nivel de sorpresa del EI en un ensayo establece lo que se aprende en ese mismo ensayo

Aunque el modelo ha logrado explicar ciertos hallazgos, aún no explica otros, como el bloqueo que ocurre en el primer ensayo

Factores Temporales y Respuesta Condicionada

Ni el Modelo de Rescorla y Wagner, ni los Modelos de Modificación del EC explican los efectos del tiempo en el condicionamiento

Pero el tiempo es un factor importante…

Una variable temporal en condicionamiento clásico es el intervalo entre el EC y el EI ( también conocido como la duración ante el EC, porque luego de esta duración o intervalo es que viene el EI, esta duración se abrevia con las letras DE). Se ha encontrado que más allá de cierto punto óptimo, los intervalos EC-EI, se producen menos respuestas

Otra variable temporal importante es el intervalo entre ensayos (IEE) la duración del IEE determina la presencia de ensayos de aprendizaje espaciados frente a ensayos concentrados

Determinación de la RC

IEEED

Explicación de la hipótesis del Tiempo de Espera Relativa

La razón por la que IEE/DE determinan la RC

Un EC proporciona información acerca de la aparición del EI, sólo si el sujeto tiene que pasar menos tiempo esperando al EI tras la presentación del EC, que cuando está simplemente expuesto al contexto experimental.

• Razón IEE/DE baja = tiempo de espera en presencia del EC es similar al tiempo de espera del contexto = EC da poca información sobre la aparición del EI y no se desarrolla mucha RC

• Razón IEE/DE alta= tiempo de espera en presencia del EC es menor que el tiempo de espera del contexto= EC da mucha información sobre aparición EI

La hipótesis del comparador

La hipótesis del comparador sostiene que las RC dependen de una comparación entre la fuerza asociativa del EC y la fuerza asociativa de otras claves presentes durante el entrenamiento del EC objetivo, estos otros estímulos se llaman señales del comparados

A diferencia de la hipótesis del tiempo de espera relativo, la del comparador pone el acento en las asociaciones más que en tiempo

Supone que se aprenden 3 asociaciones durante el condicionamiento: 1. Entre el EC objetivo e EI

2. Entre otros estímulos contextuales y el EI

3. Entre el EC objetivo y las otras claves contextuales

Si el valor excitatorio del EC objetivo supera el valor excitatorio de las señales del comparador, la balanza se inclinará a favor de una respuesta excitatoria ante el EC objetivo

Si el valor excitatorio de las señales del comparador se vuelven más fuertes, la balanza se inclinará a favor de las respuestas inhibitorias ante el EC objetivo

Respuesta excitatoriaRespuesta inhibitoria

Valor excitatorio de los

comparadores

Valor excitatorio de los EC objetivo

Cómo explica la hipótesis del comparador el fenómeno del bloqueo

Bloqueo Primera parteEC a se empareja con el EI

Segunda ParteECa + ECb se emparejan con el EI

El Modelo de Rescorla y Wagner interpreta que la presencia del ECa bloquea el aprendizaje sobre el ECb

La hipótesis del comparador asume que lo que se bloquea es la respuesta ante el ECb, por lo que se plantean eliminar este bloqueo de la siguiente manera: eliminando la RC ante el ECa, para eso presentan en varias ocasiones el ECa sin ir seguido el EI, posteriormente ante la presencia del ECb se da la RC. A esto se le conoce como el efecto de reevaluación