EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO - UNAM

EL PROCEDIMIENTOABREVIADO

JUANA ROSA CORTE SILVA*

I. Introducción

L as reformas procesales penales habidas en Europa y América Lati-

na en los últimos veinte años, han cambiado la estructura de sus

procesos penales, evolucionando hacia la incorporación de elementos

basados en el consenso, dada la crisis del sistema penal tradicional,

tendiéndose hacia modelos alternativos de solución de conflictos sobre

la base de la igualdad y la participación de las partes, planteándose mo-

dos de intervención más flexibles, informales y menos costosos; entre

otros, la mediación y la conciliación; dada la imposibilidad de enjuiciar,

SUMARIO: I.Introducción. II.Conceptos doctrinales. III.Características del procedimiento abreviado. IV.Requisitos de procedencia para el procedimiento abreviado. V.Control jurisdiccional del Juez de de Garantía. VI.Resolución del Juez de Garantía. VII.La garantía de juicio previo “nulla poena sine processu”. VIII.Garantías procesales que afecta el “Juicio abreviado”. IX. El procedimiento abreviado en el Derecho comparado.

*Jueza especializada en justicia para adolescentes en Juzgado Especializado, Poder Judicial del Estado de Oaxaca.

El H

ijo p

ródi

go, 1

885,

Han

s To

ma,

pin

tura

sob

re li

enzo

.

http://www.juridicas.unam.mx/ https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/

DR © 2013. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, Escuela Judicial https://ej.tribunaloaxaca.gob.mx/Contenido/Paginas?layout=2&id=7

[12]

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca

a todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario y la

necesidad de abreviar los procedimientos penales de modo de cumplir

con el derecho del acusado a ser juzgado en un plazo razonable, se

proponen como alternativas la descriminalización, la desjudicialización,

la diversificación, admitiéndose la negociación o pactos sobre el proce-

dimiento o la pena.

Este fenómeno se advierte en el Código Procesal Penal italiano de

1988, en el Portugués de 1988, en el Código Procesal Penal de Guatemala

1994, en el de Costa Rica 1996, de El Salvador 1998, que prevén algunos

procedimientos especiales encaminados a evitar el juicio y resolver antici-

padamente el caso sobre la base de acuerdos de los intervinientes.

Se ha señalado que el procedimiento abreviado es una salida alter-

nativa al Juicio Oral, presupone un acuerdo entre el acusado y el Minis-

terio Público, en virtud del cual el primero acepta renunciar a un juicio

oral y consiente expresamente en los hechos materia de la acusación y

en los antecedentes de la investigación en que se funda, y acepta vo-

luntariamente someterse a este procedimiento; y el segundo solicita al

Juez de Garantía la imposición de una pena atenuada; por su parte, el

Juez de Garantía, si dicta sentencia condenatoria no puede imponer una

pena mayor a la solicitada por el Ministerio Público.

II. Conceptos doctrinales

La ley no define el Procedimiento Abreviado, algunos doctrinarios en

base a la naturaleza del mismo procedimiento han aportado algunos

conceptos, es así como el chileno Germán Hermosilla Arriagada, seña-

la: “el procedimiento abreviado es una forma especial de tramitar y fallar, sumaria-

mente, los hechos que han sido motivo de investigación acusación fiscal y particular,




[13]

J U S S E M P E R L O Q U I T U R

dentro de la misma audiencia de preparación, en lugar de serlo a través del juicio

oral, cuya brevísima tramitación le corresponde al Juez de Garantía, quien además

deberá dictar la sentencia definitiva. La petición de su aplicación le compete única-

mente al fiscal, nadie mas puede hacerlo; pero si no se cuenta con la aprobación del

acusado, no existe posibilidad de su utilización.

Cristián Riego, por su parte afirma: “se trata de un pacto de cambio de

procedimiento en que ambas partes ceden parcialmente en sus pretensiones obte-

niendo una ventaja por ello. El Fiscal renuncia a la posibilidad de una pena en los

tramos superiores fijados por la ley autolimitando su pretensión a un tramo inferior,

a cambio de este sacrificio el Fiscal obtiene la enorme ventaja de no tener que pro-

ducir la prueba en el juicio oral, validándose como pruebas los antecedentes que ha

recopilado en la fase preparatoria, los que van a ser objeto del debate simplificado y

van a servir de fundamento al fallo. Además, obtiene del Imputado una declaración

de aceptación de los hechos materia de la acusación, con lo cual la sustancia de los

mismos queda excluida del debate, sin perjuicio de las interpretaciones de los mismos

y de las consecuencias jurídicas que se les atribuyan. El Imputado, por su parte,

obtiene certeza respecto de la pena que arriesga y una eventual rebaja de la misma,

a cambio renuncia a su derecho a que la culpabilidad sea probada por el Fiscal en

el juicio oral y acepta ser juzgado por medio de documentos que dan cuenta de la

investigación del Fiscal”.

Se ha dicho también que “el procedimiento abreviado, es un mecanismo

alternativo al juicio oral, que pretende evitar la realización de juicios en un porcen-

taje alto de los casos, y que busca obtener sentencias más rápidas y a menor costo.

Consiste en la posibilidad de que las partes puedan acordar una forma de proce-

dimiento diversa, y, proceder a un debate simplificado frente al Juez encargado de

controlar la investigación, al término del cual pronunciará la sentencia”.2




[14]


BENEFICIOS

• Reducción para el Estado del costo para obte-

ner una condena.

• Ahorro de recursos judiciales y administrati-

vos, o su máximo aprovechamiento.

• Descongestionamiento de casos.

• Reducción del número de presos sin condena.

• Ahorro de recursos para el Imputado (reduc-

ción de gastos legales en su defensa).

• Las partes llegan a una solución que les favo-

rece, evitando la inseguridad acerca del resul-

tado del fallo.

• Para el Imputado, recibir una pena inferior a

la que probablemente le correspondería en un

juicio ordinario, como producto del acuerdo.

• No correr riesgo, el Imputado, de ser condenado

más allá de lo convenido con el Ministerio Público.

• Al participar el Imputado en un acuerdo sobre

la solución de su caso, lo revaloriza en su dig-

nidad humana, contrariamente a lo que ocurre

cuando la pena le es impuesta por un Tribunal.

CRÍTICA

• Desconfianza hacia condenas fundadas en el con-

senso de las partes, por la situación de desigual-

dad del Imputado frente a la persecución penal.

• Atenta contra los principios de juicio previo,

oralidad y publicidad los cuales cumplen con

la función de garantizar la imparcialidad.




[15]


• Supone una regresión al procedimiento escrito,

un enjuiciamiento en base a los registros de la

investigación, lo que dentro del nuevo sistema

son de orden administrativo y no jurisdiccional.

III. Características del procedimientoabreviado

Es un procedimiento especial

Opera como descongestionante del sistema, al llevar a procedi-

mientos más rápidos, simples, y más baratos la solución del conflicto

penal, por lo que hace a la producción del material probatorio para dic-

tar sentencia, se elimina el debate oral, público y contradictorio, por lo

que aquí subyace la pugna entre eficiencia contra garantías.

Se aplica por iniciativa del Ministerio Público

Se ha dicho que hay una única llave que abre el procedimiento

abreviado, y ella le pertenece al Ministerio Público.

Oportunidad

El Código Procesal Penal de Oaxaca, establece que el Ministerio

Público puede solicitar la apertura del procedimiento abreviado en la

audiencia de vinculación a proceso, donde formulará la acusación.

En Chile se establece que el Fiscal lo podrá solicitar:

1. Por escrito al formular su acusación, o

2. Verbalmente, durante la audiencia de preparación de juicio

oral (intermedia).




[16]


Ellos consideran que se debe haber agotado la investigación del

hecho imputado y de la participación a fin de que el Juez cuente con el

máximo de antecedentes para la resolución de la solicitud, y la necesi-

dad de evitar errores o condenas injustas.

Implica para el acusado la renuncia de su derecho a tener

un juicio oral y público

Por lo tanto, queda impedido para rendir pruebas, su derecho de

defensa y su presunción de inocencia se ve menoscabado, el mismo

Juez de Garantía que intervino durante la fase preliminar será quien re-

suelva y dicte sentencia en el procedimiento abreviado. Por lo que, se

hace necesario que el acusado conozca a cabalidad los hechos materia

de la acusación como los antecedentes de la investigación, para que

sea capaz de sopesar el riesgo de condena y pueda aceptar voluntaria y

libremente la renuncia a un juicio oral.

Requiere la aprobación del Juez de Garantía

El Juez de Garantía debe verificar el consentimiento libre del acu-

sado y ejercer control acerca de la procedencia de este procedimiento

especial, deberá comprobar que el acusado conoce su derecho a exigir

un juicio oral, que entiende los términos del acuerdo y las consecuen-

cias que éste puede significarle y que no ha sido objeto de coacciones

indebidas por parte del Ministerio Público o de terceros.

La pena solicitada por el Ministerio Público en el procedi-

miento abreviado, fija el límite punitivo máximo en la condena

El escrito de acusación del Ministerio Público expresará el conteni-

do del acuerdo alcanzado en la negociación previa entre el Imputado y

el acusador; estableciendo el artículo 396 del Código Procesal Penal del

Estado de Oaxaca, que podrá disminuirse hasta en un tercio el mínimo




[17]


de la pena prevista en la norma penal; pero no siempre ha de suponerse

una negociación entre el Imputado y Fiscal y eventualmente con el quere-

llante; ya que es posible que el acusado acepte teniendo únicamente en

consideración la certeza de la sanción que se le impondrá, para evitarse el

juzgamiento; o porque sencillamente confía en que será absuelto.

IV. Requisitos de procedenciapara el procedimiento abreviado

Que el Imputado acepte los hechos materia de la acusación y los antecedentes de la investigación que la funden

El acusado deberá tener cabal conocimiento de los hechos ma-

teria de la acusación, y de los antecedentes de la investigación que la

funden. Debe aceptarlos expresamente y prestar conformidad con la

aplicación del procedimiento abreviado.

La ley no exige el reconocimiento de su culpabilidad, porque ese

es un problema jurídico, cuya decisión corresponde al Juez y admite la

posibilidad de un fallo absolutorio, especialmente cuando el Tribunal

no alcanza, con los antecedentes de la investigación el estándar de con-

vicción que requiere la ley para condenar al acusado.

Los jueces chilenos Rodrigo Cerda San Martín y Francisco Hermo-

silla Iriarte, refieren que el Fiscal debe proponer al acusado y su defen-

sor una pena que resulte tan atractiva, que lo induzcan a reconocer los

hechos materia de la acusación y a renunciar al juicio oral. Si ello no

fuese así, ningún imputado optaría por el procedimiento abreviado.

Sin embargo, la maestra María Inés Horvitz Lennon, también chile-

na, asegura que el Fiscal debe contar con el acuerdo del Imputado, pero




[18]


que ese acuerdo recae sobre el procedimiento, no sobre la pena reque-

rida, pero si el Tribunal acoge la solicitud del Fiscal y la sentencia es

condenatoria, no podrá imponer al acusado una pena superior ni más

desfavorable que la solicitada por el Fiscal o querellante en su caso,

pero sí una de menor entidad o incluso absolverlo, en esta limitación

del Tribunal radica la ventaja del acusado.

Que la parte coadyuvante del Ministerio Público no se opon-

ga al procedimiento abreviado; o, si lo hace, su oposición no se

considere fundada

Sólo puede oponerse a la tramitación del caso mediante el pro-

cedimiento abreviado, cuando en su acusación particular hubiere efec-

tuado una calificación jurídica de los hechos, atribuido una forma de

participación o señalado circunstancias modificatorias de las respon-

sabilidades diferentes a las consignadas por el Ministerio Público en su

acusación, lo que no sucede si el coadyuvante participa en la negocia-

ción previa. Si las acusaciones del Fiscal y la parte coadyuvante difieren

en cuanto al monto de la pena, la aceptación del imputado debe abar-

car ambas acusaciones y tener presente la posibilidad que se imponga

la pena requerida más grave.

Naturaleza de la Conformidad prestada por el Imputado

Según el profesor Miguel Othero Lathrop,1 existen criterios doctri-

nales para enfocar la naturaleza jurídica de la aceptación del acusado:

a) Como transacción, entre el Ministerio Público y el Imputa-

do, donde este último reconoce los hechos y su participación

1 Otero Lathrop, Miguel, “El principio de oportunidad y las salidas alternativas. El Procedimiento abreviado”, Editorial Lexis-Nexis. Chile. 2000, pág. 38.




[19]


a cambio de una determinada pena, la cual debe ser substan-

cialmente menor a la que arriesgaría en un juicio oral. Existen

prestaciones recíprocas pues el Fiscal renuncia a la aplicación

de la pena abstracta y el Imputado a su derecho al juicio oral.

b) Como confesión, dado que el procedimiento se basa en

el reconocimiento de la participación del acusado basado

en la comisión del hecho punible (sin embargo, se impide

que la sentencia condenatoria se emita exclusivamente so-

bre la base de la aceptación de los hechos por parte del

Imputado).

c) Como renuncia, dentro de la cual se distingue la renuncia

al juicio oral y la renuncia a la prueba, toda vez que el acusado

ha aceptado los hechos de la acusación y los antecedentes de

la investigación. Se entiende que el Imputado acepta expre-

samente someterse al procedimiento, atendiendo a que este

procedimiento no contempla recepción de prueba y afectaría

su derecho al debido proceso, por eso exige que renuncie al

juicio a que tiene derecho. (Esta es la que acoge nuestro Có-

digo Procesal.)

En el Sistema Norteamericano, se le pregunta al Imputado cómo

se declara: culpable o inocente; y en el Sistema Europeo se refiere solo

al procedimiento en que el Imputado se mantiene como inocente, pero

acepta renunciar al juicio, aunque la rebaja de pena es mínima y se ri-

gidiza la investigación para poder utilizar los antecedentes en el juicio.

Los Códigos Procesales de América Latina combinan ambos sis-

temas exigiendo la aceptación de los hechos y antecedentes de la




[20]


investigación, pero además que haya un examen de los antecedentes

reunidos por la Fiscalía para evitar que la condena se produzca por

la sola confesión del Imputado y se obliga al Fiscal a limitar la pena

solicitada.

En nuestro Código Procesal se entiende que la conformidad que

presta el acusado es simplemente una renuncia a varios derechos que

informan el debido proceso, se sustituye el juicio oral por un proce-

dimiento escrito, de actas, donde el derecho de defensa y el estado

de inocencia se ven disminuidos, no significa que ese reconocimiento

constituya una confesión que permita eximir al Ministerio Público y

a la parte coadyuvante del deber de prueba de los hechos en que se

funda la acusación. La carga de la prueba no ha sido invertida, por lo

que el principio de no autoincriminación y de presunción inocencia

permanecen vigentes en el procedimiento abreviado, corresponde al

Ministerio Público probar los fundamentos de su acusación, por lo

que se prohíbe condenar al acusado con el sólo mérito de su recono-

cimiento; es decir, con los antecedentes de la carpeta del Ministerio

Público; la labor del Juez consiste en analizar la consistencia y sufi-

ciencia de esas probanzas.

V. Control Jurisdiccionaldel Juez de Garantía

El artículo 397 del Código Procesal Penal del Estado de Oaxaca, esta-

blece que el Juez deberá aceptar la aplicación del procedimiento abre-

viado, cuando:




[21]


a) El acusado ha prestado su conformidad al procedimiento

por aceptación de hechos en forma libre y voluntaria, y sin

ninguna coacción, presión indebida o promesa falsas del Mi-

nisterio Público o terceros;

b) Ha tomado esta decisión con conocimiento de su derecho a

exigir un juicio oral, la presentación y examen de testigos, con

el beneficio de asistencia técnica y material para su defensa;

c) Ha sido asesorado por su defensor y que entiende, efec-

tivamente, los términos del acuerdo y las consecuencias que

éste puede acarrearle; y

d) Ha aceptado los hechos en forma inequívoca.

Esquema de posibles preguntas que el Juez de Garantía podrá for-

mular al acusado en audiencia para verificar dichas condiciones:

1. ¿Comprende Ud. que esta investigación que ha efectuado

el Ministerio Público en su contra, puede terminar en un juicio

oral y público y el Ministerio Público está solicitando que este

procedimiento termine con un juicio abreviado? ¿Le explicó

su Defensor en qué consiste esto?

2. ¿Le explicó que tiene Ud. derecho a un juicio oral y público?

3. ¿Comprende usted que por medio de su aceptación al pro-

cedimiento abreviado está usted renunciando a su derecho a

un juicio oral y público?

4. ¿Comprende usted que en el juicio oral podrían usted y su

abogado controvertir las pruebas del Ministerio Público y pre-

sentar sus propias pruebas; y que los Jueces valorando esas




[22]


pruebas, puedan dictar una sentencia condenatoria o absolu-

toria. ¿Tiene ese conocimiento?

5. ¿Comprende usted que en el juicio oral es el Ministerio

Público quien debe probar su culpabilidad y no usted su ino-

cencia?

6. ¿Recibió usted y su abogado una explicación satisfactoria

de las consecuencias de este acuerdo y de la posibilidad de

exigir su derecho a un juicio?

7. ¿Conoce los términos en que se va a efectuar este procedi-

miento abreviado?

8. ¿No ha sido usted objeto de presiones para la aceptación

de este acuerdo?

9. ¿Al prestar su consentimiento no se encuentra usted bajo

el efecto del alcohol, drogas o alguna otra circunstancia que

pudiera alterar su juicio?

10. ¿Ud. sabe que el Ministerio Público con los antecedentes

de investigación que tiene solicita la pena de hasta____, por

el delito de ___ en calidad de autor, cómplice o encubridor?

11. ¿Conoce Ud. los hechos por los que se le acusa?

12. ¿Conoce los antecedentes de la investigación que el Mi-

nisterio Público tiene en su contra?

13. ¿Acepta esos hechos y sus antecedentes?

14. ¿Ha sido presionado o coaccionado para aceptar el pro-

cedimiento abreviado?




[23]


VI. Resolución del juez de garantía

Aceptación o rechazo

Si se cumplen los requisitos correspondientes y no ha existido

oposición fundada de la parte coadyuvante, el Juez de Garantía acepta-

rá la solicitud de procedimiento abreviado.

1. El Juez abre el debate y otorga la palabra al Ministerio Público,

quien sustentará su acusación con base en las actuaciones y diligen-

cias de la investigación que la fundamenten, contendrá una descripción

de la conducta atribuida y su calificación jurídica y solicitará la pena a

imponer (el mínimo de la pena prevista en la norma penal podrá dismi-

nuirse hasta en un tercio).

2. Da la palabra a los demás intervinientes, finalmente al imputado.

3. El Juez emite su fallo sobre condena o absolución en la misma

audiencia, y dará lectura de la sentencia, dentro del plazo de 48 horas,

explicando brevemente su contenido.

4. El Juez sólo emitirá sentencia condenatoria cuando exista base

fáctica suficiente para sustentar el delito y la participación del imputado

en él, basándose en indicios independientes de la aceptación de los he-

chos por el imputado y en ningún caso podrá imponer una pena superior

a la solicitada por el Ministerio Público.

El Procedimiento abreviado no impedirá la concesión de alguna de

las medidas sustitutivas consideradas en la ley, cuando correspondiere.




[24]


Si el Juez estima que NO se reúnen los requisitos legales, o

si considera fundada la oposición de la víctima:

1. Rechazará la solicitud y dispondrá que continúe el proce-

dimiento ordinario;

2. El requerimiento sobre la pena no vincula al Ministerio Pú-

blico durante el juicio oral;

3. Se tendrá por no formulada la aceptación de los hechos

por parte del acusado;

4. Se tendrán por no formuladas las modificaciones de la acu-

sación efectuadas para posibilitar la tramitación abreviada del

procedimiento;

5. El Juez dispondrá que todos los antecedentes relativos al

planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de proceder

con el procedimiento abreviado, sean eliminadas del registro.

VII. La garantía de juicio previo“nulla poena sine processu”

El artículo 14 de la Constitución Federal del país, establece: “Nadie pue-

de ser privado de la libertad o de sus propiedades posesiones, o de-

rechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente

establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimien-

to y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.

La exigencia del juicio previo tiene dos sentidos:

1. Se requiere que exista una sentencia judicial de condena




[25]


firme para poder aplicar una pena a alguien, esto es, juicio y

sentencia son aquí sinónimos (nulla poena sine iuditio).2

2. La expresión “Juicio previo” supone también un procedi-

miento previo a la sentencia (nulla poena sine processu), se

refiere al proceso establecido por la ley, acorde con las garan-

tías fundamentales y formas que postula la propia Constitu-

ción (Juez natural, inviolabilidad de la defensa, tratamiento de

presunción de inocencia, juicio público y contradictorio, etc).

Por otra parte, las características del juicio previo que exige la Cons-

titución también están establecidas en las declaraciones y pactos de

Derechos Humanos como la Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre, art. XXVI; la Declaración Universal de los Derechos

Humanos art. 11; la Convención Americana sobre Derechos Humanos

art. 8 inciso 5; y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

art. 14; pactos y declaraciones que tienen jerarquía constitucional.

¿Puede el imputado renunciar al “juicio previo”?Algunos autores plantean que si se trata de un derecho del Impu-

tado, éste puede renunciar a él, máxime cuando, como es el caso del

procedimiento abreviado, lo beneficia, pues de lo contrario, se estarían

utilizando las garantías en contra del Imputado y no en su favor. Y han

señalado las conveniencias que este renunciamiento trae al Imputado,

ya que con este procedimiento también se procura una abreviación del

2 Maier, Julio B.J. “Derecho Procesal Penal” Tomo I, 2ª. Ed. Editores del Puerto, Buenos Aires, Argentina, 2004, pág. 275.




[26]


tiempo de duración de la prisión preventiva (reducir el número de pre-

sos sin condena); facilita la participación del autor del delito en la so-

lución penal de su caso (la condena no le es simplemente impuesta),

librándolo a la vez de la situación de incertidumbre por su condición de

acusado (que no puede saber anticipadamente cuál será la sentencia ni

cuánto tiempo de prisión le acarreará).

Bruzzone3 estima que “…de la misma manera en que el acusado renun-

cia al derecho de no declarar en su contra, también podría por similares motivos,

renunciar directamente al juicio en el que declarará en su contra, además porqué le

debemos imponer “el derecho” a tener que transitar por un juicio oral si él se opone

y prefiere asegurarse el mínimo de la pena, al pactar con la fiscalía antes de tener

que correr el riesgo de que los jueces se la puedan elevar, para beneficiarlo con un

juicio oral y público donde será expuesto frente a sus vecinos respecto de actividades

que prefiere mantener reservadas”.

Sin embargo, el juicio previo, no sólo es un derecho del Imputa-

do, representa un límite al poder absoluto del Estado, la esencia del

Estado de Derecho, que buscó limitar ese poder imponiendo límites y

prohibiciones a los poderes públicos para tutelar los derechos de los

ciudadanos.

Ferrajoli, lo explica de esta manera: “Cada una de las explicaciones

deónticas –o principios- de que se compone todo modelo de derecho penal enuncia,

por tanto, una condición sine qua non, esto es, una garantía jurídica para la afir-

mación de la responsabilidad penal y para la aplicación de la pena: no, téngase en

cuenta, una condición suficiente en presencia de la cual está permitido o es obligato-

3 Bruzzone, Gustavo, “Acerca de la adecuación constitucional del juicio abreviado”, Ed. Ad-Hoc, pág. 573,




[27]


rio castigar, sino una condición necesaria en ausencia de la cual NO está permitido,

o está prohibido castigar”.4

Patricia Ziffer5, asegura que: “…con el procedimiento abreviado, se pre-

mia la confesión o la conformidad, con una reducción de pena. Decir que nadie está

obligado a declarar contra sí mismo pero que, si lo hace, será premiado con una

reducción de pena, significa, indirectamente, agravar la situación de quien hace uso

de su derecho de negarse a declarar, y con ello una forma de coaccionar la autoincri-

minación. “Un proceso en el que por medio de la amenaza con una pena mas grave,

se consigue que el imputado renuncie a la comprobación total de su culpabilidad y se

someta con su confesión al fallo del tribunal, tan sólo se diferencia de los tormentos

que caracterizaron el procedimiento penal de siglos pasados en lo que se refiere a los

métodos de coerción utilizados”.

Luiji Ferrajoli6 en relación a ello, refiere: “Esto significa sin duda, un

regreso a prácticas inquisitivas: la confesión, que ya no puede ser arrancada por

tortura, es obtenida privando de su libertad al imputado para después obligarlo a

pactar para recuperarla o para conocer con precisión cuándo va a recuperarla, pero

sabiendo que de no pactar seguramente seguirá detenido sin saber cuándo será

condenado y a cuánto. Así, primero se castiga, en todo o en parte, con la prisión

preventiva y después se enjuicia con lo cual se aprecia con claridad la función di-

rectamente inquisitiva que asume el encarcelamiento procesal dirigido cada más a

forzar al imputado a confesar o colaborar”.

4 Ferrajoli, Luigi, “Derecho y razón” Teoría del garantismo penal. Ed. Trotta, Madrid, 1989, pág. 90.5 Ziffer, Patricia, “Lineamientos de la determinación de la pena” Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996 pág 171-175.6 Ferrajoli, Luiji, “Derecho y Razón”, trad. Perfecto Ibañez y otros. Ed Trotta, Madrid, 1998, pág. 92




[28]


También Ferrajoli, en cuanto a los pactos sobre la pena afirma que:

“Todo el sistema de garantías queda desquiciado, el nexo causal y proporcional entre

delito y pena, ya que la medida de ésta no dependerá de la gravedad del primero, sino

de la habilidad negociadora de la defensa, del espíritu de aventura del imputado y

de la discrecionalidad de la acusación: los principios de igualdad, certeza y legalidad

penal, ya que no existe criterio legal que condicione la severidad o la indulgencia del

Ministerio Público, que además la obligatoriedad de la acción penal queda burlada

por el poder del Ministerio Público de prometer la libertad del acusado que se declara

culpable; la presunción de inocencia y la carga de la prueba de la acusación”.7

Anitua8, sostiene: “que se afecta el principio de proporcionalidad entre el

delito y la pena, porque la pena depende de la conducta procesal del acusado y no

de la gravedad del acto”.

VIII. Garantías procesalesque afecta el “Juicio abreviado”

Con el Procedimiento Abreviado se afecta la Garantía de juicio oral y público

Ya que se suprime éste, la sentencia descansa sobre actos proce-

sales en la etapa de investigación que es escasamente contradictoria,

parcialmente secreta y preponderantemente escrita, los artículos 14 del

PIDCP; artículo 8, de la CADH; artículo 11 de la DUDH exigen el juicio

público y la única manera de asegurar la vigencia de las garantías del

debido proceso es con la publicidad del juicio.

7 Ferrajoli, Luiji, obra citada, pág. 95 8 Anitua “En Defensa del Juicio. sobre la conducta procesal del acusado en la determinación de la pena” pág. 551.




[29]


Beccaria, “Sean públicas las pruebas del delito, para que la opi-

nión, que acaso es el solo cimiento de la sociedad, imponga un freno a

la fuerza y las pasiones”.9 La carga probatoria de la acusación, es reem-

plazada por la destreza del fiscal de lograr un “pacto” sobre la prueba

(confesión) y sobre la pena; lo que hace desaparecer el contradictorio,

suprimiéndose la exigencia de la tesis fáctica y jurídica de la acusación

sean expuestas a la refutación por parte de la defensa, así como el con-

trol de la prueba.

Garantía de imparcialidad del Juzgador

Se viola dicha garantía, en virtud de que el juzgador habrá de senten-

ciar preponderantemente sobre la base de actuaciones procesales lleva-

das a cabo principalmente por una de las partes, la que ejerce la función

acusatoria, a partir de una confesión no libre. El Tribunal sentencia sobre

esa única base, teniendo una visión interesada de la realidad, comprome-

tiéndose la imparcialidad de su fallo; además de que el Juez que realiza

el fallo es el mismo Juez de garantías de la etapa preliminar, aun cuando

el Tribunal conserva la potestad de rechazar el acuerdo cuando no hay

suficiente prueba del hecho o cuando la pena no parezca adecuada.

En relación a la disponibilidad de las garantías

El juicio público es garantía renunciable o imperativo institucional?

Las garantías individuales del Estado de Derecho son o no renunciables?

Magariños10, sostiene que: “el juicio público no es sólo una garantía

individual sino un imperativo institucional irrenunciable para el Imputado”.

9 Beccaria, “Tratado de los delitos y de las penas” Ed. Porrúa, México, 1999.10 Magariños, Mario, “Garantías Constitucionales del Derecho Procesal Penal” Ed. Lerner. Buenos Aires, Argentina, 1989, pág. 624-625.




[30]


En efecto, mediante el juicio el Imputado asegura que su proceso

no sea llevado en lo obscuro (publicidad), y que se medirá en igualdad

de fuerzas con el acusador (contradictorio), frente a un Tribunal impar-

cial; pero también asegura a la sociedad el acceso a los juicios, a modo

de control democrático de los métodos de hacer justicia, para evitar

abusos y satisfacer el interés público. Desde esta óptica el juicio oral

sería irrenunciable para el Imputado porque cumple con la función de

garantía tanto para él como para el resto de los gobernados.

Hedler, sostiene que en los Estados Unidos, el juicio por jurados

(juicio oral) es una garantía renunciable, no un imperativo institucional,

funda su opinión en los antecedentes históricos del derecho común

inglés, como el Cuarto Concilio de Letrán de 1215, y el primer estatuto

de Westminster de 1275, en la Edad Media, donde reinaba el autorita-

rismo monárquico, donde quienes se rehusaran a ser juzgados “por su

país”, serían puestos en una prisión fuerte y dura (prisión forte et dure),

que posteriormente se transformó en la pena fuerte y dura (peine forte

et dure), lo que es claramente contrapuesta al reclamo de garantía de

los ciudadanos frente al despotismo de los reyes, que se estableció a

partir de los movimientos revolucionarios con que se inicia le era con-

temporánea. Por esa razón concluye el autor que el juicio por jurados

nunca puede ser impuesto al Imputado contra su voluntad, siendo una

garantía del acusado y no un imperativo irrenunciable.

En Estados Unidos se acepta que no sólo el juicio sea renuncia-

ble por el acusado, sino también, el principio de inocencia mediante el

guiltyplea, reconocimiento de culpabilidad que tiene el efecto de poner

fin al proceso con el Inmediato veredicto de culpabilidad del acusado.




[31]


El principio de inocencia y la irrenunciablilidad de las garantías

El principio de inocencia, impide al Estado considerar culpable y

condenar a una persona hasta en tanto sea probada y demostrada, más

allá de toda duda razonable, la verdad de la acusación. Esta demostra-

ción implica la adquisición de la certeza (estado de conocimiento) que

al menos para la condena, solo puede adquirirse en el juicio mediante

el contradictorio, luego de la tramitación total del proceso penal, con

las garantías del debido proceso (en forma oral, pública, contradictoria

y continua), con la carga de la prueba en manos del ente acusatorio y

si éste no logra demostrar la certeza de su hipótesis, bajo ese orden de

ideas si una pena sin juicio, basada en una sentencia motivada en una

dudosa confesión producto de un pacto y en constancias procesales que

nada tienen que ver con ese juicio contradictorio querido por la Constitu-

ción, se podría decir que viola el principio de presunción de inocencia, en

la medida en que su plena realización exige la comprobación de la certeza

de la culpabilidad del acusado.

Díaz Cantón11, señala que: “solo se va a poder irrogar una pena a un

individuo si existe una motivación que refleje la comprobación del hecho,

establecida por los métodos que la propia constitución impone, y que

implican un método lógico –inductivo apto para lograr certeza (carga de

la prueba, contradictorio y motivación) y no puede sustituirse la certeza

lograda por la convicción de los jueces luego del juicio público y contra-

dictorio, por la ‘certeza pactada’ del juicio abreviado, que alguno incluso

llaman ‘verdad procesal de tipo consensual’, cuando deberían decir ‘ver-

11 Díaz Cantón, Fernando, “El Control de la motivación de la sentencia penal”, Editores del Puerto. Buenos Aires, 2005.




[32]


dad impuesta’, la cual cómo se va a comparar ese pacto de certeza con

la regla in dubio pro reo, que obliga a mantener el estado jurídico de ino-

cencia cuando el Fiscal no logró demostrar la certeza de su imputación”.

Ferrajoli, asegura que el juicio público es ahora sustituido por lo que

llama “el intercambio perverso” acuerdo donde se cambia prueba por

pena, donde el Fiscal le ofrece al Imputado una pena menor a la que pe-

diría en el juicio oral a cambio de su declaración de culpabilidad, a lo que

el Imputado accede, no por estar de acuerdo con la pena, sino para poner

fin, a costa de perder la oportunidad de su absolución, a una prolongada

detención preventiva, de límites imprecisos y duración imprevisible”.12

A lo anterior, se podría decir que cuando el Imputado acepta libre-

mente los hechos, no lo hace necesariamente a cambio de la promesa

de una “ventaja”, ni pone fin al proceso de inmediato, tampoco ello ase-

gura una condena. El verdadero drama del juicio abreviado es la resigna-

ción de la posibilidad de una futura absolución, a cambio de la libertad,

resultando penado un inocente, pero quien confiesa libremente, sólo

renuncia a su derecho a no declararse culpable, no al debido proceso.

Díaz Cantón, propone que la única manera en que el sistema no

funcione como mecanismo coactivo es obligando al Fiscal a mantener

la misma pretensión punitiva ofrecida en el acuerdo en el juicio oral, ya

que el Fiscal como representante de la sociedad en un sistema regido

por el principio de legalidad, debería ofrecer lo que a su juicio es la pena

justa, no la que convenga al Imputado, y no debe pedir luego una ma-

yor; y que el Tribunal debería ceñirse a la pena peticionada por el Fiscal,

12 Ferrajoli, Luigi, Op.Cit.




[33]


que de esta manera el Imputado podría elegir ser condenado en forma

inmediata para poder salir en libertad condicional y no esperar a que se

realice el juicio, pero ello no le quita el componente coactivo, sólo hace

más trasparente y leal el proceder de los funcionarios judiciales.

El Procedimiento Abreviado y la Verdad

Uno de los fines fundamentales del proceso ha sido, durante largo

tiempo la búsqueda de la verdad; y de la aparición de la figura del Proce-

dimiento Abreviado ha nacido la discusión, en algunos países de Europa

y de América de si se respeta o no esa búsqueda de la verdad.

La mayoría de la doctrina ha criticado la regulación del procedi-

miento abreviado, por considerarlo violatorio de los principios del de-

bido proceso, del juicio previo, de la presunción de inocencia, de la

oralidad, publicidad, contradicción, inmediación, entre otros; algunos

advierten también una violación al principio de la verdad material y al

deber de esclarecimiento de los hechos, lo que llaman principio de des-

cubrimiento de la verdad.

Los Diversos Tipos de Verdad

La doctrina y la jurisprudencia coinciden en señalar a la búsqueda

de la verdad como uno de los fines del proceso penal, pero a qué tipo

de verdad se puede arribar mediante la realización del proceso y cuáles

son sus consecuencias.

Maier, establece que: “la verdad es una de las metas del proceso

penal, entendiéndose por tal el intento de conocer la verdad acerca de

una hipótesis histórica que constituye el objeto del procedimiento”.13

13 Maier “Derecho Procesal Penal” tomo I, Fundamentos, Ed Del Puerto, Buenos Aires, 1999.




[34]


Joaquín Ruiz Pérez, niega que la verdad constituya el fin del proceso,

sostiene que: “El proceso es un mecanismo social organizado para resolver

una situación de conflicto, y que tanto el mismo proceso como la verdad

material que él trata de esclarecer no constituye una finalidad en sí mismos,

sino que son medios y formulaciones para llegar a una decisión justa”.14

De acuerdo con la Teoría de la Adecuación, el concepto de verdad

representa un juicio sobre una relación de conocimiento (entre el sujeto

que conoce y el objeto por conocer, si ha culminado con éxito en cuan-

to a su finalidad, sí existe identidad, adecuación o conformidad entre la

representación ideológica del objeto por el sujeto que conoce y el objeto

mismo, como realidad ontológica. El concepto de verdad contiene una

noción subjetiva, psicológica relativa al sujeto cognoscente, por lo cual

se expresa el éxito o fracaso de la actividad emprendida, conforme a su

finalidad; según el resultado de la actividad emprendida se haya acercado

en más o en menos al conocimiento de la verdad, se hablará entonces

de certeza (quien conoce está convencido de haber alcanzado el co-

nocimiento de la verdad), probabilidad (el sujeto considera que se ha

aproximado en gran medida a ella, pero reconoce que no la ha alcanzado

totalmente), o duda (quien ha emprendido la actividad de buscar la ver-

dad reconoce su total fracaso)15.

Verdad real o verdad formal

En el ámbito del procedimiento se han distinguido dos tipos de ver-

dades: la verdad real (o material o histórica objetiva) y la verdad formal.

La distinción entre ambos conceptos no parte del sentido dado al

14 Ruiz Pérez, Joaquín. “Juez y sociedad” Ed. Temis S.A. Bogotá. 1987, pág 34. 15 Maier. Op. Cit.




[35]


concepto de verdad, sino a la manera en que los sujetos intervinientes

en el proceso operan para configurarla.

La verdad real o material

Por años ha sido conferida al proceso penal, en la cual el tribunal

puede investigar para averiguar la verdad por sus propios medios, el

Juez puede intervenir en la fijación de la hipótesis objeto de investiga-

ción, su justificación radica en el interés público (Estatal), que desplaza

al interés privado por la averiguación de la verdad.

La verdad formal

Se ha vinculado más al proceso civil, donde rige el principio de la

autonomía de la voluntad de las partes, el Juez carece de poderes de

investigar,se resguarda la imparcialidad del juzgador frente a los intere-

ses privados.

De donde se advierte que en cada modelo se pone de relieve que

se persigue distinto tipo de verdad jurídica.

Verdad correspondencia y verdad consensual

La verdad correspondencia es la verdad como adecuación del in-

telecto a las cosas, esto es, con el mundo existente fuera del sujeto e

independientemente de su conciencia. Esta verdad implicaría que toda

verdad objetiva es, por ser tal, absoluta, puesto que si el intelecto, aun-

que sea el de un hombre aislado refleja adecuadamente la realidad, ese

reflejo ha de ser absolutamente verdadero. Por lo tanto, verdad corres-

pondencia sería aquella que implica una perfecta concordancia entre el

pensamiento y el objeto pensado. Sin embargo, se ha sostenido que la

perfecta correspondencia sólo puede permanecer en un ideal inalcan-

zable, dado el carácter relativo de la verdad alcanzada en cada ocasión,




[36]


la verdad de cualquier proposición o argumentación será siempre una

verdad no absoluta, sino relativa al estado de los conocimientos y ex-

periencias llevados a cabo en orden a las cosas de que se habla. Según

Ferrajoli16: “siempre que se afirme la verdad de una o varias proposicio-

nes, se estará diciendo que éstas son sólo “plausiblemente” verdaderas

respecto del conjunto de conocimientos confirmados que poseemos”.

Verdad consensual

Es a la cual se arriba por el acuerdo de las partes involucradas en el

proceso acerca de cómo sucedieron los hechos. Pero la verdad jurídica

no puede obtenerse a cualquier precio, ni ignorarse las pruebas que

acreditasen la existencia de un acontecimiento de la vida real; la doc-

trina no la acepta porque su afirmación conduciría a admitir la discre-

pancia entre lo efectivamente ocurrido y lo que las partes acuerdan que

ocurrió, por lo que difícilmente podría afirmarse que con la sentencia

basada en tal verdad se hiciera justicia.

Verdad procesal o formal

Es la verdad alcanzada mediante el respeto a las reglas procesales,

relativas a hechos penalmente relevantes, según Ferrajoli, esta verdad

no pretende ser “la verdad”; no es obtenible mediante indagaciones

inquisitivas ajenas al objeto procesal y está condicionada por el respeto

a los procedimientos y las garantías de la defensa. Es una verdad con-

trolada en cuanto al método de adquisición, en base a tesis acusatorias

formuladas conforme a las leyes, corroborada con pruebas recogidas

a través de técnicas normativamente establecidas, será siempre una

verdad opinable y probable. Y ante la duda o falta de acusación o de

16 Ferrajoli, Luigi. Op. Cit.




[37]


pruebas prevalecerá la presunción de no culpabilidad, o sea la falsedad

formal o procesal de las hipótesis acusatorias. Sostiene el autor, que la

verdad procesal o formal es una verdad aproximativa respecto al mode-

lo ideal de la perfecta correspondencia, ya que la verdad cierta, objetiva

o absoluta representa siempre la expresión de un ideal inalcanzable, por

lo que debemos pretender que en cuanto descubramos la falsedad de

una o varias tesis de una teoría, ésta debe ser rechazada.

La verdad procesal es la que se obtiene en el respeto a las reglas

de enjuiciamiento y por lo tanto es limitada al caracterizarse por ser el

producto de un proceso de conocimiento que adopta como punto de

partida el principio de presunción de inocencia. Se presenta como una

verdad “suficiente” para el proceso, que respetando las garantías de los

individuos, se aleja de la verdad material propia del sistema inquisitivo,

para ubicarse en una posición antagónica, representa la meta del pro-

ceso en un sistema acusatorio.

De ahí que la verdad procesal propia de un modelo acusatorio,

resulta ser la más respetuosa de las garantías fundamentales de las per-

sonas, por cuanto se llega a ella a través de la discusión entablada entre

el acusador y el acusado en la cual aquél formula su tesis acusatoria con

la posibilidad para este último de refutarla mediante pruebas, y porque

reconoce límites para evitar la intromisión de verdades arbitrarias. La

verdad a la que se arriba no será absoluta, pero se acercará al ideal de

la perfecta correspondencia, será una verdad suficiente para lograr el fin

del proceso penal.

La “verdad” del procedimiento abreviado

Dada la gran cantidad de procesos penales y lo excesivo de su

duración, empezó a aceptarse la “conformidad” como manera de so-




[38]


lucionar, o reducir esos problemas. Surge la figura del procedimiento

abreviado en países en que hasta entonces regía el principio de legali-

dad permitiendo el acuerdo entre acusador y acusado con la intención

de descongestionar los sistemas procesales penales, evitándose la rea-

lización del juicio e imponiéndose al acusado la pena acordada con el

acusador, el órgano jurisdiccional reduce su labor al solo controlar y

verificar los aspectos que la ley dispone para ello y dicta sentencia con-

denatoria en la cual se impone la pena solicitada por las partes, siem-

pre y cuando, no corresponda una sentencia absolutoria, se elimina el

debate, y propiamente el Juez homologa un acuerdo basado en pruebas

recogidas en la etapa anterior, por cuestión de practicidad y con el fin

de descongestionar el sistema, dejándose de lado la búsqueda de la

verdad mediante la realización del juicio, y en su lugar sea admitido el

acuerdo entre las partes como instrumento para condena.

IX. El procedimiento abreviadoen el Derecho comparado

ITALIA

El Código Procesal Italiano fue uno de los primeros en recoger par-

cialmente el modelo de justicia penal negociada del sistema angloame-

ricano; contempla dos tipos de mecanismos procesales: “giudizioabbre-

viato” y el “pattegiamento” o aplicación de la pena a instancia de partes.

Patteggiamento italiano. Ley de 1981. Este instituto sólo podía ser

solicitado por el Imputado, requería la conformidad del Fiscal para su

aplicación. Consistía básicamente en una declaración de extinción del

hecho investigado y se sustituía la pena de prisión por otras sanciones




[39]


(semidetención, libertad vigilada, sanción pecuniaria), mismas que po-

drían ser consideradas como sustitutivas y que no perdían por ello su

carácter de penales. El objeto de la solicitud era la aplicación de san-

ciones sustitutivas. En la etapa preliminar o de instrucción, la opinión

del Fiscal era vinculante para el Juez, en caso de no prestar el Fiscal su

conformidad para las sanciones sustitutivas debía continuarse el proce-

so. En la etapa de juicio oral, el Tribunal podía apartarse de la opinión

contraria del Fiscal y aplicar alguna de las sanciones sustitutivas aún sin

contar con la conformidad del Fiscal, (así lo resolvió el Tribunal Consti-

tucional en la sentencia n°120 de 30 de abril de 1984).

En el Código Procesal Penal italiano de 1988, surge un nuevo patte-

giamento sulla pena, puede ser solicitado por las partes antes a la apertura

del dibattimento de primer grado; el Instituto dejó de ser una solicitud

para la aplicación de sanciones sustitutivas, ya que se puede incluir

una condena de pena privativa de libertad que no exceda de dos años

de prisión (practicada la reducción de la pena en un tercio), puede ser

solicitada por el Imputado y por el Fiscal o conjuntamente por ambos.

El consenso solo puede referirse al monto de la pena, la solicitud debe

ser aplicada por el Tribunal cuando los elementos de la causa sean su-

ficientes para dictar una condena. Si no absolverá. Se ha discutido si

el Tribunal se encuentra compelido a aplicar la pena consensuada por

las partes, o si tiene facultades para modificarla, se ha sostenido que el

control del Juez debe referirse a la observación del principio de propor-

cionalidad entre la calidad y la cantidad de la sanción por una parte y

la ofensa por la otra. La solicitud de consenso por parte del Imputado

supone una renuncia al ejercicio del derecho de defensa como contra-

dictorio en la formación de prueba, el Fiscal deberá tan solo solicitar el




[40]


consenso o dar consentimiento a la solicitud del Imputado solo cuando

entienda que las indagini preliminari consideradas como prueba son su-

ficientes para justificar una aceptación de responsabilidad, dado que si

así no fuera, el Juez debería absolver al Imputado por falta de prueba.

La presunción de inocencia exige un mínimo de prueba en lo que

hace a la responsabilidad del Imputado, de tal modo que sea suficiente

para justificar una sentencia condenatoria. La solicitud de aplicación del

patteggiamento por parte del Imputado no puede entenderse bajo ningún

aspecto como medio de prueba de su responsabilidad, dado que así se

estaría afirmando que la solicitud o el consenso del Imputado suponen su

confesión. El Juez conserva la facultad de rechazar la solicitud formulada

por las partes y disponer que se proceda seguir el procedimiento ordinario.

ESPAÑA

En delitos leves, el Imputado puede dar su conformidad respecto a

la calificación legal y la pena solicitada por el Fiscal, puede referirse a una

pena no privativa de libertad o privativa de libertad que no exceda de 6

años, se solicita en la fase intermedia, el Juez si no comparte la califica-

ción podrá rechazar y continuar el juicio.

En delitos graves, en el Juicio Oral

No es una conformidad con la pena, el Juez pide al acusado que

declare si se considera autor de los hechos, (nos encontramos ante una

confesión como medio de prueba). El Tribunal se verá vinculado a la opi-

nión del acusado y su defensor; y si éstos manifiestan su voluntad de no

continuar con la realización del juicio, se pondrá fin al proceso y se dicta-

rá una sentencia, pero si el Tribunal discrepara con la calificación acorda-

da por las partes, podrá apartarse de la conformidad que en un principio

lo vincularía y disponer, en consecuencia, la continuación del juicio.




[41]


En la tramitación del procedimiento abreviado, el acusado asis-

tido de su abogado deberá reconocer los hechos que se le imputan

ante el Juez de instrucción, el cual remitirá las actuaciones al Juez de

juicio quien convocará al Fiscal y a las partes al juicio, para luego dictar

sentencia. Hay conformidad con los hechos, y ésta no se extiende a la

calificación jurídica ni a la pena, se trata simplemente de una acepta-

ción de los hechos por parte del acusado, entendiéndose por hecho el

objeto procesal en su aspecto fáctico. Según Barona Vilar, se trata de

una admisión de los hechos y no de una confesión, puesto que esta

última es un medio de prueba en sí misma, la admisión de los hechos

no hace más que excluir la necesidad de dicha prueba. El efecto del re-

conocimiento es que el juicio no se evita, sino solo se anticipa y facilita,

el único acto procesal será la calificación de los hechos, y el dictado de

la sentencia, es una manera de abreviación del procedimiento, la acep-

tación del Imputado no debe ser irrevocable, en caso de retractación el

juicio podría continuarse con la posibilidad de ofrecer pruebas y alegar.

Y solo cuando se trate de delitos cuya pena no sea superior a la prisión

menor. El momento en que se va a efectuar el reconocimiento de los

hechos es en la fase de investigación, momento en que las actuaciones

carecen de valor probatorio.

En opinión de Barona Vilar17, la conformidad en el procedimiento

abreviado, no se trata de un convenio, ni de una transacción, ni de un

allanamiento, ni de una confesión, consiste en un acto unilateral basa-

do en una declaración de voluntad mediante la cual el Imputado acepta

17 Barona Vilar, Silvia. “Seguridad, Celeridad y Justicia Penal”, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, España, 2004, pág. 249.




[42]


la pena solicitada por la acusación, logrando de esta manera en interés

de los principios de celeridad y economía procesal el acortamiento del

procedimiento, dado que se procede a la supresión de trámites en el

procedimiento al no hacerse necesario el juicio oral. Es una forma de

aceptación del escrito de acusación referida a los hechos, a la califica-

ción jurídica y a la responsabilidad penal y civil exigida, puede ser pres-

tada hasta al inicio del juicio oral, antes de que se comience a recibir la

prueba.

ESTADOS UNIDOS

El Fiscal y el acusado pueden negociar el monto de la pena a aplicar,

los delitos que se imputan, sus agravantes o sus atenuantes. El proceso

de negociación pleabargaining consiste básicamente en el acuerdo entre

ellos, en el cual el Fiscal promete hacer una recomendación al Tribunal

que será beneficiosa para el acusado, bien por retirar algún cargo o acu-

sación, o por imposición de una sentencia menor. A cambio el acusado

se compromete a manifestar su culpabilidad (guiltyplea).

En este sistema acusatorio las partes pueden disponer del ob-

jeto del proceso, el Fiscal puede renunciar a la acción penal sin ningún

control jurisdiccional, por lo que tienen verdaderos poderes discrecio-

nales en el ejercicio de la acción penal. El acusado a través de la decla-

ración de culpabilidad exonera al Fiscal de tener que probar la imputa-

ción. El procedimiento abreviado pleabargaining tendrá lugar en la fase

anterior al juicio y se diferencian tres categorías:

1) Sentencebargaining. El acusador formulará una recomenda-

ción benévola en la fase de sentencing, respecto de la pena que

se aplicará al acusado.




[43]


2) El chargebargaining. El Imputado se declara culpable de uno

o más hechos delictivos a cambio de la promesa de que no

se ejercitará la acción penal por otros delitos que le son im-

putados; y

3) La forma mixta. El proceso se resuelve con el sentence y el

chargebargaining.

De acuerdo con la jurisprudencia estadounidense el órgano juris-

diccional podrá rechazar el acuerdo de las partes cuando:

a) Sea excesivamente benévolo para el acusado;

b) El Fiscal se haya excedido en la discrecionalidad que le ca-

racteriza a la hora de fijar el hecho delictivo y la pena solicitada.

ARGENTINA

La conformidad no puede versar más que sobre el monto de la pena

que se ha de imponer al acusado, y siempre y cuando el Fiscal estimare

suficiente la imposición de una pena inferior a seis años de prisión. Pue-

de solicitarse durante los actos preliminares del juicio hasta el decreto

que señala audiencia de debate. Para que la solicitud sea admisible de-

berá estar acompañada de la conformidad del Imputado, asistido por su

Defensor sobre la existencia del hecho y la participación de aquél y la

calificación legal recaída, si la solicitud es aceptada, se llamará para sen-

tencia, la que se dictará en un plazo máximo de 10 días y se fundará en

las pruebas recibidas durante la instrucción y en la admisión del acusado

y no se podrá imponer pena más grave que la solicitada por el Fiscal. Si

la solicitud fuere rechazada se seguirá el procedimiento ordinario y la

conformidad del Imputado no será tomada como indicio en su contra, ni

el pedido de pena vincula al Fiscal que actúe en el debate.




[44]


CHILE

Los elementos que integran el acuerdo entre las partes son la fija-

ción de una pena solicitada por el Fiscal que no puede rebasar los cinco

años; y la aceptación por parte del Imputado de los hechos materia de la

acusación y de los antecedentes de la instrucción que la fundan; se trata

de un pacto en que ambas partes ceden parcialmente en sus pretensio-

nes obteniendo algo a cambio.

El Fiscal renuncia a la posibilidad de obtener una pena en los tra-

mos superiores fijados por la ley, autolimitando su pretensión a un tra-

mo inferior; a cambio de este sacrificio el Fiscal obtiene la ventaja de

no tener que producir la prueba en el juicio oral, validándose como

pruebas los antecedentes que ha recopilado durante la fase prepara-

toria, los que van a ser objeto de debate simplificado y van a servir de

fundamento al fallo. Además obtiene del Imputado una declaración de

aceptación de los hechos materia de acusación, con lo cual la sustancia

de los mismos queda excluida del debate sin perjuicio que pueda haber

diversas interpretaciones sobre los mismos o se le atribuyan diversas

consecuencias jurídicas por las partes.

El Imputado, por su parte, obtiene certeza respecto de la pena

que arriesga y una eventual rebaja de la misma; a cambio renuncia a

su derecho a que la culpabilidad sea probada por el Fiscal en un juicio

oral y público y acepta a ser juzgado por medio de los documentos que

dan cuenta de la investigación del Fiscal en un debate simplificado. Fi-

nalmente el Imputado renuncia a cuestionar la sustancia de los hechos

proclamados en la acusación. El acusador particular debe tomar parte

en el acuerdo; él y el Fiscal deberán estar de acuerdo en solicitar penas

que no excedan de cinco años (art. 408 CPP). Si las acusaciones del




[45]


Fiscal y del acusador particular difieren en cuanto al monto de la pena,

la aceptación del procedimiento abreviado por parte del Imputado debe

abarcar ambas acusaciones y hacerse cargo de la posibilidad de que sea

acogida la más alta.

La no aceptación del acusador particular en los términos indicados

obliga al Juez a resolver la controversia (art. 410 CPP); el Juez debe exa-

minar los antecedentes de la investigación del Fiscal así como los que

pueda acompañar el acusador querellante, para evaluar hasta que pun-

to, la pretensión del querellante en términos de acusar por una pena

que exceda el margen del procedimiento abreviado, está o no justifica-

da. Si lo está debiera rechazar el acuerdo entre el Fiscal y el Imputado y

permitir que el caso sea llevado al juicio oral.

Control judicial

El Juez está obligado a controlar que el Imputado ha prestado su

acuerdo al procedimiento en forma libre e informada, debiendo rechazar

la abreviación en caso de que no lo considerare así. Debe dirigir a las

partes todas las preguntas y pedir todos los antecedentes necesarios

para excluir cualquier posibilidad de un vicio en el consentimiento, sea

por desinformación, engaño, confusión u otra causa. Cualquier elemen-

to confuso acerca del marco penal, la calificación jurídica, el contenido

de los antecedentes reunidos por el Fiscal, el alcance de la aceptación

de los hechos por parte del Imputado debieran dar lugar a que el Juez

deniegue el procedimiento abreviado dando entonces paso a la conti-

nuación de la audiencia de preparación y al juicio oral.

Si el Juez acepta el acuerdo por las partes, se abrirá en esa misma

audiencia un examen de los antecedentes acumulados por el Fiscal, las

partes podrán intervenir formulando sus alegaciones que consideren




[46]


pertinentes. El procedimiento abreviado supone un acuerdo sustancial

sobre los hechos y sobre los antecedentes que los acreditan, pero ad-

mite la existencia de una discrepancia aún fundamental sobre sus con-

secuencias jurídicas.

Una vez concluido el debate, el Juez deberá dictar la sentencia,

ésta podrá ser absolutoria o condenatoria teniendo en este último caso

como límite máximo de pena el determinado en la acusación. El cen-

tro de la fundamentación es la aceptación de los hechos, a la que es

necesario apoyar, verificar y dotar de plausibilidad por medio de los

demás antecedentes. De lo que se trata es de evitar que la sola acepta-

ción signifique una condena automática que pudiera conducir a errores.

No se podrá condenar teniendo como único antecedente probatorio la

aceptación de los hechos por parte del Imputado.

En contra de la sentencia que se dicta en un procedimiento abre-

viado, procede el recurso de apelación, se trata de fallo sobre registros,

cuyo contenido puede ser revisado por vía de nueva lectura de los regis-

tros por parte del Tribunal superior; pero no solo se revisa el contenido

del fallo, de acuerdo con los cuestionamientos que las partes formulen

en contra de éste; sino que también se permite a la Corte de Apelacio-

nes revisar la concurrencia de los supuestos del procedimiento mismo,

esto es la validez del acuerdo que le dio lugar; es decir, el acuerdo sobre

el procedimiento; se trata de una solicitud de nulidad del acuerdo que

se permite discutir dentro del recurso. La razón para admitir esta revi-

sión del acuerdo se basa en la percepción de que el riesgo de arbitra-

riedad de estos procedimientos está mucho más en el acuerdo mismo,

que en la sentencia; la posibilidad de abusos se centra en la obtención

de acuerdos que pueden considerarse ilegítimos.




[47]


Es posible entender al procedimiento abreviado como un acuerdo

sobre el procedimiento, como un cambio de rito, como una renuncia al jui-

cio y su cambio por un debate simplificado, pero que el fundamento de la

sentencia no es la aceptación del Imputado sino la prueba aportada por el

Fiscal por medio de los antecedentes escritos que sustentan la acusación.

En Chile, con la intención de limitar el uso de recursos del nuevo

sistema, se introdujo la modalidad aún más simplificada, para los ca-

sos de menor gravedad, es un procedimiento ultra simplificado llamado

“monitorio” que es usado en caso de faltas en que de acuerdo con la ley

corresponda la aplicación de una multa. El procedimiento inicia con la

presentación del requerimiento al Juez junto con una propuesta de mul-

ta. Si la considera suficientemente fundada la acoge provisionalmente

y la notifica al Imputado. Si éste paga o no se opone dentro de los 15

días, la resolución se consolida y pasa a tener carácter definitivo. Si el

Imputado se opone a la resolución adoptada se procede a tramitar el

caso de acuerdo con las reglas del procedimiento simplificado.

EL SALVADOR

Procede si el Fiscal solicita pena no privativa de libertad, o prisión

hasta de tres años. Quedan excluidos delitos cuya pena mínima supere

los tres años de prisión. La sanción impuesta en procedimiento abrevia-

do pueden ser objeto de una suspensión condicional del cumplimiento

de la pena, que consiste en la imposición de ciertas reglas de conducta

al Imputado en lugar de la ejecución de la pena impuesta. Esta decisión

puede ser tomada por el juzgador en aquellos casos que considere la

inutilidad o lo innecesario de la aplicación de penas y que el condenado

haya cancelado las obligaciones civiles impuestas en la condena, que

garantice su pago o que demuestre su imposibilidad de pagar. Así la apli-




[48]


cación de este procedimiento puede ser una herramienta que permite

hacer uso mínimo de la cárcel como pena, especialmente de aquellos

casos en que por su menor gravedad el uso de la cárcel sea totalmente

innecesario y desproporcionado.

GUATEMALA

El Procedimiento Abreviado en Guatemala, procede, si el tipo penal

aplicable permite al Fiscal solicitar una pena privativa de libertad que no

exceda de cinco años o una pena no privativa de libertad. El Tribunal

debe oír al Imputado y a su Defensor, quienes además de ratificar su

aceptación del rito abreviado, pueden eventualmente indicar otras cir-

cunstancias no contenidas en la acusación ex culpantes o atenuantes,

cuya prueba tenga su fuente en el procedimiento preparatorio (art. 465

del Código Procesal Penal Guatemalteco) estas circunstancias pueden

ser tomadas en cuenta por el Tribunal para dictar su decisión aún cuan-

do no sean alegadas por el Imputado o por el Defensor, luego de la

audiencia el Tribunal tiene dos opciones: puede condenar, aún variando

la calificación jurídica del hecho sin perjuicio de lo cual, en ningún caso,

puede imponer una pena más grave que la contenida en el acuerdo; en

segundo término el Tribunal puede absolver, por ejemplo cuando a pe-

sar del reconocimiento del Imputado acerca del hecho, éste indica cir-

cunstancias que surgen de la etapa investigativa que permiten afirmar la

inexistencia de su responsabilidad (el hecho fue típico pero amparado

por una causa de justificación o inculpabilidad).

COSTA RICA

El Procedimiento Abreviado en Costa Rica, en el Código Procesal

Penal de 1996, se prescinde del juicio oral y público, cuando sea solici-

tado por el Imputado, permitiendo que en caso de acuerdo con el Mi-




[49]


nisterio Público y el querellante, el Imputado reciba como beneficio, no

solo la garantía de que no se le impondrá la pena que supere la pedida,

sino que dicha pena puede ser de hasta un tercio menor que el mínimo

previsto en abstracto por la ley.

Con el procedimiento abreviado se persigue un descongestiona-

miento de los tribunales al ahorrarse la realización del juicio oral y publi-

co, operando criterios de carácter económico y criterios de eficiencia,

permitiendo la concentración de los tribunales en otros asuntos. Para

el Ministerio Público implica estadísticamente un aumento en las con-

denas logradas y con ello su eficiencia, supone una descarga de trabajo

para el Ministerio Público, los defensores no comprenden las criticas

que se le han hecho al procedimiento abreviado, pues valoran que en

definitiva favorece a los Imputados al permitírseles obtener una pena

menor, que puede significar la diferencia entre prisión y libertad, puede

llegar a permitir una condena condicional, para los defensores también

supone un alivio de trabajo, que les permite dedicarse a estudiar otros

asuntos pendientes para defender.

BIBLIOGRAFÍA

AMAYA CÓBAR, Edgardo, “El Procedimiento Abreviado en el proceso penal de El

Salvador”, Editores Del Puerto. Buenos Aires. 2001.

BARONA VILAR, Silvia, “La conformidad en el proceso penal” Ed. Tirant Lo

Blanch, Valencia.

BRUZZONE, Gustavo, A. “Aspectos problemáticos de la relación entre el juicio

abreviado y juicio por jurados, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal”, Ed. Ad-

Hoc, año IV número 8.

CAFFERATA NORES, José “Cuestiones Actuales sobre el Proceso Penal”, 2 ed,

actualizada, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1998.




[50]


CAROCCA, Alex, DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristián, BAYTELMAN Andrés, VAR-

GAS V. Juan Enrique. “Nuevo Proceso Penal” Editorial Jurídica Cono Sur Ltda. Santiago

de Chile. 2000.

CERDA San Martín, Rodrigo y Hermosilla Iriarte Francisco. “El Procedimiento

Abreviado” (Nuevo Sistema Procesal Penal) Editorial Metropolitana. Chile. 2003.

DE DIEGO Diez, “Justicia Criminal Consensuada” (Algunos modelos del derecho

comparado en los E.E.U.U., Italia y Portugal), Tirant lo Blanch, Valencia, 1999.

DIAZ Cantón, Fernando, “El Control de la motivación de la sentencia penal”, Ed.

Del Puerto, Buenos Aires.

HENDLER, Edmundo S. “Las Garantías Penales y Procesales” Enfoque Histórico

Comparado. Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. Universidad de

Buenos Aires.

HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián. “Derecho Procesal Penal

Chileno, Tomo I, Editorial Jurídica de Chile. Santiago de Chile,

LLOBET RODRÍGUEZ Javier, “El procedimiento abreviado en Costa Rica, presun-

ción de inocencia y derecho de abstención de declarar”, Editores Del Puerto. Buenos

Aires. 2001.

LOARCA Carlos y BERTELOTTI, Mariano, “El Procedimiento abreviado en Guate-

mala”, Editores Del Puerto. Buenos Aires. 2001.

MAIER Julio B.J., “Derecho Procesal Penal” tomo I, Fundamentos, Editores Del

Puerto, Buenos Aires, Argentina. 1999.

MAIER Julio B.J. “Mecanismos de Simplificación del Procedimiento Penal”, en Cua-

dernos de Doctrina y Jurisprudencia” Penal, año IV, no. 8 Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires.

MAIER Julio y BOVINO Alberto, “El Procedimiento Abreviad” Ed. Del Puerto,

Buenos Aires. 1ª reimp. 2004.

RIEGO, Cristian R. “Nuevo Proceso Penal, El Procedimiento Abreviado”. Editorial

Jurídica ConoSur Ltda. Santiago de Chile. 2000.

RIEGO, Crisitian R. “El Procedimiento Abreviado” Santiago de Chile, Jurídica Co-

nosur, 2000.




EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO - UNAM

Documents

Transcript of EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO - UNAM