1

UNIVERSIDAD DE MONTERREY

DIVISIÓN DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

EL USO DE LA DIPLOMACIA CUTURAL Y EL PODER

BLANDO DE COREA DEL SUR HACIA MÉXICO DESDE

LA DÉCADA DE 1990 A LA ACTUALIDAD

PROYECTO DE EVALUACIÓN FINAL

PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL GRADO DE

LICENCIADO EN ESTUDIOS INTERNACIONALES

POR:

PAULINA ELIZONDO LABORDE

ASESOR:

MAESTRO PHILIPPE STOESSLÉ

SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L. DICIEMBRE DEL 2014

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….……..…....pgs. 3-8

Capítulo 1. MARCO TEÓRICO

1.1 Poder blando

1.1.1 Joseph Nye y el concepto del poder blando……………………………….…….pgs. 9-12

1.1.2 El poder blando, sus características y recursos………………………………...pgs.13-19

1.1.3 Perspectivas del poder…………………………………………………….……....pgs. 21-22

1.1.4 Poder blando VS. Poder duro……………………………………………………..pgs.23-26

1.1.5 El poder blando en una globalización interdependiente…………………… ....pgs. 27-28

1.2 Diplomacia cultural

1.2.1 Definiciones de la diplomacia cultural……………………………………………..pgs.29-31

1.2.2 El concepto de la diplomacia cultural………………………………………….….pgs.32-34

1.2.3 El desarrollo de las Relaciones Internacionales y la diplomacia……………....pgs.35-41

1.2.4 Otros conceptos relacionados a la diplomacia cultural…………………………pgs.42-47

Capítulo 2. MARCO CONTEXTUAL

2.1 Corea del Sur en las Relaciones Internacionales

2.1.1 Sociedad y Cultura………………………………………………….……..…………pgs. 48-52

2.1.2 Política y Diplomacia………………………………………………..………..………pgs. 53-55

2.1.3 Economía…………………………………………………………….……...………..pgs.56-57

2.1.4 Desarrollo del poder blando de Corea del Sur en América Latina:

2.1.5 Sociedad y Cultura……………………………………………………….……..…… pgs. 58-64

2.1.6. Política y Diplomacia…………………………………………………….…………..pgs.65-74

2.1.7 Economía………………………………………………………………….…………..pgs 75-79

Capítulo 3. EL PODER BLANDO Y LA DIPLOMACIA CULTURAL DE COREA DEL SUR EN MÉXICO:

3.1 Corea del Sur en México

3.1.1 Análisis de Sociedad y Cultura……………………………………..………….……pgs.80-90

3.1.2 Análisis de Política y Diplomacia………………………………………..………….pgs.91-100

3.1.3 Análisis Económico………………………………………………………..…………pgs. 101-115

3.1.4 Análisis de Acuerdos, Tratados y Memorándums logrados………….....……….pgs. 116-125

CONCLUSIÓN…………………………………………………………………………..….pgs. 126-133

3

INTRODUCCIÓN

Corea del Sur sufrió una colonización japonesa en 1910 que termina con la segunda

Guerra Mundial, le península queda sola y la guerra coreana comienza de 1950 a 1953,

culminando con la división de la República Democrática Popular de Corea como capitalista y

la República de Corea como comunista. Ese mismo país pudo recuperarse en medio de

grandes crisis, después de épocas de autoritarismo como la del presidente Syngman Rhee

que culminó en una revuelta estudiantil en 1960, al seguirle otra época de dos décadas de

autoritarismo con General Park Chunghee, culminando con su asesinato en 1979. Para esto el

país aunque estuviera altamente reprimido y controlado por el Estado comenzó a crecer de

manera sorprendente. Después le prosiguió el autoritarismo de Chun Doo-Hwan. Por último,

no fue hasta 1987 que se eligió por primera vez a través del voto popular al presidente Roh

Tae-woo, donde se dio la última reforma constitucional en la que las bases de la

democratización fueron establecidas. Ese mismo país fue quien en 1988 organizó los Juegos

Olímpicos, en 1991 se adhirió a las Naciones Unidas y en 1996 ingresó a la Organización de

Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), y quien en el 2002 fue anfitrión junto con Japón

en la Copa Mundial de Fútbol, el mismo país que mantiene relaciones diplomáticas con más

de 170 países hoy en día.

Solo bajo este contexto podemos entender que en cuanto Corea del Sur creció se

sintió segura como para exportarse al mundo y competir internacionalmente. El crecimiento

económico fue tal, que Corea se presionó por adoptar una política exterior más globalizada,

así como dar a conocer al mundo su nueva imagen a través del poder blando, pues sabía que

contaba con una imagen atractiva. Los países en vías de desarrollo volteaban a ver a desde la

década de los noventas a Corea como un ejemplo a seguir, mientras que Corea intentaba

mantener relaciones diplomáticas con estos países, y al mismo tiempo entrar en una

competencia con países más desarrollados.

Corea del Sur Buscó especializarse en sus recursos más fuertes que podrían

competir o exportarse, entre ellos y como Lee (2012) menciona, el capital humano de Corea

del Sur está reconocido como el número 15 de 169 países en el índice del Desarrollo Humano

de la ONU en el 2011. También el país asiático destaca por su desarrollo en altas tecnologías.

A principios de los setenta Corea del Sur pasó su atención de sectores productores de mano

de obra, a los más especializados, de tecnología avanzada y bienes de capital. Fue así como

la industria electrónica comenzó a acrecentar. Desde antes de los noventas se perseguía el

4

objetivo de crear las bases para impulsar tecnología propia del país. Las empresas coreanas

invierten mucho en tecnología moderna y se apoyan de una creciente dotación de ingenieros

y científicos coreanos muy especializados (Orozco, C. 1992). Según datos del Banco Mundial

Corea del Sur destinó en el 2011 el 4.04% de su PIB total para invertirse en el área de ciencia

y tecnología.

Además, Corea se dio cuenta de la influencia que podía tener ante la llamada “ola

coreana”, que quiere decir el flujo de la cultura Coreana popular en años recientes a través del

mundo, incluyendo el Este Asiático, el Sudeste Asiático, Europa y América. La cultura popular

Coreana, también reconocida como “La Ola Coreana” (Hallyu en Coreano) abarca desde las

novelas de televisión, películas, música popular k-pop (Korean Pop), baile (B-boys),

videojuegos, comida, moda, turismo e idioma (Hangul). (Jang y Paik, 2012)

Por el otro lado, las relaciones diplomáticas Coreanas en América Latina

comenzaron en la década de los sesentas con la apertura de nuevas representaciones, entre

ellas con México en 1962 con la apertura de la Embajada Coreana, y más adelante se abrió la

Embajada de México en Corea, en 1978. Las primeras migraciones de Corea del Sur hacia

México se dieron desde 1905, sin embargo no fue hasta la década de los noventas cuando

empezaron a establecerse con mayor fuerza, logrando para el 2001 tener una migración total

de 19,500 coreanos en México. De acuerdo a León (2010) en López (2012), Corea comenzó a

consolidarse como Estado durante los cincuenta y sesenta, por lo que el objetivo de su

política exterior era el reconocimiento legítimo. Durante el periodo de 1953 a 1991 Corea

estableció diálogo político con países latinoamericanos, por ejemplo Brasil, Chile y Argentina

por mencionar algunos, así como el establecimiento de algunas comunidades coreanas en la

región, sin mucha relación de por medio. De acuerdo a López, J. (2012) A finales de los

ochenta, cuando Corea ya era reconocido internacionalmente y asimismo se encontraba en

crecimiento económico, sus principales objetivos cambiaron para convertirse en económicos.

Esto coincide con la apertura hacia el extranjero durante el sexenio de Carlos Salinas de

Gortari (1988-1994)

En un contexto internacional, cuando la Guerra Fría comienza a debilitarse, entre la

década de los ochentas y noventas hubo una redistribución de intereses en una escala global,

y tanto Corea del Sur como México comenzaron a mostrar más apertura en cuanto a sus

restricciones autoritarias del pasado, aumento de la libertad política así como disminución de

implementación de políticas de proteccionismo. Así es como ambos países coincidieron en la

5

búsqueda de nuevos terrenos políticos y económicos en donde pudieran construir una

relación, y al mismo tiempo diversificar los pocos mercados de los que tanto habían

dependido. Además, tanto Corea del Sur como México buscan extender sus relaciones

internacionales para ser competitivos dentro de la globalización. Por el otro lado, el desarrollo

de Corea fue tan grande y en tan poco tiempo que ahora busca tener una imagen reconocida

en el mundo por quien se ha convertido.

En la realidad, Corea del Sur pone especial atención a México porque sabe que

representa un negocio para su país, puesto que Corea cuenta con alta tecnología y capital

humano, mientras carece de riqueza de tierras y todos aquellos recursos naturales, mano de

obra barata y cercanía con Estados Unidos, cosa que México tiene. Para que Corea del Sur

obtenga su principal interés, el económico, hace falta crear relaciones más efectivas a través

de medios diplomáticos, políticos, sociales y culturales.

Corea cuenta con recursos de poder blando para ejercer su diplomacia cultural en

México, pues hay una notoria migración de coreanos en el país. Mera C. (2009) cita a la

Fundación Coreana mostrando datos de los coreanos residentes en México, donde por

ejemplo en 1997 se contaba con 2,168 coreanos en México, aumentando a 19,500 en el 2001

y reduciendo en el 2007 a 12,070. Además, la presencia coreana se da a través de muchas y

crecientes organizaciones tanto gubernamentales como no gubernamentales, la influencia de

la ola coreana sobre todo por medio de las telenovelas, el cine y el pop coreano, así como el

incremento en el comercio y las fuertes inversiones Coreanas en el país, y las múltiples visitas

de Estado, tratados y Convenios en materia cultural, comercial, cooperación científica y

técnica, económica, servicios aéreos, impuestos y evasión fiscal, extradición, cooperación

turística, promoción y protección recíproca de las inversiones, asistencia jurídica mutua en

materia penal, y por último, asistencia jurídica mutua en materia aduanera, que discutiremos

más adelante.

Durante esta investigación se intentó recopilar la mayor información posible para

analizar la diplomacia que Corea del Sur presenta en México tanto económica, como

política/diplomáticamente y culturalmente. Lee (2009) establece que la distinción entre los

recursos blandos y el poder blando es clara. La posesión de los recursos no quiere decir que

automáticamente se esté ejerciendo poder blando. Hasta que los recursos no muestran

resultados en su influencia, el poder blando no es ejercido. Por lo tanto, no porque Corea

cuente con los recursos, significa que realmente éstos estén dando resultados. Estos recursos

6

deben hacer que sus políticas se vuelvan efectivas, pues de lo contrario el recurso del poder

blando pasa a ser obsoleto.

Nuestra pregunta de investigación intenta responder a las interrogante ¿A partir de

sus resultados, qué tan eficaz ha sido el uso de la diplomacia cultural y el poder blando de

Corea del Sur hacia México desde la década de 1990 a la actualidad?

La diplomacia cultural y el poder blando coreano resultaron herramientas eficaces

para profundizar la influencia económica, política/diplomática, cultural/social de Corea del Sur

en México a partir de la década de 1990. La influencia se medirá en cuestiones económicas a

través de la inversión extranjera directa hecha tanto de Corea hacia México y viceversa, así

como el comercio en términos de productos y ganancias económicas. En cuanto a lo

político/diplomático, la influencia se medirá a través de los tratados, decretos y convenios

firmados, las relaciones diplomáticas y visitas de Estado, Organizaciones Gubernamentales y

No Gubernamentales, y la política exterior coreana hacia México y los distintos planes de

acción. Por último y sin ser menos importante, lo social/cultural se medirá a través del impacto

de la “Ola Coreana” (mayormente con el pop coreano y las telenovelas) en México,

estadísticas sobre las migraciones hechas, así como intercambios académicos, culturales,

becas, estudio de idioma y factores como el turismo, la tecnología de la información, los

deportes y el arte.

Nuestra variable dependiente es la influencia de Corea del Sur en México, mientras

que las variables independientes son el poder blando ejercido en el acercamiento amistoso y

la profundización de la relación de ambas naciones a través de la diplomacia y la política.

Después, las instituciones consideradas como recursos de los agentes y actores racionales

para obtener el logro de sus objetivos. Como tercer punto, la diplomacia cultural que ejerce

Corea del Sur en México a través de la “ola coreana”. Además, La habilidad en el poder suave

que utiliza Corea del Sur en su cooperación bilateral con México para lograr sus objetivos

económicos en cuanto al comercio y la inversión extranjera. Por último, la influencia de la

diplomacia cultural coreana en México a través de los intercambios académicos, de idioma y

migración.

Es relevante conocer sobre esta investigación realizada por varios motivos. Primero

que nada, porque las relaciones entre México y Corea del Sur están creciendo en su

importancia (económica, diplomática y cultural) en las últimas décadas, por lo tanto es

fundamental que nuestro conocimiento sobre la situación aumente al mismo ritmo que la

7

relación. Por el otro lado, aunque la percepción y presencia de Corea en México esté

incrementando, aún el conocimiento sobre el país no es suficiente y sigue representando un

reto.

Es importante estudiar el tema para predecir lo que nos espera en un futuro tal vez

no muy lejano, un posible Tratado Libre de Comercio que se firmará en algún punto después

de estar negociándolo desde el 2001 con el presidente Vicente Fox hasta la fecha. Es

importante que los tomadores de decisiones en México conozcan sobre el tema, para que de

esa manera tanto los políticos, diplomáticos, empresarios, entre otros actores que influyan,

puedan tomar las decisiones pertinentes para que además de Corea que ya lo está haciendo,

México también se beneficie y en un mayor volumen. No solamente tomando la decisión sobre

el Tratado Libre de comercio sino sobre convenios en cualquier tipo de materia (cultural,

científica, de servicios, cooperaciones, promociones).

Debemos estar informados sobre la creciente migración coreana tanto en América

Latina como en México específicamente, para entenderlo como un factor más en las razones

de la influencia coreana. También para entender en el caso de escuchar alguna canción, ver

una telenovela, ir a comer a un restaurante coreano, o simplemente comprar un celular

Samsung, una tele marca LG, un microondas marca Daewoo, o un carro Hyundai o KIA,

podamos entender de dónde vienen y por qué. Debemos saber que China y Japón no son los

únicos países asiáticos desarrollados e influyendo en México con su poder blando, sino que

también está Corea del Sur, una nación que pertenece a los cuatro tigres asiáticos (junto con

Taiwán, Singapur y Hong Kong), que es una generación de nuevos países industriales

localizados en Asia.

Para comprender la situación de la relación entre ambos países es importante

situarnos en el mundo de hoy en día, pues estamos posicionados en una globalización

interdependiente donde el poder blando cobra fuerza ante el poder duro que fue más fuerte en

el pasado, y hace que Corea use su diplomacia cultural y la exporte hacia el mundo como

herramienta de poder blando, en este caso de investigación lo analizaremos con México.

Durante la tesis se comenzará a hablar de lo más general a lo particular o

específico. El marco teórico nos ayudará a profundizar en nuestras teorías de estudio, que

son principalmente el poder blando y la diplomacia cultural, que nos servirán para darnos

cuenta del impacto que Corea del Sur ha logrado en México. En el segundo capítulo se

describirán las Relaciones Internacionales de Corea en una escala global en materia

8

económica, política/diplomática, y social/cultural, para pasar más adelante a dialogar sobre el

desarrollo del poder blando de Corea del Sur en América Latina, dividiéndose también en

materia económica, política/diplomática, y social/cultural. Esto nos ayuda para darnos un

panorama completo del contexto coreano para más adelante entender en una mayor

profundización su relación con México. Por último, el capítulo tres trata sobre el poder blando

y la diplomacia cultural de Corea del Sur en México. Comienza describiendo el cómo Corea ha

exportado su diplomacia cultural a través de su economía, política/diplomacia,

sociedad/cultura, y acuerdos, tratados y memorándums que se han firmado entre ambas

naciones. Por último se hace un análisis sobre la exportación de la diplomacia cultural y el

poder blando de Corea en México, pues se analizan los puntos más importantes de la teoría

en conjunto con los puntos más importantes sobre el tema investigado.En la conclusión se

mencionan los principales hallazgos de la investigación completa, así como se provee una

respuesta a la hipótesis hecha en el inicio, se discuten algunas perspectivas y retos que

Corea del Sur presenta para el futuro, así como se mencionan algunas limitaciones que

surgieron durante la realización de la tesis, como algunas fortalezas que contribuyeron a su

enriquecimiento. Se ofrecen varias recomendaciones hacia Corea del Sur después de los

conocimientos adquiridos.

9

1. CAPÍTULO 1. MARCO TEÓRICO

1.1 EL PODER BLANDO.

1.1.1 JOSEPH NYE Y EL CONCEPTO DEL PODER BLANDO

Joseph Nye nació en 1937 y es hoy en día un distinguido profesor en la Universidad

de Harvard. Se graduó de licenciatura en Princeton en 1958, obteniendo summa cum laude, e

hizo su posgrado en la Universidad de Oxford, obteniendo posteriormente el doctorado de

Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard, uniéndose a la facultad de Harvard en 1964.

(Harvard Kennedy School). Más adelante, fue pionero del concepto del poder blando, del que

nos enfocaremos después. Posteriormente desarrolló también el poder inteligente. (Capitol

News Company LLC, 2010)

Es miembro de la Academia Americana de las Artes y la Ciencia, la Academia

Británica y la Academia Americana de la Diplomacia. Recientemente, fue clasificado en una

encuesta como el erudito más influyente sobre la política exterior de Estados Unidos. La

revista Foreign Policy también lo nombró como uno de los 100 principales pensadores

globales. (Harvard Kennedy School)

Trunkos (2013) habla sobre Joseph Nye, quien primero acuñó el término del poder

blando. La primera definición del término del poder blando según Nye: “Es la habilidad de

obtener lo que quieres a través de la atracción antes que a través de la coerción o de las

recompensas.” (Nye, 2004, p. x). Que incluyen “cultura, valores y política exterior”. (Nye 2004,

p. 11). Posteriormente, Nye extendió su definición en: “La habilidad de influenciar a otros a

través de medios co-optativos de la elaboración de la agenda, persuadiendo y provocando

una atracción positiva para poder obtener los resultados deseados (2011, p. 20-21). Además

de seguir desarrollando el concepto de poder blando, Nye (2002, 2004, 2011) se ha

concentrado en los resultados de éste. (Trunkos, J. 2013)

En el 2009, Joseph Nye (2009: 1) citado por Watson (2012) argumenta que:

Silenciosamente, Corea del Sur ha pasado de ser definido por su problemático vecino Corea del Norte, y se

está convirtiendo en una importante potencia de rango medio en los asuntos mundiales ... Corea del Sur tiene

un potencial impresionante de poder blando ... Incluso, también ha desarrollado un sistema político

democrático, con elecciones libres y la transferencia pacífica del poder entre los diferentes partidos políticos ...

10

las tradiciones del arte de Corea, la artesanía, y la cocina ya se han extendido por todo el mundo ... Corea del

Sur cuenta con los recursos para producir poder blando, y su poder blando no es prisionero de las limitaciones

geográficas que han limitado su poder duro a lo largo de su historia ... Corea del Sur está empezando a diseñar

una política exterior que le permitirá jugar un papel más importante en las instituciones y redes internacionales

que será esencial para la gobernanza mundial.

Dentro de la publicación de Bilgin y Elis (2008), se discute que el concepto de poder

blando de Nye fue diseñado para remediar el estrecho enfoque de los realistas en el análisis

de poder de mando (“la habilidad de cambiar lo que otros hacen”) para traer el poder co-

optativo, de atracción (“la habilidad de moldear lo que otros quieren”). El poder blando no

constituye una alternativa del poder duro, sino que el análisis del poder blando de Nye se

complementa al realista. Nye explica su contribución de la siguiente manera:

“El poder blando y duro se relacionan porque los dos son aspectos de la habilidad para conseguir los

objetivos influenciando en el comportamiento de los demás. La distinción entre éstos es el grado, en cuanto a

la naturaleza de su comportamiento y en lo tangible de sus recursos. El poder de comando, la habilidad de

cambiar lo que otros hacen, puede descansar en coerción o inventivo. El poder co-optivo, la habilidad de

moldear o formar lo que los otros quieren, puede descansar en lo atractivo de la cultura y valores o en la

habilidad de manipular la agenda de decisiones políticas de tal manera que hace que otros fallen en expresar

algunas preferencias porque parecen ser muy irrealistas.” (Bilgin, P., & Elis, B. 2008)

Watson (2012) habla sobre Joseph Nye, quien argumenta que Corea del Sur, como

la potencia media que es, su industria tecnológica, digital y post-industrial puede ser de ayuda

para que el Estado dirija el poder blando. (Watson, I. 2012)

Nye citado por Watson (2012), menciona que el poder puede ser entendido como la

realidad y percepción de la fortaleza de los Estados en términos de población, territorio,

economía y poder militar, todo combinado con la disposición o habilidad de usar poder, y

crucialmente, la habilidad de un actor de controlar los resultados y eventos de las intenciones.

(Watson, I. 2012)

Nye identifica los recursos del poder blando como “lo atractivo de la cultura, las

ideas políticas y políticas de un País.” (Bilgin, P., & Elis, B. 2008). Rocha (2012) cita a Nye al

referirse que el poder blando anticipa la acción a través de la mediación y la persuasión, que

implica la adopción de principios estratégicos que combinan elementos de referencias

simbólicas o culturales con valores ideológicos y políticos que refuerzan el liderazgo. (Rocha,

B. 2010)

11

Watson (2012) habla sobre Nye, quien argumenta que el poder blando no es lo

mismo que la influencia, pues es más que sólo la persuasión o la habilidad de mover a la

gente por argumentos, sino es la habilidad de atraer, y la atracción te lleva a la aprobación. En

términos de comportamiento, el poder blando es el poder atractivo. En términos de recursos,

los recursos del poder blando son los activos para producir tal atracción, y por lo tanto si esta

atracción a su vez produce resultados políticos deseados tiene que ser juzgado en casos

particulares. Nye (2004: 105) argumenta que como parte de la diplomacia pública el poder

blando debe de descansar en cierta apariencia de normas y valores compartidos o comunes.

Es por eso que los intercambios interculturales entre los extranjeros son más productivos

creando un entorno propicio a través de la comunicación diaria, temas simples y eventos

simbólicos. (Watson, I. 2012)

Nye en Galarotti (2011), ha señalado la influencia de un Estado que deriva de

recursos intangibles que crean una imagen positiva en el mundo. Esta imagen positiva se

deriva de recursos como las políticas nacionales e internacionales que un país establece, sus

acciones. Todo aquello que tenga que ver con métodos no coercitivos. Esta imagen positiva

que un país proyecta genera admiración y respeto exterior. La influencia puede ser tan grande

que invita a otras naciones a crear políticas similares de poder blando. De esta manera, las

naciones que practican el poder blando logran que otros países actúen a su favor,

influenciándolos indirectamente. (Gallarotti, G. 2011)

Gallarotti (2011) cita a Nye al referirse a la segunda fase del poder blando como un

control sobre la agenda política. La agenda política define las cuestiones que se tratarán. Esto

involucra una preocupación con los procesos en los que se van a desarrollar esas cuestiones

y las instituciones que se diseñarán. Habrá relaciones entre los agentes involucrados, lo cual

provocará un conflicto en el control de la agenda y los intereses de los actores. Habrá

ganadores y perdedores, por lo que esta segunda fase del poder blando es muy distinta a la

primera. (Gallarotti, G. 2011)

Por último, Gallarotti (2011) menciona a Gramscian, quien habla del proceso de

cooptación como un proceso que impone ideas sobre los objetivos principales de los intereses

del grupo, quien ha sido cooptado por los intereses dominantes. Se puede hacer referencia a

los intereses de las naciones dominantes, que sobresalen a los intereses de las naciones

subordinadas. El poder suave podría entrar en un conflicto respecto a lo anterior, pues la

visión de Nye es ver los principios liberales de las relaciones económicas como beneficiosas

12

para todas las naciones. Por el otro lado, está claro que los recursos del poder suave son

considerados benéficos para cualquier nación que los quiera adoptar. (Gallarotti, G. 2011)

Nye en Gallarotti (2011) menciona que el proceso del poder blando representa una

lógica neoliberal que se sostiene de la idea de que las naciones pueden determinar sus

objetivos e intereses y que tienen posibilidades abundantes de harmonía entre esos intereses.

El poder blando se manifiesta en un contexto y situaciones entre las relaciones con las

acciones y orientación política de una nación en particular, así como la respuesta a las

acciones y orientaciones de los otros países. (Gallarotti, G. 2011)

Gallarotti (2011) hace referencia a Nye argumentando que a medida de cómo un

país se comporta nacionalmente puede dar a percibir legitimidad. Los recursos domésticos

pueden estar en la cultura o en las instituciones políticas. En cuanto a las instituciones, éstas

deben de mostrar fuertes principios democráticos. Culturalmente, el poder blando crea

cohesión social, una mejor calidad de vida, libertad, oportunidades abundantes para los

individuos, tolerancia, admirable estilo de vida. (Gallarotti, G. 2011)

El poder blando desarrollado por Joseph Nye es de suma importancia para poder

entender la influencia que Corea del Sur ha logrado primero como Estado, y después la ha ido

transmitiendo a una escala internacional, en este caso estudiaremos su atracción en México.

Definitivamente no tendría tanto reconocimiento internacional si no hubiera desarrollado una

política exterior como lo hizo, y si no hubiera adoptado la democracia como lo hizo con la

división de las dos coreas. Su poder blando puesto en práctica a través de intercambios

interculturales ha logrado maravillosos resultados en estas últimas dos décadas y media,

posicionándolo en rankings mundiales, ya sea política, económica o socialmente. (Gallarotti,

G. 2011)

13

1.1.2 EL PODER BLANDO, SUS CARACTERÍSTICAS Y RECURSOS.

Según Lee (2009), el poder blando se puede dividir en cinco distintas categorías de

acuerdo con sus metas políticas que desea obtener: (Lee, G. 2009)

1. El poder blando para mejorar el ambiente de seguridad externo, proyectando una imagen

atractiva y pacífica del país hacia afuera.

2. Para movilizar el apoyo a otros países brindando políticas externas y de seguridad.

3. Para manipular las maneras de pensar y preferencias de otros países. Sus recursos son el

esparcimiento de teorías, discursos o conceptos.

4. Para mantener la unidad de una comunidad o comunidad de países. Se mantienen grandes

entidades políticas económicas y se establece lealtad entre los miembros.

5. Para incrementar los índices de aprobación de un líder, o apoyo doméstico para un

gobierno. Se crean héroes nacionales o se promueve el patriotismo, en su mayoría es para

audiencias domésticas más que internacionales.

De acuerdo a Lee (2009), las cinco categorías mencionadas anteriormente cuentan

con recursos del poder blando para influir en otros. Éstos son a través de ideas, imágenes,

instituciones internacionales, ideologías, teorías, know-how, educación, discursos, cultura,

tradiciones, símbolos nacionales o globales. La distinción entre los recursos blandos y el

poder blando es clara. La posesión de los recursos no quiere decir que automáticamente se

esté ejerciendo poder blando. Hasta que los recursos no se vuelven en influencia, el poder

blando no es ejercido. (Lee, G. 2009)

Lo anterior aporta al análisis de la tesis debido a que Corea del Sur está utilizando

el primer y tercer punto para ejercer su poder blando usados por Lee (2009). Intenta proyectar

una imagen pacífica y atractiva en el exterior, debido a que muchos países extranjeros

relacionan a Corea del Sur con Corea del Norte, con una imagen negativa, de inseguridad o

conflicto. Con el tercer punto, veremos más adelante como utiliza sus recursos para crear

cierta manera de pensar en los mexicanos. Estos recursos se vieron reflejados primero con su

democratización y modernización, a través de las instituciones gubernamentales y no

gubernamentales, la Inversión Extranjera, el comercio, los intercambios culturales y

académicos, deportes, la ola Coreana (música, comida), festivales, la migración, el turismo,

las relaciones diplomáticas, los diferentes tratados y acuerdos, su pertenencia a

organizaciones mundiales importantes como la ONU y la OCDE.

14

Lee (2009) sostiene que el problema es cuando los recursos duros se usan para

crear atracción en otros, o cuando el poder blando se utiliza para ejercer coerción y cambiar

comportamientos. El poder blando podría ser co-optativo (que sus recursos crean confort,

respeto, atracción y seguridad) y al mismo tiempo coercitivo, así como el poder duro. La

diferencia recae en los recursos de poder que se utilizan. La aplicación de los recursos en el

uso del poder blando depende mucho de la capacidad intelectual y creativa de un país, no

tanto en sus recursos físicos. (Lee, G. 2009)

En años recientes ha habido un flujo de la cultura Coreana popular a través del

mundo, incluyendo el Este Asiático, el Sudeste Asiático, Europa y América. La cultura popular

Coreana, también reconocida como “La Ola Coreana” (Hallyu en Coreano) abarca desde las

novelas de televisión, películas, música popular k-pop (Korean Pop), baile (B-boys),

videojuegos, comida, moda, turismo e idioma (Hangul). (Jang y Paik, 2012)

Lee (2009) habla sobre dos notables recursos blandos que Corea del Sur posee por

el momento, que son sus experiencias en una modernización y democratización exitosa

dentro de un corto periodo de tiempo, y la famosa “Ola Coreana” que se ha ido esparciendo

por el mundo, en donde el gobierno aprovecha para extender las maneras de vivir coreanas

para que los consumidores consuman su cultura, bienes y servicios. Corea es muy conocido

por sus recursos humanos, quienes también tienen gran potencial en convertirse en recursos

suaves para utilizarse. (Lee, G. 2009)

También, Lee (2009) sostiene que aún y con todo esto, la capacidad de poder

blando de Corea del Sur sigue siendo limitada, no porque no se cuente con los recursos, sino

porque le falta más interés a Corea en producir influencia a nivel regional y global. Una de las

razones de su desinterés es su gran interés por seguir el liderazgo de Estados Unidos. Sin

embargo, Corea ha subido la escalera de la jerarquía internacional extremadamente rápido

durante las pasadas décadas, por lo que ahora está bajo presión de jugar un rol más global en

la comunidad internacional. Sus líderes necesitan reconocer la importancia de los recursos

blandos y el poder blando para Corea e invertir más en el desarrollo del poder blando a través

de esfuerzos nacionales y sistemáticos. (Lee, G. 2009)

Además, Lee (2009) menciona algunos de los objetivos de Corea del Sur usados

con estrategias de poder blando son expandir los mercados internacionales para exportar,

inducir más inversión extranjera directa y atraer a más turistas a Corea. La experiencia de la

exitosa modernización y democratización en poco tiempo, ayuda a atraer la atención de

15

muchos países en desarrollo, quienes piden consejos a expertos de cómo desarrollar sus

economías y sistema político. Existen grupos de consultoría coreanos que visitan a los países

en desarrollo y se contactan con líderes con influencia u hombres de negocios que están

dispuestos a escucharlos. Esto ayuda a crear estrategias para ligar la economía coreana con

otras economías. Otra estrategia de poder blando dentro de una economía global es

incrementar la credibilidad y capacidad de sus think tanks en términos de analizar y predecir

los mercados y asuntos asiáticos. De esta manera podrían tener una grande influencia

internacional en recomendar políticas y cambiar las tendencias de los mercados. (Lee, G.

2009)

Aunque el poder blando promueva la optimización de la influencia nacional y

seguridad, no garantiza los beneficios del poder blando, pues éstos dependen de los

tomadores de decisiones y en sus habilidades para explotar los beneficios. Las estrategias

que utilicen serán cruciales, y a la vez desafiantes debido a las limitaciones cognitivas de los

seres humanos. (Gallarotti, G. 2011)

Primero, las teorías del poder deben de ser cuestionadas continuamente, pues el

poder y su significado van cambiando. Los líderes nacionales van determinando los cambios

en la política mundial. Se deberán apreciar las alternativas de recursos de poder, sobretodo

dentro del poder blando. (Gallarotti, G. 2011)

Después, los tomadores de decisiones tienen que considerar las consecuencias de

las estrategias de mejoramiento de poder. Las relaciones entre las naciones no son ni

simples, ni lineares, ni predecibles, ni exógenas. La complejidad se relaciona con el poder

suave, debido a que los beneficios de éste son indirectos y en un largo plazo. Esto hace que

los beneficios del poder blando sean más difíciles de evaluar. (Gallarotti, G. 2011)

Tercero, los tomadores de decisiones no deben de pensar en términos de poder

nominal. Deben de ser cuidadosos al evaluar costos y consecuencias de adquirir y usar

recursos, así como estimar la influencia que pueden tener en el ámbito internacional. Es muy

fácil asociar los niveles de influencia con poder nominal, y en éste caso estaríamos hablando

más del poder duro que del blando. (Gallarotti, G. 2011)

Por último, los tomadores de decisiones deben juzgar al poder basado en

resultados en lugar de recursos. El uso del poder duro es más fácil de cuantificar y evaluar

comparándolo con el blando. Asimismo, tienen gran ventaja por tener resultados más

16

tangibles. Los tomadores de decisiones deben de confiar en la influencia que generarán

aunque no sean resultados tan tangibles. Las interpretaciones de los resultados también

pueden presentar un problema, pues pueden ser mal entendidas o percibidas. (Gallarotti, G.

2011)

No se puede hablar de que Corea del Sur ha explotado en su totalidad las

relaciones e influencia hacia México, pero si se puede decir que se lo ha propuesto y va por

muy buen camino, que están haciendo un esfuerzo por utilizar recursos, veremos más

adelante qué tan efectivos han sido éstos.

Como Trunkos (2013) lo menciona, el concepto de poder blando desarrollado por

Joseph Nye, ha atraído mucho la atención de los investigadores, así como los recientes

debates dentro las Relaciones Internacionales. Numerosos académicos han estudiado al

poder blando a partir del periodo posterior al 11 de Septiembre (Nye 2004, Schneider 2005,

Arndt 2005, Chong 2005, Gray 2011)

Aunque el concepto del poder blando ha atraído la atención de los académicos, éste

se ha desarrollado poco teóricamente, y sus aplicaciones históricas se han visto limitadas y

lejos de haber sido ejecutadas rigurosamente. Esto no significa que no sea de suma

importancia en la política internacional. El sistema global ha ido cambiando rápida y

significantemente. El mundo comienza a volverse “más blando” en su manera de relacionarse,

pues las políticas mundiales en la época moderna han experimentado cambios que han

elevado la importancia del poder blando en comparación al duro. (Gallarotti, G. 2011)

Además, como menciona el académico Leyton (2013), las democracias se encuentran menos

inclinadas a resolver sus disputas por medios coercitivos, especialmente por el costo

económico que implica.

El poder blando refleja por sí mismo el cambiante panorama de las relaciones

internacionales. No es mera coincidencia que las fuentes de poder se han adoptado por el

neoliberalismo y constructivismo, paradigmas que han puesto en relieve la naturaleza

cambiante de la política mundial. En este caso, la teoría ha sido influenciada por los

acontecimientos. (Lee, S. 2008)

El paradigma del neoliberalismo y constructivismo han surgido para desafiar la

primacía del realismo, que paralelamente ha introducido visiones alternativas de poder

orientadas más hacia el poder blando en lugar del poder duro. No es de extrañar que estas

17

visiones alternativas se hayan nutrido de la historia que ha visto la transformación de la

política internacional, una transformación que ha aumentado la utilidad del poder blando.

(Gallarotti 2011)

El mayor contribuidor del “constructivismo” fue Nicholas Onuf, quien en 1989 reflejó

esa contribución en su obra World of Our Making (Onuf, 1989). Sin embargo, el autor más

representativo de esta corriente es Alexander Wendt, quien en 1987 ya había planteado el

tema central de la problemática constructivista: la mutua constitución de las estructuras

sociales y los agentes en las relaciones internacionales (Wendt,1987). Posteriormente Wendt

adoptó para sí el rótulo de “constructivista moderno” (para diferenciarse de los

“constructivistas postmodernos” como Ashley o Walker) y señaló también a John G. (Zehfuss,

2002)

A continuación definiremos tres destacados autores del constructivismo:

Zehfuss (2002) menciona a Nicholas Onuf, quien fue el primero en introducir el

término constructivismo en las relaciones internacionales en 1989. Onuf le da mucha

importancia al discurso, que a su vez para que éste sea poderoso tiene que contar por lo

menos con una de las tres distintas reglas. La primera regla es la asertiva, que son decisiones

tomadas correctamente en determinado momento y lugar. Después están las reglas

directivas, que son las que dan órdenes e instrucciones. Finalmente las reglas comisivas dan

instrucciones pero con una condición de castigo, amenaza o retribución. Las reglas son

pronunciadas por los agentes. Hay unos agentes que tienen más recursos y por lo mismo

pueden tener más influencia en la creación de los reglas de acuerdo a sus intereses. Esto va

creando diferencias en las reglas internacionales. Se puede decir que la construcción social

de las relaciones internacionales se forma con las reglas, agentes, instituciones, recursos y

regímenes internacionales. (Zehfuss, 2002)

Zehfuss (2002) cita a Wendt al referirse que el constructivismo es más suave, más

apegado a las Relaciones Internacionales tradicionales del realismo. Los agentes (actores)

adquieren su identidad a partir de los significados colectivos. Para Wendt no hay anarquía en

el sistema internacional, porque la anarquía coexiste con el orden. Hay importancia en el valor

de las ideas y de los actos hablados, cuando se concreta una acción u organismo, poder y

seguridad dado por ideas. No necesariamente tienes que tener recursos materiales para ser

poderoso, puedes ser poderoso por tus conocimientos, tu imagen, tus ideas, tu innovación, tu

18

diplomacia, etc. Las ideas generan conceptos y éstos generan acciones. Las ideas generan

comportamientos e identidades. Los elementos principales para Wendt son la estructura,

cultura y agente. (Zehfuss, 2002)

Zehfuss (2002) hace énfasis a Kratchowil en la estructura dentro del

constructivismo. Él establece que los discursos moldean la conducta. A su vez, menciona que

la intersubjetividad son las experiencias compartidas de las relaciones, y que la formación de

las relaciones interpersonales se da mediante la generación de normas, actitudes, y valores

que generen cohesión social en un determinado grupo de individuos. Establece que la cultura

e identidad están presentes en las relaciones internacionales, y que la construcción de la

realidad se forma a través de reglas, prácticas, estructura e instituciones. (Zehfuss, 2002)

Trunkos (2013) cita a Brighi y Hill´s al referirse que los instrumentos de política

exterior son maneras de presionar e influenciar, disponibles para los tomadores de decisiones.

Asimismo, Brighi y Hill´s dentro de Trunkos, J. (2013), hablan de la división de estos

instrumentos de política exterior en cinco grupos: la acción militar, la intervención política, las

sanciones negativas, las sanciones positivas y la diplomacia. La escala está en orden

descendiente, siendo el primero el único instrumento de poder duro, mientras los otros cuatro

son de poder blando.

Gallarotti (2011) hace referencia a Fraser al mencionar que se ha vuelto muy común

la relación del concepto de poder blando con la influencia que emana de los valores culturales

creados por los medios de comunicación y las modas. El poder blando abarca mucho más

que eso, pues puede ser categorizado ya sea en recursos internacionales (políticas exteriores

y acciones) como domésticos (políticas domésticas y acciones), con múltiples recursos dentro

de estos mismos. Todo esto se suma para poder crear una imagen positiva de la nación a

otras naciones, lo que hace que tenga mayor influencia y participación en la política mundial.

Galarotti (2011) hace referencia a Nye explicando que la imagen positiva genera respeto y

admiración, y que el cariño puede ser tan fuerte que otras naciones pueden intentar copiar las

políticas y acciones de las naciones que ejercen el poder blando. De esta manera, el poder

blando tiene mucho que ver con el empoderamiento. (Gallarotti, G. 2011)

De acuerdo a Gallarotti (2011), los tres puntos que se mostrarán a continuación

elevarán la imagen del país dependiendo de su apego a ellos. Las políticas y acciones del

poder blando son las siguientes:

19

1. Las naciones deben de mostrar respeto por la ley, normas e instituciones internacionales.

2. Asimismo, deben de estar abiertas a adoptar una posición multilateral en la promoción de

sus políticas internacionales. Las alianzas de cooperación y tratados son cruciales.

3. Una nación debe perseguir políticas de orientación internacional en materia económica.

Libre comercio y mercado abierto representan una oportunidad.

Por otro lado, Rocha (2010) establece que el poder blando permite la fusión de la

diplomacia, el desarrollo y la defensa en los siguientes puntos:

1. Difusión de valores culturales y sociales que son esenciales para el progreso en un nivel

internacional. Por ejemplo hoy en día los valores de la democracia como la libertad,

participación, legitimidad, entre otros.

2. La creación de redes sociales que facilitan incrementos exponenciales de contrato humano

y el desarrollo de comunicación a nivel mundial.

3. El empoderamiento de la mujer, reconociendo su poder para promover informalmente paz,

prosperidad y seguridad.

4. La actividad de organizaciones civiles en la mediación de los conflictos y desarrollo de la

paz.

En este trabajo nos interesa hablar sobre la quinta división de política exterior de la

que Brighi y Hill´s (2008) hacen referencia, que vendría siendo la diplomacia, y más

específicamente analizaremos la diplomacia cultural. Como Nye es mencionado en Galarrotti

(2011), es verdad que la imagen positiva genera admiración y respeto y hace que otros

Estados intenten copiar las políticas y acciones de aquel país. En este caso, Corea del Sur se

ha visto influenciado por el poder blando de Estados Unidos, un claro ejemplo está en la

implementación de la democracia. Por el otro lado, México ha querido copiar ciertas cosas de

Corea del Sur, por ejemplo en cuanto a su rápido y creciente desarrollo económico o sus

avances educativos tan espectaculares que pudieron lograr, después de hace

aproximadamente 50 años haber estado por detrás de México.

En cuanto a los tres puntos mencionados por Galarotti (2011), veremos cómo Corea

ha demostrado en las últimas décadas que cuenta con los tres para elevar su imagen. Se ha

adherido a numerosas instituciones internacionales, ha firmado múltiples tratados de

cooperación y acuerdos y además abrió su mercado económico a través de su

democratización. Finalmente, el primer punto mencionado por Rocha (2010), será esencial

20

para esta investigación, debido a que probaremos que los valores culturales y sociales de

Corea del Sur han sido efectivos en México.

21

1.1.3 PERSPECTIVAS DEL PODER

Trunkos (2013), cita a Dahl al referirse que el poder es la habilidad de los actores en

influenciar las acciones de otro actor que no hubieran ocurrido de lo contrario. Dahl se

concentró en la influencia coercitiva del poder, y en su contraparte, algunos académicos

comenzaron a investigar sobre otros niveles y fases del concepto. Trunkos (2013) habla de

Bachrach y Baratz y Steve Lukes, quienes identificaron una segunda fase del poder que fue el

establecimiento de la agenda. Más adelante, Lukes (2005) distingue una tercera fase de

poder, el establecimiento de la preferencia y las creencias de conformación de influencias.

(Trunkos, J. 2013)

En el artículo de Trunkos (2013), se menciona que algunos académicos ven a las

capacidades (Singer, 1963) como el factor más importante, mientas que otros el resultado de

su comportamiento como el centro (Nye 2002, 2004, 2011).

Gallarotti (2011) comenta que la visión tradicional del poder en la esfera

internacional ha tenido una visión más realista. Los realistas han tenido un concepto muy duro

sobre el poder. Podemos ver la visión de John Mearsheimer y Kenneth Waltz, realistas

contemporáneos. Asimismo, Gallarotti (2011) cita a Mearsheimer (2001, pg 55), diciendo que

“El poder está basado en las capacidades materiales particulares que un Estado posee”.

Estas capacidades son principalmente tangibles, que demuestran la fuerza militar de un

Estado.

Por el otro lado, Waltz es citado en Gallarotti (2011), quien define al poder en

términos de capacidades, como “el tamaño de la población y territorio, recursos, capacidad

económica y militar, competencia y estabilidad política”. Gilpin (1981, p. 13) define poder

como “Las capacidades militares, económicas, y tecnológicas de un Estado “.

Los realistas han definido la influencia de una nación por su capacidad de recursos

coercitivos y tangibles de poder, que representan fuerza y amenaza. Los ejércitos y el control

militar funcionan como una garantía segura en respuesta a algunos resultados potencialmente

desastrosos, es decir, que un actor no depende de los demás, sino que es capaz de controlar

su propio destino. De esta manera, para los realistas, si las naciones pueden expandir su

ejército, deben hacerlo. A pesar de que el poder blando reduce la posibilidad de un ataque

militar, por lo menos los países podrán luchar usando su fuerza en caso de que esta buena

voluntad del poder blando no funcione. (Gallarotti, G. 2011)

22

Bilgin y Elis (2008) hacen referencia a Krasner, mencionando que el poder puede

ser usado para determinar quién puede jugar el juego en primer lugar. En las relaciones

internacionales los actores con menos poder no son normalmente invitados. El poder también

puede ser usado para dictar las reglas del juego, y quien hace los primeros movimientos.

(Bilgin, P., y Elis, B. 2008)

Como Rothman (2011) lo menciona, los académicos han definido el poder blando

usando una variedad de recursos. En Rothman (2011), algunos discuten el uso de la

información como Armistead, la filantropía con Jenkins, o diplomacia con Kurlantzick, como

una manera de poder blando. Adicionalmente, se puede incluir la retórica, persuasión y la

formación de la agenda dentro de la categoría de poder blando. (Rothman, S. 2011). Los

investigadores van intentando entender y explicar el poder blando aplicado en todos los

aspectos y disciplinas posibles, pues su amplio concepto se relaciona y utiliza en numerosas

disciplinas y en distintos grados, maneras y niveles.

Un estado poderoso tiene grandes capacidades. Ya de ahí es muy distinto si las

utiliza correctamente, o las usa a través de instrumentos del poder blando o duro. Veremos

cómo Corea del Sur después de desarrollarse y crecer como nación, buscó expandir y

demostrar sus capacidades al exterior, explotando su capacidad de diplomacia cultural en

múltiples países desarrollados o en vías de desarrollo, incluyendo a México en el trayecto.

23

1.1.4 PODER BLANDO VS. PODER DURO

En cuanto a la relación del poder duro y blando, ninguno de los dos son sustitutos ni

complementos. En ningún caso el uno depende sobre el otro (Trunkos, J. 2013). Sus

diferencias son más poco claras y tienen más matices de lo que uno podría imaginar

(Rothman, S. 2011). Gallarotti (2011) cita a Nye con la definición del poder duro, que es el uso

militar o coerción económica para hacer que otros cambien su postura

Gallarotti (2011) menciona que muchas veces el poder duro genera poder blando,

creando respeto y admiración. También ocurre al revés, pues el poder blando puede afectar

los recursos del poder duro que una nación pueda tener. La distinción principal de estos dos

poderes no está en si los recursos son tangibles o no. Gallarotti (2011) habla sobre la

diferencia real en el tipo de poder está en el contexto de sus acciones, el cómo se usa. En

Gallarotti (2011), Schneider (2005) dice que el poder blando sería más efectivo si se le

gastara más dinero.

A continuación se presenta una imagen de Rothman (2011) para tener mayor

claridad con los términos.

(Rothman, S. 2011)

Diferentes tipos de acciones o comportamientos son más blandos o duros

dependiendo donde se ubiquen en el diagrama. En lugar de transformar su diferencia en una

dicotomía, debemos comprender las variaciones entre las categorías. El atributo básico para

el poder duro es coerción física. (Rothman, S. 2011)

Finnemore y Sikkink son mencionados en Rothman (2011), pues dicen que el del

poder más blando ubicado al final de la derecha, envuelve básicamente a todos los

significados no físicos, por ejemplo el uso de moral e ideas. Rothman (2011) dice que una vez

que entendamos cómo la manera de ambos poderes varía, podemos identificar posibles

24

comportamientos y recursos que son más fáciles de proporcionar influencia blanda o dura en

sus resultados.

Basándonos sobre la imagen, se mencionarán cuatro categorías o tipos ideales del

poder, así como su comportamiento y recursos asociados con cada tipo de poder. La primera

habla acerca del comando y los recursos militares. La segunda habla sobre las formas

económicas del poder (Rothman, S. 2011). No nos detendremos en ninguna de esas, ya que

nuestro marco teórico es acerca del poder blando.

Rothman (2011) cita a Bachrach y Baratz diciendo que como tercera forma de

poder, se menciona la formación de la agenda y el control institucional. Tradicionalmente, en

la segunda fase del poder se ilustra manipulación sobre la agenda e influencia sobre otros

actores.

Gallarotti es mencionado en Rothman (2011), quien nota que desde algunas

perspectivas, la formulación de la agenda no corresponde a un poder blando debido a que se

crean ganadores y perdedores y conflictos de intereses entre los actores en lugar de la

cooptación de intereses .Rothman cita a varios autores al referirse que por el otro lado, debido

a que no hay ninguna solución óptima que provenga de manera natural o social, las reglas

institucionales se vuelven importantes para generar resultados sociales (McKelvey 1976,

Shepsle 1979, Austen-Smith 1987, Rogowski 1999, p. 124). De esta manera, el control sobre

la agenda o influencia sobre la formación de reglas de gobernanza, puede proporcionar poder

para producir resultados favorables (Rothman, S. 2011).

Rothman (2011) cita a Riker diciendo que el uso de la agenda para influenciar en

los resultados parece más como un arte. El poder en la formación de la agenda incluye poder

institucional para establecer la agenda así como información blanda y recursos retóricos para

obtener un buen conocimiento del orden de preferencia de los participantes. Rothman (2011),

al citar a Livingston, comenta que dentro de la literatura de las Relaciones Internacionales, la

formación de la agenda es uno de los procesos menos entendidos y estudiados de la política

internacional.

Ruggie es citado en Rothman (2011), pues menciona como cuarta forma de poder,

que sería la manera más cercana del poder blando, la elaboración y la retórica, siendo sus

recursos de los más blandos. Las examinaciones del discurso generalmente pertenecen al

programa de investigación constructivista (Ruggie 1998). La perspectiva constructivista

25

neoclásica usa el constructivismo como parte de las herramientas necesarias para entender

significados intersubjetivos, y cómo los significados afectan a los resultados, así como el

encuadre analítico y normativo que mencionaremos en seguida. (Rothman, S. 2011)

Rothman (2011) cita a Posen y Kaufman al referirse que el encuadre normativo se

relaciona con moral y emociones. Encuadrar una decisión como moralmente correcta e

incorrecta influye en la disponibilidad de las opciones del otro actor, dado que el otro actor

adoptó ese encuadre. Rothman (2011) habla sobre Posen y Kaufman, quienes consideran

que adicional al discurso, el encuadre emocional se utiliza usualmente a través de los medios,

así como las imágenes y sonidos para captar las emociones de los individuos. Usar el

discurso para agregar elementos emocionales a alternativas de problemas particulares puede

influenciar las alternativas disponibles para el Estado. (Rothman, S. 2011)

Rothman (2011) cita a Stone al decir que el encuadre analítico se establece en

términos de causas y efectos de un problema. El encuadre puede traer algunos actores a

discusión porque se vuelven o víctimas o perpetradores o establecen costos y beneficios para

los Estados. El Estado al que culpan, tratará de cambiar la culpa a otro grupo o de definirla

causa para quitarse la culpabilidad. (Stone, 1989). El resultado de estos encuadres influye en

la habilidad de los Estados del sistema internacional de hacer ciertas decisiones. (Rothman,

S. 2011)

En cuanto a la atracción de la difusión de la norma, es una manera de que un actor

sea atraído por otro para actuar de acuerdo con los deseos de otros actores. Las prácticas

culturales, políticas o ideas políticas se vuelven atractivas a otras naciones y se copian, si es

que éstas fueron exitosas o benefician a los países. Como Nye menciona, esa atracción es

parte del poder blando. (Rothman, S. 2011). Nye en Rothman (2011) describe que la atracción

en tiempos anteriores ocurrió particularmente con la política o idea de Estados Unidos. De lo

contrario, el fracaso en la cultura o política produce una atracción negativa. (Rothman, S.

2011)

Snow y Benford mencionan en Rothman (2011) que como segundo mecanismo

potencial del poder blando, se encuentra la retórica y el control del discurso. Utilizando esta

retórica es como se van creando discursos que permiten a los actores influenciar sobre otros

actores y asimismo en la política mundial a través del poder blando. Este mecanismo de poder

blando potencialmente crea ganadores y perdedores, los dominantes y los dominados.

Cambiando el discurso se puede alterar el encuadre y generar distintas perspectivas y

26

propuestas de política. Rothman (2011) cita a Keek y Sikkink al referirse que al alterarse un

discurso particular y crearse uno dominante es difícil para los Estados actuar de manera

contraria a lo que es normal. (Rothman, S. 2011)

Dentro de Rothman (2011) Snow y Benford dicen que como segundo mecanismo

potencial del poder blando, se encuentra la retórica y el control del discurso. Cambiando el

discurso se puede alterar el encuadre y generar distintas perspectivas y propuestas de

política. Rothman (2011) cita a Keek y Sikkink al referirse que al alterarse un discurso

particular y crearse uno dominante es difícil para los Estados actuar de manera contraria a lo

que es normal. Este mecanismo de poder blando potencialmente crea ganadores y

perdedores, los dominantes y los dominados. (Rothman, S. 2011)

Trunkos (2013) cita a Gray quien dice que los escépticos del poder blando

argumentan que el poder duro es la herramienta más efectiva de política exterior. Otros como

Ferguson citado en Trunkos (2013) comenta que no hay nada nuevo acerca del poder blando,

sino que es lo mismo que imperialismo, y que su alcance es limitado. (Trunkos, J. 2013)

27

1.1.5 EL PODER BLANDO EN UNA GLOBALIZACIÓN INTERDEPENDIENTE

Gallarotti (2011) cita a Nye, quien menciona que primero hay un impacto creciente

de interdependencia, llamada globalización. Gracias a esta interdependencia en términos

políticos, económico y sociales, la importancia del poder duro ha disminuido (Herz

1957,Osgood and Tucker 1967, Keohane and Nye 1989, Nye 2004a).

Nye en Gallarotti (2011) menciona que si se utilizan los métodos coercitivos, se

generan costos sumamente altos en un mundo interdependiente. De esa manera, el sancionar

o amenazar a otras naciones, se vuelve un auto castigo. Para optimizar la riqueza nacional e

influencia, la fuerza y coerción se han transformado en cooperación. De una manera

significante, esta interdependencia está cambiando su nexo de poder de Estado territorial

hacia redes transnacionales.

La globalización ha tenido un fuerte impacto en la interdependencia mejorando el

proceso de interpenetración económico y social en el sistema internacional. La era global le

ha dado a la sociedad civil la capacidad de recibir y transmitir información así como moverse

más fácilmente de nación en nación. En esta interdependencia existen tanto gobiernos

nacionales como actores transnacionales. Haskel es mencionado en Gallarotti (2011),

diciendo que además el acceso a gobiernos extranjeros y civiles creados en un proceso de

globalización, ayuda en sus efectos de la democratización en crear impedimentos políticos en

el uso del poder duro. Gallarotti (2011) cita a Nye al decir que todas estas fuerzas han

disminuido posibilidades de conflicto político y han creado una competitividad lejos de la

fuerza, amenaza y soborno.

Segundo, Gallarotti (2011) habla sobre Jervis, mencionando que la revolución

nuclear ha creado una nueva era de “Seguridad en la comunidad”, en donde la guerra entre

grandes potencias es impensable, sobre todo por sus costos. Gallarotti (2011) dice que la

utilidad del poder blando a través del respecto, cooperación y admiración han reducido las

posibilidades de la coerción. Además, a largo plazo, las herramientas del poder blando han

producido mayor seguridad en las naciones.

En tercer lugar, Doyle, Russett y Oneal son citados en Gallarotti (2011), diciendo

que la creciente democracia en el sistema mundial ha hecho que la coerción y la fuerza

disminuyan, pues el proceso de paz democrática ha alterado las relaciones de poder entre las

naciones. Cuando los individuos se vuelven políticamente más poderosos, pueden impedir el

28

uso de la fuerza. La cultura democrática y sus principios liberales promueven el poder blando.

(Gallarotti, G. 2011)

Ruggie y el mismo Gallarotti hablan dentro de Gallarotti (2011) diciendo que en

cuarto lugar, los cambios sociales y políticos han creado una interdependencia económica

grande. Con el aumento del bienestar económico y la propagación de la democracia, los

líderes nacionales se han guiado por el imperativo económico para su supervivencia política.

(Gallarotti, G. 2011)

Por último, en Gallarotti (2011), Krasner, Keohane y Nye dicen que el creciente

número de organizaciones internacionales y regímenes posteriores a la Segunda Guerra

Mundial, han hecho que los Estados funcionen más firmemente en redes de cooperación,

siendo ellos mismos componentes fundamentales del poder blando. Así como estos vínculos

han crecido, también han aumentado las normas y leyes del poder blando. Gallarotti (2011)

dice que las instituciones han provocado un nivel mínimo de comportamiento civil en la política

internacional, y como consecuencia aumentado significativamente el poder blando.

A base de error, guerras y conflictos estamos en proceso de entender que la

violencia no genera solución ni precisamente más poder. Como se ha mencionado, la

globalización ha sido un factor importante que ha contribuido a que el poder blando se

transforme en cooperación, en lugar de coerción, debido a que las distancias se han reducido

y los países dependen los unos de los otros directa o indirectamente, esto hace poco

conveniente el usar la fuerza para lograr objetivos, además de que existen organismos

internacionales que regulan, y una fuerte y mejor preparada sociedad civil que utiliza medios

pacíficos para lograr cambios. Se ha demostrado que sus efectos son más eficientes y a largo

plazo.

Las naciones compiten más fuertemente las unas con las otras, pero ya no lo hacen

a través de guerras para ganar territorio, sino que lo hacen a través de competir por un mejor

desarrollo económico, un mejor nivel de vida, mayor educación, turismo, relaciones

diplomáticas, influencia en las políticas internacionales. Corea del Sur, al ser influenciada por

Estados Unidos, se abre al mundo poco a poco, y va logrando dejar una imagen positiva con

el deseo de que el mundo lo conozca, y de esta manera pueda ser más competitiva en una

escala global, busca aumentar su poder a través de maneras y recursos blandos.

29

1.2 LA DIPLOMACIA CULTURAL.

1.2.1 DEFINICIONES DE LA DIPLOMACIA CULTURAL

Hwajung (2011) cita a Shizuru Saeki al hablar sobre la definición de diplomacia

cultural como el intercambio de ideas, información, arte y cultura para promover entendimiento

mutuo entre los ciudadanos o diferentes Estados. Por el otro lado, Myung-sub Kim es

mencionado en Hwajung (2011) definiendo la diplomacia cultural como estrategias de interés

propio de la política exterior. Enfatiza que hay diversos actores capaces de conducir la

diplomacia cultural, así como cuerpos gubernamentales, organizaciones no gubernamentales

e individuos.

Más adelante, Saddiki (2009) hace referencia a Milton Cummings, hablando sobre

una definición de diplomacia cultural muy parecida a la de Shizuru Saeki en Hwajung (2011):

“el intercambio de ideas, información, arte, y otros aspectos de la cultura entre las naciones y

sus pueblos para fomentar el entendimiento mutuo”. Su formulación es una de las definiciones

de diplomacia cultural más ampliamente utilizada tanto por los investigadores como por las

instituciones.

En el artículo IV de la declaración de la UNESCO, mencionada en Delgado y

Camacho (2011), se dice que la diplomacia cultural es una de esas expresiones del Estado,

que en su cara expresa intenciones orientadas hacia difundir conocimientos, estimular

vocaciones y enriquecer culturas. También se encuentra el desarrollo de las relaciones

pacíficas y de amistad entre pueblos, para la comprensión de sus modos de vida y su

diversidad. Todo esto se concreta en acuerdos de integración y en programas de cooperación

que permiten el hermanamiento.

Según el Observatorio Vasco de la Cultura, la diplomacia cultural se define como el

conjunto de relaciones que sitúan los valores y los recursos culturales como los elementos

centrales para difundir las expresiones culturales de una sociedad o para levantar puentes de

diálogo entre personas y pueblos distintos.

Bound y Briggs citados en Saddiki (2009), consideran a la diplomacia cultural como

un aspecto blando de la convivencia en el planeta. Hans Morgenthay en Saddiki (2009),

enfatiza la importancia de la diplomacia sutil como aquella que no tiene como objetivo la

30

conquista de un territorio o el control de la vida económica de un país, sino la conquista y el

control de las mentes de sus ciudadanos.

Montoya (2012) cita a Poos al referirse que el mundo de la diplomacia cultural

cambia rápidamente y como tal, la información y análisis sobre el campo deben ser

continuamente actualizados.

Montoya (2012) propone una definición de diplomacia cultural:

Complejo conjunto de operaciones, actividades, programas e iniciativas orquestadas por el Estado con ayuda

de diversos actores para fines de política exterior; incluyendo la diversidad y creatividad, las múltiples

expresiones culturales en sus manifestaciones locales y nacionales y diversos momentos históricos, con el

propósito de tejer relaciones entre los países, construir y consolidar los nexos con el mundo y sus mundos,

intercambios de ideas, información, valores, sistemas, tradiciones y creencias, y fomentar el entendimiento

mutuo entre los actores, puntos de encuentro y estrategias conjuntas.

Saddiki (2009) cita a la UNESCO en su Declaración Universal sobre la Diversidad

Cultural en el año 2001, y reafirma que “la cultura tiene que ser considerada como el conjunto

de características espirituales, materiales, intelectuales, y emocionales propias de una

sociedad o grupo social”, y que “abarca, además del arte y la literatura, los estilos de vida, las

formas de convivencia, los sistemas de valores, las tradiciones y creencias”. Thomas Eliot en

Saddiki (2009) establece que la cultura es “una forma de vida” y “puede describirse como

aquello que hace que la vida valga la pena ser vivida”.

La diplomacia cultural es considerada como una piedra angular de la diplomacia

pública. Saddiki (2009) cita a Shultz al diferenciar una diplomacia de la otra: “Si bien la

diplomacia pública se ocupa tanto de necesidades políticas a corto plazo como de intereses

políticos a largo plazo, la diplomacia cultural pone el énfasis en el intercambio a largo plazo

entre naciones”.

Bon Bismarck en Saddiki (2009) define a la diplomacia como el arte de hacer

amigos en el extranjero. De acuerdo a Saddiki (2009) El objetivo primordial de la diplomacia

cultural es causar una influencia positiva en la opinión pública y dentro de las élites de un país

Extranjero.

Gordon Smith en Saddiki (2009) ha redefinido la diplomacia como el arte de

promover los intereses nacionales mediante el intercambio sostenido de información entre

gobiernos, naciones y otros grupos. Al surgir nuevos actores diplomáticos y tener una

31

creciente influencia de las tecnologías de la información, los académicos comenzaron a

reclamar una nueva definición de la diplomacia. Jan Melissen en Saddiki (2009), sugirió que la

diplomacia se defina como un mecanismo de representación, comunicación y negociación por

medio del cual los estados y otros actores internacionales tratan sus asuntos.

La diplomacia cultural acoge el poder intangible a través de elementos como el

manejo de las imágenes del país en el exterior, la promoción del patrimonio cultural, las

diversas artes (popular, visual, escénico), literatura, gastronomía, cine, medios audiovisuales,

música e idiomas. Programas de intercambio, el involucramiento de la población receptora, las

misiones diplomáticas en el exterior, la enseñanza de lenguaje e idiomas e historia nacional,

hasta el diálogo entre religiones y culturas. La cultura así desafía a la diplomacia, se enlaza

con la política exterior y su dimensión cultural. (Montoya, 2012)

Después de haber visto todas estas definiciones de diplomacia cultural, palparemos

el cómo se ha hecho presente esta diplomacia en el día a día entre Corea y México, logrando

un entendimiento mutuo entre ambas naciones. La intención de Corea podría ser en realidad

meramente económica, pues además de buscar su desarrollo, sabe que tiene la tecnología

pero carece de recursos naturales como los que México y Latinoamérica tienen. También

podría ser para buscar reconocimiento y prestigio internacional, y de esa manera tener mayor

poder y participación en organizaciones y políticas internacionales. Pues bien, sean cuales

sean sus intenciones reales, ha utilizado su poder blando, disfrazándolo de diplomacia

cultural, lo que lo hace verse atractivo para que México se quiera relacionar con Corea, pues

de cierta manera están conquistando a México con sus capacidades diplomáticas.

Como dice Saddiki (2009), la diplomacia es el arte de hacer amigos en el extranjero,

y en este caso Corea del Sur ha buscado amistad con múltiples regiones y países, desde el

Sudeste Asiático, hasta Japón y China, así como Estados Unidos, África, Europa y

Latinoamérica. Busca socializar y tener mayor voz en el exterior, pues después de haber

experimentado un “milagro económico” y un desarrollo como nación sorprendente, ha querido

mostrarle al mundo sus capacidades, pues al estar bien consigo misma busca y encontrar una

identidad propia, quiere estar bien en el exterior. Busca relacionarse con las potencias más

fuertes, así como influir a países en vías de desarrollo.

32

1.2.2 EL CONCEPTO DE LA DIPLOMACIA CULTURAL

La diplomacia cultural se considera como una formadora de puentes internacionales

e interacciones, identificando redes y dominios de poder entre las culturas y trascendiendo de

límites nacionales y culturales. Con la presencia de las tecnologías de la información, el poder

blando incorpora cultura nacional incluyendo conocimiento, creencias, arte, moral, y cualquier

otra capacidad y hábitos creado por una sociedad. (Hwajung, 2011)

El vínculo entre la cultura y política se ha ido desarrollando desde 1930. Hwajung

(2011) hace referencia a Mitchell quien caracteriza a la diplomacia cultural diciendo que

esencialmente involucra el fortalecimiento de la influencia cultural de un país financiando tours

de artistas, promoviendo el estudio del lenguaje del país y la cultura en universidades en el

extranjero.

El contenido de la diplomacia cultural es tan antiguo como la propia diplomacia. Su

diferencia es que en la actualidad la diplomacia actual es más compleja, pues tiene que

ocuparse de más asuntos y más variados. Después de la Segunda Guerra Mundial, los

actores estatales pasaron a no ser los únicos actores diplomáticos, sino que surgieron actores

tanto gubernamentales como no gubernamentales, desarrollándose maravillosamente a través

de las tecnologías de la información y la comunicación. (Observatorio Vasco de la Cultura)

Hwajung (2011) establece que la diplomacia cultural se ha convertido en una pieza

clave de la diplomacia pública como globalización, en el sentido de conectividad de una vida

económica y cultural a través del mundo, que ha ido creciendo por siglos. Ésta, demuestra

valores nacionales y crea relaciones con personas, creando cambios en el gobierno. También

puede alcanzar miembros influyentes de sociedades extranjeras que no pueden ser

alcanzados a través de funciones de embajadas tradicionales. Mientras tanto, puede proveer

una agenda positiva de cooperación a pesar de las diferencias políticas, crea una plataforma

neutral de contacto de persona a persona, y funciona como un flexible vehículo universal

aceptado en países en donde las relaciones diplomáticas están ausentes o tensas. (Hwajung,

2011)

Tradicionalmente los Estados han invertido muchos recursos para promocionar su

cultura a través de institutos de promoción de cultura en el extranjero, dedicándose al estudio

de idiomas, entre otras cosas. Utilizan sus organizaciones culturales para colocarse en el

33

mundo, para ganar reconocimiento y proyectarse hacia el exterior. (Observatorio Vasco de la

Cultura)

La diplomacia cultural presenta una oportunidad para construir una imagen del

Estado y sus atributos, tomando en cuenta a la diversidad cultural y permitiendo al mismo

tiempo más cercanía entre los Estados (Montoya, 2012). Así, Nye es mencionado en

Montoya (2012) estableciendo que el conflicto está presente inevitablemente, debido a la

diversidad de perspectivas y malentendidos históricos, pero su ascensión está en manos de

los actores, su manera de actuar y la apertura de sus estrategias, así como su asertividad.

(Montoya, 2012)

De acuerdo al Observatorio Vasco de la Cultura, expertos señalan que los

beneficios de una buena diplomacia cultural son múltiples y en variadas ocasiones. Primero

está el fortalecimiento interno, logrando mayor respeto y estima entre su misma gente.

Después está el fortalecimiento de la diversidad global, así como la construcción de opciones

alternativas. (Observatorio Vasco de la Cultura)

Según Montoya (2012), la diplomacia cultural no es sinónimo del poder blando, sin

embargo la cultura es uno de los componentes de éste. La diplomacia cultural presenta un

potencial que expande su alcance, pues el poder blando de un país descansa

fundamentalmente en tres fuentes de acuerdo a Nye en Montoya (2012): su cultura, sus

valores y su política exterior. Es un triple poder del poder blando desplegado a partir de la

diplomacia cultural profunda.

Según Richard Arndt en Hwajung (2011), después de haber hecho una encuesta

con respeto a la eficacia de la diplomacia cultural, observó que su eficacia tiene un costo

efectivo considerando sus resultados e impactos con lazos internacionales entre los países.

La encuesta prueba que la diplomacia cultural ayuda a crear confianza con otras personas, en

la que los responsables políticos pueden construir para alcanzar acuerdos políticos,

económicos y militares.

El término de diplomacia cultural es relativamente nuevo en las relaciones

internacionales, y al mismo tiempo juega un rol de importancia vital, aunque la cultura siempre

ha sido parte de la diplomacia tradicional. También debe de entenderse como una práctica

muy vinculada a la diplomacia pública, siendo una parte de aquella. La cultura ayuda a que los

países se esfuercen por promocionar una imagen característica que les ayude a conseguir ya

34

sea reconocimiento internacional y otros fines políticos. Los intercambios culturales logran

conocer puntos en común a través de otras realidades. (Observatorio Vasco de la Cultura)

Es preciso señalar que la diplomacia cultural cuenta con sus límites, pero aun así es

una herramienta importante de la diplomacia pública para cambiar percepciones y perjuicios y

plantear visiones. Los beneficios de la diplomacia cultural, vienen en un largo plazo, por lo que

requiere un apoyo público prolongado. (Observatorio Vasco de la Cultura)

Las expresiones culturales propias deben de ponerse en diálogo con los demás de

una manera atractiva. La diplomacia cultural no solamente se exporta, sino que

simultáneamente se importa. No se trata solamente de intentar situar en otros mercados los

recursos culturales propios, sino que también se trata de atraer instituciones, agentes

extranjeros que se contacten y conozcan, asimismo dialoguen con los suyos y exporten a su

manera. El proceso debe de funcionar en una doble dirección para posicionarse.

(Observatorio Vasco de la Cultura)

La diplomacia cultural constituye una herramienta decisiva porque además de

transmitir la cultura y los valores nacionales, también escucha lo que las culturas del resto del

mundo nos están diciendo. Su principal papel es promover el diálogo transnacional. La

diplomacia cultural no es propia de los estados, pues existen otros actores no estatales en el

escenario internacional, así como las organizaciones no gubernamentales, la sociedad civil,

las universidades, los académicos, entre otros. (Saddiki, 2009)

Es verdad que la diplomacia era usada desde épocas muy antiguas, pero como se

menciona, debemos entender que hoy en día requiere de más cuidados y es más compleja,

pues involucra a más actores, y además, con los medios de comunicación es más fácil que

todo tipo de noticias se disperse por todos lados, y que cause un impacto ya sea positivo o

negativo. Antes no se pensaba en competir con países lejanos, mientras que ahora las

distancias son muy cortas, y sin importar la distancia, lo lejano se vuelve cercano. En este

caso, Corea del Sur y México se vuelven cercanos, sin importar qué tan lejos estén. Corea del

Sur destina fondos a través de programas en organizaciones u otras cosas para promoverse

en el exterior, así como cualquier otro Estado que quiera darse a conocer.

Más adelante estaremos investigando cómo Corea del Sur ha exportado su cultura

a México y los alcances que ha logrado, pero debemos entender que ésta es un arma de

doble filo, pues al mismo tiempo, si Corea busca relacionarse con México, estas relaciones

35

deben de ser mutuas, por lo que Corea debe de esforzarse porque también se logre un

intercambio mexicano en Corea, y de esta manera las dos naciones se beneficien, pues debe

de ser una situación de gana-ganar en lo que se basa la cooperación.

36

1.2.3 EL DESARROLLO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES Y LA

DIPLOMACIA

Las Relaciones Internacionales se institucionalizaron como disciplina en el siglo XX,

más han pasado por diversas fases. Explicaremos estas cuatro etapas propuestas por

Doughtherty y Plafaltgraff que son mencionadas en Montoya (2012).

Es importante explicar estas cuatro fases para entender cómo las Relaciones

Internacionales se fueron desenvolviendo, pues de esa manera entendemos la inclinación de

la tendencia en las relaciones diplomáticas entre los Estados. Podemos ver cómo a través de

las cuatro fases se va transformando poco a poco el poder duro en suave:

A) Primera Fase: Idealista normativa (1919-1930s)

Después de la Primera Guerra Mundial, las visiones de la Alemania nacional-

Socialista, los Estados Unidos y las Repúblicas Socialistas Soviéticas, compiten en el

escenario internacional. El nacional-socialismo se ve claramente en la época de los 30s y es

liderada por Adolf Hitler en los 40, compitiendo con Lenin con la visión marxista en 1922. Esta

etapa incluye el idealismo político con el tratado de Versalles de Woodrow Wilson en Estados

Unidos (1919). Estos tres enfoques se presentaban internacionalmente, sin embargo la

primera fase se concentra en Estados Unidos. Ésta fase es “idealista normativa”, y se sitúa en

un contexto posterior a la Primera Guerra Mundial. La diplomacia tradicional se vuelve

insuficiente para garantizar paz y reconocimiento, es por eso que Woodrow Wilson propone

un sistema global de seguridad colectiva, otorgando un rol internacional a Estados Unidos con

el pronunciamiento de los 14 puntos del Tratado de Versalles en 1919, con el objetivo de

establecer la paz. Este idealismo normativo tiene como elementos la fe en el progreso, la

capacidad y racionalidad y moralidad de los Estados y la creencia de que los intereses de los

Estados se complementan y no son incompatibles. (Montoya, 2012)

Como menciona Thomas G. Weiss en Montoya (2012), que durante el periodo de

entreguerras, esos elementos nutrían la idea del Gobierno Mundial. Esta etapa, conocida

como una etapa embrionaria en las Relaciones Internacionales, tenía como finalidad “hallar

los medios adecuados para organizar la paz”. Con el idealismo se pretende un contrato social

que facilite la fluidez en las relaciones internacionales para lograr un mejor y compartido

mundo. Por el otro lado, se encontraba Miltrany en Europa con el funcionalismo. (Montoya,

2012)

37

En esta primer etapa, en un contexto internacional podemos entender un poco la

influencia histórica que las dos Coreas tuvieron con actores tan importantes como Estados

Unidos y Rusia, pues mucho tuvo que ver la influencia de estos actores para la división de las

dos Coreas más adelante, pues Corea del Norte al independizarse se hizo socialista con el

apoyo de Rusia y China, mientras que Corea del Sur adoptó el capitalismo con Estados

Unidos. Con respecto a Corea, ésta continuaba con la colonización japonesa que comenzó

durante 1910.

B) Segunda Fase: Realista y empírico-normativa (1930’s-1950’s)

Después de la Segunda Guerra Mundial y el percibido fracaso de la Liga de las

Naciones, surge el debate entre realistas e idealistas, que es donde nace la segunda fase de

las relaciones internacionales “realista y empírico-normativa”. El realismo muestra ser más

fuerte que el idealismo, y se toman las ideas de seguridad nacional y fuerza militar como parte

de la diplomacia política en el exterior. En Montoya (2012), Hans Morgenthau menciona que el

Estado es el único actor digno del sistema internacional, y que por esto las políticas exteriores

funcionan en base al interés nacional, pues los Estados actúan racionalmente en su política

exterior, con el fin de sobrevivir y mantener su status quo. Para Morgenthau en Montoya

(2012), el realismo de la diplomacia requiere en primer lugar estar despojado del espíritu de

cruzada, después los objetivos de política exterior deben definirse en función del interés

nacional y ser respaldados por fuerza. Como tercer punto, la diplomacia debe considerar la

escena política desde el punto de vista de otras acciones, y por último, las naciones deben

querer comprometerse en todas las cuestiones que no son vitales para ellas.

Por el otro lado, Weiss es citado en Montoya (2012), diciendo que a pesar del auge

realista y antes del inicio de la era nuclear, sobreviven esfuerzos idealistas, pues en ese

periodo se funda la United World Federalist y la idea del Gobierno Mundial todavía no

desaparece, ni tampoco la búsqueda de la diplomacia para darle lugar a otro poder distinto al

duro. En 1942, se logra firmar la Declaración de las Naciones Unidas junto con 26 naciones,

después conocida como la ONU en 1945, dando un gran avance a la institucionalización.

(Montoya, 2012)

Con la segunda etapa, los Estados tienen influencias realistas, buscan protegerse

por medio del poder duro, adoptándolo como parte de la diplomacia política pública. Al

terminarse la Segunda Guerra Mundial, Corea logra finalmente la independización japonesa.

En un contexto de mucha creencia en el poder duro, Corea del Norte invade a Corea del sur el

38

25 de junio de 1950 con la acción militar que se convirtió en la Guerra de Corea, y finalmente

en 1953 el armisticio dividió la península con una zona desmilitarizada que separaría a

ambos.

C) Tercera fase: Behaviorista-cuantitativa (1950’s-1970’s)

La fase behaviorista puede considerarse como reacción al exceso de realismo en

los años cincuenta. De acuerdo a Del Arenal en Montoya (2012), especialistas

norteamericanos comenzaron a buscar un enfoque científico para comprender las relaciones

internacionales, utilizando métodos cuantitativos y matemáticos, imponiendo así la perspectiva

behaviorista. Así es como se genera un debate entre el enfoque clásico tradicionalista y los

cientificistas, pues se buscaba aplicar la metodología de ciencias exactas para el estudio de la

política interna e internacional. En Montoya (2012), Del Arenal señala que se conjuga un arma

de destrucción masiva, con incremento demográfico y contaminación ambiental, la

concentración de los recursos y el bienestar de unos pocos países a costa de la pobreza de

otros. En Estados Unidos se da el despliegue social para favorecer a la igualdad racial. Se

crea una necesidad científica de investigar contextos que incluyan criterios humanos y éticos.

Montoya (2012) hace mención a Morgenthau, quien es mencionado en Barbé

(1987) al afirmar que:

“El Estado nacional en sí es producto de la historia y como tal está destinado a dejar paso con el tiempo a otras

formas de organización política […] cuando el Estado Nacional haya sido reemplazado por otra forma de

organización, la política exterior deberá proteger […] el interés de supervivencia de la nueva organización […]

nada hay que en la posición del realista vaya en contra de […] que la división actual del mundo en Estados-

naciones no pueda verse superada por unidades mayores, de carácter bien distinto, ellas estarían más de

acuerdo con las potencialidades técnicas y requisitos morales del mundo contemporáneo”.

John Gerard Ruggie en Montoya (2012) menciona que Ernst B Haas ha sido uno de

los primeros en notar que la inversión, liberalización comercial, movilidad de personas e

integración regional podrían transformar el sistema tradicional entre los Estados. Desde una

visión cultural, Ruggie es mencionado por Montoya (2012) sosteniendo que las instituciones

federales no garantizan necesariamente la integración, mientras que sus órganos diplomáticos

pueden ayudar, más esto depende en las técnicas que se utilizan al tomar decisiones.

Además, se reconoció una influencia de los valores y la cultura de los actores en la toma de

decisiones internacionales.

39

En esta fase podemos ver claramente cómo Morgenthau nos habla de que habrá un

remplazamiento del Estado nacional por otra forma de organización, y también se habla de un

rompimiento del sistema tradicional de los Estados. Aplicado en Corea del Sur, en 1960 un

movimiento estudiantil logró la renuncia del presidente Syngman Rhee, logrando superar el

poder del Estado. Después de ahí surgió el dictador Park Chun- Hee, hasta que en 1979 fue

asesinado. Park logró un crecimiento económico sorprendente, basándose en exportaciones.

D) Cuarta fase: Posbehaviorista (1970’s a la fecha)

En los años setenta se gestó el tercer debate en las Relaciones Internacionales del

realismo frente al transnacionalismo-globalismo, apuntándose en el espíritu posbehaviorista.

Según Barbé en Montoya (2012), el transnacionalismo y estructuralismo se visibilizan como

opciones al paradigma realista, ocurriendo en una década de distención entre las grandes

potencias, el declive de la imagen estadounidense, el incremento del pluralismo en el

occidente, el derrumbe del sistema Bretton Woods, y el consenso entre países en vías de

desarrollo para transformar el sistema de economía internacional.

Por la interdependencia y los avances en la tecnología se reconoció que algunos

problemas sobrepasan las soluciones del Estado, por lo que temas económicos y sociales

adquieren más peso en la agenda internacional. Debido a que el realismo queda corto, se

habla de gobernanza global, con los crecientes temas de cambio climático y ambientalistas,

procesos de descolonización, crecimiento económico en Europa y Japón. Los

transnacionalistas y estructuralistas reclaman a los neorrealistas por centrar el análisis del

sistema internacional con una percepción del poder como medio y no como fin. (Montoya,

2012)

Como Kenneth Waltz menciona en Montoya (2012), las posibilidades de cambio no

están ausentes entre los neorrealistas, para Kenneth Waltz:

Si cada Estado puede decidir por sí mismo cuándo usar la fuerza, la guerra puede estallar en cualquier

momento […] la diferencia existe entre la política nacional y la internacional no radica en el uso de la fuerza

sino en los diferentes modos de organización destinados a hacer algo al respecto […] en tanto no afectamos

la estructura, no es posible que lo cambios de intenciones y acciones de los actores particulares produzcan

resultados deseables o se eviten los resultados indeseables, las estructuras pueden cambiarse

cambiándose la distribución de capacidades de las unidades […] las grandes tareas solo pueden ser

llevadas a cabo por los agentes de gran capacidad […] se les exige a los Estados especialmente a los

principales que hagan necesario asegurar la supervivencia del mundo.

40

Montoya (2012) cita a Barbé al referirse que la realidad del Sistema global se

caracteriza por actores que están sometidos a la lógica del dominio del capitalismo, que a su

vez se caracteriza por la explotación y la ausencia de intereses comunes.

En esta última fase, se puede leer entre las líneas que hablan del poder blando,

pues ya no es el uso de la fuerza la principal fuente de poder, sino que se habla de

interdependencia, globalización, las tecnologías de la información, de los diferentes modos de

organización. En esta última etapa es donde recae nuestra investigación, pues es una etapa

en donde Corea del Sur utiliza su poder blando para atraer a otras naciones, usa su cultura

para exportar su imagen al mundo. Como bien se ha dicho, los temas sociales y económicos

crecen en importancia, puesto que el Estado no es el único actor importante.

Saddiki (2009) cita a Boung y Briggs al referirse que a lo largo de la historia, “las

personas han utilizado la cultura para presentarse a sí mismas, para afirmar su poder y

entender a los demás”. Saddiki (2009) menciona que después de las dos guerras mundiales,

la cultura fue reconocida como un tercer pilar dentro de la agenda gubernamental de la

política exterior. La cultura se ha convertido en una herramienta diplomática y más aún, en un

puente para fomentar el entendimiento mutuo entre las naciones, pues cada vez más

gobiernos dan una prioridad muy importante en sus relaciones diplomáticas y política exterior.

En las últimas dos décadas, distintos acontecimientos han hecho que las

dimensiones culturales florezcan con más intensidad en la política internacional. Podemos

incluir las guerras modernas que han sido influenciadas por factores étnicos, culturales,

religiosos, temas relativos a la infancia, migración, maternidad. Como Samuel Huntington

menciona en Saddiki (2009), ha habido un amplio debate en el “choque de civilizaciones”. Con

esto mencionamos ataques terroristas que son justificados con la religión, la creciente

importancia del poder blando, y el impacto de las tecnologías de la información y

comunicación y la manera de relacionarse entre los pueblos y gobiernos. (Saddiki, 2009)

En el Siglo XXI sobresalen Estados que han asumido un importante rol en la

diplomacia cultural en la formulación de su política exterior y han decidido adoptar la

construcción de vínculos culturales en múltiples escenarios. Distintos autores han logrado

diversas formas y procesos bajo la premisa de generar una percepción vinculada a la

legitimidad y el respeto. El poder negociador del Estado se fortifica para alcanzar el

reconocimiento de sus intereses e identidades, así como facilitar la comprensión de la imagen

internacional, yendo más allá de los posibles prejuicios. (Montoya, 2012)

41

A partir de la Segunda Guerra Mundial, se incrementa la disciplina del diálogo y se

relaciona la cultura con la política exterior bajo el realismo. Para el siglo XX, se logra el

reconocimiento de la importancia del acercamiento de los Estados por medio de la cultura, de

una manera distinta al plano militar. Surgen esfuerzos por reconocer a la cultura como el

vehículo que respalda el entendimiento mutuo, incrementa la comunicación y genera

relaciones a largo plazo. La diplomacia cultural está al alcance de cualquier Estado, pero ésta

requiere voluntad para asumir responsablemente el proceso de apertura y expansión.

(Montoya, 2012)

En un informe mencionado por Saddiki (2009), titulado “Cultura y Diplomacia”

(1987), el Consejo Científico Holandés sobre Política Gubernamental define tres objetivos

fundamentales de la diplomacia cultural, los cuales pueden ser adoptados por cualquier país:

1. Promover el entendimiento mutuo.

2. Aumentar el prestigio de un país, ya sea por objetivos económicos o políticos.

3. Proteger la identidad nacional por medio al derecho de autodeterminación cultural.

Sun Tzu en Saddiki (2009) menciona que “más vale ganar sin tener que luchar.”

Saddiki (2009) cita a Karl Deutsch al observar que hay una vinculación directamente con los

intereses de cada Estado, y es la política de difusión de su propia propaganda ideológica en

los países extranjeros, y la política de apoyo a los intercambios científicos y culturales

compatibles con este objetivo.

La continuidad o discontinuidad en las relaciones internacionales depende de lo que

se desee. La diplomacia cultural profunda, posibilita a la legitimidad, y sus efectos son de

largo alcance. Algunos Estados que sobresalen en el escenario internacional y han asumido el

reto del poder blando con la mirada hacia la cultura desde su política exterior, son México y

Corea del Sur. (Montoya, 2012)

El mundo ha comenzado a reconocer la importancia de la diplomacia cultural como

un medio de poder blando, y es importante implementar y manejar diversos intercambios

culturales de acuerdo a cada región o país, y desarrollar comunicación efectiva a través de la

tecnología de información. El internet afecta nuestras vidas diarias y los servicios de los

medios sociales hacen que las naciones y gente se mantengan más cercanas. Asimismo, las

tecnologías de la información están transformando a la diplomacia en muchas de las mismas

maneras que están transformando a la sociedad. (Hwajung, 2011)

42

Marcionni es mencionado en Delgado y Camacho, (2011), mencionando que la

expresión diplomacia cultural hace referencia a la política exterior de un Estado hacia otros,

teniendo como base la cooperación y el intercambio educativo y cultural, como una tarea de

sus relaciones internacionales. Quiere decir, un “conjunto de actividades desarrolladas por los

Estados, dentro o fuera del marco de la comunidad internacional organizada, tendientes a

lograr una interacción recíproca entre los actores, procesos y resultados de su labor cultural”.

Corea del Sur no es un caso ajeno a la realidad, pues desde un contexto

internacional los Estados han buscado incrementar su diplomacia cultural. Además el contexto

histórico mundial va transformando la manera en la que los Estados van actuando, y así es

cómo se ha logrado que los Estados vayan asumiendo cierto rol o acciones que se espera de

ellos. En este caso, con la creación de una propia identidad después de haber sido

colonizados, después de haber pasado por una guerra y división entre las dos Coreas y

gobiernos autoritarios, el sur se ha democratizado, modernizado, y crecido, y así es como es

de esperarse una mayor presión internacional directa e indirectamente para aumentar su

imagen y prestigio a nivel global, y asimismo aumentar su prestigio y contar con mayor

participación en organizaciones internacionales.

43

1.2.4 OTROS CONCEPTOS RELACIONADOS A LA DIPLOMACIA CULTURAL

De acuerdo a Montoya (2012), la teoría del trans-nacionalismo o

interdependencia promueve una imagen de mundo trazada por el marco internacional de

cooperación, lazos tecnológicos, y sus avances indetenibles, relaciones comerciales y

financieras, todos como instrumentos para la construcción de una sociedad global. El trans-

nacionalismo parte del reconocimiento e interacción de diversos actores que rompen con la

noción clásica de soberanía nacional, promoviendo la negociación y el diálogo en una “red

compleja de interacciones”. Se trata de una “interdependencia compleja”, en la cual los

actores internacionales como los Estados, las empresas multinacionales, las ONG,

instituciones internacionales y ciudadanos, mantienen un ambiente de cooperación. En

Montoya (2012), Nye y Keohane hacen referencia que es entendido como un Sistema

internacional de redes, normas, reglas y procedimientos que configuran el comportamiento y

controlan sus efectos en el campo de la actividad.

De acuerdo a Keohane y Nye en Jang y Paik (2012), la dependencia significa un

estado de estar determinado o significativamente afectado por fuerzas externas. La

interdependencia, se define como dependencia mutua, se refiere a las situaciones

caracterizadas por efectos recíprocos entre los países o entre los actores de diferentes

países. También Keohane y Nye dentro de Jang y Paik (2012) argumentan que la

globalización involucra redes de interdependencia en distancias multicontinentales, vinculadas

por flujos e influencias de capital y bienes, información e ideas, gente y fuerza, así como

relevantes substancias ambientales y biológicas. La globalización es un tipo de

interdependencia que tiene dos características principales, la primera siendo redes de

conexiones (relaciones múltiples) y al mismo tiempo creciente actividad socioeconómica a

nivel internacional. (Jang y Paik, 2012)

Según Montoya (2012), la interdependencia y los avances tecnológicos de la

década lograron ver que algunos problemas sobrepasaron las soluciones del Estado, temas

como lo son los económicos y sociales adquieren importancia en la agenda internacional.

El transnacionalismo asimismo, se enlaza con el institucionalismo, en donde

Keohane ha aportado a las teorías institucionalistas de las Relaciones Internacionales en

Montoya (2012):

Las instituciones algunas veces importan, y es importante para las ciencias sociales descubrir cómo y

en qué condiciones. Las instituciones pueden proveer información, reducir costos de transacción, hacer

44

más creíbles los acuerdos, establecer puntos focales para la coordinación, y en general facilitar que opere

la reciprocidad. Enraizadas en las realidades de poder e intereses, las instituciones hacen una significativa

diferencia. Su impacto en resultados varía dependiendo de la naturaleza de poder e intereses. Las

instituciones pueden mitigar los miedos a la trampa permitiendo que emerja la cooperación, alivianando

los miedos de ganancias inequitativas. Las ganancias relativas tienden a no tener mucho impacto en la

cooperación si las ganancias absolutas potenciales de la cooperación son substanciales, o envuelve más

de dos Estados. Bajo la cultura, los Estados que usan estrategias de reciprocidad están involucrados en el

intercambio unos con otros. La información acerca del valor de sus intercambios es requerida. La

reciprocidad institucionalizada y las preocupaciones distribucionales son simplemente dos caras de una

misma moneda, lo que refleja las dificultades de cooperar en un sistema carente de ejecución centralizada

y que apunta a la necesidad de fuentes de información fiables. Las instituciones cambian como resultado

de la acción humana, y los cambios de las expectativas y procesos que resultan pueden acarrear

profundos efectos en los comportamientos de los Estados. En una política del mundo limitado por el poder

del Estado y los intereses divergentes, y de la improbable experiencia de gobernanza jerárquica efectiva,

las instituciones internacionales que operan sobre la base de la reciprocidad serán componentes de una

paz duradera (Keohane y Martin, 1995, 40, 44-46).

Mearscheimer en Montoya (2012), comenta que el institucionalismo en las

relaciones internacionales tiene diversas aproximaciones, como lo es el institucionalismo

liberal, la seguridad colectiva y la teoría crítica, y que en cada una de éstas es posible

encontrar que la cultura es un elemento importante. Asimismo, Montoya (2012) cita a

Mearscheimer al referirse a que “el sistema está socialmente construido por individuos cuyo

comportamiento es mediado por sus pensamientos, que a su vez son compartidos por los

miembros de una cultura. Los individuos son responsables de moldear el mundo que habitan.”

Jang y Paik (2012) citan a Inglehart y Wetzel al hacer referencia que a lo largo del

aumento de interdependencia y globalización, el desarrollo socioeconómico trae grandes

cambios a la sociedad, cultura, y política, transformando lo valores básicos y creencias de la

gente.

En la nueva era, el mundo se concentra en cultura, y Corea ya emergió como un

líder. El siglo XXI es llamado “el Siglo cultural”, y Corea tiene una cultura única y excepcional.

(Jang y Paik, 2012)

Montoya (2012) cita a Wendt al referirse al conocimiento común o entendimiento

intersubjetivo asertivo, “verdadero”. El conocimiento común refiriéndose a las creencias que

tienen los actores sobre la racionalidad, las estrategias, preferencias y opiniones de los demás

sobre los Estados del mundo exterior. Las creencias no tienen que ser verdaderas, pero sí

creídas como verdaderas.

45

El reto de la diplomacia cultural profunda es que el entendimiento intersubjetivo se

fomente en el conocimiento común y sea correspondiente en la mayor medida posible, pues

es un proceso que requiere tacto. Debido a la interconectividad, trabaja en contacto persona-

persona, lo cual toma tiempo. Cuando el conocimiento común está atado a negación del otro o

mala percepción, el reto se vuelve mayor. (Montoya 2012)

Montoya (2012) cita a Rodríguez Barba (2008) al referirse a:

”Las relaciones internacionales culturales según Robert Williams son actividades con el apoyo del Estado con el

fin de lograr diversos objetivos en el ámbito cultural, mientras que diplomacia cultural hace referencia a las

actividades que apoyan los objetivos de la política exterior. El término de diplomacia pública toma en cuenta los

cambios tecnológicos y la opinión pública. Se suele referir a todos los esfuerzos informativos gubernamentales

del ámbito diplomático que trasciende la diplomacia tradicional.”

Delgado y Camacho (2011) citan a Beck al referirse que la globalización es la

vivencia de que el mundo se hizo cada vez más pequeño en cuestión de comunicaciones, la

información y la interacción de los seres humanos. Una globalidad, que para Beck significa

que “hace ya bastante tiempo que vivimos en una sociedad mundial”. Todo lo humano se

percibe como si perteneciera a una misma gran nación, cada vez más interdependiente e

intercomunicada. Siguiendo a Beck en Delgado y Camacho (2011), la globalización es el

proceso por medio del cual “Los Estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican

mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientaciones,

identidades y entramados varios”.

Ruggie en Montoya (2012), menciona que la raza, la religión, la cultura, y el

lenguaje son bloques de construcción de la identidad nacional. Permiten a los líderes articular

una visión nacional colectiva que eventualmente se transformará, al menos en parte, en

nuevas formas de cosmopolitismo multilateral.

Hwajung (2011) establece que la relación entre la cultura y la diplomacia pública se

encuentra en el concepto de poder. Joseph Nye en Hwajung (2011) dice que el aumento del

presupuesto en el poder blando y la diplomacia pública es necesario para levantar el prestigio

de un país. Pero también menciona que la comunicación más efectiva ocurre a menudo no en

emisiones a distancia, sino en contacto de cara a cara.

A finales de 1990, ha habido un periodo transicional referido como la era de

información. Hay un gran impacto en la comunicación humana debido al internet

principalmente. La diplomacia cultural en la era de información para ganar poder blando es

46

definida como la habilidad de atraer la propia cultura e ideología o agenda de opciones

políticas compartiendo inteligencia y capacidades con otros a través de la tecnología de la

información. Si la diplomacia cultural utiliza el internet como un objetivo específico para

moldear la cultura, el poder blando se fortalecería efectivamente. Al mismo tiempo, el internet

en la era de información ayuda a que la juventud interactúe globalmente en situaciones o

temas de interés mutuo. (Hwajung, 2011)

La diplomacia cultural usando tecnologías de la información aumentará y fortalecerá

su poder blando si los creadores de políticas culturales hacen uso efectivo y estratégico de las

nuevas tecnologías de la comunicación. (Hwajung, 2011)

Con la explicación de conceptos relacionados a la diplomacia cultural, no se

pretende relacionarlos a fondo con el tema, simplemente nos sirven para tener un

entendimiento más amplio de estos conceptos y poder vincularlos de una u otra manera con el

tema, pues al final de cuentas son relevantes para comprender la diplomacia cultural y el

poder blando. Más adelante se mencionarán, aunque no se perderá el enfoque principal con

el poder blando y la diplomacia cultural.

Si no fuera por la interdependencia entre los Estados, Corea del Sur no sentiría

presión por aumentar su prestigio en el extranjero ni mucho menos necesidad por exportar su

cultura a México. Las instituciones tanto gubernamentales como no gubernamentales, han

sido un recurso utilizado por corea para ejercer su poder blando. También, la gobernanza

global juega un papel clave en la diplomacia cultural, pues ayuda a conectar a los individuos y

sociedades distintas en un determinado lugar y tiempo.

En cuanto a la cultura en la diplomacia pública, podemos ver que tiene una amplia

gama de divisiones, y dentro de éstas se encuentra la diplomacia cultural, de la que

estaremos tratando. Debido al conocimiento común, los Estados crean prejuicios acerca de lo

que saben o de la imagen que tienen de otros Estados, es por esto que con el poder blando

se debe lograr que esos prejuicios comunes se inclinen hacia algo positivo para lograr los

objetivos deseados. No podemos olvidarnos de la globalización, pues sin ésta, el deseo de

Corea del Sur de democratizarse y abrirse al mundo no hubiera existido, ni el querer exportar

su cultura, y tampoco hubiera sido reconocida por los medios de comunicación. Si Corea

hubiera intentado acercarse a México sin estar globalizada, más difícilmente el país hubiera

sido aceptado y reconocido por México.

47

También se menciona la identidad nacional, pues ésta es la ventaja comparativa

que hace que unos Estados se distingan entre otros, y de esa forma se quieran promocionar

por sus diferencias. Corea del Sur, tras haber sufrido mucho en el pasado, y haber pasado por

colonizaciones, buscó construir una propia identidad después de ser reconocida como

República de Corea. Ésta identidad les creó un sentido de pertenencia, por lo que quisieron

exportar ese sentido de pertenencia al mundo. Por último, claro está que gracias a la era de

información la diplomacia cultural tiene un espacio muy grande dentro de los medios de

comunicación, pues al mismo tiempo ésta era puede ayudar a comunicar la imagen de un

país, pudiendo obtener cualquier tipo de información del internet, noticias, televisión, y

cualquier otro medio.

48

CAPÍTULO 2. MARCO CONTEXTUAL

2.1 COREA DEL SUR EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES

2.1.1 SOCIEDAD Y CULTURA

Corea después de haber sido colonia japonesa y dividirse con Corea del Norte,

experimentó una etapa de intentar establecer su propia identidad independiente de la

influencia de otros países. Después de la división coreana, Corea del Sur contaba con una

fuerte dependencia de Estados Unidos, pero poco a poco logró crear una propia identidad,

valores y cultura para así definirse como nación independiente que es y poder diversificar sus

relaciones en el exterior. También pasó por una etapa de autoritarismos, y en cuanto el país

comenzó a crecer a un ritmo acelerado, estuvo listo para democratizarse, abrirse al mundo y

así elevar su prestigio y cooperación en el mundo a través de su política exterior. Corea

necesitaba confianza en sí misma, en que tenía una economía, educación, cultura,

tradiciones, política y sociedad estables para prepararse y salir al mundo. México fue parte de

esa política exterior global establecida por el gobierno coreano. Esto coincide con la idea de

Nye (2012), quien menciona en Montoya (2012) que el poder blando de un país descansa

fundamentalmente en tres fuentes, que son la cultura del país, sus valores y política exterior.

La falta de articulación de la identidad cultural coreana surgió de la discontinuidad

entre la cultura tradicional con la contemporánea, debido a factores como la influencia del

colonialismo Japonés (1910-1945), la división coreana (1945-al presente), la guerra coreana

(1950-1953), la rápida modernización y aparentemente un flujo enorme de la cultura

occidental. Por todas estas circunstancias, la cultura tradicional coreana se ha ido

transformando rápidamente.

Corea del Sur ha logrado grandes avances tecnológicos, económicos. A pesar de

eso, Regina K. (2011) menciona que el nombre de Corea podría ser fácilmente relacionado

con imágenes negativas como Corea del Norte, la Guerra Coreana, una población xenófoba, o

sin ninguna imagen, que de hecho preocupa a muchos creadores de políticas coreanos.

Aunque Corea ha aplicado muchas estrategias para mejorar su imagen, sigue presentando

muchos retos, como la falta de coordinación y organización. Por ejemplo, en cuanto a los

conglomerados de empresas coreanas como Hyundai, Samsung y LG, desafortunadamente

49

muchos consumidores siguen sin identificar de dónde vienen los productos y servicios

coreanos. Por el otro lado, la gente se está volviendo más consciente de Corea en el mundo,

y las estrategias implementadas son muy buen inicio. Un ejemplo de esto son los crecientes

extranjeros estudiando en Corea, las comunidades Coreanas alrededor del mundo se vuelven

más grandes, y las marcas comerciales han adquirido más valor y reconocimiento. Las

percepciones públicas toman tiempo para cambiar (Regina, K., 2011)

La República de Corea fue anfitrión de las Olimpiadas de verano en 1988 y del

mundial durante el 2002 junto con Japón (U.S. Department of State, 2007). Además, fue

huésped en los Juegos Atléticos Internacionales del 2011, los Juegos Asiáticos del 2014 y

será en las Olimpiadas de Invierno de 2018, y en la Copa Mundial de la Fifa en el 2022.

(Regina, K., 2011)

En el 2006, el Ministro de Relaciones Exteriores de Corea, Ban Ki-Moon fue elegido

como el octavo Secretario General de las Naciones Unidas. Como parte de sus esfuerzos

para contribuir en la reconciliación y cooperación a nivel global, Corea se ha comprometido a

aumentar sus intercambios culturales a países extranjeros. La Fundación Coreana (KF), se

estableció en 1991 y apoya a los programas de estudios en el extranjero así como

conferencias académicas y un vasto número de programas internacionales culturales. (Korea

Magazine, 2014).

El gobierno surcoreano ha tomado muchas ideas de Joseph Nye para promover el

poder blando dirigido por el Estado en la forma del cultural “hallyu”, ayuda externa, promoción

de intercambios culturales, asistencia oficial para el desarrollo (ODA), programas en el

extranjero, turismo y proyectos de inversión. A nivel doméstico, ha orientado a Corea hacia

un Estado multicultural, que desafía las creencias de una homogeneidad étnica como parte de

la identidad nacional (Watson, I. 2012). La cultura popular de Corea del Sur ha generado gran

interés en el extranjero, convirtiendo a Corea del Sur en un gran potencial del poder blando.

(Lie, J. 2013)

De 1980 a 1987 el Presidente Chun Doo Hwan se enfocó en el arte contemporáneo,

haciendo a Corea global estableciendo excelencia en el bienestar cultural, seguida por el

Presidente Roh, quien estuvo de 1988 a 1993, “cultura para toda la gente” estableciendo un

plan de diez años para el desarrollo cultural, en donde se buscaba establecer identidad

cultural, crear excelencia de las artes, mejorar el bienestar cultural, promover la cultura

regional, facilitar el intercambio cultural internacional, desarrollar la cultura en los medios y la

50

reunificación étnica) (Ministerio de la Cultura, 1990). El Presidente Kim Young Sam (1993-

1998) creó la campaña política de “Creación de una Nueva Corea” y se enfocó en vincular la

globalización con la democracia y turismo. Después, el presidente Kim Dae Jung ligó las

innovaciones y tecnología a la nueva cultura industria y continuó con el desarrollo orientado

hacia la exportación. (Watson, I. 2012)

Las industrias culturales han jugado una parte importante en la planificación

económica del Estado desde el 2001, cuando la Korea Culture and Contents Agency

(KOCCA) se estableció en el extranjero para apoyar a su desarrollo. La administración de Roh

Moo-Hyun (2003-2008) quiso ponerse de meta impulsar a Corea dentro de la liga del top 5 de

las naciones de industria cultural, también reconociendo al rol de la cultura como una

herramienta de poder blando para levantar la imagen internacional de Corea. Después,

Myung-Back (2008-2013) en su administración tomó la iniciativa más lejos desarrollando una

noción de diplomacia cultural como una manera de poder blando para fortalecer su legitimidad

doméstica e internacional, e identificar su “marca nacional” como una herramienta para

alcanzar su imagen. Se estableció el Consejo Presidencial de la Marca de la Nación (PCNB)

en el 2009 para llevar esto a cabo. (Elfving-Hwang, J.,2013)

Regina, K. (2011) hace referencia a Euh al decir que “La imagen nacional de Corea

es seriamente débil y la imagen del país no se compara con su poder nacional.” El Congreso

no se esperó más tiempo para resolver el problema, por lo que creó un proyecto de marca

nacional en marzo del 2009, en la que se establecen 10 puntos primordiales:

La promoción de taekwondo, mandar a voluntarios del servicio extranjero cada año,

adoptar un programa de la “Ola Coreana”, introducir una beca global coreana, adoptar un

programa para estudiantes en países asiáticos, incrementar la ayuda al exterior, desarrollar

nuevas tecnologías, nutrir la industria cultural y de turismo, tener un mejor trato con los

extranjeros y las familias multiculturales y ayudar a los coreanos a volverse ciudadanos

globales. Además de los diez puntos, se han implementado esfuerzos con la cultura pop, el

idioma coreano, la diplomacia deportiva, la cocina tradicional y las artes. (Regina, K., 2011)

La Marca Global Coreana es una iniciativa económica, política, ideológica y cultural

para reconstruir la identidad nacional del país para orientarla hacia una visión multicultural

futura. El Comité Presidencial de Marca Nacional fue establecido en el 2009 como una

estrategia de gobierno para mejorar la imagen nacional de Corea del Sur. (Watson, I. 2012)

Según Graves: (2010: 160):

51

La diplomacia pública y cultural de Corea del Sur es manejada a través de múltiples secretarías y

organizaciones, entre ellas El Consejo Presidencial para la marca de la Nación (PCNB), Servicio de

información y Cultura coreanas (KOCIS), Ministerio de Cultura, Deportes and Turismo (MCST), la

Fundación Corea (KF), Instituto Nacional para la Educación Internacional (NIIED), Agencia de

Cooperación Internacional de Corea (KOICA), El Ministerio de Relaciones Exteriores (MOFA), Las Artes

de Corea y Servicio de Educación y Cultura (KACES), Espíritu Coreano y el proyecto de Promoción de

Cultura (KSCPP). La Secretaría de Relaciones Exteriores, Economía, Turismo, Educación Pública,

Comunicaciones y Transporte, Gobernación. Consejo Coreano para Latinoamérica y el Caribe, Centro

Cultural Coreano en México, Embajada de México en Corea, Embajada de Corea en México. Además

existen otras más que son afiliadas. Más adelante explicaremos más a detalle sólo aquellas cuyo impacto

se ha producido en el país que nos interesa estudiar, en México. (Hjalmarsson, D. 2013)

Regina, K (2011) hace referencia a la UNESCO al mencionar que Corea ha

cooperado más cercanamente con esta organización. Es un miembro activo de la junta

ejecutiva de la UNESCO, y ha participado en ocho comités intergubernamentales adoptando

un mayor rol en moldear los debates culturales globales y políticas. En el 2008, Corea se

convirtió en miembro del Comité Intergubernamental de la Herencia Intangible Cultural, y en el

2009, cinco danzas y rituales tradicionales coreanos se sumaron a la lista del Patrimonio

Cultural de la Humanidad de la UNESCO. (Regina, K., 2011). Alan Timblick, la cabeza del

Centro Global de Seúl, es mencionado por Regina Kim al decir que lo que conduce a Corea

más que cualquier otro país, es su deseo por mejorar, y no se encuentra el mismo deseo en

cualquier otra sociedad.

Watson (2012) hace referencia al gobierno de Corea del Sur en La República de

Libro Blanco de la Corea Diplomática 2010 (MOFAT, 2010a: 228), quien destacó en una

sección titulada 'Mejorando el Prestigio Nacional a través de la avanzada Diplomacia Cultural',

que como:

El poder blando se está volviendo extremadamente importante, la cultura ha surgido como un elemento

indispensable de la competitividad nacional y como un recurso económico que produce un valor agregado.

Para mantenerse en el ritmo con este ambiente global tan cambiante, Corea ha adoptado la diplomacia

cultural como un nuevo pilar de la diplomacia. (Watson, I. 2012)

Ha habido iniciativas en Cuestiones Globales y Proyectos de Cultura y Mutuos

Intercambios Culturales, que también reconocen la importancia de las ONG´s, pero

argumentan que si el Estado guía, coordina y centraliza las cuestiones de poder blando,

incluyendo la cultura, valores nacionales y la imagen de marca son la clave del uso de un

exitoso poder blando. (MOFAT citado en Watson, I. 2012).

52

Está claro que el nivel de diplomacia y poder blando de Corea del Sur en el exterior

no ha sido suficiente, pues aún falta un gran camino por recorrer, falta que Corea profundice

todos esos esfuerzos que ha comenzado a hacer a partir de la década de los noventas. Por el

otro lado, es verdad que Corea está estableciendo mecanismos prácticos y políticas

adecuadas para llegar a su objetivo: que su imagen y prestigio sean conocidos por el mundo

entero y lleguen a cada uno de los rincones de cada país. Corea ya no quiere que lo

reconozcan por ser un país marginado, de guerras, de colonialismos, autoritarismos, pobreza,

con poca política exterior. Así como Corea se propuso su desarrollo económico y lo logró más

rápido de lo esperado, se espera que lo mismo suceda con su diplomacia cultural, pues

sabemos que Corea tiene muchas ganas de salir adelante, de ser alguien, y no solo alguien

sino alguien importante en la esfera internacional. Lo ha logrado en un mayor grado el campo

económico, ahora Corea le está apostando también al campo político y social, considerando

que al final de cuentas todos se relacionan.

53

2.1.2 POLÍTICA Y DIPLOMACIA

Jang y Paik (2012) citan a Giddens al decir que después de la guerra coreana, los

coreanos se dedicaron en no parar de construir un proyecto de nación para restablecer los

pilares políticos, económicos y sociales del país. Entre 1960 y 1980, hubo una fundación para

la creación de tantas invenciones después de la rápida transformación, reconstrucción

cultural, desarrollo de identidad y la participación en un proyecto de modernidad.

La primer república Coreana de 1948 a 1960, el presidente Rhee se enfocó en crear

una herencia cultural nacional con la forma de Estado de desarrollo. De 1961 a 1979, bajo el

Presidente General Park, la idea de la Corea real, vinculada al crecimiento económico

fomentando la cultura tradicional financiada públicamente en 1973 por El Ministerio de Cultura

e Información. Haksoon (2002) hace referencia a Chung Hee Park (1968) al decir que el

presidente llamó a la cultura y la educación como “la segunda economía del país”.

Jang y Paik (2012) citan al Manual de la Cultura Diplomática al referirse a la imagen

que se presenta a continuación, proporcionando una vista sistemática del esfuerzo del

gobierno coreano en promover su cultura diplomática, encabezado por el Ministerio de

Relaciones Exteriores y el Consejo Presidencial de imagen de marca nacional.

Tabla Organizacionaal de la Diplomacia Cultural Coreana

Jang y Paik (2012) citando al Manual de la Cultura Diplomática del Ministro de Relaciones Exteriores y

Comercio p. 26, 2011.

54

En 1991, Corea del Sur se adhirió a las Naciones Unidas y está activa en casi todas

las agencias especializadas y muchos fórums internacionales. De 1996 a 1997 Corea fue

miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, y ha participado activamente

en 11 misiones del mantenimiento de paz. En el 2002 fue anfitrión de la Segunda Conferencia

Ministerial de la Comunidad de Democracias. Como Hjalmarsson (2013) menciona, también

hubo una Conferencia Internacional de Ciberespacio en el 2013 de la que Corea fue

anfitriona. Corea mantiene relaciones diplomáticas con más de 170 países. (U.S. Department

of State, 2007)

La inserción nacional fue la culminación de un proceso histórico largo, desde la

colonización japonesa, hasta división y guerra entre las dos coreas, así como la guerra fría.

Con su política cultural ahogada en el autoritarismo, eventualmente la sociedad cobró poder

sobre su propia historia a través de la democratización gradual. (De Ceuster, 2005)

De Ceuster (2005) cita a Shin al referirse que el desarrollo económico, la transición

pacífica a la democratización, y cambios en personal político contribuyeron a un cambio

marcado de la percepción personal de los coreanos. El gobierno coreano busca posicionarse

internacionalmente con mucho más fuerza y confianza que pudo haber tenido antes. Al mismo

tiempo, hay una vibrante sociedad civil que es mucho más libre en los medios y que se

encarga de pedir al gobierno que rinda cuentas.

Con el Slogan de “Corea Global”, el gobierno de Lee ha sido anfitrión de muchos

eventos internacionales como el Summit de Seúl del G20 en el 2010, El Cuarto Foro de Alto

Nivel sobre la eficacia del desarrollo en el 2011 en Busán, y el Summit Nuclear del 2012. Esta

agenda global, así como asistencia de desarrollo, operaciones de mantenimiento de la paz y

el cambio climático han sido subrayadas enormemente por gobiernos anteriores. Las

Operaciones de Mantenimiento de Paz (PKO) y el Desarrollo Oficial de Asistencia (OFA), han

sido dos grandes pilares de la diplomacia en el gobierno de Corea del Sur como potencia

media. (Lee, S. 2012) También Corea se adhirió en el 2009 al Comité del Desarrollo de

Asistencia (DAC) dentro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo. (Korea

Magazine, 2014).

De acuerdo a Lee (2012), el capital humano surcoreano está reconocido como el

número 15 de 169 países, en el Index del Desarrollo Humano de la ONU en el 2011. El poder

militar de Corea del Sur es usualmente reconocido dentro del top diez a nivel mundial. Es uno

55

de las potencias medias líderes en el mundo, y ha sido poder medio durante las últimas dos

décadas, solo que adoptó recientemente la diplomacia de un poder medio.

Corea ha sido miembro del Consejo de Derechos Humanos desde su

establecimiento en el 2006, y ha cooperado activamente con la comunidad internacional para

el avance de los derechos humanos en ciertas situaciones. Al mismo tiempo, se ha

comprometido a promover la democracia en varias iniciativas regionales y globales,

incluyendo la Comunidad de las Democracias, el Foro de Democracia de Bali, entre otras.

Además, se ha unido a la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación en el 2009 para

manifestarse ante su voluntad de tomar parte en los esfuerzos globales de prevenir la

proliferación de armas de destrucción masiva. (Korea Magazine, 2014).

En 1994, después de la participación de Corea del Sur en el APEC Summit, Saxer

(2000) hace referencia al presidente Kim Young-Sam quien anunció una política de

globalización con el objetivo explícito de hacer al país una nación ventajosa. A este

pronunciamiento le siguió una declaración al entonces Ministro de Relaciones Exteriores.

Saxer (2000) cita a Han Sung-joo al referirse que éste subrayó los cinco elementos

fundamentales de las nuevas administraciones “nueva diplomacia”. Estos elementos fueron

globalización, diversificación, multidimensionalismo, cooperación regional y orientación

futurística. Se buscaba diversificar el número y alcance de las relaciones diplomáticas y

comerciales a través de la globalización. (Saxer, C. 2000)

La manera en la que Corea del Sur está estableciendo vínculos más estrechos con

otros países es a través de su poder blando, que eventualmente se traduce en diplomacia

cultural. Corea busca estrechar lazos con naciones, intentando tomar parte en todo tipo de

relaciones bilaterales, multilaterales y regionales. Corea del Sur lucha por ser una nación

globalizada, abierta al mundo. Al mismo tiempo, numerosas Organizaciones Gubernamentales

y no Gubernamentales han tomado papel en las cartas, pues tanto el gobierno como la

sociedad civil saben a dónde quieren llegar. Toda esta información es compartida con el

objetivo de entender el panorama internacional al que Corea del Sur se ha estado enfrentando

durante las últimas dos décadas, para que más adelante comprendamos más profundamente

su relación con México, siendo ésta una parte fundamental de la investigación realizada.

56

2.1.3 ECONOMÍA

El crecimiento económico por parte de Corea en los últimos 30 años ha sido

sorprendente. El Ingreso per cápita, pasó a ser de 100 USD en 1963 a 9,184 dólares en 1990

y 16,000 USD en el 2005. Corea del Sur es ahora la onceava economía a nivel mundial. En

años recientes, pasó a ser de una economía central y planeada por el gobierno hacia una más

orientada al mercado. (U.S. Department of State, 2007)

Corea se adhirió al Sistema General de Aranceles y Comercio (GATT) en 1967 con

un status especial de nación subdesarrollada y utilizando la cláusula de Balanza de Pagos

para proteger a sus industrias. En 1980 la contribución de la industria al PIB había crecido de

un nivel del 9.7 por ciento en 1955 al 25 por ciento. En los ochenta la economía creció a un

promedio anual de 8.8 por ciento y a finales de la década, las exportaciones llegaron a

representar 34 por ciento del PIB. De esa manera, Corea entró a los noventa con un status de

país industrializado. Entre 1998 y 1999, se llevó a cabo una desregulación masiva del

gobierno del 50 por ciento, se incrementó la privatización de las empresas, las barreras al

comercio se redujeron y se liberalizó la inversión extranjera. El grado de apertura era bastante

alto, pues en el 2000 las exportaciones representaban el 45 por ciento del PIB. Bajo todo este

contexto de apertura económica y política es como se deben entender las relaciones entre

Corea y México. (Falck, 2004)

Jang y Paik (2012) menciona a Jin al referirse que en 1995, el gobierno comenzó

activa y optimistamente a promover la industria de los medios coreanos en el extranjero y a

financiar la inversión de familias de grandes conglomerados de empresas Coreanas

(Chaebol), como Hyundai, Samsung, LG, entre otras empresas.

La economía juega una importante prioridad en la política exterior de Corea, pues a

través de sus cumplimientos económicos busca incrementar su rol regional y global. Es un

miembro fundador del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. También se volvió

miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en 1996 (OCDE).

(U.S. Department of State, 2007)

Lee (2012) hace referencia a Datos del Fondo Monetario Internacional del 2010, al

referirse que Corea del Sur recibió el sexto lugar en el ranking de crecimiento económico y fue

el noveno en términos de ingreso per cápita. Es también el séptimo más grande exportador

entre los países del G20. (Lee, S. 2012)

57

El país está comprometido con la liberalización de comercio mundial y es un activo

participante de La Agenda de Desarrollo de DOHA (DDA) y sus negociaciones desde el 2001.

Hasta el 2012, Corea del Sur ha efectuado un total de 8 Tratados Libres de Comercio con 45

países, y está actualmente negociando con México y otros países. (Korea Magazine, 2014).

No cabe duda que si analizamos el desarrollo del nivel político, cultural y

económico, éste último es el que tiene más peso hoy en día, es en el ámbito que Corea se

estuvo concentrando a partir de los sesentas. La expansión de su economía y apertura al

mercado, hace que Corea pueda levantar la voz y el mundo lo escuche, por su avance

económico capta la atención internacional y hace que aumente la credibilidad sobre su nación.

Gracias al factor económico, Corea ha podido entrar más fácilmente en el ámbito político y

cultural a nivel mundial. Como dicen, toda crisis te puede conducir al crecimiento. Creo que

esta frase se relaciona con Corea, quien estuvo tantos años marginado y con fuertes

sufrimientos, ha decidido levantarse y salir adelante, diversificar sus mercados para no

depender de uno solo, complementarse con las naciones que cuentan con los recursos que

Corea no cuenta, y a su vez invertir en el extranjero.

58

2.1.4 DESARROLLO DEL PODER BLANDO DE COREA DEL SUR EN AMÉRICA

LATINA

2.1.5 SOCIEDAD Y CULTURA

La migraciones coreanas al exterior se marcan notablemente a partir de los

períodos de hambruna en la dinastía de Choson, la ocupación japonesa, la Guerra de las dos

Coreas y el pasaje de una sociedad rural y agraria tradicional a una sociedad altamente

industrializada y urbana. A continuación se presentará una gráfica donde la autora Mera, C.,

(2009) saca datos de la Dirección de Migraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores y

Comercio, 2005, sacado de la fuente de la Fundación Corea en el Exterior. Se puede observar

sobre la migración Coreana en América Latina desde 1997 al 2007, donde podemos apreciar

además la migración dividida por países:

RESIDENTES COREANOS EN AMÉRICA LATINA

Mera, C., (2009) citando a la Fundación Coreana.

59

Podemos observar en la tabla anterior que para el 2007, la migración coreana en

todo América Latina era de más de 100,000 habitantes, en donde en Brasil se concentraban

casi la mitad de los coreanos, siguiéndole Argentina y después México.

En 1905, se dan las primeras migraciones coreanas hacia México y Hawaii con

contrato de trabajo, puesto que fueron periodos de hambre que golpearon a Corea durante el

Siglo XIX, causando que los comerciantes exportaran mano de obra barata al exterior. En

cuanto a México, en 1905 desembarcaron 1,031 coreanos indocumentados en el puerto de

Salina Cruz. Eran tratados como esclavos, por lo que muchas veces buscaban migrar hacia

Estados Unidos. (Rámirez, J. 2005)

Las estadísticas de 1947 registran que vivían 2,000 coreanos en América Latina. En

la década de 1960, Kim I11 SOO aplicó una fuerte política de migración a Corea, originado

por el problema de sobrepoblación. Fue ahí cuando algunas naciones latinoamericanas

aceptaron emigrantes coreanos con el fin de establecerlos en tierras vírgenes, comenzando

así una migración planificada hacia América Latina. Una población de 30,000 coreanos se

desplazó hacia Brasil, Chile, Perú, Argentina, Paraguay y Bolivia con la finalidad de establecer

colonias agrícolas. Finalmente en 1985, llegaron a invertir en Argentina. Muchos coreanos no

prosperaron en los asentamientos agrícolas, por lo que terminaron desplazándose a ciudades

grandes como Sao Paulo y Buenos Aires para dedicarse al comercio. (Rámirez, J. 2005)

Los primeros 57 coreanos que se establecieron en el Cono Sur lo hicieron entre

1956 y 1957, de ahí nuevos integrantes se fueron insertando. La primera ola oficial de

inmigrantes coreanos pertenecientes a una clase media llegó a Brasil en 1962, junto con el

apoyo del gobierno coreano. La elección de América Latina se debió por el enorme territorio y

la riqueza de los recursos naturales, y además representaba un paso intermedio hacia el

“sueño americano”. (Rámirez, J. 2005)

Los recursos que posee tanto Corea del Sur como Latinoamérica, sumándole la

apertura en sus mercados, hace que se cree un vínculo interdependiente. De acuerdo a León

citado en López (2012), Corea comenzó a consolidarse como Estado durante los cincuenta y

sesenta, por lo que el objetivo de su política exterior era el reconocimiento legítimo. En el año

de 1962, Corea comenzó su trabajo diplomático en algunos países latinoamericanos.

De acuerdo a López, J. (2012) A finales de los ochenta, cuando Corea ya era

reconocido internacionalmente y asimismo se encontraba en crecimiento económico, sus

60

principales objetivos cambiaron para convertirse en económicos. Así fue como su política

exterior se globalizó, llevando de encuentro a Latinoamérica, poniendo énfasis en la inversión,

comercio y cooperación para así facilitar el acceso a los recursos, tecnología y mercados.

Damián menciona que la vinculación de Corea del Sur con América Latina ha cambiado en su

orientación. La República de Corea comenzó a relacionarse con América Latina a finales de

los años 80, y con ello el comercio y la presencia de empresarios coreanos en la región

comenzó a hacerse más notoria. (Damián, L.)

La guerra fría figuró prominentemente en la relación política, económica y social de

Corea del Sur y Latinoamérica. Corea se dividió entre el Norte comunista y el Sur capitalista,

mientras que América Latina tenía regímenes comunistas y capitalistas. Esto provocó una

relación única entre la región y Corea del Sur. Al comenzar a debilitarse la Guerra Fría, en los

ochentas y a principios de los noventas, hubo una redistribución de intereses que tomó lugar

en ambas regiones, y ambos comenzaron a relajarse en cuanto a sus restricciones

autoritarias y libertad política, políticas de proteccionismo económico, y buscaron nuevos

terrenos políticos y económicos en donde pudieran construir una relación. (Lee, D., Kim, S., &

Shirley, D., 2011)

A finales de los sesenta la estrategia proteccionista de América Latina comenzaba a

sufrir por la pérdida de competitividad internacional, culminando con una crisis de deuda

externa en los años ochenta. Después de esta crisis, los países latinoamericanos orientaron

su economía hacia el neoliberalismo y el Consenso de Washington, por lo que muchos de

ellos comenzaron a privatizar empresas públicas, liberar el comercio y desregular la

economía. El sistema económico de esta manera se transformó, y cada país se esforzó por

integrarse regionalmente. En 1991 Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay iniciaron con el

MERCOSUR, mientras que en 1994 entró en vigor el Tratado Libre de Comercio de América

del Norte (TLCAN) con Estados Unidos, Canadá y México. Aunque en el 2008 Europa y

Estados Unidos entraron en crisis financiera, Latinoamérica pudo mantenerse en un

crecimiento económico del 4 por ciento en casi una década gracias a su diversificación de

mercados con la demanda de materias primas asiáticas. El futuro de las relaciones

económicas entre Corea y América Latina dependen mucho del entendimiento mutuo entre los

intereses de las naciones, y esto se logra dentro de un modelo de ganador-ganador. (Kim, W.

2013)

61

En la década de los noventa, cuando las economías latinoamericanas y del Este

Asiático se internacionalizaban y volvían más diversificadas, hubo una necesidad creciente de

establecer un foro para acercar a estas dos regiones directamente. Esta necesidad se tradujo

en el nacimiento de Foro de Cooperación para el Este de Asia y América Latina (FEALAC) en

1999. La inauguración se llevó a cabo en Chile en el 2001, cuando los miembros aprobaron

los principios, objetivos y modalidades para guiar el trabajo futuro de FEALAC. El objetivo

central de FEALAC es promover el diálogo económico y político en todas las áreas para

generar buen entendimiento y un compañerismo fructífero entre las dos regiones. Para facilitar

este objetivo, se fundaron los grupos de trabajo de Economía y Sociedad, Política y Cultural y

de Educación, Ciencia y Tecnología en el 2002. A pesar de los objetivos ambiciosos, FEALAC

no ha logrado cumplir todos sus objetivos y buenas ideas. Hay que tomar en cuenta que

FEALAC está compuesto en su mayoría por países en desarrollo, por lo que hay una brecha

enorme en el nivel de industrialización entre los países miembros y Asia cuenta de un

superávit en América Latina.

En 1996, más de cuarenta inversores surcoreanos gastaron billones de dólares al

viajar con el Presidente Kim Young Sam a varios países latinoamericanos e invirtieron más de

2 billones de dólares en la región. Los líderes de Corea y Centroamérica estuvieron de

acuerdo en establecer un Foro de Cooperación y Diálogo centroamericano. Los cambios

institucionales más importantes que se lograron de la visita fueron la creación de una oficina

de asuntos de los asuntos latinoamericanos y caribeños en el Ministerio de Relaciones

Exteriores de Corea, así como la fundación del Consejo Coreano en América Latina y el

Caribe. La crisis financiera de 1997 y 1998 causó un colapso en los sectores bancarios

alrededor del Este y Sudeste Asiático y se paralizaron casi por completo las inversiones

extrajeras afuera de Corea del Sur. La crisis pudo haber sido una razón para que se

rompieran relaciones entre Corea del Sur y América Latina, pero los eventos globales

ayudaron a que eso no sucediera, puesto que a los pocos años Estados Unidos y la Unión

Europea comenzaron a ponerle mucha atención a las cuestiones financieras y de seguridad, y

los acontecimientos en Iraq y Afganistán distrajeron a la hegemonía de Estados Unidos, por lo

que para América Latina resultó entablar inversión y comercio con Corea del Sur más

fácilmente. (Lee, D., Kim, S., & Shirley, D., 2011)

También Corea del Sur está aprovechando su poder blando a través de la “ola

coreana”, un término usado para describir la expansión internacional de la popularidad de las

novelas coreanas y su música, pues América Latina no ha sido inmune a ésta. En Perú, los

62

jóvenes se han vuelto fanáticos de varios grupos de música de pop coreano (KPOP) y de

numerosas novelas. El locutor SBS firmó un acuerdo en México con la compañía de

producción Telemundo Internacional, que logrará que el SBS distribuya las novelas coreanas

populares en el mercado de América Latina. Por el otro lado, las universidades surcoreanas

han visto un incremento en los estudiantes latinoamericanos que se envuelven en programas

de lenguaje coreano, y al mismo tiempo los centros de lenguaje español se han incrementado

en su popularidad alrededor de Corea. Una nueva generación de jóvenes latinoamericanos

crecerán más familiarizados con corea y su cultura que las generaciones anteriores. (Lee, D.,

Kim, S., & Shirley, D., 2011)

Los tratados de libre comercio y la cooperación agrícola representan cooperación

tradicional entre los Estados. Los autores Lee, D., Kim, S., & Shirley, D. (2011) hacen

referencia a Nye al comentar que en años recientes el poder tradicional se ha unido más al

poder blando, la idea de que un país puede verse más atractivo y así conquistar aliados para

que nutran sus causas y preocupaciones a través del uso de su cultura y otras avenidas de

influencia. Por ejemplo, en el 2008 se anunciaron planes de construir un parque coreano en

Costa Rica donde los niños y adultos podrían ir a conocer aspectos culturales de Corea del

Sur. Un centro cultural latinoamericano existe en Seúl, y ese parque es usado para muchos

objetivos, pero su objetivo principal es el de hacer más calidad las relaciones entre los países.

El embajador de Costa Rica proclamó que el ejemplo a seguir de Costa Rica es Corea del

Sur, refiriéndose a la tecnología, know-how y a los logros culturales. (Lee, D., Kim, S., &

Shirley, D., 2011)

De acuerdo a Di Masi (2006), algunos estudios demuestran el alto nivel de

complementariedad económica entre América Latina y Corea del Sur, sin embargo, otros

factores más importantes como el desconocimiento mutuo afectan, pues hay un desinterés de

los países en aprovechar las ventajas que tienen y ponerle más importancia en su agenda

internacional al tema.

Existe una importante comunidad coreana en Argentina, Paraguay y Brasil que se

han ido incorporando poco a poco a la vida social de un modo más activo. El futuro que les

espera a las relaciones va más allá de lo económico, pues depende de cómo se articulen los

intereses entre los Estados en temas como política internacional, cuestiones institucionales,

de seguridad, culturales y sociales. Es un desafío que dos áreas tan distantes del globo

63

encuentren un lenguaje en común para progresar. Todavía las relaciones de profundización

se encuentran como un campo muy fértil para explorar.

Aunque la mayoría de los estudios entre estos países se concentren en economía,

existe una serie de elementos adicionales que hay que tomar en cuenta para que se dé el

acercamiento. Se deben de incluir temas de cooperación en los organismos internacionales,

desnuclearización, derechos humanos, limitación de armamentos, intercambios culturales,

sistemas educativos comparados, entre otras cosas, para que las relaciones se solidifiquen

más, pues las ganancias no solamente serían económicas. Si se amplía esta agenda, se

obligaría a que las negociaciones permanentes generaran más confianza e interacción entre

las partes. Asimismo, este escenario va a hacer que otros actores además del Ministerio de

Relaciones Exteriores y de Economía o Hacienda se involucren, como empresarios,

sindicalistas, Universidades, asociaciones intermedias, fortaleciendo el proceso. La política

exterior, educación superior, arte y cultura son algunos temas en los que se debería de

avanzar para que Corea se vuelva más visible, de esta manera se obtendrían relaciones más

sustentables y también se podrían lograr acuerdos comerciales más duraderos.

Gracias a las tecnologías de información el conocimiento se puede transmitir más

rápidamente, el problema es que no se incorpora a Corea como un tema prioritario, más que

en ocasiones especiales. Otra cuestión que divide es el idioma, ha sido difícil implementar

cursos de lengua coreana en la región porque el interés es limitado, hace falta consolidar el

conocimiento coreano para que el interés se dé de manera natural. También se encuentra el

arte, que a diferencia del idioma no exige el manejo del idioma. En cuanto a las artes visuales,

se progresó gracias a que las películas de cine coreano llegaron a la región, además el

gobierno coreano ha promovido la organización de semanas de cine coreano, que fueron un

éxito en los principales países latinoamericanos.

En cuestiones de política, los países de MERCOSUR y Corea del Sur tienen

muchas cosas en común. Primero, a principios de los ochenta el MERCOSUR pasaba por uno

de los periodos más negros de la historia y se encontraba en un proceso de

redemocratización, basándose en las premisas de la democracia y el desarrollo. En esa

misma época Corea también vivió un proceso de democratización, habiendo tenido en igual

que América Latina un pasado autoritario. Después durante el período de 1985 a 1987, Brasil

y Argentina se pusieron de acuerdo para hacer visitas periódicas con el objetivo de eliminar

las sospechas de que el vecino pudiera poseer armamento nuclear. Al igual, un tema

64

pragmática en la península coreana es la posesión de un armamento nuclear de Corea del

Norte. Otro tema en común es el de los desequilibrios financieros. La crisis asiática de 1997

tuvo un impacto político fuerte, al igual que América Latina ha padecido de crisis en distintas

etapas de su historia. Otro tema que los une es el de la educación, pues aunque la educación

coreana haya logrado desarrollarse más, estuvo en largos debates sobre cómo mejorar su

educación y hacerla más competitiva. Al igual que Corea, los sistemas educativos en

Latinoamérica tienen una larga trayectoria en políticas de ajuste de calidad. Otro aspecto es el

de la comunidad coreana en Argentina, Brasil y Paraguay sobretodo, que se fueron insertando

poco a poco en la sociedad y hoy en día desenvuelven importantes actividades en el comercio

y promueven la difusión de aspectos de la cultura coreana a través de actividades

organizadas por empresarios, profesionales y entidades culturales.

Definitivamente hay una inserción coreana en América Latina. Esta se da por

migraciones y políticas migratorias, intercambios de idioma, educación, medios de

comunicación, la famosa “ola coreana” también ha llegado a América Latina con su música,

artistas, novelas, comida, tradiciones. Aún y cuando la distancia es mucha entre las regiones,

no se puede negar que está habiendo un acercamiento que va incrementando. Tampoco es

para afirmar que los lazos entre ambas partes son altamente estrechos, puesto que falta

lograr mayor solidez en materia cultural, falta elevar aún más la imagen coreana a través de

su poder blando.

65

2.1.6 DIPLOMACIA Y POLÍTICA

De acuerdo a López (2012), la política exterior de Corea del Sur hacia

Latinoamérica es de mayor interés que viceversa, debido que su principal preocupación es

abastecer los recursos que necesiten. Los países latinoamericanos no tienen objetivos fijos ni

una política clara hacia Corea del Sur. A diferencia de México y Centroamérica, la ventaja

comparativa es la cuestión geográfica, pues nuestro vecino Estados Unidos es un factor

importante en las decisiones de inversión y comercio con México. También afecta el hecho de

que México tenga mayor infraestructura y desarrollo que otros países en América Latina, y

que sea una economía abierta con acceso a las costas tanto del océano Pacífico como del

Atlántico. Aproximadamente el 70 por ciento de las importaciones Coreanas son insumos que

se ensamblan para finalmente exportarse a Estados Unidos (López, 2012). Kwak y Mortimer

(2007) mencionan en López (2012) que Corea del Sur ha buscado su internacionalización y

vinculaciones económicas debido a los altos sueldos del país y el incremento en el precio de

la tierra.

La diplomacia tradicional de Corea es de naturaleza política, comercial y cultural.

Entre 1953 y 1991, el periodo se caracterizó por el diálogo político y el desarrollo de

comunidades coreanas en la región. De 1991 al 2001 la principal característica fue la de

carácter comercial. Del 2001 en adelante, las relaciones se han caracterizado además de lo

comercio, por temas de seguridad de la agenda internacional, como la proliferación nuclear

del Norte de Corea. (Damián, L.)

Se espera haya una continuidad de la diplomacia Coreana en la región, debido a

que elementos tanto políticos, como económicos y culturales se siguen proyectando. Los

culturales se manifiestan como influencias de la comunidad coreana al interior de la región,

políticos para mantener el diálogo abierto, y económicos a través del comercio. La tendencia

de la diplomacia y política exterior Coreana ha cambiado de ser sus tradicionales socios

América Central y el Caribe, a pasar a solidificarse con los países del Cono Sur. (Damián, L)

La tradicional política exterior coreana hacia América Latina se basaba en tres

principales pilares de acuerdo a Kim (1998): ideología anti comunista, migración internacional

y relaciones comerciales limitadas. El fin de la guerra fría marcó un parteaguas de los

esfuerzos por la diversificación diplomática de ambos lados, tanto de América Latina como

Corea del Sur, lo que hizo que la ideología anti comunista fuera perdiendo fuerza mientras los

recursos diplomáticos se fueron movilizando. Finalmente, hubo una reforma económica

66

orientada hacia el mercado y la liberalización de los países latinoamericanos, lo que provocó

que Corea tuviera nuevas oportunidades de acercar sus relaciones económicas con

Latinoamérica. (Kim, W. 1998)

Corea comenzó a establecer relaciones diplomáticas con casi todos los países de la

región a principios de 1960, y más adelante con todos los países a excepción de Cuba. Para

esta década, Corea ya importaba varios minerales de Brasil, Chile entre otros países latinos,

mientras que exportaba bienes de consumo limitados, en este periodo, la balanza comercial

era extremadamente favorable para Latinoamérica. A partir de la década de 1980, América

Latina había consolidado su status como la región comercial más dinámica, puesto que las

exportaciones coreanas habían aumentado más rápidamente de lo que cualquier otro

mercado de exportaciones, y sus relaciones económicas con la región habían sido

consideradas más importantes entre la gente de negocios y los creadores de políticas. En

1996 y por primera vez, el presidente coreano hizo visitas de Estado a Argentina, Brasil, Chile,

Perú y Guatemala, en donde se hicieron varios acuerdos de protección a la inversión,

promoción, pescadería, así como buscar más activación de las compañías coreanas en la

región. Después le siguió México en 1997. Después de que Corea y Latinoamérica se

adaptaron a la era de la posguerra y transformaron su sistema de intercambio a nivel

internacional, y ahora que la economía latinoamericana es mucho más dinámica, los

creadores de políticas están más interesados que nunca en la cooperación mutua. (Kim, W.

1998)

En la década de 1990, las situaciones políticas y económicas alrededor del mundo

poseían importantes retos a los pilares tradicionales de las relaciones exteriores coreanas

hacia América Latina, y sus relaciones se expandían rápidamente del campo político al

económico. El fin de la Guerra Fría retó las bases ideológicas de las relaciones entre Corea

del Sur y la región, y fuertemente diversificaron sus relaciones exteriores. Las nuevas

democracias latinoamericanas también buscaron su propio camino independiente de las

relaciones exteriores de Estados Unidos y diversificaron sus relaciones exteriores. También, el

rápido crecimiento económico Coreano comparado con las dificultades económicas de

América Latina fue un reto para la utilidad de la política migratoria coreana. (Kim, W. 1998)

Instituciones inter-gubernamentales no estuvieron activas hasta 1996 que el

presidente hizo varias visitas a Estados latinoamericanos como Brasil, Argentina, Chile, Perú y

Guatemala y decidió crear un buró latinoamericano en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

67

También, Corea del Sur ha fomentado relaciones con el Grupo Río, MERCOSUR y

Centroamérica. (Kim, W. 1998)

Corea mantiene su interés en tener presencia en nuestra región ya sea de manera

bilateral o multilateral, con visitas oficiales, actividades diplomáticas, etc. Corea busca

optimizar su inserción en el sistema internacional (Damián, L). La diplomacia coreana se ha

ido haciendo más dinámica en las últimas décadas con el objetivo de obtener una mayor

presencia en la región ha comenzado a participar en organizaciones multilaterales que

involucran países latinoamericanos. Es miembro observador de la Organización de los

Estados Americanos (OEA) desde 1981, en 1995 comenzó con la participación de Río Grupo

Troika; en 1999 se estableció el Foro de Cooperación entre el Este Asiático y América Latina

(FEALAC) como una herramienta de diplomacia multilateral. Se adhirió como miembro extra

regional del Banco Interamericano de Desarrollo, lo cual en su contraposición ningún país

latinoamericano es miembro del Asian Developed Bank (ADB). También la Cooperación

Económica Asia-Pacífico juega un rol importante entre estos dos actores. (Barbieri, R. 2011)

Barbieri (2011) establece que en Noviembre del 2004, hubo una nueva oportunidad

de mejorar las relaciones con la visita del Presidente Coreano Roh Moo-Hyun a los Estados

de Argentina, Brasil y Chile. Los líderes estuvieron de acuerdo en establecer agendas en los

campos de recursos naturales, tecnologías de la información, ciencia, cultura y adquisiciones

en el sector público. Según Jae-Sung (2004), los objetivos principales de esta visita fueron

participar en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, relajar tensiones en la

península coreana y fortalecer relaciones con los tres países sudamericanos. En Argentina y

Brasil, el presidente Roh firmó con estos dos países una serie de acuerdos de cooperación en

la economía, cultura, energía y tecnologías de la información. También Brasil concordó

conque compañías surcoreanas participaran en proyectos públicos y privados del país,

cubriendo temas desde energía, hasta construcción. En cuanto a Chile, el presidente Roh

Moo-hyun junto con el Presidente Ricardo Lagos acordó en buscar nuevas maneras de

comercio bilateral, que terminó en un tratado libre de comercio. Asimismo, el centro de

información Coreano-Chileno fue inaugurado durante la visita. (Jae-Sung, K., 2004).

Corea del Sur puede resultar atractivo para Latinoamérica como fuente de capital y

tecnología, como posibilidad de ser considerada como un contrapeso al poder económico de

Japón y China, y por último, Corea puede ser vista como una fuerza diversificada en el ámbito

político y económico. Corea es un caso especial puesto que en poco tiempo se convirtió en

68

una potencia media y orientada hacia las exportaciones, y en cuestión de años pasó a ser de

receptor de ayuda a donante. A toda esta fuerza le faltan recursos y riqueza. Para Corea es

un reto crear vínculos a largo plazo con gobiernos, políticos y empresarios locales. (López, J.

2012)

Además, para darse a conocer al mundo, el gobierno de Corea ha desarrollado una

política exterior en los años noventa de Marca País (Country Branding) mediante el poder

suave. Tadeo menciona en López (2012) que existe una relación entre la diplomacia pública,

la cooperación para el desarrollo, el aumento del comercio y la inversión extranjera directa.

Corea aprovecha el hecho de que a veces es reconocido como una gran potencia y éxito

(miembro del G20 y OCDE), y por el otro lado se relaciona fácilmente con países en vías de

desarrollo, de los que se dispone de contribuir a su desarrollo. Parte de la estrategia de Corea

es suavizar la imagen que otros países tienen hacia Corea a través de diplomacia cultural y

cooperación internacional. (López, J. 2012)

Corea presenta desafíos en cuanto a su relación con América Latina, pues las

relaciones son muy recientes y cuentan con mucha competencia con otros países. López

(2012) hace referencia a Kwak y Martimore que mencionan seis grandes desafíos:

El primero es la amenaza de la expansión económica China que presenta el

gobierno coreano. Segundo, a pesar de los esfuerzos diplomáticos, falta que Corea eleve su

imagen ante el público mexicano, pues su conocimiento sigue siendo limitado. Por

consiguiente, la falta de conocimiento hace que la gente no se sienta atraída por una región

poco conocida. Deben aumentar los intercambios culturales y artísticos. Como el cuarto

desafío se deben de concluir acuerdos y desarrollar sociedades de negocios más

significativos. Esto puede lograrse a través de un TLC, establecimiento de instrumentos

legales, centros de Innovación y Desarrollo, entre otros. Después, hay un bajo nivel

tecnológico en Latinoamérica, lo que se traduce en que las compañías coreanas se apegan a

lo que está disponible: mano de obra barata y recursos naturales. Por último, en un mercado

competitivo, las compañías enfrentan presión por brindar buena calidad, eficiencia y producir

mucha cantidad. La confianza es difícil de encontrar en Latinoamérica, hay un alto índice de

rotación de empleo. (López, J. 2012)

Hay una activa diplomacia coreana hacia la región latinoamericana, y ésta ha ido

incrementando, más también es evidente que las prioridades tanto de la región como de dicha

nación (Sudeste de Asia) continúan siendo otras. Corea del Sur se ha convertido en el quinto

69

socio comercial de México. Se ha logrado una mayor relación con Chile, Argentina y Brasil.

En el caso de Chile, éste ha logrado concretar un Acuerdo de Libre Comercio con Corea en el

año 2004 sobretodo para buscar mayor cooperación en materia energética. Con Argentina,

Corea logró el apoyo para su ingreso al BID y una condena hacia el desarrollo nuclear de

Corea del Norte, una importante línea de crédito entre el Korean Import Export Bank y el

Banco central que beneficiara a empresas de capitales coreano-argentinos. También se

firmaron acuerdos sobre el intercambio de conocimiento tecnológico y telefonía celular. Con

Brasil hay una mayor importancia comercial, además se lograron acuerdos en materia de

inversión para el desarrollo de la infraestructura portuaria, de carreteras y para el sector

ferroviario, se discutió sobre la materia energética, y otorgó también apoyo para el ingreso de

Corea en el BID. Hay una tendencia de que los vínculos con estas tres naciones y Corea

sigan incrementando. (Damián, L.)

Damián menciona al embajador de la República de Corea en Estados Unidos,

Seok-Hyun Hong y el vice ministro Dong-Soo Chin del Ministerio de Finanzas y Economía

comentaron que: “…hemos alcanzado un nuevo capítulo de las relaciones entre América

Latina y el Caribe. El ingreso de Corea al BID será un hito en la promoción de una asociación

con beneficios mutuos para las dos regiones…”

Corea tiene dos vehículos para llevar a cabo la política del desarrollo oficial de

asistencia del país (ODA): El Fondo de Cooperación Económica (EDCF) y la Agencia Coreana

de Cooperación Internacional (KOICA). Ecuador fue el primer país latinoamericano en

aprobarse, recibiendo un préstamo de 15 millones de dólares en mayo de 1995 para las

Telecomunicaciones Rurales de Ecuador-Corea (TREK), proyecto de la Empresa Estatal de

Telecomunicaciones (EMETEL). Por el otro lado, KOICA garantiza apoyo de necesidades

humanas básicas incluyendo cuidados de salud y educación. La ayuda total en América Latina

sólo en 1996 sumó la cifra de 4.2 millones de dólares, que representa un 10.3 por ciento de la

ayuda total de KOICA. Los beneficiarios mayores incluyeron a Perú, Paraguay, Bolivia, Costa

Rica, República Dominicana, Guatemala, El Salvador y Ecuador. (Kim, W. 1998)

Fuertes relaciones económicas sólo se pueden mantener si son institucionalizadas y

perseguidas seriamente por los gobiernos y el sector privado. Un enfoque institucional

promete la intensificación del entendimiento mutuo, confianza mutua y esfuerzos conjuntos

para futuras relaciones. En el sector privado, existen ocho comités de cooperación económica

bilateral coordinados por la Cámara Coreana de Comercio e industria (KCCI) y sus

70

contrapartes en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Jamaica, México y Perú. Han

convenido en intercambiar y discutir puntos de vista de las situaciones económicas de Corea y

cada uno de los países latinoamericanos, así como maneras de fortalecer el comercio bilateral

e inversión. A pesar de esto, la presencia tiende a ser muy simbólica, y sus actividades

terminan siendo estereotipos de juntas recíprocas que terminan siendo muchas veces visitas

de Estado. (Kim, W. 1998)

La Agencia de Promoción Coreana de Comercio e Inversión (KOTRA), una

institución gubernamental, ha sido la institución más activa en promover el comercio e

inversión entre las pequeñas y medianas empresas coreanas y sus contrapartes

latinoamericanas. Este organismo ha hecho contribuciones especiales para incrementar las

relaciones económicas. (Kim, W. 1998)

En cuanto a la cooperación de recursos naturales, se puede entender la relación

entre Corea del Sur y México como triangular, en donde los tres puntos del triángulo son la

comida, el financiamiento y combustible en donde América Latina desea el financiamiento y

Corea del sur el combustible y la comida. Desde el 2008, el Ministerio de Relaciones

Exteriores y Comercio (MOFAT) ha apoyado a los negocios coreanos de invertir en

numerosos proyectos de energía a través de América Latina, y el gobierno ha firmado varios

memorándums de entendimiento (MOU) con países latinoamericanos para desarrollar la

producción de recursos naturales. Un ejemplo podría ser en Bolivia, pues se firmó en el 2010

un acuerdo entre el presidente Lee y el presidente Evo Morales para dar permiso de que las

compañías coreanas exploten el litio, que es vital para la economía surcoreana porque es uno

de los componentes principales que se usa en los celulares, computadoras, carros

electrónicos, etc. Otro ejemplo es Costa Rica, pues el presidente Coreano Roh visitó en el

2005 al país, y construyeron una relación basada en la ciencia y tecnología, investigación de

energías alternativas y desarrollo sustentable. Después, el ministro de relaciones exteriores

de Costa Rica visitó Seúl en el 2010 y firmó un acuerdo creando un centro de Recursos

Biológicos Corea-Costa Rica. Este centro costó millones de dólares y se estableció gracias a

la diplomacia de recursos que ya existía entre América Latina y Corea del Sur. (Lee, D., Kim,

S., & Shirley, D., 2011)

En cuanto a la cooperación agrícola, la comida es un área en la que América Latina

tiene mucha riqueza, mientras que Corea del Sur es escaso. Estos últimos 30 años la

economía surcoreana ha crecido mucho mientras que su sector agrícola se ha encogido. Los

71

autores Lee, D., Kim, S., y Shirley, D. (2011) hacen referencia al Instituto Económico Rural

Coreano (KREI) al decir que el auto abastecimiento de comida ha decrecido gradualmente del

43.1 por ciento en 1990 al 29.7 por ciento en el 2000. Además de las importaciones directas,

Corea del Sur también podría estar interesado en arrendar grandes extensiones de tierras de

cultivo en América Latina, así como ya lo hace en países como Camboya, Indonesia y

Madagascar. La compañía de Hyundai ya expresó su interés por comprar grandes tierras en

Brasil para crecer y exportar soya a Corea del Sur. (Lee, D., Kim, S., & Shirley, D., 2011)

Otros elementos del poder blando tienen un aspecto económico, incluyendo

actividades fundadas por el gobierno surcoreano como el Fondo de Cooperación de

Conocimiento (KPF). El KPF es parte de Banco de Desarrollo Interamericano que busca

promover varios proyectos desde su etapa de preparación hasta su implementación en área

de tecnología, innovación científica y el fortalecimiento de las instituciones. El KPF fue creado

por Corea del Sur con la inversión inicial de 140 millones y sirve como uno de los recursos

primarios de financiación de innovación en áreas del gobierno como e-learning, eficiencia de

energía y agro negocios en América Latina. Todas estas áreas ayudan a fortalecer el perfil

positivo e imagen de Corea del Sur en la región, en otras palabras, su poder blando. (Lee, D.,

Kim, S., & Shirley, D., 2011)

Corea del Sur lleva el comercio intra-industrial con México por un promedio de 15

por ciento, con Brasil del 5 por ciento, con Argentina del 3 por ciento y con Chile del 1 por

ciento. Corea del sur ha mantenido a México con el vínculo más profundo intra-industrial a

través de la fabricación e inversión. Asimismo, el país asiático se afilió con el Banco

Interamericano de Desarrollo (BID) y con el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la

Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), por lo que sus relaciones

pasan de ser un clásico comercio a un nuevo marco de cooperación económica. (Kim, W.

2013)

Los únicos países donde Corea del Sur ha firmado un tratado libre de comercio son

Chile y Perú. En cuanto Colombia, el TLC ya está concluido, sin embargo falta la ratificación.

En cuanto al MERCOSUR, Brasil y México, no se ha logrado procesar un TLC, ha habido

esfuerzos a negociar sin lograr avances substanciales. Las inversiones extranjeras directas

Coreanas en América Latina empezaron en los ochenta en el contexto de la iniciativa

estadounidense de la Cuenca del Caribe (CBI), considerando a América Central y el Caribe

como plataforma hacia el mercado estadounidense, al invertir en industrias. Esto

72

especialmente despegó en 1987, y en la década de los noventas Corea invertía en

Latinoamérica el 5 por ciento del total de inversión en el extranjero, incrementándose en un 10

por ciento a partir del 2000. La inversión incluye a Brasil, Chile, Colombia, México y Perú con

la fabricación de electrodomésticos, acero, cobre, minería, exploración de crudo, entre otros.

En cuanto a América Central, la inversión se concentra en la manufactura textil, en México y

Brasil a productos electrónicos, láminas de acero y minería, en Panamá en logística, y en

Perú, Brasil, México, Colombia y Ecuador a energía y minería. En el 2012, compañías

coreanas lograron licitaciones de construcción de un total de 6.2 millones de dólares en

Latinoamérica. (Kim, W. 2013)

De acuerdo a Kim, W. (2013), Corea del Sur se adhirió al BID en el 2005, sus

fondos en BID, las líneas de crédito por el Banco de Exportación e Importación de Corea

(KEXIM), el Fondo de cooperación para el desarrollo económico (EDCF) de KEXIM, y

programas de compartimiento de experiencia política (KSP) administradas por el Instituto

Coreano de Desarrollo (KDI) y KEXIM, entre otros, tendrán efectos en la expansión del

comercio entre Corea del Sur y Latinoamérica. Por otra parte, Corea del Sur se encuentra en

el quinto lugar en cuanto a la Ayuda Oficial de Desarrollo (AOD) en Latinoamérica. Kim, W

(2013) cita a Jang (2012) al referirse que la relación del gobierno coreano avanzó desde lo

político a lo comercial, así como la inversión y el intercambio cultural durante la época de

expansión de colaboración.

La relación que Corea proyecta con América Latina a través de instrumentos

diplomáticos bilaterales y multilaterales hace que se intensifiquen los vínculos comerciales

(mercancía y recursos naturales), vínculos culturales con la influencia de la comunidad

coreana en la región, y políticos con el apoyo de un diálogo abierto que dinamiza el vínculo

comercial y cultural. El gobierno coreano ha creado un Centro de Cooperación de Información

y Tecnología en Brasil y Chile, y el Centro Coreano y Sudamericano de Cooperación en

Energía y Recursos Naturales en el 2006, además del Centro Cultural Coreano en Buenos

Aires, Argentina. En adición, Corea se unió a la Comisión Económica de América Latina de las

Naciones Unidas y el Caribe (ECLAC) en el 2007. La nación asiática ha intentado alcanzar

una imagen positiva a través de iniciativas de diplomacia pública que se define por Nye en

Barbieri, R (2011) como la construcción de relaciones con los individuos o grupos extranjeros

con la esperanza de que la buena voluntad pueda mejorar la imagen de un país e incremente

la posibilidad de que los resultados deseados de la política exterior de ese país se

encontrarán. (Barbieri, R. 2011)

73

Aunque Corea dependa de los recursos naturales de América Latina, los lazos

políticos no son tan fuertes aún como para avanzar más. El factor más importante para

profundizar la relación depende de la voluntad política de ambas partes, y aquí es donde la

diplomacia cultural juega un rol importantísimo. Los países latinoamericanos están en las

relaciones exteriores de Corea como nunca antes, sin embargo, su relación aún no madura lo

suficiente para mejorar, así es que se deberá de diseñar una política exterior apropiada para

la región. Otra consideración es tener presente que China y Japón tienen una diplomacia en la

región más activa, por lo que representan una competencia para Corea. (Barbieri, R. 2011)

Barbieri (2011) hace mención al Ministro de Finanzas y Estrategias en anunciar

cinco áreas de cooperación en América Latina, éstas son energía y mercancía, comida,

bosque, comercio y programas de desarrollo del Banco de Desarrollo Interamericano (IDB).

Para fortalecer los lazos diplomáticos para futura cooperación energética Corea ha llevado a

cabo una diplomacia energética con los países latinos, como promesas de construcción de

infraestructura, aperturas de embajadas, cumbres y entrenamiento profesional.

En el 2008, después de que el presidente Coreano Lee asistió a la Cumbre del G20

celebrado en Washington, viajó a Perú y Brasil para fortalecer más contacto diplomático y

asimismo conocer más acerca de las relaciones políticas, económicas y culturales entre

Corea del Sur y América Latina. También hizo una visita a México en el 2010, logrando

algunos acuerdos para expandir la cooperación energética, de gas natural, construcción y

comercio. También el Presidente Lee visitó a países de Centroamérica con el objetivo de

tratar temas de explotación de recursos minerales. Por el otro lado, países como Ecuador y

Bolivia visitaron Corea para discutir energía y recursos minerales. También, el gobierno

Coreano abrió una embajada en Bolivia. (Barbieri, R. 2011)

Corea ha logrado un acercamiento político con los países de América Latina en las

últimas décadas, sin embargo este acercamiento es mucho menor que el logrado por China y

Japón. Ha habido respuesta por parte de los gobiernos latinoamericanos, pero al mismo

tiempo Corea tiene políticas más activas en la región, puesto que tiene mayores intereses que

viceversa. El hecho de ser una nación sobrepoblada, con poca tierra, alta tecnología y

desarrollo, hace que se complemente económicamente con América Latina, una región donde

la mano de obra es más barata, hay más terreno para invertir, está llena de recursos

naturales, y a su vez tiene una posición geográfica cercana con Estados Unidos, gran socio

comercial de Corea. El país asiático ha actuado inteligentemente, pues mientras busca

74

ponerse a la par de los países más desarrollados, busca estrechos lazos con naciones

subdesarrolladas para conseguir sus objetivos. A su vez, América Latina ve a Corea como un

país ejemplo, debido a que en la décadas de los cincuentas Corea estaba por debajo de

muchos de estos países, logró levantarse económicamente, y al mismo tiempo subir su nivel

educativo de una manera que cualquier nación latina desearía. Está claro que Corea hace uso

de su poder blando y diplomacia para acercarse a América Latina, nos hace creer que existe

un gran compañerismo, cuando por dentro piensa en los beneficios que puede obtener de la

región. Es natural que las naciones vean por sí mismas, pero surge la duda de plantearnos si

América Latina se puede beneficiar de alguna manera con esta relación, o más bien, de la

misma manera que Corea lo hace y planea seguir haciendo en el futuro.

75

2.1.7 ECONOMÍA

Durante las últimas dos décadas, el comercio y la inversión entre Latinoamérica y

Corea han aumentado, incluso de manera más rápida que el aumento de Estados Unidos o

Europa. Corea es el sexto socio comercial con México, logrando sólo una participación del 2

por ciento. Aún existe gran marginalidad, así como oportunidades para fortalecer más los

vínculos y relaciones. (López, J. 2012)

López (2012) menciona a Kwak y Mortimore al decir que la inversión y comercio

Coreanos se concentran en otros países asiáticos principalmente. Estudiosos mencionan que

la cercanía de Corea del Sur con Latinoamérica es para obtener recursos naturales como la

agricultura, minería, fuentes de energía, mano de obra barata, entre otros. Esto se puede

medir en términos comerciales, puesto que la mayoría de los países latinos exportan materias

primas y bienes de manufactura ligera, mientras que importan de Corea productos de alta

tecnología y otros bienes manufacturados.

En el texto de Damián, se hace referencia al jefe de Estado coreano que visitó a la

región en el 2004 y declaró que: “mientras en 1981 el volumen comercial entre Corea y

América Latina era de 1.5 mil millones durante los primeros meses de 2004 el mismo

ascendió a 12.7 mil millones”. Esto explica la necesidad de Corea de obtener acceso a los

recursos naturales latinoamericanos.

El fortalecimiento de las relaciones económicas coreanas y Latinoamericanas se

observa a través de la inversión, comercio y cooperación de desarrollo a partir de los

noventas. Entre las exportaciones coreanas a la región, carros y bienes electrónicos fueron

los mayores factores de expandir el volumen de exportación. Este rápido crecimiento se

atribuye al aumento de la demanda y mejores estándares en Latinoamérica mezclados con un

agresivo esfuerzo coreano de buscar mercados extranjeros para mejorar su competitividad.

Las exportaciones latinoamericanas eran del 6 por ciento de las exportaciones coreanas

totales en 1996, mientras que corea pertenecía a la lista del top diez de socios comerciales de

la mayoría de los países latinoamericanos. (Kim, W. 1998)

Una característica importante de las relaciones comerciales es que las

exportaciones latinoamericanas se siguen concentrando enormemente hacia productos

primarios o de bajo valor añadido, bienes primarios procesados como el petróleo, mineral de

hierro, cobre, acero, aluminio, pulpa y productos agrícolas. Del otro lado, las exportaciones

76

coreanas a América Latina son mayormente bienes manufacturados, bienes electrónicos

incluyendo televisiones, bienes eléctricos, acero y automóviles. Esto ha causado algunas

protestas en los países latinoamericanos debido a la desbalance comercial. (Kim, W. 1998)

Más significativamente, las relaciones económicas entre Corea y América Latina

han mejorado con agresiva inversión extranjera directa que se ha realizado. Las compañías

pequeñas y medianas invirtieron fuertemente en América Central y el Caribe en la década de

1980. Desde principios de 1990 al presente, muchos conglomerados coreanos incluyendo a

LG, Samsung, Daewoo, entre otros, comenzaron por invertir en grandes cantidades en el

norte y centro de México. A mediados de 1990, los coreanos comenzaron a invertir en

América del Sur, particularmente en Brasil, especialmente a compañías de electrónicos y

carros. Como muchas industrias coreanas no son competitivas con su precio, buscan invertir

en el extranjero para alternativa práctica para su producción doméstica. Por el otro lado,

América Latina se favorece del capital coreano. (Kim, W. 1998)

A lo largo de la década de 1990 se incrementó el comercio y las inversiones y se

siguen manteniendo en una escala ascendiente, sobretodo en América Central y en el Cono

Sur. Tan solo en América Central y el Caribe se destinó el 60 por ciento Inversiones

Extranjeras Directas. En 1997 se dio la crisis financiera asiática, lo que provocó que el

intercambio se contrajera, sin embargo para 1999 Corea del Sur se reactivó en la región.

(Damián, L.)

La estadística del comercio de Corea del Sur con Latinoamérica muestra que en

1990 la exportación es de 2.1 mil millones de dólares, mientras que las importaciones

alcanzaron 1.7 mil millones de dólares, dando un volumen total del comercio de 3.8 mil

millones de dólares. Esta misma estadística indicó en el 2011 que la exportación fue de 40.1

mil millones de dólares, mientras que las importaciones fueron de 20.1 mil millones de dólares

con un volumen total del comercio de 60.2 mil millones de dólares. En el 2012 las

exportaciones coreanas en Latinoamérica representaron en Brasil el 28 por ciento, (10.2 mil

millones de dórales), México con un 25 por ciento (9 mil millones de dólares), Panamá con un

11 por ciento (3.9 mil millones de dólares); Chile con un 7 por ciento (2.4 mil millones de

dólares), Perú y Colombia con un 4 por ciento (1.4 mil millones de dólares). Las importaciones

se basaron en un 21 por ciento en naves e instalaciones marinas, en un 17 por ciento con

automóviles, un 9 por ciento con pantallas de panel plano, un 7 por ciento con repuestos

automovilísticos y en un 5 por ciento con la placa de acero, entre otros. (Kim, W. 2013)

77

En cuanto a la balanza comercial, América Latina mantiene un creciente déficit en

comparación con Corea del Sur. A partir de 1991 se comienza el deterioro de la balanza

comercial, pues las exportaciones asiáticas se expandieron anualmente en una tasa promedio

del 8.6 por ciento mientras que las importaciones lo hicieron anualmente en una tasa

promedio desde 13.4 por ciento. A diferencia de la economía surcoreana, el crecimiento de

América Latina ha sido mucho más lento y gradual. (Estrada, J. 2012)

Lee, D., Kim, S., y Shirley, D. (2011) mencionan en su artículo que creen que las

relaciones de cooperación entre Corea del Sur y Latinoamérica continuarán expandiéndose y

creciendo sobre todo en las áreas de cooperación económica, desarrollo de recursos

naturales y en el sector agrícola. Al igual, creen que el poder blando de Corea del Sur jugará

un rol importante en el fortalecimiento de estas relaciones. Hay un deseo de ambos lados del

pacífico de crear un progreso duradero y real en su relación en todos los sectores, fortalecer

la cooperación bilateral y construir los tipos de economías y sociedades que pueden emerger

de las sombras de la hegemonía de China y Estados Unidos. Ahora es tiempo de que la

relación alcance su mayor potencial. (Lee, D., Kim, S., & Shirley, D., 2011)

Lee, D., Kim, S., & Shirley, D. (2011) citan a Hwang al referirse que en cuanto a la

cooperación económica, en el 2004 Corea del Sur había finalizado su primer Tratado Libre de

Comercio en América Latina con Chile. El acuerdo hizo que se mandara inversión Coreana y

experiencia técnica a Chile y producción agrícola a los supermercados Coreanos. Este

acuerdo fue muy importante debido a que se abrieron puertas no solamente entre Chile y

Corea del Sur, sino para todo Latinoamérica. En noviembre del 2010 Corea del Sur y Perú

también firmaron un acuerdo de libre comercio en el que Corea del Sur exportaría automóviles

y productos de alta tecnología mientras que el mercado agrícola surcoreano se abriría a los

agricultores peruanos.

Desde el 2007 Corea del Sur y México han tenido fuertes negociaciones para lograr

un tratado de libre comercio. Este tratado se ha ido atrasado con el tiempo, pero para el 2000,

México se volvió el socio comercial más grande de Corea del Sur en América Latina con más

de 8.1 millones de dólares en comercio bilateral, y más de 1,400 compañías coreanas

operando en México. La atracción de México tiene múltiples faces, y se ha desarrollado a

través del petróleo, gas natural, y actividades de refinería en el país. A pesar de que no se ha

concluido nada, el presidente Felipe Calderón entabló durante su mandato relaciones con el

78

presidente Lee Myung-Back sobre un tratado libre de comercio. (Lee, D., Kim, S., & Shirley,

D., 2011)

Otros países como Argentina se han estado acercando también mucho a Corea del

Sur, teniendo una migración coreana grande y comercio de más de 1.24 billones de dólares

anuales. En el 2010, Corea del Sur también se acercó con Costa Rica, y es posible que un

futuro Tratado Libre de Comercio se aproxime en un futuro no muy lejano. Costa Rica

considera que su sector agrícola puede satisfacer la demanda de Corea del Sur. También,

Costa Rica ha seguido a Corea del Sur con su modelo de e-learning, con un acuerdo firmado

en el 2009 con el propósito de expandir el mercado de e-learning, expandiendo la inversión

surcoreana en Costa Rica por más de un billón de dólares. (Lee, D., Kim, S., & Shirley, D.,

2011)

Corea del sur requiere de la economía de Latinoamérica porque le sirve de

proveedor de energía y minerales estratégicos, también porque es abastecedor de recursos

alimenticios (agropecuarios y pescadería). Adicionalmente, es mercado de consumidores de

productos e insumos industriales y es una base de manufactura para mercado local o

plataforma para penetrar en los mercados, y por último, es un mercado de infraestructura.

Mientras que Corea importa productos primarios y minerales o productos agrícolas, éste

exporta productos secundarios o terciarios manufacturados, así como servicios, teniendo de

esa manera una relación complementaria. (Kim, W. 2013)

Podemos apreciar el comercio bilateral de Corea del Sur hacia los países de

América Latina que constituyen los mercados de origen y destino más importantes de la

región, como México, Brasil, Chile y Argentina a través de los años. En el primer periodo, de

1995 al 2000, estos países representaron cerca del 75 por ciento de las exportaciones totales

de América Latina hacia Corea del Sur. Corea exporta productos de alta tecnología

mayormente mientras que América Latina exporta bienes basados en recursos naturales

principalmente. (Estrada, J. 2012)

La relación de América Latina según el autor Estrada, J (2012) se caracteriza

principalmente en tres aspectos. Primero que el comercio entre ambas partes ha aumentado

en los últimos años, aunque es claro el creciente déficit en el comercio, con la excepción del

caso de Chile. La especialización comercial de América latina es de bienes primarios y

manufacturas que requieren un alto uso de recursos naturales mientras que importa bienes

79

manufacturados en los que sobresale la tecnología. Como tercera característica nos damos

cuenta que existe una complementariedad comercial entre ambas partes. (Estrada, J. 2012)

El comercio y la inversión coreana han aumentado de manera significativa desde la

década de los noventas. Sin embargo la región no es prioritaria en las políticas económicas

coreanas, y mucho menos viceversa. Corea del Sur busca liberalizar y diversificar su

mercado, beneficiarse de los recursos naturales y la mano de obra barata, mientras que los

países latinos buscan expandirse al mercado, aprovechar de las tecnologías coreanas y

generar empleos y movimiento de economía a través de la inversión. Tal parece que ambas

partes se pueden beneficiar, el punto determinante es el cómo se estén desarrollando las

relaciones económicas, pues como es de notarse la tendencia va hacia un déficit comercial en

América Latina.

80

CAPÍTULO 3. EL PODER BLANDO Y LA DIPLOMACIA

CULTURAL DE COREA DEL SUR EN MÉXICO:

3.1 COREA DEL SUR EN MÉXICO

3.1.1 ANÁLISIS DE SOCIEDAD Y CULTURA

Pese a que las primeras migraciones coreanas a México se dieron desde 1905, la

formación de la comunidad coreana en México es relativamente reciente. De acuerdo a los

datos recopilador por Kim, H., los primeros coreanos que llegaron a México a finales de los

60´s eran tres personas, un ingeniero químico que llegó a México como asesor químico de

una planta en 1968, un maestro de taekwondo, y por último, un estudiante que había llegado

antes de las primeras dos personas y después se quedó como inmigrante. Esas tres personas

viven actualmente en la ciudad de México. Kim menciona que todavía a finales de los

ochentas los migrantes coreanos en México eran contables, alcanzando a ser apenas 200

entre Guadalajara y la Ciudad de México. La nueva comunidad coreana actual provino de

países como Corea, Argentina, Paraguay, Ecuador, Colombia, Estados Unidos, Brasil,

Canadá, entre otros países. Hyong-ju Kim hace referencia al registro del Sr. Suh, ex

presidente de la asociación coreana en México, que establece que durante 1988 y 1989 sólo

hubo 64 familias en México. Se registró que la mayoría de ellos fueron estudiantes en la

UNAM y la Universidad Iberoamericana, profesores de artes marciales, ejecutivos de

empresas coreanas enviados a México para fines comerciales, y unos cuantos que llegaron al

país con propósito de migrar. En su mayoría se dedicaban tanto al comercio local como al

internacional entre Corea y México. (Kim, H.)

Para dar una explicación al posterior incremento de migrantes, es importante

señalar el acuerdo de la Exención de Visa, que aunque fue firmado en 1979 entre Corea y

México, entró en vigor hasta mediados de los noventa, lo cual facilitó la llegada de coreanos a

México, sumándose a la crisis financiera coreana en 1997, y unos años después la crisis en

Argentina, Brasil y otros países sudamericanos (muchos de ellos volvieron a Sudamérica,

especialmente a Argentina, al años después mejorar la economía). Estas son algunas razones

por las cuales la comunidad coreana empezó a aumentar de forma más intensiva a partir de

principios de los noventa. Se comenzaron a establecer iglesias y restaurantes en la

81

comunidad. A mediados de los noventa, empezaron a llegar mucho más coreanos en oleadas,

para 1997, Mera C. (2009) cita a la Fundación Coreana quien mostró datos de los coreanos

residentes en México, registrándose 19,500 para ese entonces. Muchos establecieron su

propio negocio en el mercado del Centro Histórico, mientras que otros que llegaron de

Sudamérica consiguieron trabajo en empresas coreanas donde ocupaban personas que

supieran manejar el idioma coreano y español. Las organizaciones y comercios dirigidos a los

coreanos comenzaron a establecerse conforme la comunidad y la demanda de ésta

aumentaban. Asimismo se fundaron más iglesias protestantes y dos templos budistas. Fue así

también como el Centro de Cultura Coreano se encargó de organizar cursos para ofrecer su

servicio a la comunidad coreana. Hoy en día, la comunidad coreana en México es casi

autosuficiente en cuestiones de productos y servicios, principalmente de origen coreano.

(Kim, H.)

En el 2002 y 2003, se cuenta con una disminución del 25 por ciento de migrantes

coreanos en comparación al 2001, reduciendo su número a 14,571 coreanos según datos

citados por la Fundación Coreana (2009) en Mera, C., lo cual representa que muchos de los

migrantes no lograron adaptarse completamente en la sociedad mexicana. Con el objetivo de

conocer el grado de proceso y adaptación de los coreanos en México, se hizo una encuesta

con 70 preguntas y se aplicó a 160 migrantes coreanos en la Ciudad de México, tomándose

en cuenta indicadores de adaptación cultural, económica y endógena. Según los resultados, el

nivel de adaptación cultural salió bajo, ya que cuestiones como el manejo del español, la

frecuencia de escuchar la radio y ver la Televisión, conocimiento de fiesta nacional, histórico,

cultural y culinario resultaron en su mayoría negativos. En cuestión de la adaptación

económica, los resultados fueron mejores que los de la adaptación cultural, aunque tampoco

se logra a un nivel satisfactorio debido a que el ingreso mensual no se muestra tan favorable

para mantener a todo una familia. Por último, en cuanto a la identidad endógena de ser

coreano, a los miembros se les notó una fuerte conciencia de pertenencia étnica y cultural a la

identidad de corea. Esto se midió en términos de fiesta nacional coreana, lengua principal de

comunicación en la familia, enseñanzas de historia y cultura coreana a los hijos, su orgullo de

ser coreanos, entre otros. El resultado es lógico después de que el 73 por ciento de los

miembros llevan viviendo menos de 10 años en México. La comunidad coreana en general

muestra una alta presencia en el sector comercial, cosa que ha llamado la atención de los

mexicanos. La comunidad coreana y sus miembros se encuentran hoy en día más estables

82

que antes, mientras que por parte de México se ve mayor tolerancia y aceptación de dicha

comunidad que anteriormente. (Kim, H.)

Se puede observar que pese a las primeras migraciones desde 1905, no fue sino

hasta finales de los 80s y principios de los 90s que la migración coreana comenzó a

aumentar en parte por el acuerdo de exención de visa que entró en vigor a mediados de los

90s, así como la fuerte crisis asiática de 1997. Podemos notar la presencia coreana en

México, sin embargo la mayoría de sus miembros han vivido en el país a un periodo no mayor

de diez años, por lo que aún nos esperan datos más sólidos de las futuras generaciones en

caso de que se queden en el país.

La interdependencia hace que las personas se puedan mover más fácilmente de

nación en nación. Esto se relaciona con las olas de migraciones fuertes. Las migraciones

coreanas al exterior se marcan a partir de los periodos de hambruna de la dinastía de Choson,

la ocupación japonesa, la guerra de las dos Coreas, y finalmente la transición de una corea

rural a una Corea industrial, democratizada y modernizada. En cuanto a América Latina, en

1905 se dan las primeras migraciones coreanas a la región con 1,033 personas. Para 1947 se

registraban 2,000 coreanos en América Latina. Ya para el 2007 se registran 107,624 coreanos

viviendo en distintos países de la región, principalmente en Brasil, Argentina, México y

Paraguay. En cuanto a México, de igual manera los primeros migrantes llegaron en 1905, y

durante 1988 y 1989 sólo había 64 familias en México. El acuerdo de exención de visa entró

en vigor a mediados de los noventa, lo cual fomentó la llegada de coreanos al país. Junto con

esto se fueron estableciendo restaurantes e iglesias cristianas y budistas. Ya para 1997 se

registraban 19,500 coreanos. Definitivamente el aumento de migraciones coreanas en México

tiene que ver con la perspectiva de la globalización, lo que hace que los coreanos se vayan

insertando poco a poco en la sociedad mexicana y que México acepte con mayor tolerancia

distintas culturas. La migración coreana es un punto muy fuerte a favor de la diplomacia

cultural, puesto que no todos los logros se dieron gracias al gobierno, sino de coreanos que

decidieron abrir negocios, invertir, abrir restaurantes, fomentar el aprendizaje del lenguaje

coreano, relacionarse en la vida diaria con mexicanos, logrando así un aumento en la imagen

del país y de su poder blando.

En el 2012 al conmemorarse el 50 aniversario de las relaciones diplomáticas entre

Corea del Sur y México, se inauguró un Centro Cultural Coreano en México. De acuerdo a

Chi Young Chang, el director del Centro Cultural Coreano, la cultura popular coreana ha

83

despertado interés en México, por ejemplo con los numerosos cantantes y actores coreanos,

así como las telenovelas. (Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

Las instalaciones del centro cultural son muy completas pues cuentan con sala de

exposiciones, sala de proyección, talleres de música tradicional, auditorio, taller de cocina,

sitio de internet, biblioteca, aula, sala de juntas, oficina, terraza. Además cuentan con más de

2,000 libros, cuadros artísticos, material audiovisual, artesanías, entre otras cosas. (Korean

Cultural Centers Mexico, 2014).

Los objetivos de la creación del Centro son la difusión y el fomento del intercambio

de cultura, turismo y deporte entre ambos países, promover los contenidos de cultura coreana

en México y toda América Latina, así como incentivar la participación en los eventos culturales

en México y en América Latina. (Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

En cuanto a las políticas del centro, éste se compromete a fortalecer el intercambio

de la presentación del programa “han style” en donde se abre la temática del idioma coreano,

la música tradicional, la comida coreana, la arquitectura tradicional, el papel coreano y el traje

tradicional. Además, se ofrecerán 6 servicios culturales fundamentales al público, el servicio

de la página web, el ciclo de cine coreano, cursos de idioma coreano, la biblioteca, entre otras

cosas. (Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

Dentro de la página web del Centro Cultural Coreano en México (2014) se

menciona que en cuanto a las relaciones de ambos países, la primera oleada de inmigración

Coreana llegó a México en 1905 con 1,033 personas, como trabajadores en las haciendas de

henequén en Yucatán, siendo en México el primer contacto con América Latina. Hoy en día,

se calcula un aproximado de 30,000 descendientes de coreanos, que es un importante enlace

entre Corea y México. Las relaciones diplomáticas se establecieron a partir de 1962, y es a

partir de la década de los noventa cuando las relaciones se vuelven más diplomáticas. Juntos,

Corea y México son miembros de la OCDE, APEC, FOCALAE y G20. En marzo del 2009 se

creó una asociación denominada “Encuentro de Estudios Coreanos en México“. Corea ofrece

becas cada año para los estudiantes mexicanos que quieren realizar estudios de Licenciatura,

doctorado y maestría en universidades coreanas.

El Centro Cultural Coreano ha participado en exposiciones fotográficas. Dentro de

sus noticias de la ola coreana, nos mencionan varias páginas web de club de fans, como por

ejemplo “Triple S are the Wings of the World FC in Mexico”, “Mundo kpop”, 2AM-IAM México”,

84

“NU’EST”, “SHINee Mexico Forum”, “CNBlue México”, “Mexican BTS”, “lkpopmex”, “Inspirit

Mexico”, “Triple S Mexico”, entre otros. En cuanto a las actividades que se llevan a cabo en el

centro, en la página web se muestran fotografías sobre conferencias relevantes, charlas,

clases de danza tradicional coreana, encuentros diplomáticos, juntas de clubs de fans, la

semana del cine coreano, visitas a Universidades Coreanas, festival de kpop en México,

ceremonias de fin de curso, exposiciones fotográficas, exposición coreana en la Ciudades

Internacionales Hermanas, concursos de caligrafía coreana, inauguración de cursos,

conciertos en el afiteatro, talleres de folclore coreano, premiación de un concurso de video

sobre corea, foro de intercambio cultural, jornada de la cultura coreana en la UNAM, entre

muchas otras actividades. También ofrecen talleres de gastronomía coreana, caligrafía,

concursos para hablar coreano, arte coreano en méxico, becas, festivales, funciones de cine

coreano, exposiciones, taekwondo, concursos de kpop, entre otros.

Milton Cummings es citado en Saddiki (2009), pues habla sobre una definición de

diplomacia cultural como “el intercambio de ideas, información, arte, y otros aspectos de la

cultura entre las naciones y sus pueblos para fomentar el entendimiento mutuo”. Asimismo,

Montoya (2012) hace referencia a la diplomacia cultural refiriéndose a que ésta acoge el poder

intangible a través del manejo de las imágenes del país en el exterior, la promoción del

patrimonio cultural, las diversas artes (popular, visual, escénico), literatura, gastronomía, cine,

medios audiovisuales, música e idiomas. Programas de intercambio, el involucramiento de la

población receptora, las misiones diplomáticas en el exterior, la enseñanza de lenguaje e

idiomas e historia nacional, hasta el diálogo entre religiones y culturas. La cultura así desafía a

la diplomacia, se enlaza con la política exterior y su dimensión cultural. Un ejemplo claro con

esto se da con el Centro Cultural Coreano en México, puesto que sus objetivos son la difusión

de la cultura, el turismo y el deporte coreano, fomentar el intercambio de cultura, turismo y

deporte entre ambos países, promover los contenidos de cultura coreana en México y toda

América Latina, así como incentivar la participación en los eventos culturales en México y en

América Latina. Se ofrecen clases del idioma coreano junto con su biblioteca, y se enseña

sobre la música tradicional, la comida coreana, la arquitectura tradicional, el papel coreano, el

traje tradicional, el cine coreano, y se ofrece el Kpop World Festival en México. Otro ejemplo

de cómo Corea exporta su cultura es a través del Convenio Cultural firmado en 1966 y

Programa de Cooperación Educativa y Cultural firmado en el 2012 en México. Se buscan

crear iniciativas en materia de educación, arte, cultura, ciencia, patrimonio cultural, medios

85

audiovisuales, juventud y deporte. Anualmente la embajada de México crea un Programa de

Promoción Cultural.

Dentro de las noticias de prensa de la página oficial del centro cultural Coreano en

México, se menciona el Kpop World Festival en México. Este concurso lo organiza la

embajada de Corea en México, el Ministerio de Relaciones Exteriores así como el Centro

Cultural Coreano y la televisora coreana KBS. En este evento, los millones de fans de los 27

centros culturales en el mundo pueden participar en la categoría de canto y baile coreanos

para ser parte de la gran final que se realiza en Corea del Sur anualmente. En el 2014, de las

144 inscripciones que se recibieron en el país, solo 16 grupos quedaron en las eliminatorias el

pasado 10 de Agosto. Hubo participantes de todas las edades, y los ganadores viajan a Corea

del Sur a representar a México.

Barragán (2013) hace referencia en su artículo de la Revista Protocolo al embajador

de corea en México, Seong Hoa Hong, quien inauguró el 13 de noviembre el foro de

intercambio Cultural Corea-México 2013 en la ciudad de México, en la cual la plataforma

pretende la promoción y difusión de la Ola Coreana. Seong Hoa Hong comenta que:

“Aumentar el intercambio cultural y también el mayor entendimiento entre los dos pueblos,

sirve mucho para enriquecer las relaciones excelentes que existen entre ambos países“.

Asimismo, el embajador señaló que un ejemplo del intercambio cultural se realizó con la

coproducción del Reality Show México-Corea, documental realizado por Arirang TV en

colaboración con Televisa México. Arturo Velasco, el director de Televisa Música, comentó

que el pop coreano es un ejemplo del nuevo marketing musical global. A su vez se comentó

sobre la importancia de los dramas y cine coreano (Barragán, A., 2013).

Varios artistas de Pop Coreano han visitado México. Tal es el caso del grupo

CNBLUE, quienes lograron reunir a seis mil asistentes en el Pepsi Center. La mayoría de sus

seguidores tenían entre 13 y 20 años, quienes mostraban gran euforia. (Staff Staff, 2014). En

el periódico El Universal, Mérida, J. (2014) menciona que la Ola Coreana en México ha sido

un rotundo éxito, sin importar la distancia y el idioma, logrando traer a artistas como MBLAQ,

U-Kiss, Shinee, Lunafly, Super Junior y CNBLUE. Shinee asistió a México en su primer

concierto en Latinoamérica, en donde quedaron muy contentos por sus clubs de fans.

En cuanto al grupo Super Junior, ellos visitaron el 26 de Noviembre del 2013 a

México en la Arena Ciudad de México, logrando reunir un aproximado de 10,000 jóvenes.

Esto solo reafirma el impacto de la cultura coreana en la sociedad mexicana a través de la ola

86

coreana, que en México se ha difundido mucho gracias a las redes sociales e internet. El

cantante PSY ayudó a que promovieran canciones coreanas en la radio mexicana.

Domínguez hace referencia a Joseph Nye en el periódico Excélsior, al mencionar que éste

definió a la Ola Coreana como la creciente popularidad de todo lo coreano, desde la moda y el

cine, hasta la música y grastronomía. También Domínguez hace referencia al director del

Centro Cultural Coreano, Chi Young Chang, que describe que en el caso de México es

impresionante que a pesar de que no haya muchas referencias entre ambos países y el

idioma se desconozca, más de 60 mil fans mexicanos han demostrado que el kpop rompe con

la barrera del idioma y la distancia. A los mexicanos les gusta la moda coreana. Domínguez

hace referencia al Centro Cultural Coreano al precisar que existen más de 70 clubes de fans

de “Hallyu” en México, los cuales suman a un aproximado de 800 a nivel mundial. También se

menciona que además del K-pop, el K-movie y K-drama crecieron en su importancia en

México y en el mundo después del Mundial de Futbol del 2002, pues el gobierno coreano

adquirió derechos de algunas producciones para facilitarlas a televisoras estatales. En México

se han realizado ciclos de cine coreano en la Cineteca Nacional y se han presentado

producciones en Monterrey, Cuernavaca, Guadalajara, entre otras. (Domínguez, E. 2013)

En Galarotti (2011) se menciona que la era de la globalización o interdependencia

ha creado la capacidad de la sociedad civil para recibir y transmitir información. En esta

interdependencia existen tanto gobiernos nacionales como actores transnacionales. La era de

interdependencia hace que con más razón Corea busque el poder blando en lugar del duro,

puesto que el duro terminará por afectar a todos los países en un mundo globalizado, desde

un ámbito económico, político y social. Por medio de las tecnologías de la información Corea

ha logrado promoverse en México, pues lo podemos ver plasmado a través de las telenovelas

y cine coreano, los numerosos videos en YouTube de pop coreano, pues un claro ejemplo fue

el récord que el cantante de pop coreano Psy rompió en YouTube al ganarle a Justin Bieber

logrando más de dos mil millones de visitas. También tenemos las páginas de internet, pues a

través de este medio es más fácil estudiar el idioma coreano, buscar oportunidades de

intercambios académicos y becas entre ambos países, así como oportunidades laborales,

visitas a páginas de internet para enterarse de los conciertos de kpop que se han llevado

acabo, así como visitar la Embajada de Corea en México y la Embajada mexicana en Corea,

el Centro Cultural Coreano en México, la Secretaría de Relaciones Exteriores, o simplemente

tener acceso a información digital sobre cualquier cuestión de interés del país coreano.

Además, es más fácil involucrar a variados actores como las empresas multinacionales, las

87

ONG, instituciones internacionales y ciudadanos, quienes mantienen un ambiente de

cooperación puesto que es una interdependencia más compleja que sobrepasa las

capacidades del Estado para volverse una participación también entre la sociedad civil,

empresas, universidades, entre otras cosas.

El gobierno Coreano aprovechó la creciente “ola coreana” para darse más a

conocer e influenciar a México a través de la exportación de su música y telenovelas

principalmente, coincidiendo con las ideas de Nye en Bilgin, P., & Elis, B. (2008) que identifica

a los recursos del poder blando como lo atractivo de la cultura, las ideas políticas y políticas

de un País. No es casualidad que existan más de 70 clubs de fans del pop coreano en

México, ni los distintos y exitosos conciertos que se han llevado a cabo en México por los

artistas más famosos del pop coreano del momento. Tampoco es casualidad que México haya

aceptado la exportación de telenovelas coreanas al país y viceversa. Todo esto va logrando

aumentar o inclusive crear una imagen coreana en los mexicanos, con la simple idea de que

Corea busque estrategias de meterse en los intereses de la vida diaria de las personas, desde

numerosos videos en YouTube vistos por mexicanos de los cantantes coreanos.

En el Observatorio Vasco de la Cultura se menciona que la diplomacia cultural

cuenta con sus límites, y sus beneficios vienen en un largo plazo. No solamente se exporta,

sino que simultáneamente se importa. Es verdad que los resultados de la exportación de la

diplomacia coreana en México no pueden medirse de una manera rápida ni tangible, pero es

real que tienen efectos duraderos si la diplomacia cultural se ejerce de manera efectiva

mediante el poder blando. En su mayoría, Corea ha mostrado más interés por establecer

relaciones con México que viceversa, pero para tener resultados más eficientes, Corea debe

de lograr que México aumente su interés por promover su cultura e imagen en Corea. Esto no

se debe de lograr a través de medios coercitivos, sino con el poder coreano que atrae y hace

que México actúe, lo que se vuelve un reto y un campo de potencial en el cual Corea debe de

trabajar si es que quiere obtener más beneficios con México en su cooperación.

El gobierno mexicano ofrece anualmente 5 becas a ciudadanos coreanos para

realizar estudios de posgrado, así como un número no definido de becas para expertos en el

marco de la Convocatoria de Becas para extranjeros. Las relaciones culturales y educativas

se han vuelto más dinámicas entre los dos países en los últimos años. En Corea hay un gran

interés por el idioma del español y los estudios latinoamericanos. Actualmente existen 14

universidades que tienen un instituto de estudios latinoamericanos o un departamento de

88

lengua y literatura hispánicas. De acuerdo a datos consulares que fueron recabados por la

Embajada de México, 107 coreanos viajaron a tierras mexicanas en el 2012 para realizar

estudios por un periodo de entre 6 meses y un año. En su mayoría los estudiantes coreanos

se dirigen a México para aprender español, cursar un intercambio académico ya sea en

licenciatura, posgrado o programas de doctorado. También, datos de la Embajada de Corea

en México otorgaron 133 visas a mexicanos en el periodo de agosto 2011 a julio 2012 con el

propósito de realizar estudios en instituciones de educación superior coreanas. (Embajada de

México en Corea)

El Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet y el embajador de Corea del

Sur en México, Seong Hoa Hong tuvieron una reunión de trabajo en donde se

comprometieron a reforzar los lazos de materia educativa. Emilio Chuayffet expuso al

embajador surcoreano las transformaciones logradas en materia educativa a lo largo de la

presidencia de Enrique Peña Nieto, así como el embajador de Corea expuso los éxitos del

modelo educativo coreano, agregando que ha adoptado un nuevo programa educativo con el

fin de aumentar el número de estudiantes extranjeros, pues en el 2010 se duplicaron el

número de becas para extranjeros. (Secretaría de Educación Pública, 2014).

Después del Segundo Encuentro de Estudios Coreanos llevados a cabo en la

Universidad de Colima en marzo del 2009, los académicos, estudiantes y estudiosos de Corea

acordaron en formalizar la Academia Mexicana de Estudios Coreanos (AMEsCo). La AMEsCo

es una agrupación de estudiosos de Corea no lucrativa, que están dispuestos a propagar el

interés sobre Corea al público en general, y a la vez fortaleciendo las comunidades de

coreanos en México. AMEsCo tiene lo objetivos de promover los estudios coreanos en

México y viceversa, organizar actividades académicas, difundir información de los estudios

coreanos en México, fomentar la colaboración con el fin de realizar investigaciones de Corea

conjuntas, establecer vínculos de colaboración con instituciones y grupos de trabajo, fomentar

los mecanismos de apoyo mutuo en investigación y difusión, contribuir a la formación de

recursos humanos especializados en los estudios entre México y Corea, becar a mexicanos

para que realicen investigaciones y cursos vinculados a estudios coreanos, mantener la

página electrónica de AMEsCo, crear y mantener publicaciones periódicas electrónicamente,

así como actualizaciones del directorio de la AMEsCo. (Acuerdo de Creación de la Academia

Mexicana de Estudios Coreanos, 2009)

89

Ambos gobiernos ofrecen becas anuales para maestrías, doctorados,

especializaciones e investigaciones. En el ámbito parlamentario los Congresos de las dos

partes en el 2004 establecieron un Grupo de Amistad de México y Corea. Además, los

intercambios culturales entre ambos países rebasan los programas gubernamentales. Un

ejemplo es la transmisión de telenovelas tanto coreanas y mexicanas en el otro país, así como

la práctica del tae kwan do de miles de mexicanos. También el turismo ha aumentado, en

especial México resulta un destino turístico atractivo a la población coreana, quien se siente

motivada por acercarse a la cultura. (Ramírez Figueroa, C. 2007).

Nye es citado en Rothman (2011) sugiriendo que la credibilidad es uno de los

recursos más importantes del poder blando. Corea del Sur debe realmente creer y confiar que

va a lograr sus objetivos a través de las estrategias de poder blando, y asimismo, tiene que

hacer creer a México que esta relación se va a dar en un contexto de ganancia mutua, no

solamente unilateral. Corea debe hacer sus políticas y cultura exitosa sin dejar opacarse

contra su competencia, que en este caso vendría siendo mayormente Japón y China. Deben

hacer que sus políticas se vuelvan efectivas, pues de lo contrario el recurso del poder blando

pasa a ser obsoleto.

En comparación con toda América Latina, en México podemos encontrar

información más específica acerca de las relaciones culturales, por lo que es evidente que

existe una mayor cooperación que muchos países latinoamericanos. El Centro Cultural

Coreano fue un gran avance en la amistad entre ambas partes, debido a que toda esa

diplomacia se palpa en acciones concretas, y no solamente en la creación del Centro Cultural

Coreano, sino en todo lo que ofrece, desde becas, hasta clases culinarias, de idiomas, cursos,

concursos, entre muchas otras cosas. El gran fanatismo de algunos jóvenes hacia los grupos

de artistas coreanos no son más que un ejemplo de cómo la cultura coreana comienza a

permear a México, lentamente pero con seguridad. A pesar de que las primeras migraciones

se dieron hace más de 100 años, las comunidades fueron establecidas con mayor fuerza a

partir de la década de los noventas. Esto es de gran significado debido a que las mismas

comunidades coreanas son las que expanden muchas veces la imagen cercana que los

mexicanos necesitan de Corea. No se necesita siempre que el gobierno tome acciones, sino

la propia sociedad civil también aporta, con el simple hecho de establecer relaciones

interpersonales con mexicanos, comercializar, tener sus propios restaurantes y comunidades,

ayudando en las actividades que el Centro Cultural Coreano ofrece, entre otras cosas.

90

Gracias a la información obtenida del Centro Cultural Coreano como de la Embajada de

México en Corea podemos medir en parte los resultados de la diplomacia cultural y poder

blando coreanos que habitan en México, y al mismo tiempo, darnos cuenta que la relación

aunque es creciente sigue siendo limitada, y tiene mucho potencial que le falta por explotar.

Nye es mencionado por Bilgin, P., & Elis, B. (2008) al decir que el poder blando y

duro se distinguen en cuanto a su grado, la naturaleza de su comportamiento y lo tangible de

sus recursos. La habilidad de cambiar lo que otros hacen se inclina hacia la coerción, mientras

que la habilidad de moldear lo que otros quieren, se inclina hacia lo atractivo de la cultura y

valores, o en la habilidad de manipular la agenda de decisiones políticas. Se sabe que el

poder duro recae mucho en la coerción y fuerza militar, en obligar al otro. Por el otro lado, se

ha probado que el poder blando a pesar de que sus recursos son intangibles, puede lograr

repercusiones más positivas en el largo plazo. Los resultados del poder blando utilizado por

Corea son más difíciles de medir, sobretodo en el nivel social/cultural y político/diplomático a

diferencia que en un nivel económico, pero se intenta lograr una visión completa de sus

alcances y limitaciones en esta investigación. El poder duro será dejado a un lado en esta

tesina, puesto que el poder que Corea del Sur ejerce en México es blando. No se habla del

poder blando como una dicotomía, sino como una gama de distintos grados de “suavidad”,

desde las instituciones, hasta la ola coreana o los convenios comerciales, entre muchos otros.

91

3.1.2 ANÁLISIS DE POLÍTICA Y DIPLOMACIA

Nye en Galarotti (2011) señaló que la influencia de un Estado y su imagen se

derivan de recursos como las políticas y acciones nacionales e internacionales que un país

establece, todo lo relacionado con métodos no coercitivos. Esta proyección de una imagen

positiva del país genera admiración y respeto en el exterior. Corea del Sur pasó por muchas

etapas de crisis, desde periodos de hambruna durante la dinastía de Choson, la ocupación

japonesa, hasta la guerra de las dos Coreas y la posterior división de la península, así como la

transformación de ser una sociedad rural y agraria a una sociedad altamente industrializada.

Corea fue una nación inclusive menos desarrollada que la de México en la década de 1950,

pasó a ser un gran y sonado ejemplo a nivel internacional incluyendo a México debido a su

rápido desarrollo, pues el gobierno mexicano establecía políticas semejantes a las coreanas

sin lograr el nivel que se logró en el país asiático. Desde términos de la educación, economía,

desarrollo de tecnologías, entre muchas otras cosas rebasó a México. Corea pasó en cuestión

de pocos años de ser un país donante a un país donador, inclusive de muchos países en

América Latina. La gran transformación que el país experimentó generó poco a poco

reconocimiento y hasta respeto y admiración. Corea del Sur definitivamente es un ejemplo en

muchas cuestiones para México, y de esa manera esa imagen positiva atrae e invita a México

a crear políticas similares de poder blando para lograr los objetivos deseados.

En cuanto a las relaciones políticas bilaterales entre México y Corea, ha habido un

aumento en el intercambio de visitas y reuniones entre altas autoridades de ambos países,

principalmente entre presidentes. Se han dado esfuerzos conjuntos en pro de la paz y

estabilidad mundial, se ha impulsado la no proliferación nuclear y de armas masivas, hay

vínculos entre los gobiernos locales de ambos países y a la vez apoyo mutuo a candidaturas

en organismos internacionales. (Embajada de la República de Corea en los Estados Unidos

Mexicanos, 2013). En cuanto a sus relaciones diplomáticas, México en la práctica siempre se

ha mostrado más indiferente hacia Corea, una apatía que se conoce como “amigable

distancia” según León Manríquez, que es citado en López Aymes (2011).

Existe la necesidad de que se establezca un Tratado Libre de Comercio entre

ambos países, ya que tienen ventajas complementarias en sus estructuras económicas, pues

mientras que Corea cuenta con fuerte industria de telecomunicaciones, electrónica,

siderúrgica, química, automotriz y construcción naval, México cuenta con una fuerte industria

92

ganadera, agrícola, pesquera, minera, petrolera, maquiladora, automotriz, electrónica y

confección. Además existe una alta probabilidad de elevar la exportación de México a Corea

en los productos agropecuarios, mineros e industriales mediante el TLC. (Korean Cultural

Centers Mexico, 2014).

México es el primer socio estratégico en América Latina para Corea. Existe una

cooperación en los ámbitos bilaterales y multilaterales. Tienen valores en común pues ambos

países creen en la democracia y el libre mercado y comparten valores como la libertad,

tolerancia y el respeto a los derechos humanos. También tienen similitudes históricas, pues

ambos países descienden de culturas milenarias. En lo cultural ambos dan gran importancia a

la familia y a la vez ambos pueblos son muy creyentes en su religión. (Embajada de la

República de Corea en los Estados Unidos Mexicanos, 2013).

Galarotti (2011) menciona que el mundo se va volviendo “más blando” en su

manera de relacionarse y Leyton (2013) comenta que las democracias se encuentran menos

inclinadas a resolver sus disputas a través de medios coercitivos. Corea del Sur ha pasado

por un proceso de democratización y a su vez ha ejercido su relación con México a través del

poder blando. Aunque de cierta manera sí se necesiten recursos económicos para lograr

estrategias de fomento a la relación, no tiene el mismo costo económico tan grande que se

utilizan a través de los medios coercitivos, y además los resultados del poder blando son en

un largo plazo.

En cuanto a la exploración de crudo, ha habido financiamiento y construcción de

dos plataformas semisumergibles de perforación, teniendo una cantidad financiera total de

construcción de 1.4 mil millones de dólares. Hay un interés por parte de empresarios

Coreanos en establecer negocios con México, pues es el principal socio comercial de Corea

en América Latina en el 2008. Ambos países aún se encuentran negociando un Tratado Libre

de Comercio para lograr un mayor flujo de comercio bilateral e inversión. En cuanto a turismo,

en el 2007 se registraron 37,000 visitas de coreanos a México, mientras que en el 2009 fueron

27,000 coreanos a México. (Embajada de la República de Corea en los Estados Unidos

Mexicanos, 2013).

Según Lee (2009) los recursos del poder blando pueden darse a través de ideas,

imágenes, instituciones internacionales, ideologías, teorías, know-how, educación, discursos,

cultura, tradiciones, símbolos nacionales o globales. Corea cuenta con múltiples recursos para

ejercer su poder blando en México, desde fuertes inversiones y un alto grado de comercio,

93

oleadas de migraciones coreanas en México, la influencia de la llamada “ola coreana”,

intercambio educativo y cultural, hasta múltiples convenios y tratados, así como varias

Secretarías y múltiples Organizaciones que tienen contacto con México. Algunos ejemplos

son El Consejo Presidencial para la marca de la Nación (PCNB), Servicio de información y

Cultura coreanas (KOCIS), Ministerio de Cultura, Deportes and Turismo (MCST), la Fundación

Corea (KF), Instituto Nacional para la Educación Internacional (NIIED), Agencia de

Cooperación Internacional de Corea (KOICA), El Ministerio de Relaciones Exteriores (MOFA),

Las Artes de Corea y Servicio de Educación y Cultura (KACES), Espíritu Coreano y el

proyecto de Promoción de Cultura (KSCPP). La Secretaría de Relaciones Exteriores,

Economía, Turismo, Educación Pública, Comunicaciones y Transporte, Gobernación. Consejo

Coreano para Latinoamérica y el Caribe, Centro Cultural Coreano en México, Embajada de

México en Corea, Embajada de Corea en México.

Keohane es Mencionado por Montoya (2012) quien habla del institucionalismo, que

a su vez se enlaza con el transnacionalismo. Las instituciones son un recurso del poder

blando porque a través de estas se logra lo mencionado por Keohane, que las instituciones

provean información, reduzcan costos de transacción, que hagan más creíbles los acuerdos y

se establezcan puntos focales para la coordinación. En un contexto de cultura, los Estados

que establecen estrategias de cooperación mutua están involucrados al intercambio cultural

mutuo. Las instituciones con el tiempo van cambiando según los intereses de las naciones, en

este caso Corea muestra un mayor interés hacia México que hace dos décadas, y al mismo

tiempo cuanto más recíproca sea la relación será más duradera.

KOTRA fue fundada en 1962 bajo el nombre de Corporación Coreana para la

Promoción Comercial como un organismo a cargo de impulsar el comercio al interior de

Corea. Después la política comercial de KOTRA favoreció un modelo de crecimiento

económico basado en la exportación de productos que satisficieran la demanda en el

extranjero. En 1995 KOTRA incorpora los elementos de promoción a la cooperación

tecnológica e industrial por lo que cambia su nombre a Centro de Comercio e Inversión de

Corea. En 2003 KOTRA opera INVEST KOREA, la agencia nacional de promoción de

inversiones a fin de brindar apoyo a inversionistas extranjeros. Para cumplir con su objetivo,

KOTRA se ha colocado en 122 centros regionales, entre ellos México, a fin de llegar a todos

aquellos socios comerciales en los cinco continentes.

94

Gun-Young Kim, el presidente regional para América Latina comenta que la

apertura de las economías de Corea y México han propiciado un crecimiento espectacular del

volumen del comercio, y fundamentalmente ha transformado la estructura exportadora al

aumentar el peso de los bienes manufacturados con mayor contenido tecnológico. Gun-Young

Kim comenta: “Hoy más que nunca es imperativo apostarle a las acciones que permitan

consolidar una relación de mutua confianza, dar un sí a la continuidad del intercambio

comercial, pero además, un sí al deseo de que la inversión coreana en México sea partícipe

de sectores claves del desarrollo como lo son las tecnologías de la información, la

construcción de infraestructura y las energías alternas.” (KOTRA México)

Asimismo, KOTRA a través de su oficina en México cada año promueve eventos y

ferias internacionales que tienen lugar en las principales ferias de negocios de Corea. Algunas

de ellas son el GM Global Mobile Vision 2014, Busan International Seafood and Fisheries

EXPO 2014, Deagu International Machinery Industry Expo 2014, Bio EXPO Osong 2014, entre

otras. Algunos de los eventos de este año en México vendría siendo ITS Korea, Contenidos

para TV, y BI Norteamérica. De igual manera KOTRA México organiza misiones comerciales

de las empresas coreanas a México, donde se tiene oportunidad de tener reuniones de

trabajo con las empresas coreanas y explorar oportunidades de negocios. (KOTRA México)

También KOTRA ofrece a las Pequeñas y Medianas Empresas Coreanas que aún

no tienen su sucursal en México servicios de consultoría para facilitar su introducción al

mercado. Sus servicios son sin fines de lucro por ser una entidad gubernamental. Asimismo,

KOTRA organiza viajes de negocios y eventos en Corea, tiene misiones comerciales, foros y

exposiciones para el intercambio de ambos países. (KOTRA México)

Además se encuentra el Ministerio de Relaciones exteriores de la República de

Corea (MOFA) que se inauguró en 1948. Después de su inauguración se comenzaron a

establecer las embajadas y las misiones diplomáticas en el exterior. Su propósito es

encargarse de la política exterior, diplomacia económica y cooperación económica, se

encarga de las comunidades económicas internacionales, tratados internacionales y

administrativos, protege y apoya a los coreanos en el extranjero, promueve la cooperación

cultural y analiza los asuntos internacionales. MOFA ha introducido continuamente medidas

de diplomacia efectivas para reajustar los cambios en el ambiente diplomático y perseguir una

diplomacia substancial para maximizar el interés nacional de Corea en un ambiente

competitivo internacional. (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Korea, 1948)

95

El 16 y 17 de Septiembre del 2014, el Primer Vice Ministro Cho Tae-yong visitó

México para la quinta Consulta Política de la República de Corea y México de alto nivel con el

subsecretario de Relaciones Exteriores Carlos Alberto de Icaza. Ambos notaron que desde

1962 que se establecieron las relaciones diplomáticas, ambos países han profundizado en

cooperación substanciosa en varias áreas, incluyendo política, economía, comercio y cultura.

Decidieron mantener e incrementar la cooperación para expandir los intercambios de recursos

materiales y humanos. El viceministro Cho le pidió a Carlos Alberto apoyo para que más

compañías de tecnología coreanas puedan participar en proyectos de infraestructura del

gobierno mexicano, asimismo pidió apoyo para las negociaciones de inversión en México.

Durante su visita a México, Cho visitó el Centro Cultural Coreano en México y dirigió unas

palabras. Además se reunió con los clubs de fans del pop coreano. (Ministry of Foreign Affairs

of the Republic of Korea, 2014)

El actual embajador de México en Corea, dio unas palabras a través de la página

web de la Embajada de México en la República de Corea, diciendo que desde la adopción de

la Asociación Estratégica México-Corea en el 2005, las relaciones se han intensificado así

como los intercambios económicos, académicos y culturales están en constante aumento. El

turismo se encuentra en expansión y se están haciendo esfuerzos con el Programa de

Promoción Cultural. También sostiene que la primera visita de Estado se llevó a cabo por el

presidente coreano Roh Tae-woo en 1991, siendo México la primer visita en Latinoamérica.

Desde entonces se han logrado seis visitas presidenciales bilaterales y multilaterales, Ernesto

Zedillo en 1996, Kim Young-sam 1997; Vicente Fox en el 2001, Lee Myung-bak, 2010 y 2012

con el G20 en los Cabos, y Felipe Calderón en el G20 en Seúl. Durante el 2013 el presidente

Enrique Peña Nieto y Park se reunieron en dos ocasiones. (Embajada de México en Corea).

Joseph Nye en Hwajung (2011) menciona que la comunicación más efectiva ocurre con el

contacto cara a cara, no con emisiones de larga distancia, y tal es el caso de ambos países en

donde se procura el contacto cercano a través de las visitas de Estado.

El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de

México junto con el ministro del ramo de Corea del Sur se reunieron en Seúl y pronunciaron

aumentar el intercambio técnico, científico y comercial en cuestión agroalimentario entre los

dos Estados. Al mismo tiempo planean avanzar en el cumplimiento de protocolos sanitarios

que garanticen productos sanos y de calidad. El titular de SAGARPA, Enrique Martínez,

recalcó que hay un gran potencial en México para que sus productos ingresen al mercado

coreano, principalmente en productos bovinos y porcinos, que representan el 50 por ciento de

96

lo que se exporta, y que en general, México tiene un gran variedad de productos

agroalimentarios con altos estándares de calidad y sanidad. Al final de la visita, el titular de

SAGARPA sostuvo una cena con políticos e importadores coreanos, así como los

empresarios mexicanos que le acompañaban. (Secretaría De Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca Y Alimentación, 2013).

El Secretario de Medio Ambiente, Juan José Guerra Abud, recibió al Embajador de

Corea en México, Seong Hoa Hong, quien reiteró el liderazgo de México en cuanto a la

protección y el medio ambiente a nivel internacional. El Sr. Seong Hoa invitó a Juan José

Guerra a participar en la Sesión de Consejo del Instituto Global sobre Crecimiento Verde y al

evento de la Cumbre Global de Crecimiento Verde, ambos eventos serían en Corea, del 8 al

11 de junio del 2013. Ambos funcionarios dialogaron sobre la importancia de tener iniciativas

conjuntas en materias de crecimiento verde, cambio climático, bosques y recursos hídricos.

Un ejemplo de cooperación en este ámbito se llevó a cabo en el Plan Maestro de Gestión

Ambiental para el Tratamiento de Aguas Residuales en México, en donde Corea del Sur

aportó fondos de miles de dólares. También el Embajador de Corea del Sur agradeció a

México el establecimiento del Fondo Verde Climático en Corea. (México y Corea del Sur

trabajan en proyectos de crecimiento verde, 2013)

José Antonio Rodarte, coordinador general de la Secretaría de Comunicaciones y

Transportes, participó en el Foro de Alto Nivel para la Cooperación Corea-América Latina en

el 2013 en Seúl, Corea. Asimismo, afirmó que nuestro país tiene las puertas abiertas de

inversionistas interesados en infraestructura de transporte y logística, proyectos carreteros,

puertos, aeropuertos y telecomunicaciones. Al mismo tiempo destacó la relación entre Corea

del Sur y México, invitando a los inversionistas coreanos interesados en participar en distintos

proyectos que son parte del Programa de Inversiones en Infraestructura de Transporte y

Comunicaciones 2013-2018 a construir juntos la plataforma logística de México. (México con

"Puertas Abiertas" a la Inversión Extranjera, 2013).

El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Dr. Luis Videgaray Caso, y el

Viceprimer Ministro y Ministro de Estrategia y Finanzas de la República de Corea, Dr. Oh-

Seok Hyun, firmaron una carta de intención en abril del 2014 en Washington, DC, que tiene

como objetivo iniciar negociaciones para establecer un Comité de Cooperación Económica

bilateral. El Comité será un canal de comunicación de alto nivel para fomentar el intercambio

de información técnica y mejores prácticas en cuestiones de productividad, el financiamiento

97

de la infraestructura, Asociaciones Público Privadas y aumentar el comercio entre ambas

naciones. (Comunicado de Prensa, 2014)

Aunque México no desea un Tratado en el mismo grado que Corea, el país asiático

seguirá insistiendo, es por esto que el presidente Myung-bak visitó a México en el 2010.

Aunque la inversión coreana a México no llegue en grandes cantidades de golpe, lo seguirá

haciendo de manera gradual, pues el atractivo del mercado estadounidense es muy

importante. En general, la perspectiva de un TLC no es prometedora, pues las empresas

mexicanas temen que las empresas coreanas obtendrán mayores beneficios y pondrán en

peligro a las empresas mexicanas. La industria mexicana no se siente en condiciones de

competir o aprovechar un TLC con Corea. (López Aymes, 2011)

López Aymes hace referencia al Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio

(MOFAT, 2010), al mencionar la Cronología de Reuniones que Corea y México han tenido

para dialogar sobre el Tratado Libre de Comercio.

98

Montoya (2012) cita a Wendt al referirse al conocimiento común, que son las

creencias que tienen los actores sobre la racionalidad, las estrategias, preferencias y

opiniones de los demás sobre los Estados del mundo exterior. Bajo esta suposición del

conocimiento común, las creencias de las intenciones del acercamiento coreano a México no

tienen que ser verdaderas, sino simplemente hacer creer a México que es verdadero.

En 1962, se abrió la embajada coreana en México, y más adelante México abriría

su embajada en Corea en 1978. Ambos países sostenían una relación casi nula hasta la

década de los noventa. Más adelante el fortalecimiento del diálogo político bilateral se fue

acompañando de un mayor diálogo en organismos y foros multilaterales, pues en ese espacio

México y Corea comparten puntos de vista en diversos temas de la agenda, como por ejemplo

la reforma de las Naciones Unidas, México ofrece su respaldo al diálogo intercoreano,

promovida por Corea. Comparten el tema de la solución pacífica ante el problema nuclear de

Corea del Norte. (Ramírez Figueroa, C. 2007).

Gordon Smith en Saddiki (2009) ha redefinido la diplomacia como el arte de

promover los intereses nacionales mediante el intercambio sostenido de información entre

gobiernos, naciones y otros grupos. La relación bilateral de ambas naciones tiene que ser

alimentado constantemente para que rinda mejores efectos y más confianza. El gobierno

coreano realiza esfuerzos de acercamiento hacia México, aunque la profundización de esta

relación sigue representando un reto, puesto que México tiene otras prioridades y Corea

también, por lo mismo es fácil descuidar lo que se ha construido.

En un informe mencionado por Saddiki (2009), titulado “Cultura y Diplomacia”

(1987), el Consejo Científico Holandés sobre Política Gubernamental define tres objetivos

fundamentales de la diplomacia cultural, los cuales pueden ser adoptados por cualquier país.

El primero es la Promoción del entendimiento mutuo. Se puede decir que en el caso de Corea

esta promoción comenzó con el establecimiento de las relaciones diplomáticas de ambos

países en 1962, con la apertura de la embajada coreana en México, y más adelante México

abriría su embajada en Corea en 1978. Sin embargo, no fue hasta la década de los noventa

cuando las relaciones se vuelven más estrechas. Como segundo punto de Saddiki está el

aumento del prestigio de un país, ya sea por objetivos económicos o políticos. Corea busca un

mayor prestigio como nación, para tener una mayor imagen y participación, como

reconocimiento político. Pero principalmente, los objetivos de Corea para relacionarse con

México son más económicos que políticos. México es una muy buena oportunidad para que

99

Corea crezca económicamente. Como tercer punto es mencionada la protección de la

identidad nacional por medio al derecho de autodeterminación cultural. A Corea le ha costado

crear una propia identidad nacional, y por lo mismo busca darla a conocer, exportarla,

promoverla y venderla en el extranjero para sacarle el mayor provecho posible.

En el ámbito multilateral, México y Corea son miembros de organismos regionales

como el Consejo Económico de la Cuenca del Pacífico (PBEC) en 1989, de la Conferencia de

Cooperación Económica del Pacífico (PEEC) en 1991 y el Foro de Cooperación Económica

del Asia Pacífico (APEC), desde 1993. También ambos pertenecen a la Organización para la

Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), y el Grupo de los Veinte y el Grupo de los

Veinticinco de las Naciones Unidas para la reforma del Consejo de Seguridad. Encima, Corea

asiste a la reunión que el Secretario de Relaciones Exteriores realiza anualmente con los

países del Grupo Río, participa como miembro observador en la Organización de los Estados

Americanos (OEA) e ingresó en el 2005 como miembro extra regional al Banco

Interamericano de Desarrollo (BID). (Quintana, L. 2013)

Se mencionan tres cuestiones importantes para lograr una elevada imagen el país,

y así ejercer su poder blando. La primera es el hecho de que las naciones deban de mostrar

respeto por la ley, normas e instituciones internacionales. El hecho de que Corea coopere

junto con México en el ámbito multilateral por medio de todos los organismos mencionados

anteriormente, son una prueba de la alta participación coreana en organismos multilaterales, y

asimismo el respeto que guarda por estas instituciones. También es notoria la creciente

participación del país a partir de la década de los noventas, pues busca tener voz y voto en la

comunidad internacional y asimismo aumentar su participación. (Galarotti, 2011)

Como segundo punto, Galarotti (2011) menciona que el país debe estar abierto a

adoptar una posición multilateral en sus políticas internacionales. Además de su participación

en todas las mencionadas anteriormente, Corea establece numerosas alianzas de

cooperación y tratados, además de tener relaciones diplomáticas con más de 170 países.

México y Corea del Sur van por muy buen camino en cuanto a sus relaciones

diplomáticas. Hay un esfuerzo e interés de las dos partes, aunque sobretodo del lado coreano.

Se han realizado múltiples visitas diplomáticas, estableciendo diálogos de cooperación y

amistad. Aunque aún no ha habido un TLC concreto, el hecho de que se lleve mucho tiempo

tratando de negociar es porque se tiene que empezar de algún lado, y aunque los mexicanos

le saquen la vuelta sobre todo debido a los resultados negativos que podría tener en las

100

empresas mexicanas, el hecho de estar considerándolo es un avance, que podría terminar de

concretizarse en el mediano plazo.

101

3.1.3 ANÁLISIS ECONÓMICO

En cuanto a su relación económica, ambos países mantienen una estrecha relación

bilateral, pues sus economías son complementarias y pueden beneficiarse mutuamente.

Corea ocupa actualmente el sexto lugar como socio comercial de México a nivel global.

Durante el 2013 la relación económica se desarrolló a un ritmo más dinámico, siendo el

tamaño del comercio de más de 14 mil millones de dólares. La Secretaría de Economía tiene

registradas a más de 1,400 compañías coreanas invirtiendo en diversos proyectos, desde la

manufactura de electrodomésticos, construcción de tráileres y partes para la generación de

energía eólica, hasta la producción de minerales como el cobre, o productos agrícolas como el

aloe vera. Al mismo tiempo, la Secretaría de Economía tiene registrado que en estas

organizaciones trabajan alrededor de 45,000 mexicanos, generando esa cantidad de empleos.

(Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

En cuanto al comercio, los primeros contactos entre México y Corea se

desenvolvieron entre particulares, no mediante el gobierno. El comercio exterior estuvo

creciendo a partir de 1987 aproximadamente, pero entre 1997 y 1998 debido a la crisis

financiera asiática se disminuyeron las exportaciones de México hacia Corea del 16 al 45 por

ciento. También en 1994 hubo una caída en las exportaciones coreanas de bienes a México

por la crisis de México a finales del año, logrando una reducción del 27 por ciento en las

compras de productos coreanos. Asia en general ha ido perdiendo territorio en el Comercio

con México, mientras que Corea ha incrementado su participación, sobre todo a partir de

1999. (Quintana, L. 2013)

Si sumamos la inversión de 1968 al 2008, las empresas coreanas establecidas en

México invirtieron 830 millones de dólares. En el 2008, Consorcio Korean Gas inició la

construcción de dos terminales de depósitos de gas en Manzanillo de 877 millones de dólares.

En el 2009, POSCO construyó una fábrica para producir lámina de acero galvanizado en

Altamira, Tamaulipas por 250 millones de dólares. En el 2010, KEPCO fue elegido para

construir IPP Central Electricidad Norte 2 Ciclo Combinado en Encino Chihuahua por 420

millones de dólares. En junio del 2011, POSCO anunció su inversión adicional de expansión

de la fábrica para producir lámina de acero galvanizado por 310 millones de dólares. Desde

junio del 2011, Consorcio Coreano (KORES) participa en un 30% en el desarrollo del Proyecto

cobre de Boleo. En 2011, MEXICHEM planeó la construcción de una planta de ácido

fluorhídrico en Corea por 150 millones de dólares. Por otra parte Samsung Electronics y LG

102

Electronics, las dos compañías más representativas de la inversión coreana, hacen una

importante contribución a las exportaciones mexicanas, ya que juntas generaron durante el

2008 7 mil 500 millones de dólares, es decir, 2.5 por ciento del total de las exportaciones de

México. (Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

A continuación podemos ver de manera gráfica el aumento de la inversión Coreana

en México en el periodo de 1999 al 2010.

Korean Cultural Centers Mexico (2014).

En cuanto a la industria electrónica, Samsung se encuentra en Tijuana y Querétaro

y LG en Reynosa, Monterrey y Mexicali y Daewoo en Querétaro. En cuanto a la Industria

energética, Korean Gas está en Manzanillo mientras que KEPCO está en Encino, Chihuahua.

Dentro de la industria de energía renovable se encuentra SPECO en Monclova y Energy J.H.

en Monterrey. La industria siderúrgica está en Altamira, San Luis Potosí y Puebla con

POSCO. En Boleo se encuentra la industria minera con KORES. La industria textil con la

empresa de Kukdong está establecida en Puebla, y la automotriz en San Luis Potosí con

Kwangjin, Dongkwang. (Korean Cultural Centers Mexico, 2014).

103

El 27 de agosto del 2014 Kia Motors anunció de manera formal la inversión de la

planta de ensamble de vehículos en Nuevo León en un evento en el Museo Tecnológico de la

Comisión Federal de Electricidad (CFE), que estuvo encabezado por el Presidente Enrique

Peña Nieto y el Gobernador del Estado de Nuevo León, Rodrigo Medina, así como directivos

de la compañía surcoreana Kia Motors, empresa filial de Hyundai. La inversión sería

aproximadamente de 2,500 millones de dólares, siendo ésta la primera fábrica automotriz

coreana, lo que representa la creación de 9,000 empleos para la sociedad neolonesa.

Asimismo contará con la capacidad de 300 mil vehículos anualmente. (Excélsior, 2014)

El proyecto comenzó a tomar forma meses atrás, fortaleciéndose con la visita del

gobernador Rodrigo Medina a Corea del Sur. El periódico Excélsior cita al referirse a que el

Secretario de Desarrollo Económico en Nuevo León, Rolando Zubirán Robert, expresó que la

inversión coreana de Kia es la máxima inversión que se ha realizado en Nuevo León en los

últimos años. La nueva fábrica estará ubicada en el municipio Pesquería, y el término de su

construcción se estima para el 2016. (Excélsior, 2014)

Como consecuencia a la inversión KIA, migrantes coreanos abrieron en el municipio

de Apodaca tres restaurantes de comida coreana y hasta una tienda con productos de su

canasta básica de alimentos. El Instituto Nacional de Migración es citado por El Norte al

referirse que con la apertura de Kia Motors traerá a más de 1,600 coreanos, por lo que los

comerciantes orientales quieren facilitarles el proceso de adaptación. La tienda de K-mart

Korean abrió este Octubre 2014. Cerca se ahí se encuentra otro restaurante Coreano creado

por los administradores de LG en Apodaca. Además existe el restaurante coreano Galbis,

ubicado sobre la carretera Miguel Alemán, y el de Seúl, ubicado en el centrito de la Colonia

del Valle. (Villegas, G. 2014)

Rolando Zubirán, el Secretario de Desarrollo Económico Estatal, es mencionado por

el periódico El Financiero al mencionar que tanto Korean Air como Aeroméxico están

dialogando con el gobierno de Nuevo León para que se abra una ruta directa entre Monterrey

y Corea del Sur. (Coronado, S. 2014)

Según datos de la Embajada de la República de Corea en México, el volumen del

comercio en el 2012 fue de 15,078 mil millones de dólares. La exportación de México a Corea

fue de 1,728 mil millones de dólares y las importaciones de 13,350 mil millones de dólares. A

continuación con la gráfica se aprecian los productos principales de exportación e importación

mexicana en Corea del Sur. Al menos 50,000 mexicanos trabajan en alguna compañía

104

coreana en México. Más del 50 por ciento de las exportaciones de Corea a México son

componentes y productos intermedios utilizados por las compañías coreanas que han sido

inversiones en México. Los productos completos se exportan a Estados Unidos. El

crecimiento de la inversión coreana es la principal razón del incremento de exportación en

Corea. (Embajada de la República de Corea en los Estados Unidos Mexicanos, 2013).

Las economías de ambos países son complementarias en muchos aspectos y al

mismo tiempo son similares por su tamaño y tipo de industrias. Ambas se consideran como

economías emergentes, miembros del G20, OCDE, APEC y MIKTA, con altos niveles de

industrialización y un comercio exterior fuerte. La Embajada de México en Corea cita datos de

la FMI en el 2012 al referirse que México es la economía número 14 a nivel mundial mientras

que Corea es la número 15. El sector industrial tiene un peso del 39 por ciento en Corea,

mientras que en México es del 34 por ciento. Por el otro lado el sector de los servicios en

México es del 62 por ciento mientras que en Corea es del 58 por ciento. También la Embajada

de México en Corea menciona datos de ProMéxico al indicar que el sector agrícola en la

economía mexicana es del 4 por ciento mientras que en Corea es del 3 por ciento. (Embajada

de México en Corea)

El comercio bilateral ha crecido en un 286 por ciento en los últimos 12 años. La

Embajada de México en Corea hace referencia a la Secretaría de Economía al decir que en el

2012 las exportaciones mexicanas en Corea han registrado un crecimiento del 392 por ciento

en los últimos 12 años. Entre 1999 y 2012, las inversiones surcoreanas en México recibieron

1,300 millones de dólares. Corea es la fuente catorceava de inversión para México a nivel

mundial y la tercera a nivel regional. La relación de México y Corea tiene mucho peso en la

construcción de vínculos entre Asia-Pacífico y el Sudeste Asiático. (Embajada de México en

Corea)

ProMéxico, es un fideicomiso del Gobierno mexicano sectorizado a la Secretaría de

Economía que busca promover la inversión y el comercio, así como la internacionalización de

compañías mexicanas para contribuir al desarrollo económico y social así como fortalecer la

imagen de México como un estratégico compañero de negocios. ProMéxico tiene oficinas

establecidas en muchos países, entre ellos Corea del Sur. Asimismo, demuestran en su

página oficial oportunidades de Mexicanos para exportar comida de mar, puerco, res, limón,

autopartes mexicanas, atracción de inversión en compañías de auto partes, en compañías del

sector electrónico, atracción de inversión para compañías en participar en proyectos

105

específicos de energía renovable, inversión para infraestructura específica y proyectos de

construcción. También hay oportunidades de exportación de hierro, zinc, cobre, y otros

materiales. Por último, está la atracción de inversión en sectores creativos. (PROMÉXICO

Trade and Investment, 2014)

Desde la década de 1990 en adelante, Corea y México tienen una dinámica

creciente en sus intercambios comerciales. A pesar de que México y Corea del Sur aún no

tienen firmado un Tratado Libre de Comercio pese a los intentos, en la primera década del

Siglo XXI se mantiene un crecimiento acelerado en cuanto a las exportaciones e

importaciones, colocando a México en un déficit comercial creciente. (Licona Michel, Á, &

Rangel Delgado, J., 2012).

Corea del Sur y México en la primera década del Siglo XXI se ubican entre los

quince países más importantes de acuerdo al volumen comercial. Corea del Sur en el 2011

ocupó la sexta posición en cuanto a sus exportaciones, sumando la cantidad de 557 mil

millones de dólares, mientras que en el mismo año se colocó en el lugar número ocho por

importaciones, sumando una cantidad de 524 mil millones de dólares. Con el caso de México,

sus exportaciones ocuparon el lugar número 15 en el año 2011, con ventas de 350 mil

millones de dólares, mientras que en el mismo año sus importaciones se colocaron en el

número 16 con compras en el exterior, sumando una cantidad de 351 mil millones de dólares.

Existe realmente una relevancia en cuanto a la apertura del comercio internacional de ambos

países. En cuanto al comercio entre ambos países, éste comenzó a tener relevancia hasta

después de la década de los noventas, ayudado por el proceso de globalización y apertura a

nivel internacional que se presenta en estos años. Además, tras diversos acuerdos, convenios

y protocolos firmados entre sus gobiernos, se logró así un incremento en su integración,

aumentando el flujo de comercio e inversiones. (Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J., 2012)

La siguiente gráfica de la Secretaría de Economía (2012) indica que el comercio

entre México y Corea del Sur en el 2013 alcanzó a ser de 15,034,287 millones de dólares. En

el caso de las exportaciones mexicanas hacia Corea, en el 2013 se sumaron 1,526,888

millones de dólares. Mientras que las importaciones coreanas en México en el 2013 sumaron

13,507,399 millones de dólares. En otras palabras, hubo un déficit anual de 11,980,511

millones de dólares en la balanza comercial de México con Corea del Sur. A continuación se

presentará una gráfica que muestra la Balanza Comercial de México y Corea del Sur de 1993

106

al primer trimestre del 2014, donde se puede observar claramente el enorme déficit de la

balanza comercial de México al transcurrir de los años.

BALANZA COMERCIAL DE MÉXICO CON COREA DEL SUR

Fuente: Secretaría de Economía. Recuperado de: http://www.economia-

snci.gob.mx/sic_php/pages/estadisticas/mexicojun2011/E8bc_e.html

Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J. (2012) hacen alusión a la Secretaría de

Economía (2012) al decir que los productos que México exporta a Corea corresponden a

minerales como el cinc, plomo, cobre, unidades de control o adaptadores, chatarra o

desperdicios de aluminio, placas, hojas, barras, perfiles o tubos, plomo refinado, matas de

cobre, circuitos modulares, minerales de plata, sal, aparatos emisores con dispositivo receptor

incorporado, cerveza de malta, carbonato de estroncio, así como alternadores. Por el otro

lado, se menciona el tipo de productos que Corea exporta a México, como los ensambles de

pantalla plana, circuitos modulares, circuitos integrados híbridos, aparatos emisores con

107

dispositivo receptor, gasolina, mercancías para el programa de promoción sectorial de la

industria automotriz y de autopartes, láminas cincadas por las dos caras, copolímeros de

acrilonitrilo, butadieno y estireno, dispositivos de almacenamiento regrabables, arneses y

cables eléctricos para conducción o distribución de corriente eléctrica en aparatos

electrodoméstico, motocompresores herméticos y aparatos de control remoto. Las inversiones

de Corea del Sur en México son más de los 1,000 millones de dólares, mientras que en

México sólo se ha invertido en Corea poco más de 200 millones de dólares. (Licona Michel, Á,

& Rangel Delgado, J., 2012)

López Aymes (2011) establece que la inversión coreana en México ha crecido

enormemente los últimos 20 años, por lo que el gobierno coreano ha estado muy interesado

en que se realice un Tratado Libre de Comercio, y a pesar del supuesto interés del gobierno

mexicano, las negociaciones no han sido prósperas. Tras tantas postergaciones es difícil

establecer compromisos creíbles de un TLC y de largo plazo. También, es difícil pensar en un

tratado equitativo cuando México no ha generado su propia tecnología y hay un déficit en la

balanza comercial.

Un punto a analizar es que cuando México y Corea establecieron por primera vez

relaciones diplomáticas a principios de los sesentas, ambos países tenían estrategias muy

similares acerca de su desarrollo industrial. Tenían en mente la industrialización mediante la

sustitución de importaciones. La diferencia está en que Corea desarrolló un crecimiento

económico, tecnológico e industrial mucho más alto que el mexicano. Es verdad que las

economías son complementarias en el sentido estricto, sin embargo, la situación económica

actual es caracterizada por un desequilibrio en casi todos sus sentidos, es por eso que se

dudan los beneficios de un TLC por la parte mexicana, ya que un acuerdo comercial sin una

política industrial ni un compromiso bien establecido para el desarrollo de la industria

mexicana, no lograría más que institucionalizar esa dependencia. Este desequilibrio se debe

mayormente a la diferencia en los modelos de desarrollo y su diferente evolución industrial,

pues a principios de los ochentas, con el proceso de apertura económica en ambos países,

Corea ya estaba lista para competir internacionalmente, mientras que México se encontraba

en desventaja. Lo que es preocupante además del déficit comercial, es la composición del

intercambio que se da. México exporta productos primarios de bajo valor agregados, además

de que es poseedor de abundante mano de obra barata, mientras que Corea exporta a

México bienes intermedios de capital. Por ejemplo, las principales importaciones de México

que proceden de corea son pantallas planas, circuitos modulares, circuitos integrales y

108

digitales, gasolina, unidades de memoria y lavadoras, partes para aparatos eléctricos,

aparatos emisores con dispositivo receptor incorporado, automóviles coreanos, partes de

equipos de cómputo, etcétera. Mientras que por el otro lado las exportaciones mexicanas a

Corea son principalmente zinc, cobre, aluminio, automóviles ensamblados en México y

autopartes, vidrio, tequila, cerveza, mariscos, carbonato, carnes, sal, entre otros. (López

Aymes, 2011).

Los primeros intercambios comerciales entre Corea y México se dieron a finales de

la década de los cincuentas, aunque hasta la década de 1980 incrementaron en su

significancia. La primera inversión coreana en México se dio entre 1986 y 1988, con lo que

empezó el patrón de déficit comercial para México, pues las importaciones de productos

coreanos fueron en aumento mientras que las exportaciones mexicanas hacia Corea crecían

de manera muy lenta. (López Aymes, 2011).

Dentro de las tres cuestiones importantes para lograr una elevada imagen el país, y

así ejercer su poder blando, Galarotti (2011) menciona como tercer punto que la nación debe

perseguir políticas de orientación internacional en materia económica. Corea busca

actualmente seguir expandiendo y diversificando su comercio internacional. En general

muestra un grado de acercamiento en América Latina debido a la economía complementaria,

puesto que la región Latina cuenta con numerosos recursos naturales, ricas tierras y

agricultura y encima mano de obra barata, mientras que Corea del Sur tiene capital humano,

puede compartir su know-how y además exportar productos de alta tecnología. Corea,

además de haber logrado un TLC con Chile y Perú, se encuentra negociando con México, con

Argentina y Brasil firmó una serie de acuerdos de cooperación en la economía, cultura,

energía y tecnologías de la información. Está claro que la imagen de Corea en México ha

aumentado debido al creciente comercio e inversión extranjera que se está realizando, como

ejemplo podemos mencionar la reciente inversión de KIA Motors en Nuevo León, pues la

inversión de 2,500 millones de dólares hace que más de 1,600 coreanos migren, estén

ocasionando la apertura de restaurantes y supermercados coreanos en la zona de la

empresa. Todo esto a largo plazo crea más conocimiento de los mexicanos hacia los

coreanos, su cultura y país. La primera inversión coreana en México se dio en 1986 y 1988,

con lo que empezó el patrón del déficit comercial mexicano. Más de 1,400 compañías

coreanas han invertido en diversos proyectos en México, desde manufactura y maquiladora,

hasta minería y petróleo, así como construcción de tráileres y partes para la generación de

energía eólica, la producción de minerales y productos agrícolas, etcétera. Por ejemplo

109

Consorcio Korean Gas en el 2008 en Manzanillo, POSCO en el 2009 y 2011 en Tamaulipas,

KEPCO en Chihuahua en el 2010, MEXICHEM planeó una construcción en el 2011, y además

las compañías más representativas son Samsung Electronics en Tijuana y Querétaro y LG

Electronics en Reynosa, Monterrey y Mexicali y Daewoo en Querétaro. En todas estas

empresas se estima que 45,000 mexicanos trabajen. De 1968 al 2008 las empresas coreanas

establecidas en México invirtieron 930 millones de dólares. No se puede negar el hecho de

que todos estos datos duros muestran una presencia fuerte de Corea en México, y aunque un

Tratado de Comercio no se haya establecido como tal, las inversiones y el volumen de

comercio siguen creciendo como si existiera.

En cuanto a las empresas coreanas, la relación de inversión con comercio no

siempre es positiva para el desarrollo de la industria mexicana, puesto que aproximadamente

el 85 por ciento del comercio coreano se importa (la mayoría sin restricciones arancelarias)

para exportarse más adelante. Como señala Antonio Gazol Sánchez, profesor de la UNAM

citado por López Aymes (2011), “las exportaciones mexicanas se sustentan en dos pilares: la

importación temporal para exportación y mano de obra barata”. La estrategia de importar para

exportar no necesariamente es negativa porque genera empleos y detona actividades y

servicios de soporte. Sin embargo, esta estrategia hace que México se encuentre en

desventaja y a largo plazo dependa tecnológicamente.

RELACIONES COREANAS EN MÉXICO DEBIDO A SU VECINDAD CON ESTADOS

UNIDOS

Después de 10 años de que se crearon las dos coreas, Corea del Sur incrementa

sus relaciones diplomáticas con el continente americano. Tiene acercamiento con más de 30

países de América, pero sus relaciones más importantes se dan con los Estados Unidos,

Canadá, México, Brasil, Chile, Perú y Argentina, que son los que presentan mercados más

extensos. (Licona, Á, & Ashanty, F., 2014).

En el caso de México, como ya mencionamos el factor geográfico es muy atractivo

para las empresas coreanas en comparación con el resto de América Latina. La economía

abierta mexicana permite el comercio intra-industrial e intra-firma para re-exportarlo.

Aproximadamente el 70 por ciento de las importaciones coreanas son materias que se

ensamblan para crear un producto final y así exportarlo a Estados Unidos. (López, J., 2012)

110

Un TLC beneficia a las empresas coreanas puesto que se facilita la importación de

insumos para mantener su competitividad en la producción y así exportarlos a Estados Unidos

desde México. Corea firmó desde el 2007 un Tratado Libre de Comercio con Estados Unidos,

sin embargo hasta la fecha el artículo no ha sido ratificado. De ratificarse el TLC de Estados

Unidos con Corea, éste perdería interés con México y parte de sus inversiones se desviarían

a Estados Unidos. A su vez Corea negocia tratados con otros países de América como con

Canadá, el Mercosur, Colombia, México, entre otros. (López Aymes, J., 2011)

Corea se añade al interés de muchos otros países en México debido a su ubicación

geográfica cercana del mercado de Estados Unidos y a su vez su amplia red de tratados

comerciales. Además, México cuenta con mano de obra barata, recursos naturales y a su vez

gran apertura a las inversiones extranjeras directas. El mercado es realmente atractivo.

(López Aymes, J., 2011)

López Aymes (2011) señala que México compite contra países generalmente

pobres que ofrecen empleos baratos y poca integración con la industria nacional para el

capital extranjero, mientras que Corea compite por la inversión extranjera de actividades con

alto valor agregado con el desarrollo de tecnología propia. Por ende, la mayor parte de la

inversión coreana termina exportándose a Asia 33% (China con un 20% y Japón con un 9%),

Estados Unidos (18.2%) y Europa (14%)

Padilla, K., & Ávila, V. (2011) comentan en su escrito que la gran expansión del

comercio mexicano estuvo ligado a empresas coreanas que ya tenían algún tipo de presencia

en México. Por lo tanto éstas aumentaron la inversión extranjera en sectores que usarían a

México como plataforma hacia los Estados Unidos, como lo es el sector electrónico,

automotriz y de maquila con las empresas de Hyundai, LG y Samsung, por mencionar

algunas.

En 1994 que entró en vigor el TLC de América del Norte, los países del pacífico

sabían que se enfrentarían con restricciones al involucrarse con el mercado norteamericano,

por lo que México se convirtió en un actor estratégico para los países como Corea del Sur,

que deseaban mantener vínculos comerciales con Estados Unidos. No podemos ignorar otros

factores que favorecieron a la relación entre México y Corea del Sur en esas épocas, como la

globalización, apertura nacional, la apertura mexicana para invertir, la convergencia de México

y Corea en mecanismos tanto regionales como multilaterales, además de la mencionada

cercanía estratégica de México con Estados Unidos y además América Latina. Todos estos se

111

volvieron elementos para intensificar la cooperación entre ambos países. (Padilla, K., & Ávila,

V., 2011).

Las empresas del Pacífico asiático comenzaron a preocuparse ante la entrada en

vigor del TLCAN sobre la pérdida de competitividad de sus exportaciones a Estados Unidos,

pues la proximidad de Estados Unidos con México, su mano de obra barata y encima el

acceso preferencial harían que algunas de las importaciones estadounidenses se desvíen de

productos asiáticos a mexicanos, así como productos de autopartes y automóviles (México

exporta más de 2 mil millones de dólares en motores a EUA), o productos de acero, cemento,

textiles y manufacturas ligeras (electrodomésticos y petroquímicos). Muchos empresarios

coreanos se verían afectados ante la competencia mexicana, por la reducción de tarifas, cuotas y

barreras no arancelarias de México hacia Estados Unidos. A su preocupación el gobierno coreano

junto con los cinco grupos empresariales más importantes de Corea realizaron eventos especiales

para que se hablara del tema y tomar medidas oportunas. En 1992 se llevó a cabo una reunión

interministerial cuyo objetivo fue analizar las reglas que se deberían seguir ante el TLCAN. El

entonces presidente Roh Tae-Woo declaró de manera pública su deseo por buscar un

acercamiento a los miembros del TLCAN para que se facilite el comercio e inversiones coreanas.

Corea busca canalizar sus iversiones hacia México para que sirva de puente de entrada a sus

exportaciones tanto a Estados Unidos y Canadá, así como el resto de América Latina. (Roldán, E.,

1995)

Las importaciones agroalimentarias coreanas han tenido que aumentar rápidamente

su demanda debido a la escasez de recursos que presenta así como las presiones de la

demanda de la creciente población. Corea del Sur obtiene el séptimo lugar como mayor

importador de alimentos a nivel mundial. Por el contrario, México mantiene niveles de

autosuficiencia alimentaria mayor a los de Corea. Por esta razón la exportación mexicana de

productos alimentarios hacia Corea se multiplicó siete veces entre de 1993 al 2001,

exportando alrededor de 36 productos agroalimentarios a Corea, por ejemplo cueros, sal,

pescado, pieles, café, bebidas alcohólicas, algodón, preparaciones de carne, aceites

esenciales, fruta, azúcares y cacao. (Falck, M., & Rodríguez, A. 2004)

En cuanto a la inversión coreana en México, ésta se concentra en el sector

manufacturero, constituyendo un 33 por ciento en la fabricación y ensamble de equipo

electrónico y aparatos domésticos, un 15 por ciento en la elaboración de productos de

plástico, y 7 por ciento en la fabricación de vestidos y telas. El resto de la inversión coreana se

112

encuentra en el sector comercio, sobretodo en la comercialización de productos alimenticios y

para animales. (Falck, M., & Rodríguez, A. 2004)

A continuación podemos ver cómo la inversión Coreana en México fue aumentando

conforme pasaron los años de manera gradual, mientras que en la gráfica después de esta

apreciamos los distintos sectores con los que Corea generalmente invierte en México.

Inversión coreana en México, 1994-2009 (millones de dólares)

Fuente de La Secretaría de Economía (2010), citado por López Aymes, J. & Salas Porras, A (2011)

113

PRINCIPALES SECTORES QUE RECIBIERON INVERSIÓN EXTRANJERA

DIRECTA COREANA, 1999-2009 (Millones de Dólares)

Fuente de La Secretaría de Economía (2010), citado por López Aymes, J. & Salas Porras, A (2011)

Es evidente el aumento de participación económica entre ambas naciones, lo

podemos ver claramente en datos estadísticos, que no son más que el reflejo del crecimiento

de la relación. Sin embargo, es preocupante el enorme déficit en la balanza comercial que

México tiene con respecto a Corea, y a su vez la inversión extranjera directa está

desproporcionada, colocando a Corea del Sur en un papel más favorable. Los hechos están

ahí y probablemente la misma relación vaya a continuar en el mediano plazo. Corea está

logrando su objetivo, pues ejerce su poder blando en la diplomacia cultural, cuando gran parte

114

de su verdadero objetivo es económico, pero busca vender su imagen de una manera más

suave y desinteresada.

Repitiendo la idea de Trunkos (2013) que habla sobre Joseph Nye con la definición

del poder blando como “La habilidad de influenciar a otros a través de medios co-optativos de

la elaboración de la agenda, persuadiendo y provocando una atracción positiva para poder

obtener los resultados deseados”. En la parte económica es claro que hay un gran

desequilibrio desde la apertura de ambas economías a finales de los ochentas, sólo con

mencionar que la inversión coreana en México suma más de $1,000 millones de dólares

mientras que la inversión mexicana en Corea suma aproximadamente los $200 millones de

dólares. A su vez, que del comercio total del 2010 que fueron $15,078 millones de dólares, tan

sólo $1,728 millones de dólares le pertenecieron a las exportaciones mexicanas hacia corea.

¿Qué quiere decir todo esto? Que a pesar de que México lo sabe, el país se sigue viendo

atraído por las oportunidades de crecimiento que Corea puede presentar para México, como

los numerosos empleos y el movimiento de la economía. México quiere seguir teniendo un

lugar dentro de la agenda económica/política de Corea, y la cuestión es si México está

consciente de la creciente dependencia tecnológica que esto puede causar a largo plazo. Si

para Corea presenta mayores beneficios relacionarse económicamente con México, México

puede poner mayores restricciones o acuerdos para que también se vea beneficiado, en lugar

de dejarse influenciar por el poder blando de Corea, tal y como lo está haciendo. El poder

blando habla sobre una relación de dominante/dominado, en la que claramente Corea es el

dominante. Ya que el poder es la habilidad de los actores en influenciar las acciones del otro

actor, (Dahl, 1957 en Trunkos, 2013), en este caso se traduce a la habilidad de los actores

coreanos en influenciar para lograr que América Latina, y principalmente México actúe, y esto

se está logrando poco a poco, pues las percepciones públicas toman tiempo para cambiar.

México se está volviendo más consciente sobre la presencia de Corea del Sur, y sus

estrategias que se han ido intensificando a partir de la década de los noventas son un buen

inicio. Aunque ambas partes se interesan el uno con el otro, hay un mayor interés de parte de

Corea del Sur hacia México debido a su desarrollo en el capital humano y altas tecnologías, y

por el otro lado su carencia de recursos naturales, mano de obra barata y terreno para invertir.

Corea del Sur busca principalmente mayor prestigio internacional y sobretodo, un

mayor desarrollo económico, por lo que sabe que es conveniente utilizar a México, además de

la obra de mano barata y los recursos naturales mencionados anteriormente, por su posición

115

geográfica cercana a Estados Unidos, pues muchos productos se terminan exportando a ese

país. Para lograr esto, cabe mencionar nuevamente a Trunkos (2013) que habla sobre Joseph

Nye del poder blando como “La habilidad de influenciar a otros a través de medios co-

optativos de la elaboración de la agenda, persuadiendo y provocando una atracción positiva

para poder obtener los resultados deseados”. Aquí se analiza cómo Corea del Sur usa a la

diplomacia cultural como herramienta de poder blando, pues busca un mayor entendimiento

entre las naciones, cooperación y diálogo, exporta su cultura a través de medios

gubernamentales y no gubernamentales, para de esa manera crear lazos más estrechos y

hacerle ver a México el interés de su amistad plasmado en una realidad, para que así se

puedan obtener los resultados deseados, lograr un Tratado Libre de Comercio teniendo

beneficios económicos mutuos, y asimismo México siga queriendo cooperar en cualquier

ámbito, pero sobretodo el económico.

También Zehfuss (2002) hace énfasis a Kratchowil en la estructura dentro del

constructivismo. Él establece que los discursos moldean la conducta. Establece que la cultura

e identidad están presentes en las relaciones internacionales, y que la construcción de la

realidad se forma a través de reglas, prácticas, estructura e instituciones. Es importante hacer

énfasis en los discursos, puesto que Corea del Sur maneja un discurso con México de mayor

relación y cooperación para que de esa manera se moldee la conducta y Corea sea

beneficiado. Por ejemplo, hay un preocupante déficit comercial de México hacia Corea en

cuanto a sus exportaciones, pues el comercio estuvo creciendo a partir de 1987. Su volumen

total en el 2013 fue de 15,034 millones de dólares. Las exportaciones mexicanas hacia Corea

fueron de 1,526 millones de dólares y las importaciones de 13,507. El incremento de la

inversión coreana es la principal razón del incremento de la exportación en Corea. Las

inversiones de Corea del Sur en México son más de los 1,000 millones de dólares, mientras

que en México sólo se ha invertido en Corea poco más de 200 millones de dólares. Corea

continúa con el discurso de que ambas son economías complementarias y por lo tanto se

debe de establecer un TLC, además que la inversión coreana en México genera empleos y

movimiento en la economía. Todo esto es verdad, pero en el discurso no nos muestran los

aspectos negativos, como lo es el alarmante déficit, así como la dependencia mexicana en la

tecnología e importaciones coreanas. Definitivamente la cultura es un aspecto importante en

las Relaciones Internacionales, justo Corea busca maneras de exportarla a México.

116

3.1.4 ANÁLISIS DE ACUERDOS, TRATADOS Y MEMORÁNDUMS LOGRADOS

La Secretaría de Relaciones Exteriores es mencionada por Licona Michel, Á, &

Rangel Delgado, J. (2012), pues en el 2012 ésta tiene registrados más de 10 acuerdos entre

Corea y México. Estos acuerdos son de índole cultural, comercial, cooperación científica y

técnica, económica, servicios aéreos, impuestos y evasión fiscal, extradición, cooperación

turística, promoción y protección recíproca de las inversiones, asistencia jurídica mutua en

materia penal, y por último, asistencia jurídica mutua en materia aduanera.

En cuanto a las relaciones Culturales y Educativas de ambos países, éstas se

basan en un Convenio Cultural firmado en 1966 y el Programa de Cooperación Educativa y

Cultural 2012-2014 firmado en septiembre del 2012 en la Ciudad de México en el marco de la

V Reunión de Comisión Mixta. El objetivo del Programa de Cooperación Educativa y Cultural

2012-2014 es crear iniciativas y proyectos en materia de educación, ciencia, cultura, arte,

patrimonio cultural, medios audiovisuales, juventud y deporte. Anualmente la Embajada de

México en Corea crea un Programa de Promoción Cultural con el fin de fortalecer la presencia

de México en Corea y promover los intercambios culturales entre ambos países. El programa

incluye actividades de índole artística, musical, cinematográficas, literarias, gastronómicas,

danza, promoción de la lengua española, y la colaboración con instituciones educativas y

culturales. (Embajada de México en Corea)

Después se dio un convenio Comercial, firmándose en la ciudad de México en

diciembre de 1966 entre el Subsecretario de Relaciones Exteriores y Encargado del

Despacho, Gabino Fraga, y con Corea el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario Suk

Auh Chaun. El convenio es para procurar incrementar el volumen de comercio entre ambos

países. En el artículo II se habla sobre el acuerdo en que los dos países están sujetos a las

leyes y reglamentos de importación y exportación, en donde las partes contratantes acordaron

en concederse recíprocamente el tratamiento incondicional de la nación más favorecida en

cuanto a una serie de circunstancias. El acuerdo fue que el convenio estaría vigente por un

año a partir de la fecha que entre en vigor y automáticamente se extendería por periodos

anuales si las partes lo notifican. (DECRETO Promulgatorio del Convenio Comercial., 1970).

El convenio sobre Servicios Aéreos se firmó 22 años después, en julio de 1988 en

Seúl, por el Secretario de Relaciones Exteriores de México, en ese entonces Bernardo

Sepúlveda. En el 2001, ese convenio fue firmado nuevamente en Seúl como el Acuerdo para

Enmendar y Adicionar el Convenio sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de los Estados

117

Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Corea, siendo ahora Jorge Castañeda el

Secretario de Relaciones Exteriores, mientras que en Corea Seung-soo Han era el Ministro de

Relaciones Exteriores y Comercio. (Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J., 2012)

En noviembre 1989, surge el Acuerdo de Cooperación Económica, Científica y

Técnica firmado en Seúl. Sin embargo, se menciona que el acuerdo entrará en vigor a partir

de la fecha que las partes contratantes lo notifiquen recíprocamente. En el artículo I se

menciona que las partes contratantes fomentarán y facilitarán la cooperación económica,

científica y técnica. En el artículo III se especifican los esfuerzos necesarios para promover

dicha cooperación en las áreas de comercio, industria, minería, energía, agropecuaria y

forestal, infraestructura pesquera, financiera, comunicaciones y transportes y turismo.

Asimismo, las partes contratantes realizarán esfuerzos para promover la cooperación

científica y técnica bilateral en las áreas de ingeniería industrial, ambiental, energéticos,

petroquímica, recursos minerales, ciencias de la ingeniería, electrónica, astilleros, metalúrgica

y siderúrgica, agropecuaria y forestal, pesca, ciencias de la salud, turismo y ciencias básicas.

En el artículo IV se mencionan los esfuerzos que sea realizarán para fortalecer la cooperación

industrial en los rubros de inversiones conjuntas, cooperación de industrias maquiladoras y

cooperación entre pequeñas y medianas industrias. Pasando al artículo V, las partes

contratantes realizan esfuerzos necesarios para fomentar la cooperación científica y técnica

en el rubro del intercambio de documentación e información, de especialistas, expertos para

capacitación y entrenamiento técnico, intercambio de material y equipo, desarrollo de

proyectos conjuntos en el campo de la ciencia y tecnología y la organización de seminarios,

conferencias y exposiciones. En el artículo VI las partes contratantes establecen una

Comisión Mixta para la cooperación económica, científica y técnica cuyas funciones son las

de intercambiar información, revisar las actividades de cooperación así como preparar un

programa que contemple las propuestas de ambas partes. La Comisión Mixta se reunirá en la

Ciudad de México y Seúl, y los encargados de coordinar las actividades serán la Secretaría de

Relaciones Exteriores en México y en Corea será el Ministerio de Asuntos Exteriores.

(Acuerdo de Cooperación Económica, Científica y Técnica, 1989)

En octubre de 1994, se firmó el Convenio para Evitar la Doble imposición e Impedir

la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta. (Licona Michel, Á, & Rangel

Delgado, J., 2012)

118

El Tratado de Extradición fue posteriormente firmado en Seúl en noviembre de

1996. El representante mexicano fue el Secretario de Relaciones Exteriores, Ángel Gurría, en

Corea, el Ministro de Asuntos Exteriores, Chong-Ha Yoo. Durante el mismo encuentro, los dos

funcionarios firmaron también el Protocolo de Cooperación Turística entre los dos Estados.

(Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J., 2012)

Cuatro años después, en Noviembre del 2000, se firmó el acuerdo para la

Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, firmado en Brunei. En México firmó el

representante de Relaciones Exteriores y el Secretario de Comercio y Fomento Industrial,

mientras que en Corea firmó el Ministro de Relaciones Exteriores y Comercio. Dicho acuerdo

se crea deseando condiciones favorables para una mayor cooperación económica, y en

particular, para las inversiones de los inversionistas con base a principios de igualdad y mutuo

beneficio. También se reconoce en dicho decreto que la promoción y protección recíproca de

las inversiones serán propicias para estimular las iniciativas de negocios e incrementar la

prosperidad en ambos países. Los artículos en el decreto hablan en el capítulo uno sobre las

disposiciones generales de la inversión, la promoción y protección de las inversiones, el

tratamiento de las inversiones, la indemnización por pérdidas, transferencias. En el capítulo

dos se habla sobre la solución de controversias. (DECRETO Promulgatorio del Acuerdo entre

el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Corea para la

Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, 2002) En cuanto a su relación económica,

en 2001 ambos presidentes establecieron la Comisión México-Corea Siglo XXI, con el

mandato de estudiar las perspectivas de la relación bilateral para el mediano y largo plazo y

presentar acciones concretas en consideración. En el 2006, se formó la Alianza Estratégica

para la Prosperidad Mutua entre México y Corea para tener en la relación bilateral encuentros

más frecuentes y así fortalecer la relación en el ámbito político, cultural, educativo, científico y

tecnológico, y así como la posibilidad de coordinar acciones conjuntas en foros multilaterales

(Embajada de México en Corea).Ramírez Figueroa (2007) menciona que como parte de la

asociación estratégica, el Comunicado señala que se establecería un Acuerdo Estratégico de

Complementación Económica, que incluiría elementos como la promoción y facilitación del

comercio de servicios e inversión, así como la cooperación económica en áreas que serían

definidas más adelante.

En cuanto al ámbito de la cooperación técnica, en el 2002 en Seúl se suscribió un

Memorándum de Entendimiento entre la Secretaría de Comunicaciones y Transporte y el

Ministerio de Información y Comunicación, con el objetivo de establecer un Centro de

119

Cooperación en Tecnologías de la Información (CCTI).El centro comenzó a operar en el 2003.

(Ramírez Figueroa, C. 2007)

Con la visita del Presidente Roh a la ciudad de México en el 2005, se firmó el

Tratado sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal. Se suscribieron instrumentos

jurídicos en ámbitos de asistencia jurídica en materia penal, cooperación aduanera, recursos

minerales, prácticas desleales de comercio internacional y salvaguardas, radio fusión digital y

políticas del buen gobierno (Ramírez Figueroa, C. 2007). Por parte de México, Ernesto Derbez

Bautista, el Secretario de Relaciones Exteriores firmó junto con Ban Ki-moon, el Ministro de

Relaciones Exteriores y Comercio de Corea. Durante ese mismo encuentro también se asignó

el acuerdo sobre Cooperación y Asistencia Mutua en Materia Aduanera. En el decreto se

estableció que el mismo entraría en vigor el 18 de enero del 2007. Este tratado se da por el

deseo de intensificar la cooperación en el campo de la asistencia jurídica en materia penal,

tomando en cuenta los lazos de amistad y cooperación y reconociendo que la lucha contra la

delincuencia requiere de la acción conjunta. Se consideran las normas constitucionales,

legales y administrativas de ambas partes, al igual que el respeto a los principios de derecho

internacional, en especial la soberanía, integridad territorial y no intervención. Este decreto

cuenta con 21 artículos, que tocan temas desde el ámbito de la aplicación, hasta la autoridad

central, solicitud de asistencia, protección de la confidencialidad, obtención de pruebas,

traslado de personas bajo custodia para presentar pruebas o auxiliar en investigaciones,

disponibilidad de documentos públicos y otros registros, solución de controversias, entre otros

(DECRETO Promulgatorio del Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de

Corea sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal, 2007).

En el 2007 México y Corea del Sur escribieron un Memorándum de Entendimiento

en la Materia de Tecnologías e Información entre la Secretaría de Comunicaciones y

Transportes mexicano y el Ministerio de Información y Comunicación de la República de

Corea del Sur, mediante el cual se implementaron proyectos anuales durante un periodo de

cinco años en las áreas de adopción tecnológica, participación digital, infraestructura

informática y financiamiento entre el Sistema e-México y la Agencia Nacional de la Sociedad

de la Información, dependiente del Ministerio de Información y Comunicación de la República

de Corea. El encargado de la Dirección General de Cooperación Técnica y Científica, Jesús

Velázquez, expresó que este memorándum muestra la buena relación entre los países en

materia científica y tecnológica, que se deriva del Acuerdo de Cooperación Económica,

120

Científica y Técnica entre ambos países suscrito en 1989. (Impulsa SCT uso de Tecnologías

de la Información para ser más Competitivos, 2007). Este convenio se concretizará en

proyectos de salud, educación y desarrollo económico, entre otros temas. Se establece que el

memorándum tendrá una vigencia de cinco años y se colaborará a través de siete

modalidades: realización de seminarios, talleres y conferencias sobre adopción y uso de

tecnologías de la información, formación y capacitación de recursos humanos, y elaboración

de un estudio anual sobre el avance, penetración e integración para el desarrollo de la

sociedad de la información y comunicación, entre otras cosas. (Suscriben México y Corea del

Sur Memorándum en Materia Digital., 2007).

Además de todos los acuerdos firmados, las visitas de los Estados ayudaron a

profundizar las relaciones. En el 2001 comenzaron las supuestas negociaciones para un TLC,

cuando el presidente Vicente Fox, tras un viaje por Asia, pasó por Corea, pidiéndoles a los

surcoreanos que invirtieran en México, y aunque no se habló directamente de un TLC, se

enfatizó en un acuerdo estratégico (López Aymes, 2011). Durante el 2005 con la visita del

Presidente Roh Moohyun a México, se negoció más directamente sobre un posible Tratado

Libre de Comercio. Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J., (2012) hacen referencia la

Secretaría de Relaciones Exteriores al decir que en el 2010 el presidente coreano Lee

Myung-bak visitó a México, y cuatro meses después, el presidente Felipe Calderón estuvo en

Corea del Sur por cuestión de la Quinta Cumbre de Líderes del G20, en donde aprovecharon

para tener encuentros y dialogar para establecer esfuerzos de incremento en el intercambio

comercial e inversiones, buscando también un Tratado Libre de Comercio, sin asignar una

fecha concreta para dicho acuerdo (Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J., 2012). López

Aymes (2011) menciona que a diferencia de la propuesta de Vicente Fox, Felipe Calderón

incluía casi la totalidad de todos los sectores. El problema estuvo en que el proyecto fue

negado rotundamente por la iniciativa privada mexicana, especialmente a través de

organizaciones que representan a grandes empresas, pues además de que los empresarios

mexicanos están en desventaja contra la competividad internacional coreana, resultó

conveniente rechazar la iniciativa comercial hasta que se resolviera la agenda de

competitividad. Adicionalmente, el poder legislativo tampoco mostró interés, así es que se

tuvo que rechazar diplomáticamente la insistencia de Corea. En cuanto a los funcionarios

mexicanos, este sector desea un tratado porque en la actualidad una gran cantidad de

productos coreanos entran a México libres de impuestos a diferencia de los productos

mexicanos, quienes sí presentan obstáculos y dificultades al entrar al mercado coreano, sin

121

tener muchas preferencias arancelarias, como lo menciona el directos de negociaciones

internacionales de la SE, Roberto Zapata, citado en López Aymes (2011).

López Aymes (2011) cita a Cheong, Uscanga y la Comisión México-Corea Siglo XXI

al decir que en el 2007 hubo otra negociación de un TLC después de haber tenido varias

reuniones de grupos de expertos que concluyeron en la posibilidad del acuerdo. Sin embargo

estas negociaciones fueron suspendidas en el 2008 después de dos rondas y sin perspectivas

de que Continúe con Felipe Calderón. A pesar de esto, el gobierno coreano sigue insistiendo

sobre un tratado, aun cuando hubo un rechazo por parte de la iniciativa privada mexicana.

(López Aymes, 2011)

Además, en el 14 de abril del 2008 se firma en México otro Convenio de

Cooperación Educativa y Cultural, siendo aprobado en el 2009. En dicho decreto se habla

sobre el establecimiento e intensificación de la cooperación y el intercambio en los ámbitos de

la educación, arte, cultura, información, juventud, cultura física y deporte con el objetivo de

que esta cooperación sea un instrumento para intensificar el entendimiento mutuo y la amistad

entre ambos países. En el artículo II se habla de la cooperación en Materia Educativa,

propiciando la cooperación entre las instituciones educativas y científicas de ambas partes,

así como el establecimiento de vínculos de cooperación entre universidades e instituciones de

educación superior y de investigación, y por último, el favorecimiento de programas de becas

de estudios de posgrado, especialización o investigación en instituciones públicas de

educación superior del otro país. En el artículo III se habla sobre cooperación en Materia

Cultural. Aquí las partes se comprometen a promover actividades de intercambio cultural,

impulsar el nivel de conocimiento y la enseñanza de la lengua, historia, geografía y cultura de

la otra parte. Asimismo, alentar las relaciones de cooperación en cuanto al resguardo,

restauración, conservación y protección del patrimonio histórico, artístico y cultural. También

se habla del intercambio entre las bibliotecas, archivos y museos a través del envío y

recepción de información y materiales documentales. Se busca favorecer el intercambio de

conocimientos en las áreas de la radio, televisión y cinematografía, así como otros medios de

difusión masiva. Se fomenta la colaboración entre sus instituciones competentes en materia

de políticas públicas relacionadas con temas de equidad, familia, juventud, recreación, cultura

física y deporte. Se apoya el establecimiento de vínculos de cooperación entre las

instituciones encargadas de otorgar servicios educativos, culturales, de reposo y recreación

de la tercera edad y discapacitados. Se promoverá la difusión de las perspectivas

122

manifestaciones artísticas mediante el intercambio de grupos artísticos y la participación en

actividades culturales y festivales internacionales que se celebren en la otra parte, de

personalidades en los campos de las artes plásticas, artes escénicas y la música. Por último

se apoya la realización de actividades encaminadas a difundir la producción literaria a través

del intercambio de escritores, la participación en ferias del libro, así como la realización de

proyectos de traducción. En el artículo IV se habla de programas de cooperación educativa y

cultural. Ahí las partes se comprometen a elaborar periódicamente programas de Cooperación

Educativa y Cultural en materia de educación, cultura, juventud, cultura física y deporte. En el

artículo VII se habla sobre la Comisión Mixta de Cooperación Educativa y Cultural, en donde

las partes se comprometen a establecerla, en donde se determinan las funciones de dicha

comisión: El primero es evaluar y definir las áreas de realización de proyectos específicos de

colaboración en los campos de educación, artes, cultura, juventud, cultura física y deporte, así

como los recursos necesarios para su cumplimiento. Después, se analizará, revisará,

aprobará y dará seguimiento y habrá una evaluación sobre los Programas de Cooperación

Educativa y Cultural. Como tercer punto está el supervisar el buen funcionamiento del

Convenio, y como cuarto el proponer soluciones a los problemas de carácter administrativo y

financiero. Por último, se deben formular a las partes las recomendaciones que se consideren

pertinentes. En el artículo IX se habla de la participación de las Instituciones No

Gubernamentales, estableciendo que de ser conveniente, las partes alentarán la participación

de las ONG cuyas actividades estén encaminadas al campo educativo y cultural. En el artículo

XIII en las disposiciones finales, se establece que el convenio entrará en vigor 30 días

después de la fecha de la última notificación que ambas partes se comuniquen

diplomáticamente, asimismo, estará vigente por cinco años. (DECRETO Promulgatorio del

Convenio de Cooperación Educativa y Cultural., 2009).

En septiembre del 2014 se firmó un memorándum de Entendimiento en materia de

medicamentos, dispositivos médicos y productos cosméticos entre la agencia sanitaria de

México y el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea del Sur con el objetivo de mejorar la

cooperación técnica y científica en beneficio de la salud de los pacientes en los dos Estados.

Además las dos partes acordaron en apostarle a la innovación en el sector farmacéutico a

nivel internacional, pues los dos países están comprometidos a aumentar la investigación y

desarrollo de productos que beneficien la salud humana. El ministro Younghyun comentó su

deseo de que este convenio de frutos en materia sanitaria así como estreche la relación

bilateral. También dijo que Corea del Sur produce fármacos y dispositivos médicos de bajo

123

costo que podrán entrar a México si así lo demanda el país, pues se busca atraer a los

pacientes mexicanos las medicinas más novedosas para enfermedades graves. (Secretaría

de Salud)

Los diversos acuerdos, convenios y protocolos en materias culturales, de turismo,

económicos, aéreos, despiertan las expectativas de que a mediano plazo se podría firmar un

Tratado Libre de Comercio, y así poder compensar el déficit comercial tan fuerte.

Ahora, como menciona Lee (2009), la posesión de los recursos del poder blando no

significan que automáticamente dicho poder esté siendo ejercido, puesto que los recursos no

se vuelven en influencia hasta que el poder blando no es ejercido. Esta idea se traduce en

que no porque Corea posea múltiples recursos de poder blando significa que éstos estén

siendo ejercidos, y más aún, que estén siendo ejercidos en cuanto a la obtención de

resultados deseados, eficaces y positivos. Como Gallarotti G. (2011) menciona, aunque el

poder blando promueva la optimización de la influencia nacional y seguridad, no garantiza los

beneficios del poder blando, pues éstos dependen de los tomadores de decisiones y en sus

habilidades para explotar los beneficios. Las estrategias que utilicen serán cruciales, y a la

vez desafiantes debido a las limitaciones cognitivas de los seres humanos. De hecho, en la

realidad no todos los recursos coreanos son ejercidos de manera eficaz, y no todos los

convenios y tratados entre ambas naciones que se hayan firmado quieren decir que logren

tener un impacto, pues en realidad muchos de ellos no han llegado a resultados concretos.

Otro ejemplo podría ser el Tratado Libre de Comercio, puesto que se lleva dialogando durante

años entre los dos países, pero en su realidad no han podido llegar a algo concreto. México

por ser un país muy abierto y uno de los países que ha logrado mayores acuerdos en el nivel

internacional, está interesado en tener una relación con Corea al igual que en muchos otros

países, aunque en la realidad no todas sus intenciones se traducen siempre en acciones. Si lo

vemos desde el nivel de América Latina sucede lo mismo, pues a pesar de numerosas visitas

y acercamientos hasta ahorita solo Chile y Perú han logrado un Tratado Libre de Comercio

con Corea. También la influencia Coreana sigue estando muy limitada, no hay mucha gente

interesada en aprender el idioma, conocer la comida y cultura, y aunque el flujo de coreanos

esté aumentando en la región, no todos logran una adaptabilidad en la sociedad ni influir en

ésta. El país asiático se ve amenazado por competir también con China y Japón, y a pesar de

seguir logrando grandes esfuerzos y obtener resultados, en comparación con la influencia del

poder blando chino o japonés, Corea sigue presentando grandes retos. Los tomadores de

124

decisiones deben de confiar en la influencia de sus resultados, aunque estos no sean

tangibles ni de corto plazo.

Según Richard Arndt en Hwajung (2011) la diplomacia cultural ayuda a crear

confianza con otras personas para que de esa manera se alcancen acuerdos políticos,

económicos y militares. Está claro que Corea busca tener con México un mayor conocimiento

y promover intereses en común, a su vez busca un intercambio de culturas para alcanzar

mayor profundización en la relación. Su estrategia es seguir lográndolo a través de

organismos tales como la Embajada de Corea en México, el Ministerio de Relaciones

Exteriores (MOFA), La Fundación Corea (KF), Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo

(MCST), Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA), Servicio de información y

Cultura coreanas (KOCIS), El Centro Cultural Coreano en México, la Agencia de Promoción

Coreana de Comercio e Inversión (KOTRA). Asimismo, numerosas visitas de Estado para

dialogar de temas en común, así como más de 10 acuerdos mencionados en Licona Michel,

Á, & Rangel Delgado, J. (2012) de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Los acuerdos son

de índole cultural, comercial, cooperación científica y técnica, económica, servicios aéreos,

impuestos y evasión fiscal, extradición, cooperación turística, promoción y protección

recíproca de las inversiones, asistencia jurídica mutua en materia penal, y por último,

asistencia jurídica mutua en materia aduanera. Además, desde el 2001 con Vicente Fox se

comenzó el diálogo sobre un posible Tratado Libre de Comercio, diálogo que continúa hasta la

fecha.

Zehfuss (2002) cita a Wendt al referirse que su constructivismo es más suave. Hay

importancia en el valor de las ideas y de los actos hablados. Wendt dice que no

necesariamente tienes que tener recursos materiales para ser poderoso, puedes ser poderoso

por tus conocimientos, tu imagen, tus ideas, tu innovación, tu diplomacia, etc. Esto quiere

decir que la relación de Corea y México no se compra con dinero, sino que se adquiere a

través de medios más suaves como el diálogo, la confianza, la cooperación, valores de la

democracia como el respeto mutuo, medios pacíficos, acuerdos. Los elementos principales

para Wendt son la estructura, cultura y agentes. Las ideas generan comportamientos e

identidades. La idea de Corea del Sur de relacionarse con México hace que en su política

exterior tenga ciertos comportamientos y a través de los agentes de las instituciones y sus

estrategias se logren los objetivos deseados. El constructivismo se relaciona con la

investigación puesto que es una herramienta de poder blando y diplomacia cultural.

125

Todos estos acuerdos son un hecho, sin embargo fue difícil encontrar si algunos

realmente fueron finalizados, y lo más importante, no se cuenta con mucha información de

rendición de cuentas en cuanto a sus resultados. No se puede negar que tantos acuerdos,

convenios, visitas muestran en que existe una relación dinámica, pero al mismo tiempo no

solamente se trata de visitar a los Estados con el objetivo de firmar acuerdos, sino se trata de

verificar que estos acuerdos se vayan cumpliendo y de esa manera seguir avanzando. Más

valen dos acuerdos bien hechos y efectivos, que veinte acuerdos sin darles su debido

seguimiento. Esto podría en parte explicarse porque los presidentes actuales buscan

aumentar su prestigio diplomático y lograr ciertos objetivos de política exterior durante sus

mandatos, y así los futuros presidentes se olvidan de los acuerdos pasados y crean la

necesidad de establecer nuevas cooperaciones.

126

CONCLUSIONES

Es importante recalcar que el poder blando que Corea del Sur ejerce en México a

través de su diplomacia cultural ha existido desde que comenzaron sus relaciones

diplomáticas en 1962, sin embargo por muchos años estas relaciones se mantuvieron muy

distantes o casi nulas. La primera inversión coreana en México se dio entre 1986 y 1988, y a

partir de los noventas tanto las visitas de Estados, como los convenios realizados y la

promoción de la cultura a través de las organizaciones se comenzó a mostrar más. En sí la

inserción en general de Corea del Sur en el ámbito internacional se dio a gran escala.

En un contexto internacional, cuando la Guerra Fría comienza a perder valor, entre

la década de los ochentas y noventas hubo una redistribución de intereses en una escala

global, y tanto Corea del Sur como México comenzaron a mostrar más apertura en cuanto a

sus restricciones autoritarias del pasado, aumento de la libertad política así como disminución

de implementación de políticas de proteccionismo (Lee, D., Kim, S., & Shirley, D., 2011). Así

es como ambos países coincidieron en la búsqueda de nuevos terrenos políticos y

económicos en donde pudieran construir una relación, y al mismo tiempo diversificar los pocos

mercados de los que tanto habían dependido. Además, tanto Corea del Sur como México

buscan extender sus relaciones internacionales así como aumentar su prestigio. Por el otro

lado, el desarrollo de Corea fue tan grande y en tan poco tiempo que ahora busca tener una

imagen reconocida en el mundo por quien se ha convertido.

Después de haberse realizado la investigación se llegó a la conclusión de que

principalmente Corea del Sur ve a México con ojos de dinero, con ojos de recursos naturales,

inversiones y además como mano de obra barata y una excelente posición estratégica por ser

vecino de Estados Unidos. Bien se sabe que la mayoría de la inversiones coreanas en México

se terminan exportando a dicho país, además de que Corea del Sur se interesa por México

pues se siente amenazado ante el favorecimiento de Estados Unidos hacia México a partir del

TLCAN en ciertos sectores, por lo que busca intensificar sus inversiones en México para

mantenerlo de plataforma y enviarlo de México a Estados Unidos por su conveniencia

económica. Sin embargo, Corea del Sur sabe a través del poder blando que no puede

simplemente mostrar sus intereses de tal manera, por lo que busca adentrarse por medio del

lado cultural, para que de esa manera genere una imagen positiva y atractiva del país y por lo

mismo el lado económico de más frutos. Es todo un ciclo en el que a mayor inserción cultural

127

coreana en la sociedad mexicana, mayores relaciones diplomáticas y gobiernos trabajando en

conjunto, como resultado se podrían dar fuertes inversiones así como un Tratado Libre de

Comercio. Por el otro lado, no se debe de descartar la idea de que México también se

beneficia de esta relación aunque a un menor grado que Corea, puesto que al final de cuentas

las economías son complementarias, y Corea del Sur cuenta con la tecnología, innovación

científica, el know-how y la voluntad de invertir en México, lo cual genera empleos y

movimiento de la economía.

Snow y Benford (2000, 1988) mencionan en Rothman (2011) que como segundo

mecanismo potencial del poder blando, se encuentra la retórica y el control del discurso. Los

discursos van permitiendo a los actores influenciar sobre otros actores, y se van creando

potencialmente ganadores y perdedores, los dominantes y los dominados. Aunque los

beneficios sean mutuos, en este caso Corea es el mayor interesado porque sabe que es el

país dominante, el más desarrollado y que cuenta con más recursos del mismo poder blando,

el que puede establecer más reglas sobre el juego y obtener más ganancias. Para que el

poder de Corea sea atractivo busca disfrazarlo de la manera más sutil posible, que es a través

de la diplomacia cultural. La misma Corea ha establecido políticas exteriores más globales y

relacionadas con la cultura. El discurso coreano habla sobre un acercamiento de amistad con

México, cuando en la práctica lo que busca es ejercer mayor control y dominación en ese

punto geográfico/estratégico como un puente para exportar sus productos a Estados Unidos.

Rothman (2011) cita a Keek y Sikkink (1998) al referirse que al alterarse un discurso particular

y crearse uno dominante es difícil para los Estados actuar de manera contraria a lo que es

normal. El discurso hegemónico al final de cuentas lo tiene Estados Unidos con el capitalismo

y la democracia. Con el capitalismo Corea del Sur intenta tener mayor apertura económica

hacia México y con la democracia justifica su acercamiento de una manera diplomática, con el

discurso de estrechar relaciones culturales entre ambas naciones. Al mismo tiempo, México

se ve dominado por Corea, puesto que busca responderle hasta cierto grado a la petición

coreana, siendo éste un país superior en términos de indicadores económicos y democráticos.

Es una relación que está arrancando con más fuerzas, pero que al mismo tiempo le

falta madurar y profundizar con el tiempo. Corea del Sur busca obtener un Tratado Libre de

Comercio con México y de esa manera una relación económica más asegurada. Por el otro

lado, tampoco hay bastante prisa puesto que tanto Corea como México no se tienen como

países prioritarios en su agenda política, por diversos intereses de cada país en distintas

regiones u otros países.

128

Corea del Sur sabe que China y Japón son una amenaza, pues ambas naciones

carecen de recursos naturales y han estado buscando apoyarse en América Latina y por

consecuencia también en México. Por lo mismo, sabe que para competir internacionalmente

tiene que esforzarse aún más que estos países cuyas relaciones son más antiguas, estables y

profundas. Corea lucha por no quedarse atrás, de la misma manera que se esforzó por

levantar y lograr un sorprendentemente desarrollo en su país en cuestión de tan poco tiempo.

En muchas ocasiones México muestra interés en distintas naciones y al final pocas cosas se

concretan, en cuanto a Corea, ellos han demostrado con el tiempo más seriedad y

congruencia en la hora de hablar y actuar, así es que si se lo han propuesto con México,

después de la investigación no se duda que con el tiempo puedan llegar muy lejos.

La variable dependiente fue la influencia de Corea del Sur en México. La primera

variable independiente habla sobre el poder blando ejercido en el acercamiento amistoso y la

profundización de la relación de ambas naciones a través de la diplomacia y la política. La

influencia del poder blando en este caso se estudió a través de la mención de las visitas de

Estado presidenciales como de cuerpos diplomáticos y sus acuerdos o convenios realizados.

Asimismo, vimos en las distintas organizaciones multilaterales en las que México y Corea

participan, así como las interacciones que han tenido. Después de realizar la investigación se

puede concretar que la profundización de la relación entre las naciones a nivel político y

diplomático ha aumentado, pero sigue siendo limitada y representando un reto para el futuro,

puesto que los resultados aún son poco claros y difíciles de medir en muchas ocasiones, lo

que nos hace pensar que no son suficientes.

La segunda variable independiente habla sobre las instituciones consideradas como

recursos de los agentes y actores racionales para obtener el logro de sus objetivos. Aquí

podemos mencionar a El Consejo Presidencial para la marca de la Nación (PCNB), Servicio

de información y Cultura coreanas (KOCIS), Ministerio de Cultura, Deportes and Turismo

(MCST), la Fundación Corea (KF), Instituto Nacional para la Educación Internacional (NIIED),

Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA), El Ministerio de Relaciones

Exteriores (MOFA), Centro Cultural Coreano en México, Las Artes de Corea y Servicio de

Educación y Cultura (KACES), Espíritu Coreano y el proyecto de Promoción de Cultura

(KSCPP). La Secretaría de Relaciones Exteriores, Economía, Turismo, Educación Pública,

Comunicaciones y Transporte, Gobernación. Consejo Coreano para Latinoamérica y el

Caribe, Embajada de México en Corea, Embajada de Corea en México, entre otras

organizaciones afiliadas. Desde las páginas de internet de las instituciones se estudiaron los

129

objetivos con los que las organizaciones contaban, y en el momento del logro de sus objetivos

unas eran más claras mientras que otras daban mucho que desear sobre sus resultados.

Algunas organizaciones que están logrando cumplir con sus objetivos a través de los actores

racionales podrían ser el Centro Cultural Coreano, El Ministerio de Relaciones Exteriores de

Corea (MOFA), la embajada de Corea en México y viceversa, La Agencia de Promoción

Coreana de Comercio e Inversión (KOTRA), entre otras. Otras, como el Espíritu Coreano y el

proyecto de Promoción de Cultura (KSCPP), Instituto Nacional para la Educación

Internacional (NIIED), muestran casi nulos resultados sobre su relación en México y los

resultados de sus objetivos.

La tercera variable independiente es la diplomacia cultural que ejerce Corea del Sur

en México a través de la “ola coreana”. En este caso particular de México, solo se estudió la

ola coreana en términos de música y telenovelas. En cuestión de música, se han logrado traer

a México aproximadamente siete grupos de artistas famosos del pop coreano que han llenado

auditorios y han sido muy bien acogidos por los fans mexicanos. Asimismo, Corea ha logrado

exportar varias telenovelas a México y viceversa, así como se ha promovido el cine coreano.

Por medio de las tecnologías de la información Corea ha logrado darse a conocer a México

con más facilidad, desde la música en YouTube, hasta el acceso a películas y novelas

coreanas online. Corea del Sur ha logrado crear una imagen atractiva en México con su

diplomacia cultural a través de la ola coreana, aunque se sabe que el impacto de la ola ha

sido mucho más fuerte en otros países, por ejemplo del sudeste asiático, así es que le falta un

largo camino por recorrer en México, pero no se niega el gran avance en pocos años.

Nuestra cuarta variable consiste en la habilidad del poder suave que utiliza Corea

del Sur en su cooperación bilateral con México para lograr sus objetivos económicos en

cuanto al comercio y la inversión extranjera. Dentro del poder blando existen distintos matices.

El matiz en cuanto lo económico no es tan suave como el cultural por ejemplo, sin embargo es

considerado como blando por no recaer en recursos de coerción. Considero que esta variable

es la que más se ha logrado. A pesar de que no se ha concretado aún el Tratado Libre de

Comercio que se sigue dialogando, no es necesario tener el tratado para decir que los países

están comercializando como si lo tuvieran, sobretodo en cuestión de exportaciones e

inversiones Coreanas a México. La relación económica ha avanzado en niveles sorprendentes

como se estudió en el segundo capítulo, logrando en el 2013 un tamaño del comercio de más

de 14 mil millones de dólares. El lado obscuro es que se menciona que la diplomacia cultural

debe de ser recíproca, y el poder blando no solo se debe de exportar, sino simultáneamente

130

importar para que surta mayor efecto. En este caso, México al no estar exportando en el

mismo volumen que Corea, con el creciente déficit comercial, provoca que los mexicanos se

sientan menos comprometido con Corea, pues el intercambio a veces parece ser unilateral en

lugar de bilateral.

Como última variable independiente se mencionó la influencia de la diplomacia

cultural coreana en México a través de los intercambios académicos, de idioma, migración y el

turismo. En cuanto a los intercambios académicos, se vio que en el 2012 una cantidad de 107

coreanos viajaron a México para realizar estudios por cierto periodo de tiempo, asimismo

muchos estudiaron español. Durante ese mismo año 133 mexicanos realizaron estudios en

instituciones coreanas de acuerdo a datos de la Embajada Coreana. En cuestión de idioma, el

Centro Cultural Coreano ofrece cursos del idioma a los mexicanos, así como muchos pueden

estudiar el idioma online. Por el otro lado, hay más interés de los coreanos en general de

aprender español que viceversa. En cuanto al idioma sigue faltando interés en general por

parte de los mexicanos sobre su estudio debido al limitado uso que le pueden dar a

comparación de algún idioma como el chino mandarín por ejemplo. En cuanto a la migración,

ha habido un claro aumento. Por ejemplo, en 1999 2,379 coreanos migraron a México,

mientras que en el 2001 se registraban 19,500. La migración continúa en escala ascendente

por factores como la globalización, las crecientes inversiones de empresas coreanas en

México, la mayor apertura de tolerancia mexicana a los extranjeros así como una mejor

adaptabilidad por parte de la comunidad coreana. Por último, en cuanto al turismo, según

datos de la Embajada de México en el 2007 se registraron 37,000 visitas de coreanos a

México, mientras que en el 2009 fueron 27,000 coreanos a México. México resulta ser un

destino atractivo para los coreanos. En general la influencia de la diplomacia cultural de los

anteriores factores nos muestra que Corea del Sur tiene la voluntad de seguir creciendo como

lo ha estado haciendo, sin embargo aún hay mucho campo en donde crecer y cifras por

aumentar.

La perspectiva al mediano plazo es lograr un Tratado Libre de Comercio entre

ambas naciones. Asimismo, bajo la suposición de que la relación va a ir en incremento como

lo ha estado haciendo las últimas dos décadas, se espera que aumenten las migraciones, el

comercio, la inversión, la promoción de la cultura así como de la ola coreana, el turismo,

intercambios académicos de investigación e idioma, las organizaciones de promoción de

cultura, los acuerdos y visitas diplomáticas, entre otras cosas.

131

Después de realizar la investigación se considera que el reto más grande es

obtener resultados más concretos sobre el acercamiento de Corea a México y viceversa, y

con esto se hace referencia en específico al nivel diplomático/político y social/cultural. Otro

reto es lograr que la relación se dé con mayor reciprocidad, pues aunque México esté

respondiendo ante Corea, quien desde un inicio mostró más interés comenzando con el

establecimiento de la embajada en México fue Corea, y desde ese entonces es quien más

interesado está en realizar el Tratado Libre de Comercio así como otros acercamientos.

Lo que ha estado frenando por años a la realización del Tratado Libre de Comercio,

es el fuerte sector privado, sobretodo poderosos empresarios que saben que el Tratado

podría afectar a las empresas mexicanas en su economía para engrandecer a las coreanas.

Está claro que la alta tecnología de Corea del Sur y sus inversiones pueden crear una

dependencia y al largo plazo limitar el desarrollo de México como nación. El creciente déficit

comercial es un tema de suma relevancia al que no se le ha dado la suficiente importancia,

pues el gobierno muchas veces busca generar impactos a corto plazo con inversiones por

ejemplo, pero realmente habría que analizar si México está listo para aceptar un Tratado Libre

de Comercio con este ritmo de inestabilidad provocado por el déficit comercial que se puede

apreciar claramente en la gráfica del capítulo dos, en dónde ese déficit no ha parado de crecer

desde los noventas en gran parte debido al aumento en las inversiones coreanas en México.

En mi punto de vista, mientras no se logre una gran reducción de este déficit, México sigue sin

estar preparado. Es muy probable que este déficit continúe como ha estado en las últimas dos

décadas y que a pesar de eso se logre un Tratado Libre de Comercio, y en el caso de que no

se lograra el Tratado, aun así Corea se va a seguir adentrando en México como si existiera, y

México permitiéndole entrar para bien y para mal.

Considero que si Corea del Sur quiere obtener beneficios económicos de México,

así como sus riquezas naturales y grandes territorios abiertos a la inversión, tiene que ofrecer

beneficios mutuos y justos para las dos naciones. Además, para generar relaciones

profundas, se tiene que seguir concentrando y esforzando en el área cultural y diplomática,

puesto que son maneras inteligentes y sutiles de ir entrando poco a poco al país mexicano. En

general se ve a través de sus estrategias que se lo está proponiendo, pero todavía queda

mucho por hacer, hay un gran potencial que se tiene que seguir trabajando en ambos países.

Recalco de nuevo la idea de que si no hay gran cantidad de información en el ámbito cultural,

se cae en la suposición de que falta más hermandad entre las naciones.

132

Algunas limitaciones presentadas fueron que se tuvo que recolectar información de

muchas diferentes fuentes debido a que es un tema que no está tan explotado en todas sus

áreas. En la cuestión económica, no fue de mucha dificultad encontrar variada información

puesto que es el área más explotada, pero en cuanto a cómo Corea utiliza su diplomacia

cultural en México, se tuvo que investigar hasta en lo más profundo porque existe información

limitada, y esa misma información se encuentra en casi todos los textos o páginas web.

En cuanto a la cuestión política/diplomática aunque no fue tan difícil encontrar datos

como con la parte cultural/social, las limitantes fueron que no existen muchas investigaciones

sobre los resultados de algunos convenios o acuerdos. También las visitas diplomáticas y sus

alcances son muy subjetivas por lo mismo, porque podrán haber firmado muchos convenios

pero se desconocen concretamente los resultados o el seguimiento que le hayan dado. Eso

hace que se trabaje bajo el supuesto de que el alcance es muy limitado aún, porque de ser de

lo contrario sería más fácil encontrar resultados.

Otra limitante es que definitivamente el poder blando, como los mismos autores lo

establecen, funciona de una manera más intangible en comparación al poder duro. Por esto

mismo muchos de sus alcances no se pueden medir numéricamente y puede resultar difícil

crear juicios objetivos basándote de opiniones de autores sin medición concreta de resultados.

Se confía en que el poder blando fortalece las relaciones en el largo plazo. En este caso hablo

sobre una crítica a la definición del concepto del poder blando de Nye con su definición de:

“La habilidad de influenciar a otros a través de medios co-optativos de la elaboración de la

agenda, persuadiendo y provocando una atracción positiva para poder obtener los resultados

deseados (2011, p. 20-21). Esta última parte donde menciona que la habilidad es para poder

obtener los resultados deseados diría que deja mucho a desear, puesto que cae en la

subjetividad de múltiples interpretaciones de distintos autores.

De lo contrario, una de las fortalezas que se presentaron fue el interés personal por

los países de México y Corea del Sur. México por ser mi país de nacimiento y crecimiento, así

como Corea del Sur por el interés y conocimiento adquirido bajo la oportunidad del año de

intercambio académico que realicé durante mi Licenciatura. Entablé relaciones con múltiples

coreanos, tanto compañeros, como amigos, maestros y algunos empresarios. También tomé

distintos cursos académicos, entre ellos La Sociedad y Cultura Coreana, el idioma Coreano,

Historia Coreana, entre otros. De cierta manera soy una víctima del poder blando que Corea

ejerció en mí y provocó atracción y admiración por su cultura en todos sus aspectos. No

133

solamente me ayudó a estudiar a Corea del Sur bajo libros, revistas e internet, sino que la

propia experiencia me hizo plasmarlo en una realidad. Como lo mencioné, a pesar de que me

fue difícil encontrar material para la tesis para cubrir todos los campos deseados, disfruté

mucho adentrarme de conocimientos sobre un tema que me apasiona en gran medida.

Por último, algunas posibles recomendaciones consistirían en crear algún

mecanismo de rendición de cuentas sobre los esfuerzos creados para el fortalecimiento de la

relación entre ambos países. No dudo en que exista mucho más material valioso que pudo

haber sido de gran ayuda para la investigación, sin embargo es importante que se publiquen

resultados para quien tenga interés tenga acceso fácilmente a ellos.

Otra recomendación sería que Corea del Sur se enfoque aún más en el aumento

del intercambio cultural, utilizando así todos sus recursos del poder blando, y dejando por un

tiempo al lado el tema del Tratado Libre de Comercio. De esa manera, el entendimiento mutuo

de las naciones tan mencionado por la diplomacia cultural se aumentará, y posteriormente

será más fácil para Corea lograr los objetivos deseados, el Tratado Libre de Comercio

principalmente. Después de todo se coincide con Nye (2004:105) quien argumenta que como

parte de la diplomacia pública el poder blando debe de descansar en cierta apariencia de

normas y valores compartidos o comunes. Tal vez en la realidad se cuenten con menos

semejanzas que diferencias, pero por lo menos se trata que Corea logre esa apariencia de

valores mutuos.

Como última recomendación, es importante que Corea haga ver a México que la

relación no es unilateral, que existen razones las cuales a México también le conviene tener a

Corea como un amigo. A través de su poder blando, Corea tiene que lograr crear mayor

admiración en México, y que por ende el seguir a Corea además de atractivo resulte

necesario. La única manera de despertar en México mayor interés por Corea es o Corea

haciéndole creer que es lo mejor para México aunque no lo sea, o bajo un punto más realista,

haciendo ver a México que él también se está beneficiando, dándole por su lado e

incrementando las oportunidades de que México exporte su cultura también a Corea.

134

TRABAJOS CITADOS:

Acuerdo de Cooperación Económica, Científica y Técnica. (1989, November 9). Recuperado

de: www.dgri.sep.gob.mx/conve/3_asi_co2.pdf

Acuerdo de Creación de la Academia Mexicana de Estudios Coreanos. (2009, March 27).

Recuperado de: apec.ucol.mx/2EEC/Declaratoria_AMEsCo_marzo2009.pdf

Arena Profile: Joseph S. Nye, Jr. (2010). Capitol News Company LCC. Retrieved from:

http://www.politico.com/arena/bio/joseph_s_nye,_jr_.html

El Banco Mundial (2014). Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB). Recuperado de:

http://datos.bancomundial.org/indicador/GB.XPD.RSDV.GD.ZS

Barbieri, R. (2011). Energy Security: The Diplomacy of South Korea in Latin America. Small

Research Grant, 1-34. Retrieved from:

http://international.ucla.edu/media/files/Rita_Barbieri_SRG-h3-4zo.pdf

Barragán, A. (2013, November 15). Comparte Corea su Cultura Popular a través del Hallyu.

Revista Protocolo. Recuperado de: http://mexico.korean-

culture.org/navigator.do?siteCode=mexico&langCode=mexico&menuCode=201204200031&ac

tion=VIEW&seq=51290

Bilgin, P., & Elis, B. (2008). Hard Power, Soft Power: Toward a More Realistic Power Analysis.

Insight Turkey, 5-20. Retrieved from: pbilgin.bilkent.edu.tr/Bilgin-Elis-IT-2008.pdf

Coronado, S. (2014, September 23). Korean Air analiza ruta directa con Monterrey. El

Financiero. Recuperado de: http://www.elfinanciero.com.mx/monterrey/korean-air-analiza-ruta-

directa-con-monterrey.html

Damián, L. La diplomacia coreana en América Latina a principios del Siglo XXI: Cambio y

continuidad de su modelo de vinculación. Colegio De México, 1-11.

Delgado, J., & Camacho, D. (2011). Diplomacia Cultural, educación y derechos humanos.

(Vol. 1). Ciudad de México: Secretaría de Relaciones Exteriores.

De Ceuster, K. (2005). Pride and Prejudice: In South Korea's Foreign Policy. Retrieved from:

http://ej.lib.cbs.dk/index.php/cjas/article/download/40/53

135

Diario Oficial: Secretaría de Relaciones Exteriores. DECRETO Promulgatorio del Acuerdo

entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Corea

para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones. (2002, August 9). pp. 1-9.

Recuperado de: http://www.economia.gob.mx/files/Corea_esp-firma.pdf

Diario Oficial: Secretaría de las Relaciones Exteriores. DECRETO Promulgatorio del Convenio

de Cooperación Educativa y Cultural. (2009, July 17). Pp. 5-8. Recuperado de:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/compila/regla/t80_prom.doc

Diario Oficial: Secretaría de las Relaciones Exteriores. DECRETO Promulgatorio del

Convenio Comercial. (1970, April 29). Pp. 1-4

Diario Oficial: Secretaría de las Relaciones Exteriores. DECRETO Promulgatorio del Tratado

entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Corea sobre Asistencia Jurídica Mutua

en Materia Penal, 2007. (2007, Enero 1) Ciudad de México: Pp. 4-11. Recuperado de:

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4950568&fecha=12/01/2007

Di Masi, J. (2006). Relaciones Preferenciales MERCOSUR-Corea: Perspectivas de una idea

en construcción. Universidad Nacional De La Plata, 101-112. Recuperado de:

http://www.raco.cat/index.php/HMiC/article/download/53277/61307

Domínguez, E. (2013, November 26). Una Ola que crece. Excélsior.

Embajada de México en Corea (2014). Recuperado de: http://embamex.sre.gob.mx/corea/

Estudio Diplomacia Cultural. Observatorio Vasco De La Cultura, 1-10. Recuperado de:

http://www.kultura.ejgv.euskadi.net/contenidos/informacion/keb_argitalpenak_sektoreka/es_ke

bargit/adjuntos/diplomacia_cultural.pdf

Elfving-Hwang, J. (2013). South Korean Cultural Diplomacy and Brokering 'K-Culture' outside

Asia. Retrieved from:

http://www.koreanhistories.org/files/Volume_4_1/ElfvingHwang%204.1.pdf

Embajada de la República de Corea en los Estados Unidos Mexicanos (2013). Recuperado

de: http://mex.mofa.go.kr/worldlanguage/america/mex/main/index.jsp

Estrada, J. (2012). La Cooperación entre Corea del Sur y América Latina mediante los

acuerdos comerciales y de inversión. Análisis Económico, 197-228. Recuperado de:

http://www.redalyc.org/pdf/413/41326845010.pdf

136

Excélsior. Inversión de KIA generará empleos en México: Rodrigo Medina. (2014, August 27).

Recuperado de: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2014/08/27/978526

Falck, M. (2004). Corea del Sur: Un importante socio para México. México Y La Cuenca Del

Pacífico, 65-78. Recuperado de:

http://www.mexicoylacuencadelpacifico.cucsh.udg.mx/sites/default/files/Corea%20del%20Sur

%20-%20un%20importante%20socio%20para%20M%C3%A9xico.pdf

Gallarotti, G. (2011, April). Soft Power: What it is, why it's important, and the conditions for its

effective use. Routledge Taylor & Francis Group., 25-47. Retrieved from:

http://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&

url=http%3A%2F%2Fwesscholar.wesleyan.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D105

6%26context%3Ddiv2facpubs&ei=-A95VK_SAoelNraJgSg&usg=AFQjCNF_k-DUIg-

7hTKbzXkq2pMmlXxcxw

Haksoon, Y. (2002, January 1). Cultural Identity and Cultural Policy in South Korea. Routledge

Taylor & Francis Group., 37-48. Retrieved from:

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN015674.pdf

Hjalmarsson, D. (2013, January 1). South Korea's Public Diplomacy: A cultural approach.

Södertörns Högskola, 1-45. Retrieved from: http://www.diva-

portal.org/smash/get/diva2:699591/FULLTEXT01.pdf

Hwajung, K. (2011, December). Cultural Diplomacy as the Means of Soft Power in an

Information Age. 1-18. Retrieved from: http://www.culturaldiplomacy.org/pdf/case-

studies/Hwajung_Kim_Cultural_Diplomacy_as_the_Means_of_Soft_Power_in_the_Information

_Age.pdf

Jae-Sung, K. (2004). Galvanizing Inter-Pacific Relations: Korea's Role in Asia-Latin America

Cooperation. East Asia Review, 63-80. Retrieved from:

http://www.ieas.or.kr/vol16_4/16_4_4.pdf

Jang, G., & Paik, W. (2012, January 1). Korean Wave as Tool for Korea's New Cultural

Diplomacy. Scientific Research, 196-202. Retrieved from:

http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=22229

137

Joseph S. Nye Harvard University Distinguished Service Professor. (2014). The President and

Fellows of Harvard College. Retrieved from: http://www.hks.harvard.edu/about/faculty-staff-

directory/joseph-nye

Kim, H. La Experiencia Migratoria de la Nueva Comunidad Coreana en México. 1-19.

Recuperado de: http://www.youblisher.com/p/265421-La-Experiencia-Migratoria-de-la-Nueva-

Comunidad-Coreana-en-Mexico/

Kim, W. (1998). Korean-Latin American Relations: Trends and Prospects. Retrieved from:

http://www.ajlas.org/v2006/paper/1998vol11no202.pdf

Kim, W. (2013, December). La situación actual de las relaciones económicas de Corea del Sur

con Latinoamérica: El nuevo paradigma y los retos. Portes, 71-90. Recuperado de:

http://www.portesasiapacifico.com.mx/revistas/epocaiii/numero14/revista.pdf

Korea Magazine. Korea in the World. (2014). Retrieved from:

http://www.korea.net/AboutKorea/Korea-at-a-Glance/Korea-in-the-World

Korean Cultural Centers Mexico. (2014). Retrieved from: http://mexico.korean-

culture.org/welcome.do

KOTRA México. (2008). Recuperado de: http://www.kotramexico.org/index.jsp

Lee, D., Kim, S., & Shirley, D. (2011). Korea is Looking South. Journal of the Asia Pacific

Studies, 248-261. Rerieved from:

http://www.japss.org/upload/7._korea_is_looking_south_ok.pdf

Lee, G. (2009, June 1). A theory of soft power and Korea´s soft power strategy. Routledge

Taylor & Francis Group., 205-218. Retrieved from:

http://www.kiep.go.kr/include/filedown.jsp?fname=20081031_3_1%20Lee.pdf&fpath=news06

Lee, S. (2008, August 26). What is neo-liberalism? Oxford University Press and the Society for

the Advancement of Socio-Economics, 703-725.

Lee, S. (2012, September). South Korea as New Middle Power Seeking Complex Diplomacy.

EAI Asia Security Iniciative Working Paper, 1-23.Retrieved from:

http://www.eai.or.kr/data/bbs/eng_report/2012091211454078.pdf

138

Leyton, C. (2013, August 12). Las democracias no se hacen la guerra. La Tercera.

Recuperado de: http://blog.latercera.com/blog/cleyton/entry/las_democracias_no_se_hacen

Licona Michel, Á, & Rangel Delgado, J. (2012). México y Corea del Sur, cincuenta años de

relaciones diplomáticas, dos décadas con déficit comercial. Seminario Internacional XII De

Estudios Sobre La Cuenca Del Pacífico, 1-18.

Licona, Á, & Ashanty, F. (2014). Noreste Asiático: Diplomacia y Comercio con América.

Instituto Tecnológico De Sonora, Capítulo 2, pp. 25-45. Recuperado de:

http://www.itson.mx/publicaciones/Documents/ciencias-economico/noroesteasiatico.pdf

López Aymes, J. (2011, August). Comercio e inversión coreana en México: El TLC bilateral

como víctima de respuestas divergentes a la crisis. 31-64. Recuperado de:

http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/pacifico/Revista41/03JuanFelipe.pdf

López Aymes, J., & Salas Porras, A. (2011). Expresiones nacionalistas de las compañías

coreanas: Inversiones Coreanas en México. In Desarrollo Económico, geopolítica y cultura de

Corea. Ciudad de México: Universidad de Colima.

López, J. (2012). La vinculación de Corea con América Latina y México tras 50 años de

relaciones diplomáticas: Realidades y desafíos. Seminario Internacional XII De Estudios Sobre

La Cuenca Del Pacífico, 1-12. Recuperado de:

http://www.itson.mx/publicaciones/Documents/ciencias-economico/noroesteasiatico.pdf

Mera, C. (2009). Korean Routes of Migration in Latin America. 1-18. Retrieved from:

http://international.ucla.edu/media/files/JRP-2008-2009-Mera.pdf

Mérida, J. (2014, April 5). SHINee disfruta su estancia en el DF. El Universal. Recuperado de:

http://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/2014/impreso/shinee-disfruta-su-estancia-en-el-

df-130320.html

Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Korea (1948). Retrieved from:

http://www.mofa.go.kr/ENG/ministry/relations/index.jsp?menu=m_50_120

Ministry of Foreign Affairs. 5th ROK-Mexico High-level Policy Consultation Takes Place. (2014,

September 18). Retrieved from:

http://www.mofa.go.kr/webmodule/htsboard/template/read/engreadboard.jsp?boardid=302&typ

eID=12&tableName=TYPE_ENGLISH&seqno=31425

139

Montoya, S. (2012, January). La redefinición de la diplomacia cultural en el mundo

contemporáneo. Red De Revistas Científicas América Latina, El Caribe, España Y Portugal.,

165-202. Recuperado de:

http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=oasis&page=article&op=view&path%5B%

5D=3670&path%5B%5D=3770

Orozco, C. (1992, December). Ciencia, tecnología y recursos humanos en la industrialización

de Corea del Sur. Comercio Exterior, 1142-1148. Recuperado de:

http://revistacomercioexterior.com/rce/magazines/265/5/RCE5.pdf

Padilla, K., & Ávila, V. (2011). El rol de la Comunidad empresarial en la evolución de la

relación económica bilateral entre México y Corea del Sur: Una perspectiva desde las

Relaciones Internacionales. Universidad De Guadalajara, 1-72. Recuperado de:

http://international.ucla.edu/media/files/Karla_Padilla_SRG-22-qog.pdf

PROMÉXICO. Trade and Investment (2014). Retrieved from:

http://www.promexico.gob.mx/en/mx/seul

Quintana, L. (2013, December ). El Comercio de México con Corea del Sur en el marco del

TLCAN. Comercio Exterior, 1148-1155. Recuperado de:

http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/60/9/Nam-Kwon_Quintana.pdf

Ramírez Figueroa, C. (2007, June). Las relaciones bilaterales México-Corea en nuestros días.

PORTES, 53-61. Recuperado de:

http://www.portesasiapacifico.com.mx/revistas/epocaiii/numero1/5.pdf

Ramírez, J. (2005). El Diáspora Coreana en América Latina. In Transiciones Coreanas.

Permanencia y cambio en Corea del Sur en el inicio del Siglo XXI. (2nd ed., p. 352). Ciudad

de México: Colegio de México.

Regina, K. (2011) South Korean Cultural Diplomacy and Efforts to Promote the ROK'S Brand

Image in the United States and around the World. Johns Hopkins School of Advanced

International Studies., 124-133. Retrieved from:

http://sjeaa.stanford.edu/journal111/Korea2.pdf

Rocha, B. (2010). Hard, Soft or Smart Power: Conceptual Discussion or Strategic Definition?

Janus,net E-journal of International Relations, 112-114.

140

Roldán, E. (1995). Las nuevas Relaciones entre México y Corea. Universidad Anáhuac Del

Sur, 1-14. Recuperado de:

http://www.jstor.org/discover/10.2307/40310363?uid=368334871&uid=3738664&uid=2129&uid

=2&uid=70&uid=3&uid=367433031&uid=67&uid=62&sid=21104690659581

Rothman, S. (2011, April 1). Revising the soft power concept: What are the means and

mechanisms of soft power? Routledge Taylor & Francis Group.

Saddiki, S. (2009, Diciembre). El Papel de la diplomacia cultural en las relaciones

internacionales. Revista CIDOB D'Afers Internacionals, 107-118. Recuperado de:

http://www.raco.cat/index.php/RevistaCIDOB/article/download/164488/216461

Saxer, C. (2000, January 1). Globalization as Policy: The South Korean Experience.

Copenhagen Business School, 1-14. Retrieved from:

http://congress.aks.ac.kr/korean/files/2_1358491439.pdf

Secretaría De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca Y Alimentación. Apuntalan

México y Corea del Sur intercambio comercial en políticas públicas exitosas del sector

agroalimentario. (2013, June 11). Recuperado de:

http://www.sicde.gob.mx/portal/bin/nota.php?from=0&accion=buscar&subrutina=pagina_1&col

umn=2&busqueda=&orderBy=Notas.MedioComunicacion&order=ASC&notaId=183338932651

b86968e1ef6

Secretaría De Comunicaciones Y Transportes. México con "Puertas Abiertas" a la Inversión

Extranjera. (2013, November 17). Recuperado de: http://www.sct.gob.mx/despliega-

noticias/article/mexico-con-puertas-abiertas-a-la-inversion-extranjera/

Secretaría De Comunicaciones y Transportes. Impulsa SCT uso de Tecnologías de la

Información para ser más Competitivos. (2007, October 14). Pp. 1-2. Recuperado de:

www.sct.gob.mx/uploads/media/bol-132.doc

Secretaría de Economía. Recuperado de: http://www.economia-

snci.gob.mx/sic_php/pages/estadisticas/mexicojun2011/E8bc_e.html

Secretaría De Educación Pública. Comunidado 113. México y Corea del Sur acuerdan

fortalecer intercambio educativo. (2014, May 9). Recuperado de:

http://www.comunicacion.sep.gob.mx/.../506-comunicado-113-mexico-y-corea-del%20-sur-

acuerdan-fortalecer-intercambio-educativo

141

Secretaría De Hacienda Y Crédito Público. México y Corea del Sur trabajan en proyectos de

crecimiento verde. (2013, May 22). Recuperado de:

http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/827-nuevo

Secretaría De Hacienda Y Crédito Público. Comunicado de Prensa. (2014, April 13).

Secretaría De Salud. La Agencia Sanitaria de México y el Ministerio de Salud y Bienestar de

Corea del Sur firman acuerdo en medicamentos, dispositivos médicos y cosméticos. (2014,

March 3 ). Recuperado de: http://www.presidencia.gob.mx/articulos-prensa/la-agencia-

sanitaria-de-mexico-y-el-ministerio-de-salud-y-bienestar-de-corea-del-sur-firman-acuerdo-en-

medicamentos-dispositivos-medicos-y-cosmeticos/

Suscriben México y Corea del Sur Memorándum en Materia Digital. (2007, October 8).

Secretaría De Comunicaciones Y Transportes. Recuperado de:

www.sct.gob.mx/uploads/media/bol-128.doc

Trunkos, J. (2013, January 6). What is soft power capability and how does it impact foreign

policy? University of South Carolina, 1-13. Recuperado de:

http://www.culturaldiplomacy.org/academy/content/pdf/participant-papers/2013-acdusa/What-

Is-Soft-Power-Capability-And-How-Does-It-Impact-Foreign-Policy--Judit-Trunkos.pdf

U.S. Department of State. (2007, February 2). Background Note: South Korea. Retrieved from:

http://www.state.gov/outofdate/bgn/southkorea/91122.htm

Villegas, G. (2014, October 12). Tiene Huinalá sabor a Corea. El Norte. Recuperado de:

http://www.elnorte.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=364523

Watson, I. (2012). South Korea's State-led Soft Power Strategies: Limits on Inter-Korean

Relations. Routledge Taylor & Francis Group., 304-325. Retrieved from:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02185377.2012.748972#.VHn__XktCP8

Zehfuss, M. (2002). Constructivism in International Relations (pp. 1-230). Cambridge

University Press. Retrieved from:

http://books.google.com.mx/books?hl=en&lr=&id=4M1eKE5jzxgC&oi=fnd&pg=PR11&dq=Cons

tructivism+in+International+Relations+&ots=kDMb6a7fPi&sig=OVJES9YGKOeN_7yqua4Nc32

ti5M#v=onepage&q=Constructivism%20in%20International%20Relations&f=false