Elaborado por: Cochabamba, 2006 - BIVICA · 2015. 12. 24. · Cochabamba - Bolivia, 2006 Anne...

Estudio

Desarrollo Agropecuario Sostenible

en el Chaco Boliviano: Problemas, Tendencias,

Potenciales y Experiencias

(Documento de trabajo)

Elaborado por: Fundación AGRECOL Andes

Cochabamba, 2006

Estudio sobre Desarrollo Agropecuario Sostenibleen el Chaco Boliviano:

Problemas, Tendencias, Potenciales yExperiencias

(Documento de trabajo)

Cochabamba, 2006

Problemas, Tendencias, Potenciales y Experiencias 1

2 Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco Boliviano

Elaboración:Claudia HeidDelfín Cuentas

Revisión:Anne Pienpenstock

Edición:Fundación AGRECOL AndesCalle Pasos Kanki No. 2134, zona Cala CalaTeléfonos: (591-2) 4452200 - 4452205E-mail: [email protected]: www.agrecolandes.org

Diagramación:Wilma M. Tapia Ortíz

Fotografías:Fundación AGRECOL Andes

El presente estudio ha sido financiado por el Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica (DED) y el Programa de Desarrollo Agropecuario Sostenible de la GTZ (GTZ-PROAGRO). Los puntos de vista expresados en el documento corresponden a opiniones de laFundación AGRECOL Andes y no necesariamente siempre coinciden con las opinionesdel DED y de la GTZ.

© Fundación AGRECOL AndesCochabamba - Bolivia, 2006

ÍndicePresentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Resumen Ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Primera Parte: Condiciones, Problemas, Potenciales y Tendencias . . . . . . . . . . . . .131. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

2. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162.1. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162.2. Concepto DAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162.3. Desarrollo del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

3. Contexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203.1. Geografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

3.1.1 Cuencas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203.1.2 Áreas Protegidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

3.2. Condiciones físicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243.2.1 Clima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243.2.2 Suelos o degradación de suelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243.2.3 Vegetación y agrobiodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

3.3. Grupos poblacionales rurales y su relación con la producción agropecuaria . .263.4. Actores relacionados al desarrollo agropecuario en el Chaco . . . . . . . . . . . . .28

3.4.1 Actores locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283.4.2 Actores de parte de la Cooperación Alemana relacionados al DAS . . . . .31

3.5 Políticas sectoriales relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333.5.1 Tenencia de la tierra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333.5.2 Políticas sectoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353.5.3 Hidrocarburos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

3.6 Resumen del contexto regional del sector agropecuario y DAS . . . . . . . . . . . .38

4. Sistemas de Producción Agropecuaria en el Chaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394.1. Descripción general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394.2. Sistemas de producción: Tendencias y potenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

4.2.1 Sistema guaraní con orientación al autoconsumo . . . . . . . . . . . . . . . . . .424.2.2 Sistema campesino orientado al autoconsumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .474.2.3 Sistema campesino orientado hacia el mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .484.2.4 Sistema mestizo chaqueño de ganadería bovina extensiva . . . . . . . . . . .51

4.3. Resumen comparativo entre los sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .544.3.1 Comparación de aspectos predominantemente agrícolas entre

los sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .544.3.2 Comparación de aspectos pecuarios entre los sistemas . . . . . . . . . . . . .55

5. Experiencias de Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco Boliviano . . . .565.1. Inventario de experiencias identificadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .565.2. Comentarios a las experiencias sobresalientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60



6. Conclusiones y Perspectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

Segunda Parte: Documentación de Experiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

2. Experiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75- Prácticas de conservación y manejo de suelos en comunidades de

San Diego y Carapari acompañadas por ASOCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75- Producción ecológica para el autoconsumo y la venta de la familia de

Don Presentación Romero en Caigua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84- Proyecto de mejoramiento del sistema de riego en Aguayrenda . . . . . . . . . . . . . .90- Los aljibes para la cosecha de agua, una experiencia en la comunidad

guaraní Tembipe acompañada por CER-DET Yacuiba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97- Manejo de bosque y ganadería en comunidades guaraníes de la TCO

Itika Guazú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102- Proyecto de Innovación Estratégica Nacional (PIEN) Manejo de Agua y

Monte para el Chaco Boliviano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110- Producción y comercialización de “Quesos Doña Josefina” en Villamontes . . . .116- La demanda por el acceso a la tierra: el MST de los hechos hacia una

propuesta sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131Glosario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136

Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Anexo 1.Mapa 1: División Política del Chaco Boliviano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141Mapa 2: Cuencas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142Mapa 3a: Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Aguerague . . . . .143Mapa 3b: Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado “IÑAO” . . . . . . . .143Mapa 3c: Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado “KAA-IYA

del Gran Chaco” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143Mapa 3d: Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado “Pantanal de

Otuquis” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143Mapa 4: Evapotranspiración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144Mapa 5: Comunidades Indígenas y TCOs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

Anexo 2A. Cronograma de Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146Anexo 2B. Organizaciones y comunidades visitadas en el Chaco Cruceño . . . . . . . . .147

Organizaciones y comunidades visitadas en el Chaco Chuquisaqueño . . .148Organizaciones y comunidades visitadas en el Chaco Tarijeño . . . . . . . . .149

Índice de Diagramas

Diagrama 1: Triángulo de la sostenibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17Diagrama 2: Enfoque de sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17Diagrama 3: Espiral del DAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18Diagrama 4: Proceso metodológico del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19Diagrama 5: Diferenciación de tres sistemas agrícolas según relación

autoconsumo-venta de productos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41Diagrama 6: Actividades económicas que contribuyen al ingreso familiar guaraní . . . . .42Diagrama 7: Tendencias en el sistema agrícola guaraní . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44Diagrama 8: Esquema de la producción pecuaria guaraní y sus tendencias . . . . . . . . . .46Diagrama 9: Sistema campesino orientado al autoconsumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48Diagrama 10: Sistema campesino orientado al mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50Diagrama 11: Sistema ganadero extensivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

Índice de Cuadros

Cuadro 1: Datos básicos del Chaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21Cuadro 2: Descripción de las áreas protegidas en el Chaco Boliviano . . . . . . . . . . . . . .23Cuadro 3: Erosión de suelos de fuerte a muy grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25Cuadro 4: ONGs en el Chaco apoyando al DAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31Cuadro 5: Avance de saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen (TCOs)

en el Chaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34Cuadro 6: Uso y manejo del bosque por la población Chaqueña . . . . . . . . . . . . . . . . . .39Cuadro 7: Composición hato ganadero guaraní en la TCO Itika Guasú . . . . . . . . . . . . .45Cuadro 8: Alimentación del ganado por épocas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46Cuadro 9: Sub-clasificación según el tamaño de las fincas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51Cuadro 10: Aspectos pecuarios de los sistemas de la región . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55Cuadro 11: Experiencias Chaco Chuquisaqueño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57Cuadro 12: Experiencias Chaco Tarijeño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58Cuadro 13: Experiencias Chaco Cruceño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59



PRESENTACIÓN

Durante la realización del estudio sobre Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco bolivia-no, hemos encontrado una riqueza de experiencias de productores agropecuarios, que las realizan cony sin apoyo de instituciones de desarrollo. Nos han abierto sus chacos y nos han dado la oportunidadde participar por un momento de sus experiencias, de sus sueños y también de sus dificultades.Asimismo, hemos conocido el trabajo comprometido de instituciones del sector público y privado queimpulsan y acompañan estas experiencias y nos han proporcionado valiosa información sobre su traba-jo. En la Segunda Parte de este documento presentamos parte de la riqueza en la descripción de losestudios de caso.

A pesar de estas experiencias alentadoras, se ha percibido la existencia de explotación de recur-sos naturales y, en algunos casos, de hombres y mujeres campesinos y sobre todo de indígenas.Habiendo llegado a la conclusión de que en muchos casos la tendencia de la producción agropecuariaen la región es hacia la insostenibilidad. Hoy en día el Chaco boliviano está jugando su futuro por lapérdida de suelos, de biodiversidad, de recursos maderables y no maderables, también de cultura yconocimiento. Creemos que es tiempo de llevar las buenas prácticas y experiencias a mayor escala, arevertir las tendencias hacia un desarrollo agropecuario sostenible, basado en el aprovechamiento sos-tenible de los recursos naturales, el respeto por las culturas y la búsqueda de la equidad de oportunida-des y el equilibrio con la naturaleza.

Esperamos que este documento pueda servir como un insumo para la reflexión y el debate; quemotive también a conocer más las buenas experiencias y sobre todo a difundirlas. Y que invite a acto-res públicos y privados y a las organizaciones sociales y productivas a emprender el camino hacia eldesarrollo sostenible.

Agradecemos a las mujeres y hombres en el Chaco que han compartido sus experiencias, atodas las instituciones que nos han prestado su ayuda para conocerla y que han debatido con nosotrossobre las perspectivas del sector agropecuario.

También hacemos extensivos nuestros agradecimientos al Servicio Alemán de CooperaciónSocial Técnica (DED) y a la Cooperación Técnica Alemana (GTZ) quienes han financiado el estudio yse han involucrado activamente en la discusión y el análisis.

Cochabamba - Bolivia, 2006

Anne PiepenstockDirectora Ejecutiva

Fundación AGRECOL Andes


RESUMEN EJECUTIVO

El desarrollo agropecuario sostenible (DAS) es una de las áreas focales de la Cooperación Alemana y el Chaco boli-viano una de sus regiones de apoyo concentrado, contando con la presencia de varias instituciones y programas, entre ellosla Cooperación Técnica Alemana (GTZ) y el Servicio de Cooperación Social Técnica (DED). Ambas instituciones a princi-pios del año 2006 encargaron a la Fundación AGRECOL Andes un estudio con el propósito de analizar experiencias, ten-dencias y estrategias de DAS en la región del Chaco, y la elaboración de una propuesta estratégica que debía ser consen-suada entre actores de la cooperación alemana, sus contrapartes y otros actores.

El trabajo se desarrolló entre mayo y noviembre del 2006 con entrevistas a representantes de instituciones y orga-nizaciones en el Chaco y de la Cooperación Alemana, la revisión de fuentes bibliográficas, visitas al campo y la documen-tación de experiencias en diferentes municipios. Los resultados preliminares del estudio y una primera propuesta estratégi-ca, basados en las experiencias de buenas prácticas de desarrollo agropecuario sostenible, fueron presentados, discutidosy validados en un taller con varios representantes de la región en octubre 2006 (ver memoria de taller de validación enCamiri), cuyos resultados sirvieron para complementar, enriquecer y ampliar el estudio y la propuesta estratégica.

Los productos del proceso metodológico son:

• Informe analítico sobre el actual desarrollo agropecuario y sus tendencias;• 8 documentaciones de experiencias locales de importancia en cuanto a sus impactos en DAS o ilustrativas para

mostrar problemáticas o tendencias en el Chaco;• Inventario de experiencias identificadas; • Memoria de taller de validación en Camiri y• Propuestas estratégicas con enfoque hacia el DAS.

La Primera parte del estudio consiste en un informe analítico sobre las condiciones en el Chaco, y problemas, poten-ciales y tendencias respectivos al DAS en la región, incluyendo las buenas prácticas identificadas e inventariadas. Lasegunda parte la constituyen ocho experiencias documentadas y validadas con la participación de sus "dueños".

El contexto del Chaco en cuanto al DAS, es marcado por su geografía, condiciones físicas como clima, suelo, vege-tación y agrobiodiversidad, su población rural, los actores involucrados en el DAS, y las políticas sectoriales.

El Chaco es una de las Macroecoregiones de Bolivia constituido por tres ecoregiones: el Subandino, el Pie de Montey la Llanura Chaqueña que tienen características particulares en cuanto a clima, suelos, vegetación y entonces generan unpotencial diferenciado de uso agropecuario en la región.

El Chaco Boliviano tiene una extensión de 127.755 Km2 que está repartida entre tres departamentos y 5 provincias.Su población llega aproximadamente a 300.000 habitantes, de los cuales el 58% vive en áreas rurales, lo que caracterizaal Chaco como una región eminentemente rural donde la producción agropecuaria se constituye en la actividad económicapredominante. La población rural del Chaco se identifica por ser intercultural, principalmente compuesta por pueblos indí-genas como los guaraníes, weenhayeks y tapietes, los inmigrantes campesinos chapacos, quechuas o aymaras, y los mes-tizos chaqueños. Esta composición heterogénea se refleja también en su forma de uso de o relacionamiento con los recur-sos naturales.


En la mayoría de las zonas existe un déficit de agua por temperaturas altas, lluvias concentradas en pocos mesese irregulares lo que causa una elevada evaporación. Existe un alto riesgo para la producción que requiere de medidasde mitigación.

Uno de los principales potenciales para la producción agropecuaria en el Chaco boliviano es su alta biodiversidad yagrobiodiversidad. Existen formas tradicionales de su aprovechamiento y algunas experiencias nuevas que podrían, en elfuturo, generar ingresos interesantes para pequeños productores.

Sin embargo, los potenciales están amenazados por varios factores: (i) la erosión eólica e hídrica que lleva a la degra-dación de los suelos y su baja fertilidad, (ii) la ganadería extensiva en amplias superficies que afecta la recuperación de lasespecies silvestres en el bosque chaqueño de la llanura, (iii) la ampliación de la frontera agrícola y las práctica del chaqueoy (iv) la pérdida de calidad y diversidad de los recursos genéticos locales al no contar con un manejo adecuado de la semi-lla y (v) la propagación de tecnologías que no mejoran las capacidades de regeneración y aprovechamiento de los RRNN.

El deterioro del monte y el proceso de desertificación se han acelerado en las últimas décadas por la intervencióndel hombre causando una pérdida del potencial productivo preocupante.

El Chaco boliviano es una región de acceso in equitativo a la tierra y con procesos de saneamiento y titulación incon-clusos. Existen conflictos de interés entre diferentes grupos de usuarios como ganaderos, comunidades indígenas, campe-sinos inmigrantes y medianos productores agrícolas. También hay presencia del Movimiento Sin Tierra que busca ocupartierras y lograr su legalización. La inseguridad jurídica consecuencia de esta situación, genera un ambiente incierto paraplanificar la producción agropecuaria y la gestión sostenible de los RRNN, tanto para las comunidades como para los pro-ductores particulares.

Las actividades petrolíferas causan impactos negativos sobre todo en el medio ambiente. Pero también generan cier-ta abundancia de recursos financieros en la región que significan nuevas oportunidades para el desarrollo productivo en laactualidad y el futuro.

Hay un creciente número de actores locales tanto públicos como privados que han empezado a ejecutar y participaren proyectos productivos durante los últimos años. Las ONG's brindan su apoyo mayormente al sector indígena (guaraní yweenhayek). La FDTA-Chaco, una de las 4 Fundaciones operadoras del Sistema Boliviano de Tecnología Agropecuaria(SIBTA), que son de interés público y gestión privada, es la instancia de apoyo mas importante para el desarrollo agrope-cuario en el Chaco atendiendo a las necesidades de organizaciones de productores, ganaderos e indígenas bajo el enfo-que de cadenas. La APG, organización de los guaraníes, tiene mucho peso en temas reivindicativos; su propuesta produc-tiva como APG nacional está en proceso de desarrollo y requiere aún de precisión. Las organizaciones productivas de baseen la región no son todavía suficientemente consolidadas para una autogestión eficiente.

El PROAGRO de la GTZ y el DED son las entidades de la cooperación alemana que apoyan en la región al DAS ensus líneas de sostén y con sus diferentes instrumentos: PROAGRO en riego, manejo integral de cuencas, transferencia detecnologías y comercialización, y desarrollo económico local; DED en agricultura sostenible, manejo de recursos naturales,desarrollo económico local. Tienen también presencia, a través de proyectos con contrapartes locales, ONG alemanascomo MISEREOR y el EED.

La producción agropecuaria en el Chaco se caracteriza por una gran variedad de sistemas, frutos de la diferencia-ción climática y ecológica de cada zona y lugar y del uso de las bases productivas por los diferentes grupos poblacionales.La llanura tiene mayor potencial para la ganadería y las regiones del subandino y pie de monte para actividades agrícolaso agropecuarias en sistemas integrales. El uso del bosque como base productiva para la ganadería fue introducido con losprimeros criollos que llegaron a la zona, mientras que las poblaciones indígenas han sido agricultores, cazadores, pesca-dores y recolectores.

La diferenciación de sistemas de producción utilizados en este estudio, corresponden a una combinación de aspec-tos socio-culturales de quienes manejan los sistemas y el principal destino de la producción y su grado de especialización.Esta combinación de criterios permite indicar tendencias en la evolución de los sistemas que, a su vez, ayudan a formularposteriormente estrategias para el Desarrollo Agropecuario Sostenible:

• Sistema guaraní diversificado con integración de animales menores, con mayor orientación al autoconsumo;• Sistema campesino con orientación al autoconsumo que tiene sus diferencias con el anterior en rasgos culturales y

con tendencia a una producción más intensiva que el sistema guaraní;• Sistema campesino con orientación hacia mercados que se dedica mayormente a cultivos comerciales como maíz,

maní, ají, verduras y soya entre otros;• Sistema mestizo chaqueño de ganadería bovina extensiva principalmente producción de carne de ganado criollo y

en menor grado queso chaqueño;• Sistema agrícola intensivo en extensiones medianas y grandes de monocultivos como maíz y soya (también soya

transgénica) etc.

Los sistemas guaraní y campesino orientados al autoconsumo tienen una tendencia a una mayor diversificación dela producción, mientras que el sistema campesino orientado hacia el mercado, igual que el sistema agrícola intensivo, tien-de a una mayor especialización.

El sistema agropecuario guaraní forma parte de una economía familiar muy diversificada que incluye también caza,pesca, venta de mano de obra fuera del chaco y fuera de la comunidad. La crianza de ganado menor es tradicional, diver-sificada, relacionada con la producción agrícola (oferta de alimento) y mayormente destinada al autoconsumo. Además,desde hace pocos años, se desarrollan también experiencias en ganadería bovina comunitaria en tierras comunales o TCObajo criterios de manejo sostenible.

El sistema agrícola tradicional es migratorio con la práctica de la tala y quema del bosque, periodos largos de des-canso de suelo, uso de la agrobiodiversidad y semillas locales, y muy relacionado al cultivo del maíz que representa apro-ximadamente el 90% de la producción comunal. Estas prácticas se están perdiendo con la introducción de semillas mejo-radas con mayor rendimiento, lo que en general lleva a cambios en la producción tradicional hacia el monocultivo. Lamodernización e intensificación de la producción en comunidades guaraníes en la región, se ha desarrollado mayormentecon dificultades y tiende a llevar en muchos casos o a fracasos económicos, o problemas en la productividad de los sue-los o falta de adopción tecnológica por parte de la población.

Las principales causas de la degradación en el sistema agrícola guaraní son políticas desfavorables, marginación yexplotación del pueblo guaraní hasta la actualidad; limitado acceso a la tierra: minifundio y tierras marginales con pocopotencial agrícola; limitado acceso al agua para consumo humano y riego; y propuestas tecnológicas inadecuadas para laintensificación del sistema productivo.

La agricultura campesina orientada al autoconsumo es manejada por los inmigrantes de las zonas andinas con prin-cipios de producción campesina diversificada para el autoconsumo y en menor grado para el mercado. La venta de produc-tos como excedentes es una oportunidad de generar ingresos para cubrir necesidades de la familia como vestimenta, edu-cación de los hijos, etc. Para su autoconsumo, las familias crían además ganado menor, como gallinas, patos, ovejas, chi-vos y cerdos. Tiene muchas similitudes con el sistema guaraní, en cuanto a los factores productivos. Pero existen diferen-cias en el manejo de los recursos naturales, su organización social y de trabajo y la tenencia de la tierra.

Se constituyen en el segmento menos atendido actualmente con asistencia técnica, servicios financieros, infraes-tructura etc. a través de proyectos de desarrollo, a pesar de vivir en situaciones comparables de pobreza con las comuni-dades guaraníes. Las principales causas del deterioro de sus bases productivas son la vulnerabilidad frente a factores declima por contar con poco conocimiento en su manejo (por no conocer bien el agroecosistema); limitado acceso a tierra;



destrucción del monte (ampliación de frontera agrícola y producción de carbón vegetal); organización local débil en el nuevocontexto. Se encuentra una experiencia documentada en la segunda parte sobre los cambios en este sistema hacia elmanejo de suelo y sus impactos en la mejora productiva en comunidades campesinas del municipio Entre Ríos y Caraparíacompañadas por ASOCIO.

El sistema campesino orientado hacia el mercado "evoluciona" del anterior con una producción mas intensificada yde menor diversificación. Tiene mucho potencial de integrarse en mercados con productos comerciables como maní, ají,maíz, y con valor agregado bajo la denominación de origen chaqueño. Este sistema genera oportunidades de impulsar pro-cesos de desarrollo económico local con alianzas entre el sector público y privado. La generación de empleo rural en lostres eslabones de producción, transformación y comercialización, también para mujeres, es vista como una oportunidad algenerar fuentes de ingreso para las familias campesinas (e indígenas) involucradas. Las cadenas priorizadas por la FDTA-Chaco son maíz, maní, ají, frutales, ganado bovino, porcinos y apicultura.

La intensificación de la producción para el mercado conlleva el uso más intensivo de insumos, especialmente deagroquímicos, lo que puede agravar los problemas de deterioro en una región con suelos frágiles y restricciones en la pro-visión de agua, como en amplias zonas del Chaco. En la segunda parte se encuentra la documentación de una experien-cia alternativa que indica la factibilidad de la producción ecológica para el autoconsumo y mercado. Además una experien-cia de comercialización del queso chaqueño para el mercado interno; iniciativa de un grupo de mujeres ganaderas.

El sistema mestizo chaqueño de ganadería bovina extensiva aprovecha el monte para el pastoreo continuo de lasforrajeras nativas, utilizando poca tecnología, infraestructura productiva e inversión, resultando en una baja carga animalpor unidad de superficie y una baja productividad. También tiene impactos negativos sobre los recursos naturales como ladegradación forrajera y del suelo, pérdida de biodiversidad incluyendo especies forestales. Se están desarrollando expe-riencias exitosas en la región promovidas por el PIEN Agua y Monte que demuestran que la ganadería con manejo mejo-rado puede lograr importantes incrementos de la oferta forrajera mediante el diferir y el manejo de silvopasturas. El estudioincluye, en la segunda parte, dos experiencias documentadas sobre ganadería sostenible: una de los ganaderos pequeñosy medianos y otra de los grupos guaraníes ganaderos.

Entre las prácticas de DAS identificadas e inventariadas se destacan, aparte de las experiencias ya mencionadas,las iniciativas y proyectos que implementan el enfoque agroecológico en los sistemas guaraní y campesino, las huertasdiversificadas familiares y comunales, los planes de gestión territorial indígena, el manejo integral de la cuenca del RíoBañado, el mejoramiento post-cosecha y comercialización en la TCO Itika Guasú.

Considerando el análisis de las condiciones, de contexto y de las tendencias de la producción agropecuaria en elChaco boliviano, se señala en las conclusiones que la estrategia para fomentar el Desarrollo Agropecuario Sostenible debeabarcar los siguientes campos estratégicos:

• La gestión sostenible de los espacios biofísicos, territoriales y de la biodiversidad chaqueña;• La gestión de los riesgos para la producción agropecuaria;• El mejoramiento de la competitividad y el acceso de los productos agropecuarios chaqueños a los mercados y• El fortalecimiento de un sistema de apoyo coordinado al DAS.


PRIMERA PARTE:

CONDICIONES, PROBLEMAS, POTENCIALES YTENDENCIAS


Una de las áreas focales de la Cooperación Alemana en Bolivia es el Desarrollo AgropecuarioSostenible (DAS). Tanto la Cooperación Técnica Alemana (GTZ) como el Servicio de CooperaciónSocial Técnica (DED) abordan el tema en sus programas y proyectos desde hace varios años, gene-rando experiencias junto con sus contrapartes. Sin embargo, las organizaciones de la cooperaciónalemana, hasta la fecha, no han trabajado de forma sistemática en la identificación, valorización,socialización y mejoramiento de prácticas de desarrollo agropecuario sostenible ya existentes en lasáreas de su mayor concentración como el Chaco. Asimismo no cuentan con un concepto consensua-do sobre DAS a nivel nacional y regional y una estrategia resultante para el trabajo de la cooperaciónalemana y sus contrapartes. En este sentido, la estrategia del área focal, propuesta por la parte ale-mana, queda aún muy general, además que existe la necesidad de concertarla con el nuevo gobier-no boliviano en los meses venideros.

En este sentido, el DED y el Programa PROAGRO-GTZ decidieron a principios del año 2006encargar a la Fundación AGRECOL Andes un estudio con el propósito de analizar experiencias, ten-dencias y estrategias de DAS en la región del Chaco y la elaboración de un marco estratégico quedebe ser consensuado entre actores de la cooperación alemana y sus contrapartes.

Mediante un equipo técnico de dos personas, apoyadas puntualmente por técnicos y cooperan-tes de organizaciones contrapartes del DED, asesores técnicos de PROAGRO y otros, se ha siste-matizado información y documentado experiencias locales relacionadas con el desarrollo agropecua-rio sostenible para luego socializar, discutir y complementarlas con los actores relevantes.

1. INTRODUCCIÓN


2.1. Objetivos

El estudio forma parte de un proceso que consiste en tres fases:

1. Sistematización de las prácticas seleccionadas de Desarrollo Agropecuario Sostenible existen-tes en el Chaco en base a documentos existentes e inventarización de prácticas y experiencias.

2. Elaboración y validación de elementos de una estrategia de intervención de la CooperaciónAlemana para la región Chaco.

3. Foro conceptual de Desarrollo Agropecuario Sostenible con actores de la cooperación alemana,organizaciones contrapartes, instancias bolivianas competentes y expertos nacionales en el tema.

El objetivo de la primera fase que corresponde a este estudio, se ha definido de la siguientemanera (Fundación AGRECOL Andes, DED, 2006):

"Se ha sistematizado y documentado prácticas, experiencias y tendencias existentesen el Chaco relacionadas con el desarrollo agropecuario sostenible como insumos para eldesarrollo de elementos de una estrategia de intervención de la cooperación alemana comoaporte a la estrategia focal "Desarrollo Agropecuario Sostenible" y Plan Macroregional delChaco (por ser posiblemente reformulado en 2006/07). También se espera insumos para unafutura estrategia productiva agropecuaria del Pueblo Guarani, para orientar las inversionespúblicas municipales, prefecturales, nacionales y de fondos de compensaciones e impuestospor la actividad petrolera en la región."

2.2. Concepto DAS

El Desarrollo Agropecuario Sostenible (DAS) implica el mejoramiento de las condiciones de vidade las poblaciones rurales a partir de un manejo sostenible de las bases productivas de sus sistemasde producción y de los recursos naturales que aprovechan, bajo criterios de sostenibilidad referentesa la equidad social, las oportunidades de mejoramiento económico y el equilibrio ecológico; en resu-men se busca mejorar e intensificar la producción agropecuaria con tecnologías locales que no per-judiquen la regeneración de los recursos naturales y que puedan mejorar la economía local respetan-do la organización social y cultural de los productores.

Según este entendimiento, la sostenibilidad de los sistemas de producción agropecuaria tienetres ejes: la sostenibilidad ecológica, económica y socio-cultural, tal como lo muestra el Diagrama 1.

• La sostenibilidad de los sistemas de producción depende del equilibrio entre diferentes factoresde sostenibilidad.

• El punto de equilibrio de sostenibilidad (ecol-eco-soc/cult.) depende de la orientación del siste-ma de producción y de los aspectos que determinan la toma de decisiones y puede inclinarsemás hacia algún lado de este triángulo, de acuerdo al contexto en el cual se desarrolla el siste-ma productivo.

2. METODOLOGÍA


• El punto de equilibro de la sostenibilidades dinámico y variable ya que las condi-ciones que determinan la toma de decisio-nes respecto a la orientación y la sosteni-bilidad de los sistemas de producción pue-den variar en el tiempo.

En general, la sostenibilidad de un siste-ma depende de varios factores externos influ-yentes, como:

• Conflictos sociales;• Legislación sobre acceso a tierras y

otros;• Crecimiento económico;• Desarrollo de mercados;• Desarrollo tecnológico;• Infraestructura y otros.

En nuestro análisis de la producción agropecuaria en el Chaco aplicamos el enfoque de siste-mas para lograr una tipificación de formas de producción predominantes en la región y los factoresque las caracterizan (Ver Diagrama 2).

La tipificación de las unidades económicas familiares permite su análisis y planificación conjun-tos en relación a:

• Identificar problemas, fortalezas y oportunidades de estos sistemas, • Identificar tendencias y las diferencias entre los sistemas productivos dentro la región.

La formulación parti-cipativa de estrate-gias y políticas dife-renciadas y adecua-das a los sistemaspara su desarrollo.

• La construcción deredes regionales dediversos actores parafomentar el desarrollode los sistemas.

Para integrar losenfoques de cadena y deldesarrollo rural integral seprocedió a elaborar laespiral del DAS que tieneque mostrar la amplitud ycomplejidad de la temáti-ca. (Ver Diagrama 3).

Sistema de producción

agropecuaria Sostenibilidad

ecológica Sostenibilidad socio - cultural Sostenibilidad socio - cultural

Sostenibilidad económica

Fuente: Elaboración Fundación AGRECOL Andes.

Diagrama 1. Triangulo de la sostenibilidad

Capacitación; Intercambio; Asistencia

técnica, etc .

Producción para el mercado

Planificación de la protección.

Producción para el autoconsumo

Servicios financieros

Conocimiento y tecnología empleada

Tenencia de la tierra y acceso

a recursos naturales

Organización del trabajo y

disponibilidad de mano de obra

Disponibilidad de

capital (de operación y de

inversión)

Unidad productiva (familiar)

Marco legal Ordenamiento espacial

Espacio agroecológico


Diagrama 2. Enfoque de sistemas


2.3. Desarrollo del estudioPara desarrollar el estudio, se aplicaron los siguientes instrumentos metodológicos:

• Revisión de documentación existenteacerca de información básica, expe-riencias institucionales, planes de des-arrollo y estudios específicos relacio-nados.

• Entrevistas con personal de institucio-nes, proyectos y dirigentes de organi-zaciones sociales, económicas e indí-genas involucrados en la producciónagropecuaria.

• Identificación y documentación deexperiencias de producción agrope-cuaria sostenible, tomando en cuentaaspectos ecológicos, socio-culturalesy económicos.

• Participación/observación en algunoseventos y reuniones en la región rela-cionados a la temática.

• Validación de los hallazgos principalesy de las implicaciones estratégicascon diferentes actores en la región.

Su realización ha planteado a los consultores involucrados algunas dificultades como la ampliaextensión del área de estudio con la consiguiente dispersión de las experiencias y actividades insti-tucionales; algunas dificultades en el acceso y la obtención de información verídica ya que se encon-traron datos en documentos de amplia circulación que carecen de una fuente clara y respaldada o lalimitación en la información accesible y relevante para los fines del presente estudio1. En general, setuvo mayor acceso a experiencias de organizaciones que trabajan con comunidades indígenas quecon organizaciones de productores, generando en la presentación un cierto sesgo, no voluntario,hacia este segmento. Asimismo, los conflictos sociales recurrentes, en algunos momentos han inter-ferido en la programación de actividades y han obligado o a dejar de lado algunas experiencias o ainvertir un mayor tiempo de lo previsto; además, la limitada disponibilidad de tiempo en las organiza-ciones por las múltiples ocupaciones de los dirigentes, y/o técnicos, ha obligado a adaptar el diseñoparticipativo del estudio a esta realidad, a pesar de haber buscado siempre la participación de losbeneficiarios o grupos de base en la fase de recopilación de información en el campo2.

A pesar de estas dificultades, se ha reunido información de diversas fuentes y se han documen-tado varias experiencias que forman la base para la presentación de los resultados y hallazgos delestudio. La característica principal o el hilo rojo de nuestro trabajo han sido la identificación y docu-mentación de experiencias a nivel local ("good practices") que apuntan a un desarrollo agropecuariosostenible y sirven para construir propuestas estratégicas a nivel regional.

DAS

Transformación

Comercialización

Infraestructura rural

Fortalecimiento organizativo

Manejo de los RRNN

Producción agropecuaria Tenencia

de la tierra


Diagrama 3. Espiral del DAS

1 Es este el caso de los Proyectos de Innovación Tecnológica Aplicada (PITAs) de la Fundación de Desarrollo y Transferencia Agropecuaria del Chaco(FDTA Chaco) que si bien forman un conjunto importante de experiencias, no fue posible documentar sus experiencias en el campo. Sin embargolas experiencias de ASOCIO en manejo de fertilidad de suelo en el municipio de Carapari (ver documentación en parte 2 ) han sido apoyadas porun PITA.

2 Ver en Anexo 2 cronograma de ejecución, listas de entrevistados y visitas al campo.


Los productos del proceso metodológico son:

• Informe analítico (diagnóstico) sobre el actual desarrollo agropecuario y sus tendencias en elChaco;

• 8 Documentaciones de experiencias locales exitosas en cuanto a sus impactos en DAS o deimportancia ilustrativa para mostrar problemáticas o tendencias en el Chaco;

• Inventario de experiencias identificadas;• Memoria de taller de validación en Camiri y • Propuestas estratégicas con enfoque hacia el DAS.

IV Propuestas

III Tendencias (Diagnóstico)

II Documentación de experiencias y Análisis de historia de proyectos

I Sondeo Revisión bibliográfica Referencias Contactos

Propuestas Estratégicas

Problemas Potenciales

X

XX

X

?

?

?

?

?

?

?

?

IV Propuestas

III Tendencias (Diagnóstico)

II Documentación de experiencias y Análisis de historia de proyectos

I Sondeo Revisión bibliográfica Referencias Contactos

Propuestas EstratégicasPropuestas

Estratégicas

ProblemasProblemas PotencialesPotenciales

X

XX

XXXX

XXXXXX

XXX

?

?

?

?

?

?

?

?

???

???

???

???

???

???

???

???


Diagrama 4. Proceso metodológico del estudio


3.1. Geografía

El Chaco es una de las Macroecoregiones3 de Bolivia4 y está constituido por tres ecoregiones5:el Subandino, el Pie de Monte y la Llanura Chaqueña6.

El Chaco tiene una extensión de 127.383 Km2 que está repartida entre tres departamentos y 5provincias (en algunos estudios se incluye además parcialmente la Provincia Arce con el municipioBermejo):

Al comparar los datos que presenta el Cuadro 1 con algunos promedios nacionales, se puedever que el Chaco es una región:

• Con baja densidad poblacional: 2,4 hab./Km2 en el Chaco comparado con 7,56 hab./Km2 en elterritorio nacional;

• Su superficie corresponde al 11,6% sobre el total nacional donde habita el 3,6% de la población;• Su grado de población urbana del 42% está muy por debajo del promedio nacional que corres-

ponde al 62%.

Esto demuestra que el Chaco es una región todavía predominantemente rural y de poblacióndispersa, a pesar del crecimiento de centros urbanos como Yacuiba, Villamontes y Camiri.

3.1.1. Cuencas

Las sub cuencas y micro cuencas del Chaco boliviano forman parte de dos cuencas principa-les, la amazónica (Río Grande y Río Parapeti) y la del Río de la Plata (Río Bermejo y Río Pilcomayo)7.Las sub y micro cuencas están concentradas en el subandino y pie de monte, proveyendo impor-tantes fuentes hídricas tanto para agua potable como para proyectos de riego en la región. Ademástienen funciones de importancia para el medio ambiente, abarcando diferentes ecosistemas, y sumi-nistrando recursos naturales para el desarrollo productivo.

3. CONTEXTO

3 "Unidades geográficas de relativa similitud agro-ecológica y agronómica, tomando en cuenta que dentro de cada una de ellas, pueden existir unao más áreas con microclimas que responden a una característica general de una macro eco región pero, dentro de esta generalidad, existen dife-rencias específicas de suelos, precipitación o vegetación que definen su vocación productiva" (fuente MEDA 2005, p.23)

4 Según Proyecto Zonificación agro-ecológica y establecimiento de una base de datos y red de Sistema de Información Geográfica en Bolivia (ZONI-SIG).

5 Es una simplificación de lo que se define en el ZONISIG, donde la Macro eco región Chaco presenta dos provincias fisiográficas: el Subandino y laLlanura chaqueña. En la primera se encuentran a su vez dos eco regiones: la eco región del Subandino y la eco región de Pie de monte. El Subandinose divide en tres unidades agroecológicas que son: húmeda, subhúmeda y seca, en función a las precipitaciones. La llanura chaqueña presentasolamente la eco región de la llanura chaqueña.

6 Ver Mapa 1 en Anexo 1.7 Ver Mapa 2 en Anexo 1.


"Como en muchas otras zonas de Bolivia, las cuencas hidrográficas del Chaco correnmúltiples riesgos y una desregulación de su aprovechamiento, tornándose en una ame-naza para el desarrollo sostenible."

(PDR-DED, 2004, p.8).

"(…) las principales amenazas y riesgos en las cuencas del Chaco se originan en laactividad humana:

• "Las actividades mineras y los asentamientos humanos en las partes más altas,fuera de la región, aportan con una fuerte carga de contaminación, sobre todo en lacuenca del Pilcomayo y ponen en peligro las poblaciones de peces. De esta formapeligra también la economía de aquellos grupos indígenas que, como losWeenhayek, viven principalmente de la pesca.

• "El inadecuado uso de los recursos forestales y los chaqueos en las cuencas altas,dentro y fuera del Chaco, contribuyen a que los caudales entre la época seca y laépoca de lluvia varían más. La disminución de la capacidad de absorción de agua enesta zona reduce la recarga para la época seca y aumenta desmesuradamente elcaudal en verano. Las consecuencias de estas actividades se expresan entonces en

Dpto.

Provincia Sup. Est.

Km2 Municipio Sup. Est.

Km2 Población

Dens. Pobl.,

Hab/Km2 Población

Urbana Población

Rural Villa V. Guzmán 3834 19748 2,8 2327 8421 Huacaya 1193 2345 2,0 0 2345 Machareti 7668 7386 1,0 0 7386

Luis Calvo

12694 Total 12695 29479 1,9 2327 18152

Monteagudo 3367 26504 7,9 7285 19219 Huacareta 2922 10007 3,4 0 10007

Chuq

uisa

ca

H. Siles

6289 Total 6289 36511 5,7 7285 29226

Yacuiba 4058 83518 20,6 64611 18907 Carapari 2743 9035 3,3 0 9035 Villa Montes 10699 23765 2,2 16113 7652 Gran

Chaco

17500 Total 17500 116318 8,7 80724 35594

Entre Ríos 6104 19339 3,2 2418 16921

Tarij

a

O´Connor

6104 Total 6104 19339 3,2 2418 16921

Lagunillas 1149 5283 4,6 0 5283 Charagua 71745 24427 0,3 2737 21690 Cabezas 5486 22296 4,1 2218 20078 Cuevo 744 3406 4,6 0 3406 Gutiérrez 2858 11393 4,0 0 11393 Camiri 989 30897 31,2 26505 4392 Boyuibe 1824 4031 2,2 2907 1124

Sant

a Cru

z

Cordillera

84795 Total 84795 101733 7.3 34367 67366

TOTAL 127.382 TOTAL 127.383 303.380 2.2 127.121 167.259

Cuadro 1. Datos básicos del Chaco

Fuente: Elaboración propia según W. Mallea en VIM RRNN y MA, 2004 con datos del INE 2001.


el aumento de la erosión en la parte alta y la consecuente sedimentación y cambio(ensanchamiento) de los lechos en las partes bajas. El ensanchamiento causa pér-didas de tierras en las orillas y puede poner en peligra la estabilidad y el funciona-miento de infraestructura como puentes, tomas de agua, caminos y otros.

• La creciente demanda por el recurso agua en algunos municipios, por ejemplo por laactividad petrolera, el crecimiento de la población o nuevos sistemas de riego, gene-ran nuevos conflictos entre las poblaciones en las partes altas y bajas. La total des-regularización del uso del agua por parte de las petroleras se vuelve una incógnita ala hora de calcular los requerimientos de agua y la capacidad de regeneración".

(PDR-DED, 2004, p.8).

3.1.2. Áreas protegidas

En el Chaco se han creado las siguientes áreas protegidas:

• Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado (ANMI) Kaa Iya bajo co-administración dela Capitanía de Alto y Bajo Isoso (CABI);

• Parque Nacional y ANMI Otuquis;• Parque Nacional y ANMI de la Serranía del Aguarague y• Parque Nacional y ANMI Iñao8.

La Reserva de Fauna y Vida Silvestre Tariquia tiene solo un pequeño porcentaje del parque quese encuentra en la región chaqueña.

El Cuadro 2 que presenta información básica sobre las áreas protegidas del Chaco muestra queel total de superficie de áreas protegidas (sin Tariquia) alcanza a 48.184 Km2 lo que corresponde al31% de la superficie total del Chaco.

En el parque Kaa Iya, la población es predominantemente indígena originaria y de muy bajadensidad, debido a las características ecológicas que restringen el aprovechamiento para actividadesagrícolas y ganaderas. En el parque Otuquis hay algunas estancias grandes de ganaderos, pero lamayor amenaza para el área es la ubicación en la región de "polo de desarrollo" cerca de Brasil yParaguay.

Las áreas Iñao y Aguaragüe, en cambio, se encuentran en medio de zonas de uso agrícola yganadero más intensivos. La población campesina y guaraní practica la agricultura con cierta presiónsobre los recursos naturales expandiendo sus terrenos de cultivo chaqueando los ecosistemas fores-tales. Aquí surgen varios conflictos: por un lado la creación de las áreas protegidas implica restriccio-nes a los usos y costumbres de los habitantes y la ampliación de la frontera agrícola, por otro lado laexplotación ilegal de los recursos forestales, agravada por la falta de capacidad de gestión de lasáreas protegidas y de los recursos necesarios para garantizar un manejo sostenible de los RRNN. EnIñao y la serranía de Aguaragüe las actividades hidrocarburiferas tienen un impacto negativo sobrelos recursos naturales, por ejemplo por los derrames y la contaminación de las fuentes hídricas.(www.sernap.gov.bo/areasprotegidas)

8 Ver Mapa 3 en Anexo 1.


Cuadro 2. Descripción de las áreas protegidas en el Chaco boliviano

Área protegida

Creación Superficie Población Características Plan de manejo

Comité de gestión

PN y ANMI Aguarague

2000 108.307 ha ha (1.083 km2), de las cuales 45.822 ha corresponden a la categoría de PN y 62.485 ha a la de ANMI.

5.527 habitantes en 33 comunidades

Se encuentra en una posición de cuña transicional entre la llanura chaqueña y las selvas húmedas: Bosque Tucumano-Boliviano y el Bosque Serrano Chaqueño

no no

PN y ANMI Iñao

2004 2.630,9 Km 2, de los cuales 1.422,4 km 2

corresponden a la categoría de manejo PN y 1.208,5 km 2 a la categoría ANMI

Más o menos 7.000 personas en 38 comunidades

Cuenta con la formación boscosa tucumano-boliviano; alta biodiversidad

no No (hasta 2005)

PN y ANMI Pantanal de Otuquis

1997 1.005.950 ha (10.059 Km2) de los cuales 903.950 ha corresponden a la categoría de manejo PN y 102.600 ha corresponden a la categoría de manejo ANMI

Soldados (4 a 8 efectivos) del puesto militar fronterizo flotante en Puerto Busch, y los trabajadores (cuidantes y vaqueros, en un número que no excedería a las 50 personas) de algunas de las estancias que se encuentran dentro del área

Ecosistema Gran Pantanal, Sitio RAM SAR, humedal de importancia internacional, Régimen hidrológico especial Gran Pantanal – Bañados de Otuquis – Sistema Laguna Cáceres Canal Tamango y sus servicios ambientales: producción de agua potable, filtrado, oxigenación, enriquecimiento del suelo con nutrientes, base para aves migratorias, espacio para apareamiento y desove de peces, eco -turismo.

Si (no aprobado)

Si ( no funciona)

PN y ANMI Kaa Iya

1995 3.441.115 ha (34.411 km 2).

2 Comunidades Chiquitanas, 1 ayoreo, 25 comunidades Isoceñas y algunas estancias ganaderas

Ecosistemas de bosque tropical seco, mejor conservado que queda en el planeta, enorme riqueza de vida silvestre

Si Si (Municipios de Charagua, Pailón, San José, Prefectura de Santa Cruz, SERNAP, Sub- alcaldía del Isoso, y las organizaciones de base de TURUBO, CICHIPA, CABI, CIMCI, Santa Teres ita (ayoreos ) y Kaa Iya.

Fuente: Elaboración propia según informaciones en www.sernap.gov.bo/areasprotegidas/area22/index.htm.


3.2. Condiciones físicas

3.2.1. Clima

El clima es uno de los factores principales que influye como limitante en el potencial agropecuario:

Lluvias:

Se presentan un período seco entre mayo y noviembre (hasta diciembre) y la época de lluviasentre noviembre y abril, con una gran variación interanual de la cantidad de lluvias.

En el subandino se encuentran las zonas más húmedas alcanzando hasta 1200mm (unidadagro ecológica semi húmeda) con condiciones adecuadas para la producción agrícola, y en su otroextremo el subandino seco (por ejemplo Ipita, Cuevo, Iguembe, Palos Blancos, y otros) que cuentacon lluvias anuales de 300-550 mm donde la agricultura es de alto riesgo y predomina el uso gana-dero. Se puede esperar que, con cierta regularidad, se presenten en el Chaco 2 de 10 años consequía (C. Saravia et al. 1996).

El régimen pluvial en la región tiene impactos sobre las oportunidades de la producción agrope-cuaria: (i) por un lado, en amplias zonas, el total de lluvias es insuficiente para una agricultura a seca-no, (ii) la concentración de las precipitaciones en una sola y corta temporada de lluvias origina unaineficiente administración de los recursos hídricos, sobre todo al no contar con infraestructura ade-cuada para su almacenamiento y cosecha y (iii) la variabilidad de las lluvias con una elevada proba-bilidad de años de sequía implica altos riesgos tanto para la producción agrícola como para la gana-dería, si no se toman medidas adecuadas para su mitigación.

Temperatura:

El Chaco es la región más cálida de Bolivia, caracterizada por sus primaveras y veranos calien-tes, con temperaturas máximas entre 40 y 48 grados. En invierno las temperaturas son más templa-das, pero se presentan heladas entre mayo y octubre sobre todo en la parte Sur del Chaco. (C.Saravia et al., 1996, p.31).

La horticultura (en el pie de monte tarijeño) corre muchos riesgos con estas temperaturas extre-mas porque muchas verduras no aguantan el calor en verano, ni el frío en invierno.

La evaporación con valores elevados por las altas temperaturas, la baja humedad relativa y losvientos frecuentes en los meses respectivos, es otro fenómeno difícil para manejarlo tanto en la agri-cultura como en la ganadería (atajados)9.

3.2.2. Suelos y degradación de suelos

Los suelos en el Chaco Boliviano son de diferentes características: en el pie de monte, y enespecífico en la zona de Aguaragüe, se encuentran mejores suelos para uso agrícola que en el sub-andino; pero en ambas ecoregiones la gran parte de la superficie se encuentra en pendientes livia-nas hasta fuertes, lo que les hace muy sensibles a la erosión. En la llanura los suelos son mucho másfrágiles y rápidamente degradables cuando se encuentran desprovistos de cobertura vegetal.

9 Ver Mapa 4 en Anexo 1.


En las TCOs de los guaraníes,como Charagua Norte, Parapetiguasuo Itika Guasu, se presentan elevadosporcentajes de suelos no aptos para laagricultura, por la geografía accidenta-da, las pendientes con riesgos de ero-sión y otros en estado avanzado dedegradación a causa del uso inadecua-do y sobrepastoreo.

Según W. Mallea (en VIM RRNNy MA, 2004, pag. 83) "la superficie terri-torial con problemas de erosión fuerte amuy grave, alcanza a 58061.6 km², quehace el 45.6% de la superficie de laregión del Chaco Boliviano, con una tasa de erosión de 50 tn/ha/año hasta 200 tn/ha/año. Los efec-tos de la erosión eólica predominan y son más expresivos en la región".

"(…) la presencia de la problemática de erosión de suelos de fuerte a muy grave, enproceso de desertificación (Cuadro 3), es mayor en la provincia Cordillera del departa-mento de Santa Cruz, seguidas de las provincias Luis Calvo y Hernando Siles respec-tivamente del departamento de Chuquisa-ca y menor en las provincias O'Connor y GranChaco respectivamente del departamento de Tarija, (…)"

(W. Mallea en VIM RRNN y MA, 2004, pag.84).

3.2.3 Vegetación y agrobiodiversidad

La vegetación predominante en el Chaco es el "bosque seco". El ecosistema del bosqueChaqueño10, entre los diversos usos, se constituye como una de las fuentes importantes para la ali-mentación de la población pecuaria en la región. Entre su riqueza florística (tanto en el estrato arbó-reo, arbustivo como herbáceo) se encuentran especies muy adaptadas a las condiciones climáticasadversas de la zona. Entre las especies de valor forrajero se mencionan a 11 arbóreas (por semilla,fruto, follaje o planta entera), 20 arbustivas, 66 herbáceas no gramíneas y más de 50 gramíneas quehacen posible una variada dieta en el consumo ganadero (C. Saravia et.al., 1996). Este ecosistema,hasta el momento es la principal fuente de sustento de la ganadería. En el pie de monte y subandi-no donde se realizan prácticas agrícolas la complementación de la alimentación de los animales conrastrojos (principalmente de maíz) y la introducción de especies forrajeras son factibles.

El estudio sobre agrobiodiversidad de Mealla (2006) tiene referencias sobre los conocimientosy el uso de plantas silvestres por parte de la población indígena, que demuestran su relación estre-cha con el bosque:

21 plantas silvestres para consumo humano (mayormente frutos de árboles),36 para alimentación animal,17 plantas usadas como herramientas y artesanías,37 plantas medicinales,15 plantas para uso veterinario,

Departamento Provincia Área afectada por erosión **(Km 2)

Porcentaje (%)

Chuquisaca Luis Calvo 9518.3 H. Siles 6281.1 Sub total 15799.4 27.2 Tarija Gran Chaco 1577.5 O’Connor 4191.9 Sub total 5769.3 9.9 Santa Cruz Cordillera 36492.9 Sub total 36492.9 62.9 TOTAL 58061.6 45.58

(**) Fuerte a muy grave.Fuente: Mallea W. en VIM RRNN y MA, 2004, pág. 84.

Cuadro 3. Erosión de suelos de fuerte a muy grave

10 Según las características botánicas de la vegetación predominante existen diferentes tipos de bosque en el subandino, pie de monte y la llanura.


14 plantas para mejorar el suelo (hojas de árboles),12 plantas tóxicas,21 plantas usadas para la construcción de viviendas o zarzas,14 plantas para cercos o sombras sistemas silvopastoriles,4 fibras para tejer y amarrar.

Asimismo, con relación al manejo de variedades locales de maíz, maní, cucurbitacea, ají yotros, Mealla (2006) indica que en la región existe una alta diversidad, producto de las actividadesagrícolas de los pueblos originarios: por ejemplo alrededor de 30 variedades de maíz, 10 de cucurbi-tacea, 5 de ají, etc. Para el maní, cuyo centro de domesticación se encuentra en la región del ChacoAmericano, es todavía mas significativo, ya que se ha recolectado muestras de los parientes silves-tres por ejemplo en las riberas del Río Parapeti. Esta diversidad se constituye en una riqueza derecursos genéticos.

Sin embargo, la gran diversidad de vegetación en el Chaco, concentrada en su ecosistema bos-coso, está amenazada por:

• Sobrecarga animal/ sobrepastoreo;• Extracción de madera y leña;• Quemas de pastizales, chacos y• Ampliación de áreas para la producción agrícola.

Uno de los indicadores que proporciona una idea general del estado en que se encuentran losecosistemas chaqueños, es el grado de erosión (Ver Cuadro 3), donde se indica que el 45,6% de lasuperficie presenta grados de erosión entre fuerte a muy grave; con mayores porcentajes de degra-dación en la provincia Cordillera.

Por otra parte, la composición florística tiende a cambiar, entre otros factores, a causa de la pre-sión del pastoreo, impidiendo la regeneración natural especialmente de algunos pastos naturales yespecies arbóreas de alta palatabilidad, por ejemplo leguminosas como la algarrobilla o guirayepiro,y otras especies de alto valor forrajero, mientras en su lugar plantas con escaso valor forrajero tien-den a incrementarse o invadir (Com. verbal, M.Virieux)

La explotación intensiva de los bosques especialmente de los árboles maderables de la espe-cie quebracho, soto y otros ha llevado a su drástica disminución. Además, entre el 60 al 80% de lacobertura arbustiva leñosa es extraída para la utilización de leña para uso familiar y comercial (car-bón vegetal) (Plan Macroregional Chaco, 1998).

3.3. Grupos poblacionales rurales y su relación con la producción agropecuaria

El Chaco cuenta con una población de alrededor de 300.000 personas (Ver Cuadro 1). En lasmedianas y pequeñas ciudades, mayormente ubicadas en la zona del pie de monte, viven un pocomás de 120.000 personas (43%), con la mayor concentración en los municipios de Yacuiba,Villamontes y Camiri. El 57% de la población chaqueña se encuentra en el área rural (INE 2001, enVIM RRNN y MA, 2004). La población económicamente activa (PEA), alcanza aproximadamente a124.000 personas.


"En la macroecoregión Chaco, aproximadamente 32,363 habitantes, trabajan en la acti-vidad económica de la agricultura, ganadería, caza y silvicultura, lo cual equivale a un33,5% de la población ocupada en el Chaco, constituyéndose en la principal fuente deempleos de la región, a excepción de la provincia Gran Chaco cuya principal actividades el comercio (25,5 %), debido a la influencia de la fronteriza ciudad de Yacuiba y sudesarrollo comercial".

(Shadai, 2005, capitulo II).

La población rural con actividades agropecuarias en el Chaco es caracterizada por su compo-sición intercultural (Breiter y Herrera, 2005). La relación de los diferentes grupos poblacionales11 conel sector agropecuario tiene su origen en la historia de ocupación de la tierra de cada uno de ellos.La siguiente agrupación según categorías socioculturales muestra estas diferencias de la poblaciónrural y su relacionamiento con la producción agropecuaria.

• Indígenas como guaraníes, weenhayeks y tapietesLos datos poblacionales en cuanto a la población indígena, y en específico de los guaraníes,son muy variados12. En general, se maneja el dato de que una tercera parte de la población esde origen indígena (guaraní, weenhayek y tapiete). Los tres grupos étnicos se dedican tradicio-nalmente a la pesca, caza y recolección de plantas y miel en el bosque para sus necesidadesde subsistencia; entre ellos, los guaraníes, son el grupo que más se ha asentado para practicartambién la agricultura en las zonas del subandino y piedemonte. Los Weenhayeks y Tapietesviven en la zona de transición y la llanura.

• Inmigrantes, principalmente chapacos y quechuas de la zona andina (Tarija, Potosí,Chuquisaca, y otros) que han llegado al Chaco desde el siglo pasado, durante y después de laguerra del Chaco, la construcción del ferrocarril y con mayor presión en las últimas décadas.Buscan mejores condiciones para la producción agrícola ya que en sus regiones de origen, enlos valles andinos y el altiplano, el minifundio y la degradación de los recursos naturales la hantornado inviable. Se encuentran mayormente en las zonas del subandino y pie de monte dedi-cándose a la producción agropecuaria en pequeñas propiedades de uso individual o colectivo,o en tierras arrendadas (por ejemplo en la zona pie de monte entre Yacuiba y Villamontes).

• Mestizos Chaqueños "se consideran naturales de la región y no se identifican (o no son iden-tificados) como indígenas" (Breiter y Herrera 2005, p.16). Sus antepasados llegaron con losmisioneros y el ejército a partir del siglo XVII desde Santa Cruz y Tarija iniciando la ganaderíaextensiva cerca de las misiones para el autoconsumo y después de la independencia comen-zando con la ganadería comercial en la mayor parte del Chaco. La mayoría vive con sus fami-lias en los pueblos o centros urbanos, mientras sus estancias están a cargo de trabajadoresvaqueros13 con sus familias.

• Los menonitas en el Chaco llegaron desde inicio de los noventas y siguen llegando en la actua-lidad al Chaco Boliviano desde Paraguay y otros países para asentarse en colonias mayormente

11 Según Breiter y Herrera (2005) una categorización por origen étnico no resulta pertinente porque el único grupo étnico vinculado con actividadesagropecuarias son los Guaraníes. Los otros grupos (los inmigrantes, los chaqueños mestizos, los menonitas) se pueden diferenciar según criteriosde tipo socio-cultural tomando en cuenta sus lugares de origen.

12 A pesar de la pregunta por la autoidentificación étnica en el Censo Nacional de la Población y Viviendas de 2001 no existen datos sobre la pobla-ción guaraní por ejemplo en la provincia Cordillera. Entre varias fuentes revisadas existen números entre 35000, 77000, 94000 y hasta 128000guaraníes. Para los Weenhayeks (2500) y Tapietes (200) en la provincia Gran Chaco se maneja números más seguros.

13 Sobre los trabajadores y sus familias en las estancias existe muy poca información.


en la zona de transición a la llanura de Charagua y Yacuiba. Se dedican a la producción agrope-cuaria intensiva en propiedades de alrededor de 50 ha/ unidad familiar. Para la población gua-raní en las TCOs del municipio Charagua significan una fuente de ingresos por la oferta deempleo temporal casi durante todo el año.

3.4. Actores relacionados al desarrollo agropecuario en el Chaco

3.4.1. Actores locales

• Fundación para el Desarrollo de Tecnología Agropecuaria y Forestal del Chaco (FDTA-Chaco)

Actualmente, la FDTA-Chaco, una de las 4 Fundaciones operadoras del Sistema Boliviano deTecnología Agropecuaria (SIBTA), que son de interés público y gestión privada, es la instancia deapoyo mas importante para el desarrollo agropecuario en el Chaco atendiendo a las necesidades deorganizaciones de productores, ganaderos e indígenas a través de Proyectos de InnovaciónTecnológica Aplicada (PITA)14 bajo el enfoque de cadenas. Lo novedoso de las fundaciones del SIBTAha sido la combinación de un fondo competitivo con la demanda directa de productores que tienenque aportar una contribución económica al proyecto. Hasta fines de 2005 los recursos ejecutados defuentes BID en forma de prestamo (46%), FOCAS (42%) y GTZ (12%) suman a alrededor de 2,3 Mio$US. (FDTA-Chaco, 2006). A partir de 2006 la Fundación Chaco inicia a manejar fondos adicionalesde otras fuentes como la prefectura de Tarija y las petroleras.

En total se han beneficiado 10.400 familias con alrededor de 50 PITAs (hasta fines de 2005) en7 cadenas priorizadas: maíz, maní, ají, frutales, miel, ganado bovino, y porcinos. Entre los logros eimpactos de 5 PITAs concluidos (apicultura; producción de arveja verde; comercialización y técnicasde conservación de sábalo; producción de maní; y producción de ají) que cuentan con una evalua-ción final a fines de 2005, se puede mencionar que se ha generado un incremento en los ingresos delas familias (entre 20 y 200%), la tasa de adopción mayormente está encima de los 70%, y se hangenerado nuevos productos en la transformación y comercialización en nuevos mercados. (FDTA-Chaco, 2006)

En la evaluación del SIBTA encargada por el Ministerio de Desarrollo Rural, Agricultura y MedioAmbiente (MINDRAMA) y concluida en marzo 2006, resaltan "los resultados positivos en los aspec-tos de incremento de la productividad y competitividad de las cadenas priorizadas, en un mayor acce-so de los productores a los mercados, en el establecimiento de las bases de un mercado de innova-ción tecnológica y en incrementos en los ingresos de los productores (…)". (MINDRAMA, 2006, p.34)Pero también manifiesta que "el modelo de PITAs y cadenas agropecuarias no será aplicable (en ungran segmento de la población rural pobre) por las condiciones carenciales de la indigencia." (MIN-DRAMA, 2006, p.35). El enfoque del SIBTA encuentra sus limitaciones en la dificultad "de los seg-mentos pobres de la población rural alinearse a las estrategias productivas del SIBTA", por el hechode que priorizan demandas de "un manejo racional de una mayor diversidad de cultivos y actividades

14 Los PITAs deben cumplir con ciertos requisitos:• "Que la producción agropecuaria y forestal responda mejor a las necesidades del mercado y logre mayores ganancias, contribuyendo así a

generar empleo y a disminuir la pobreza rural. • Que la producción agropecuaria y forestal responda mejor a las necesidades de los consumidores del país, produciendo productos de calidad

que favorezcan a la calidad de vida de la población.• Mejorar las condiciones en que se realiza el trabajo y la calidad de vida de las familias y de todos aquellos que participan en la tarea productiva.• Preservar el medio ambiente y sus recursos naturales" (Web site FDTA-Chaco).


rurales sobre el monocultivo promovido por la agro cadena" (MINDRAMA, 2006, p.49). De las reco-mendaciones respectivas se puede citar de manera ilustrativa las siguientes dos:

1. "Desarrollar y además profundizar las experiencias probadas de PITAs, nuevos productos que seadecuen, a otros niveles que en este momento no tienen capacidad de acceder al sistema por defi-ciencias estructurales de pobreza. Estos productos que deben estar relacionados con la estrate-gia de innovación tecnológica, pueden estar diseñados como respuestas inmediatas a situacio-nes carenciales o como etapas de transición de productores enmarcados en mercados rudimen-tarios hacia mercados de mayor formalidad." (MINDRAMA, 2006, p.36).

2. "Desarrollar una mayor diversificación de estrategias de los instrumentos de IT y TT de la ofertadel SIBTA" tomando en cuenta "la realidad más compleja de producción rural de los segmentosmás pobres" e incluyendo "estrategias de eficiencia y eficacia de la producción rural adaptada alas diversas realidades socio-económicas de mas demandantes potenciales." (MINDRAMA, 2006,p.38).

En el Chaco, a través del levantamiento participativo de las demandas y el apoyo a los peque-ños productores de maíz, ají, maní y a los apicultores (mayormente indígenas), la FDTA-Chaco habeneficiado a campesinos e indígenas.

El futuro de la FDTA-Chaco (y de todo el SIBTA) después de terminar su fase actual en juniode 2007 es incierto a causa de los planes del gobierno de crear un Instituto Nacional de InvestigaciónAgropecuaria.

• Subprefecturas, mancomunidades, municipios

En el futuro, la participación de instancias públicas en el desarrollo agropecuario a nivel de sub-prefecturas, y corregimientos se está volviendo más importante por la disponibilidad de recursoseconómicos en el Chaco por las regalías, IDH y patentes de parte de los yacimientos petrolíferos yotros fondos relacionados a las políticas de autonomías departamentales (Santa Cruz, Tarija), si lascompetencias, mecanismos de gestión y prioridades se definen adecuadamente.

Las mancomunidades15 en el Chaco tienen potencial para apoyar al desarrollo sostenible anivel regional, pero todavía tienen poca capacidad y perspectiva, no han consolidado su funciona-miento y dependen fuertemente del apoyo de la cooperación.

Los 16 municipios son un actor clave para el DAS por la cercanía a la población y su rol degancho con y facilitador-protagonista del desarrollo económico local (DEL). Pero en general, paramencionar algunos problemas, no está priorizado el desarrollo productivo en sus PDMs, la organiza-ción de los pequeños productores como socios para el DEL, es débil, los funcionarios municipales tie-nen agendas muy cargadas, y muchas veces falta visión, lineamientos o propuestas estratégicas parael desarrollo productivo. GTZ-PROAGRO con su línea de apoyo a DEL y en alianza con municipios yComités de Desarrollo Económico Local (CODEL) responde a esta necesidad de orientación, aseso-ramiento y capacitación. En el futuro se volverá importante facilitar mayor concertación con otros acto-res como la FDTA-Chaco y las subprefecturas.

15 Existe la MANCHABOL que incluye los 16 municipios del Chaco, además hay la MMCH para los municipios del Chaco chuquisaqueño, y la MAN-COR de la Cordillera.


• Organizaciones productivas16

En el Chaco existen "89 organizaciones económicas (…), siendo el 79% organizaciones agro-pecuarias en los rubros de ganado bovino, porcino y de leche, como también en maíz, maní, fréjol,soya y hortalizas (…)" (R. Villar, 2006). En general, se puede resumir de los estudios de las cadenasrevisadas y del estudio sobre fomento organizativo de organizaciones productivas en el Chaco (R.Villar, 2006), que en su mayoría todavía no son bien consolidadas: por ejemplo no cuentan con recur-sos para cubrir gastos de gestión, ni cuentan con personal técnico y administrativo (salvo algunasorganizaciones ganaderas), más del 50% no tienen personería jurídica y también en la parte produc-tiva y de mercadeo muestran debilidades en su capacidad de innovación, la calidad de sus produc-tos, servicios, etc.

Muchas de las organizaciones económicas campesinas en el Chaco se han constituido en losúltimos años recibiendo un apoyo importante para la obtención de su personería jurídica. Pero seobserva que varias no están suficientemente comprometidas para encaminar el desarrollo organiza-tivo por su propios medios, sino más bien "persiste una cultura de la donación" (R.Villar, 2006). Porlo tanto hay necesidades de fortalecimiento organizativo en varios rubros para lograr su capacidad deauto-gestión.

Las organizaciones ganaderas que cumplen el rol de asociaciones gremiales para el sectorganadero en la región tienen su representación en cada municipio del Chaco y están afiliadas a susgremios provinciales (FEGACHACO) y/o departamentales como (FEGATAR, FEGASACRUZ, etc.).Las asociaciones ganaderas existen más tiempo que las organizaciones económicas campesinas,pero muestran también ciertas debilidades organizacionales como la falta de planes, objetivos yrecursos para su gestión.

• Organizaciones sociales

Las organizaciones indígenas en la región son la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) queabarca las capitanías de los guaraníes y la Organización de Capitanías Weenhayek y Tapiete (ORCA-WETA) con sus representaciones a nivel comunal, zonal, regional y nacional ambas afiliadas a laCIDOB.

25 capitanías de los guaraníes con 328 comunidades son la base de la APG que funciona entodos sus niveles con la estructura de carteras del PISET (Producción-Infraestructura-Salud-Educación-Territorio), además de contar con las carteras de medio ambiente y género. La propuestaproductiva como APG nacional está en proceso de desarrollo y requiere aún de precisión.

Los sindicatos comunales, subcentrales y federaciones campesinas no tienen mucha fuerzae importancia en el Chaco comparados con los de la zona andina. Se puede explicar históricamente,por el tiempo relativamente corto de la llegada de los inmigrantes, la integración campesina enmuchas comunidades indígenas y otras razones que habrá que identificar y analizar.

El Movimiento Sin Tierra (MST) del Chaco ha sido una fuerza importante en los últimos 6 añosen la zona de Yacuiba y Villamontes invadiendo y ocupando tierras privadas ilegalmente, formandocomunidades y luchando por el derecho de acceso a la tierra. Para el MST nacional los hechos en elChaco han sido de mucho impacto para su desarrollo, pero por varias razones como dirigencia

16 Incluyen organizaciones económicas campesinas, artesanales, y agroindustriales y las asociaciones y federaciones de los ganaderos.


intransparente y conflictiva; divisiones del movimiento; lucha permanente, peligrosa y violenta; con-flictos con comunidades indígenas; falta de propuestas productivas y apoyo respectivo a sus bases,entre otros, el movimiento en la región parece debilitado por el hecho de que está disminuyendo elnúmero de sus socios. (Ver también experiencia documentada en la Segunda parte de este documento).

Existen varias ONGs en el Chaco que trabajan en desarrollo rural con diferentes enfoques y endiferentes zonas. En la parte productiva y con un apoyo casi exclusivo a las comunidades indígenastrabajan CIPCA, CERDET, y APCOB desde décadas en el Chaco, como la Fundación Yangareko queapoya a campesinos e indígenas en la temática de la gestión sostenible de los recursos naturales.Fundación NOR SUD en la parte chuquisaqueña con servicios hacia un desarrollo rural integral conindígenas y campesinos, es un actor relativamente nuevo en la temática. ASOCIO se está especiali-zando en el acompañamiento a procesos agroecológicos con comunidades campesinas en EntreRios y Caraparí. AGROXXI se ha especializado en el apoyo a los eslabones de transformación ycomercialización en ciertas cadenas como ganado, miel, y recientemente algarrobo y otros. AMBIOChaco, Eco Vía, Medicus Mundi, CARE, EAPG y CCIMCAT son otras ONGs con presencia a nivellocal que apoyan con proyectos productivos y/o ambientales al DAS.

3.4.2. Actores de parte de la Cooperación Alemana relacionados al DAS

Como el Chaco es una región focal de la cooperación alemana en Bolivia, existen varios pro-gramas en la región17. Tanto el DED como la GTZ-PROAGRO son actores con un papel destacadoen su apoyo al DAS, mientras los otros programas no tienen su enfoque principal en la temática DAS.

Sigla Lugar de acción Temas que abarcan Grupos beneficiarios CIPCA Cordillera y Hernando

Siles Desarrollo rural integral Guaraníes

CER-DET O’Connor y Gran Chaco Desarrollo ru ral integral Guaraníes, Weenhayeks APCOB Charagua (Isozo) Desarrollo rural integral Guaraníes Fundación Yangareko

Todo el Chaco, ( con mayor énfasis chuquisaqueño)

Desarrollo rural integral Guaraníes, campesinos

Fundación Nor Sud Chaco chuquisaqueño Desarrollo rural integral Guaraníes, campesinos ASOCIO Prov. O’Connor y Gran

Chaco Desarrollo rural integral Campesinos

AGRO XXI Villamontes Transformación, comercialización y fortalecimiento organizativo

Guaraníes, campesinos, ganaderos

AMBIO Chaco Prov. Gran Chaco Medio ambiente Toda la población ECO VIA Prov. Gran Chaco Medio ambiente Toda la población CARE Chaco chuquisaqueño y

cruceño Desarrollo rural integral

EAPG O’Connor Desarrollo rural integral Guaraníes CCIMCAT O’Connor Género Campesinas ASEO Monteagudo Medio ambiente Medicus Mundi Hernando Siles, Luis

Calvo, Cordillera Desarrollo rural integral Guaraníes

Cruz Roja Suiza Hernando Siles Salud integral Guaraníes

Fuente: Elaboración propia.

17 A parte de DED y GTZ-PROAGRO, están PADEP, GTZ Chaco Trinacional, PROAPAC, KfW , INWent.

Cuadro 4. ONGs en el Chaco apoyando al DAS


• GTZ-PROAGRO

Según el análisis de la GTZ en su oferta actualizada del programa PROAGRO (2006) hacia elMinisterio alemán de cooperación, la falta de oportunidades de generación de ingresos es uno de losproblemas principales de la pobreza en el área rural lo que tiene sus causas en la ausencia de ser-vicios de asesoramiento, de información y financieros. Otros cuellos de botella identificados son lasestructuras de minifundio, la inseguridad jurídica, factores climáticos y las debilidades de los eslabo-nes de las cadenas productivas. Se priorizaron como líneas de apoyo riego, manejo integral de cuen-cas, transferencia de tecnologías y comercialización, desarrollo económico local (DEL) en acuerdocon las políticas sectoriales bolivianas. En la oferta (2006) se destacan los proyectos de riego conmayor potencial para reducir la vulnerabilidad de la producción agrícola y se los relaciona con la pro-moción de las cadenas y el manejo integral de cuencas. El apoyo a los procesos de desarrollo eco-nómico local, la promoción de los comités de base para la gestión de riego, y el fortalecimiento de lasorganizaciones productivas tienen en común sus enfoques participativos y el propósito de prevenirposibles conflictos y aumentar la capacidad local de autogestión.

En este marco está previsto que PROAGRO siga apoyando la implementación de programasnacionales como el Programa Nacional de Cuencas, el Programa Nacional de Riego y el SistemaBoliviano de Tecnología Agropecuaria. Por los cambios en las políticas y propuestas del actual gobier-no, la colaboración en los tres programas se enfrenta a un nuevo contexto aún no claramente definido.Debe destacarse que PROAGRO concibe el agua como factor clave para el desarrollo productivo ysocial, por tanto el Programa vincula en sus servicios regionales estrategias de uso con estrategias demanejo y preservación del agua y medio ambiente, bajo el enfoque de cuenca. Para el desarrollo eco-nómico local PROAGRO trabaja con ONGs, empresas privadas y asociaciones productivas y socialesde la región y a través de instancias como los Comites de Desarrollo Economico Local (CODELs) yDirectorios Locales de Promoción Económica (DILPEs) (R. Villar, 2006, p.10). Recientemente ha coor-dinado con el DED la elaboración de una propuesta estratégica DEL-FO para la región.

• Deutscher Entwicklungsdienst (DED)

El Chaco es una de las tres regiones de trabajo del DED en Bolivia. Su programa regionalChaco tiene como objetivo:

"En el contexto de los proyectos los grupos destinatarios, especialmente mujeres, hanlogrado una participación sociopolítica equitativa y efectiva, con una mayor seguridad eco-nómica-productiva en base a sistemas de manejo sostenible de los recursos naturales".

Se han definido los siguientes campos de impactos:

Campo de Impacto 1: Fortalecimiento de la Democracia

"Las organizaciones sociales indígenas y campesinas articulan sus intereses y ejercen susderechos hacia un desarrollo autodeterminado, democrático, con equidad social y de género".

Campo de Impacto 2: Desarrollo Económico Local

"Organizaciones económicas rurales ejecutan sosteniblemente sus estrategias económicas, lascuales son respaldadas y/o acompañadas por políticas públicas transparentes y concertadas enestrategias de Desarrollo Económico Local”.


Campo de Impacto 3: Agricultura sostenible y Manejo de Recursos Naturales

"Campesinos/as e indígenas manejan sistemas agropecuarios y recursos naturales de manerasostenible".

A través de sus diferentes instrumentos como cooperantes internacionales, expertos locales,pequeños financiamientos entre otros, el DED se ha involucrado y apoyado en los últimos años en latemática del DAS a través de:

• Apoyo al manejo integrado de una microcuenca: MIC Bañado, Municipio Monteagudo;• Mejoramiento de riego junto con el Programa Nacional de Riego (PRONAR);• Apoyo a la Gestión Territorial Indígena con CIPCA en la provincia Cordillera;• Asesoría en la producción ecológica a través de CER-DET en la TCO Itika Guasu y • Fortalecimiento organizativo de asociaciones de productores a través de la FDTA Chaco y

AGRO XXI.

• ONGs alemanas

MISEREOR, EED y otras organizaciones son ONGs alemanas que apoyan a ONGs en la región(por ejemplo a ASOCIO, CER-DET, CIPCA, APCOB) desde muchos años en la temática DAS con unenfoque destacado de promoción de la agricultura sostenible, participación y autogestión, para lapoblación guaraní y campesina.

3.5 Políticas sectoriales relevantes

3.5.1 Tenencia de la tierra

En el Chaco la tenencia de la tierra es un tema prioritario por el hecho de muchos y diversosconflictos por la tierra entre indígenas, campesinos, terratenientes y ganaderos. Algunos conflictosexisten desde antes de la promulgación de la ley INRA en 1996, pero también surgieron en los últi-mos años. Los procesos de saneamiento se iniciaron con prioridad en el Chaco pero igual como enotras regiones, se volvieron lentos, burocráticos, e incluso estancados por injerencia política, la faltade interés a nivel nacional, regional y local, la falta de suficientes recursos económicos18 y su conflic-tividad social.

Avance de Saneamiento de TCOs en el Chaco

La problemática de la tenencia de la tierra para el pueblo guaraní tiene una larga historia desdela llegada de los españoles y la ocupación de sus territorios por los latifundistas criollos que causóresistencia y sumisión, guerras y opresión. La reforma agraria de 1953 no alcanzó a los pueblos indí-genas en el oriente que más bien tuvieron que retroceder de territorios donde desarrollaban diversasactividades como la agricultura, caza y pesca, por la presión de ampliación de la frontera agrícola. LaAPG conformada a fines de los 80 impulsó la lucha por la tierra y se articuló hacia el estado comoportavoz de la demanda por la tierra y el saneamiento de los territorios de las capitanías guaraníes.

18 En los 10 años de saneamiento bajo ley INRA se contó con el apoyo de la cooperación internacional, principalmente DANIDA. Se invirtió a nivelnacional 78,7 Mio US$ (Carlos Echegoyen, com.personal).


Con la aprobación de la Ley INRA en 1996 se reconoce el derecho de los pueblos indígenas y origi-narios a obtener la titulación de Tierras Comunitarias de Origen19.

Mediante las demandas de los grupos indígenas, en los 3 departamentos, se han iniciado variosprocesos de saneamiento y titulación de TCO que hasta ahora no se han concluido. Como se ve enel Cuadro 5, se han titulado en promedio menos del 30% de la superficie total demandada, con pocasexcepciones20.

Las tierras de las TCO tituladas se componen mayormente de tierras comunales y áreas fisca-les y una pequeña parte de recortes de tierras de "terceros" (propiedad privada en sobreposición). Lasuperficie demandada no titulada es generalmente propiedad en conflicto entre terratenientes ycomunidades. En varios casos la titulación de las TCOs ha sido un hito importante para las comuni-dades guaraníes de hacerse responsable y de liderizar un desarrollo autogestionado (por ejemploCharagua Norte, Parapetiguasu, Itikaguasu). Uno de los obstáculos frecuentemente encontrados esel potencial limitado de las tierras para desarrollar actividades productivas.

El gobierno actual prioriza la titulación de TCO en su Plan de Desarrollo Nacional, otorgandoimportantes recursos y con una propuesta de reforma de la Ley INRA. La enmienda a la Ley fue apro-bada en noviembre de 2006 y apunta principalmente a facilitar la fiscalización y expropiación de tie-rras improductivas. Estas políticas y marco normativo deberían acelerar los procesos de titulación,pero previsiblemente generarán también nuevos conflictos.

TCO Departamento Superficie Demandada

(has.)

Superficie de Saneamiento

(has.)

Superficie titulada (has.)

Fecha de titulación

Consolidación

Guaraní Yacuiba

Tarija 353.225 Rechazado

Itika Guasu Tarija 229.800 216.003 68.385 14.11.03 Parcial Tapiete Tarija 54.743 51.366 24.840 28.2.01 Parcial Weenhayek Tarija 195.639 197.849 197.849 Total Charagua Norte Santa Cruz 235.250 227.477 70.455 5.9.02 Parcial Parapeti Guasu Santa Cruz 132.769 109.590 62.670 5.9.02 Parcial Ipaguasu Santa Cruz 81.000 54.388 28.076 11.4.01 Parcial Kaaguasu Santa Cruz 126.500 131.218 68.964 31.12.02 Parcial Kaami Santa Cruz 100.750 95.947 30.657 5.9.02 Parcial Isoso Santa Cruz 1.987.287 1951.782 134.148 24.2.03 Parcial Avatiri-Huacareta

Chuquisaca 16.135 17.697 3.317 14.3.01 Parcial

Avatiri Ingle Chuquisaca 13.850 9.162 Itikaparirenda Chuquisaca 12.300 11.679 7116 13.3.01 Parcial Ñancaroinza -Machareti

Chuquisaca 164.265 142.450 26.253 5.9.02 Parcial

SUMAS 3.703.513 3216.608 722.730 Fuente: CEJIS, 2005 y VIM RRNN y MA, 2004.

Cuadro 5. Avance de saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) en el Chaco

19 Para los indígenas del Chaco, igual como los de las tierras bajas, es relevante utilizar el termino territorio (en vez de tierra) que refleja mejor suconvivencia, gestión y aprovechamiento del espacio físico donde viven y que no solamente esta relacionado a una superficie cultivada sino tambiénal monte, donde se realizan la caza, pesca y recolección, pero también incluye los recursos naturales renovables y no renovables etc.

20 Ver también Mapa 5 en anexo 1.


La inseguridad jurídica y la extrema desigualdad en el acceso a la tierra, ha desatado ya variosconflictos como en la provincia Gran Chaco donde propiedades han sido objeto de ocupaciones ile-gales desde el 2000 por el MST (Movimiento Sin Tierra) que reclutó sus afiliados del grupo crecientede campesinos inmigrantes del occidente del país que buscan alternativas a la tenencia de minifun-dios en sus regiones de origen21.

3.5.2 Políticas sectoriales

En mayo de 2005, luego de un proceso de varios años de formulación y consulta, se sancionócomo D.S. 28153 la "Estrategia Nacional de Desarrollo Agropecuario y Rural" (ENDAR) que se defi-ne a partir de la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza (EBRP, 2004-2007). Parte de unanálisis de la pobreza rural y formula como su objetivo general: "Contribuir a incrementar el ingresoy empleo de los productores agropecuarios y rurales22, dotándoles de conocimientos y medios parainsertarse de manera sostenida y competitiva en los mercados, en un marco de inclusión, equidadsocial, cultural y de género."

Como causas de la pobreza rural identifica los siguientes factores principales:

• Desarrollo económico y pobreza• Inseguridad y Vulnerabilidad alimentaria• Desempleo y subempleo• Exclusión económica y social• Dificultades de acceso a mercados externos• Estrechez del mercado interno• Insuficiente articulación de las cadenas productivas• Deficiente desarrollo de la infraestrutura productiva• Deficiente calidad de los productos• Baja productividad del sector• Concentración del acceso a la tierra en pocos productores• Deficiente Educación formal y laboral• Circuito Coca Cocaina• Migración interna y externa

La ENDAR, en la búsqueda de superar los altísimos índices de incidencia de pobreza en áreasrurales, prioriza una serie de políticas:

• Desarrollo de comunidades productivas, campesinas, colonizadoras, indígenas y originarias• Desarrollo de mercados, mayor productividad y competitividad• Seguridad alimentaria• Tierras• Oportunidades de ingreso no agropecuario• Infraestructura productiva y de apoyo a la producción• Nuevo desarrollo alternativo

21 Ver ejemplo documentado MST Gran Chaco y también en capítulo 3.3.1. Actores locales: organizaciones sociales.22 Para fines aclaratorios de este documento, cuando se hace referencia a los productores campesinos, indígenas, colonizadores, originarios; se inclu-

ye tanto a hombres y mujeres, partiendo del reconocimiento de sus distintos intereses.


Complementariamente se plantean las siguientes políticas transversales:

• Sostenibilidad ambiental y uso productivo de los recursos naturales• Formación técnica para el desarrollo rural• Capacitación empresarial• Enfoque de género para el desarrollo

Si bien la formulación de políticas es amplia, la estrategia de implementación se concentra enalgunos aspectos al constatar que "el rol promotor y de apoyo del Estado está condicionado por laescasez de sus recursos y por la necesidad de incentivar a los actores rurales más dinámicos; esdecir, a aquellos que con su accionar contribuyen de manera más efectiva al logro de los objetivosplanteados y generan efectos multiplicadores. Para ello identifica el Desarrollo Económico Local(DEL) como "el marco general para la ejecución de la estrategia y se orienta a transformar los meca-nismos de la Participación Popular para el impulso del desarrollo rural". Complementario al DEL seprioriza el enfoque de cadenas agro productivas el que "tendrá una aplicación prioritaria y generali-zada en el sector agropecuario y rural", para impulsar la producción destinada a mercados naciona-les e internacionales (se identifican 14 cadenas nacionales y otras locales y regionales). El enfoquebusca fomentar la competitividad internacional e interna entre diferentes actores y regiones.

Si bien se prioriza claramente a los sectores productivos competitivos, el "Estado tambiénasume el deber de contribuir a la reducción de la pobreza y a la superación de las condiciones deexclusión social" con acciones diferenciadas para estratos rurales menos competitivos en un marcode incentivo al autodesarrollo, a la integración a los mercados y al desarrollo de una ciudadanía efec-tiva. Las Transferencias Directas a Comunidades serán aplicadas en el marco de de las políticas defomento de las Cadenas Agroproductivas y Desarrollo Económico Local (DEL).

La ENDAR muestra entonces una combinación de estrategias de fomento de mercados (cade-nas) con mecanismos de participación (DEL) y elementos de políticas sociales para poblaciones dife-renciadas que también deben fomentar la integración al mercado y la competitividad.

Con el cambio de Gobierno en enero de 2006 y la presentación de su Plan de DesarrolloNacional en agosto, se inician importantes cambios en la política sectorial:

• Se busca la transformación profunda de la estructura agraria bajo principios de equidad e inclusión.• Se priorizan las políticas relacionadas al acceso equitativo a la tierra y de asentamientos huma-

nos como la base principal para la transformación del agro, a partir del análisis que la concen-tración improductiva de tierra por un lado y el minifundismo por el otro constituyen el principalcuello de botella. La ENDAR identificaba la misma dimensión del tema, pero no lo priorizabacomo política: "El 87% de la tierra agrícola (28 millones de hectáreas) está en manos del 7% delos propietarios; los campesinos poseen 4 millones de hectáreas (13% de la tierra) con el agra-vante de una agudización del minifundio en las tierras del altiplano y valles, en las que se gene-ran aproximadamente 16.000 minifundios más por año, cuyos propietarios se benefician conapenas el 1,6% del PIB de Bolivia." (ENDAR, 2005).

• Se omite la mención de cadenas productivas y del DEL, priorizando políticas de mayor conte-nido social, de inclusión y beneficio directo para poblaciones altamente vulnerables.

Se identifican para ello, 8 políticas prioritarias:

1. Transformar la estructura y acceso a la tierra: 400.000 unidades de pequeños productores sondel sector prioritario.


2. Dinamización de las capacidades de nuevas comunidades y territorios (asentamientos en tie-rras fiscales con infraestructura y gestión de TCO).

3. Afianzamiento de los Derechos de los pueblos indígenas y originarios4. Desarrollo Tecnológico de la producción agropecuaria (con énfasis en transformación a agricul-

tura ecológica, investigación participativa y el conocimiento local e inversión en infraestructuraproductiva)

5. Ampliación de la infraestructura de riego (en riego menor a 100 Has -prioritario y en riego mayora 100 Has- mediano)

6. Producción para la soberanía alimentaria (basado en agricultura ecológica, productos nativosde alto valor, programa de semillas)

7. Desarrollo Rural (con empleo en actividades no agrícolas, Programa de actividades productivasno agrícolas basado en planificación municipal, infraestructura rural y capacitación; promociónde mercados internos y acceso a mercado internacional, sistema de inteligencia demarcado,programa agroindustrial).

8. Industrialización de la coca.

El plan aún carece de una estrategia de implementación y de la formulación de programasespecíficos, especialmente en las políticas 3-7 que, si bien mencionan varios programas, no estable-cen una relación clara entre ellos y no desarrollan sus principales componentes.

Sin embargo, al priorizar las políticas de tierra con financiamientos externo al menos parcial-mente comprometidos (BID, Dinamarca), se puede esperar avances importantes en este aspecto quemejorarán las condiciones de desarrollo de sistemas de producción agropecuario de pequeños pro-ductores campesinos e indígenas, pero que también pueden generar conflictos entre diferentes gru-pos. Por otro lado, no existe actualmente claridad acerca de nuevas estructuras y objetivos de la ins-titucionalidad sectorial (ej. SIBTA) que genera un ámbito aún incierto para la formulación de estrate-gias regionales relacionadas.

3.5.3 Hidrocarburos

La existencia de los recursos energéticos de hidrocarburos en el Chaco y su explotación a tra-vés de las empresas petroleras ha causado por un lado problemas (por ejemplo impactos ambienta-les y sociales negativos como contaminación de suelos y aguas, explotación de fuentes hídricas,deforestación, intromisión en territorios indígenas entre otros muchos), por otro lado genera oportu-nidades y potenciales de desarrollo en la región relacionados a un desarrollo económico por la pre-sencia de las empresas, pero también por la generación de ingresos que llegan o llegarán por 5 dife-rentes modalidades:

• Los recursos del IDH se canalizan hacia las prefecturas y municipios. • A través de un Fondo campesino indígena una parte del IDH se repartirá directamente a las

organizaciones indígenas del Chaco (APG, ORCAWETA) cuando se han definido los estatutos,reglamentos y directorios del fondo.

• Las regalías son distribuidas a las prefecturas, subprefecturas y corregimientos.• Las compensaciones directas de las petroleras a las organizaciones locales por los impactos

sociales, ambientales etc. reconocidos por sus intervenciones en el área. • Los patentes municipales para los municipios y mancomunidades en base a las concesiones

petroleras en sus territorios, que todavía no son decretados no reglamentado.


La disponibilidad de recursos financieros y además de muchos millones ocasiona nuevos esce-narios con nuevos actores y alianzas para un desarrollo productivo incluyendo por supuesto muchospotencialidades de mejoras para el desarrollo agropecuario (por ejemplo a través de inversión eninfraestructura como sistemas de riego, caminos y otros), pero también previsibles problemas y con-flictos que podrán interferir en el uso adecuado de los recursos. Para la cooperación se presentaránnuevas exigencias en cuanto a acompañar y fortalecer las capacidades locales y regionales para laorientación, planificación e implementación de los proyectos y programas productivos financiados conlos fondos de las petroleras.

3.6. Resumen del contexto regional del sector agropecuario y DAS

De forma resumida se puede describir el contexto regional del Chaco en relación al DAS como:

• El Chaco boliviano es una región con mucha diferenciación en cuanto a clima, topografía, vege-tación, agrobiodiversidad, y población. El potencial principal para el Chaco siempre ha sido laganadería que tradicionalmente usa como base forrajera al monte nativo, sobre todo en zonasecas, de transición y llanura donde hay poca disponibilidad de agua y los suelos tienen pocaaptitud agrícola.

• La producción agrícola tiene cierto potencial en el subandino y pie de monte donde los pueblosindígenas guaraníes, inmigrantes campesinos y mestizos chaqueños están mayormente asen-tados y también se encuentran los centros urbanos de la región.

En el contexto regional se pueden destacar los siguientes aspectos más relevantes para el DAS:

• En toda la región los factores climáticos producen condiciones precarias para la producciónagropecuaria, es decir bajo muchos riesgos.

• En el subandino y pie de monte la gran parte de la superficie con uso agrícola se encuentra enpendientes livianos hasta fuertes lo que les hace muy sensibles a la erosión. Al mismo tiempola existencia de sub- y microcuencas posibilita la proyección de implementación de sistemas deriego.

• El deterioro del monte y el proceso de desertificación se ha acelerado en las últimas décadaspor las intervenciones del hombre y causan una pérdida del potencial productivo preocupante.Existe una agrobiodiversidad con mucho potencial, producto de los conocimientos locales.

• Hay un creciente número de actores locales tanto públicos como privados que han empezadoa ejecutar y participar en proyectos productivos durante los últimos años.

• La composición de la población rural es intercultural, lo que se refleja también en su forma deuso de o relacionamiento con los recursos naturales.

• Las organizaciones de los productores todavía no son suficientemente consolidadas para unaautogestión eficiente.

• La problemática de la tenencia de la tierra es un factor crítico para el desarrollo agrícola en elChaco. En varias zonas la población guaraní y campesina no cuenta con suficiente tierra parauna producción agropecuaria sostenible.

• Las actividades petrolíferas causan impactos negativos sobre todo en el medio ambiente. Perotambién generan cierta abundancia de recursos financieros en la región que significan nuevasoportunidades para el desarrollo productivo en la actualidad y el futuro.


En general, en la visión campesina e indígena la producción agrícola y pecuaria no son conce-bidas como formas o sistemas separados; puesto que existe una visión integral y complementariaentre lo pecuario y lo agrícola. Especialmente la ganadería menor está muy relacionada con la pro-ducción agrícola. A pesar de esta integralidad de la producción, cierta especialización es practicada enfunción de las potencialidades y oportunidades bio-fisicas y el destino de la producción. En este senti-do pueden presentarse tendencias hacia el desarrollo del componente agrícola o una especializaciónpaulatina en la ganadería, sin embargo, éstas son particularidades que no marcan una generalidad.Para efectos del presente estudio se aborda la descripción de sistemas desde las tendencias genera-les que se presentan en cuanto a (i) la diferenciación sociocultural y (ii) la orientación al mercado.

4.1 Descripción general

Los sistemas agropecuarios en el Chaco son diferenciados según las condiciones específicasen la región y también según sectores socioculturales (indígena, campesino o ganadero). Por ejem-plo, respecto a la visión de la población en cuanto al uso del recurso tierra y bosque es posible hacerla siguiente diferenciación según sectores:

En las visitas a comunidades guaraníes, se ha podido observar que generalmente resguardanun espacio boscoso que sirve de reserva para el aprovechamiento no maderable (caza y recolección)que forman parte de sus actividades reproductivas y económicas.

Este aprovechamiento distingue a las poblaciones indígenas originarias de las comunidadescampesinas inmigrantes donde existe una tendencia a una mayor habilitación de áreas de cultivoagrícola, mediante el chaqueo y una visión de aprovechar económicamente el bosque en el corto amediano plazo. Existen comunidades guaraníes donde se han definido normas comunales para pro-hibir la venta de madera fuera de la comunidad y el uso del bosque es solo para necesidades de lapoblación local (por ejemplo TCO Charagua Norte).

Cuadro 6. Uso y manejo del bosque por la población Chaqueña

4. SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIAEN EL CHACO

Población

Indígena

Campesino

Ganaderos

Visión en el manejo/usoAmbos recursos son bienes comunes; la tierra y el bosque pertenecen a todos yson de uso integral (social, cultural, auto-sustento; no prevalece una visión deacumulación a partir de su aprovechamiento. Se maneja el enfoque de “territorio”.

La tierra como propiedad individual y -a veces- comunitaria, el bosque es consi-derado como una oportunidad de generación de ingresos (carbón, madera, cha-queo para habilitar áreas de cultivo), en pocos casos se deja áreas de “reserva”.

Tierra y bosque son propiedad privada individual, el vosque es espacio para pas-toreo del hato ganadero, y aprovechamiento de la madera.

Fuente: Elaboración propia según entrevistas.


El uso del bosque para la ganadería bovina que se introdujo con la llegada de los españoles ycriollos, es el rubro económico más lucrativo en la región. En la descripción de los sistemas nos refe-rimos al criterio de la carga animal que sirve de "indicador", entre otros, para valorar la función eco-nómica social a momento del saneamiento de tierras. Hasta el momento no se ha emitido una normapara la carga animal en el Chaco boliviano. Existe una diversidad de criterios entre ganaderos quesostienen la necesidad de contar con 20 a 50 Ha por cabeza (dependiendo de la zona y la precipita-ción pluvial), y otros que consideran una carga animal entre 5 a 15 ha/cabeza como por ejemplo laAPG en su demanda por tierra. El tema es discutible y la carga animal varía considerablemente entreáreas fisiográficas como el pie de monte, el sub-andino y la llanura chaqueña de acuerdo a la dispo-nibilidad de forraje que a su vez depende de la diferencia de la humedad disponible (considerando laevaporación), de la presencia de materia orgánica en el suelo, de la regeneración natural de las espe-cies forestales y de la densidad del estrato herbáceo (Joaquin y Virieux, PIEN-CIAT, Agua y Monte,2006), Muchos de estos factores son directamente influenciados por el sistema de manejo del bos-que-pastizal.

La agricultura en el Chaco se concentra en las regiones del sub-andino y pie de monte dondese encuentran las condiciones de suelo y clima más favorables para ésta actividad. En la llanura laagricultura es muy limitada, principalmente por la escasez de agua y de suelos aptos. Según el PlanMacroregional Chaco (1998), "el Chaco cuenta con 40.000 has cultivadas y un potencial de alrede-dor de 2 millones de Has. cultivables". Las unidades agropecuarias que se encuentran asentadas enla zona, suman 25.695 unidades, de las cuales el 48% se encuentran en el pie de monte, el 33% enel subandino y solo 18% en la llanura chaqueña (G. Mealla, 2006, con datos del Ministerio deDesarrollo sostenible y Planificación, 2000).

Según Breiter y Herrera (2004, p. 20) con datos del PRONAR, la superficie de riego en invier-no llega a 3.631 Has y en verano a 9.189 Has23. Constituyen las unidades de producción en el Chacoque tienen menores riesgos de producción. Los riesgos están determinados por el déficit hídrico debi-do a la alta evaporación y la irregular distribución de las lluvias, como su concentración en una solaépoca y aseverados por prácticas de manejo no adecuadas.

4.2. Sistemas de producción: Tendencias y potenciales

La diferenciación de sistemas de producción utilizados en este estudio corresponde a una com-binación de aspectos socio-culturales de quienes manejan los sistemas y el principal destino de laproducción y su grado de especialización24. Esta combinación de criterios permite indicar tendenciasen la evolución de los sistemas que a su vez ayudan a formular posteriormente estrategias para elDesarrollo Agropecuario Sostenible:

• Sistema guaraní con mayor orientación al autoconsumo

• Sistema campesino con orientación al autoconsumo que tiene sus diferencias con el anterioren rasgos culturales y con tendencia a una producción más intensiva que el sistema guaraní.

• Sistema campesino con orientación hacia mercados que se dedica mayormente a cultivoscomercializables como maíz, maní, ají, verduras y soya entre otros.

23 Son datos del Inventario Nacional de Sistemas de Riego del PRONAR del año 2000; no incluyen algunos sistemas construidos con apoyo de ONGscomo Medicus Mundi.

24 Como en toda clasificación puede haber unidades productivas que no se ajustan a esta como p.e. en el caso del mestizaje entre poblaciones deinmigrantes y de indígenas originarios.


• Sistema mestizo chaqueño de ganadería bovina extensiva principalmente producción deganado criollo de carne para la venta.

" Sistema agrícola intensivo en extensiones medianas y grandes de monocultivos como maíz ysoya (también soya transgénica) etc. Este tipo de producción agrícola está ubicado con mayorpeso en el norte del Chaco en los municipios de la Provincia Cordillera y en el sur en los muni-cipios de Carapari y Yacuiba, manejado por empresas, colonias menonitas y personas particu-lares del sector agroindustrial25.

El Diagrama 5 permite una visualización entre los tres sistemas con componentes agrícolas,respecto al destino (y la finalidad) de la producción agrícola.

Los sistemas guaraní y campesino orientados al autoconsumo tienen una tendencia a unamayor diversificación de la producción, mientras que el sistema campesino orientado hacia el merca-do, tiende a una mayor especialización. En cuanto a la representación de sectores socioeconómicos,las diferencias (como vivienda, servicios e insumos básicos, educación) entre los guaraníes y cam-pesinos con orientación al autoconsumo son mínimas, pero los tres pertenecen al estrato de pobre-za (no se cuenta con información específica al respeto).

Diagrama 5. Diferenciación de tres sistemas agrícolas según relaciónautoconsumo-venta de productos

Guaraní70 – 80%

Autoconsumo

20 – 30%

Venta

30 – 40%

Venta

80 – 90%

Venta

Sistema agrícola campesino orientado al

autoconsumo

60 – 70%

Autoconsumo

Campesino con mayor orientación hacia el

mercado

10 – 20% Auto consumo

Guaraní70 – 80%

Autoconsumo

Guaraní70 – 80%

Autoconsumo

20 – 30%

Venta

30 – 40%

Venta

80 – 90%

Venta


autoconsumo

60 – 70%

Autoconsumo


mercado


20 – 30%

Venta

20 – 30%

Venta

30 – 40%

Venta

30 – 40%

Venta

80 – 90%

Venta

80 – 90%

Venta


autoconsumo

60 – 70%

Autoconsumo


autoconsumo

60 – 70%

Autoconsumo


mercado



mercado


25 Este sistema de producción, como no ha sido priorizado en el objetivo del estudio, al no ser manejado por un grupo beneficiario de la cooperaciónalemana, no ha sido analizado, aunque tenga su impacto sobre el resto de los sistemas por la compra de tierras, oferta de empleo, degradación desuelos, etc.

Fuente: Elaboración propia según datos de campo y bibliografía diversa.


4.2.1. Sistema guaraní con orientación al autoconsumo

Este sistema, al igual que la población guaraní, se encuentra sobre todo en el subandino, y enel pie de monte de los tres departamentos. Tradicionalmente es un sistema integral familiar en el sen-tido de que la unidad familiar maneja siempre una producción agropecuaria (con ganado menor, ymuy poco ganado bovino) principalmente para el autoconsumo y solo una pequeña parte de exceden-tes es destinada para la venta. Como se demuestra en el diagrama 6, la economía familiar de los gua-raníes es muy diversificada, y la agricultura y crianza de animales (mayormente menores) aportan el63% al ingreso familiar.

En la actualidad el pueblo Guaraní está logrando mayor acceso a la tierra mediante la demandade TCOs (ver Cuadro 3 capítulo 3.5.). En algunos de estos territorios (Charagua Norte, Itika Guasú,Parapetí Guasú, Kaaguasú) ya se están generando experiencias de manejo sostenible de las activi-dades pecuaria y agrícola en base de planes de manejo, con particularidades entre TCO y comunida-des, dependiendo de las condiciones físicas y del tamaño de la superficie y la densidad poblacional.En este sistema, el acceso a la tierra es en forma comunitaria; es decir, no existe la propiedad indivi-dual, sino una visión de manejo comunitario o de bien común de los recursos tierra, bosque, agua.

Principalmente por la necesidad de tener mayores ingresos monetarios, existen comunidadesguaraníes donde se han dado cambios hacia una producción con orientación al mercado con los cul-tivos de maíz, fréjol, maní, sésamo, ají, cítricos y la apicultura. En este mismo sentido, hay un cre-ciente interés en la crianza del ganado bovino (en comunidades con superficies suficientes parahabilitar campos de pastoreo). Si bien la ganadería puede ser un potencial para este sistema, exis-ten comunidades que encuentran limitaciones para poder desarrollar la actividad (principalmentesuperficie).

A pesar de los cambios y las oportunidades (acceso a tierra, oferta de proyectos y asistenciatécnica etc.) la mayoría de los jóvenes y hombres guaraníes prefieren vender su mano de obra fuerade la comunidad o migrar temporalmente a otras regiones para generar ingresos monetarios.

42%

24%

21%

6% 3% 2% 2%

Agricultura Venta de mano de obra Cría de animales (menores principalmente) Forestal no maderable (miel, plantas medicinales, materia prima para sus artesanías) Caza en el bosque Artesanías Pesca

Diagrama 6. Actividades económicas que contribuyen al ingreso familiar guaraní

Fuente: Elaboración propia en base a dato de Shadai, 2006, p.35 (según datos de APG, 2003).


Sistema agrícola guaraní

El sistema agrícola tradicional es migratorio con la práctica de tala y quema del bosque y esmuy relacionado al cultivo del maíz. El maíz ha jugado siempre un papel importante para la seguri-dad alimentaria y culturalmente, como alimento principal, para la preparación de la chicha, en loscalendarios festivos, e inclusive en la mitología. Se estima que el maíz representa aproximadamenteel 90% de la producción comunal. Existían (y en algunas zonas existen todavía) muchas variedadeslocales de maíz. Además se cultiva maní, yuca, camote, cañagüiru, sandía y caña, dependiendo dela zona (CER-DET/DED informes internos, CIPCA 2004).

La asociación y la rotación de cultivos y el descanso del suelo por periodos largos son prácti-cas agroecológicas que se han aplicado tradicionalmente: todavía existen zonas donde más del 80%del maíz es cultivado en asociaciones con frijoles y cucurbitacea, (CIPCA 2004), pero estas prácticasse están perdiendo con la introducción de semillas mejoradas con mayor rendimiento, lo que en gene-ral lleva a cambios en la producción tradicional hacia el cultivo de "maíz puro", el monocultivo. Porconsecuencia, la agricultura guaraní actual genera también impactos negativamente sobre la fertili-dad de los suelos, y causa su baja productividad. (Para mayor información sobre aspectos del siste-ma ver 4.3.1.).

La producción agrícola de los guaraníes sirve tradicionalmente para el autoconsumo. Manejanconocimientos amplios de transformación del maíz en mote, tostado, panes, sopa, pasteles, chichaetc. Estas costumbres en algunas zonas se están perdiendo con la introducción de maíces mejora-das para la comercialización, por ejemplo como muestran los datos del autodiagnóstico de la TCOCharagua Norte: de toda la producción solamente el 0,51% se destina a la transformación (APG,CIPCA, 2004).

En el almacenamiento de los productos ocurren pérdidas post-cosecha que en algunos casosdocumentados son elevadas y pueden llegar para el fréjol al 26%, para kumanda al 50% y las cucur-bitacea entre 13 y 29% (APG, CIPCA, 2004, pag.129).

Con la introducción de variedades de maíz mejoradas que tienen un mayor valor comercial quelas variedades nativas, se cambia el destino de la producción: Por ejemplo en la TCO Charagua el52% del maíz es para la venta, mientras el 40,5% es para el consumo, 2,8% pérdida pos-cosecha yel restante 4,7% es para transformación, semilla y trueque (APG, CIPCA, 2004).

Los ingresos por la venta del maíz y otros cultivos son normalmente bajos, "debido a que lasnecesidades de la familias tienen que ser cubiertas con la producción lo antes posible" lo que no lespermite almacenar la producción para esperar mejores precios. (APG, CIPCA, 2004, p.136) Los inter-mediarios que llegan a las comunidades para la compra, se aprovechan de la oferta en época decosecha para pagar precios bajos.

En el caso de experiencias anteriores en Itika Guasu y Charagua Norte (fuente: entrevistas acomunarios en las TCO y técnicos de CER-DET y CIPCA), el cambio de un sistema de producciónpara el autoconsumo hacia la producción para el mercado no ha reducido el nivel de pobreza, y haprovocado otros cambios para las familias guaraníes como la tendencia hacia la mayor compra dealimentos. Por otro lado, los ingresos obtenidos por la venta no son suficientes para mejorar la segu-ridad alimentaria. Con la introducción de un enfoque agroecológico en su propuesta institucional,CIPCA y CER-DET conjuntamente con las capitanías de las TCO están desarrollando nuevas alter-nativas (ver Capítulo 5) .


En el Diagrama 7 se ilustran las tendencias del sistema.

Según el análisis realizado en este estudio, las posibles causas de la degradación en el siste-ma agrícola guaraní son las siguientes:

• Políticas desfavorables, marginación y explotación del pueblo guaraní hasta la actualidad;• Limitado acceso a tierra: minifundio y tierras marginales con poco potencial agrícola;• Limitado acceso a agua para consumo humano y riego;• Paquetes tecnológicos inadecuados para la intensificación del sistema productivo (mecaniza-

ción mal aplicada, insumos no apropiados, monocultivo etc.)26; • El apoyo a la producción no toma en cuenta que la generación de ingresos en los sistemas

guaraníes se da mayoritariamente fuera de la producción agropecuaria a través de la venta demano de obra. Esto tiene implicaciones en relación a la disponibilidad de mano de obra parala producción agropecuaria, el interés/desinterés de las familias guaraníes en una intensifica-ción y requiere por lo tanto de un trabajo que parte de la construcción de visiones más que detecnologías.

La producción pecuaria es diversificada en cuanto a la composición del hato (ver Cuadro 7). Suestrategia está orientada a asegurar el tamaño del hato y a complementar la dieta familiar. La crian-za de ganado bovino es relativamente nueva en algunos lugares como por ejemplo en las TCO deItika Guasú o Parapetíguasu (con apoyo de CERDET y. CIPCA/PIEN); donde se desarrolla una gana-dería comunitaria con criterios de manejo sostenible del bosque (ver experiencias documentadas enla Segunda parte).

La tenencia de ganado menor (chanchos y aves) es de tradición, pero está relacionada al cul-tivo de maíz, alimento principal para la cría de estos animales. Por la degradación de los suelos, la

26 Por ejemplo, según entrevista a Julián Chacay (CIPCA Charagua), la estrategia de modernización e intensificación de la producción en comunida-des guaraníes en la región, ha llevado a fracasos económicos, problemas en la productividad de los suelos y falta de adopción tecnológica por partede la población.

Sistema productivo tradicional

Caza y pesca

descanso del suelo

Vida con el bosque

Semillas locales

Agro biodiversidad

Sistema productivo

actualDegradaci ón

“Espacio” “Chaco”

Semillas introdu-

cidas

Menos diversi-ficado

Uso de maquinaria

(tractor)

Poca tierra

Cambios

Agricultura migratoria

Venta de mano de

obra

Sistema productivo tradicional

Caza y pesca

descanso del suelo

Vida con el bosque

Semillas locales

Agro biodiversidad

Sistema productivo

actualDegradaci ón

“Espacio” “Chaco”

Semillas introdu-

cidas

Menos diversi-ficado

Uso de maquinaria

(tractor)

Poca tierra

Cambios

Agricultura migratoria

Venta de mano de

obra

EFECTOS: Erosi ó n Baja

productividad Inseguridad

alimentaria Mayor pobreza Migraci ó n

temporal y definitiva

Potencial

Desertificaci ó n

Amenaza

EFECTOS: Erosión Baja

productividad Inseguridad

alimentaria Mayor pobreza Migración

temporal y definitiva

Potencial

Desertificación

Amenaza

Agricultura sostenible

Diagrama 7. Tendencias en el sistema agrícola guaraní



perdida de productividad y las cosechas reducidas del maíz en algunas comunidades ya no puedencriar ni gallinas ni patos (entrevistas con comunarios guaraníes en comunidades de Gutiérrez).

Destino de la producción

En este sistema existe una tendencia de crianza del ganado menor para el autoconsumo fami-liar. El 80% de la población cría algún tipo de animal para el autoconsumo, principalmente cabras,ovejas, chanchos y aves (gallinas, patos y otros).

Los animales que son destinados a la venta ocasional son principalmente chanchos, ganadobovino y cabras: para cubrir gastos de estudio, salud y otros. En proyectos de ganadería comunitariala venta de los animales representa un "seguro social", destinando la venta de animales para perso-nas que tienen problemas de salud, u otros destinos similares, donde la organización decide el moti-vo y destino de los ingresos (Fuente: Entrevistas a comunarios en Charagua).

Formas de Manejo

La crianza de cabras en el Itika Guasu, es de ramoneo extensivo con impactos negativos paralos recursos forrajeros y los suelos de la región. Al mismo tiempo, los caprinos aportan alimento parala familia, e ingresos monetarios ocasionales facilitando de esta manera la subsistencia de un ampliosector de la población indígena guaraní.

Los pequeños hatos bovinos en las comunidades son manejados generalmente en forma comu-nal o grupal. En la época de invierno el ganado bovino se alimenta del rastrojo del maíz. En el perio-do de cultivo (octubre-mayo) es trasladado al monte, donde ramonea arbustos forrajeros.

El manejo del ganado es una actividad complementaria a la producción agrícola en cuanto a sufunción alimentaria-económica y la utilización de recursos. Los animales se alimentan principalmen-te de rastrojos de las cosechas (maíz) mientras fertilizan los campos agrícolas con su estiércol en laépoca de invierno.

Tipo de animal

Nº animales ZONA 1

% Nº animales ZONA 2

% Nº animales ZONA 3

% TOTAL TCO

% total

VACUNO 216 47 141 31 103 22 460 100 CABALLAR 27 19 36 26 77 55 140 100

BURRO 132 28 193 42 138 30 463 100 CAPRINO 580 16 1198 33 1819 51 3597 100

OVINO 73 10 299 38 408 52 780 100 PORCINO 572 40 399 28 457 32 1428 100 GALLINA 1648 40 1225 30 1216 30 4089 100

PATO 200 50 61 15 139 35 400 100 PAVO 31 33 8 8 55 59 94 100

TOTAL 3479 3560 4412 11451

Cuadro 7. Composición hato ganadero guaraní en la TCO Itika Guasu

Fuente: Elaborado en base a diagnostico de la TCO, CERDET, 2006.


Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas en prov. H. Siles y Cordillera.

Existen ya algunas experiencias de manejo mejorado en proyectos ganaderos comunitarios,(CERDET y CIPCA) donde se apoya a fortalecer las bases productivas (manejo de bosque/alambra-dos), mejorar la disponibilidad de agua (atajados y bebederos) y ampliar los conocimientos (forma-ción/capacitación). (Ver experiencias documentadas en la Segunda parte y en el Capitulo 5.)

Resumiendo se pueden esquematizar las tendencias de la producción pecuaria guaraní de lasiguiente manera:

Diagrama 8. Esquema de la producción pecuaria guaraní y sus tendencias


Conocimientos y asistencia técnica

Gran parte de la asistencia técnica en el manejo agropecuario guaraní es asumida por proyec-tos de las alcaldías, PROMARENA u organizaciones no gubernamentales, como CIPCA/PIEN, CER-DET, VDA entre otros. En estos procesos se prueban varias formas y métodos de asistencia técnicabuscando adecuarlos al sistema guaraní.

verano Invierno animal diurno descanso diurno descanso

Bovino monte monte rastrojo rastrojo porcino maíz/monte corral maíz/rastrojo rastrojo caprino monte monte monte rastrojo ovino monte corral rastrojo rastrojo asnos monte monte rastrojo rastrojo aves maíz/patio árboles maíz/patio árboles

Sistema Actual

TCO territorio común

Producción de maíz para consumo humano y

ganado menor

Ganado menor orientado al

autoconsumo

Apertura al manejo del

bosque

Incursión a la ganadería

comunitariaRelativa/baja apropiación de propuestas de desarrollo.Baja generación y valoración de conocimientos propios.Degradación del bosque/pasturasBaja calidad de animales para la venta/ ganado menor y mayor.

• Manejo sostenible.• Producción para autoconsumo

y el mercado.

Chacra

Sistema tradicional

Manejo del bosque para

diversas necesidades

Diversifiadocabras, aves,

chanchos

Poco territorio

Orientado al autoconsumo

Criterios sociales de bienestar

Tendencia

• Degradación del ecosistema y bases productivas

• Perdida de la cultura guaraní.• Pobreza y marginalidad.

“Espacio”

Sistema Actual

TCO territorio común

Producción de maíz para consumo humano y

ganado menor

Ganado menor orientado al

autoconsumo

Apertura al manejo del

bosque

Incursión a la ganadería

comunitariaRelativa/baja apropiación de propuestas de desarrollo.Baja generación y valoración de conocimientos propios.Degradación del bosque/pasturasBaja calidad de animales para la venta/ ganado menor y mayor.

• Manejo sostenible.• Producción para autoconsumo

y el mercado.

Chacra

Sistema tradicional

Manejo del bosque para

diversas necesidades

Diversifiadocabras, aves,

chanchos

Poco territorio

Orientado al autoconsumo

Criterios sociales de bienestar

Tendencia

• Degradación del ecosistema y bases productivas

• Perdida de la cultura guaraní.• Pobreza y marginalidad.

“Espacio”

Cuadro 8. Alimentación del ganado por épocas


Otra oferta de apoyo técnico es por parte de la FDTA-Chaco que ha trabajado con organizacio-nes guaraníes en PITA en la cadena porcina, maní y varios otros en apicultura.

Una asistencia técnica y capacitación adecuadas a la cultura y los sistemas productivos guaraní-es tienen una serie de limitaciones. Por un lado la formación de técnicos no contempla la consideraciónde la cultura como un elemento básico para la toma de decisiones y la lógica productiva; ocurre enton-ces con frecuencia que las propuestas tecnológicas no se adaptan a diferentes contextos culturales.Tampoco aprenden a aprovechar el conocimiento local, tomándolo como un referente importante parael desarrollo. Y, todavía pocos hijos/as de familias guaraníes llegan a estudiar con la posibilidad deintegrar luego, en un trabajo profesional, su identidad y conocimiento culturales con propuestas dedesarrollo adecuadas. Por ejemplo solamente el 2-3% de los estudiantes de la Carrera de IngenieríaAgropecuaria en UAGRM-Camiri son hijos de guaraníes (Fuente: Entrevista a Dirección Académica).

4.2.2. Sistema campesino orientado al autoconsumo

La agricultura campesina se encuentra en el subandino y pie de monte y es manejada por losinmigrantes de las zonas andinas que han llegado al Chaco desde el siglo pasado, y con mayor pre-sión en las últimas décadas. La población campesina de origen chapaco, quechua o aymara llegó conconocimientos de una agricultura andina (por ejemplo con riego, sin bosque) manejando una produc-ción más intensiva que los guaraníes, pero con principios de producción campesina diversificada parael autoconsumo y en menor grado para el mercado. La venta de productos como maíz, papa, ají,maní, cebollas, arvejas, sandía, cítricos y verduras, es una oportunidad de generar ingresos paracubrir necesidades de la familia como vestimenta, educación de los hijos, etc.

Para su autoconsumo, las familias crían además ganado menor, como gallinas, patos, ovejas,chivos y cerdos.

En general, tiene muchas similitudes con el sistema guaraní, en cuanto a los factores producti-vos. Pero existen diferencias en el manejo de los recursos naturales, su organización social y de tra-bajo y la tenencia de la tierra. (ver Diagrama 9).

Las comunidades de inmigrantes requieren ampliar la frontera agrícola para iniciar la produc-ción aplicando la técnica del chaqueo. Si bien en algunas zonas (ej. Microcuenca Sauce Zapallar)aplican también la rotación para la conservación de los suelos, en otras zonas contribuyen a la dis-minución de la riqueza forestal y procesos de desertificación y salinización que pueden resultar irre-cuperables27. En las visitas se ha podido constatar que la relación con el bosque como recurso en lascomunidades campesinas está definido por su valor económico como fuente para leña, la transforma-ción en carbón vegetal, etc. En este sentido no tiene un valor como territorio para usos no madera-bles como en las comunidades guaraníes. Existen, sin embargo, algunas experiencias de manejosostenible que se pueden adaptar y difundir para frenar la tendencia general de uso depredador delos recursos naturales (experiencias de D. Presentación Romero en Villamontes, o familias campesi-nas en municipio Caraparí y Entre Ríos asesoradas por ASOCIO; ver experiencias documentadas enAnexo 1).

Según la información proporcionada por las instituciones y las mismas familias y comunida-des campesinas, dedicadas a la producción mayormente para autoconsumo, se constituyen en el

27 A diferencia la práctica guaraní de chaqueo basada en un sistema tradicional de amplia rotación era sostenible mientras las comunidades la po-dían practicar en un territorio amplio con la posibilidad de recuperación de la vegetación natural y la restitución de la fertilidad natural de los suelos.


segmento menos atendido actualmente con asistencia técnica, servicios financieros, infraestructuraetc. a través de proyectos de desarrollo, a pesar de vivir en situaciones comparables de pobreza conlas comunidades guaraníes. Esta falta de atención se puede explicar probablemente por dos razones;por un lado no pertenecen a un grupo indígena de la región que han atraído en los últimos años laatención de la cooperación internacional y de las instituciones de desarrollo, especialmente alrededorde los procesos de titulación de TCO y en sus reivindicaciones frente a las empresas petroleras y loslatifundistas que los han explotado. Tampoco muestran el potencial de grupos campesinos con mayororientación hacia el mercado que son atendidos por aquellas instituciones que quieren promover eldesarrollo local a partir de la producción para el mercado. En una estrategia de desarrollo, hacia elfuturo, deben entonces merecer una atención especial para lograr mayor equidad en las oportunida-des de desarrollo.

Posibles causas de la degradación en el sistema de producción campesina orientada al auto-consumo

• Limitado acceso a tierra; • Vulnerabilidad frente a factores de clima por contar con poco conocimiento en su manejo (por

no conocer bien el agroecosistema) y por limitados recursos para enfrentarlos;• Pocos conocimientos de prácticas de manejo sostenible de suelo, agua y bosque;• Destrucción del monte (ampliación de frontera agrícola y producción de carbón vegetal);• Escasez o falta de agua para consumo humano, animal y riego;• Poca asistencia técnica y capacitación; • Organización local débil en el nuevo contexto (cuyas causas no se han podido establecer).

4.2.3. Sistema campesino orientado hacia el mercado

Como tercer tipo se puede destacar el sistema campesino orientado hacia el mercado que "evo-luciona" del anterior con una producción más intensificada y de menor diversificación. Tiene mucho

externosSistema

campesino de autoconsumo

Degradación

“Chaco potrero”

Poca asistenciaUso

insostenible del bosque y

suelo

Minifundio

Pocos insumos externos

EFECTOS

Baja productividad

Erosión de suelo y recursos naturales

Inseguridad alimentaria

Migración

Desertificación

Agricultura sostenible

“Chacra”

De origen Andino o Chapaco

Migración al Chaco TENDENCIAS

Diagrama 9. Sistema campesino orientado al autoconsumo



potencial de integrarse en mercados (local, regional, nacional e incipientemente internacional) conproductos como maní, ají, maíz, cítricos y otros frutales, soya, verduras (y también carne, queso etc.);los productores de este sistema son mejor atendidos que los dos anteriores por la FDTA-Chaco quetrabaja bajo el enfoque de cadenas y competitividad (ver también 3.4. Actores y políticas sectoriales).Este sistema genera oportunidades de impulsar procesos de desarrollo económico local con alianzasentre el sector público y privado. La generación de empleo rural en los tres eslabones de producción,transformación y comercialización, también para mujeres, es vista como una oportunidad al generarfuentes de ingreso para las familias campesinas (e indígenas) involucradas.

Los estudios de las cadenas priorizadas por la FDTA-Chaco sobre sus potenciales y limitacio-nes muestran la riqueza de diversos recursos genéticos locales, sus potenciales y limitaciones en laproducción actual e implicaciones y requerimientos para su ampliación. Estos estudios han sido rea-lizados por encargo de la FDTA Chaco y GTZ-PROAGRO para las siete cadenas priorizadas: ají(Shadai, 2006), maní (Shadai, 2005), maíz (CAEM/MACIA 2003), ganadería bovina, (con alcancemás allá del Chaco) (MEDA, 2005), porcinos (FUNDES, 2005), apicultura (AGRO XXI, 2005) y frutassubtropicales (cítricos, palta, chirimoya, papaya y vid) (CEP, 2005).

La intensificación de la producción para el mercado conlleva el uso más intensivo de insumos,especialmente de agroquímicos, con impactos negativos en la salud y el medio ambiente. Así lo indi-can por ejemplo el Proyecto ZONISIG-APDS (2000) que menciona el uso indiscriminado de agroquí-micos en la horticultura intensiva en el municipio de Villamontes; técnicos de CRESAP (en comunica-ción verbal) comentan que en el cultivo de ají se llega hasta 40 aplicaciones de agroquímicos en unciclo. Para disminuir estos efectos, se requiere la introducción y difusión amplia de prácticas de mane-jo y conservación de suelos, el uso eficiente de los recursos hídricos, el mantenimiento y/o mejora-miento de la fertilidad de los suelos en base de materia orgánica y otras medidas que coadyuven aun desarrollo sostenible de los sistemas productivos.

Estas medidas son especialmente necesarias en una región con suelos frágiles y restriccionesen la provisión de agua, como en amplias zonas del Chaco. En sistemas más comerciales crece la ten-dencia de producir maíz con uso de semilla comercial y se pierden las variedades locales y las asocia-ciones con frijoles y cucurbitácea que caracterizan la producción tradicional y contribuyen al manejosostenible del suelo. En entrevistas con técnicos de CIPCA, MIC-Bañado y ASOCIO se menciona queestas prácticas se están perdiendo con la introducción de semillas mejoradas con mayor rendimiento,lo que en general ha llevado a cambios hacia la producción en monocultivo. La semilla comercial des-arrolla sus capacidades productivas en combinación con la aplicación de niveles de fertilización másaltos y una protección vegetal más exigente que variedades locales adaptadas a las condiciones loca-les cuya productividad potencial es menor. La resultante del uso de semilla comercial es entonces tam-bién un aumento en el uso de agroquímicos que genera mayor dependencia de la compra de insumosy acelera la pérdida de fertilidad natural al reducir la vida y fauna del suelo y su actividad biológica.

En consecuencia el cultivo de maíz se vuelve un factor crítico para la degradación de los sue-los. En poco tiempo estos sistemas pueden degradarse y volverse improductivos o como dicen losautores del estudio de la cadena de maní:

"(…) en el Chaco, la erosión de los suelos es un problema de alta gravedad. Todas lasinstituciones que apoyan al sector rural deben aunar esfuerzos y trabajar coordinadospara desarrollar proyectos que capaciten a los productores en el uso sostenible de susrecursos naturales, dado que también para lograr ser competitivos es necesario pro-veer a los mercados en forma continua y sostenible; y la base para lograrlo es mante-ner la capacidad productiva de los suelos en el largo plazo".

(Shadai, 2006, p.34)


El Diagrama 10 ilustra las tendencias de este sistema.

Posibles causas de la degradación en el sistema campesino con orientación hacía el mercado

• Vulnerabilidad a condiciones climáticas de la región por no aplicar prácticas que mitiguen susefectos como asociaciones y rotaciones de cultivos, incorporación de materia orgánica y uso desemillas adaptadas a las condiciones del ecosistema chaqueño, entre otras.

• Manejo insostenible del suelo (monocultivo, poca rotación, en laderas sin medidas de conser-vación etc.)

• La intensificación de cultivos en combinación con el uso de semilla comercial ha conllevado aun elevado uso de agroquímicos con consecuencias para el medio ambiente, la salud humanay el equilibrio del agroecosistema.

• Organizaciones productivas poco consolidadas.

Estas tendencias de uso indiscriminado y poco adecuado en cultivos comerciales (Shadai,2005; estudio cadena ají) se deben en buena medida a la falta de conocimiento de prácticas sosteni-bles de producción, la poca asistencia técnica que las promueva y la poca conciencia acerca de lasimplicaciones de las substancias tóxicas de los agroquímicos. La promoción de una producción sos-tenible en sistemas intensivos debe por lo tanto enfocar estos problemas, experimentar, validar ydifundir prácticas ambientalmente amigables y al mismo tiempo económicamente viables.

Sistema campesino comercial

Tendencia: Degradación

“Chaco potrero”

MecanizaciónIntensificación (monocultivos,

insumos externos)

Vulnerabilidad por clima

Infraestructura limitada

Apoyo con enfoque de cadena (SIBTA)

Baja productividad

Deterioro de RR.NN.

Visión a corto plazo

Ampliación de frontera agrícola.

Desertificación

Agricultura sostenible“Chacra”

Conocimientosde origen Andino o Chapaco

Migración

Sistema campesino comercial

Tendencia: Degradación

“Chaco potrero”

MecanizaciónIntensificación (monocultivos,

insumos externos)

Vulnerabilidad por clima

Infraestructura limitada

Apoyo con enfoque de cadena (SIBTA)

Baja productividad

Deterioro de RR.NN.

Visión a corto plazo

Ampliación de frontera agrícola.

Desertificación

Agricultura sostenible“Chacra”

Conocimientosde origen Andino o Chapaco

Migración

Diagrama 10. Sistema campesino orientado al mercado



4.2.4. Sistema mestizo chaqueño de ganadería bovina extensiva

Acceso a recursos naturales

Según la expansión de la superficie de pastoreo se puede distinguir tres tamaños de fincasganaderas en el Chaco boliviano: pequeños, medianos y grandes ganaderos.

Cuadro 9. Sub clasificación según el tamaño de las fincasHacia arriba existe poca limi-

tación en la superficie con propie-dades privadas que abarcan hasta60.000 Has. (Prov. Cordillera).

Fuente: Elaboración propia según MEDA (2005).

Manejo del ganado

MEDA (2005) en su estudio de la cadena bovina indica que la ganadería extensiva practicadaen la llanura del chaco está caracterizada por:

• Escaso uso de tecnología y capital;• Baja carga animal por unidad de superficie;• Limitaciones en la implementación de infraestructura productiva como alambradas;• El manejo inadecuado del hato que implica montas y parición sin control;• El pastoreo continuo de las forrajeras nativas y • Deficiencias en la administración.

Esta ganadería chaqueña tradicional "sin manejo" impacta sobre el medio ambiente en muchosaspectos, como indican Saravia et al. (1996):

• Degradación y pérdida forrajera;• Pérdidas de biodiversidad;• Incremento e invasión de leñosas y cactáceas;• Degradación del suelo;• Perdida de suelo por erosión eólica e hídrica;• Impactos negativos sobre especies forestales como quebracho blanco y colorado, toboroche,

entre otros; • Transformaciones del paisaje, y• Impactos sobre la fauna silvestre.

Las características de la producción bovina extensiva llevan a una baja carga animal de:

• Ecoregión sub andino y pie de monte: 8-15 Ha/u.a. • Llanura chaqueña: 25-30 Ha/u.a.

Sin manejo de pasturas, en la llanura chaqueña se tiene una producción de 160 kgs. materiaseca/has/año. El requerimiento de una unidad animal (incluyendo una cría) es de 10,8 kgs/día. Por lotanto la u.a. necesita aproximadamente 26 Has para satisfacer su requerimiento de materia seca.

Superficie de la finca Sub-clasificación

Menores a 500 Has. Pequeñas unidades, pequeños ganaderos. Entre 500 a 2500 Has. Medianas unidades o ganaderos medianos Mayores a 2.500 Has. Grandes unidades o grandes ganaderos


Estas cifras pueden variar dramáticamente en una finca "con manejo" que implica los siguien-tes cambios:

• “Implementación de infraestructura de alambradaConvencionalElectrificados

• Diferimiento del monte nativo• Desmonte selectivo• Sistema silvopastoril• Conservación de forraje (heno)• Cosecha de semilla de pasto• Siembra de pasto en potreros antiguos de agricultura• Introducción de la Leucaena (chamba)• Agua

Construcción de atajadosManejo de cuenca"

Fuente: Nelson, Joaquín y Manuel Virieux, 2006.

En diez años de manejo, en este ejemplo se logró una producción de 1.300 kgs de materiaseca/ha/año, 8,3 veces más que en la producción sin manejo. Este cambio ha significado un cambioen el ingreso bruto de $us. 4.600.- en el 1994 a $us. 43.483.- en el año 2005. Sin considerar los cos-tos de la inversión total de $us. 44.000.-, llega a un ingreso neto (ingreso bruto-costos variables) de$us. 25.953.-.

Este y otros ejemplos que se encuentran en el marco del proyecto PIEN-CIAT/CIPCA "Agua yMonte" y cinco PITAs muestran que se puede lograr el cambio hacia una producción sostenible congeneración de ingresos; implica a parte de la inversión monetaria en las mejoras una mayor dedica-ción y atención por parte del ganadero y su familia a la producción y transformación de productos28.

Organización y acceso a servicios

Este sector está organizado en federaciones departamentales como la FEGASACRUZ y regio-nales como la FEGACHACO con sede en Villamontes. Las asociaciones se financian mediante elpago de un porcentaje por ganado faenado y uso del matadero. Brindan algunos servicios a sussocios como asistencia técnica y gestionan algunos proyectos (por ejemplo PITAs) que apoyan la per-foración de pozos, siembra de pastos o el acabado de atajados. En los últimos años, en coordinacióncon el SENASAG, están trabajando en la erradicación de la fiebre aftosa, hecho que permite oportu-nidades de nuevos mercados para el sector.

En cuanto a la discusión sobre un cambio de la ganadería extensiva hacia mayor inversión, pro-ductividad y sostenibilidad, sus representantes mayormente muestran una actitud conservadora y tra-dicional hacia un cambio. Son excepcionales los ganaderos que han empezado una ganadería conmanejo, y frecuentemente lo hacen sin el apoyo de sus organizaciones (com. verbal en EncuentroFormosa). Recién con el proyecto PIEN Agua y Monte que está dando continuidad a los trabajos dela Estación Experimental Salvador, se están investigando y difundiendo más sistemáticamente lasprácticas del manejo sostenible de la ganadería, generando un número creciente de ganaderos inte-resados y se están introduciendo cambios en la visión de sus representaciones gremiales. (Vea expe-riencia documentada PIEN en la Segunda parte de este documento).

28 Una descripción más detallada de las experiencias se encuentran en la Segunda Parte de este estudio.


Sistema ganadero

actual

Propiedad privada

Inseguridad legal

aumenta manejo

insostenible

Ganadería bovina

orientada al mercado nacional

Manejo de

bosque

Chacr a

Potencial del Chaco

Bajo potencial agrícola

Degradación

Desertifica-ción

Amenaza

Potencial

% de Bosque para la

ganadería

Oferta forrajera

diversificada

Ganado de calidad en

épocas anteriores

Baja inversión en el sistema

Acceso a tierra “barata”

Degradación del bosque/pastura s y erosión de suelo.

Baja oferta forrajera.

Baja calidad de animales para la venta.

Parte de ingresos económicos basados en el “Ahorro” utilizando mano de obra indígena.

Diagrama 11. Sistema ganadero extensivo



4.3 Resumen comparativo entre los sistemas

4.3.1. Comparación de aspectos predominantemente agrícolas entre los sistemas

Manejo de RRNN

Riego

Mecanización

Uso de insumos externos (plaguicidas, fertilizantes)Organización de trabajo

TecnologíaInfraestructura productivaRendimientos

Gestión de conocimientos

Organización

Recursos financieros

Asistencia técnica

Chaqueo y normas comunales Chaqueo, desmontepara aprovechamiento sostenible;

Muy pocos conocimientos en manejo y conservación de suelosPoco conocimiento, y cuando En el subandino y pie de monte tarijeño mayor infraestructura y hay riego, poco uso. uso de riego (inmigrantes chapacos); en otras zonas sigue

tradición de cultivo a secano con pocos conocimientos e iniciativa propia para implementación y uso de riego (Breiter, 2004; Shadai, 2005.

Muy poco, a través de APG en Entre poco y regular

el futuro se contará con tractores

Poco Entre poco y regular Entre poco e indiscriminado (ají,tomates, sandía, y otras verduras)

Prioritariamente familiar, Familiar, y en parte grupal Familiar, empleo de mano de también comunal y grupal (proyectos) (proyectos) obra

Herramientas tradicionales Herramientas tradicionales, semi-mecanización

Muy limitado y escaso acceso

Bajos, mucha perdida post cosecha Bajos a regular Bajos a regular

Saber tradicional, en peligro de Receptivo para innovación y experimentación local en cuanto aperderse y no muy estudiado o una diversificación (ASOCIO)(re)valorizado por organizaciones Cierta resistencia a integrar nuevos conocimientos parade apoyo; poca apertura a innovación intensificar o mejorar la producción (Shadai, 2005)

Comunal, Capitanías, APG con Incluidos en organización de Sindicatos débiles,peso fuerte en lo social y político, comunidades mixtas, asociaciones de productoresno tanto en lo productivo sindicatos débiles con poca fuerza e iniciativa

propia (R.Villar, 2006)Casi inexistente, algunos fondos rotatorios a través de Poco capital operativo y paraproyectos para ganado mayor y menor, semillas mejoradas, inversión a nivel individual y de verduras etc. de asociación

Alcaldías, ONGs como Alcaldías, CARE, Fundación FDTA Chaco y oferentes deCER-DET, CIPCA, VDA, MMN y Yangareko, y en general PITAs como PROINPA, AGRO en el rubro apicultura FDTA Chaco poco apoyo. XXI, Fundación Nor Sud,

IDEPRO; para productores de verdura en pie de monte muy poco.


Aspectos del sistema Guaraní “tradicional” Sistemas Campesino “autoconsumo”

Campesino “mercado”


4.3.2. Comparación de aspectos pecuarios entre los sistemas

Es posible hacer una diferencia entre la producción pecuaria guaraní, campesina y ganaderíaextensiva. Un factor determinante de diferenciación del componente pecuario es la tenencia de la tie-rra. Donde la superficie para la producción agropecuaria es limitada, la actividad pecuaria se con-centra en animales menores integrados en sistemas mixtos. A mayor superficie corresponde la exten-sificación de la producción pecuaria. Otros factores que determinan las diferencias son:

• Tipo y oferta de forraje,• Acceso a agua,• Asistencia técnica accesible.

En función a lo antedicho, en el siguiente cuadro se muestra una diferenciación por los facto-res que conducen a la diferencia de uno y otro sistema pecuario.

Cuadro 10. Aspectos pecuarios de los sistemas de la región

Sistema

Indígena

Campesino

Factores • Tierra y bosque de uso común, no hay propiedad individual.• Superficie limitada, destinada a la producción pecuaria• El ganado bovino es considerado como un ahorro y destinado a la comercialización.• Ganado "menor" considerado como parte de la seguridad alimentaria y ventas eventuales para

cubrir costos comunes. • Carencia de recursos para inversiones y costos fijos.• Acceso a servicios vía organización comunitaria.• Acceso a tierra y bosque en forma individual en algunos casos el bosque como uso común y

de pastoreo.

• Superficie individual limitada, superficies pequeñas.• Ganado bovino destinado al mercado principalmente.• Tendencias de especialización en cría de animales menores para el mercado.. • Carencia de recursos para inversiones y costos fijos.• Acceso a servicios vía organización comunitaria.• Grande, mediana y pequeña propiedad individual de la tierra y bosque.• Especialización para la cría de ganado bovino; el destino de la producción es el mercado local,

nacional y con perspectiva hacia la exportación.

• Acceso a servicios vía organización gremial para el rubro y con apoyo de SENASAG• Inversiones y costos fijos vía crédito o en forma particular pero también limitada muchas veces.



La presentación resumida de experiencias de DAS identificadas en el transcurso del estudio noes un inventario completo, pero da un idea general de temas y tendencias apoyados por institucionespúblicas y privadas.

Las "buenas prácticas" promueven un equilibrio entre la sostenibilidad ecológica, económica ysocio-cultural (según nuestras aclaraciones conceptuales en el capítulo 2.2). Las experiencias iden-tificadas pueden servir de ejemplo a las familias campesinas, indígenas y ganaderos de cómo mejo-rar su calidad de vida a través de una intensificación de su producción con un manejo sostenible delos recursos naturales para asegurar la seguridad alimentaria y/o generar mejores ingresos a travésde la venta de sus productos. Pueden servir a las instituciones locales y a la cooperación comprome-tida a guiar sus futuras acciones y programas.

5.1. Inventario de experiencias identificadas

5. EXPERIENCIAS DE DESARROLLO AGROPECUARIO SOSTENIBLE EN EL CHACO BOLIVIANO

Problemas, Tendencias, Potenciales y Experiencias 57C

uadr

o 11

. Exp

erie

ncia

s C

haco

Chu

quis

aque

ño

Fuen

te: E

labor

ació

n pr

opia

segú

n en

trevis

tas,

salid

as al

cam

po y

revis

ión

bibl

iogr

afía.

Expe

rienc

ias id

entif

icada

s"g

ood

prac

tices

"

Enfoq

ue a

groe

cológ

ico e

n pr

opue

stains

titucio

nal

Huer

tas fa

milia

res y

comu

nales

Prod

ucció

n so

stenib

le de

ají y

man

í

Cultiv

os b

ajo ri

ego

Cose

cha

de a

gua

Gana

do m

enor

Mane

jo so

stenib

le ga

nado

bov

ino

Plan

es d

e Ge

stión

Terri

torial

Indíg

ena

Mane

jo de

recu

rsos g

enéti

cos l

ocale

s

Gene

ració

n de

ingr

esos

con

artes

anía

de ce

rámi

ca g

uara

níPI

TAs d

e ca

dena

s man

í, ma

íz, a

jí, cít

ri-co

s, bo

vinos

, por

cinos

, apic

ultur

a Ma

nejo

integ

ral d

e cu

enca

s

CIPC

A

CIPC

A,

PITA

Cítric

os,

ASOM

AJI,

IDEP

RO

MMN,

CIP

CAPI

EN A

gua

y Mo

nte,

Cuer

po d

e Pa

zCI

PCA,

FD

TACh

aco

PIEN

Agu

a y

monte

,PI

TABo

vino

Asoc

. lech

eros

AP

G, C

apita

nías,

CIPC

AEs

tación

ex

perim

ental

Ibope

rend

a, F.

Nor S

ud,

FDTA

Chac

oTe

ntaya

piFD

TACh

aco

CIMA

-MIC

Baña

do,

F. Ya

ngar

eko,

CGRB

, Su

bpre

fectur

a

Acce

soa T

ierra

x x

Prod

.Ag

rícol

ax x x x x

Gana

dom

ayor

X X X X X X

Gana

dom

enor

X X X X X

RRNN

X X X X X X X X

Infra

estr

uctu

raX X X X X X

Fort.

Org.

X X X X X X

Com

ercio

X X X X X X

Tran

sfor

-m

ació

nX X X X

Gene

ro

X X X X X X X

Refe

renc

ias

Maur

o Hu

rtado

, Ro

berto

Ure

ñaCI

PCA

G. T

icona

, PITA

, Mo

ntea

gudo

,Ma

ria E

. Ara

ncib

ia,

ASOM

AJI

Ivan

Varg

as, ID

EPRO

Marc

elo A

rand

ia, C

IPCA

Adria

na To

rrico

, PIE

N

A. O

rtega

, CIP

CA

C. F

oren

sa, M

.Viri

eux,

PIEN

,F.

Guer

rero

, Aso

c.lec

hero

s

Gera

rdo

Suár

ez, A

PGMa

rcelo

Ara

ndia,

CIP

CAHe

riber

to R

eyno

so,

Ibop

eren

daW

illy M

artin

ez, F

. Nor

Sud

Robe

rto y

Tere

sa A

lem,

Cbba

.

R. A

ngul

o, M

IC-B

añad

oA.

Zar

zyck

i, Yan

gare

ko,

N. C

alvim

onte

s, PR

OAGR

O

Orga

niza

cione

sin

volu

crad

asTe

mát

icas d

e DAS


Cua

dro

11. E

xper

ienc

ias

Cha

co T

arije

ño

Fuen

te: E

labor

ació

n pr

opia

segú

n en

trevis

tas,

salid

as al

cam

po y

revis

ión

bibl

iogr

afía.

Expe

rienc

ias id

entif

icada

s"g

ood

prac

tices

"

Enfoq

ue a

groe

cológ

ico e

n pr

opue

stains

titucio

nal

Huer

tas fa

milia

res y

comu

nales

Cultiv

os b

ajo ri

ego

Cose

cha

de a

gua

Gesti

ón d

e co

nocim

ientos

"Man

í ag

roec

ológic

o"

Plan

es d

e Ge

stión

Terri

torial

Indíg

ena

Mejor

amien

to po

st co

sech

a y

come

rciali

zació

n

Apicu

ltura

Gene

ració

n de

ingr

esos

con

artes

anía

a ba

se d

e ma

terial

vege

tal d

el bo

sque

PITA

s de

cade

nas m

aní,

maíz,

cítric

os,

bovin

os, p

orcin

os

Mane

jo int

egra

l de

cuen

cas

Prod

ucció

n ec

ológic

a

Mane

jo de

RRN

N (re

serva

s)

CER-

DET,

ASOC

IO,

PROM

AREN

A

CER-

DET

PRON

AR, P

ROAG

RO,

KfW

AMB

IO C

haco

,PI

EN, T

embip

eCE

R-DE

T, FD

TACh

aco

APG,

CER

-DET

Avati

rend

a-CE

R-DE

T,FD

TACh

aco,

AGRO

XXI, A

PRU

FDTA

-Cha

co, A

GROX

XICE

R-DE

T, AP

G,

ORCA

WET

A

FDTA

Chac

o y o

feren

tesre

sp.

Unión

Eur

opea

,Co

rr.Ca

rapa

ri?Pr

esen

tación

Rom

ero

(inde

pend

iente)

Prefe

ctura

, SIF,

InW

ent,

SERN

AP

Tier

ra

x x x

Prod

.Ag

rícol

a

x x x x x x x x x x x

Gana

dom

ayor

X X X X X

Gana

dom

enor

X X X X

RRNN

X X X X X X X X

Infra

estr

uctu

ra

X X X X

Fort.

Org.

X X X X X X x

Com

ercio

X X X X X

Tran

sfor

-m

ació

n

X X X x

Gene

ro

X X X X X

Refe

renc

ias

Ange

lo L

ozan

o, C

ERDE

T

Plan

de m

anejo

de

palm

a en

el Iti

ka G

uazú

CERD

ET-F.

Pum

a -Pr

omet

a.

Orga

niza

cione

sin

volu

crad

asTe

mát

icas d

e DAS


Cua

dro

11. E

xper

ienc

ias

Cha

co C

ruce

ño

Fuen

te: E

labor

ació

n pr

opia

segú

n en

trevis

tas,

salid

as al

cam

po y

revis

ión

bibl

iogr

afía.

Expe

rienc

ias id

entif

icada

s"g

ood

prac

tices

"

Enfoq

ue a

groe

cológ

ico e

n pr

opue

stains

titucio

nal

Huer

tas fa

milia

res y

comu

nales

Cu

ltivos

bajo

rieg

o

Cose

cha

de a

gua

Gana

do m

enor

Mane

jo so

stenib

le ga

nado

bov

ino

Plan

es d

e Ge

stión

Terri

torial

Indíg

ena

Mejor

amien

to po

st co

sech

a

Prod

ucció

n or

gánic

a de

sésa

mo

Apicu

ltura

Gene

ració

n de

ingr

esos

con

artes

anía

a ba

se d

e ma

terial

vege

tal d

el bo

sque

PITA

s de

cade

nas m

aní,

maíz,

bo

vinos

, Ma

nejo

de R

RNN

CIPC

A, A

PCOB

Carita

s, CI

PCA

Prefe

ctura

s, PR

OAGR

O,Kf

W, S

NV, M

MN, C

IPCA

,mu

nicipi

osPI

EN A

gua

y Mon

teVi

sión

mund

ial,

Munic

ipios

CI

PCA,

PIE

N Ag

ua y

Monte

, FDT

ACh

aco

APG,

CIP

CAFD

TACh

aco,

Facu

ltad

del C

haco

Cam

iri

Comu

nidad

es y

Boliv

ianos

hoy

FDTA

Chac

oAP

COB

FDTA

Chac

o y o

feren

tes

CARE

, SIF,

FAN

,InW

ent,

CABI

, SER

NAP

Tier

ra

x x

Prod

.Ag

rícol

a

x x x x x x x

Gana

dom

ayor

X X X X X

Gana

dom

enor

X X X X

RRNN

X X X X X

Infra

estr

uctu

ra

X X X

Fort.

Org.

X X X X X X

Com

ercio

X X X X X

Tran

sfor

-m

ació

n

X X x

Gene

ro

X X X

Refe

renc

ias

Falta

cita

r fue

ntes

de l

a bib

lio-

graf

ía

Orga

niza

cione

sin

volu

crad

asTe

mát

icas d

e DAS

Fuen

te: E

labor

ació

n pr

opia

segú

n en

trevis

tas,

salid

as al

cam

po y

revis

ión

bibl

iogr

afía.


5.2. Comentarios a las experiencias sobresalientes

A continuación se presenta en forma resumida algunas experiencias documentadas durante elestudio como ejemplos de prácticas de Desarrollo Agropecuario Sostenible. Demuestran que en elChaco boliviano es posible lograr una producción sostenible en diferentes sistemas de producción(ver Segunda parte de este documento).

• Enfoque agroecológico en sistema guaraní

Las experiencias iniciales de producción agroecológica en el Itika Guazu o en la provinciaCordillera muestran que es posible intensificar la producción con técnicas de conservación de suelosy diversificación. Esta iniciativa aun falta ser masificada a nivel de la región.

La experiencia piloto e innovativa se desarrolló en el marco de un PITA29 enproducción agroecológica de maní en Timboy (técnico Ricardo Paita en Zona 1 en TCOItika Guazau) combinando las prácticas de rotación de cultivos, aplicación de caldosminerales30 caseros para la prevención de plagas y enfermedades, conservación desuelos con curvas a nivel y barreras muertas entre otros, bajo el enfoque participativode "gestión de conocimientos". Logra aumentar significativamente los rendimientos y lacalidad del maní luego del primer año en el chaco (parcela) de una familia guaraní.Estos resultados despiertan el interés de 13 productores vecinos (que antes estabancon dudas) para integrarse al proyecto en el segundo año.

• Enfoque agroecológico en sistema campesino (ASOCIO)

La experiencia está basada en el uso eficiente del suelo (manejo y conservación de la fertilidad).Logró generar una conciencia y cambio de actitudes de los agricultores/as respecto al manejo de losrecursos naturales (principalmente suelo). Por otra parte, la incursión a la experimentación campesi-na, intercambio de experiencias "de campesino a campesino", y la planificación estratégica-participa-tiva con enfoque agroecológico a nivel de sub-centrales, son algunas de las herramientas que seemplean en forma exitosa en ésta experiencia. Ver experiencia documentada en la Segunda Parte deeste documento.

ASOCIO ha ejecutado el PITA Producción y comercialización de la arveja verde en laProvincia O´Connor que ha sido resumido por la FDTA Chaco en su informe anual 2005:

29 PITA 45/04: Manejo agronómico de procesos de cultivo de maní, con la introducción de semilla mejorada y la capacitación para la diversificaciónde los cultivos en la región indígena del Itika Guaza.

30 Caldo mineral: Elaboración casera de equilibradotes de la nutrición fisiológica de plantas como por ejemplo el caldo sulfocálcico (a base de azufrey cal).


“Los resultados más importantes logrados con la ejecución de este PITA, son lossiguientes:

• Se optimizan las densidades de siembra ("antes sembrábamos casi a chorrillo, encambio ahora sembramos a 25 cm. entre planta y planta", NN)

• Sustitución de fertilizantes químicos por orgánicos. Los beneficiarios indican queestán adoptando las nuevas tecnologías propuestas por el oferente. Se puedehablar, con un mínimo margen de error, de un 100% de tasa de adopción.

• Según línea base los ingresos anuales de los demandantes (Año 2003) fueron de$us. 250.- por familia, por concepto de venta de arveja verde. En la evaluación seafirma que por la venta del 80% de arveja verde producida en el marco del PITA,cada familia demandante recibió un total de $us. 830.-; mientras que por la ventadel 100% de la semilla certificada, cada familia obtuvo en promedio $us. 122.- adi-cionales. En suma, gracias al PITA sus ingresos actuales son de $us. 952.- porfamilia, el incremento fue de 281%.

• Según los registros de participantes en los eventos de capacitación, son 217 losagricultores que manejan a cabalidad el concepto de 'integralidad' en la lucha con-tra las plagas y las enfermedades. Estos han expresado que efectivamente cono-cen la combinación de productos químicos y orgánicos. Como ejemplo podríamoscitar un testimonio que dice "Ahora aplicamos el curado de la semilla de arvejaantes de la siembra para evitar al cortador31 que se alimenta de las raíces de laplantita y la seca", asimismo, otro productor expresa: "Hemos aprendido la prepa-ración y utilización de "polisulfuro32 para combatir al pulgón, evitar el amarillamien-to de las hojas, para prevenir pasmos33 y controlar la ceniza34, antes utilizábamosel Score35".

" Adicionalmente se trabajó en el manejo integral del suelo, cuya práctica le damayor valor agregado al proyecto, pues los agricultores han sido capacitados enel cultivo en curvas de nivel, en terrazas, en la utilización de barreras vivas (pas-tos, cedrón, paja, etc.), entre otros".

Fuente: FDTA-Chaco (2005), pag.11-12.

• Producción ecológica

En Caigua, en el pie de monte del Aguaragüe, una zona de producción agrícola intensiva de soya,maíz, hortalizas y cítricos con un uso indiscriminado de agroquímicos, el chaco de Don Romero estámanejado ecológicamente desde 20 años. Vea experiencia documentada "Producción ecológica para elautoconsumo y el mercado" (Ver Segunda Parte de este documento).

• Huertas familiares y comunales

Existen varias iniciativas de implementar huertas familiares y comunales, con un alto impacto sobrela seguridad alimentaria y calidad de nutrición de la familia por la diversificación (Ver composición huer-tos tradicionales vs. modernos).

31 Se refieren a algún gusano cortador del género Agrotis.32 Se refieren al caldo sulfocálcico, mezcla de azufre, cal viva y agua.33 Nombre común del hongo del género Phytophthora infestans, también llamado tizón.34 Nombre común que por su aspecto pulverulento y blanquecino se le da a los hongos del género Uncinula, Erysiphe, Sphaerotheca, entre otros.35 Nombre comercial de un agroquímico compuesto de difenoconazole y fenpropidin. Está clasificado como una sustancia tóxica Clase II, de peligro-

sidad moderada. En el humano puede ser nocivo si llega a ser aspirado. Cuando es derramado al medio ambiente, es muy tóxico para los organis-mos acuáticos, causándole efectos negativos de largo plazo.


"En el Itika Guasu con el apoyo de CER-DET se promocionan 2 tipos de huertos:

Huerto tradicional - local adaptado a las condiciones de secano y a pleno sol:Maíz choclero, fréjol trepador y otros, maní, ají, camote, yucaHuerto "moderno" con verduras "traídas", las cuales requieren de un sistema desemisombra por las temperaturas altas del ambiente (más de 40ºC) y del suelo(hasta 60ºC en la superficie en la tarde): Se puede utilizar árboles de la región comoescamante u otros con una sombra mediana, ni muy densa ni muy clara o se puedeplantar papaya, tártago u otros frutales para garantizar mejores resultados:Hortalizas de verano: tomate, pimentón, ají, acelga, perejil, zanahoria, fréjol, sandía,melón, plantas para hacer mates y medicinalesHortalizas de invierno, solamente dónde hay riego - en muy pocas comunidades: Cebolla, lechuga, zanahoria, acelga, perejil, orégano, ajo, repollo, menta, poleo, pastocedrón etc. Frutales según altura y condiciones climáticas como sequía, heladas, riego: Durazno, chirimoya, mango, papaya y plátano, cítricos: limón, naranja, mandarina,pomelo."

(Fuente: DED-Conny Virreira, Informe Técnico, 2006).

Una iniciativa particular (sin proyecto institucional), ubicada en el borde del río Parapitiguazú,de la familia Telesforo Quispe, muestra una iniciativa de lo que es posible hacer el manejo sostenibledel suelo mediante la estrategia de diversificación y asociación de cultivos (producción de hortalizasy frutas), la actividad genera ingresos para la familia y empleo temporal para algunas familias (pobla-ción local).

• Cultivos bajo riego

En la experiencia de una comunidad Guaraní (Aguayrenda) resalta la organización local y ges-tión del riego antes, durante y después del proyecto de mejoramiento del sistema de riego abordan-do en parte criterios de producción de la comunidad con la infraestructura. Vea experiencia documen-tada "Aguayrenda" (Ver Segunda Parte de este documento).

• Cosecha de agua

Existen tecnologías sencillas como los aljibes o los atajados con impacto en el acceso a aguapara consumo humano y animal en los meses críticos. Ver experiencias documentadas "Tembipe" y"PIEN Agua y Monte" en la Segunda Parte de este documento.

• Ganado menor

En el municipio de Gutiérrez, algunas familias de la comunidad guaraní Guirapayete incursio-nan en la producción de aves (gallinas). La actividad proyecta el incremento o valor agregado a laproducción de maíz mediante el consumo del maíz por los animales y venta al mercado local como"pollo y huevo criollo".


• Ganado bovino y manejo de monte

Las experiencias abordan el manejo de pasturas naturales con practicas sencillas que puedenser aplicadas a sistemas ganaderos (pequeños y grandes) y los impactos positivos en la produccióny los recursos naturales (monte chaqueño) Ver experiencias documentadas "PIEN Agua y Monte" y"Ganadería comunitaria" en la Segunda Parte de este documento.

• Ganadería comunitaria sostenible

En estas experiencias se muestra el manejo de pasturas y ganado bovino en la TCO Itikaguasúpor comunidades de población guaraní y mixta. Se detallan cifras del mejoramiento de pasturas,importantes incrementos de la oferta forrajera mediante el diferimiento y manejo de silvopasturas.

• Planes de Gestión Territorial Indígena

Para algunas de las TCOs (por ejemplo Itika Guasu, Parapetiguasu, Charagua Norte) se hanelaborado planes de gestión territorial indígena (PGTI) que apuntan a un desarrollo sostenible basa-do en el manejo racional de los RRNN. En estos planteamientos está integrada la visión guaraní de"producir para vivir bien" es decir mejorar la producción para el autoconsumo y aprovechar las opor-tunidades para tener mayores ingresos por la venta de productos. La implementación de los PGTI sig-nifica un reto muy grande, porque los potenciales productivos en las comunidades son limitados porla falta de agua, tierra, y suelos aptos para uso agrícola entre otros. Se necesita recursos económi-cos para inversiones y gastos operativos, y un acompañamiento técnico-social al proceso de largoalcance.

• Manejo integral de cuencas

"El manejo integral de una cuenca significa lograr un manejo sostenible de todos estosrecursos, mejorar el manejo de monte, de las laderas, de los cultivos, tener acceso alriego y, principalmente, mejorar la economía y la calidad de vida de sus habitantes.

El PDR, ahora PROAGRO, continuó con el Programa de Manejo Integral de la Cuencadel Río Bañado - MIC Bañado bajo un convenio con el municipio de Monteagudo, laMancomunidad de los Municipios del Chaco Chuquisaqueño, el Servicio Alemán deCooperación Social-Técnico DED y la Fundación Yangareko. Los primeros productosde esta colaboración son 37 Planes de Ordenamiento Predial POP Comunales para las37 comunidades de la cuenca, que representan el insumo principal de informacionespara el mapa base de la cuenca, que fue concluido el 2006.

El proyecto abarca 115.565 hectáreas, 37 comunidades y 1.733 familias. También sehizo la clasificación de subcuencas prioritarias y se puso en marcha el plan piloto demanejo de la subcuenca Sauces-Zapallar, en a 12.867 hectáreas, que beneficia a seiscomunidades, 957 familias y 7.288 habitantes, de los cuales 5.138 pertenecen al áreaurbana de la ciudad de Monteagudo. Proyectos de infraestructura y de apoyo a la pro-ducción con medidas de manejo sostenible de laderas fueron inscritos en el presupues-to del municipio.


Los resultados logrados hasta ahora son:• La creación del Comite de gestión del Río Bañado.• Preparación del diagnóstico de la cuenca con una priorización participativa de las

demandas.• Establecimiento de parcelas demostrativas para plantas forrajeras, pasturas yba-

rreras vivas para el control de laderas.• Elaboración de una propuesta para seguir futuras acciones en la cuenca del Río

Bañado.• Con la experiencia desarrollada en el MIC Bañado, se tienen propuestas para tra-

bajar en otros municipios en manejo integral de cuencas, en Muyupampa,Caraparí y Entre Ríos."

(Fuente: GTZ-PROAGRO Chaco (2006))

• Mejoramiento post-cosecha y comercialización

En algunas comunidades del Itika Guazu se ha introducido, con el apoyo de CER-DET, silos detecnología mejorada con el propósito de la venta del grano a un mejor precio, cuando la oferta ya esmenor y los precios suben. En el año pasado la Fundación AGRECOL Andes ha sistematizado laexperiencia de AVATIRENDA en un proceso participativo con los socios y ha sacado las siguienteslecciones aprendidas.

"Lecciones aprendidas en "Avatirenda"

1. Mediante la asociación de "Avatirenda" los socios y socias han podido liberarse deun sistema de explotación por parte de los intermediarios o rescatistas y construirun sistema de comercialización en base a precios justos, incluso con una gananciaadicional.

2. Los socios y socias de "Avatirenda" han podido establecer una buena imagen de suasociación en el mercado mediante la oferta de productos de buena calidad y lograrun producto reconocido por su procedencia guaraní.

3. La autoestima de los socios y socias de "Avatirenda" ha aumentado, se sientenorgullosos y orgullosas formar parte de una organización que trabaja por el mejora-miento de sus condiciones de vida y que ha obtenido una cierta imagen y varioslogros y experiencias.

4. La asociación "Avatirenda" se ha desarrollado hacia una organización local querepresenta a los socios y socias en el ámbito comercial y político y que de estaforma fortalece el desarrollo de autogestión.

5. Un aspecto crucial para la sostenibilidad de la asociación es la apropiación de lamisma por parte de los socios y socias. Ellos y ellas tienen que apropiarse de la aso-ciación y del centro de acopio y sentirse co-responsable para su buen manejo y fun-cionamiento. En este sentido, los socios y socias con los técnicos de CERDET tie-nen que desarrollar y aplicar una estrategia de independencia constructiva y paula-tina para asegurar el buen desarrollo de este proceso.

Fuente: CER-DET, Fundación AGRECOL Andes: Avatirenda. Lugar del Maíz. Del autoconsumo hacia la comercialización. 2006 (Borrador)


• Comercialización con sello "chaqueño"

Existen algunas iniciativas que buscan dar un valor agregado a productos con la denominaciónde origen chaqueño. En este marco se desarrollo una experiencia de comercialización del queso cha-queño para el mercado interno; protagonizada por iniciativa de un grupo de mujeres que otorga a laganadería extensiva ciertos desafíos para hacer un manejo sostenible del sistema. Ver experienciadocumentada "Quesos Doña Josefina" en Villamontes" Segunda Parte de este documento.

• Acceso a la tierra

La experiencia documentada aborda la problemática de la tierra protagonizada por el MST enel Chaco Tarijeño; da una visión sobre el uso de la tierra desde la perspectiva de sus miembros. Verexperiencia documentada "MST-Gran Chaco hacia una propuesta sostenible" Segunda Parte de estedocumento.


El Chaco boliviano es una región donde se dan importantes cambios que, por un lado, generanla mayor concentración de riqueza en el país por las reservas de gas que alberga, pero donde per-siste también una extrema desigualdad del acceso a la tierra y de las oportunidades de generar pro-ducción e ingresos para una vida plena y digna.

Es habitado por una mayoría de pobladores rurales que pertenecen a diferentes culturas; ladensidad poblacional está por debajo del promedio nacional, a pesar del crecimiento que han tenidolos pequeños centros urbanos como Camiri, Villamontes, Monteagudo y muy aceleradamenteYacuiba. Las nuevas actividades económicas, en primer lugar la explotación gasífera, pero tambiénel comercio en la zona fronteriza, conllevan una serie de cambios en la distribución de riqueza, la con-centración de la población, sus hábitos y visiones. Constituyen oportunidades porque generan mayo-res flujos financieros tanto privados como públicos, pero también generan problemas en relación alaprovechamiento de los RRNN, mayor contaminación, procesos de aculturización y otros. Al mismotiempo se están dando una serie de cambios políticos e institucionales que tendrán también efectosen la región.

Por lo tanto, el contexto bajo el cual se ha desarrollado el presente estudio está caracterizadopor un grado de incertidumbre y cambio. Sin embargo, y más allá de coyunturas actuales, se hanidentificado condiciones, factores y tendencias que marcan la producción agropecuaria en el Chacoboliviano y sus perspectivas hacia un Desarrollo Agropecuario Sostenible.

Debido a las condiciones climáticas y la creciente degradación de los RRNN, especialmente delos suelos, la producción agropecuaria en el Chaco boliviano se desarrolla bajo condiciones de ries-go. La mayor amenaza tanto para la producción agrícola como también para la ganadería, es la esca-sez de agua en amplias zonas del Chaco, con mayor incidencia en la llanura, pero también en el piede monte. En la actualidad sólo una minoría de las unidades productivas, aquellas que cuentan conriego y las fincas ganaderas con manejo mejorado, tienen la posibilidad de mitigar los efectos de laescasez para su producción. Por otro lado, la disminución de la vegetación natural y las prácticasinadecuadas de producción agrícola han llevado a la baja de la fertilidad de los suelos, combinadocon la pérdida de suelos por la erosión hídrica (principalmente en el sub andino) y eólica. En conse-cuencia se disminuyen los potenciales productivos, la productividad y la producción total, tornando laproducción agropecuaria en el Chaco boliviano poco competitiva en comparación con regiones queobtienen mejores rendimientos (tanto en Bolivia como de los países vecinos).

Comunidades indígenas y campesinas de inmigrantes están expuestas en mayor medida a losriesgos por su reducido acceso a infraestructura productiva, baja capacidad de inversión y ahorro, yla aplicación de prácticas inadecuadas de producción debido a factores socio-económicos, culturalesy la poca asistencia técnica y capacitación orientadas hacia la producción sostenible.

Por lo tanto una estrategia de DAS debe plantear soluciones que amplíen el acceso a infraes-tructura y técnicas que aumenten la disponibilidad de agua y mejoren la fertilidad de los suelos conefectos (i) en la capacidad de retención de agua y (ii) en el aumento de la fertilidad disponible paralas plantas. También debe plantear medidas relacionadas a la misma producción agropecuaria que

6. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS


disminuyan los riesgos y aumenten la productividad y producción. Las medidas, sus contenidos ymetodologías, deben tomar en cuenta la diversidad cultural de la población rural chaqueña, con énfa-sis en grupos que han sido marginados social y económicamente.

Existe en general una carencia de infraestructura productiva que abarca también el acceso ainfraestructura de post cosecha con la cual se puede disminuir las pérdidas de productos y mejorarla seguridad alimentaria de las familias y la generación de ingresos. La infraestructura caminera sibien ha mejorado con el asfaltado de la carretera troncal, es menos accesible para comunidades ale-jadas y dispersas. Tampoco existe mucha inversión por parte de las mismas unidades productoraspor ejemplo en el cercado de las pasturas, construcción de atajados y aljibes, bebederos etc. nece-sarios para mejorar la productividad.

El Chaco boliviano es una región de acceso in equitativo a la tierra y con procesos de sanea-miento y titulación inconclusos, situación que comparte con la mayoría de las regiones rurales enBolivia. En el caso del Chaco existen conflictos de interés entre diferentes grupos de usuarios comoganaderos, comunidades indígenas, comunidades campesinas de inmigrantes y medianos producto-res agrícolas. También hay presencia del movimiento sin Tierra que busca ocupar tierras y lograr sulegalización. La inseguridad jurídica consecuencia de esta situación, genera también un ambienteincierto para planificar la producción agropecuaria y la gestión sostenible de los RRNN, tanto para lascomunidades como para los productores particulares.

Con la Ley INRA se ha avanzado, en los últimos diez años, con la titulación de TCO a favor decomunidades indígenas originarias. Estas comunidades, si bien tienen una larga historia de conviven-cia y aprovechamiento de la tierra y de los RRNN en el Chaco, han tenido que cambiar sus sistemasde producción al no contar con el espacio suficiente para la realización de sus formas tradicionalesde vida. Para lograr en el futuro que estas comunidades, con la seguridad de la titulación de sus terri-torios, puedan desarrollarse en base de un aprovechamiento sostenible de sus recursos, requierende acompañamiento y, para iniciar, de planes consensuados de manejo y gestión de estos territorios.

Si bien se han elaborado una serie de documentos de planificación como planes de gestión dealgunas TCO, Planes Departamentales de Uso del Suelo, en el caso de la provincia Cordillera tam-bién Planes Municipales de Ordenamiento Territorial, todavía existe una carencia de planes de orde-namiento sobre todo a escales municipales y comunales, como también en relación al manejo y lagestión de las sub y micro cuencas hidrográficas. No hay una decidida implementación de los planescon concurrencia de diferentes actores y suficiente claridad sobre las responsabilidades y roles decada actor. Los procesos de planificación son necesarios para contar con bases consensuadas entreactores para el uso sostenible de los RRNN, la generación de instrumentos legales a nivel regional ymunicipal que cuiden los RRNN y racionalicen su aprovechamiento y para impulsar un desarrollo localque utilice los potenciales identificados.

La estrategia de DAS debe tomar en cuenta el acceso a la tierra y el mejoramiento de la segu-ridad jurídica como una base importante para el desarrollo sostenible. Asimismo debe fomentar pro-cesos de planificación de los espacios naturales y administrativos con visión de sostenibilidad.

Uno de los potenciales más destacables para el DAS en el Chaco boliviana radica en su granbiodiversidad y agrobiodiversidad específicamente. Alberga una amplia gama de variedades localesde cultivos como el maíz, maní, ají y otros. Los estudios de cadena que se han realizado para variosde ellos muestran perspectivas de transformación y comercialización, pero indican también una seriede problemas en la producción, la organización relacionada a las cadenas, la transformación etc. No


existe tampoco una política de manejo y conservación in situ y ex situ de las variedades locales loque constituye una permanente amenaza de pérdida y degeneración de los recursos genéticos.

Existen experiencias que demuestran que la combinación entre calidad de producto e identidadde origen chaqueño abre nuevas perspectivas de mercado aunque no se haya llegado aún a una pro-ducción de escala. Para mejorar los ingresos de los productores agrícolas bajo un enfoque de soste-niblidad, es necesario abrir nuevos mercados a partir de una oferta de productos de calidad, con iden-tificación de origen y basada en la producción sostenible, como los productos orgánicos. Para esto esnecesario enfocar el apoyo en el fortalecimiento de las organizaciones de productores para generarcapacidades empresariales y fomentar las alianzas entre organizaciones productivas y el sector pri-vado en emprendimientos que puedan beneficiar a ambos actores.

La producción a mayor escala en la región chaqueña es la ganadería bovina en un sistema demanejo extensivo con una consecuente baja productividad por ha y un alto gasto de RRNN, especial-mente de la flora silvestre que se encuentra en los pastizales. La "racionalidad" de este sistema radi-ca en una relación suficientemente favorable para el ganadero entre bajos costos de producción eingresos obtenidos. Experiencias de manejo mejorado con introducción de una serie de medidas,muestran que la intensificación también genera mayores ingresos netos y puede entonces constituir-se en una alternativa interesante para los ganaderos. Otro aspecto que permite a este sector gene-rar ganancias es la explotación de la mano de obra indígena, hecho que ha llevado a la reciente pro-mulgación de una ley que impide estas prácticas. Para preservar la capacidad de regeneración y man-tener/mejorar el potencial productivo del ecosistema del Chaco en Bolivia, es necesario que en la pro-ducción ganadera bovina se masifiquen las experiencias de buenas prácticas de producción sosteni-ble probadas en proyectos y por parte de productores particulares y, recientemente, con comunida-des indígenas dentro de TCO.

En el entorno del sector agropecuario existen instituciones públicas y privadas que cumplendiferentes roles en su regulación y fomento. Así es de esperar que el nuevo régimen del sector hidro-carburos genere importantes flujos de recursos para el Chaco, con mayor concentración en Tarija.Algunas ONG han generado junto con comunidades indígenas y campesinas experiencias de produc-ción sostenible; asimismo, la Fundación Chaco ha impulsado proyectos de fomento de cadenas espe-cíficas y se cuenta también con la experiencia de un proyecto de investigación para mejorar la pro-ducción ganadera extensiva. La experiencia organizativa alrededor de la producción agrícola es aúnescasa; en el sector ganadero las federaciones no prestan una serie de servicios requeridos. Engeneral el acceso a servicios financieros y no financieros es reducido y puntual y no puede lograr elimpacto necesario para impulsar la producción regional. Esto se debe también a la formación de lostécnicos que no considera aspectos socioculturales del entorno y la poca formación de profesionalesindígenas que podrían ser un nexo entre su cultura tradicional y el desarrollo de las comunidades.

Mas allá de crear nuevas instituciones, se ve la necesidad de coordinar mejor la oferta especial-mente en asistencia técnica y capacitación/formación, intercambiar experiencias, materiales de capa-citación etc. y aprender conjuntamente. En relación a los servicios financieros es necesario analizar ydifundir las ofertas y apoyar a los pequeños y medianos productores a que puedan acceder a los ser-vicios que se adecuen a sus requerimientos. Finalmente, la difusión de información relevante para elDAS, de las experiencias y buenas prácticas debe ser un elemento importante de la estrategia.

Cualquier intervención de desarrollo en el Chaco debe además tomar en cuenta que en los pró-ximos años se generarán importantes flujos de recursos financieros a través del IDH, el aumento dela coparticipación tributaria de los municipios, las compensaciones que se pagará a organizaciones


de comunidades indígenas por parte de las petroleras y las regalías (que llegarán principalmente alDepartamento Tarija). Estos recursos pueden dar un importante impulso al desarrollo de la región sise logra su inversión estratégica y consensuada. A partir de la propuesta de DAS se podrán diseñarprogramas y proyectos con capacidad de orientar inversiones y servicios hacia el desarrollo produc-tivo y sostenible.

Considerando el análisis de las condiciones, de contexto y de las tendencias de la producciónagropecuaria en el Chaco boliviano, la estrategia para fomentar el Desarrollo Agropecuario Sostenibledebe abarcar los siguientes campos estratégicos:

• La gestión sostenible de los espacios biofísicos, territoriales y de la biodiversidad chaqueña;• La gestión de los riesgos para la producción agropecuaria;• El mejoramiento de la competitividad y el acceso de los productos agropecuarios chaqueños a

los mercados y• El fortalecimiento de un sistema de apoyo coordinado al DAS.

Documentación de Experiencias 71

SEGUNDA PARTE:

DOCUMENTACIÓN DE EXPERIENCIAS

72 Estudio Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco Boliviano

En el Chaco, como en todas las áreas rurales, existen iniciativas o proyectos que generan ydesarrollan experiencias y prácticas en desarrollo agropecuario sostenible (DAS). La propuesta paraeste estudio planteó que se sistematicen experiencias locales relacionadas a los temas del DAScomo insumos para el desarrollo de una estrategia de intervención de la cooperación alemana en laregión.

En el trabajo de la Fundación AGRECOL Andes, la documentación y sistematización de expe-riencias son entendidas como herramientas de gestión de conocimientos, las cuales son un procesoque llevan a la acumulación de conocimientos a partir de prácticas para mejorar los sistemas produc-tivos sostenibles. Partiendo del conocimiento local como recurso existente en las comunidades yorganizaciones de pequeños productores, se proponen y aplican metodologías participativas para suvalidación y difusión como son los intercambios, capacitación de campesino a campesino entre otros1.

Principalmente a través de los cooperantes del DED y sus organizaciones contrapartes en laregión del Chaco, el equipo del estudio ha podido identificar y documentar varias experiencias. Lametodología de documentación fue adaptada a las circunstancias de poca disponibilidad de tiempodel equipo y de la población local y de los técnicos involucrados. A pesar de estas dificultades, lasentrevistas, reuniones y talleres realizados en el campo han sido la esencia de todo el trabajo y elequipo quiere agradecer a las organizaciones y personas, guaraníes, campesinos y personal técnicoque tuvieron la voluntad y el interés para compartir tiempo e ideas en nuestros encuentros.

En el capítulo 5.1 de la Primera Parte de este documento se presenta un inventario de expe-riencias que muestra la diversidad de experiencias en los tres departamentos del Chaco que puedenservir de referencias y aprendizaje para encadenar procesos de DAS. De éstas se han seleccionado8 experiencias locales por sus impactos en DAS o por su importancia para mostrar problemáticas ytendencias de la producción agropecuaria en el Chaco. El hecho de que todas se encuentran en elChaco tarijeño se debe principalmente a su accesibilidad y oportunidad de documentación y estamosconvencidos que en los departamentos de Chuquisaca y Santa Cruz se podrá encontrar experienciasigualmente valiosas e ilustrativas.

Las documentaciones abarcan las siguientes experiencias:

• Prácticas de conservación y manejo de suelos en comunidades de San Diego y Carapari acom-pañadas por ASOCIO;

• Producción ecológica para el autoconsumo, experiencia de la familia de Don PresentaciónRomero en Caigua;

• Uso del agua de riego después del proyecto de mejoramiento del sistema de riego enAguayrenda;

• Aljibes para la cosecha de agua en la comunidad guaraní Tembipe, una experiencia acompaña-da por CER-DET Yacuiba;


1. INTRODUCCIÓN

1 L. C. Aguilar et al., Documentación de Experiencias campesinas con Uso de tecnologías de Información y Comunicación, un Instrumento degestión del conocimiento local en agroecología. Cochabamba, Fundación AGRECOL Andes, 2006.

• Manejo de bosque y ganadería en comunidades guaraníes de la TCO Itika Guazú;• Proyecto de Innovación Estratégica Nacional (PIEN) "Manejo de Agua y Monte para el Chaco

Boliviano";• Producción y comercialización de "Quesos Doña Josefina" en Villamontes y" La demanda por el acceso a la tierra: el MST Gran Chaco, de los hechos hacia una propuesta

sostenible.


Prácticas de conservación y manejo de suelos en comunidades de San Diego yCarapari acompañadas por ASOCIO

"Ahora ya no quemamos nada, todo lo que la tierra produce se convierte en abono"

1. Introducción

Todo agricultor/a conoce que la fertilidad del suelo estan importante como la disponibilidad de agua para los culti-vos, sin cuyas dos bases productivas será imposible pensaren algún tipo de cultivos.

En las comunidades de San Diego (Entre Ríos, depar-tamento de Tarija), se está trabajando con la perspectiva dehacer un manejo eficiente del suelo y la conservación de lahumedad, generando experiencias campesinas que paulati-namente se multiplican en comunidades de la zona.Asimismo, la población local mediante su organización sepropone hacer un manejo eficiente de la tierra.

En métodos tradicionales las "malezas" y rastrojos sonconsideradas como una dificultad que incomoda las activida-des del laboreo agrícola, razón por la que se opta por que-marlas. En terrenos ubicados en laderas, el mal manejo oca-siona pérdidas significativas por la erosión, condenando aldesgaste rápido y a la frustración de las familias campesinase indígenas como agricultores/as.

La adición de fertilizantes sintéticos y el empleo desemillas mejoradas son soluciones parciales y crean mayordependencia a los agricultores y están muy lejos de encontrarsoluciones al problema de erosión y la pérdida de la fertilidaddel suelo.

"Veíamos que las tierras ya no producían como antes,el abono se perdía y de todo lo que cultivábamos cose-chábamos poco. Ahora estamos trabajando en mejorarel terreno y cosechamos más que antes. Poco a pocovemos que la tierra se recupera y eso nos anima a pen-sar en seguir trabajando en el cuidado del suelo.


2. EXPERIENCIAS

Uso de rastrojos entre filas de frutales y zanjas deinfiltración.

Zanjas de infiltración con barreras vivas de falaris.

Ahora ya no quemamos nada, todo lo que la tierra produce se convierte en abono, asípodemos cultivar muchos años sin que tengamos que chaquear o buscar nuevas tie-rras; hemos aprendido a cuidar lo poco que tenemos".

Rosario Sánchez, agricultora en la zona de San Diego.

La experiencia trata sobre el manejo sostenible del suelo, empleando algunas potencialidadesque este conjunto de prácticas ofrece tales como:

• incremento de la fertilidad del suelo• mejora de la vida micro y mesofauna del suelo• control natural de plagas y enfermedades• mejora de la capacidad de retención de la humedad del suelo• control de la pérdida de suelo causado por la erosión• incremento de la diversidad de cultivos para el autoconsumo

2. ¿Cómo se origina la experiencia?

La institución de apoyo tiene una visión de promover el desarrollo agropecuario en forma sos-tenible; ASOCIO que trabaja en dos zonas (Entre Ríos y Caraparí) es miembro de una plataforma1

donde se debate en forma constante temas de agricultura sostenible de la que son parte alrededorde 40 instituciones y organizaciones en Bolivia. Esta plataforma permite un intercambio de informa-ción, definición de estrategias de acción conjuntas, relacionamiento y contactos; y fundamentalmen-te intercambio de experiencias en la que participan tanto técnicos como agricultores.

Se parte del apoyo a la experimentación campesina en pequeñas dimensiones, que son eva-luadas por los mismos campesinos/as, luego éstas son masificadas desde la visión campesina res-petando su lógica y parámetros. En este proceso se logra el liderazgo de familias que van paulatina-mente animando a sus vecinos y a comunidades vecinas; paulatinamente se logran experienciaslocales como referentes exitosas que son empleadas como "materia prima" para hacer intercambioslocales de experiencias.

En este sentido muchos agricultores/as participaron de intercambios de experiencias fuera dela zona de referencia, eventos en los que además de tener contacto con otras familias y comunida-des campesinas lograron conocimientos en el manejo sostenible de suelos, consiguieron motivarpara que al retorno las familias visitantes puedan practicarlas en sus propias realidades. En este pro-ceso, los/as técnicos/as hacen un acompañamiento hasta consolidar la experiencia en el ámbito deacción.

3. ¿De qué se trata y cómo se implementa la experiencia?

Son empleadas algunas técnicas que de acuerdo a la contextura topográfica, condiciones cli-máticas y condiciones sociales son adecuadas o adaptadas por los/as mismos/as agricultores.

• Barreras muertas: Se trata de acomodar todos los rastrojos en filas a curvas de nivel, den-tro la misma parcela, para que paulatinamente se descomponga y sea una de las fuentes de restitu-ción de la fertilidad del suelo; además evita la erosión y mantiene la humedad.


1 Plataforma de Agricultura Sostenible, apoyada por la agencia de cooperación Alemana MISEREOR, que agrupa a más de 40 instituciones y orga-nizaciones en Bolivia

• Barreras vivas: Trazado de curvas a nivel, donde en algunos casos se hacen zanjas de infil-tración, en cuyos bordos se plantan generalmente especies de cobertura como pasto falaris, u otrossimilares; en algunos casos se hace una combinación entre especies de cobertura y árboles porejemplo frutales.

• Cultivos de coberturas: Se basa en el cultivo de especies de rápido crecimiento y una altaproducción de materia orgánica, utilizando especies como la mucuna, dolichos y guandul entreotros, que son cultivados en parcelas en descanso y/o combinados con cultivos anuales, donde sebusca una regeneración de la fertilidad del suelo con estas especies de cobertura. La experienciava demostrando que también con ésta práctica es posible controlar plantas invasoras consideradascomo malezas.


Barreras muertas a base de rastrojos de cosechas anteriores y hierbas.

Barreras muertas combinadas con cultivos de leguminosas entre filas de frutales.

Manejo de suelos con zanjas de infiltración protegidas con barreras vivas de falaris; entre barreras el uso de rastrojos de cultivo anterior como protección para el cultivo actual bajo labranza mínima.

En cada comunidad con el apoyo deASOCIO, se ha logrado la motivación a fami-lias para aplicar algunas de las técnicas demanejo de suelos; los/as técnicos/as queacompañan en este propósito aseguran ellogro de buenos resultados, a partir de ello,se busca un efecto "cascada" o "multiplica-dor", bajo el protagonismo de las familiasinvolucradas quienes a partir de su convic-ción y de su experiencia motivan a familiasvecinas.

Paulatinamente se genera cierta con-ciencia en la comunidad y en la actualidadalgunas comunidades ya toman decisionesen conjunto para aplicar algunas de las téc-nicas de manejo ya en forma generalizada.

4. La participación de los grupos comunitarios

En la zona de San Diego (Entre Ríos) las familias que realizan el manejo de suelos suman yaalrededor del 50% de la población. Lo cual implica cierto consenso de los grupos participantes encuanto al enfoque de los cambios que se están implementando en la zona (Ver Cuadro 1).

Cuadro 1. Familias participantes y superficie manejada en comunidades de San Diego

En la zona de Carapari laexperiencia se encuentra en unafase inicial, se están experimen-tando y consolidando algunastécnicas a nivel familiar. En algu-nos casos existen grupos de másde 5 familias por comunidad quie-nes a partir de su convicción vananimando a otras familias a prac-ticar algunas de las técnicas queles resultan efectivas en sus par-celas.


Parcela campesina de experimentación con cultivo de mucuna para producción de semilla y posterior ampliación de la experiencia.

El cultivo fue realizado en un suelo degradado por el monocultivo. El dueño de la experiencia muestra la cantidad de materia orgánica que

esta especie es capaz de restituir al suelo además de mantener la humedad del suelo.

(*) Promedio de superficie manejada por familia.Fuente: Elaboración propia.

Comunidad

SivingalLa VillcaRode LajitasSan Diego NortePotrerosTOTAL

Comunidad

4325303520153

FamiliasParticipantes

101525151075

Superficie Por familia

1.000.751.500.750.50

0.90 (*)

manejada (Ha.)Aprox. por comunidad

10.0011.2537.5011.255.0075

Fuente: Elaboración propia en base a testimonios en reuniones y entrevistas.

5. Impactos

• Cambio de paisaje con obras de conservación y manejo de suelo.

• La iniciativa del proyecto ya cuenta con un consenso creciente respecto a la visión de hacer unmanejo sostenible del suelo, llegar a un aproximado de 50% de aceptación por las comunida-des ya es un avance importante ya que no son solo unos cuantos "locos" que hacen cosas dife-rentes.

" La generación de nuevos conocimientos va tomando fuerza; en tal sentido, la experimentacióncampesina (casi generalizada) en las comunidades sobre el uso de rastrojos, coberturas muertas,


Cuadro 2. Aspectos positivos y por mejorar desde el punto de vista de los grupos participantes

Zona

Cantón SanDiego (Entre Ríos)

Municipio deCarapari

Lo bueno o factores de éxito

- Poco a poco estamos dejando la costumbre de quemar, noshemos convencido que esta práctica es perjudicial para la tierra.

- Somos muchas mujeres las que participamos, hay confianzaentre nosotras y nos apoyamos entre nosotras.

- En algunos lugares hay huertos escolares, donde los niños ade-más de aprender a leer y escribir, aprenden agricultura, consu-men lo que producen y llevan las ideas a sus hogares parapracticarlas.

- Al inicio éramos solo unos cuantos los que hacíamos conserva-ción de suelo; ahora ya son varios se animan y preguntan sipodemos apoyarles en sus parcelas.

- Casi todos dejamos el chalar sin quemar, el rastrojo hace que seproduzca más. Ahora estamos haciendo la prueba otras cosasparecidas.

- En las platabandas cultivamos de todo un poco, antes tenía-mos que comprar, ahora producimos casi todo para nuestroconsumo. Cuando hacemos faltar (a veces por descuido),nuestros hijos nos reclaman verduras y tenemos que cultivarcasi seguido.

- Las barrera vivas de falaris además de sostener el suelo, nos dabuen forraje para los animales.

- Hay gente que de otros lugares viene a ver nuestros trabajos, seinteresan de lo que hacemos y eso nos anima a seguir trabajando.

- He visto que en muy poco tiempo se puede recuperar el suelo,tan solo con poner mucuna.

- Veo que las malezas como el cebollin ya no será problema, por-que la cobertura ya no le da oportunidad. parece que puede seruna buena alternativa.

- Fui a ver otras experiencias (doña Isa) me animé mucho y puseen práctica, ahora no me falta nada para nuestra alimentación,mis hijos son sanos porque comen de todo. También vienen avisitar y enseño lo poco que he aprendido y practicado.

- He visto que la mucuna proporciona un buen abono, allí dondese junta con el maíz, da buenas mazorcas.

Lo que se puede mejorar

- Algunas familias no se animan todavía,especialmente los mas viejitos; creen que elno quemar es "trabajo de flojos".

- Al inicio parece difícil, parece que se necesi-ta mas trabajo, pero es al contrario.

- Al inicio es difícil acostumbrarse de hacer lascosas de forma diferente.

- En los huertos escolares depende mucho delprofesor; si éste se descuida o no pone inte-rés, entonces no funciona.

- En algunos lugares la falta de agua parariego nos mide el tamaño a producir.

- Nos falta organizarnos mejor, seria bien silas autoridades del municipio tuviesen tam-bién la mentalidad de apoyar en la agricultu-ra sostenible.

- Hay gente que no se interesa por cambiar obuscar nuevas formas de producir, creenque la "ayuda" debe solucionar todos losproblemas y sin que la gente tenga quegastar ni un centavo ni su tiempo.

- Aún no tenemos suficiente semilla de mucu-na, estamos recién haciendo la prueba.

conservación de suelos, formas sobre fertilización natural, optimización del uso de agua parariego y avance en técnicas de control ecológico de plagas y enfermedades son compartidas enintercambios locales.

• Se está generando material en la misma zona para la implementación de barreras vivas, ungrupo de mujeres (club de madres) cuenta con falaris para implementar barreras vivas, éstasson distribuidas en la comunidad a familias que lo soliciten.


Experimentación campesina en manejo de asociación de cultivos mucuna-maíz.

En coberturas a base de rastrojos en cultivos anuales.

Área de reproducción de falaris, como material para uso

en barreras vivas de la comunidad.Manejado por un grupo de

mujeres.

• La práctica de no quemar, y dejar los ras-trojos en forma de barreras muertas seva generalizando en todas las comunida-des.

• Se hizo la planificación estratégica anivel de la Sub-Central San Diego parallegar a una visión integral de desarrolloincorporando 5 factores: organización,agricultura sostenible, desarrollo huma-no, infraestructura productiva y aspectosrelacionados a la comercialización. Estapropuesta es además liderada por unamujer dirigente de la sub-central (DoñaBernarda Benítez).

Plan de desarrollo sostenible. Este plan fue trabajado por las comunidades de

la Sub-Central, existen acuerdos que conducen a lograrlos objetivos del plan con apoyo de la alcaldía, prefectura y

otras instancias de desarrollo.


• Una notable participación de mujeresquienes además de lograr experiencias prácti-cas, promueven mediante su propia conviccióntemas importantes como ser: seguridad ali-mentaria, organización y participación en feriaslocales y comercialización, además de incidiren los cambios de actitud de las personas parahacer una agricultura más acorde con la natu-raleza.

"Yo no tengo que comprar mucho delmercado, aquí tenemos todo lo necesario parala alimentación, antes teníamos que comprarmuchas cosas del mercado pero hoy en día loproducimos aquí".

Doña Berta Gudiño.

"Yo aprendí mucho de un viaje de inter-cambio, mis hijos me ayudan ya tambiénaprenden, les gusta mucho las verduras queproducimos y para nosotros ha cambiado laforma de alimentación que antes teníamos".

Doña Isa Castillo.

• Los huertos familiares (generalmenteempleando la técnica de camas altas) permitenuna producción diversificada, mejora en auto-consumo y se dan ventas de los excedentes.

6. Factores de éxito y factores a mejorar

Factores de éxito

• Compromiso, claridad conceptual y meto-dológica de los técnicos/as que acompañaronen el logro de esta experiencia.

• Implicación a mujeres quienes tienenmayor permanencia en el lugar, tienen predis-ponibilidad a iniciar experiencias a partir decambios sencillos y en pequeña escala.

• Contar con el respaldo institucional paraintercambios de experiencias, que en este casoes considerado como el factor motivador y deimpulso. Muchas de las personas entrevistadasvaloran el intercambio de experiencias, comouna forma muy valiosa de aprender, además de


Feria local con diversidad de productos naturales "ecológicos".Fotografía: ASOCIO, Tarija.

Doña Berta y sus parcelas con diversidad de cultivos para el autocon-sumo y venta de excedentes.

Parcela con hortalizas asociadas, generalmente a cargo de la mujer ypara consumo familiar.

aplicarlas en la realidad de sus ámbitos al retorno; asimismo, los intercambios locales son con-siderados como una alternativa viable frente a la tradicional manera de "extensión" o transfe-rencia de tecnología.

Factores a mejorar

• Incidencia y concertación con oferentes de proyectos del desarrollo (consultoras contratadaspor el municipio y subprefectura) en la misma región que trabajan con enfoques de paternalis-mo, transferencia vertical, inversión en infraestructura como la única solución a problemas. Tales el caso de invertir en invernaderos costosos donde se conoce que los costos de manteni-miento serán difícilmente asumidos por la población local que apenas está en una etapa inicialde hacer prácticas sencillas.

" La experimentación campesina puede ser un factor a fortalecer desde la óptica o visión campe-sina/indígena. En algunos casos aún se espera mucho de los/as técnicos/as que apoyan en elproyecto.

" Los intercambios de experiencia podrían tener un mayor impacto si se mejoran algunos aspec-tos tales como: lograr una implicación de la comunidad desde las etapas iniciales (organización,criterios de selección de participantes etc.), también será importante la participación no sólo delas familias participantes que muestran sus experiencias cuando reciben intercambios, siendotambién una oportunidad para que la comunidad y sus autoridades participen en éstas paravalorar los logros que tienen como anfitriones.

" En la región existen algunos proyectos (no involucra a ASOCIO) que trabajan sobre bases con-ceptuales equivocadas; por ejemplo el hecho de confundir la agroforestería con horticultura, ola visión de que agricultura sostenible es la no utilización de insumos químicos y tratar de reem-plazar los plaguicidas por insumos de origen orgánico.

" Incidencia política para involucrar las alcaldías o corregimientos en estos procesos, facilitandola participación de sus técnicos en los eventos de intercambio, solicitando recursos suficientespara intercambios de experiencia y su posterior seguimiento desde las comunidades.

Experiencia documentada por Delfín Cuentas y Claudia Heid, Fundación AGRECOL Andes, gracias al apoyo del equipo ASOCIO.


Producción ecológica para el autoconsumo, experiencia de la familia deDon Presentación Romero en Caigua

El chaco de la familia de Don Presentación Romero está ubicado en Caigua a unos 15 Km. deVillamontes, en el pie de monte del Aguaragüe, una zona de producción agrícola intensiva de soya,hortalizas y cítricos con uso excesivo de agroquímicos.

1. A manera de "historia"

Cuando la familia compró el terreno en 1986, se encontra-ron con suelos degradados, por tanto tuvieron que dejar en des-canso y también hacer algunos trabajos para ayudar al suelo ensu recuperación.

"El suelo no tenía nutrientes, estaba muy agotado, perono contaminado, suelo flaco, como decimos aquí. Los anterio-res dueños si han utilizado agroquímicos, eso ayuda a calcinarel suelo, acá lo han explotado con maíz y soya; si bien dicenque la soya aporta nutrientes al suelo, pero eso es cuando sehacen cultivos rotativos; pero acá es soya, soya, soya, soya - ¿yentonces qué? - este suelo estaba flaco, re-flaco."

La familia empezó la recuperación de los suelos degrada-dos empleando el tractor para aflojar la tierra y con cultivosintensivos de plantas "silvestres" entre ellas el tártago que

ayudó mucho a mejorar la tierra:

"Para recuperar un suelo flaco, hay que volte-arlo, pero no de manera muy profunda, no muyhondo, máximo unos 12-15 cm. También hay quever que la maleza no esté muy pasada o muy madu-ra, hay que ver la época, ahora por ejemplo esbueno antes del frió, eso ayuda mucho, este mes esbuenísimo para arar, esto ayuda mucho a que elsuelo se fortifique. Yo intento arar entre mayo yjunio, eso hace que cuando hiela, se afloja la tierra yen primavera cualquier semilla que ponga, brota contoda energía."

"Para mi el tártago es como el arado que rompela costra del suelo, ayuda a aflojar la tierra para queotras plantas puedan crecer sin problemas".


Don Presentación Romero.

Plantitas de tártago.

2. ¿Cómo empezó a ser productor orgánico?

"Yo nací en el campo y siempre he vivido en el campo, esa es mi vocación, eso me gusta."

Los contactos, amistades e intercambios con gente buscando alternativas a la agricultura con-vencional en la región y en los países vecinos le enseñaron técnicas y enfoques en agricultura sos-tenible, orgánica y permacultura.

"Me encontré con un hombre de Nueva Zelanda, un viejito sobreviviente de la segunda guerramundial, (….) y ese me cooperó mucho. Alguna orientación de él capté muy bien. El me enseñómuchísimas cosas. Yo le hablo de 1965, él me ha convertido en enemigo de los químicos. Yo le digopues que he visto morir animales a consecuencia de los químicos. Eso me ha dado pena ¿por quémotivo? -ellos no han hecho nada."

3. Descripción de la experiencia

a) Sistema de cultivos

El total de la superficie familiar es de 12 hectáreas, 8 son destinadas como pastizales y 4 parala agricultura. El área se encuentra ubicada al borde de la carretera Villa Montes-Santa Cruz (km. 100),en la faja de 12 Km. de ancho en pie de monte, área considerada como buena para la agricultura.

Una de las ventajas con las que cuenta el lugar es el abastecimiento de agua, la familia realizóalgunas mejoras para almacenarla y aumentar la eficiencia en el riego.

Algunas técnicas como mejoramiento de abonos en composteras, aplicaciones de bio-abonos,manejo de almacigueras entre otros, fueron probadas por la familia con cierto éxito y se aplican hasta


Tanque de agua a 1,5 m de altura para conectarriego por goteo.

Mangas de plástico para el riego por goteo


No quema, recuperación del suelo con plantas y diversificación.

Restos de abonos preparados para los cultivos.

Diagrama de Calendario de cultivos

Fuente: Elaboración propia en base a entrevista con Don Romero.

Meses Cultivo E F M A M J J A S O N D

Superficie

Tomate

45 surcos

Pimentón

12 surcos

Papa 12 surcos Lechuga Un poco Acelga y perejil Un poco Cebolla Un poco Porotillo cuarentón Un poco Sandia Un poco Pepino Un poco Coreano (siempre) Un poco Arveja o arvejón 12 surcos Garbanzo 12 surcos Maíz 2 Has. Carioca o cayuke 5 Ha Repollo 10 surcos Remolacha 2 surcos Lima, Pomelo, Limón, Naranja y Mandarina

Algunas plantas

Papaya plantación Algunas plantas

Plátano, caña y otros Algunas plantas

Vid Algunas plantas

hoy en día. La familia asegura que el manejo de esas técnicas no es difícil y consideran que ayudamucho en lograr una producción sin recurrir al uso de pesticidas. Evitar la práctica de la quema essegún sus experiencias primordial para la salud del suelo.

Además de contar con un suelo saludable, la diversificación (manejan más de 25 cultivos), aso-ciación de cultivos y rotación son tomadas en cuenta para manejar la fertilidad del suelo y evitar lapresencia de enfermedades e insectos que puedan dañar los cultivos.

b) Estrategias innovadoras hacia el mercado local

La familia considera que la sobresaturación con productos hortícolas en el mercado local haceque no se pueda producir más. Al respecto, comentan algunos datos como los siguientes: si en la ter-cera sección hay menos de 20 ha de tomate significa que los precios serán buenos, caso contrariose debe adelantar o retrazar el cultivo o limitar la superficie de cultivo. A más de 80 ha de sandía sig-nifica que también el precio será bajo; casi de modo similar se puede calcular si en un año el preciode algún cultivo es bajo se apuesta a que el siguiente año será alto o viceversa.

En la mayoría de sus cultivos la superficie debe ser alrededor de 15 surcos ("de todo un poco").

La producción es vendida en Villa Montes, en forma directa, existiendo personas que aprecianla producción ecológica de la familia y cuentan con la confianza (entre vendedor y consumidor) deque los productos son de procedencia orgánica. En este rol la esposa Doña Flora es quien promo-ciona en forma directa y hace la mayor parte del trabajo.

Además, debajo un frondoso árbol de algarrobo se aprovecha la sombra para la producción deplantines de especies forestales nativas como: urundel, lapacho, algarrobilla, choroque, quebracho(blanco y colorado), algarrobo, perilla y palo blanco; que son ofertadas para la venta y también paraplantarlas en el predio.

c) El sistema ganadero

La producción se complementa con la críade animales de patio (pavos, gallinas, patos),cerdos y ganado vacuno.

En el momento de la visita, 12 cabezas deganado vacuno son mantenidas en una superfi-cie de 8 hectáreas; sin ocupar más superficieque ésta, además de otorgar el forraje prove-niente de 2 hectáreas de maíz; lo que conducea una capacidad de carga de 1,2 cabezas/hec-tárea.

Los animales no reciben ninguna vacunapreventiva, y no tuvieron problemas de salud alrespecto; sin embargo, estos animales pastore-an solamente en el área de la familia.


Doña Flora y su hato de ganado criollo.

"La mentalidad de tener gran superficie deterreno para pocas cabezas de animales debecambiar. Es posible la ganadería en poco terre-no pero también requiere ser eficiente.

Por ejemplo yo siembro maíz y el forrajedoy a mis animales con la seguridad de que mimaíz no tiene pesticidas. Por tanto mis animalesson sanos, tienen buen alimento y no requierende otras cosas".

La producción tanto en el sistema agrícolacomo el ganadero, permite asegurar el autocon-sumo familiar y una menor dependencia delmercado al respecto. Afirmando que solamentese compra arroz, a veces carne, fideo, aceite ypan; el resto es producido en la misma parcelafamiliar.

4. A manera de conclusiones

Desde el punto de vista de la familia, se identifican algunos factores considerados como de éxitoy algunas limitantes, aspectos que deberían tomarse en cuenta para mejorar la producción de mane-ra sostenible.

a) Posibles factores de éxito

• Convencimiento e implicación de la familia completa en el sistema de producción. Cada miem-bro tiene roles que se integran.

• Conocimientos y principios que son aplicados y una continua evaluación de las acciones concriterios o parámetros propios.

• Diversificación del sistema, para ofertar al mercado local los productos y para el autoconsumofamiliar.

• El manejo de animales como complemento al sistema y reciclaje de nutrientes, además de lasventajas económicas.

b) Factores negativos que Don Presentación percibe, como los que perjudican a la difusiónde la producción orgánica

• Tendencia al lucro, lo cual conduce al individualismo de las personas.• Falta de convencimiento y convicción (se podría decir que no hay ejemplos exitosos en la pro-

ducción ecológica o agricultura sostenible), por ejemplo gente que se ha envenenado deseadejar los agroquímicos, pero al no encontrar alternativas (inmediatas) necesariamente vuelvenal sistema antiguo o no deseado.

• Explotación sin tomar en cuenta la fragilidad de los sistemas.• No existe una educación ni "maestros" que difundan las ideas de hacer producción orgánica.• Técnicos que no tienen experiencia se "aventuran a la producción orgánica y fracasan" lo cual

influye a una mentalidad de imposibilidad de hacer el cambio de lo convencional a otra formade agricultura.


Diversidad de aves domésticas.

• Tendencia al cambio inmediato, sin comprender que se trata de un proceso complejo de recu-peración de los sistemas. "Es necesario un proceso de descontaminación y equilibrio ecológi-co en el sistema, pero la desesperación por encontrar soluciones en el corto plazo conduce afracasos y desaliento de los agricultores que desean el cambio.

• Desde los años 1945 entraron los agroquímicos y desplazaron el conocimiento de la agricultu-ra campesina e indígena. Por tanto no se ha potenciado el conocimiento local en tanto tampo-co se desarrollaron estrategias propias/originarias.

• Despreocupación o desconocimiento del tema en las instancias de apoyo local y nacional. Porejemplo el municipio y el corregimiento no abordan para nada este tema.

c) Aspectos y factores que deberían potenciarse

• La comercialización debería ser "justa", en el sentido de pagar un mejor precio para un produc-to ecológico. Por ese lado se puede animar a mucha gente para que practiquen la agriculturaecológica.

• Debería difundirse y promocionarse más la agricultura ecológica (folletos, trípticos, radio etc.)• Debería iniciarse con experiencias pequeñas y luego hacerlas en grande.• Concienciar a la gente, mostrarles de que existen otras posibilidades frente a las que conocen

(se refiere a mostrar otras experiencias); sería hacerles ver que lograr un equilibrio ecológicoes como construirse un paraíso. Nos deberían ayudar a redactar nuestras propuestas, nues-tras experiencias, y valorar y difundir lo que hacemos; para esas cosas no tenemos recursos.

• Formar una generación diferente y cambiada en base a una educación orgánica (armónica conla vida). Los medios de comunicación enseñan de todo y distorsionan la realidad.

Experiencia documentada por Claudia Heid y Delfín Cuentas, Fundación AGRECOL Andes, gracias a la colaboración de

Don Presentación y su esposa Doña Flores. Junio 2006.


Proyecto de mejoramiento del sistema de riego en Aguayrenda

1. Introducción

Riego en el Chaco

Las experiencias de riego en las comunidades del Chaco son todavía pocas y no tienen unalarga tradición, a diferencia -por ejemplo- de los valles andinos. La mayoría de los sistemas de riegofueron introducidos a través de proyectos de la cooperación de desarrollo, en las últimas décadas,una pequeña parte fueron implementados por los mismos usuarios.

"Se estima que se riega el 2.5% de las 40.000 has cultivadas en el Chaco. (Dato apro-ximado del: MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PLANIFICACIÓN 1998,p. 31) De los 4.724 sistemas de riego reportados en Bolivia, en el "inventario nacionalde sistemas de riego", 137 fueron registrados en las 5 Provincias del Chaco. La mayo-ría de los sistemas, están ubicados en el subandino tarijeño (Municipios de Entre Ríosy Caraparí en las Provincias de O´Connor y Gran Chaco), en una zona donde se pre-senta un alto índice de inmigración por parte de agricultores de origen "chapaco".

(Breiter y Herrera, 2004, p.20)

"Con pocas excepciones, casi todos los sistemas tienen como fuente de agua los ríos.Sólo se conocen tres sistemas que aprovechan directamente el agua de vertientes yningún sistema de embalse. Este hecho explica también la gran diferencia entre riegode verano y de invierno ya que depende del caudal de agua que llevan los ríos y si sunivel llega hasta la boca toma de los canales".

(PDR-DED, 2004, p.7).

La comunidad

Aguayrenda, una comunidad con 65 familias, -sumando 315 habitantes-, muestra en la compo-sición de su población, los usuarios del sistema de riego, algo típico del pie de monte - su diversidadcultural y étnica: familias guaraníes, inmigrantes de la zona andina (Tarija, Chuquisaca, Cochabambaetc.) y "chaqueños mestizos" (que llegaron hace más de 100 años). Por la cercanía a Yacuiba (15Km.) las familias guaraníes e inmigrantes pasan por un proceso de mestizaje buscando empleo eingresos adicionales en el área urbana.

La diversidad cultural se refleja también en la distribución y el uso de la tierra dentro la comu-nidad.

"Podemos encontrar dentro la tierra comunitaria algunas propiedades privadas particu-lares de criollos que viven en Yacuiba, por tanto de uso restringido para la colectividad,no obstante de ser aceptado como integrante de la comunidad.


Desde la vigencia de la APG (Asamblea del Pueblo Guaraní), el colectivo deja la moda-lidad de sindicato agrario y/o campesino y se transforma en comunidad indígena.Entonces se híbrida y reconstruyen las estructuras del control de territorio.

Aquello ha generado conflictos y afectado intereses de algunos integrantes de la comu-nidad, en consecuencia se han registrado también división y fractura en los diferentesmodelos de organización. Recientemente un sector ha tramitado su separación a tra-vés de una nueva OTB (Organización Territorial de Base). Toda esa trayectoria generael escenario actual donde se tiene tierras comunales, tierras privadas, espacios conce-didos a las mujeres y a los hombres por separado."

Gonzalo Muñoz, nota personal.

El sistema de riego tradicional fue introducido hacemás o menos150 años a través de la misión franciscana, ycuenta como uno de los sistemas más antiguos en la zonadel Chaco.

2. El sistema de riego

Historia

Desde 1986 la comunidad de Aguayrenda buscó lamejora de su sistema tradicional de riego y empezó a gestio-nar un proyecto de micro riego: "en ese tiempo el proyecto nollegó a esta comunidad, pero a otra comunidad Aguayrenditaen Carapari" (Entrevista con Don Zoilo Rocha). Recién en elaño 2001 por mucha insistencia de la comunidad y con elapoyo del PRONAR, el financiamiento del BID y la prefectu-ra, se logró a realizar la obra que fue concluida en agosto2004.

El proyecto

El sistema de agua capta agua de dos microcuencas (Aguayrenda y Peiman), que tienen un flujode agua durante todo el año. El mejoramiento consis-te en la construcción de obras de captación en latoma, canales, trasvases, repartidores, puentes, des-arenadores, cámaras de distribución e inspección.Se ha hecho una obra "faraónica" para el traspase dela quebrada Peiman a la quebrada Aguayrenda,donde finalmente tenía que implementarse un siste-ma de tubería plástica por las dificultades encontra-das en el transcurso de la construcción. La distribu-ción del agua en canales secundarios hacia las par-celas individuales fue acordado que sería responsa-bilidad de los usuarios.


Sistema de riego, canal principal de conducción delagua para riego.

Protección con gaviones en la parte superior a la toma deagua (obra ejecutada recientemente).

Los beneficiarios del proyecto por el mejora-miento del sistema son 62 familias; con una super-ficie de 70-80 Has. bajo riego. La comunidad cola-boró con alrededor de 2200 jornales en las exca-vaciones y otros trabajos de menor tiempo.

El riego se emplea principalmente entre losmeses de abril y junio mediante riego libre, y apartir de julio hasta diciembre mediante turnosconsiderando las horas que tiene cada benefi-ciario. En la época seca los beneficiarios puedencontar con un caudal promedio de 15litros porsegundo.

Durante la planificación y ejecución delproyecto PRONAR ha proporcionado un acom-pañamiento a los beneficiarios, mediante unaasesoría permanente para fortalecer la organiza-ción del nuevo comité de riego, por ejemplo apo-yando en la elaboración de sus reglamentos,estatutos y manuales.

En la actualidad el sistema muestra algu-nos problemas que no fueron tomados en cuenta al momento de la ejecución de la obra y demandanun mantenimiento que puede ser asumido por los usuarios; sin embargo, se emplea el sistema sinasumir completamente esta responsabilidad.

Uso y acceso al agua

Algunos derechos respecto al uso y acceso al agua ya existían antes del proyecto contando conun juez de agua para su organización; sin embargo para mucho menos cantidad de familias. Para laautogestión del sistema mejorado de riego, se ha formado un comité de riego, como fruto de las dis-cusiones en los talleres participativos de los beneficiarios durante la construcción de la obra.


Regulador rústico del caudal en la toma de agua (quebrada Aguayrenda).

Algunas familias cultivan hortalizas para el autoconsumo yventa de excedentes.

Fotografía: Gonzalo Muñoz GTZ-PROAGRO.

Existen áreas con potencial para producir bajo riego.

El agua de riego, en la actualidad es usada para preparar terrenos, para la plantación de yuca,siembra de sandía y maíz, para regar las huertas familiares y las quintas de frutales de mano, paltay cítricos. En cuanto a los turnos de riego, cada familia tiene agua una vez a la semana por un tiem-po de 1-4 horas dependiendo de su participación en la construcción de la obra y según el plan de tur-nos fijos establecidos en el reglamento del comité.

3. Validación con los usuarios

(Ver Cuadro 1).

Con relación a los impactos

Los principales impactos del sistema que se lograron identificar se encuentran en el Cuadro 2.


Cuadro 2. Impactos comentados


Ingresos

Calidad de vida

Migración

Conflictos

Impacto

“Se produce más, pero la gente sigue igual pobre: losintermediarios se benefician del aumento en la produc-ción y siguen pagando lo mismo a los productores”(Gonzalo Muñoz).

“Nuestra vida ha mejorado porque ya no nos peleamospor el agua” (Don Néstor).

“Ya no tenemos que ir a buscar trabajo como antes, elriego nos ayuda a producir todo el año” (Don Zoilo).

El mayor problema mencionado en varias oportunida-des por los entrevistados es acerca de una personaconflictiva que fundó una nueva OTB dentro la comuni-dad y quiere riego. A un socio le canjeó una hora deriego (de las 4 que tiene) a cambio de otorgarle el pasodel agua (acequia) que pasa por su terreno.

Sugerencias y Comentarios

“Beneficiar las economías de esca-la, organizar mejor la producción,hasta cooperativizar la comerciali-zación” (Gonzalo Muñoz).Relacionar producción y riego conpromoción de DEL.

El hecho de que no existen peleaspuede indicar que no haya muchapresión sobre el agua, en el senti-do que no haya mucha demanda,porque la mayoría no practica unaagricultura bajo riego.

Los problemas sociales que tienensu raíz en la composición intercul-tural de la población se reflejanobviamente en la gestión de losrecursos.

94 Estudio Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco BolivianoC

uadr

o 1.

Val

idac

ión

segú

n en

trev

ista

s a

auto

ridad

es, c

omité

de

riego

y a

lgun

os u

suar

ios

del s

iste

ma

(Don

Zoi

lo R

ocha

, Cap

itán

de la

com

unid

ad; D

on N

ésto

r Yar

i, P

resi

dent

e C

omité

de

Rie

go, D

on J

ulio

Cad

enci

a, V

icep

resi

dent

e C

omité

de

riego

y 2

seño

ras

que

tiene

n hu

erta

s fa

mili

ares

)

1 P

lanta

invas

ora

cons

idera

da co

mo "m

aleza

"

Tem

a

Plan

ificac

ión

Cons

trucc

ión d

e la

obra

Uso

del a

gua

Ampli

ación

de

rama

les

Prote

cción

de

lasfue

ntes d

e ag

ua

Mante

nimien

toPr

oduc

ción

Orga

nizac

ión

Obse

rvac

ión

/ situ

ació

n ac

tual

“"No

se h

a to

mad

o en

cuen

ta la

opin

ión d

e to

da la

gen

te."

(Don

Zoil

o)

"Tod

as la

s fam

ilias h

an p

artic

ipado

en

la co

nstru

cción

, per

o no

todo

s hac

en e

l mism

o us

o de

lag

ua."

No e

sta cl

aro

quien

es r

espo

nsab

le pa

ra a

lguna

s fall

as e

n la

cons

trucc

ión.

"Los

del

PRON

AR se

han

com

prom

etido

a a

rregla

r algu

nas f

allas

per

o no

lo h

an h

echo

has

taah

ora"

(Don

Zoil

o)Se

está

pra

ctica

ndo

segú

n es

tatu

tos y

regla

men

to d

e co

mité

de

agua

Se tie

nen

turn

os fij

os y

por h

oras

, sin

impo

rtar s

i el s

ocio

nece

sita

mas

o m

enos

agu

a, p

or e

jem-

plo la

s hor

taliz

as n

eces

itan

mas

agu

a qu

e ot

ros c

ultivo

s.Po

r otro

lado

se a

poya

con

solid

arida

d, co

mo

por e

jemplo

dan

do a

la e

scue

la 2

hora

s.

El p

resu

pues

to p

ara

el m

ejora

mien

to d

el sis

tem

a no

alca

nzó

para

dist

ribuir

el a

gua

hasta

las p

ar-

celas

, "so

lo 70

% d

e los

ben

efici

arios

pre

visto

s tien

en p

rove

cho

del a

gua,

por

que

al re

sto n

o les

llega

el a

gua"

(Vice

pres

ident

e)"c

erca

de

la bo

ca d

e los

cana

les, s

e es

tán

inund

ando

sus p

atios

de

las fa

milia

s que

vive

n all

íco

n el

agua

del

riego

""H

emos

hec

ho u

n de

fens

ivo" (

foto

2)

En la

que

brad

a Agu

ayre

nda,

par

a pr

oteg

er la

par

te su

perio

r de

la to

ma,

se co

nstru

yó u

n de

fens

i-vo

con

gavio

nes,

obra

que

fue

apoy

ada

por P

ROM

ETA.

Limpie

za se

hac

e se

gún

acue

rdos

, has

ta a

hora

no

hay p

roble

mas

."A

ntes

solo

Don

Gera

rdo

prod

ucía

hor

taliz

as, a

hora

todo

s""M

ientra

s más

rega

mos

, más

se lle

nan

nues

tras

horta

lizas

con

cebo

llin "

"Ant

es se

mbr

amos

2(¿

?) ve

ces,

ahor

a se

ha

ampli

ado

en u

n 70

% a

prox

imad

amen

te" ¿

?An

tes:

maí

z, sa

ndía

, yuc

a, m

aní,

poro

to. H

oy: t

omat

e, so

ya, m

aíz,

sand

ía"

"Con

trolam

os la

s plag

as co

n ta

baco

, gua

yaba

y ot

ros r

emed

ios ca

sero

s""V

ino e

l inge

niero

Pat

ricio

para

ens

eñar

nos h

acer

hue

rtas y

cura

r las

enf

erm

edad

es co

n nu

es-

tros p

ropio

s rem

edios

. ""E

ste a

ño ya

no

tení

a tie

mpo

, cur

é las

plan

tas c

on q

uím

icos"

(la

seño

ra q

ue se

gún

el gr

upo

tiene

la m

ejor h

uerti

ta e

n es

te m

omen

to)

"El in

genie

ro n

os a

yudó

muc

ho e

n or

ganiz

arno

s"Au

n no

se h

icier

on m

ucha

s reu

nione

s y m

ejora

s a la

ges

tión

del a

gua

y rieg

o."S

ería

bien

que

nos

ayu

den

en h

acer

un

talle

r de

dos d

ías p

ara

que

dem

os m

ejor u

so a

l agu

a”.

Com

enta

rios h

acia

el fu

turo

En la

plan

ificac

ión n

o se

tomó

en

cuen

ta a

todas

las f

amilia

s gua

raníe

sco

mo n

o sie

mpre

está

n pr

esen

tes, p

orqu

e un

año

vend

en su

fuer

za d

etra

bajo,

otro

año

se d

edica

n a

la pr

oduc

ción

agríc

ola e

n un

a pa

rcela

desu

comu

nidad

. Erro

r que

fue

supe

rado

gra

cias e

n el

mome

nto d

e la

eje-

cució

n de

la o

bra,

cuan

do la

comu

nidad

insis

tió q

ue to

das l

as fa

milia

sse

an b

enefi

ciada

s. La

par

ticipa

ción

de to

das l

as fa

milia

s en

la eje

cució

n pu

ede

ser i

nterp

re-

tada

de d

ifere

ntes m

aner

as. P

ara

las fa

milia

s ma

yorm

ente

guar

aníes

que

no tie

nen

tierra

s, su

apo

rte a

la co

nstru

cción

ha

sido

motiv

ado

(uind

ucido

?) p

or o

tra ra

zón.

Flexib

ilizar

las h

oras

de

uso

segú

n ne

cesid

ad (C

ap. Z

oilo)

Un a

juste

del u

so y

distrib

ución

del

agua

es u

na a

ctivid

ad q

ue la

comu

ni-da

d tie

ne co

mo p

riorid

ad.

Toma

r en

cuen

ta alg

unos

camb

ios q

ue se

hac

e po

r soli

darid

ad co

mopr

estar

agu

a a

quien

es n

o les

alca

nza.

No

se ve

muc

ha in

iciati

va lo

cal p

ara

mejor

ar e

l sist

ema

por p

ropio

sme

dios y

así

darle

mejo

r utili

dad.

El co

mité

esta

pens

ando

en

un n

uevo

pro

yecto

de

50-6

0.000

US$

. par

ame

jorar

el s

istem

a.

La co

munid

ad e

sta p

ensa

ndo

en u

n pr

oyec

to de

refor

estac

ión p

ara

con-

serva

r las

fuen

tes d

e ag

ua.

El re

glame

nto e

n es

ta pa

rte fu

ncion

a bie

n.Se

obs

erva

una

subu

tiliza

ción

del a

gua

de ri

ego,

y par

ece

que

los si

ste-

mas p

rodu

ctivo

s no

han

camb

iado

cons

idera

bleme

nte, n

o se

han

inten

si-fic

ado

o div

ersif

icado

muc

ho e

ntre

antes

y ah

ora.

Sin

emba

rgo

exist

en d

eman

das y

nec

esida

des d

esde

her

rami

entas

has

taca

pacit

ación

:"lo

que

nec

esita

mos e

s un

tracto

rcito"

"N

eces

itamo

s cap

acita

ción

en h

ortal

izas y

mejo

rami

ento

de cí

tricos

"

El co

mité

de a

gua

funcio

na e

n as

pecto

s org

aniza

tivos

y ba

sánd

ose

enlos

esta

tutos

y re

glame

ntos e

labor

ados

al c

onclu

ir la

obra

. Se

hac

en a

porte

s par

a el

sistem

a, sin

emb

argo

los d

irigen

tes e

ntrev

ista-

dos n

o ma

nejan

dato

s sob

re p

ago

de a

porte

s.

4. Reflexiones con relación a la sostenibilidad:

• Asistencia técnica

Aprendizajes de los proyectos de riego en los 90s en otras partes del país mostraron que losproyectos de riego no son solamente obras de ingeniería civil "sino como una construcción social"(Breiter y Herrera, 2004, p.4). PRONAR lo tomó en cuenta y ofreció en sus proyectos como enAguayrenda el acompañamiento de parte de un técnico para fortalecer la organización en la fase dela construcción. Pero no hay un seguimiento en forma de asistencia técnica a la producción despuésde la finalización de la obra, en cuanto a los posibles cambios en la producción.

"….acompañamiento no comprende la capacitación de los beneficiarios en el riego par-celario y en la introducción de una agricultura bajo riego, lo que puede representar unproblema particularmente en comunidades con un porcentaje elevado de poblaciónguaraní, donde los conocimientos de los agricultores en muchos casos se limita a culti-vos tradicionales a secano, como por ejemplo maíz, yuca, joco y cumanda (poroto)."


Posiblemente por esta razón también en Aguayrenda se percibe una cierta subutilización delagua de riego. Como se trata de una comunidad indígena mixta, una gran parte de la población notiene mucha experiencia con el riego. Pero además existen otras ideas referidas al origen cultural delos usuarios para explicar este fenómeno que es frecuente en la región del Chaco, y en específico encomunidades indígenas, como lo explican Breiter y Herrera (2004) de la siguiente manera:

"El riego, por un lado, involucra una práctica agrícola más sedentaria de productoresque tienen que aprender a invertir en su parcela (alambrado y acequias, etc.) y perderla costumbre de abandonarlas después de algunos años. Por el otro lado, con el riegolas actividades agrícolas son extendidas a épocas, en las cuales tradicionalmente no seacostumbraba cultivar debido a la falta de agua. No todos los comunarios están dis-puestos a sembrar fuera de las épocas tradicionales (entre octubre y mayo) ya que eltiempo después de la cosecha de los productos a secano es socialmente y económica-mente útil, sirviendo por ejemplo para refaccionar casas, celebrar fiestas o trabajar fuerade la comunidad."


"Aunque muchos comunarios tengan el sueño de acceder más fácilmente al agua y porlo tanto estén a favor de la construcción o modernización de la infraestructura de riego,gran parte no tiene la ambición de cambiar su producción actual por cultivos más inten-sivos y desde una perspectiva técnica se podría decir que varios de los sistemas deriego en el pie de monte chaqueño están "subutilizados". La producción bajo riego paramuchas familias representa sólo un componente adicional entre diversos elementos, enlos cuales se sustenta la estrategia familiar."


CER-DET (Yacuiba) trabaja en la zona también con propuestas productivas agroecológicaspara las comunidades guaraníes, en específico huertas, transformación de productos con grupos demujeres que tienen mucho interés en esta oferta de asistencia técnica. Por cuestión de recursos esteapoyo es muy puntual y discontinuo, lo que perjudica en sus resultados. El riego como apoyo a unaumento en la producción agrícola puede ser mucho más efectivo y sostenible si habría más asisten-cia técnica posterior a la construcción de la obra y bajo criterios de la interculturalidad.


• Enfoque de manejo integral de cuencas

Esta comunidad se ha movido gracias a un apoyo de una ONG para realizar una obra inicial degaviones en la parte de la toma del agua. Posiblemente esta medida no es suficiente en el transcur-so del tiempo para proteger la toma de agua sino los proyectos de riego (por gravedad) deberían estarrelacionados con el enfoque de MIC para conservar o regenerar el bosque de la cuenca que es lamejor medida para mantener las fuentes de agua, reducir la carga de sedimentos, etc. En los lugaresque visitamos se ha podido observar que el manejo y la conservación del monte y la cuenca deberí-an ser priorizados a nivel comunal en vistas hacia el futuro y la preservación de las fuentes de agua,pero aún no hay mucha conciencia sobre el tema en la población, las instituciones y proyectos. PRO-AGRO Chaco que incluye riego y MIC en su cartera como temas focales puede volverse una referen-cia en la región para la sensibilización y promoción de la interrelación de ambos temas.

• Atención al sector y coordinación interinstitucional

Obviamente una comunidad indígena como Aguayrenda no recibe apoyo para los cambios pro-ductivos de parte de las instancias regionales como prefecturas, municipios, Fundación Chaco, o laAPG. A la región no le faltan recursos por las regalías, la Fundación Chaco está a unos 20 km., y laAPG tiene un peso político en la región - pero, ¿por qué no llega el apoyo requerido a estas comuni-dades?

Se puede entender como un vacio para esta demanda no bien articulada en cuanto a un apoyoen DAS local más allá de las obras del cemento, fuera del enfoque de cadenas y con cierta prioridadpara que los logros políticos de la APG no se debilitaran porque la gente simplemente no quedan ensu comunidad por falta de opciones de mejorar sus ingresos. Allí habrá que priorizar la coordinaciónentre instancias estatales, organizaciones sociales y la cooperación para generar visiones comunesy complementar capacidades y esfuerzos para un DAS local.

Experiencia documentada por Delfín Cuentas y Claudia Heid, Fundación AGRECOL Andes, gracias al apoyo de Gonzalo Muñoz de PROAGRO Chaco.

Referencias:MACA, PRONAR (2004): Servicio de Acompañamiento Proyecto Aguayrenda. Estatuto y reglamento del siste-ma de riego Aguayrenda.MACA, PRONAR (2004): Servicio de Acompañamiento Proyecto Aguayrenda. Manual técnico de operación ymantenimiento del sistema de riego Aguayrenda. PRONAR-GTZ, DED, Breiter Ina y Herrera Enrique (2004). Agua e interculturalidad. CamiriPDR-DED (2003). Desarrollo de un Concepto para la Intervención en el Manejo Sostenible de los RecursosNaturales y de Cuencas Hidrográficas.


Los aljibes para la cosecha de agua, una experiencia en la comunidad guaraní Tembipe

acompañada por CER-DET Yacuiba

1. Introducción

Esta documentación es sobre la experiencia de lacomunidad guaraní Tembipe que realiza recientemente lacosecha de agua en aljibes1. En una visita al lugar, 7-9 muje-res de toda edad contaron no solo del proyecto de agua,pero también de su vida, de sus preocupaciones, esperanzasy sueños como formar comunidad. Esta documentación debeservir para ilustrar la situación de las familias y comunidadesguaraníes de la región.

1.1. El lugar y la escasez de agua

Tembipe (significa "Claridad") es una comunidad gua-raní al este de Yacuiba (a 700 metros de la frontera conArgentina). La comunidad fue formada en el año 2003 por ungrupo de 24 familias guaraníes cuando lograron comprar unterreno de 25 has.

"Más abajo en otra comunidad éramos case-ros2 de gente que tiene mucho terreno. Allínuestros abuelos vivían siempre".

Son los primeros y hasta ahora únicos guaraní-es que han hecho una compra de tierra para su comu-nidad con los fondos de la APG recibidos de las petro-leras. Consiguieron el terreno a un precio "relativa-mente barato", pero su gran desventaja, y muy típicapara esta zona del Chaco, es que no hay agua. Lasmujeres cuentan que la cooperación japonesa ya rea-lizó pruebas de perforaciones en la zona, pero encon-traron el agua a mucha profundidad (más de 300m).


Almacenamiento de agua en aljibes.

Mujeres de la comunidad Tembipe compartiendo sus logroscomo esfuerzo conjunto, y sus proyecciones.

1 Aljibe, (del árabe hispano algúbb, y este del árabe clásico gubb). Depósito destinado a guardar agua potable, procedente del agua de lluvia, quese recoge mediante canaletas, por ejemplo, de los tejados de las casas. Normalmente se construye subterráneo, total o parcialmente. (Fuente:Wikipedia)

2 Casero: Término frecuentemente utilizado para referirse a familias cautivas que viven en las estancias y hacen servicios asignados por los dueñoso patrones.

"Antes me traía agua de abajo, de la quebrada, en la mañana y en la tarde, 5 viajes, tar-daba mas o menos 1hora y media en llenar y volver con el agua."

De las 24 familias que fundaron la comunidad, siguen viviendo en el lugar solo 14 familias; lasotras se fueron por la dificultad de vivir sin agua. La mayoría de las que salieron, volvieron donde elpatrón, otras se decidieron a vivir en la ciudad de Yacuiba.

En referencia a familias "caseras" dicen lo siguiente:

"Ellos gastan hasta su ropa en el trabajo, y lo que comen es de lo que les dan. Pero nose dan cuenta que es de lo que ellos mismos trabajan."

Para empezar a vivir en su propia tierra, las familias de la comunidad tuvieron que ponerse deacuerdo, moverse y buscar apoyo. CER-DET conjuntamente con APG son las organizaciones queapoyaron a los guaraníes en todo este proceso. La mayor parte del terreno aun es monte, en peque-ñas parcelas están cultivando maíz, maní, batata y yuca, en la época de lluvias.

"Cada familia siembra solo lo necesario, porque si tumbamos todo, ya no vamos a tenerel monte - y sin qué cultivar, porque el terreno se gasta."

Están criando gallinas, patos y unos pocos chanchos; también tienen algunas colmenas de abe-jas. Implementaron una pequeña huerta, pero no les fue bien a causa de los chivos que criaban,sobre lo cual manifiestan lo siguiente: "no lo cuidamos bien y se entraron los dos chivos"

"Todo el terreno, las 25 has., está cercado. Teníamos que cercar el lugar del pastizal,pero no hemos conseguido alambre. "

"La subprefectura nos ayudó en hacer nuestro atajado de agua, ha demorado muchopero nos alcanza todo el año. Este es el primer año que estamos pensando en criaranimales."

2. La experiencia del almacenamiento de agua en aljibes

2.1. El proyecto

"Un técnico de CER-DET nos ha visto como sufrimos trayendo agua y nos mostró un folletosobre aljibes".

Cuando las mujeres se enteraron de los aljibes, (a través de un folleto de AMBIO CHACO3), seorganizaron para beneficiarse de esta tecnología.

Primero buscaron más información y AMBIO CHACO mandó unos albañiles, expertos en alji-bes, para que les den una capacitación sobre cómo se hacen los tanques.

Luego en sus reuniones comunales decidieron hacer aljibes familiares de 10.000 litros, unopara cada familia. Con el apoyo de CER-DET formularon un proyecto para presentarlo a UNITAS4 yconsiguieron el financiamiento para el proyecto después de 2 años.


3 AMBIO Chaco es una ONG local con sede en Villamontes que difunde información y tecnologías en el tema de medio ambiente.4 UNITAS es una red nacional de ONGs que trabajan en temas de medio ambiente y desarrollo sostenible.

Luego deberían sortear otro obstáculo: El trámite, la burocracia y convencer a la subprefecturaque es más viable que les apoyen en el trasporte del material (cemento, ferro, mallas, arena etc.)desde Yacuiba hasta la comunidad (media hora de distancia), en lugar de llevarles agua en cisternas.Este trámite demoró casi 4 meses.

"Todos los días que nos decían que volvamos, teníamos que estar allí".

"Todos, tanto hombre, como mujer, como niño hemos aprendido”.

"Con la ayuda de un albañil lo hemos realizado y ahora eso que sabemos ya no nospueden quitar. Somos orgullosos".

"Antes hemos construido uno más alto, pero después lo hemos hecho más bajo y másancho porque el alto nos daba miedo bajar cuando hay que entrar para limpiar aden-tro".

"Yo ya sé construir este tanque y ya fui a construir a otro lugar. Ya podemos salir tam-bién las mujeres a otras comunidades y enseñar a hacer estos aljibes".

2.2. Descripción del aljibe

El techo de la casa con tejas o calamina capta el agua de la lluvia, misma que es captada pormedio de una canaleta y luego conducido por una tubería hasta el tanque donde será almacenadopor el tiempo necesario.

Los aljibes tienen muchos beneficios (según PIEN, 2005):

• Se aprovecha el agua de la lluvia;• Es gratis;• Es de buena calidad;• Se puede construir cerca de la casa y• Con la limpieza necesaria está mejor controlada.


Techo que permite captar agua de lluvia

Canaleta para recolectar el agua de lluvia

Tubería de conducción al aljibe

Aljibe, con capacidad de almacenar 10.000litros de agua

Un aljibe de 10.000 litros cuesta Bs. 2.800.-incluyendo mano de obra.

Detalles de los aljibes construidos.

2.3. El uso del agua

"Nos toca aprender a manejar el agua, de hacer un buen uso del agua".

Los 10.000 litros deben durar 5-6 meses (toda la época de la sequía). Para que tenga la cali-dad de agua potable, las mujeres están tomando algunas medidas de desinfección como hervirlo uotras más sencillas aún, como depositarlos en recipientes de plástico transparente y exponerlo al soldurante algunas horas.

"Primero nos enseñaron usar lavandina para limpiar el agua, pero ahora hemos apren-dido hacer la solarización y limpiamos el agua en bidones transparentes de plástico enel techo".

Entre las familias ya se han puesto deacuerdo que el agua es principalmente para elconsumo humano, luego para los patos y galli-nas, y que no van a usarlo para lavar la ropa,porque en caso opuesto, no les alcanzaríahasta noviembre. A los niños que por curiosidadsiempre están cerca del grifo y con ganas dehacer juegos acuáticos, van a enseñar que nojueguen con el líquido tan valioso, y que a todosles toca ser concientes de que el uso racionaldel agua es prioridad para todos. Por suertehan podido construir aljibes familiares; portanto, cada uno es dueño de la obra y del agua,y puede manejarlo a su manera.

"Para que nos traigan agua en cisterna,tenemos que gestionar 2 días en la subprefec-tura".

3. Proyección

La comunidad ha construido un aljibe de50.000 litros en un lugar donde se construiráuna sede de la comunidad con un techo que lespermitirá captar suficiente agua de lluvia comopara realizar las proyecciones que tienen:

"Construir una cabaña para chanchos,una huerta comunal y nuestra sedecomunal esa es nuestra visión".

Obviamente esta comunidad ha logradouna gran satisfacción por tener agua despuésde tanto arranque como: lucha y esfuerzo por latierra y el agua y para formar su comunidad. Elorgullo de haber gestionado el proyecto de los


Aljibe comunitario.

Reservorio para animales.

aljibes por ellos mismos, y, -obviamente- las mujeres tienen un papel muy importante en todo el pro-yecto comunal y la gestión del agua a nivel familiar.

La participación activa de las mujeres ha desarrollado una visión de su comunidad con una pro-ducción diversificada de apicultura, huerta, cría de chanchos y manejo del monte, fundamentada enla integralidad y sostenibilidad, conceptos que posiblemente no conocen pero lo viven.

4. Reflexión

Los aljibes parecen una tecnología con mucho impacto en la región del Chaco para la provisiónde agua para el consumo humano. En los encuentros con familias rurales se comenta frecuentemen-te que la gente tiene que consumir de la misma fuente de agua (atajado o reservorio), de donde tam-bién consumen los animales. Por tanto arriesgando la salud por enfermedades parasitarias. Ademásen varios casos sufren diariamente humillaciones de parte de los dueños de los reservorios. Y no esexcepcional que el agua ha sido la causa del hecho de que las familias abandonen el nuevo lugar, sucomunidad para volver donde sus patrones. En este sentido los aljibes representan no solo una tec-nología apropiada, sino un instrumento estratégico para solucionar conflictos y recuperar una vidadigna y autogestionada.

Igual que para muchas innovaciones tecnológicas se necesita un proceso de aprendizaje paraaprovechar mejor los posibles beneficios, y se tendría que fortalecer la organización para enfrentarlos nuevos desafíos y buscar soluciones en conjunto.

Los aljibes están en la fase de difusión en la región a través de las organizaciones de desarro-llo y proyectos como el PIEN Agua y Monte que también ha incluido esta forma de cosecha de aguaen su oferta de tecnologías innovadoras.

Experiencia documentada por Claudia Heid y Delfín Cuentas, Fundación AGRECOL Andes, gracias al apoyo de las mujeres de Tembipe y

del equipo CER-DET Yacuiba.Julio 2006


Manejo de bosque y ganadería en comunidades guaraníes de la TCO Itika Guazú

"Hemos recuperado nuestros montes y la calidad del forraje, eso nos permite tener animalespropios ya que siempre nos hemos dedicado a cuidar para otros”.

1. Introducción

El principal problema para la ganadería chaqueña es la baja disponibilidad de alimentos (forra-je) y agua para el consumo animal. Se podría afirmar que el resto de los problemas como ser: sani-dad, raza y comercialización entre otros, son aspectos posteriores o secundarios.

Tradicionalmente la ganadería en el Chaco es a campo abierto y sin manejo. En caso de mane-jo de pastizales se hace la eliminación total del bosque para cultivar pastos. En consecuencia, ladegradación de estas pasturas a mediano plazo es frecuente, dejando áreas con bajo rendimiento porunidad de superficie.

La experiencia que se relata a continuación se encuentra en la TCO Itika Guazú donde en lascomunidades guaraníes la crianza de ganado vacuno es nueva: muchas personas de los grupos conquienes se está practicando el manejo de monte es por primera vez que lo hacen. CERDET es unaONG que acompaña a los guaraníes en esta región desde muchos años en la parte organizativa yjurídica y últimamente incluyendo apoyo en proyectos productivos.

Del total de 16 comunidades en la TCO, 7 comunidades con potencial ganadero están desarro-llando una experiencia basada en el manejo del bosque para la crianza de animales sin destruirlo,más al contrario conservándolo y aprovechando sus bondades tales como:

• sombra y protección para los animales;• árboles que durante época seca continúan proporcionando hojas verdes como forraje;• árboles que producen frutos como alimento de los animales;• disminución de la evaporación y retención de humedad;• aporte de hojas como materia orgánica y cobertura para proteger de la erosión del suelo;• árboles con potencial maderable y• árboles con potencial para uso como leña entre otros.

2. ¿Cómo se origina la experiencia?

En el marco de la elaboración del Plan de Gestión Territorial Indígena, un estudio biofísico per-mitió la identificación de zonas con diversos potenciales de la TCO (ver Figura 1), lo que permiteorientar perspectivas de manejo del territorio indígena; entre ellos a comunidades con potencial gana-dero; lo cual da lugar a la elaboración de planes de manejo y consecuentemente la búsqueda de alter-nativas y experiencias en el tema.


Una visita a la estación "El Salvador", permitió conocer las diversas técnicas de manejo de bos-que, establecimiento de pastizales y manejo de ganado. La visita a experiencias campesinas e indí-genas en la zona de Charagua donde se aplica y adecua las técnicas desarrolladas en "El Salvador"con el apoyo de CIPCA, posibilitó al grupo visitante asumir el desafío para implementar la experien-cia en el Itika Guazú. El grupo visitante fue cuidadosamente seleccionado entre autoridades y perso-nas con cierto liderazgo, mismos que al retorno explicaron, animaron y fueron partícipes de la imple-mentación de la experiencia.

El apoyo de CERDET con un proyecto financiado por OXFAM QUEVEQ, DED e INTERMONpara asesoramiento técnico y materiales fue un aporte importante para la implementación de la expe-riencia en los últimos dos años.

Inicialmente la oferta de participación fue paratoda la comunidad, sin embargo solamente se ani-maron algunas familias, mismas que en la actualidadson parte de la experiencia (Ver Cuadro 2).

3. ¿De qué se trata y cómo se implementa laexperiencia?

a) Cercado del área a habilitarse para la crian-za de animales, básicamente consta en abrir unabrecha en el bosque, colocar postes para la sujeciónde alambres y finalmente el tesado de los alambresentre 7 a 8 corridas.

b) Hacer las divisiones en el pastizal futuro conla finalidad de hacer una rotación y recuperación delpastizal nativo.


0

5000

10000

15000

20000

25000

30000S

up

erfi

cie

en h

ecta

rea

A rea agr ic o la A rea paraganader ia

Fores ta laprov ec hable

Fores ta l nomaderable

Frotec c ion dependientes y

Po te n cial/u s o

V o ca ció n d e la T CO Itika G u a z ú

Cerco perimetral de áreas de manejo.

Figura 1: Superficie y vocación de la TCO

Fuente: Elaborado en base a datos del Plan de Gestión Territorial de la TCO Itika Guazú.Realizado por CER-DET, con apoyo de la Prefectura de Tarija y el Servicio de Fortalecimiento Municipal y comunitario.

c) La superficie con proyecciones de manejo queda dividida con el propósito de hacer un mane-jo "diferido1" (Ver Figura 2).

d) El incremento de forraje es considera-ble con la siembra de pasto bajo monte nativo,(una de las especies que tiene posibilidad decrecer bajo monte y adaptada a las condicionesdel clima chaqueño es el Gatton (panicummaximum cv. gatton) (pasto Gatton). Consisteen hacer un raleo del bosque bajo (sotobosquey herbáceas), dejando árboles y arbustos bajoel criterio de uso forrajero, madera o por sucapacidad de aporte de materia orgánica alsuelo. Simultáneamente se remueve el suelopara hacer un almacigado (al voleo) de semillasdel pasto Gatton.

e) El proyecto incursiona en el manejo deespecies arbustivas y arbóreas (entre especiesde valor forrajero-ramoneo y de otros usoscomo maderables) mismos que se desarrollanen viveros, y su posterior plantación en camposde pastoreo.


Alambrado de los bordes o perimetral

Alambrado de divisiones para posibilitar la división del pastizal.

Áreas de rotación para el manejo diferido

Selección de especies para el raleo del bosque y sistema silvopastoril.

Fotografías: Cortesía CERDET.

1 Bosque diferido: técnica que consiste en hacer descansar un áreadurante 8 meses (incluye el periodo de lluvias), con el propósito deque las plantas forrajeras lleguen a producir semillas.

Figura 2. Sistema de manejo de campos de pastoreo


4. La participación de los grupos comunitarios

Bajo la iniciativa de realizar el manejo de bosque y ganadería, con los participantes agrupadosvoluntariamente se ha conformado una asociación denominada ASOCRIM (Asociación de PequeñosProductores de Ganado Criollo Mejorado). Cuenta con una directiva a nivel regional y está compues-ta de la siguiente manera:

Cuadro 1. Organización de la Asociación

Cada grupo ganadero cuenta con una organización con roles y responsabilidades definidas bajola siguiente estructura: Presidente/a de grupo; Secretario/a general, Tesorero/a y Vocal.

De las 16 comunidades del Itika Guazú, 7 cuentan con potencial ganadero, (según PGTI de laTCO), las mismas que participan en el proyecto, logrando el manejo sostenible de un considerablenúmero de hectáreas de tierras comunitarias y cría de ganado vacuno (Ver Cuadro 2).

Cuadro 2. Comunidades participantes y superficie con manejo


Producción de especies forrajeras (arbustos y árboles forrajeros y otros) para enriquecer el bosque bajo manejo para ganadería.Fotografías: Cortesía CERDET.

2 La participación en el proyecto es a nivel de personas y no como grupos familiares; en tal sentido el total de personas participantes son 115 personas (58 mujeres y 57 hombres) con igualdad de derechos.

3 De las 70 hectáreas de pastizales establecidos, 7 Ha. son pasto brachiaria y 63 Ha. G. panicum.

Cargo

PresidenteVicepresidenteSecretaria Gral.

Nombre

Dionisio CaryÁngela BarriosAlejandra Cachari

Comunidad del grupo ganadero

Grupo Ganadero Kahuarina zona 2Grupo Ganadero Suarurito zona 2Grupo Ganadero Chimeo zona 3

Comunidad

PotrerillosSuasuritoSalado GrandeKahuarinaLagunitasAlto los SarsosChimeoTOTAL

Comunidad

55281520203030198

FamiliasParticipantes

65488116

482

Cerradas

3050509060

19016

486

En procesode cerrar

--

200150

--

250600

Zona

1222333

c/pasto

31616164105

703

No.Cabezas

32183432123614178

GrupoCampesino

Guarani

Moto

MotoMotoMoto

Área manejada Ha.

En la actualidad el grupo viene haciendo trabajos para concluir con las 600 Has a ser cerradas(objetivos del proyecto), mismos que se encuentran en un 70% de avance.

Cuadro 3. Aspectos positivos y por mejorar en la experiencia desde el punto de vista delos grupos participantes


Fuente: Elaboración propia en base a reuniones grupales y entrevistas

Comunidad

Potrerillos

Suarurito

SaladoGrande

Kahuarina

Lagunitas

Chimeo

Alto losZarzos

Lo bueno

- 1 ha de pasto bajo monte con buenos resulta-dos.- Un corral que facilita la realización de prácticasaprendidas en las capacitaciones.- Se podrá mejorar los ingresos económicos porlas ventas de los animales a mediano y largoplazo.

- Cuidado de los animales con mucha dedica-ción por los socios- 16 ha de silvopastura con buen resultado.- nos permite tener animales nuestros ya quesiempre nos dedicábamos a cuidar para otros.- 16 hectáreas de pastizales que son manejadasde acuerdo al pastoreo de los animales y pormedio de rotaciones.- Tenemos vacas propias y obras y trabajosinvertidos- Demostrar que podemos manejar ganado.

- El grupo se mantiene firme con interés de con-tinuar y seguir adelante.- Garantizar el alimento en tiempos críticos paralos animales.- Manejo fácil con el sistema de rotación de losanimales.- Contar con infraestructura para el manejo ensanidad animal.- Obras de bebederos y pasturas que permiteque tengamos nuestro propio ganado.- El apoyo de la institución que nos anima amejorar.

- Organización del grupo y sus socios que per-miten hacer buenos trabajos.

- Hacemos buen manejo del ganado.- Hemos recuperado nuestros montes y la cali-dad del forraje.- Unidad del grupo y responsabilidad.

Lo que se puede mejorar

- Ya no hay tierras disponibles para cerrar; se continua espe-rando tramite de tierras de recorte.- El cerramiento es pequeño y el forraje aún es insuficientepara los ganados que se tiene.- Irresponsabilidad de los socios al planificar y no cumplir consus compromisos.- En la comunidad son varios los proyectos e institucionesque trabajan con los mismas personas.- No cuenta con áreas comunales ni fiscales para ampliar loscerramientos, se espera los recortes que se darán de acuer-do al proceso que sigue el INRA.- La producción de pastos es aun insuficiente.

- No existe mucha responsabilidad de todos los socios paracumplir con los trabajos planificados por el grupo ya que si selo cumpliría, el trabajo sería más liviano.- El trabajo más fuerte considerando la cantidad de sociosactivos es la ampliación del hato ganadero ya que se vienetrabajando sin descanso en el cerramiento de 200 hectáreas.- El retiro voluntario de algunos socios ya que nos quitó fuer-za en las actividades a realizar.- El abandono de varios socios del grupo por muchas razonescomo ser, por enfermedad y por buscar nuevas fuentes deingreso económico (emigración).- Aun nos falta concluir con trabajos planificados.

- Haber trabajado en forma conjunta con otra comunidad endonde las diferencias y los desacuerdos entre socios fueronmás fuertes que nos otros y eso nos llevo a la separación dela comunidad de Chimeo.

- Nos falta mejorar nuestra organización.- aun no contamos con almacenamiento de agua para elganado.

- Ninguna.

5. Principales impactos de la experiencia

• Manejo de 70 hectáreas en sistema de silvopastura; de bosque enriquecido con pastos introdu-cidos como el Gatton y Brachiaria (Ver Cuadro 2), alcanzando una producción mayor a 8.000Kg. de materia seca por hectárea en el año; en comparación a bosque sin manejo donde seproduce cantidades inferiores a 500 Kg., MS/Ha/año. (Ver Figura 2). La oferta forrajera se incre-menta en forma rápida (un año), efecto visible que se traduce en un factor motivador para hacerinversiones tanto en esfuerzo como en lo económico.

• Manejo de 486 hectáreas de bosque en proceso de recuperación bajo el sistema de manejodiferido (Ver Cuadro 2), donde se produce una oferta forrajera por encima de los 1000 Kg. deMS/ha. Lográndose una diferencia (incremento de masa forrajera) de 800 kg. MS./Ha./año encomparación a bosque sin manejo(Ver Figura 3). Esta oferta forrajerapuede ser mejorada con el tiempo,puesto que la vegetación nativa tienetendencia a repoblarse tanto en espe-cies herbáceas como arbustivas yárboles.

• Por otra parte, se logra una coberturaalrededor de un 60% adicional en sis-temas con manejo diferido en compa-ración a sistemas sin manejo.Asimismo, la cobertura en sistemascon manejo de silvopastura (monte ypasto) llega al 100%; lo cual implicauna significativa disminución de lapérdida de suelos por efectos dediversas formas de erosión. (VerFotografías siguientes).


8400

1200

400

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

Pro

ducc

ion

de m

ater

ia s

eca

(kg/

ha)

Monte con pasto Monte diferido Monte abierto

Forma de manejo

Oferta forrajera en bosque chaqueño

Figura 3. Oferta forrajera en sistemas silvopastoriles, manejo diferido y

sistema tradicional en monte abierto

Cobertura de área sin manejo y área con silvopastura de 8 meses de establecimiento .

Cobertura de área con manejo diferido y área con silvopastura.

Cobertura de área con manejo diferido (evitando el ingreso de animales en bosque nat ivo) y área sin manejo (bajo pastoreo tradicional) Comunidad: Salado Grande

• Otro impacto logrado es una significativa mejora en cuanto a la capacidad de carga (hectáreasnecesarias para una cabeza de ganado vacuno) de 1Ha/UA/año en sistema silvopastoril, 6Ha/UA/año en sistema diferido y 18 Ha/UA/año sin manejo. Estos datos pueden variar deacuerdo a la disponibilidad de humedad.

Figura 4. Carga animal bajo diferentes formas de manejo

Carga Animal (ha/UA) = (kg. UA x 0.025 x 365)/(0.5 x kg. MS/ha)

Donde: Kg. UA = Equivalente a 400 kg. de peso vivo; 0.025 (2,5 %) = Porcentaje de consumo de forrajede los animales por cada 100 kg. de peso vivo; 365 = Número de días que el animal consume el forraje duran-te el año; Kg. MS/ha = Total kg. de Materia Seca (MS) forrajera producida por hectárea; 0.5 (50 %) = Factor deajuste para el porcentaje de utilización del forraje disponible en el campo

• El diseño de atajados y bebederos que se realiza permite un uso eficiente del agua disponible(por ejemplo en la comunidad Kahuarina) donde se previene el ingreso de animales al atajadoy se dispone de bebederos para que los animales puedan consumir el agua sin ensuciar o con-taminar el reservorio. Ello posibilita un mayor tiempo de vida útil al reservorio y evita el colma-do de sedimentos.

6. La sostenibilidad de la experiencia

Basado en las proyecciones de los socios y observaciones de la visita, se puede indicar lossiguientes.


0,9

6,1

18,3

0,02,04,06,08,0

10,012,014,016,018,020,0

Hec

tare

as n

eces

aria

s pa

raun

a ca

beza

de

gana

do

vacu

no

Silvopastoril Diferido Sin manejoTipo de manejo

Capacidad de carga animal

Fuente: Elaboración propia con datoslevantados en el campo

7. Observaciones y sugerencias

• La experiencia para los pobladores guaraníes y en algún caso grupos mixtos (indígenas y cam-pesinos) es nueva, y de por medio el anhelo de hacer posible una ganadería que esté al alcan-ce de la poca disponibilidad de tierras. Contraria a la tradición de practicar la ganadería sin mane-jo que demanda una mayor superficie de tierras.

• Se considera que el costo de los alambrados es elevado para que comunidades similares pue-dan implementar este sistema por cuenta propia; por tanto requieren alguna forma de apoyo parareplicar la experiencia. Otras estrategias donde se eviten o disminuyan estos gastos podrían sur-gir de las mismas personas cuyo interés sea la ganadería bajo manejo de pasturas y bosque.

• La experiencia de manejo es viable técnicamente. Las comunidades y socios están trabajandosobre un sistema de manejo que puede ser un referente motivador para otros grupos indígenas,dentro del marco de intercambio de experiencias y generación de nuevos conocimientos en formaparticipativa.

• Los grupos comunitarios, en el momento están muy entusiasmados y ocupados con el trabajo delos "cerramientos" y no cuentan con suficiente tiempo como para dedicarse en otros aspectoscomo la experimentación de otras forrajeras nativas que posiblemente conocen o pueden ser pro-badas; sin embargo, será muy importante la multiplicación de especies nativas palatables y cuyocomportamiento sea similar al Gatton.

• La iniciativa de trabajar con árboles y arbustos (entre forrajeras y maderables) es un paso que seencara desde viveros comunales; inversiones y costos de funcionamiento que podrían no ser sos-tenibles en el tiempo; esta iniciativa debería desarrollarse con costos de funcionamiento masbajos e ideados por los mismos socios en cuanto a la recolecta de semillas, formas de propaga-ción, etc. Sería más viable iniciar en lugares donde ya no existen áreas para hacer cerramientos,donde la necesidad es hacer un manejo cada vez mas eficiente.

Experiencia documentada por Delfín Cuentas y Claudia Heid, Fundación AGRECOL Andes, gracias al apoyo del equipo técnico CER-DET

en la TCO Itika Guazu.


Potencialidades

• La experiencia es considerada como viable por los/associos/as. El hecho de contar con forraje y animalessanos motiva a los grupos pese a la gran inversión deesfuerzo y tiempo.

• La mayoría de los grupos cuenta con el conocimiento yla idea de ampliar y/o mantener o mejorar el manejo debosque y pastizales.

• Se piensa hacer una comercialización conjunta, de losingresos un porcentaje mayor al 50% se distribuirán yalrededor del 20% destinarían al ahorro para mantenery/o ampliar el sistema.

• En algunas comunidades existe unidad y una buenaorganización que permitió alcanzar las metas previstas.Estas experiencias podrían ser aprovechadas comobases de aprendizaje para el resto de los grupos.

• Posibilidades de contar con una segunda fase de apoyopor parte de las agencias cooperantes.

Amenazas

• La subvención y los elevados costos en alambrados ydivisiones podrían constituirse como una limitante parala difusión y multiplicación de la experiencia.

• En algunas de las comunidades ya no cuentan consuperficie para habilitar espacios con propósitos ganade-ros.

• Un número de socios beneficiarios relativamente peque-ño en comparación con el número de familias en lacomunidad. Factor que en el tiempo podría constituirsecomo una diferenciación social y limitante para nuevasfamilias que deseen iniciar o participar en la asociación.

• Que pasa sobre el derecho de la tierra (comunal) cuan-do las mejoras benefician solo a socios?

• Tendencia a trabajar mas en lo económico y productivo,dejando de lado aspectos sociales y organizativos.

Proyecto de Innovación Estratégica Nacional (PIEN)"Manejo de Agua y Monte para el Chaco Boliviano"

1. Introducción

El proyecto PIEN Agua y Monte es financiado por el Ministerio de Asuntos Campesinos yAgropecuarios (MACA), actualmente MINDRAMA, a través del Sistema Boliviano de TecnologíaAgropecuaria (SIBTA). La ejecución del proyecto está bajo la responsabilidad del Centro deInvestigación Agrícola Tropical (CIAT) y el Centro de Investigación y Promoción del Campesinado(CIPCA).

Entre sus propuestas de intervención se propone el manejo sostenible de agua y monte, portanto el manejo del monte nativo, sistemas silvopastoriles, uso y conservación de agua para el con-sumo humano y para la ganadería, implementación de experiencias locales y su difusión son los ejestemáticos en los cuales ha incursionado el proyecto.

En la zona, este proyecto es considerado como el referente en cuanto a las experiencias queha logrado para volver sostenible la ganadería, especialmente en el incremento de la producciónforrajera tanto en silvopasturas como en el manejo diferido del bosque chaqueño y, al mismo tiempoaumentar la rentabilidad del sistema ganadero.

Muchas de las iniciativas que el proyecto puso en práctica, vienen de ideas y experimentacio-nes desarrolladas en la estación experimental "El Salvador" bajo el asesoramiento de Carlos Saravia.Allí se inició en los años 90´ con el manejo del monte, luego de algunas evaluaciones surgen ideasde difusión, y entre ellas algunas otras ideas como la poda del choroqueti y hacer un manejo a mayorprofundidad.

La oferta forrajera originaria en el bosque chaqueño fue muy variada y abundante: arbustos yárboles (que en la actualidad desaparecieron en amplios sectores) eran una fuente diversificada deforraje (hojas y frutos), además de gramíneas y otras que crecían bajo el monte. El mal manejo de laganadería o como se dice la ganadería "sin manejo" imposibilita una repoblación natural de estasespecies que en épocas de estiaje son una fuente importante para la alimentación ganadera. (Saraviaet al., 1996, p. 76-77). Actualmente la presión del ramoneo es sobre arbustos de menor valor y menosapetecidos, puesto que los de alto valor desaparecieron o su follaje esta a alturas que los animalesno pueden alcanzarlas.

2. El Proyecto

Concientes que el "no manejo" conduce al deterioro del bosque, la erosión, pérdida de biodiver-sidad, y al desbalance nutricional en época seca; el proyecto PIEN centra sus esfuerzos en obteneruna oferta forrajera tanto en cantidad como en calidad, realizando el manejo sostenible bajo lassiguientes estrategias:


• Manejo diferido del bosque: Aplazar el pastoreo en verano (evitar el ingreso de animales enesta época) para lograr que las buenas forrajeras tengan oportunidad de repoblarse en formanatural; así lograr una mejora en los pastizales. Esta idea demanda inversión en alambradospara cerrar las áreas a recuperar o hacer un pastoreo rotativo en espacios subdivididos (rota-ción de pastura).

Si después del mes de agosto se deja ingresar a los animales, hay la certeza de quetanto árboles como herbáceas diseminaron sus semillas, así se puede asegurar unarecuperación del monte.

(Manuel Virieux, com.verbal)

• Establecimiento de silvopasturas: Consta en hacer un desmonte selectivo, dejando arbustosy árboles forrajeros nativos, para luego debajo del monte raleado instalar pastos (como elGaton), y lograr una buena oferta forrajera para el verano hasta el invierno. Esta medida per-mite principalmente lograr lo siguiente: bajar la carga en los campos naturales de pastoreo enlos meses de lluvia para gradualmente mejorar su condición; prolongar la etapa de ordeñe conel apoyo de pastos para terneros y vacas; contar con una reserva de forraje en época seca (evi-tando el pastoreo desde mediados de marzo) permitiendo un rebrote para la época seca.

• Asegurar la provisión de agua durante el año: Equivale a la construcción de reservorios o ata-jados (donde se estima la capacidad de aporte de la "cuenca" con el agua de lluvia), medidaspara evitar la sedimentación, y su ubicación en puntos que permita su acceso a los animales.

• Plan de manejo: implica la recuperación de los campos de pastoreo, mantenimiento de su con-dición, infraestructura, desarrollo del hato ganadero, inventarios y mercado.

• Metodología del proyecto: Las prácticas de innovaciones son realizadas con familias volun-tarias, a quienes el proyecto otorga asistencia técnica para formar cooperantes con capacidadde réplica y difusión que son realizadas en días del campo que programa el proyecto. A estasfamilias el proyecto otorga un apoyo para implementar el manejo de bosque en una hectáreasubsidiando el alambrado ya sea en forma tradicional o como cerca eléctrica, semillas y otrosinsumos no locales.

Algunos impactos del proyecto

El proyecto se inició el año 2004 y concluirá a mediados del 2007. Entre los principales impac-tos que se lograron hasta la fecha se pueden observar en el siguiente detalle:


1 Cooperantes: es el termino que usa PIEN para los ganaderos voluntarios que participan en el proyecto y mediante su ejemplo se motiva a otrasfamilias, éste/a además debe asumir el rol de promover las buenas practicas de manejo.

2 Aparte de la implementación de atajados lo que se está programando es un curso de capacitación a tractoristas para construcción de tanques aus-tralianos en la Llanura chaqueña por expertos menonitas del Chaco paraguayo.

Indicadores de Impacto Previsto LogradoNúmero de hectáreas mejoradas y manejadas bajosistemas de diferimiento y/o silvopastura

21 hectáreas Alrededor de 1000 hectáreas.

Número de cooperantes1 que implantan buenas prácti-cas de manejo y difunden sus experiencias en sucomunidad.

20 cooperantes Más de 100 cooperantes

Número de atajados (reservorios de agua) para laganadería2.

-- 3

• Se han superado las metas trazadas en el proyecto, aspecto que demuestra la aceptación ydifusión posiblemente espontánea o fácil replicabilidad de sus propuestas.

3. Logros del proyecto

• Abaratamiento de los costos de instalación de alambrados tradicionales con la instalación decercas eléctricas con paneles solares: los cercos (alambrados tradicionales) demandan mayorcantidad de postes, mas alambre y por tanto mayor costo en su instalación; un kilómetro dealambrado tradicional tiene un costo de $us. 800.-, comparado con una cerca eléctrica con uncosto de $us. 250.- a 300.- por kilómetro incluyendo el panel solar; este hecho hace accesiblelas posibilidades de manejo a menor costo.

• La disponibilidad de forraje posibilita mejoras en los índices de producción: Como estudio decaso (propiedad de M. Virieux3) se afirma que en monte bajo manejo es posible lograr un pro-medio 1300kg MS/ha de forraje. Esta disponibilidad de alimento conduce a una sustancialmejora de índices del hato comparando a una situación sin manejo; por ejemplo: el incremen-to de aparición de 42% (sin manejo) a 80% (con manejo); Del mismo modo, disminución de lamortandad de terneros de 10% a 4%; mejora en la producción de leche de 1,5 litros/60 días a3,5 litros/110 días y extracción de 12% a 20%, entre otros. Además de demostrar un ingresobruto aproximado de 26.000 $us/año (Joaquín N. y Virieux Manuel PIEN/CIAT, 2006).

• Entorno a la propuesta del PIEN se articulan otras instancias, por ejemplo el gobierno munici-pal de Camiri que hace un aporte considerable de semillas para sistemas de silvopasturas ytambién para cercas eléctricas.


Detalle del sistema de cerca eléctrico con panel y bate-ría acumuladora e energía. Asegurada con rejilla para

evitar posible robo.

Cerca eléctrica, con menos hilos de alambre y postes más espaciados en comparación al tradicional alambrado.

3 La propiedad tiene 1.500 Has donde se puede realizar actividad ganadera y unas 500 aproximada como servidumbre natural.

• Entre algunas iniciativas se visualiza no solo la producción de ganado para carne, puesto quecon buen manejo es posible hacer producción de leche con la cría de ganado con estos atribu-tos. Tal el caso de Daniel Dávalos en Camiri que tiene el propósito de cambiar su hato ganaderode 50 cabezas (para carne) a ganado lechero; en la actualidad tiene 7 vacas lecheras e imple-mentaciones.

• En casi la generalidad de las parcelas de los cooperantes además de practicar el manejo dife-rido y silvopasturas, se incursiona en formas de almacenamiento de forraje para época seca,en forma de heno, y de ensilajes que son prácticas muy antiguas, pero en la zona se las estáimplementando recientemente.

• Basado en observaciones (no contamos con datos), es posible apreciar el efecto complemen-tario entre árboles nativos y pasto; es evidente que debajo de algunos árboles (mes de julio)aún se puede observar vegetación verde, y fuera de la influencia de la copa el pasto se encuen-tra seco; esto puede conducir a entender los efectos positivos que se generan a partir de inter-venciones apropiadas a las relaciones ecológicas en el sistema.


Implementaciones para el manejo del hatoganaderos.

Cercas eléctricas para el manejo de pasturas.

Hato lechero en pasturas manejadas.

Elaboración de heno enfardos

Ensilaje de forrajerascomo sorgo y maíz


• La recuperación de campos degradados puede ser un tanto lenta frente a la inversión que serequiere para hacer un buen manejo; sin embargo, los resultados que se obtienen son alenta-dores, por tanto la visión a largo plazo debe ser uno de los factores que se requiere cambiar enla mentalidad de los ganaderos.

• La gran ventaja de la propuesta es poder introducir innovaciones en diferentes pasos, y gradual-mente, por ejemplo: si funciona el diferimiento, es posible incursionar en mejorar el monte conel sistema de silvopasturas, después enriquecer con el incremento de especies arbóreas yarbustivas de valor forrajero y así no tener que hacer inversiones grandes en un inicio.

• Aún hay mucho que hacer frente a ganaderos tradicionales que prefieren mantener una actitudde sacar provechos sin ningún manejo ni inversión, frente a un grupo creciente de ganaderosque hace un manejo principalmente en busca de soluciones a sus problemas de baja producti-vidad del hato; pero probablemente aún no se entiende ni se priorizan los problemas en las rela-ciones ecológicas del sistema.

• Las mejoras en rendimiento de forraje e índices productivos del hato demuestran la rentabilidadeconómica. En la construcción de estos datos (económico productivos) también debería tomar-se en cuenta los impactos ecológicos como: diversidad biológica, disminución de riesgo de ero-sión, capacidad de retención de humedad, aporte de agua a la cuenca, amortiguación o termo-rregulación de temperatura, y otros con tendencias a articular conocimientos agropecuarios conconocimientos ecológicos. Lo que permite un entendimiento más completo de la sostenibilidad.

• Frente a la baja o nula formación de profesionales (por ejemplo en manejo de bosque nativo),existe la tendencia a replicar modelos que conducen a la degradación de las condicionesambientales y una orientación unilateral al mercado. En tal sentido, el proyecto ha dado mues-tras de apoyar a la investigación y difusión de su propuesta, algunas tesis de grado y similaresfueron albergadas en el proyecto orientando hacia la obtención de información que pueda res-paldar la propuesta y pueda ser a la vez útil para quienes practican la ganadería. En este sen-tido, se puede decir que la formación de profesionales debería contar con mayor riqueza con-ceptual, práctica y metodológica al respeto.

• Es de mencionar que una buena parte de los estudiantes y técnicos veterinarios o agrónomosen las instituciones son hijos de ganaderos. Si esta masa crítica de personas tuviese identidady convicción con la experiencia del PIEN, se lograría mucho; por tanto los cambios necesariospara obtener mejoras no solo dependen del incremento de cobertura y masa forrajera en elmonte, sino también de lograr cambios en la mentalidad y actitud de los profesionales que tra-bajan en el tema.

• Los y las cooperantes formados son una inversión no solo en habérseles proporcionado mate-riales y posibilidades de realizar una experiencia en el manejo del monte y silvopasturas. Estaspersonas podrían ser el elemento inicial para la realización de nuevas innovaciones y experi-mentación. De esta manera las discusiones de la estación experimental estarían en manos delos ganaderos/as y el tiempo en la difusión de los hallazgos sería más corto.

• Posiblemente algunas políticas o disposiciones legales puedan ayudar en que los resultadosobtenidos pasen a ser parte de una propuesta mayor o estrategia para la zona, en lugar de un


proyecto con fecha de vencimiento. Por ejemplo una política de manejo del bosque chaqueñopara la ganadería que "obligue" tanto a grandes como pequeños a hacer bien las cosas y enforma sostenible, incorporando criterios de manejo validadas en la experiencia del PIEN. Detodas maneras es imprescindible pensar en como las instancias de toma de decisión a nivelregional y nacional y sus ejecutores puedan dar continuidad y seguimiento a esta experienciavaliosa.

Experiencia documentada por Delfín Cuentas y Claudia Heid, Fundación AGRECOL Andes, gracias al apoyo de Manuel Virieux y

los técnicos del equipo Camiri PIEN AGUA y MONTE.


Producción y comercialización de "Quesos Doña Josefina" en Villamontes

1. Introducción

Villamontes es la región del Chaco con mayores cambios y crecimiento económico en la últimadécada por la actividad petrolera. Al pie de monte la actividad hortícola intensiva es una de las acti-vidades que se amplía recientemente. Sin embargo, la ganadería extensiva en la llanura es la identi-dad y tradición de la zona. La FEGACHACO1 en esta zona de Villamontes cuenta con más de 520socios en 21 filiales, de los cuales la gran mayoría realiza una ganadería sin ningún manejo, "a campoabierto".

La presencia petrolera y de empresas constructoras genera demanda por servicios secundarioscomo alimentación, alojamiento, comunicación, transporte etc. Por lo tanto también el sector agrope-cuario está creciendo en respuesta al crecimiento urbano. (Dockweiler, 2006).

El queso es el producto secundario de la ganadería en el Chaco que es fabricado en las estan-cias en el campo, para dar uso a la leche que generalmente no puede ser trasportada a causa delcalor, las largas distancias y demoras para atravesar caminos precarios hacia los centros urbanos dela región.


Parte de la llanura chaqueña donde se desarrolla la mayor activi-dad ganadera

Queso tradicional de 30 kilos y quesos pequeños elaborados por elgrupo "Josefina".

Fotografía: Cortesía de AGROXXI.

1 FEGACHACO: Federación de Ganaderos del Chaco.

La elaboración del queso mayormente es trabajo o responsabilidad de las mujeres, mientras elmanejo del ganado es parte de los deberes de los hombres.

El queso chaqueño es famoso y reconocido en todo el país y se vende año redondo en los mer-cados, pero como queso bastante barato y de relativa baja calidad ("seco y salado"). En los merca-dos de La Paz y Cochabamba existe una demanda de éste producto; sin embargo, el "verdadero"queso chaqueño al parecer no llega a estos mercados y en su lugar otros quesos estarían siendoofertados bajo el prestigio de los deliciosos quesos chaqueños.

2. Descripción del grupo y su innovación

En Villamontes trabaja un grupo de productoras de queso chaqueño mejorado hace dos años.A través de la FEGACHACO se había formado un grupo de trabajo de mujeres (principalmente espo-sas de ganaderos), del cual salió un grupo de 7 mujeres, las fundadoras del grupo que querían unirsus fuerzas para la comercialización del queso chaqueño. Ellas combinaron la idea de agruparse paraofrecer cantidad más grande de queso y llegar a nuevos mercados con la idea clave de ofrecer unqueso chaqueño más pequeño.

En lugar de hacer quesos de 30 hasta 40 kilogramos, se especializaron en fabricar quesospequeños de solo 2 kilos. Lograron vender a un mejor precio directamente a los consumidores, valedecir sin intermediarios, y decidieron tener su propio punto de venta.

En el primer año los "quesitos" salieron hasta La Paz, Tarija, Santa Cruz y Camiri, muy aprecia-dos por gente que desea mandar encomiendas de productos de la zona chaqueña. El segundo añohabía tanta demanda local, que ya no vendieron fuera de Villamontes. Las proyecciones del grupoque ha crecido de 7 a 12 socias, son varias y amplias, dependiendo de la posibilidad si van a podersuperar algunos limitantes que obstruyan el camino.

El nombre "Doña Josefina" que adoptóel grupo es en honor a una señora deVillamontes que ha sido famosa en todo elmunicipio por sus quesos y reconocida por sudesempeño para su calidad.

La demanda de quesos producidos porel grupo es creciente.

Hasta el mes de Julio del 2006 el grupo"Quesos Doña Josefina" logró vender más de5.500 kilos de queso.

Mediante la reducción del tamaño y lapresentación logró un incremento de Bs. 1por kilogramo respecto al precio promediodel queso convencional.

El grupo cubre los costos operativosdel centro de acopio y venta.


Evolución de ventas en dos añosquesos "Josefina"

418 424

510599 598

803

898

664

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Marzo Abril Mayo Junio

Meses de producción

Can

tidad

en

kilo

s

Año 2005 Año 2006

Fuente: Elaborado en base a datos de Agro XXI.

Gráfico 1. Evolución de ventas en dos años "QuesosJosefina"

El grupo de mujeres resalta que el tiempode producción de leche es muy corto, 5 meses, loque puede ser mayor si se hiciera un manejo ade-cuado de los pastizales.

La variación de precios del queso está rela-cionada con la época de abundancia de alimentopara el ganado (febrero a julio). Llegando a uncosto de Bs 10.- en el mes de abril (mayor oferta)para alcanzar un precio de Bs 12.- en el mes dejulio (menor oferta); tal como se lo muestra en elGráfico 2.

El año 2005 lograron vender 2000 kilos, el2006 llegaron a incrementar a 3500 kilos; losaportes para el centro de acopio y venta fueron deBs 615.- el año 2005 y de Bs 1050.- el año 2006.Asimismo, cada socia percibió un promedio de12,7 Bs/kilo el año 2005 y 13,0 Bs/kilo el 2006.

El año 2005 tuvieron un periodo de producción de 4 meses, para el año 2006 el periodo fue de5 meses. Por otra parte el grupo está ofertando una mayor variedad de productos lecheros, como ser:Quesos con ají, pimentón y fundido; además dulce de leche y tablillas.

El producto tiene algunas variaciones en cuanto a las formas de procesamiento, pues en cadalugar lo hacen de manera diferente por ejemplo la cantidad de cuajo que se emplea, la forma y tiem-po de prensado, y otros detalles de manipuleo son diferentes en cada lugar. En tal sentido en la actua-lidad están con la idea de mejorar estos detalles y ofrecer una calidad uniforme a los consumidores.

3. Balance de la experiencia desde el punto de vista de las socias de "Quesos Doña Josefina"

En base a entrevistas con las señoras Dolly, Amparo, Hilda y el técnico Juan Carlos incluyendoexplicaciones del director de AGRO XXI, Marcelo. Resultados que se muestran en el Cuadro 1.

4. Análisis y sugerencias

• Se cuenta con un ejemplo de cambios sencillos pero decisivos, que pueden causar efectosgrandes.

• El grupo formado por esposas de ganaderos representa un grupo con medianos hasta altosingresos, por lo tanto no forma parte del grupo meta de la cooperación. Sin embargo, figuracomo experiencia importante por el potencial para un alto impacto sobre el sistema extensivoganadero, que podría impulsar cambios más o menos de la siguiente manera:

• El ingreso por la elaboración y venta de quesos es apreciado y adquiere mayor importancia en la ganadería chaqueña.


9

9,5

10

10,5

11

11,5

12

Pre

cio

en

Bs.

marzo abril mayo junio julio

meses

Variacion de precios por kilo de queso

Fuente: Elaborado en base a datos de Agro XXI.

Gráfico 1. Variación de precios por kilo de queso

Documentación de Experiencias 119C

uadr

o 1.

Bal

ance

de

la e

xper

ienc

ia d

esde

el p

unto

de

vist

a de

las

soci

as d

e "Q

ueso

s D

oña

Jose

fina"

Tem

a

Prod

ucció

n

Orga

nizac

ión

Come

rciali

zació

n

Autoe

stima

”

Logr

os

“"Fab

ricam

os e

l que

so e

n un

tama

ño d

e 2

Kg."

"…me

jor p

rese

ntació

n, pa

ra h

acer

enc

omien

da, s

e se

came

nos,

se co

nser

va m

ejor"

Estam

os cu

idand

o la

calid

ad. Q

uere

mos c

onse

rvar l

asca

racte

rístic

as d

el qu

eso

chaq

ueño

.

Nos h

emos

capa

citad

o en

la p

rodu

cción

de

otros

der

ivado

sde

la le

che.

(pro

yecto

PRO

MARE

NA)

AGRO

XXI

nos

ha

ases

orad

o. El

gru

po cu

enta

con

el ap

oyo

del J

uan

Carlo

s, un

técn

ico.

Hemo

s for

mado

un

grup

o se

rio co

n re

spon

sabil

idad.

Ya n

o de

pend

emos

de

los in

terme

diario

s.Ve

ndem

os a

un

mejor

pre

cio, y

más

esta

ble.

Tene

mos u

n pu

nto d

e ve

nta q

ue ta

mbién

es c

entro

de

aco-

pio.

Tene

mos d

eman

da e

n el

merca

do lo

cal; t

ambié

n en

La

Paz,

Tarija

, San

ta Cr

uz, y

Cam

iri

Tene

mos e

tique

ta, e

mpaq

uetad

o, no

mbre

.

Tene

mos u

n pe

queñ

o re

glame

nto: S

e pa

ga 2

4 ho

ras d

es-

pués

de

la en

trega

.Pr

imer

conta

cto co

n APR

U es

tablec

ido"H

emos

roto

las b

arre

ras d

el ma

chism

o."

La se

gurid

ad n

uestr

a es

la p

rese

ntació

n, la

calid

ad, a

cces

i-ble

a to

do b

olsillo

, no

veo

much

a co

mpete

ncia.

Hemo

s gan

ado

dos c

oncu

rsos

entre

las f

iliales

, han

visto

nues

tro tr

abajo

, el b

enefi

cio q

ue tr

ae n

uestr

a ag

rupa

ción.

Lim

itacio

nes

Nece

sitam

os in

versi

ón -r

elativ

amen

te po

ca- p

ara

conta

r con

pre

nsas

peq

ueña

s.

No p

odem

os p

rodu

cir e

n tod

o el

año,

solam

ente

en 5

mes

es (e

ntre

febre

ro y

junio)

. Pa

ra m

aneja

r el g

anad

o ha

brá

que

camb

iar la

menta

lidad

de

los h

ombr

es, h

ay lu

gare

s que

tie-

nen

basta

nte g

anad

o, po

r nad

a lo

van

a ma

nejar

,es

tá a

camp

o ab

ierto.

Somo

s muy

disp

erso

s. La

s dist

ancia

s son

muy

gran

des.

El p

roble

ma e

s la

distan

cia, la

refrig

erac

ión.

Somo

s un

grup

o qu

e tod

avía

no tie

ne n

ingun

afor

ma le

gal.

Nos f

alta

prod

ucir

más p

ara

tanta

dema

nda.

" El h

ombr

e aq

uí es

mac

hista,

y p

regu

ntaro

n nu

es-

tros e

spos

os: ¿

para

qué

hay

esta

s reu

nione

s de

las m

ujere

s? Y

o tuv

e ba

stante

s tro

piezo

s al r

es-

pecto

. Son

trad

icion

alista

s, pa

ra e

llos e

l que

so n

ode

bería

de

camb

iar d

e tam

año.

Mejo

ras p

roye

ctad

as

Prod

ucir

meno

s que

so co

nven

ciona

l en

las e

stanc

ias d

elas

socia

s y p

rodu

cir m

ás q

ueso

s peq

ueño

s.Co

nven

cer a

otra

s par

a qu

e se

aco

plen

al gr

upo.

Prod

ucir

todo

el añ

o, me

diante

una

gan

ader

ía ma

nejad

aco

n pa

stura

s y a

gua,

es p

osibl

e ten

er u

n pe

riodo

de

pro-

ducc

ión d

e lec

he m

ayor

al s

istem

a tra

dicion

al.

Una

fábric

a o

vario

s pun

tos d

e ac

opio

de le

che

para

una

prod

ucció

n de

que

so co

n me

jores

equ

ipos

Obten

er u

n pe

rmiso

sanit

ario,

regis

tro e

n SE

NASA

G

Estam

os p

ensa

ndo

en co

oper

ativa

. Ten

emos

que

capa

-cit

arno

s en

este

tema.

Quer

emos

llega

r a lo

s sup

erme

rcado

s.Me

jorar

la im

agen

del

ques

o ch

aque

ño.

Ofer

tar d

esay

uno

esco

lar.

Incre

menta

r el n

úmer

o de

los s

ocios

.

Logr

ar u

na b

uena

pre

senta

ción

y pro

moció

n de

nue

stros

prod

uctos

en

el me

rcado

Inter

camb

ios p

ara

cono

cer e

xper

iencia

s sim

ilare

s yap

rend

er n

ueva

s cos

as.


• La necesidad de ofertar el producto por un periodo más largo influiría en hacer un mane-jo de pasturas, para contar con una oferta forrajera en cantidad y calidad por mayor tiem-po. Lo cual invita a pasar de un sistema convencional extensivo a un sistema con mane-jo (diferimientos, silvopasturas y otras innovaciones adecuadas para la zona).

• El cuello de botella de proveer o no proveer una producción de leche (queso) de mayor canti-dad y continuidad es relativamente típico en muchas cadenas agropecuarias de la región y delpaís.

• La producción aún es débil para un mercado con una relativa fuerte demanda.

• Para aumentar la producción pueden desarrollarse varios escenarios de escala:

• Aumentar la producción de quesos pequeños reduciendo la producción de quesos grandes (significa lograr cambio de actitud en los hombres tradicionalistas, y hacer inversión en prensas adecuadas y posiblemente mano de obra)

• Incrementar el número de socias productoras de queso mejorado (son más de 500 familias socias en la Federación de Villamontes). En la actualidad una filial entera ya ha copiado la idea y produce quesos mejorados para el mercado de Tarija.

• Mejorar la ganadería con oferta de agua y forraje para ampliar el periodo de produc-ción de leche.

• La experiencia se inicia a pequeña escala, con pruebas sin mucha inversión y a partir de resul-tados pequeños se incursiona en correr riesgos pero ya más calculados. Este ejemplo puedeayudar a evitar inversiones en aspectos que normalmente la gente desconoce o aún no haexperimentado.

• El proceso exitoso del proyecto hacia una mejor transformación y comercialización tiene unefecto posiblemente inesperado en cuanto a la valorización del rol de la mujer en su entorno yel fortalecimiento de su auto-estima.

Experiencia documentada por Claudia Heid y Delfín Cuentas.Fundación AGRECOL Andes con el apoyo y la facilitación de información

de AGRO XXI en Villamontes. Julio 2006.

La demanda por el acceso a la tierra: el MST -de los hechos hacia una propuesta sostenible-

1. Introducción

El MST (Movimiento Sin Tierra), como movimiento obedece a la crisis que ha generado la rea-lidad de la distribución injusta de la tierra en el país: Hay pocas familias que tienen abundancia de tie-rra; mientras otras no tienen dónde cultivar y sin encontrar mayores alternativas optan por dejar elcampo para dedicarse a otras formas ajenas laborales como el subempleo en las poblaciones urba-nas. Según cifras oficiales, el latifundio posee el 90% de tierras cultivables, mientras que los campe-sinos e indígenas poseen solo el 10% de tierras cultivables (Urioste 1992).

En Yacuiba, el censo del año 1984 ya indicaba como una señal "roja" que el 92% de la tierra per-tenecía al 8% de grandes y medianas propiedades; y solo el 8% de la tierra estaría en manos de peque-ños agricultores e indígenas1. En el cantón Caisa (donde se origina el MST), 91 predios grandes tenían201.897 hectáreas (94%), mientras que 45 pequeñas propiedades tenían 12.391 hectáreas (6%).

En esta realidad, esas 91 (medianas y grandes) propiedades ocupan estancias de 2.000 hec-táreas, mientras que las 7 comunidades del MST (317 familias) consolidaron una superficie de 5.406hectáreas que equivalen a 17 hectáreas por familia.

2. El MST en el Chaco

En el año 1984 en el Gran Chaco, se advierte la presencia de 170 unidades productivas "sintierra", (bajo modalidades de arrendamiento o alquiler). Esta situación puede ayudar a entender partedel origen del MST. Trabajábamos como arrendatarios y sufríamos abusos de los patrones, teníamosque trabajar en primer lugar para los "dueños" y después para nosotros pero ya no nos alcanzaba eltiempo o ya pasaba la época de cultivar… vivíamos en condiciones de esclavos (testimonio de uncampesino de Arenales -una comunidad del MST-).

La realidad sobre la problemática de la tierra en Bolivia no está lejos de lo que ocurre enLatinoamérica, por ejemplo el Brasil, lugar donde las reivindicaciones y los reclamos por el derechoa la tierra, hacen que el MST en ese país tenga más fuerza e influencia. Sin embargo el MST deBolivia (según Esteban Choque -del MST Chaco-) viene del Paraguay; antes del año 2000 algunosdirigentes habían tomado contacto con grupos de Bolivia y en un taller alentaron la conformación deun movimiento para afrontar la crisis que genera el latifundio hacia los campesinos sin tierra.

“Fuimos orientados por dirigentes del Paraguay, nos animaron a conformar un movi-miento similar. El MST se ha originado en el Chaco, muchos de los que conformamoseste movimiento fuimos gente sin tierra, algunos son los que fueron desalojados por los


1 Miranda Hugo (2002) El caso Pananti y el derecho a la tierra en Bolivia. p 22.

patrones, otra mayoría son campesinos que dejaron sus tierras por que ya no producen,o son terrenitos muy pequeños”.

Don Esteban Choque.

Muchas personas que hoy viven en las comunidades conformadas por el MST, aun tienen fres-ca en su memoria los hechos de la "masacre de Pananti", donde se perdieron vidas, y heridos de gra-vedad. Cuentan que les despojaron de todo, hasta la ropa y enseres incluyendo las precarias cho-zas donde se asentaron fueron quemadas por los grupos que se oponían a este movimiento.

En la actualidad el MST se encuentra fraccionada, en algunos casos los gobiernos de turno ofre-cieron a los dirigentes dadivas a cambio de manipular a sus bases para renunciar a sus peticiones, ori-ginando cierta deslealtad y desconfianza, causa que llevó a conflictos internos debilitando un movi-miento que en su momento invitó al estado a la revisión de la problemática de la tierra y la urgenciade contar con políticas que sean viables para sectores sociales con derechos de acceso a la tierra.

En las áreas asentadas el MST considera que es importante hacer un "manejo sostenible de latierra", por la que luchó y ofrendaron la vida. Sin embargo, no cuentan con el apoyo necesario paraponer en practica ese ansiado "manejo sostenible" por que no cuentan con el suficiente conocimien-to de alternativas para cultivar en un ambiente ajeno a su origen (campesinos inmigrantes) o por otrolado conocen prácticas poco o nada sostenibles como el chaqueo total del bosque para una agricul-tura de monocultivo. En tanto, recurren a las prácticas tradicionales que rápidamente causan un ago-tamiento de la fertilidad e incidencia de "plagas", problemas que soluciona la agricultura convencio-nal, especialmente en el empleo de insumos externos.

“No recibimos ningún tipo de apoyo de la cooperación ni del estado para hacer nuestraagricultura, queremos lograr una agricultura que sea agroecológica, somos considera-dos como conflictivos. Por tanto sufrimos de la marginación, como si no tuviéramos losmismos derechos que los demás sectores sociales”.

Don Esteban Choque.

El grupo entrevistado, en la actualidad se encuentra asentado y organizado en cinco comuni-dades (La Vertiente, Arenales, Nuevo Amanecer, Palmitos-Timboy y Chirimoyal), por decisiones inter-nas entre ellas las razones citadas anteriormente, desconocieron a su anterior dirigente -ÁngelDurán- y continúan unidos para lograr la legalidad de las tierras y gestionar apoyo para proyectosentre otros.

3. La realidad actual de familias que viven en comunidades consolidadas por el MST

Para conocer la realidad de las familias que viven en la comunidad "La Vertiente" (Sotos), rea-lidad que no está lejos de las demás familias que conforman este movimiento. Para esta entrevista,se seleccionó al azar dos personas de más o menos 20 representantes de las 5 comunidades delMST Chaco; a continuación los resultados de esta entrevista:



Cua

dro

1. T

estim

onio

s de

las

vida

s de

fam

ilias

mie

mbr

os d

el M

ST

Datos

per

sona

-les An

tes d

e se

rpa

rte d

el MS

T.

Aspir

acion

espe

rsona

les.

Ingre

so a

l MST

.

Celio

Sol

is

25 a

ños d

e ed

ad, s

olter

o, b

achil

ler, n

acido

en

la zo

na d

el Ch

aco

tarije

ño;

actu

almen

te vi

ve e

n Lo

s Sot

os.

Siem

pre

he vi

vido

en e

l Cha

co, e

n un

a co

mun

idad

vecin

a a

Los S

otos

;no

tení

amos

terre

no y

sem

bráb

amos

en

terre

nos a

rrend

ados

(2 h

as),

pagá

bam

os co

n la

mita

d de

la co

sech

a y l

os a

nimale

s que

criáb

amos

tam

bién

tenia

que

ser l

a m

itad

para

el p

atró

n.

Cuan

do sa

lio la

ley I

NRA

el 96

, dec

ían

que

el lug

ar d

onde

trab

ajába

mos

debe

ría d

e se

r de

noso

tros,

ento

nces

por

ese

tem

or e

l pat

rón

nos s

acó

de su

s tier

ras s

in de

rech

o a

nada

.Er

a en

esa

s épo

cas q

ue fu

i a e

studia

r, te

nía

que

cam

inar 7

kilóm

etro

s apie

has

ta S

acha

Per

a. M

e gu

staba

estu

diar y

mi m

adre

siem

pre

se p

reo-

cupó

par

a qu

e sig

a m

is es

tudio

s, pe

ro p

or fa

lta d

e din

ero

tenia

que

tra-

bajar

y es

tudia

ba e

n la

noch

e.- Q

uise

ser a

boga

do, p

ero

el 99

mue

re m

i mad

re y

dejé

mis

estu

dios p

orot

ras o

bliga

cione

s.- A

hora

teng

o m

ucho

com

prom

iso co

n el

MST

, en

la co

mun

idad

y a n

ivel

nacio

nal, a

vece

s me

gusta

ría e

studia

r per

o no

pue

do d

ejar d

e ap

oyar

am

is co

mpa

ñero

s, po

siblem

ente

mas

ade

lante

pien

se e

n co

ntinu

ar e

stu-

diand

o. P

odía

ir a

Cub

a pe

ro, p

or e

l mom

ento

pre

fiero

apo

yar e

n ve

ncer

el an

alfab

etism

o de

mis

com

pañe

ros.

- - El 2

000

surg

e la

idea

de p

ara

traba

jar e

n tie

rras o

ciosa

s, en

tonc

es co

n-fo

rmé

parte

del

mov

imien

to d

esde

un

inicio

. - C

uand

o he

mos

tom

ado

las tie

rras h

ubo

enfre

ntam

iento

s, a

mi p

adre

lero

mpie

ron

el br

azo,

des

pués

nos

que

mar

on to

do h

asta

nue

stras

ropa

s yhe

mos

que

dado

sin

nada

!, es

o dio

luga

r a n

o te

ner m

iedo

y afir

mó

mi

com

prom

iso co

n el

mov

imien

to.

Ange

l Reja

s

63 a

ños;

casa

do co

n 11

hijo

s, sa

be le

er p

ero

no p

uede

esc

ribir;

nac

ido e

nCh

uquis

aca;

hoy

vive

en

Los S

otos

.

Ante

s viví

a en

la co

mun

idad

Segu

ra (M

onte

agud

o),

nunc

a he

tenid

o te

rreno

prop

io, e

l pap

á de

mi p

rimer

a es

posa

me

dio u

na h

ectá

rea

para

trab

ajar p

ero

desp

ués m

e re

clam

ó; e

nton

ces,

tuve

que

ir a

trab

ajar a

med

ias ce

rca

de

Sana

dita,

per

o ha

bía

prob

lemas

, los s

oldad

os se

cose

chab

an y

habí

a ab

usos

.Lu

ego

busq

ué e

mple

o en

otra

s cos

as, m

e em

plear

on e

n la

empr

esa

PAOL

Aco

mo

ayud

ante

par

a pe

rfora

r pos

os, lu

ego

traba

jé en

la m

isma

empr

esa

hacie

ndo

case

tas y

finalm

ente

me

qued

e co

mo

sere

no. C

uand

o se

serró

laem

pres

a, b

usqu

é ot

ro e

mple

o pe

ro p

or m

i eda

d ya

no

me

quer

ían,

ent

once

sm

e fu

i a L

os Y

unga

s a b

usca

r oro

, allí

me

fue

muy

mal,

no

gané

ni p

ara

com

er;

luego

volví

a C

aisa-

viejo

y tra

bajé

com

o ca

sero

cuida

ndo

la ca

sa y

terre

no d

elIn

g. H

erná

n Or

tuño

. M

e ca

sé m

uy jo

ven,

me

hubie

ra g

usta

do e

studia

r per

o no

tuve

opo

rtunid

ades

.Po

r eso

pro

curé

que

mis

hijos

surja

n, m

i esp

osa

traba

jaba

en e

l mer

cado

ven-

diend

o co

mida

y lo

que

gana

ba e

ra p

ara

com

er, yo

en

la em

pres

a ga

naba

Bs

900.

- y e

ra p

ara

hace

r estu

diar a

mis

hijos

. 3 d

e m

is hij

os m

ayor

es e

studia

ron

solo

hasta

3ro

bás

ico p

ero

5 de

mis

hijos

term

inaro

n el

coleg

io y 2

está

n en

laun

ivers

idad,

ya p

or sa

lir.

- Mien

tras b

usca

ba su

stent

o pa

ra m

i fam

ilia ya

par

ticipa

ba e

n la

lucha

por

latie

rra, p

artic

ipe e

n la

mar

cha

de S

anta

Cru

z a C

ocha

bam

ba, h

e ca

mina

do ca

siun

mes

y m

edio.

- C

uand

o se

dio

la po

sibilid

ad d

e de

trab

ajar e

n La

Ver

tient

e m

e vin

e a

traba

jaren

esto

s ter

reno

s.


Activ

idade

sac

tuales

en

laco

munid

ad y

laor

ganiz

ación

.

Proy

eccio

nes

futur

as re

spec

toa

la ag

ricult

ura.

Celio

Sol

is

- En

la ac

tuali

dad

no te

nem

os a

cces

o ni

apoy

o de

la p

refe

ctura

ni a

laalc

aldía

. - T

enía

mos

acu

erdo

s par

a la

cons

trucc

ión d

e un

pos

o, p

ero

lo he

mos

hech

o co

n ap

orte

pro

pio.(a

ntes

tení

amos

que

trae

r el a

gua

de la

verti

en-

te).

Som

os u

nidos

, hem

os h

echo

nue

stra

sede

por

cuen

ta p

ropia

, ten

e-m

os n

uestr

a ca

ncha

que

tam

bién

lo he

mos

hec

ho n

osot

ros.

- Ya

van

ha se

r 6 a

ños d

esde

el 4

de

octu

bre

del 2

000

que

nos q

uem

a-ro

n to

do y

nos a

men

azar

on d

e m

uerte

, per

o la

com

unida

d sig

ue u

nida

yde

cidido

s a n

o vo

lver a

ser a

rrend

atar

ios p

ara

ser l

ibres

.- A

hora

a n

ivel c

omun

al so

y res

pons

able

de d

esar

rollo

(mejo

ram

iento

de

vivien

das,

agua

pot

able,

esc

uela

y aho

ra lu

cha

cont

ra e

l ana

lfabe

tism

opa

ra a

dulto

s). A

nivel

Nacio

nal o

cupo

la re

spon

sabil

idad

de la

com

isión

econ

ómica

de

desa

rrollo

.- L

as g

estio

nes q

ue h

ago

es e

n ba

se a

apo

rtes d

e la

com

unida

d, p

oreje

mplo

par

a ir

a La

Paz

gas

to co

mo

Bs 4

00.-

y eso

sale

del b

olsillo

de

la co

mun

idad.

Ent

once

s ten

go q

ue se

r res

pons

able

con

todo

,- L

o qu

e cu

ltivo

es: 1

ha

de m

aíz y

2 h

a en

tre m

aní,

poro

to, a

jí, pa

pa, y

zapa

llo.

- Sien

to q

ue a

hora

com

emos

lo q

ue q

uere

mos

(lo

mejo

r) y v

ende

mos

loqu

e qu

erem

os, t

odo

depe

nde

de n

osot

ros.

- Que

rem

os h

acer

una

pro

ducc

ión a

groe

cológ

ica, lo

impo

rtant

e es

cuida

rla

tierra

que

nos

ha

costa

do ta

nto.

Tam

bién

en lo

s sem

inario

s tall

eres

he

visto

que

los q

uím

icos h

acen

dañ

o, n

os e

nven

enam

os y

tene

mos

ese

mied

o.- C

reem

os q

ue se

pue

de p

rodu

cir d

e ot

ra m

aner

a po

r ejem

plo u

sand

ohu

ano

de a

nimale

s y o

tras c

osas

bue

nas.

- Ten

emos

esp

eran

za e

n qu

e no

s apr

uebe

n nu

estro

pro

yecto

. (se

refie

real

apoy

o de

l mini

sterio

. Si e

sto fa

llara

bus

caría

mos

apo

yo d

e la

pref

ec-

tura

, dec

ían

que

podr

ían

apoy

arno

s en

un p

roye

cto p

ara

criar

chan

chos

.- H

ay o

tras O

NGs c

omo

PROI

NPA

y FUM

AREN

Ano

s dije

ron

que

nos

ayud

aría

n en

hac

er u

n pr

oyec

to p

ero

desa

pare

cen.

Ange

l Reja

s

Ahor

a m

i vida

cam

bió, p

uedo

cultiv

ar lo

que

des

eo y

no p

asam

os h

ambr

e.En

tre lo

s cult

ivos q

ue te

ngo

este

año

son

:- M

aíz (

1 ½

ha)

y co

sech

é 60

qq.

- Ají (

1/8

ha)y

cose

ché

35@

- Yuc

a (1

/8 h

a) co

sech

are

unos

8 q

q.- H

e se

mbr

ado

papa

a m

edias

y te

ngo

com

o 8

carg

as- O

tros c

omo:

caña

, bat

ata,

hor

taliz

as (v

erde

s), y

tom

ate

solo

para

el c

onsu

mo.

-Lo

que

vend

emos

es a

jí a B

s 50.

- o 6

0.-/@

-Cria

mos

chan

chos

den

tro d

el co

rral y

vend

emos

7 a

8 ch

anch

os a

l año

am

ás o

men

os 2

50 B

s/cab

eza.

- ten

emos

40

gallin

as y

10 p

atos

par

a co

nsum

o (c

arne

y hu

evos

)- t

ambié

n cr

iamos

25

chivo

s y 5

ove

jas.

Ahor

a so

lo viv

imos

en

el lug

ar m

i esp

osa

y mi h

ijo m

enor

de

9 añ

os.

Trab

ajam

os e

n 3

hectá

reas

.Lo

que

com

pram

os d

el m

erca

do a

l mes

es m

as o

men

os a

sí:5

litros

de

aceit

e, 1

0 kil

os d

e ar

roz,

6 kil

os d

e fid

eo, 1

0 kil

os d

e az

úcar,

y ot

ros

com

o sa

l etc.

Tam

bién

apro

vech

o de

l bos

que

que

habil

itam

os p

ara

los cu

ltivos

hac

iendo

car-

bón,

de

ahí t

engo

un

ingre

so d

e m

as o

men

os 3

00 B

s/mes

- La

espe

ranz

a es

hac

er u

na a

gricu

ltura

que

no

destr

uya

la tie

rra, t

enem

os q

uecu

idar q

ue n

o se

des

gaste

.- L

a ag

roec

ologí

a pu

ede

ser u

na a

ltern

ativa

, per

o no

tene

mos

sufic

iente

cono

-cim

iento

, nec

esita

mos

muc

ho a

poyo

en

esto

, esp

ecial

men

te p

ara

las fa

milia

sjóv

enes

, que

ade

más

tiene

n m

ucha

s nec

esida

des.

4. La visión y propuesta de desarrollo del MST

En una reunión-taller con miembros de las 5 comunidades (MST Chaco) se realizó un sondeosobre la visión de desarrollo y proyecciones de la organización hacia el futuro, resultados que se deta-llan a continuación:

4.1. La visión futura del MST

• Desde el punto de vista de las mujeres:

EL MST logra la propiedad de la tierra y es un ejemplo en el manejo de la tierra median-te la práctica de la agro-ecología, produce alimentos sanos para el consumo propio y dela población. Cuenta con profesionales propios que están al servicio de la organización.

• Desde el punto de vista de los hombres:

El MST cuenta con tierra y territorio legalizado y realiza una agricultura sostenible "bienmanejada2" , Industrializa y exporta su producción, contando con un equipo técnico pro-pio que además erradica el analfabetismo y la desnutrición de sus comunidades.

• Desde el punto de vista de los adultos mayores:

El MST de la tercera edad deposita su visión en los hijos a quienes apoya y orienta consu experiencia.


Mujeres de las comunidades conformadas por el MST Chaco, consensuando su visión de desarrollo.

2 Produce en forma natural sin químicos, además de la agricultura se dedica a la ganadería y frutales para satisfacer la demanda de la zona.

4.2. Los avances logrados hasta el momento

• El MST es reconocido como un movimiento importante al poner en la agenda política "la pro-blemática de la tenencia de la tierra", mediante la recuperación de tierras del latifundio para losque no tienen tierra para vivir.

• Ha logrado acuerdos con el gobierno para la realización de asentamientos agro/ecológicossostenibles.

• Estamos revirtiendo la ideología individualista a una comunitaria (socialista), de colaboraciónmutua y autoayuda.

• Contamos con una personalidad jurídica a nivel regional y estamos afiliados a la "VíaCampesina", CLOK y otros aliados internacionales.

• Somos vistos también como organización productores (ya se realizó una primera feria dondehemos expuesto más de 40 productos)

• La agricultura ecológica es una alternativa porque no tenemos recursos; producimos para elautoconsumo, y luego para la venta.

• En la comunidad Nuevo amanecer tenemos una producción diversificada y con buenos resul-tados.

• Hemos logrado becas de estudios en Cuba y Venezuela para nuestros hijos.

• Manejamos el criterio de consumir lo mejor, lo bueno, lo que antes no podíamos hacer.

4.3. Las dificultades y obstáculos

Entre las mayores dificultades mencionadas, la prioridad desde el punto de vista de hombres ymujeres se detalla en el siguiente cuadro:

Cuadro 2. Priorización de problemas/obstáculos


Fuente: Elaboración propia en taller participativo.

Prioridadgeneral

Alta

Media

Dificultades o amenazas

Falta de capacitación (especifico para mujeres)Faltan agrónomos con conocimientos de producción eco-lógica y con criterios para asesorarnos.Falta comprensión, unión y organización entre los com-pañeros/as.Falta apoyo de parte del gobierno y otras instancias dedesarrollo.Avance lento en el tramite de la titulación de las tierrasAl MST falta desarrollar bien sus dos brazos, lo operativoy lo estratégico.No hay un mercado con precios justos para productosecológicos, comercialización individual no-organizada.Intercambio de conocimientos de producción ecológicacon otros departamentos y a nivel internacional.Huellas del pasado con patrones.

Prioridad específicaHombres Mujeres

Media -- Media

Muy alta Media-

Muy alta

Alta Alta

Alta -

4.4. Acciones futuras desde las perspectivas de los participantes para superar los problemas principales

Para superar algunas de las dificultades señaladas y bajo la proyección del "MST como unaorganización exitosa en agro-ecología donde se incluye la producción, aspectos sociales, ecológicos,económicos y culturales", surge la siguiente propuesta.

En el Cuadro 3, se refleja una preocupación por hacer una producción agroecológica prácticay con un alto nivel de participación, asesorada por una persona con conocimiento en el tema y a par-tir del conocimiento existente. En la actualidad están gestionando apoyo estatal para proyectos pro-ductivos; sin embargo, la oferta recibida no cuenta con asesoramiento o proyecciones en cuanto auna agricultura sostenible.


Fuente: Elaboración propia en taller participativo.

Grupo de representantes delas cinco comunidades del MST

Chaco. Comunidad "Sotos La vertiente".

Cuadro 3. Proyecciones

Acciones

Para lograr experiencia enproducción agroecológica.

Apoyo técnico y asesora-mientoCapacitación practica.

Organización, participacióny trabajo comunal.

Conocer y difundir la filoso-fía y objetivos del MST.

Lo que se puede hacer por cuenta propia

Experimentar por cuenta propia; bajo el interéspropio.Enseñar a los demás, compartir resultados.

Gestionar el apoyo técnicoPreparar a nuestros hijosVoluntad, conciencia y participación.Trabajos en nuestras parcelas.Elaborar proyecto de capacitación.Participación en la elaboración de proyectosagro-ecológicos.Semillas y terrenoMucho depende de nosotros mismos, debemostrabajar en base a lograr la comprensión, partici-pación, confianza y voluntad propia y responsabi-lidad.Generar y difundir en forma constante la ideolo-gía del MST/ en reuniones etc.Compromiso con la organización.

Apoyo externo requerido

Apoyo técnico (agro-ecólogo).Que escuche y se adapte a la necesidadlocal. Que cuente con experiencia en eltema. Agro-ecólogo que además apoye en loorganizativo.Apoyo económico para costos operativosde la capacitación.

Apoyo económico para el proyecto.

Un poco de orientación en cuanto a orga-nización como cronogramas/ acuerdos (sepude hacer por cuenta propia).

Folletos, cursos y talleres prácticos.


• Los asentamientos realizados desde el 2000 hasta la fecha, en las cinco comunidades de refe-rencia, cada dos hectáreas de superficie trabajada estaría generando empleo para una familia(2,6 personas viven de la agricultura que se realiza en una hectárea). Las otras superficies con-sideradas como reserva (entre bosque, tierras con y sin aptitud para la agricultura y otros), esdecir 92% aún no cuentan con proyecciones de manejo.

Asimismo, cada familia (según el Cuadro 4), tendría un acceso a un total global entre 3,6 a 40,0hectáreas, con un promedio de 23 hectáreas por familia (sin tomar en cuenta si esa superficiees o no apta para la agricultura).

• Las actividades desarrolladas por las familias en comunidades del MST logran el auto susten-to familiar (no pasan hambre como en su condición de arrendatarios u otra forma de dependen-cia). Por otro lado, los excedentes que se producen son comercializados en Yacuiba y VillaMontes, aportando al consumo local. Muchos tienen otra fuente de ingreso en la ciudad.

• Las comunidades conformadas, no recibieron (hasta el momento) ningún apoyo (inversiónpública ni de otra instancia de cooperación). Por tanto, sus aspiraciones e inclinación hacia laagricultura sostenible carece de orientación; por lo que practican lo que saben hacer y lo queestá muy difundido y no cuestionado, "la agricultura convencional". Aún consideran que la agri-cultura ecológica es de pequeña escala, y no conocen ejemplos claros de esta agricultura parala zona.

• En cuanto a la toma de tierras, se hace una contra-propaganda como el atentado contra la pro-piedad privada, violencia, ilegalidad etc. Sin embargo, surgen varias preguntas al respecto:¿qué es lo que realmente les llevó a este grupo de personas del MST a realizar un acto tanvaliente?, ¿fue tan terrible su anterior condición como para arriesgar sus vidas y reclamar tie-rras para poder soñar con una vida libre?, ¿fue por lucro?, ¿para especular?, ¿para reclamarderechos que nadie los reconoce?, o ¿simplemente por poner en apuros a los latifundistas?

• La evolución de las distintas circunstancias políticas y las ideologías particulares sobre el agroy la tierra, han definido la configuración de la propiedad rural y su evolución, por ejemplo: Laexpansión de un modelo agroindustrial (monocultivos); el modelo de la ganadería extensiva quedemanda mayor superficie de tierra por unidad animal; la discriminación (a la población indíge-na y campesina) sobre el derecho a acceder a la tierra.


Cuadro 4. Superficie en proceso de saneamiento

Fuente: Elaborado en base a datos del MST (E. Choque).

Comunidad

Sotos “La Vertiente”ArenalesNuevo AmanecerPalmitos - TimboyChirimoyalTOTAL

SuperficieTotal

100.51120.4800.0

1030.0300.2

3.351.1

Sup.Trabajada

7050258040265

Reserva

30.51.070.4

775.0950.0260.2

3.086.1

No. Flias.Socias

2835203030143

Habitantes

125150100174130679

• La demanda de la TCO Guaraní (en Yacuiba) podría ser una alternativa al problema de la tie-rra, pero está paralizada en los vericuetos de la ilegalidad por el enfrentamiento -auspiciado porintereses ganaderos y terratenientes- entre campesinos e indígenas.

• Después de 10 años de iniciados del proceso del INRA no ha conseguido cambiar significativa-mente la estructura de desigualdad de la tenencia de la tierra en el Chaco, y se podría dudarque esté en condiciones de hacerlo durante los próximos años.

• Después de medio siglo de iniciada la reforma agraria en el Chaco y el Oriente, la titularidad dela propiedad rural denota un fuerte racismo de la distribución y el acceso a la tierra en desme-dro de campesinos e indígenas.

• Otro aspecto que conduce a la desigualdad de tenencia de la tierra es: por un lado la incorpo-ración de la tierra en la lógica de mercado (como sujeto de crédito, hipoteca o especulaciónfinanciera) y la participación de capitales para la expansión de la agroindustria y satisfacerdemandas externas. Por otro, la demanda de tierra (que se aproxima más hacia la lógica deentender la realidad nacional), para satisfacer las necesidades mínimas de la población indíge-na y campesina, con ofertas productivas para el consumo interno.

• Se pude decir que la tenencia en el Chaco es producto de una acumulación o sucesión de ocu-paciones, despojos y medidas de fuerza que posteriormente fueron o no acreditadas por lalegalidad estatal. Desde esta perspectiva las ocupaciones protagonizadas por el MST, aún sien-do ilegal, no es más que la reiteración del mecanismo que ha definido la estructura latifundistavigente.

• En cuanto a la visión del MST, que se orienta hacia una agricultura sostenible, (que en la prác-tica se nota un desconocimiento de la aplicación de algunos principios básicos de agroecologíao manejo sostenible del sistema). demanda un acompañamiento profesional diferente a las for-mas tradicionales de "extensión o transferencia de tecnología". Al entender que existe unademanda y predisposición de parte de la gente y cambiar viejas prácticas y actitudes podría serinteresante incursionar hacia la consolidación de experiencia con enfoque hacia el DAS.

• En cuanto a las ofertas de proyectos (ofrecimiento del estado para apoyar al MST en la agro-pecuaria), se puede interpretar como solo una oferta de fondos, sin ninguna orientación delcómo encarar las propuestas en forma sostenible (al menos algunos criterios referencialespodrían haber orientado en la formulación de las ideas de proyecto), en tal sentido desde losprogramas del gobierno actual se nota una baja comprensión de conceptos básicos de DAS.

• Finalmente, ¿Cómo puede existir sostenibilidad si hay una enorme desigualdad en el acceso ala tierra?


Bibliografía

• AGRO XXI (2005): Estudio de Identificación, Mapeo y Diagnóstico de Competitividad de laCadena Productiva de la "Apicultura" en la macroecoregión Chaco.

• APG (2005): Hacia la Asamblea constituyente. Construyendo nuestra propuesta. Documento detrabajo. Serie Ñamae Mati. Elaborado por José Ledesma.

• APG (2005): Asamblea Nacional del Pueblo Guaraní, noviembre 2005. Hacia la Asamblea cons-tituyente. Construyendo nuestra propuesta. Documento de trabajo. Serie Ñamae Mati.Colaboración F. Baray.

• APG (2005): Avances en la propuesta. Julio 2005. Hacia la Asamblea constituyente.Construyendo nuestra propuesta. Documento de trabajo. Serie Ñamae Mati.

• APG (2005): Asamblea departamental Chuquisaca. Octubre 2005. Hacia la Asamblea constitu-yente. Construyendo nuestra propuesta. Documento de trabajo. Serie Ñamae Mati. Edición porJ.Ledesma y F. Baray.

• APG, CIPCA (2005): Plan de gestión territorial indígena Kaaguasu. Inventario de recursos natu-rales.

• APG, CIPCA (2004): Plan de gestión territorial TCO Parapetiguasu. Diagnóstico socioeconómi-co y estrategia de gestión territorial.

• APG, CIPCA (2004): Plan de gestión territorial TCO Charagua Norte. Diagnóstico socioeconó-mico y estrategia de gestión territorial.

• Boletín Bolivia. Cooperación técnica alemana en Bolivia 5/2005

• Breiter, Ina y Enrique Herrera (2005): Interculturalidad en el riego chaqueño.

• Breiter, Ina (2004): Género y medio ambiente en proyectos de riego. Experiencias en el sur deBolivia.

• CAEM/MACIA (2003). Identificación, mapeo y análisis competitivo de la cadena productiva delmaíz.

• CEP (2005): Identificación, mapeo y análisis competitivo de la cadena productiva de frutas sub-tropicales: Cítricos, chirimoya, papaya, vid.

• CER-DET, Fundación AGRECOL Andes: Avatirenda. Lugar del Maíz. Del autoconsumo hacia lacomercialización. 2006 (Borrador)

• CER-DET (2006): Plan de gestión territorial TCO Itika Guasu. (Borrador)

• CER-DET, Miguel Castro Arze (2004): Memorias de un caminar. Acompañamiento a comunida-des indígenas en el Gran Chaco tarijeño.

Anexos 131

• CER-DET, Anna Filippa y otros (2004): Tierra y territorio: Estudio de la ocupación territorial enItika Guasu.

• CER-DET. APG (2005): Nuestra historia. Testimonios guaraníes de Itika Guasu.

• CIPCA Cordillera, M. Arandia, M. Hurtado (2003): Producción familiar diversificada con manejode sueloy fomento a de una participación ciudadana efectiva en el control social.

• CIPCA, SNV, Nico van Dixhoorn (1996): Manejo de agua en el Chaco Guaraní.

• CIPCA, APG (2004): Plan de gestión territorial TCO Charagua Norte.

• CIPCA, APG (2004): Plan de gestión territorial TCO Parapetiguasu.

• CIPCA (2005): Memoria informe de la gestión 2004.

• CIPCA (2003): Plan de desarrollo del distrito indígena Charagua Norte.

• CIPCA/DED (2005): Introducción a la gestión territorial. Guía metodológica.

• Comité del Gran Chaco Sudamericano (2004): Historia de un caminar compartido.Sistematización de la experiencia del Comité del Gran Chaco Sudamericano.

• DED (2004): Programa Regional Chaco.

• Deutsche EZ-Organisationen (2005): Schwerpunktstrategiepapier Nachhaltige landwirtschaftli-che Entwicklung Bolivien. Entwurf.

• Dixhoorn, Nico van, CIPCA/ SNV-Bolivia (1996): Manejo de agua en el Chaco Guaraní.

• Dockweiler, Hans (2006): Estudio de mercado. La integración de las mujeres en la dinámicaeconómica del Chaco boliviano.

• Dupret Francois, DED (2005): Abschlussbericht

• Eysaguirre José L./ CIPCA (2005): Composición de los Ingresos Familiares de CampesinosIndígenas. Un estudio de seis regiones de Bolivia.

• FDTA-Chaco (2006): Informe de gestión 2005.

• FDTA-Chaco: www.fdta-chaco.org.bo

• Forum Umwelt und Entwicklung (2005): Ökologische Landwirtschaft. Ein Beitrag zur nachhalti-gen Armutsbekämpfung in Entwicklungsländern.

• Fundación AGRECOL Andes, DED (2006). "Desarrollo Agropecuario Sostenible como ÁreaFocal de la Cooperación Alemana". Una propuesta de desarrollo en base a una visión común apartir de experiencias, conocimientos y capacidades existentes.


• Fundación Tierra (2005): El saneamiento en su laberinto. Dossier sobre la situación agraria ylas perspectivas del Proceso de saneamiento en cinco municipios de las tierras bajas y elChaco.

• GTZ (2000): Gestión de agrobiodiversidad en áreas rurales.

• GTZ (2006): Angebot zur Durchführung des Vorhabens KV-Sektorprogramm NachhaltigeLandwirtschaftliche Entwicklung, Bolivien.

• GTZ, Goethe-Institut, PIEB (2004): Memoria del Foro ¿A donde vamos? Progreso en diferentesculturas.

• GTZ-PROAGRO Chaco (2006): El PROAGRO después de un año. Folleto en versión borrador.

• GTZ Proyecto de manejo sostenible de los recursos naturales en el Chaco Sudamericano(2006): Experiencias en el Chaco Sudamericano Tomo 3. Sistemas agrícola-ganaderos:Desarrollo de tecnologías y producción.

• Healy Kevin (1984): Caciques y Patrones. CERES (Centro de Estudios de la RealidadEconómica y Social).

• INVENT, Klaus Kenner (Editor) (2005): Achieving food and nutrition security. Actions to meet theglobal challenge. A training course reader.

• Jansen, Anna-Elisabeth (2003). Potenzial vernachlässigter Pflanzenarten und Nutztierrassen imChaco Sudamericano. Studie zu Identifizierung und Potenzialanalyse vernachlässigterPflanzenarten /Haustierrassen.

• Joaquín N. y Virieux Manuel PIEN/CIAT (2006): Exposición en Encuentro Ganadero enFormosa.

• MACA, PRONAR (2004): Servicio de Acompañamiento Proyecto Aguayrenda. Manual técnicode operación y mantenimiento del sistema de riego Aguayrenda.

• MACA, PRONAR (2004): Servicio de Acompañamiento Proyecto Aguayrenda. Estatuto y regla-mento del sistema de riego Aguayrenda.

• MAIPO, DANIDA, DED, CIPCA (2004): Taller "Experiencias sobre gestión territorial en TCOs detierras bajas de Bolivia".

• Mancomunidad de municipios del Chaco Chuquisaqueño (2006): Proyecto "Silvopasturas encuencas y ecoladeras del subandino y chaco chuquisaqueño.

• Mealla, Grover (2006): Estudio sobre la Agrobiodiversidad en el Chaco. Versión borrador.

• MEDA (2005): Identificación, Mapeo y Análisis Competitivo de la Cadena Competitiva deBovinos de Carne en las Macroecoregiones del Trópico Húmedo y Chaco.

• MINDRAMA (2006): Evaluación de Efectos e Impactos del SIBTA. Informe Final.

Anexos 133

• Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, Prefecturas de Tarija, Chuquisaca y SantaCruz (1998): Plan Macroregional de Desarrollo Económico Social del Chaco Boliviano.

• Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, Prefectura de Tarija, ZONISIG (2001):Zonificación agroecológica y socioeconómica Departamento Tarija.

• Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, Prefectura de Chuquisaca, ZONISIG (2001):Zonificación agroecológica y socioeconómica Departamento Chuquisaca.

• PDR-DED (2004): Desarrollo de un Concepto para la Intervención en el Manejo Sostenible delos Recursos Naturales y de Cuencas Hidrográficas. Informe de consultoría por AnnePiepenstock.

• PIEN (2005): Manejo de agua para consumo humano.

• PIEN (2005): Manejo de agua para consumo animal.

• PIEN (2005): Conservación de forraje.

• PROAGRO (2006): Folleto: PROAGRO después de un año. (Borrador final)

• PROYECTO ZONISIG-APDS (2000). Diagnóstico integral del Municipio de Villamontes, Tarija.

• REDAF y otros (2004): Hacia el desarrollo rural sustentable de la región chaqueña. Memoriadel 3er Seminario Taller de la Red Agroforestal Chaco Argentina.

• Romero Carlos y otros (2001): La lucha por la tierra y el territorio, CEJIS /Año 5, Nº 10.

• Saravia, Carlos et al. (1996): Manual de ganadería del Chaco boliviano.

• SERNAP: www.sernap.gov.bo/areasprotegidas

• Shadai (2006): Estudio de Identificación, Mapeo y Diagnóstico de Competitividad de la CadenaProductiva del Ají.

• Shadai (2005): Estudio de Identificación, Mapeo y Diagnóstico de Competitividad de la CadenaProductiva del Maní.

• Solís L. Aguilar S. (2005) Producción y Economía Campesina Indígena / Experiencias en 6 eco-rregiones de Bolivia/ CIPCA-La Paz.

• UNEP (2006): Plan de ordenamiento territorial del Chaco Boliviano. BORRADOR.

• Urioste M., AIPE/ PROCOM/ Tierra. (1992): Fortalecer las comunidades. Una utopía subversi-va, democrática y posible.

• Urioste M. y Kay C., Fundación Tierra (2005): Latifundios, Avasallamientos y Autonomías. Lareforma agraria inconclusa en el Oriente.


• Viceministerio de Asuntos Indígenas y Pueblos Originarios (2000): Informe de necesidadesTerritorio Indígena Weenhayek. Informe Preliminar.

• Viceministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Dirección General de Cuencas yRecursos Hídricos, PROGRAMA SUB REGIONAL DEL CHACO AMERICANO PAS CHACO(2004): Memoria Taller nacional de establecimiento de prioridades en materia de titulación detierras en la región del Chaco de Bolivia.

• Villar, Roberto (2006): Impacto de Capacitación a Técnico/as del Chaco en el temaFortalecimiento Organizacional.

Anexos 135

Glosario

ANMI Área Natural de Manejo IntegradoAPCOB Apoyo Para el Campesino indígena del Oriente BolivianoAPG Asamblea del Pueblo GuaraníASOMAJI Asociación de productores de maní e ajíBID Banco Interamericano de DesarrolloCER-DET Centro de Estudios Regionales para el Desarrollo de TarijaCGRB Comité de Gestión Río BañadoCIAT Centro de Investigación Agrícola TropicalCIDOB Confederación de Pueblos Indígenas de BoliviaCIMA Coordinadora interinstitucional para el medio ambienteCIPCA Centro de Investigación y Promoción del CampesinadoCODELs Comités de Desarrollo Económico LocalCRESAP Centro Regional de Estudios y Educación sobre PlaguicidasDAS Desarrollo Agropecuario SostenibleDED Deutscher Entwicklungsdienst (Servicio Alemán de Cooperación Social

Técnica)DEL Desarrollo Económico LocalDILPE Directorio Local de Promoción EconómicaENDAR Estrategia Nacional de Desarrollo Rural y AgropecuarioEBRP Estrategia Boliviana de Reducción de la PobrezaFDTA-Chaco Fundación para el Desarrollo de Tecnología Agropecuaria y

Forestal del ChacoFEGACHACO Federación de Ganaderos del ChacoFEGASACRUZ Federación departamental de Ganaderos de Santa CruzFEGATAR Federación departamental de Ganaderos de TarijaFO Fortalecimiento organizativoFOCA Fondo de Crédito APSA (Apoyo Programático Sectorial a la Agricultura) GTZ Cooperación técnica alemana IDH Índice de Desarrollo HumanoINRA Instituto nacional de reforma agrariaMANCOR Mancomunidad de CordilleraMANCHABOL Mancomunidad del Chaco BolivianoMIC Manejo Integral de CuencasMMCHCH Mancomunidad de Municipios del Chaco ChuquisaqueñoMMN Medicus Mundi Navarro


MST Movimiento Sin TierraONG Organización No GubernamentalORCAWETA Organización de Capitanías Weenhayek y Tapiete PADEP Programa de Apoyo a la Gestión Pública Descentralizada y Lucha

contra la Pobreza PDM Plan de Desarrollo MunicipalPGTI Plan de Gestión Territorial IndígenaPIB Producto Interno BrutoPIEN Proyecto de Innovación Estratégica NacionalPISET Producción-Infraestructura-Salud-Educación-TerritorioPITA Proyecto de Innovación Tecnológica AplicadaPND Plan Nacional de DesarrolloPROAGRO Programa de Desarrollo Agropecuario SosteniblePROAPAC Programa de Agua Potable y Alcantarillado en Pequeñas y

Medianas Ciudades de Bolivia PROMARENA Programa de Manejo de Recursos Naturales en el Chaco y Valles altosPROMETA Pro Medio Ambiente TarijaPRONAR Programa Nacional de RiegoRRNN Recursos NaturalesSENASAG Servicio Nacional de Sanidad Animal y Ganadería SIBTA Sistema Boliviano de Tecnología AgropecuariaTCO Tierra comunitaria de origenUA Unidad AnimalZONISIG Zonificación agro-ecológica y establecimiento de una base de datos y

red de Sistema de Información Geográfica en Bolivia

Anexos 137

Anexos 139

ANEXOS:

Anexos 141

ANEXO 1.

Mapa 1


Mapa 2

Anexos 143

Mapas 3a, 3b, 3c y 3d

14 Estudio Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco Boliviano144 Estudio Desarrollo Agropecuario Sostenible en el Chaco Boliviano

Mapa 4

Anexos 145

Mapa 5


ANEXO 2A.

Etapa Actividad Cronograma Observaciones • Viaje de primer sondeo por la región • Discusiones con cooperantes, en el grupo regional

DED • Entrevistas con PROAGRO y organizaciones locales

• Abril • Mayo • Mayo-Junio

Acuerdos sobre métodos y TdRs del trabajo

• Acuerdos y convenios entre financiadores del estudio y ejecutores

• Abril-junio Marco del contenido del trabajo.

Prim

era f

ase

• Revisión bibliográfica, construcción de metodología de documentación participativa con grupos foca les, definición de conceptos

• Mayo

Acuerdos para documentaciones de experiencias en DAS.

• Sondeo de campo en la región (Muyupampa, Monteagudo, Cuevo, Camiri, Villamontes, Yacuiba, Charagua, Gutierrez, Entre Ríos, Formosa)

Junio-Julio, septiembre.

Sondeo de campo y recopilación de información primaria

• Inventario de experiencias Julio-Agosto Recopilación de información primaria

Segu

nda f

ase

• Salidas al campo y recopilación de información en forma de trabajos grupales, entrevistas individuales, caminatas etc. con el apoyo de técnicos de PROAGRO, ASOCIO, CER DET, PIEN, AGRO XXI, CIPCA, MIC Bañado, Estación Iboperenda.

Junio-Julio, septiembre

Documentación de experiencias y validación de las mismas.

• Procesamiento y análisis de la información pr imaria y secundaria

Julio-Septiembre.

Redacción del documento, propuesta de estrategias y validación

Terc

era f

ase

• Elaboración de documentos • Acuerdos generales DED -PROAGRO

Agosto-Octubre Elaboración final del documento

Cronograma de Ejecución

Anexos 147

Organización/ Comunidades

Personas entrevistadas Cargo Lugar

APG nacional José Ledesma, Petrona Bruno, Wilson Charangay, Gerardo Suarez

Asesor, Vicepresidenta, Presidente, Resp. Producción

Camiri

PROAGRO Chaco Gerd Jansen, Gonzalo Muñoz, Gloria Lucía Osinaga,

Asesor principal, Asesores técnicos

Camiri

CIPCA Camiri Marcelo Arandia, Mauro Hurtado, Roberto Ureña, Deban Chavez,

Director, Técnicos

Camiri

PIEN Agua y monte

Manuel Virieux, Rolando Ovando

Gerente Técnico

Camiri

Teko Guarani Resp. comunicación Camiri UAGM-Facultad integral del Chaco

Freddy Blacut R. Director de carrera Camiri

CIPCA Charagua Marcelo Alberto, Julián Chacay

Técnicos Charagua

Alcaldía Boyuibe Roxana Posos Técnica Boyuibe Ganaderos de Boyuibe-FEGACHACO

Benito Hoyos, Cirilo Velásquez

Ganaderos de Boyuibe Boyuibe

SENASAG Dr. Ciro Hoyos Técnico-Veterinario Boyuibe Comunidad Salitralmi Roberto Coca y 4 comunarios Comunarios Gutierrez Comunidad Guirapayete Hugo Villarroel y esposa Comunarios Gutierrez Comunidad Takuarembo Joaquin Melean y dos familiares Comunarios Charagua Comunidad Akae Rufino Altamirano y cuñado Comunarios Charagua

Comunidad Taputami Grupo de 30 comunari@s y dirigentes

Comunarios y miembros de grupo ganadero

Charagua

Comunidad San Francisco

Grupo de 6 comunari@s Miembros de grupo ganadero

Charagua

Comunidad Tarenda Angel Sambaquiri, Adela Flores Comunarios Charagua Comunidad Pueblo Nuevo

Esposa de Don Telésforo M. Comunarios Charagua

Organizaciones y comunidades visitadas en Chaco Cruceño

ANEXO 2B.




MIC Bañado Ronnal Angulo, Gunnar Riebel

Consultor, Asesor DED

Monteagudo

Zapallar y Santa Rosa 12 comunarios Comunarios Monteagudo MMCH Max Cuba, Gerente Monteagudo Gobierno Municipal Rómulo Serrado Alcalde Monteagudo ASOPROMAJI Maria Elena Arancibia Presidenta Monteagudo Comité de base de la cuenca del Río Bañado

Pantaleón Arredondo, Roberto Villalba, Serafina Rodríguez

Directivos Monteagudo

PITA Bovinos Rosario Ferrufino. Responsable Monteagudo PIEN Monteagudo: Día de campo

Carlos Forensa. Grupo de Ganaderos

Coordinador Monteagudo

Asociación de lecheros Francisco Guerrero Agricultor Monteagudo PITA CITRICOS. Gustavo Ticona Técnico Monteagudo Universidad San Francisco Xavier

Wilmer Salazar Nestor Miranda

Docentes Monteagudo

Fundación Nor Sud Gabriel Salinas, Limber Ursagaste, Rosemary Campos

Técnicos Muyupampa

Estación experimental Iboperenda

Heriberto Reynoso Responsable Muyupampa

Organizaciones y comunidades visitadas en Chaco Chuquisaqueño

Anexos 149



CER-DET Guido Cortez, Angelo Lozano, Milton Borda, Conny Virreira, Rubén Costas, Ricardo Payta

Director, Coordinador Técnico, Asesora DED, Resp. Oficina Entre R. Técnico

Tarija y Entre Ríos

TCO Itika Guasu Grupos de comunarios guaraníes en 12 comunidades en las 3 zonas

Directivos, comunarios, grupos de mujeres, promotores

Entre Ríos

APG Entre Rios Fernando Cuellar, Francisco Murillo

Resp. Producción, Resp. Salud

Entre Ríos

AGRO XXI Marcelo González, Juan Carlos, Peter Commandeur

Director, Técnico, Asesor DED

Villamontes

“Doña Josefina” Doli Sánchez Amparo Méndez Hilda Rojas

Socias fundadoras del grupo

Villamontes

Familia de agricultura orgánica en Caigua

Presentación Romero, Flora Sánchez

Productores ecológicos Caigua/Villamontes

CER-DET Yacuiba Máximo Gonzáles, Soraya Patricio Ortiz

Coordinador, Técnicos

Yacuiba

Comunidad indígena Pananti

Grupo de 18 comunarios y dirigentes

Comunarios Yacuiba

Comunidad indígena Tembipe

Grupo de 13 mujeres guaraníes Comuniarias Yacuiba

Comunidad indígena Aguayrenda

Zoilo Rocha, Néstor Yari, Julio Cadencia, Comunarias

Capitán Presidente Com. de riego Vicepresidente

Yacuiba

FDTA-Chaco Adolfo Muñoz, Maya Soruco, Reynaldo Cruz Susan Acebey

Gestión de Productos , Desarrollo del Mercado de Innovación Tecnológica , Sistema de evaluación, Asesora DED

Yacuiba

ASOCIO Alejandro Romero, Jesús Villarroel, José Luís Rodríguez

Director, Técnicos

Tarija, Entre Ríos, Carapari

Ganadero/Villa Montes Guimer Villa Ganadero Villamontes ASOPROMANI

Agapito García Comisión económica y producción

Yacuiba

Unidad productiva Municipio de Caraparí

Ricardo Tarupayo Técnico Caraparí

ASOPROMANI Cimar Vasquez Agapito, Pastor, Santiago

residente, directivos Villa Montes

ASOMAIZ Firmo Acosta Técnico Caraparí Unidad productiva Municipio de Entre Ríos

Freddy Malco

Técnico Entre Ríos

Unidad de desarrollo rural y pueblos indígenas (Prefectura de Tarija)

Eleodoro Jurado José Luís Alzugaray

Director, Asesor

Tarija

Organizaciones y comunidades visitadas en Chaco Tarijeño

Elaborado por: Cochabamba, 2006 - BIVICA · 2015. 12. 24. · Cochabamba - Bolivia, 2006 Anne...

Documents

Transcript of Elaborado por: Cochabamba, 2006 - BIVICA · 2015. 12. 24. · Cochabamba - Bolivia, 2006 Anne...