Elementos Relevantes en la

Transposición e Implantación de los

Marcos Nacionales de

Interoperabilidad

XVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la

Administración Pública.

Cartagena de Indias, Colombia. 30 de Octubre a 2 de Noviembre de 2012.

Carlos E. Jiménez (@estratic)

Hashtag panel: #CLADInteropera

Índice

1. Importantes cuestiones sin responder

2. Objeto, metodología y fuentes

3. Arquitecturas y marcos de interoperabilidad

4. Clasificación. Criterios y variables

5. Resultados

6. Conclusiones

Importantes cuestiones sin responder

¿Cómo se está llevando a cabo la implantación efectiva y eficiente de marcos

nacionales de interoperabilidad?

¿Qué soluciones se están adoptando en países con marcos de

interoperabilidad maduros?

¿Cómo se han logrado poner en práctica los requisitos contemplados en un

marco de interoperabilidad?

¿Qué elementos han coadyuvado a que un marco de interoperabilidad haya

sido adoptado de forma notable?

Se hace necesario un estudio, especialmente de arquitecturas/marcos

como: Alemania: Standards und Architekturen für eGovernment-Anwendungen (SAGA)

Reino Unido: eGovernment Interoperability Framework (e-GIF) y posterior United

Kingdom Government Reference Architecture (UKRA)

Holanda: Nederlandse Overheids Referentie Architectuur (NORA) en Holanda

•Buenas prácticas independientemente de tipología de elementos en relación con:

Objeto, metodología y fuentes

Metodología

Objeto

o Implementación de los marcos de interoperabilidad

o Repositorios de catálogos de componentes interoperables

o Gubernamentales de la Unión Europea

o Países de la Unión

o Literatura

o Portales web de diseminación de buenas prácticas

o Premios y galardones

o Artículos científicos

o Consulta a autoridades responsables

Buscamos respuesta: A través del análisis de transposición de elementos de las

diferentes dimensiones de la interoperabilidad y gobernanza, encontrar aspectos que

sirvan para orientar los procesos de implementación de marcos y arquitecturas de

interoperabilidad

Fuentes

•Cualitativa

Arquitecturas y marcos de interoperabilidad

Dado que Rango Estrategia >> Rango de Marco >> Rango Arquitectura, para no sesgar:

Arquitectura = Marco con determinadas dimensiones mermadas/inexistentes

Premisa:

Clasificación. Criterios y variables

Resultados clasificados por países en atención a:

Criterios y agrupación

•Colaboración y gobernanza (intrínseco a la interoperabilidad)

•Estrategia de gestión del cambio (adopción)

•Compromiso front-office e integración back-office (eficiencia y participación)

•Repertorio de activos reutilizables, disponibles y documentados (semánticos,

técnicos…)

•Transparencia, accesibilidad y facilidad de uso del repositorio (apertura e

innovación)

•Existencia de un marco/arquitectura de interoperabilidad (y evolución histórica)

•Actividad en cuanto a implantación del marco y el proceso seguido

•Catálogo de componentes interoperables

•Grado de éxito

Agrupación:

19 criterios (estudio Comisión Europea, 2008):

Tipo de activos, servicios unificados, soporte, acceso sin barreras a repositorios,

formación, transparencia, etc.

Resultados

Los más avanzados han destacado en

Y específicamente…:

Catálogos de componentes interoperables:

Grado insuficiente de madurez y gestión inadecuada de expectativas

Estadio temprano de adopción en muchos países. Necesidad de una política pública de

interoperabilidad (estrategia) (Ej. Unión Europea-Agenda Digital 2010-2020)

Resultados I

oEstrategia

oColaboración y participación (y reduce resistencias posteriores)

o Inclusión de desarrollados catálogos de componentes

o Relación directa entre madurez y resultados satisfactorios en la implantación

o Grado de disponibilidad, organización, gestión del conocimiento, facilidad de uso y

herramientas de trabajo en repositorios y documentos de catálogos

o Clave el modo en que se vinculan sus diferentes elementos y catálogos

o No son una mera lista. Tienen incluso hipervínculos y fichas de relación

o Ej. más claros Alemania, Dinamarca y Reino Unido

Resultados

Gestión del Cambio

Capacitación

Soporte y facilidad para transmitir contenidos y elementos de catálogos

Comunicación y divulgación institucional

Resultados II

o Formación desde líderes hasta operativa

o Comprensión de los documentos de interoperabilidad y sus

implicaciones Ej. Dinamarca tiene a expertos dedicados en el portal, por áreas

de conocimiento

o Profundización con soporte. El usuario debe entender perfectamente

tanto el conjunto de componentes como la profundización en su conocimiento.

(De interés NORA Game)

o CoP

o Sesiones con responsables políticos

o Presentación de trabajos

o Divulgación de los catálogos

o Revisión y evaluación

Resultados

Gobernanza

Obligatoriedad en el modelo de adopción o "Comply or Explain“. Ej: Alemania reformula su

arquitectura pasando a ser obligatoria y Noruega "Comply or Explain"

Marco legal dirigido a eliminar barreras legales previas o a cubrir inexistentes

Las actualizaciones y revisión de las versiones hace la adopción más sencilla

De especial interés: Información:

Participación ciudadanía difunde públicamente y legitima, expertos aportan conocimiento

Resultados III

o Cada vez mayor uso de ontologías y linked open government data

o Pero continúan existiendo importantes problemas en torno a datos e información

o Estructuración, interconexión bbdd y normalización, clave

o Clave representación de todos los niveles de AAPP

o Organismo central coordinador

o Mecanismos de colaboración a todos los niveles

1. Elementos clave giran en torno a la planificación, implementación y

evaluación

• Planificación: Estrategia de Interoperabilidad por encima del marco

• Implementación: Los catálogos de componentes interoperables, su

disponibilidad y uso. Los países con catálogos más preparados para su adopción

coinciden con los países cuyos marcos son más maduros y cuya adopción está

realizándose de un modo más satisfactorio

• Evaluación necesaria para la Evolución

Conclusiones

Conclusiones I

2. Evolución • Asistimos a un segundo ciclo de la interoperabilidad en los países más

avanzados, lo cual está implicando una transformación estructural: Ej: Reino Unido

(pero no sólo UK), evolucionando hacia un "Gobierno como Plataforma“. La

interoperabilidad pasa a tener una dimensión transfronteriza con alcance

internacional

Conclusiones

Conclusiones II

@

Muchas gracias

carlosjimenez@ieee.org

http://about.me/estratic