ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA...

185
ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721 Términos Municipales: ALDEANUEVA DEL CAMINO, CASAS DEL MONTE, GARGANTILLA Y SEGURA DE TORO Promotor: CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RURAL, POLÍTICAS AGRARIAS Y TERRITORIO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA Redactor del Proyecto: Fecha: ADVANZA INGENIERÍA Y MEDIO AMBIENTE, S.L. FLORENTINO COLLADO MAESTU INGENIERO AGRÓNOMO Colegiado 475 del Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Extremadura. ENERO 2017

Transcript of ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA...

Page 1: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA

DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

Términos Municipales:

ALDEANUEVA DEL CAMINO, CASAS DEL MONTE, GARGANTILLA Y SEGURA DE TORO

Promotor:

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RURAL, POLÍTICAS AGRARIAS Y TERRITORIO DE LA JUNTA DE

EXTREMADURA

Redactor del Proyecto: Fecha:

ADVANZA INGENIERÍA Y MEDIO AMBIENTE, S.L.

FLORENTINO COLLADO MAESTU

INGENIERO AGRÓNOMO

Colegiado 475 del Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Extremadura.

ENERO 2017

Page 2: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN

EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ÍNDICE:

MEMORIA

ANEJO Nº 1: DATOS CLIMÁTICOS

ANEJO Nº 2: ESTUDIO EDAFOLÓGICO

ANEJO Nº 3: RECURSOS HIDRÁULICOS

ANEJO Nº4: ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN

ANEJO Nº 5: CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN

ANEJO Nº 6: VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN

DE LA INVERSIÓN

MEDICIONES Y PRESUPUESTOS ZONA I

- CUADRO DE PRECIOS 1 DE LA ZONA I

- CUADRO DE PRECIOS 2 DE LA ZONA I

- MEDICIONES DE LA ZONA I

- PRESUPUESTOS PARCIALES DE LA ZONA I

- RESUMEN DEL PRESUPUESTO DE LA ZONA I

MEDICIONES Y PRESUPUESTOS ZONA II

- CUADRO DE PRECIOS 1 DE LA ZONA II

- CUADRO DE PRECIOS 2 DE LA ZONA II

- MEDICIONES DE LA ZONA II

- PRESUPUESTOS PARCIALES DE LA ZONA II

- RESUMEN DEL PRESUPUESTO DE LA ZONA II

PLANOS

- PLANO Nº 1: PLANO DE SITUACIÓN

- PLANO Nº 2: PLANO DE ALTERNATIVAS ESTUDIADAS

- PLANO Nº 3: SECTORES ZONA BALSA DE GARGANTILLA

- PLANO Nº 4: SECTORES ZONA PRESA DE BAÑOS

- PLANO Nº 5: HIDRANTES ZONA BALSA DE GARGANTILLA

- PLANO Nº 6: HIDRANTES ZONA PRESA DE BAÑOS

- PLANO Nº 7: TUBERÍAS ZONA BALSA DE GARGANTILLA

- PLANO Nº 8: TUBEERÍAS ZONA PRESA DE BAÑOS

- PLANO Nº 9: SUELOS

- PLANO Nº 10: DETALLES

Page 3: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

MEMORIA

Page 4: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA

Contenido

1.- OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN ........................................................................................1

2.- ADECUACIÓNDE LOS OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN A LO ESTABLECIDO

POR LA LEGISLACIÓN Y LOS PLANES Y PROGRAMAS VIGENTES ...................................1

3.- EFICACIA DE LA PROPUESTA TÉCNICA PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS

OBJETIVOS. ALTERNATIVAS ESTUDIADAS...............................................................................1

3.1.- REGAR DESDE LA PRESA DE BAÑOS POR GRAVEDAD LA MAYOR

SUPERFICIE POSIBLE. .................................................................................................................1

3.2.- REGAR DESDE EL EMBALSE DE ARMIÑÁN POR GRAVEDAD, .............................2

3.3.- REGAR DESDE EL EMBALSE DE ALDEANUEVA POR GRAVEDAD. .....................2

3.4.- REGAR POR GRAVEDAD DESDE LA ARQUETA EN LA QUE ENTRA EN

CARGA LA TUBERÍA QUE DA SERVICIO A LA ZONA REGABLE DEL AMBROZ. .......2

4.- DESCRIPCIÓN DE LA ACTUACIÓN ...................................................................................3

4.1.- RED DE RIEGO .....................................................................................................................7

5.- VIABILIDAD TÉCNICA (POTENCIALIDAD AGRONÓMICA Y VIABILIDAD DE

LOS CULTIVOS) ...................................................................................................................................8

5.1.- ESTUDIO AGRONÓMICO ..................................................................................................8

5.1.1.- TEMPERATURAS ...........................................................................................................8

5.1.2.- RÉGIMEN DE HELADAS...............................................................................................9

5.1.3.- CÁLCULO DE HORAS FRÍO .......................................................................................10

5.1.4.- PRECIPITACIONES ......................................................................................................10

5.1.5.- ÍNDICES CLIMATOLÓGICOS ....................................................................................10

5.1.6.- NECESIDADES DE RIEGO ..........................................................................................11

5.2.- ESTUDIO EDAFOLÓGICO ...............................................................................................11

5.3.- EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA DE RIEGO ..........................................12

6.- VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE COSTES .........12

6.1.- CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN ................14

6.1.1.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON INVERSIÓN 100% PRIVADA .........................14

6.1.2.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON INVERSIÓN COFINANCIADA AL 50% POR

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ..........................................................................................16

6.2.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA INVERSIÓN.......................................................... 18

6.2.1.- SUBIDA DE TIPOS DE INTERÉS HASTA UN 5% ....................................................18

6.2.2.- REDUCCIÓN EN LOS PRECIOS ESPERADOS .........................................................19

6.2.3.- SUBIDA DE LOS TIPOS DE INTERÉS HASTA EL 5% Y REDUCCIÓN EN LOS

PRECIOS .....................................................................................................................................19

6.3.- CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 19

7.- VIABILIDAD SOCIAL ...........................................................................................................20

8.- VIABILIDAD AMBIENTAL ..................................................................................................20

9.- CONCLUSIONES FINALES ..................................................................................................21

Page 5: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 1

MEMORIA

1.- OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN

Se estudia en este documento la viabilidad técnica, económica, social y ambiental de poner en riego

parcelas pertenecientes a los términos municipales de Aldeanueva del Camino, Casas del Monte,

Gargantilla y Segura de Toro, todos ellos pertenecientes a la provincia de Cáceres, con agua

procedente de la presa de Baños de Montemayor.

La presa de Baños, propiedad del estado y gestionada por la Confederación Hidrográfica del Tajo, fue

construida en el año 1.991 y embalsa las aguas del río Baños. Se trata de una presa de materiales

sueltos con núcleo de arcilla, con una cota de coronación y de cimentación de 610 m. y 558 m.

respectivamente, y tiene una capacidad, a Nivel Máximo Normal, de 41 Hm3, de los que se emplean

22 Hm3 en el riego de la Zona Regable del Ambroz, existiendo un sobrante de 19 Hm3 que podrían ser

aprovechados en el riego de esta zona.

2.- ADECUACIÓNDE LOS OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN A LO ESTABLECIDO

POR LA LEGISLACIÓN Y LOS PLANES Y PROGRAMAS VIGENTES

Las actuaciones proyectadas se enmarcan dentro del Programa de Desarrollo Rural 2.014-

2.020 de Extremadura, y tienen como objetivo garantizar el suministro de agua a los cultivos

durante la época estival e incrementar las producciones agrícolas y las calidades de los

productos con la finalidad de aumentar la renta agraria y fijar la población en la comarca.

3.- EFICACIA DE LA PROPUESTA TÉCNICA PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS

OBJETIVOS. ALTERNATIVAS ESTUDIADAS

Considerando la disponibilidad del recurso hídrico, el interés mostrado por los agricultores de la zona

y el impacto socioeconómico positivo que esta transformación supondría en la comarca, se valoran las

siguientes alternativas.

Para el estudio de las diferentes alternativas se consideran como datos de partida la cota de las distintas

captaciones contempladas y a ésta se le descuentan 32 metros, 25 metros a garantizar en hidrante y 7

metros para asumir las pérdidas de carga que se producen en la red.

3.1.- REGAR DESDE LA PRESA DE BAÑOS POR GRAVEDAD LA MAYOR

SUPERFICIE POSIBLE.

- Factor condicionante: COTA DE LA PRESA: 575 metros. Para los cálculos hidráulicos se

ha considerado esta cota en lugar de los 610 m. de la coronación, ya que hemos de tener en

cuenta que no siembre estará el embalse a su nivel máximo normal.

- Longitud de tubería principal: 13.071 m.

- Tubería de PVC orientado de 450 mm.

- Conste de la tubería enterrada: 929.479 €

- Superficie potencialmente regable: 659,57 hectáreas.

167,52 has del TM de Aldeanueva del Camino

340,69 has. del TM de Casas del Monte

151,36 has. del TM de Segura de Toro

Page 6: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 2

3.2.- REGAR DESDE EL EMBALSE DE ARMIÑÁN POR GRAVEDAD,

Este embalse está situado en el término municipal de Baños de Montemayor, a 1.235 metros aguas

abajo de la presa. Embalsa las aguas del río Baños.

- Factor condicionante: COTA DE LA PRESA: 558 metros

- Longitud de tubería principal: 12.091 m.

- Tubería de PVC orientado de 400 mm.

- Conste de la tubería enterrada: 774.670,37 €

- Superficie potencialmente regable: 606,89 hectáreas.

114,84 has del TM de Aldeanueva del Camino

340,69 has. del TM de Casas del Monte

151,36 has. del TM de Segura de Toro

3.3.- REGAR DESDE EL EMBALSE DE ALDEANUEVA POR GRAVEDAD.

Está situado en el término municipal de Aldeanueva del Camino, a 4.800 metros aguas abajo de la

Presa. Embalsa las aguas del río Ambroz.

- Factor condicionante: COTA DE LA PRESA: 494 metros

- Longitud de tubería principal: 9.059 m.

- Tubería de PVC orientado de 315 mm.

- Conste de la tubería enterrada: 398.868 €

- Superficie potencialmente regable: 265,25 hectáreas.

210,72 has. del TM de Casas del Monte

54,53 has. del TM de Segura de Toro

3.4.- REGAR POR GRAVEDAD DESDE LA ARQUETA EN LA QUE ENTRA EN CARGA

LA TUBERÍA QUE DA SERVICIO A LA ZONA REGABLE DEL AMBROZ.

Esta arqueta se encuentra situada en las coordenadas 249.151; 4.460.003, georreferenciadas al sistema

ETRS89-UTM30.

- Factor condicionante: COTA DE LA ARQUETA: 488 metros.

- Longitud de tubería principal: 7.512 m.

- Tubería de PVC orientado de 315 mm.

- Conste de la tubería enterrada: 330.753 €

- Superficie potencialmente regable: 250,56 has.

197,18 has. del TM de Casas del Monte

53,37 has. del TM de Segura de Toro

En el plano adjunto nº 2 se muestra gráficamente las parcelas afectadas en cada una de las alternativas

estudiadas. Se observa cómo, conforme bajamos la cota del punto de captación, la superficie

potencialmente regable se reduce, quedando fuera del perímetro regable las parcelas más productivas,

las que se encuentran a mayor altitud, con un aprovechamiento de cultivos leñosos.

Page 7: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 3

La reducción en los costes de instalación de la tubería principal no compensan la pérdida de superficie

potencialmente regable, por lo que se decide estudiar en profundidad la primera de las alternativas:

coger el agua directamente desde la presa de Baños y regar las 659,57 has.

Comprobado que el término municipal de Gargantilla quedaría fuera de esta actuación por estar sus

parcelas situadas a una cota superior a la de la presa de Baños, se decide estudiar otro sector de riego

independiente al anterior, que emplearía también el agua de la presa de Baños mediante una impulsión

hacia una balsa de materiales sueltos, impermeabilizada, y que se construiría aguas arriba del núcleo

urbano de Gargantilla, de este modo se impulsaría el agua durante las ocho horas valle que contempla

la tarifa eléctrica 6.1A, para después, durante las 16 horas restantes, regar por gravedad las parcelas de

Gargantilla. Puesto que en la alternativa anterior se quedaban fuera las parcelas de Aldeanueva del

Camino situadas por encima de la autovía Ruta de la Plata, se decide introducirlas en este sector para

regarse también desde la balsa construida en Gargantilla.

En el plano adjunto nº 3 se muestran las parcelas que se regarían desde la Balsa de Gargantilla.

4.- DESCRIPCIÓN DE LA ACTUACIÓN

Se estudia la alternativa de dotar de riego a una superficie total de 917,47 hectáreas pertenecientes a

los términos municipales de Aldeanueva del Camino, Casas del Monte, Gargantilla y Segura de Toro.

La superficie afectada de cada uno de los términos municipales se refleja en la siguiente tabla:

ALDEANUEVA DEL CAMINO 358,02 has

CASAS DEL MONTE 340,69 has

GARGANTILLA 67,40 has

SEGURA DE TORO 151,36 has

Para optimizar la red de tuberías, y tras consensuar esta decisión con los representantes de las

Comunidades de Regantes afectadas y con los técnicos de la administración, se elige diseñar un

sistema de riego por turnos.

Se establecen dos zonas independientes de riego. Una primera que se abastecería con el agua de la

balsa construida por encima de Gargantilla y que se llenaría mediante una impulsión desde la presa de

Baños, y otra que se regaría con el agua procedente directamente de la presa de Baños, por gravedad,

sin necesidad de impulsiones.

En la primera zona se crean 2 sectores de riego, de 137,85 y 120,05 hectáreas respectivamente, que se

regarían, en el periodo de máximas necesidades hídricas, durante 8 horas cada uno de ellos. Es decir: 8

horas bombeando y 16 horas regando.

En la segunda zona se forman 3 sectores de riego, de 203,77; 266,54 y 189,26 hectáreas

respectivamente, que se regarían, cada uno de ellos, y en el periodo de máximas necesidades hídricas,

durante 6 horas.

Se decide establecer un sistema de riego mediante hidrantes multiusuarios. Se forman agrupaciones de

parcelas, cuyo número varía en función de su superficie y de la orografía del terreno, y que se

agruparían bajo un mismo hidrante. Cada hidrante estaría compuesto por una válvula de mariposa, un

filtro cazapiedras, un hidrómetro reductor de presión y de control de caudal con contador Woltman, un

colector de polietileno, una ventosa trifuncional de plástico y collarines, válvulas de mariposa y

contadores multijet en función de las parcelas agrupadas bajo ese hidrante. Todo este piecerío se

alojaría en el interior de una caseta prefabricada monocasco de hormigón armado, de 4x2x2,25 metros,

con puerta. Cada uno de los hidrantes dispone de una dotación de agua establecida en función de la

superficie de terreno que riega, de manera que cuando ésta pasa el hidrómetro se cierra

automáticamente. La Comunidad de Regantes controlaría el agua que consume cada regante, ya que en

los hidrantes multiusuarios están instalados los contadores multijet de cada parcela.

Page 8: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 4

Se ha decidido instalar un piloto reductor de presión en el hidrómetro del hidrante para reducir la

presión en este punto. Por la orografía del terreno no es posible reducir la presión en la tubería

principal, ya que de ser así, se comprometería el riego de las parcelas situadas a mayor altitud. La

presión hidrostática en el punto más bajo de la red obliga a emplear, en las zonas más baja, tuberías de

timbraje PN20.

En la siguiente tabla se muestra el número de hidrantes contemplados para cada uno de los sectores de

riego, así como el número de parcelas:

SECTORES SUPERFICIE Nº DE HIDRANTES Nº PARCELAS

S1 137,85 has 50 251

S2 120,05 has 68 394

ZONA I 257,90 has 118 645

S3 203,77 has 52 368

S4 266,54 has 82 603

S5 189,26 has 39 348

ZONA II 659,57 has 173 1.319

TOTAL 917,47 has 291 1.964

En los planos 5 y 6 se muestran las parcelas regadas y las redes de tuberías que abastecen a los

hidrantes de ambas zonas de riego.

Para regar la zona I se contempla la construcción de una balsa de materiales sueltos,

impermeabilizada, con capacidad para satisfacer las necesidades diarias de riego durante el mes de

mayor demanda. El volumen mínimo a embalsar, teniendo en cuenta que las necesidades diarias de

agua en el mes de máximas necesidades hídricas es de 1,78 mm., será de:

1,78𝑚𝑚

𝑑í𝑎= 1,78

𝑙

𝑚2 · 𝑑𝑖𝑎· 10.000

𝑚2

ℎ𝑎· 0,001

𝑚3

𝑙· 257,90 ℎ𝑎𝑠 = 4.590,62 𝑚3

Y las características de la balsa proyectada son:

- Situación geográfica: Coordenadas ETRS89-UTM30: 252.879; 4.459.633

- Ubicación: parcela catastral 131, polígono 2, T.M. Gargantilla. (titularidad municipal. Monte

público)

- Cota de coronación de la balsa: 710,21 m.

- Cota media del fondo de la balsa: 705,21 m.

- Cota del agua a Nivel Máximo Normal (N.M.N.): 709,21 m.

- Resguardo sobre el N.M.N.: 1,0 m.

- Talud interior de la balsa: H:3; V:2

- Talud exterior en desmonte: H:3; V:2

- Talud exterior en terraplén: H:3; V:2

- Superficie del fondo de la balsa: 1.024,43 m2

- Superficie taludes interiores: 1.360,64 m2

- Superficie lámina de agua: 2.121,21 m2

- Superficie total ocupada por la balsa: 7.725,43 m2

- Volumen de la balsa a N.M.N.: 6.015,97 m3

- Volumen de desmonte: 12.738,47 m3

- Volumen de terraplén; 12.759,09 m3

- Anchura de coronación: 4 m.

- Anchura del camino de coronación: 4 m.

Page 9: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 5

- Longitud del camino de coronación: 191,77 m.

A continuación se muestra un boceto del diseño de la balsa proyectada

Se contempla llenar la balsa durante las 8 horas diarias valle de la tarifa eléctrica 6.1A, por lo que el

caudal bombeado deberá ser:

𝑄 =4.590,62 𝑚3

8 ℎ= 573,83 𝑚3/ℎ

Para la impulsión se proyecta una tubería de PVC orientado, de 3.490 m. de longitud, diámetro

nominal 400 mm. y PN16. Para calcular las pérdidas de carga en esta conducción emplearemos la

fórmula de Darcy-Weisbach:

ℎ𝑓 = 𝑓 ·𝐿

𝐷·

𝑣2

2 · 𝑔

Donde:

h: pérdida de carga o de energía expresada en metros de columna de agua

f: coeficiente de fricción adimensional

L: longitud de la tubería expresada en metros

D: diámetro interno de la tubería expresado en metros

v: velocidad media expresada m/s

g: aceleración de la gravedad (m/s2)

Q: caudal (m3/s)

El coeficiente de fricción f es función del número de Reynolds (Re) y del coeficiente de rugosidad o

rugosidad relativa de las paredes de la tubería, que para el caso del PVC orientado es de 0,007·10-3

m.

El coeficiente de fricción se calcula mediante la ecuación de Colebrook-White:

Page 10: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 6

1

√𝑓= −2 · log (

𝑘

3,71 · 𝐷+

2,51

𝑅𝑒 · √𝑓

Donde:

D es el diámetro interno de la tubería expresado en metros

K es el coeficiente de rugosidad de las paredes de la tubería

Re el número de Reynolds

En nuestro caso, el coeficiente de fricción obtiene un valor de 1,3272·10-2

, por lo que las pérdidas de

carga en la tubería de impulsión serían de:

ℎ𝑓 = 1,3272 · 10−2 ·3.490

0,3784·

1,422

2 · 𝑔= 12,54 𝑚𝑐𝑎

El desnivel geométrico entre la balsa y la presa de Baños es de 135,21 metros, y el manométrica,

estimando unas pérdidas de carga en el sistema de 10 mca, de 157,68 mca.

Para el cálculo de la potencia requerida empleamos la ecuación:

𝑃(𝑘𝑊) =𝑄 · 𝐻𝑚𝑎𝑛 · ɤ𝑎𝑔𝑢𝑎

367 · ɳ𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎

Donde:

Q es el caudal de agua a impulsar expresado en m3/h.

Hman: es la altura manométrica expresada en metros de columna de agua.

ɤagua: es el peso específico del agua.

ɳbomba: es el rendimiento mecánico y eléctrico de la bomba, que se estima en 0,7708.

Según estas consideraciones, la potencia requerida en la impulsión será de:

𝑃(𝑘𝑊) =573,83 · 157,68 · 1

367 · ɳ𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎= 319,85 𝑘𝑊

Así pues, se propone la instalación de 2 bombas monoetapa de carcasa espiral axialmente partida, de

350 kW cada una, accionadas por motor eléctrico, de modo que se utilice una en la impulsión y la otra

quede en reserva para casos de avería.

Además del grupo de impulsión habría que instalar un Centro de Transformación de 600 KVA y llevar

la línea eléctrica hasta éste.

Según las necesidades hídricas de los cultivos, el coste eléctrico para impulsar el agua desde la presa

de Baños hasta la balsa en Gargantilla será, aplicando la tarifa eléctrica 6.1A, con los siguientes

precios energéticos para horas valle:

Término de potencia: 0,545015 kW/mes

Tarifa eléctrica: 0,062904 €/kWh

de:

May Jun Jul Ago Sep TOTAL

Horas de bombeo diarias 8 8 8 8 8

Horas de bombeo mes 248 240 248 248 240 1.224

Coste consumo eléctrico 4.991,94 € 4.830,91 € 4.991,94 € 4.991,94 € 4.830,91 € 24.637,64 €

Coste término de potencia 174,40 € 174,40 € 174,40 € 174,40 € 174,40 € 872,00 €

Impuestos electricidad 264,14 € 255,91 € 264,14 € 264,14 € 255,91 € 1.304,23 €

Page 11: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 7

May Jun Jul Ago Sep TOTAL

TOTAL (sin IVA) 5.430,48 € 5.261,22 € 5.430,48 € 5.430,48 € 5.261,22 € 26.813,88 €

TOTAL (con IVA) 6.570,88 € 6.366,07 € 6.570,88 € 6.570,88 € 6.366,07 € 32.444,79 €

Repercusión por hectárea 25,48 €/ha 24,68 €/ha 25,48 €/ha 25,48 €/ha 24,68 €/ha 125,80 €/ha

Aguas abajo de la balsa y de la presa de Baños se contempla la instalación de un sistema de filtrado,

idéntico para ambas zonas de riego y que estaría formado por dos filtros hidráulicos automáticos de

10” conectados a la red en paralelo, con una capacidad de filtración de 400 m3/h cada uno de ellos.

4.1.- RED DE RIEGO

En cuanto a la red proyectada, se valora en este estudio únicamente la red primaria de tuberías, es

decir, la que va desde la balsa de Gargantilla, en la Zona I, y desde la presa de Baños, en la zona II,

hasta cada uno de los hidrantes multiusuarios.

Como criterio de diseño se han escogido tuberías de polietileno de alta densidad PE-100 para

diámetros inferiores a los 90 mm, y PVC orientado para diámetros superiores.

En el anejo II se justifican los cálculos realizados para obtener los diámetros y timbrajes de las

tuberías, cuyo resumen se muestra en la siguiente tabla:

ZONA II ZONA I

MATERIAL TIMBRAJE LONGITUD DIÁMETRO MATERIAL TIMBRAJE LONGITUD DIÁMETRO

PE-100 PN10 84,10 32 PE-100 PN10 883,31 32

PE-100 PN10 88,02 40 PE-100 PN10 73,32 40

PE-100 PN10 194,79 50 PE-100 PN10 341,86 50

PE-100 PN10 514,65 63 PE-100 PN10 490,33 63

PE-100 PN10 2.488,94 75 PE-100 PN10 36,35 75

PE-100 PN10 1.089,83 90 PE-100 PN10 99,25 90

PE-100 PN12,5 311,94 63 PVC-O PN12,5 329,36 110

PE-100 PN12,5 183,63 75 PVC-O PN12,5 187,88 140

PE-100 PN12,5 229,05 90 PVC-O PN12,5 25,12 160

PVC-O PN12,5 3.794,00 110 PVC-O PN12,5 919,19 200

PVC-O PN12,5 2.051,46 140 PVC-O PN12,5 580,18 225

PVC-O PN12,5 1.637,62 160 PVC-O PN12,5 733,07 250

PVC-O PN12,5 892,65 200 PVC-O PN12,5 596,84 315

PVC-O PN12,5 1.081,53 225 PE-100 PN12,5 326,85 32

PVC-O PN12,5 1.233,48 250 PE-100 PN12,5 0,51 40

PVC-O PN12,5 1.050,16 315 PE-100 PN12,5 268,49 50

PVC-O PN12,5 5.620,28 450 PE-100 PN12,5 191,63 75

PVC-O PN12,5 3.033,29 630 PE-100 PN12,5 8,58 90

PE-100 PN16 179,27 32 PVC-O PN16 946,46 110

PE-100 PN16 360,86 50 PVC-O PN16 339,96 140

PE-100 PN16 285,28 63 PVC-O PN16 762,43 160

PE-100 PN16 330,06 75 PVC-O PN16 652,24 200

PE-100 PN16 791,69 90 PVC-O PN16 260,41 225

PVC-O PN16 580,03 110 PVC-O PN16 263,91 250

PVC-O PN16 155,24 140 PE-100 PN16 124,45 40

PVC-O PN16 49,53 160 PE-100 PN16 192,08 50

Page 12: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 8

ZONA II ZONA I

MATERIAL TIMBRAJE LONGITUD DIÁMETRO MATERIAL TIMBRAJE LONGITUD DIÁMETRO

PVC-O PN16 265,40 200 PE-100 PN16 472,03 63

PVC-O PN16 184,14 225 PE-100 PN16 162,85 75

PVC-O PN16 1.099,38 315 PE-100 PN16 774,84 90

PVC-O PN16 961,34 355 PVC-O PN20 483,36 140

PVC-O PN16 779,09 400 PVC-O PN20 151,28 160

PVC-O PN16 2.950,01 450 PE-100 PN20 297,48 32

PVC-O PN20 127,60 110 PE-100 PN20 224,43 50

PVC-O PN20 151,84 140 PE-100 PN20 5,57 63

PE-100 PN20 310,57 75

TOTAL 34.830,18 m TOTAL 12.516,48 m

En cuanto a las tuberías que, partiendo de la red primaria, llegan a cada uno de los hidrantes

multiusuarios, sus características son:

ZONA II ZONA I

MATERIAL TIMBRAJE LONGITUD DIÁMETRO MATERIA

L TIMBRAJE

LONGITU

D

DIÁMETR

O

PE-100 PN16 50,30 32 PE-100 PN16 208,54 32

PE-100 PN16 342,95 40 PE-100 PN16 382,74 40

PE-100 PN16 291,46 50 PE-100 PN16 334,12 50

PE-100 PN16 300,28 63 PE-100 PN16 278,45 63

PE-100 PN16 162,34 75 PE-100 PN16 51,20 75

PE-100 PN16 172,11 90

PVC-O PN16 27,61 110

PVC-O PN16 65,90 140

PVC-O PN16 50,36 160

TOTAL 1.463,31 m TOTAL 1.255,05 m

5.- VIABILIDAD TÉCNICA (POTENCIALIDAD AGRONÓMICA Y VIABILIDAD DE

LOS CULTIVOS)

5.1.- ESTUDIO AGRONÓMICO

Para la caracterización climática de la zona hemos utilizado los datos de la estación meteorológica que

la Junta de Extremadura, a través de la Red de Asesoramiento al Regante de Extremadura, tiene

emplazada en el término municipal de Gargantilla (Cáceres).

5.1.1.- Temperaturas

Para el estudio de las temperaturas hemos analizado una serie histórica de más de 15 años (1.999 hasta

2.016), cuyos datos medios se exponen en la siguiente tabla:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

TMAX 21,63 21,55 27,18 29,57 33,76 38,62 38,86 41,01 40,01 32,18 24,04 19,75 30,68

TMIM -4,00 -4,67 -6,08 -0,52 1,63 6,52 10,66 9,99 0,00 2,36 -1,65 -3,79 0,87

TMMAX 11,52 12,82 15,90 18,07 22,34 28,36 31,74 31,93 27,45 20,99 14,62 12,03 20,68

TMMIN 4,16 4,47 6,67 8,30 11,38 15,59 18,20 18,56 15,73 11,99 6,90 4,57 10,58

Page 13: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 9

TMMES 7,50 8,40 11,14 13,13 16,96 22,37 25,36 25,45 21,52 16,23 10,47 7,96 15,57

Datos expresados en ºC

Dónde:

- TMAX: Temperatura máxima absoluta mensual

- TMIN: Temperatura mínima absoluta mensual

- TMMAX: Media mensual de la temperatura máxima diaria

- TMMIN: Media mensual de la temperatura mínima diaria

- TMMES: Temperatura media mensual

5.1.2.- Régimen de heladas

Para estudiar el régimen de heladas y clasificar el año en diferentes periodos según la probabilidad de

que éstas se produzcan, pueden emplearse métodos de estimación directa o indirecta. De entre los

métodos de estimación directa se indica, de toda la serie histórica estudiada, la fecha de la última

helada.

FECHA DE LA ÚLTIMA HELADA

A partir de los datos procedentes del REDAREX pueden obtenerse los días en que se produjeron las

últimas heladas, y también por su valor agronómico, los días que se produjeron temperaturas menores

a ‐2 °C. En la siguiente tabla, de cada año hidrológico, se detallan la última fecha en que la

temperatura mínima diaria fue menor o igual que ‐2 °C, así como el último día en que la temperatura

mínima diaria fue menor o igual que 0 °C.

El 13 de febrero es la fecha en la que se produjo la última helada con temperatura mínima inferior a -

2ºC; y el 10 de abril es la fecha de la última helada con temperatura inferior a 0ºC.

RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN EMBERGER

Según Emberger, el año se divide en cuatro períodos con diferente riesgo de heladas:

- Período de heladas seguras t < 0 ° C

- Período de heladas muy probables 0 ° C < t < 3 ° C

- Período de heladas probables 3 ° C < t < 7 ° C

- Período libre de heladas t > 7 ° C

Para la determinación de la duración de los distintos periodos se utilizan las temperaturas medias de

mínimas (TMMIN), suponiendo que éstas se producen los días 15 de cada mes.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

TMMIN 4,16 4,47 6,67 8,30 11,38 15,59 18,20 18,56 15,73 11,99 6,90 4,57 10,58

Según esto:

- No existen periodos de heladas seguras.

- Tampoco existen periodos de heladas muy probables.

- El periodo de heladas probables se inicia el 14 de noviembre y finaliza el 21 de marzo.

- El periodo libre de heladas se extiende desde el 22 de marzo hasta el 13 de noviembre.

RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN PAPADAKIS

Según Papadakis, el año lo dividimos en tres intervalos:

- EMLH = Estación Media Libre de Heladas tma > 0 ° C

- EDLH = Estación Disponible Libre de Heladas tma > 2 ° C

- EmLH = Estación Mínima Libre de Heladas tma > 7 ° C

Page 14: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 10

Para la determinación de las estaciones se emplean las temperaturas medias de mínimas absolutas

(tma), y se considerará que éstas se producen el día primero del mes cuando la marcha de las

temperaturas es ascendente, y el último día del mes cuando disminuyen.

Las fechas de comienzo y final de los diferentes intervalos se calculan por interpolación lineal, de

modo que:

- La estación Media Libre de Heladas (EMLH) dura todo el año.

- La estación Disponible Libre de Heladas (EDLH) dura también todo el año.

- La estación Mínima Libre de Heladas (EmLH) comienza el 6 de marzo y termina el 29 de

noviembre.

Atendiendo al régimen de heladas, tanto el cultivo del olivar como el del cerezo se adaptan a la

climatología de esta zona.

5.1.3.- Cálculo de horas frío

El promedio anual de horas-frío en la zona, obtenidas de la estación meteorológica que el Servicio

Integral de Asesoramiento al Regante de la Comunidad Autónoma de Extremadura (REDAREX) tiene

instalada en Gargantilla, es de 1.922 y 1.022 horas según los métodos de cálculo de Richardson y

Conteo directo respectivamente.

Las principales variedades de cerezos cultivadas en la zona tienen unas exigencias inferiores a las

1.000 horas-frío, por lo que no existen limitaciones para su cultivo.

5.1.4.- Precipitaciones

Para el estudio de las precipitaciones hemos analizado la misma serie de años, obteniendo los

siguientes resultados:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

PMAX/día 34,80 80,40 61,60 58,20 34,58 29,80 12,60 21,40 40,40 91,70 53,20 67,40

PMMES 69,73 68,14 78,42 90,84 54,18 18,91 5,43 9,81 42,17 135,98 75,60 93,26 742,45

Pe (P-M) 34,21 34,37 39,96 47,41 25,43 8,68 2,08 4,58 21,82 76,19 38,87 50,19 383,80

Datos expresados en mm

Dónde:

- PMES: Precipitación total mensual

- Pe (P-M): Precipitación efectiva total mensual

5.1.5.- Índices climatológicos

Para caracterizar el clima en esta zona hemos calculado los siguientes índices climáticos:

ÍNDICE DE LANG

Esta zona se corresponde con un clima de ZONAS HÚMEDAS DE ESTEPAS Y SABANAS.

ÍNDICE DE MARTONNE

Atendiendo al índice de Martonne, esta zona se corresponde con una zona climática HÚMEDA.

CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA DE THORNTHWAITE

Según este índice, la zona se corresponde un clima SECO-SUBHÚMEDO, MESOTÉRMICO, CON

UN MODERADO EXCESO DE HUMEDAD Y CON UNA MODERADA CONCENTRACIÓN

TÉRMICA.

Page 15: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 11

5.1.6.- Necesidades de riego

Para el dimensionamiento de la red de riego se estiman las necesidades hídricas del cultivo del cerezo

por ser éste el de mayor potencial agronómico en esta zona. Las necesidades netas, expresadas en

milímetros y obtenidas como la diferencia entre la evapotranspiración del cultivo y la precipitación

efectiva, son:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

ETc 128,12 184,51 214,22 193,29 127,05 847,20

Pe (P-M) 25,43 8,68 2,08 4,58 21,82

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23 784,61

Para un coeficiente reductor del cultivo del 39%, y un coeficiente de riegos deficitarios controlados del

60%, las necesidades brutas del cultivo del cerezo son:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23 784,61

kc 39%

CRD 60%

NbCRD 24,03 41,15 49,64 44,16 24,62 183,60

Que equivalen a unas aportaciones diarias, expresadas en mm., de:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

NbCRD 0,78 1,37 1,60 1,42 0,82

Teniendo en cuenta que se proyectan riegos por goteo, en donde la eficiencia en la aplicación de éstos

es del 90%, las necesidades brutas, expresada en mm., para las que habrá que dimensionar la

instalación es de:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

NbCRD 0,78 1,37 1,60 1,42 0,82

Ea (90%) 0,9

NbCRD 0,86 1,52 1,78 1,58 0,91

Según los datos indicados anteriormente, se proyecta la instalación de riego para suministrar una

dotación diaria de 1,78 mm. para una densidad de plantación de 278 árboles por hectárea, lo que

equivale a 64 litros por árbol y día. Los regantes deberán instalar dos goteros por árbol de 4 l/h cada

uno de ellos.

5.2.- ESTUDIO EDAFOLÓGICO

Se han realizado 15 catas representativas de los suelos de la zona de estudio. Atendiendo al sistema de

clasificación de tierras frente a su aptitud para el riego (sistema USBR), los suelos presenta una textura

superficial franco-arenosa, con una profundidad efectiva superior a los 100 centímetros, con una

capacidad de retención de agua superior a los 150 milímetros, una conductividad hidráulica superior a

los 50 milímetros/hora, un pH ligeramente ácido, con un 5,79 de promedio, un porcentaje de caliza

inferior al 5%, un porcentaje de elementos gruesos inferiores al 5%, sin afloramientos rocosos

importantes, con un porcentaje de sodio intercambiable inferior al 5% y una salinidad, medida por su

conductividad eléctrica, por debajo de los 4 dS/m.

Atendiendo a estos criterios, los suelos de la zona se clasifican dentro de la CLASE I, denominada

ARABLE y caracterizada por ser adecuada para su puesta en riego.

Page 16: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 12

5.3.- EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA DE RIEGO

Con objeto de evaluar la calidad del agua de riego se ha realizado un análisis químico de una

muestra tomada de la presa de Baños de Montemayor.

Atendiendo a la clasificación propuesta por el Laboratorio de Salinidad del Departamento de

Agricultura de los EEUU (USSL), el agua analizada presenta una conductividad eléctrica de

135µS/cm y una relación de absorción de sodio de 0,6360, que se corresponde con un agua de

la clase C1-S1, caracterizada por presentar un riesgo de salinización y de alcalinización de los

suelos bajo y una buena aptitud para el riego, utilizable en cualquier tipo de suelos y no

presentando ningún problema para los cultivos.

6.- VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE COSTES

En la siguiente tabla se muestran los costes de inversión de las dos zonas regables:

ZONAS INVERSIONES SUPERFICIE REPERCUSIÓN POR

HECTÁREA

I

P.E.M.: 1.456.975,74 €

257,90 has.

5.649,38 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 276.825,39 € 1.073,38 €

IVA (21%): 364.098,24 € 1.411,78 €

TOTAL: 2.097.899,37 € 8.134,55 €

II

P.E.M.: 2.647.379,54 €

659,57 has.

4.013,80 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 503.002,11 € 762,62 €

IVA (21%): 661.580,15 € 1.003,05 €

TOTAL: 3.811.961,80 € 5.779,47 €

Para el análisis económico de la inversión se consideran dos escenarios posibles:

1. Inversión 100% con capital privado, sin ningún tipo de ayudas por parte de la

administración.

2. Inversión cofinanciada por la administración pública al 50%.

Se ha considerado una vida útil del proyecto de 25 años para el caso de las tuberías y el vaso

de la balsa, y de 15 años para las láminas de la impermeabilización, valvulería, equipos de

filtrado e impulsión, por lo que los costes extraordinarios en el año 15 serán de 492.568,25 € y

490.036,83 € para las zonas I y II respectivamente.

Además, la zona I tiene unos pagos ordinarios de 32.444,79 € que se corresponden con el

coste eléctrico de la impulsión desde la presa de Baños hasta la balsa proyectada de

Gargantilla.

Los costes anuales de reparaciones, gestión y administración de las zonas regables se valoran

en el 2% de la inversión, ascendiendo a 83.915,97 € y 152.478,47 € para las zonas I y II

respectivamente.

Por la tipología de las inversiones no se tiene en cuenta el valor residual de las

infraestructuras.

Page 17: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 13

Para pagar las inversiones ejecutadas en cada uno de los dos escenarios propuestos se

considera que los comuneros aportarán, mediante cuotas anuales, el 10% del margen neto

obtenido de sus explotaciones una vez transformada la zona en regadío.

Actualmente, según se desprende de encuestas realizadas a agricultores, la zona se encuentra cultivada

mayoritariamente de olivar y frutales, principalmente cerezos. Para el estudio económico hemos

considerado que el 70% de la superficie actual de cultivo se encuentra con un aprovechamiento de

olivar, y el 30 % restante con cerezos.

Los costes de producción de estos cultivos se cifran en:

CONCEPTOS OLIVAR CEREZO

Abonado 70 €/ha 200 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 30 €/ha 70 €/ha

Poda 400 €/ha 800 €/ha

Recolección 2.800 €/ha 4.800 €/ha

Impuestos 190 €/ha 450 €/ha

TOTAL 3.490 €/ha 6.320 €/ha

Y los ingresos, para una densidad media de 120 árboles/ha, una producción media de 60

kg/árbol y un precio medio de venta de 0,60 €/kg para el caso del olivar; y una densidad

media de 150 árboles/ha, una producción media de 50 kg/árbol y un precio medio de 1,10

€/kg, para el caso del cerezo, son:

OLIVAR CEREZO

TOTAL 4.320 €/ha 8.250 €/ha

El margen neto de las explotaciones en la situación actual, sin regadío, se muestra en la

siguiente tabla:

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 4.320 €/ha 3.490 €/ha 830 €/ha

Cerezo 8.250 €/ha 6.320 €/ha 1.930 €/ha

En la situación futura, con regadío, se espera que las producciones por árbol se incrementen,

así como la calidad de los frutos, lo que repercutirá en una subida de los precios percibidos

por los agricultores y en un incremento de sus márgenes netos. En el caso del olivar, al ser un

cultivo de crecimiento más lento, no se espera que se incrementen las densidades,

aprovechándose los espacios entre olivos para plantar cerezos. Por el contrario, en el caso del

cerezo, si se espera que se incrementen las densidades, incrementando notablemente las

producciones por hectárea.

Al incrementarse las producciones, los costes del cultivo también se verán incrementados,

estimándose en:

CONCEPTOS OLIVAR CEREZO

Abonado 90 €/ha 350 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 40 €/ha 120 €/ha

Poda 500 €/ha 1.450 €/ha

Recolección 3.700 €/ha 8.200 €/ha

Page 18: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 14

CONCEPTOS OLIVAR CEREZO

Impuestos 540 €/ha 3.240 €/ha

TOTAL 4.870 €/ha 13.360 €/ha

Se estima que en la situación de regadío, y para el caso del olivar, las producciones se eleven

hasta los 80 kg/árbol y que el calibre del fruto sea mayor, con lo que el precio percibido por

los agricultores alcance, al menos, los 0,75 €/kg.

En el caso del cerezo, se espera que se incremente la superficie de cultivo, las densidades de

plantación, las producciones, el calibre de los frutos y que se adelante la recolección de la

cosecha, consiguiendo llegar antes a los mercados con un mayor precio percibido por los

agricultores. Se estima que se alcance una densidad de plantación de 275 árboles/has, una

producción media de 60 kg/árbol y un precio medio percibido por los agricultores de 2,65

€/kg.

Según estas hipótesis, el margen neto de las explotaciones en la situación de regadío serán de:

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 7.200 €/ha 4.870 €/ha 2.330 €/ha

Cerezo 27.225 €/ha 13.360 €/ha 13.865 €/ha

Así pues, tendremos unos ingresos anuales por aportaciones de los comuneros de:

ZONAS SUPERFICIE CULTIVOS MARGEN

NETO

10% TOTAL

ZONA I 257,90 has. 30% olivar (77,37 has.) 2.330 €/ha 233 €/ha 18.0.27,21 €

70% cerezo (180,53 has.) 13.865 €/ha 1.387 €/ha 250.304,85 €

TOTAL 268.422,32 €

ZONA II 659,57 has. 30% olivar (197,87 has.) 2.330 €/ha 233 €/ha 46.103,71 €

70% cerezo (461,70 has.) 13.865 €/ha 1.387 €/ha 640.147,05 €

TOTAL 686.481,61 €

6.1.- CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN

Consideramos dos escenarios posibles:

1. Se evalúan el coste de la inversión, los pagos ordinarios de explotación y los costes de

producción e ingresos obtenidos por los agricultores por la venta de sus productos.

Inversión 100% capital privado, sin ningún tipo de ayudas por parte de la

administración.

2. Se evalúan el coste de la inversión, los pagos ordinarios de explotación y los costes de

producción e ingresos obtenidos por los agricultores por la venta de sus productos.

Inversión cofinanciada por la administración pública al 50%.

6.1.1.- Se ejecuta el proyecto con inversión 100% privada

A continuación se muestran los flujos de caja con las hipótesis contempladas para cada una de

las dos zonas transformadas:

Page 19: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 15

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 2.097.899,37 € -2.097.899,37 €

1 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

2 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

3 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

4 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

5 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

6 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

7 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

8 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

9 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

10 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

11 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

12 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

13 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

14 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

15 492.568,25 € 116.360,77 € 268.422,32 -340.506,70 €

16 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

17 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

18 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

19 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

20 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

21 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

22 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

23 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

24 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

25 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 3.811.961,80 € -3.811.961,80 €

1 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

2 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

3 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

4 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

5 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

7 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

8 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

9 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

Page 20: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 16

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

10 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

11 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

12 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

13 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

14 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

15 490.036,83 € 152.478,47 € 686.481,61 43.966,31 €

16 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

17 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

18 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

19 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

20 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

21 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

22 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

23 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

24 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

25 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

VALOR ACTUALIZADO NETO (VAN)

Consiste en actualizar los cobros y pagos de la inversión realizada y calcular su diferencia.

Para ello trae todos los flujos de caja al momento presente descontándolos a un tipo de

interés determinado. El VAN expresa la rentabilidad del proyecto en términos absolutos

netos, es decir, en unidades monetarias.

TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Es la tasa de interés o rentabilidad que ofrece la inversión, es decir, el tipo de interés que hace

que el valor actualizado neto de la inversión sea igual a cero. Se expresa en tanto por ciento.

PERIODO DE RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN (PAYBACK)

Se define como el periodo de tiempo en el que se recupera la inversión realizada.

A continuación se muestra una tabla resumen con los índices económicos obtenidos:

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I 233.810,04 € 4,02% 22º AÑO

ZONA II 5.172.177,75 € 13,10% 9º AÑO

6.1.2.- Se ejecuta el proyecto con inversión cofinanciada al 50% por la administración pública

En este segundo escenario, los flujos de caja son de:

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 1.048.949,69 -1.048.949,69 €

1 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

Page 21: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 17

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

2 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

3 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

4 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

5 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

6 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

7 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

8 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

9 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

10 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

11 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

12 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

13 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

14 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

15 492.568,25 € 116.360,77 € 268.422,32 -340.506,70 €

16 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

17 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

18 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

19 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

20 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

21 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

22 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

23 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

24 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

25 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 1.905.980,90 -1.905.980,90 €

1 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

2 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

3 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

4 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

5 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

7 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

8 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

9 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

10 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

11 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

Page 22: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 18

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

12 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

13 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

14 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

15 490.036,83 € 152.478,47 € 686.481,61 43.966,31 €

16 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

17 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

18 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

19 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

20 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

21 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

22 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

23 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

24 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

25 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

En la siguiente tabla se resumen los datos obtenidos en un escenario de cofinanciación de las

inversiones al 50% por las administraciones públicas:

VAN TIR PAYBACK

COFINANCIACIÓN

Al 50%

ZONA I 1.282.759,72 € 12,80% 8º AÑO

ZONA II 7.078.158,65 € 27,78% 4º AÑO

6.2.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA INVERSIÓN

Para ambos escenarios consideramos las siguientes hipótesis que comprometerían la viabilidad de la

inversión:

1. Una subida en los tipos de interés hasta un 5%.

2. Una reducción en la calidad de la fruta esperada, y por consiguiente una reducción de

precios hasta 0,70 €/kg y 1,40 €/kg para la aceituna y la cereza respectivamente.

3. Que ambas hipótesis se produzcan simultáneamente, subida de los tipos de interés y

reducción en los precios de venta de los frutos.

6.2.1.- Subida de tipos de interés hasta un 5%

Según esta hipótesis obtenemos los siguientes resultados:

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I -191.686,06 € 4,02% NO SE RECUPERA

ZONA II 3.041.948,11 € 12,01% 11º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I 857.263,62 € 12,80% 9º AÑO

ZONA II 4.947.929,01 € 25,43% 5º AÑO

En este caso, la inversión realizada deja de ser rentable en la zona I sin cofinanciación, mientras que

la zona II continua siendo rentable con unos valores aceptables.

Page 23: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 19

6.2.2.- Reducción en los precios esperados

Con una caída en los precios esperados y manteniendo los costes de producción, los márgenes brutos

de ambos cultivos se reducen hasta:

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 6.720 €/ha 4.870 €/ha 1.850 €/ha

Cerezo 23.100 €/ha 13.360 €/ha 9.740 €/ha

Por lo que las cuotas de los comuneros para pagar la inversión, manteniendo como criterio el 10% del

margen neto, se reducirían a:

ZONAS SUPERFICIE CULTIVOS MARGEN NETO TOTAL

ZONA I 257,90 has. 30% olivar (77,37 has.) 185 €/ha 14.313,45 €

70% cerezo (180,53 has.) 974 €/ha 175.836,22 €

TOTAL 190.149,67 €

ZONA II 659,57 has. 30% olivar (197,87 has.) 185 €/ha 36.605,95 €

70% cerezo (461,70 has.) 974 €/ha 449.695,80 €

TOTAL 486.301,75 €

En este caso, los valores obtenidos son:

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I -1.129.163,17 € % NO SE RECUPERA

ZONA II 4.656.082,40 € 12,01% 10º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I -80.213,49 € 2,23% NO SE RECUPERA

ZONA II 6.562.063,30 € 25,43% 5º AÑO

En este segundo caso la transformación en la zona I dejaría de ser rentable incluso en el caso de

cofinanciación al 50% por la administración pública. Para que la inversión de la zona I fuera rentable

en el escenario de cofinanciación al 50% por la administración pública, los comuneros deberían

aportar, mediante las cuotas, el 10,25% del margen neto, en lugar del 10% considerado como hipótesis

de partida.

6.2.3.- Subida de los tipos de interés hasta el 5% y reducción en los precios

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I -1.294.856,45 € % NO SE RECUPERA

ZONA II 3.041.948,11 € 12,01% 11º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I -245.906,77 € 2,23% NO SE RECUPERA

ZONA II 4.947.929,01 € 25,43% 5º AÑO

En este caso la inversión de la zona I se ve seriamente comprometida. Para que esta fuera rentable en

el escenario de cofinanciación al 50% por la administración pública, los comuneros deberían aportar el

11% del margen neto, en lugar del 10% considerado como hipótesis de partida.

6.3.- CONCLUSIONES

De los resultados obtenidos concluimos diciendo que la inversión de la zona II es siempre rentable,

para ambos escenarios contemplados (con inversiones cofinanciadas al 50% por la administración o

Page 24: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 20

financiadas únicamente por los regantes), e incluso para las hipótesis contempladas de subidas de los

tipos de interés y bajadas de los precios de venta de la fruta.

Por el contrario, las inversiones de la zona I son rentables para la hipótesis de financiación 100%

privada o cofinanciación al 50%, siempre que se mantengan los tipos de interés al 3% y los precios

estimados de venta de la fruta. En el caso de que los tipos de interés subieran al 5%, la inversión

dejaría de ser viable en ambos casos, con financiación 100% privada o cofinanciación al 50% por la

administración. Para que la inversión fuera viable económicamente en este supuesto, las cuotas a

aportar por los comuneros deberían suponer el 10,25% de su margen neto.

En el caso del escenario más desfavorable, suben los tipos de interés al 5% y no se obtienen los

precios estimados en la venta de la fruta, la inversión de la zona I dejaría de ser rentable, a no ser que

se incrementaran las cuotas de los comuneros hasta el 11% de su margen neto.

7.- VIABILIDAD SOCIAL

El cambio de uso de secano a regadío supondrá un aumento de la productividad y dará lugar a

la aparición de mercados de competencia, lo que supondrá un fuerte desarrollo en la economía

local, en la que se potenciará el sector primario. Se producirá una mayor demanda de mano de

obra en los trabajos de recolección, procesamiento y tratamiento de los productos obtenidos,

por tanto, el aumento de empleo será una consecuencia directa de la implantación del regadío.

Los propietarios afectados directamente, así como el personal contratado y los sectores

implicados indirectamente en la agricultura, sufrirán un aumento del nivel económico, que

muy posiblemente favorezca la inversión en la zona y el desarrollo económico de la misma.

La mayor productividad supondrá un empuje importante en el desarrollo socioeconómico de

la zona, afectando al sector secundario y terciario indirectamente, pues parte del dinero

recaudado por la agricultura se invertirá en otros sectores involucrados en la economía local

(comercios, turismo, ahorros, etc…). El auge económico consolidará a los núcleos urbanos

afectados como centro de desarrollo global de la zona. El desarrollo y la modernización de la

agricultura, motor de la economía de la zona, implicará a todos los sectores y favorecerá la

creación de nuevos empleos que harán que se consolide la población joven de los núcleos

urbanos afectados.

8.- VIABILIDAD AMBIENTAL

Se presenta a parte documento ambiental con objeto de informar a la Dirección General de Medio

Ambiente del estudio de viabilidad de la transformación de riego desde la presa de Baños de

Montemayor en el Valle del Ambroz, provincia de Cáceres, promovido por el Servicio de Regadíos de

la Dirección General de Desarrollo Rural de la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas

Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura, para que ésta manifieste si existe alguna limitación

medioambiental que impida ejecutarse total o parcialmente dicha transformación.

La Ley 6/2015, de 24 de marzo, Agraria de Extremadura, en su artículo 94, punto 2, dice que, con

carácter previo a la aprobación del Decreto de declaración de interés general de la zona regable, deberá

redactarse un documento de la potencialidad ambiental de las tierras para su transformación en

regadío.

Es necesario resaltar en este punto que actualmente nos encontramos en fase de estudio de viabilidad

técnico, agronómico, social, económico y ambiental, y que posteriormente, si finalmente decide

declararse la zona regable de interés general, se redactará un anteproyecto y un proyecto de ejecución

en el que se definirán, con mayor detalle, todas las actuaciones necesarias.

Page 25: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| MEMORIA 21

En el documento presentado se describen los elementos ambientales más significativos del entorno de

la zona de estudio, así como los efectos ambientales previsibles de la transformación durante la fase de

ejecución y explotación. Se definen medidas preventivas y correctoras a adoptar durante ambas fases,

así como las medidas compensatorias mínimas a establecer. Se hace hincapié en la necesidad de

concienciar a los agricultores de la zona, mediante campañas de sensibilización, para la aplicación de

bunas prácticas agrícolas, así como de elaborar un Plan de Vigilancia Ambiental, durante la fase de

redacción del Proyecto de Ejecución, para garantizar que se cumplen las medidas preventivas,

correctoras y compensatorias propuestas para minimizar los impactos.

La incidencia ambiental del proceso de transformación, considerada globalmente, va a ser limitada,

puesto que zona propuesta afecta a terrenos dedicados tradicionalmente al uso agrícola.

El efecto más perjudicial en la fase de ejecución de las obras se produce sobre la vegetación, la fauna y

sus hábitats. En la fase de explotación, los impactos más importantes se producen como consecuencia

del incremento de las producciones, de la humedad relativa y del aumento en el empleo de herbicidas

y fitosanitarios.

Los impactos positivos se refieren a los aspectos socioeconómicos. La transformación en regadío

supondrá un empuje importante en el desarrollo socioeconómico de la zona.

Las medidas de diseño, protectoras y correctoras que se proponen y que se irán definiendo y

concretando durante la fase de redacción del Proyecto de Ejecución, contribuirán a la integración

ambiental del proyecto.

9.- CONCLUSIONES FINALES

Por todo lo expuesto anteriormente, el equipo redactor del presente estudio considera viable, desde el

punto de vista técnico, social, ambiental y económico, la transformación en regadío de parcelas

pertenecientes a los términos municipales de Aldeanueva del Camino, Casas del Monte, Gargantilla y

Segura de Toro con aguas procedentes de la presa de Baños.

La transformación en regadío propuesta contribuirá a la formación de explotaciones más rentables,

manteniendo la actividad agrícola de la zona y contribuyendo a fijar la población.

Firmado en Cáceres, a 13 de febrero de 2017

El Ingeniero Agrónomo

Florentino Collado Maestu

Page 26: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº 1: DATOS CLIMÁTICOS

Page 27: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS

Contenido

1.- CLIMATOLOGÍA ................................................................................................................................... 1

1.1.- TEMPERATURAS ............................................................................................................................ 1

1.2.- RÉGIMEN DE HELADAS ............................................................................................................... 2

1.2.1.- FECHA DE LA ÚLTIMA HELADA ...............................................................................2

1.2.2.- RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN EMBERGER..........................................................3

1.2.3.- RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN PAPADAKIS .........................................................3

1.3.- CÁLCULO DE HORAS FRÍO ......................................................................................................... 4

1.4.- PRECIPITACIONES ........................................................................................................................ 4

1.5.- ÍNDICES CLIMATOLÓGICOS ...................................................................................................... 5

1.5.1.- ÍNDICE DE LANG: ..........................................................................................................5

1.5.2.- ÍNDICE DE MARTONNE: ..............................................................................................5

1.5.3.- ÍNDICE DE DANTÍN CERECEDA Y REVENGA: .......................................................6

1.5.4.- DIAGRAMA OMBROTÉRMICO: ..................................................................................6

1.5.5.- EVAPOTATRANSPIRACIONES ...................................................................................7

1.6.- CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA DE THORNTHWAITE (1.948) .............................................. 7

1.6.1.- DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE HUMEDAD. .....................................................8

1.6.2.- DETERMINACIÓN DE LA EFICACIA TÉRMICA. .....................................................9

1.6.3.- DETERMINACIÓN DE LA VARIACIÓN ESTACIONAL DE LA HUMEDAD. ........9

1.6.4.- DETERMINACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN TÉRMICA EN VERANO. ..............9

2.- NECESIDADES DE RIEGO ................................................................................................................... 9

2.1.- COEFICIENTES DE CULTIVO Y EVAPOTRANSPIRACIÓN DE CULTIVO ....................... 9

2.2.- COEFICIENTE REDUCTOR ........................................................................................................ 11

2.3.- NECESIDADES BRUTAS .............................................................................................................. 11

2.4.- RIEGOS DEFICITARIOS CONTROLADOS ............................................................................. 12

Page 28: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 1

DATOS CLIMÁTICOS

1.- CLIMATOLOGÍA

Para la caracterización climática de la zona de estudio hemos utilizado los datos de la estación

meteorológica que la Junta de Extremadura, a través de la Red de Asesoramiento al Regante de

Extremadura, tiene emplazada en el término municipal de Gargantilla (Cáceres). La elección de esta

estación climatológica se justifica por su proximidad a la zona de actuación.

Estación: Gargantilla (CC12)

Provincia: Cáceres Municipio: Gargantilla

Coordenadas UTM:

X: 249.777 Y: 4.458.446 Huso: 30 Altitud: 596 m.

1.1.- TEMPERATURAS

Para el estudio de las temperaturas hemos analizado una serie histórica de más de 15 años (1.999 hasta

2.016), cuyos datos medios se exponen en la siguiente tabla:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

TMAX 21,63 21,55 27,18 29,57 33,76 38,62 38,86 41,01 40,01 32,18 24,04 19,75 30,68

TMIM -4,00 -4,67 -6,08 -0,52 1,63 6,52 10,66 9,99 0,00 2,36 -1,65 -3,79 0,87

TMMAX 11,52 12,82 15,90 18,07 22,34 28,36 31,74 31,93 27,45 20,99 14,62 12,03 20,68

TMMIN 4,16 4,47 6,67 8,30 11,38 15,59 18,20 18,56 15,73 11,99 6,90 4,57 10,58

TMMES 7,50 8,40 11,14 13,13 16,96 22,37 25,36 25,45 21,52 16,23 10,47 7,96 15,57

Datos expresados en ºC

Dónde:

- TMAX: Temperatura máxima absoluta mensual

- TMIN: Temperatura mínima absoluta mensual

- TMMAX: Media mensual de la temperatura máxima diaria

- TMMIN: Media mensual de la temperatura mínima diaria

- TMMES: Temperatura media mensual

En el siguiente gráfico se muestran las temperaturas de cada mes:

Page 29: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 2

1.2.- RÉGIMEN DE HELADAS

Para estudiar el régimen de heladas y clasificar el año en diferentes periodos según la probabilidad de

que éstas se produzcan, pueden emplearse métodos de estimación directa o indirecta. De entre los

métodos de estimación directa se indica, de toda la serie histórica estudiada, la fecha de la última

helada.

1.2.1.- FECHA DE LA ÚLTIMA HELADA

A partir de los datos procedentes del REDAREX pueden obtenerse los días en que se produjeron las

últimas heladas, y también por su valor agronómico, los días que se produjeron temperaturas menores

a ‐2 °C. En la siguiente tabla, de cada año hidrológico, se detallan la última fecha en que la

temperatura mínima diaria fue menor o igual que ‐2 °C, así como el último día en que la temperatura

mínima diaria fue menor o igual que 0 °C.

AÑO Tmin≤-2ºC Tmin≤0ºC

1999 - - 30-12-1999 -0,59

2000 - - 25-01-2000 -0,05

2001 24-12-2001 -3,47 14-02-2001 0,00

2002 - - - -

2003 13-01-2003 -3,53 17-02-2003 -0,05

2004 02-03-2004 -3,94 02-03-2004 -3,94

2005 01-03-2005 -6,08 10-04-2005 -0,52

2006 30-01-2006 -4,00 01-03-2006 -0,45

2007 27-01-2007 -3,67 22-03-2007 -0,17

2008 - - 27-12-2008 -0,05

2009 11-01-2009 -2,19 14-01-2009 -0,38

2010 14-02-2010 -2,73 13-03-2010 -0,04

2011 24-01-2011 -2,12 04-03-2011 -0,24

2012 13-02-2012 -2,93 13-02-2012 -2,93

2013 - - 26-02-2013 -0,51

2014 - - 30-12-2014 -1,04

2015 08-02-2015 -2,52 09-02-2015 -1,45

2016 - - 17-02-2016 -0,91

Más tardía 13-02-2012 -2,93 10-04-2005 -0,52

-10

0

10

20

30

40

50

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

GRÁFICO DE TEMPERATURAS

TMAX TMIM TMMAX TMMIN TMMES

Page 30: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 3

AÑO Tmin≤-2ºC Tmin≤0ºC

Promedio -3,38 -0,78

El 13 de febrero es la fecha en la que se produjo la última helada con temperatura mínima inferior a -

2ºC; y el 10 de abril es la fecha de la última helada con temperatura inferior a 0ºC.

Cuando no se disponen de datos directos de heladas, se emplean los métodos de estimación indirecta

de Emberger y Papadakis.

1.2.2.- RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN EMBERGER

Según Emberger, el año se divide en cuatro períodos con diferente riesgo de heladas:

- Período de heladas seguras t < 0 ° C

- Período de heladas muy probables 0 ° C < t < 3 ° C

- Período de heladas probables 3 ° C < t < 7 ° C

- Período libre de heladas t > 7 ° C

Para la determinación de la duración de los distintos periodos se utilizan las temperaturas medias de

mínimas (TMMIN), suponiendo que éstas se producen los días 15 de cada mes.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

TMMIN 4,16 4,47 6,67 8,30 11,38 15,59 18,20 18,56 15,73 11,99 6,90 4,57 10,58

Según esto:

- No existen periodos de heladas seguras.

- Tampoco existen periodos de heladas muy probables.

- El periodo de heladas probables se inicia el 14 de noviembre y finaliza el 21 de marzo.

- El periodo libre de heladas se extiende desde el 22 de marzo hasta el 13 de noviembre.

1.2.3.- RÉGIMEN DE HELADAS SEGÚN PAPADAKIS

Según Papadakis, el año lo dividimos en tres intervalos:

- EMLH = Estación Media Libre de Heladas tma > 0 ° C

- EDLH = Estación Disponible Libre de Heladas tma > 2 ° C

- EmLH = Estación Mínima Libre de Heladas tma > 7 ° C

Para la determinación de las estaciones se emplean las temperaturas medias de mínimas absolutas

(tma), y se considerará que éstas se producen el día primero del mes cuando la marcha de las

temperaturas es ascendente, y el último día del mes cuando disminuyen.

TEMPERATURAS MEDIAS DE MÍNIMAS ABSOLUTAS

Mes Promedio ºC Día del mes

enero 4,16 31

Febrero 4,48 1

Marzo 6,67 1

Abril 8,30 1

Mayo 11,38 1

Junio 15,60 1

Julio 18,21 1

Agosto 18,56 1

Septiembre 15,72 31

Page 31: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 4

TEMPERATURAS MEDIAS DE MÍNIMAS ABSOLUTAS

Mes Promedio ºC Día del mes

Octubre 11,99 31

Noviembre 6,90 31

Diciembre 4,57 31

1.3.- CÁLCULO DE HORAS FRÍO

En la siguiente tabla se muestran los datos de horas-frío obtenidos de la estación meteorológica que el

Servicio Integral de Asesoramiento al Regante de la Comunidad Autónoma de Extremadura

(REDAREX) tiene instalada en Gargantilla.

PERIODO Horas-Frío (Richardson) Horas-Frío (conteo)

01/11/2015 15/03/2016 1.853 804

01/11/2014 15/03/2015 1.933 1.131

01/11/2013 15/03/2014 2.200 1.159

01/11/2012 15/03/2013 2.324 1.191

01/11/2011 15/03/2012 1.905 1.056

01/11/2010 15/03/2011 2.016 1.145

01/11/2009 15/03/2010 2.039 1.283

01/11/2008 15/03/2009 2.076 1.263

01/11/2007 15/03/2008 1.798 712

01/11/2006 15/03/2007 1.851 903

01/11/2005 15/03/2006 2.294 1.414

01/11/2004 15/03/2005 2.183 1.402

01/11/2003 15/03/2004 2.067 848

01/11/2002 15/03/2003 1.835 881

01/11/2001 15/03/2002 2.218 1.174

01/11/2000 15/03/2001 1.182 457

01/11/1999 15/03/2000 894 553

PROMEDIO 1.922 1.022

Las principales variedades de cerezos cultivadas en la zona tienen unas exigencias inferiores a las

1.000 horas-frío, por lo que no existen limitaciones para su cultivo.

1.4.- PRECIPITACIONES

Para el estudio de las precipitaciones hemos analizado la misma serie de años, obteniendo los

siguientes resultados:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

PMAX/día 34,80 80,40 61,60 58,20 34,58 29,80 12,60 21,40 40,40 91,70 53,20 67,40

PMMES 69,73 68,14 78,42 90,84 54,18 18,91 5,43 9,81 42,17 135,98 75,60 93,26 742,45

Pe (P-M) 34,21 34,37 39,96 47,41 25,43 8,68 2,08 4,58 21,82 76,19 38,87 50,19 383,80

Datos expresados en mm

Dónde:

- PMES: Precipitación total mensual

- Pe (P-M): Precipitación efectiva total mensual

Page 32: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 5

En siguiente gráfico se muestra la pluviometría:

1.5.- ÍNDICES CLIMATOLÓGICOS

Para caracterizar el clima en esta zona hemos calculado los siguientes índices climáticos:

1.5.1.- ÍNDICE DE LANG:

Obtenido mediante la expresión:

T

PI L

Siendo:

- P = precipitación media anual (mm).

- T = temperatura media anual (º C).

En nuestro caso, la temperatura media anual es de 14,57º C y su pluviometría de 745,11 mm.

Introduciendo estos datos en la fórmula anterior obtenemos:

14,5157,14

11,745LI

Que se corresponde con un clima de ZONAS HÚMEDAS DE ESTEPAS Y SABANAS.

1.5.2.- ÍNDICE DE MARTONNE:

Obtenido mediante la fórmula:

10

T

PMI

Siendo:

- P = precipitación media anual (mm).

- T = temperatura media anual (º C).

Por lo tanto, el valor del índice de Martonne en nuestro caso es:

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

GRÁFICO DE PRECIPITACIONES

PMMES Pe (P-M)

Page 33: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 6

33,3057,24

11,745MI

Que se corresponde con una zona caracterizada como HÚMEDA.

1.5.3.- ÍNDICE DE DANTÍN CERECEDA Y REVENGA:

Calculado mediante la expresión:

P

TI DR

·100

Siendo:

- P = precipitación media anual (mm).

- T = temperatura media anual (º C).

Obteniendo un valor de:

96,111,745

57,14·100DRI

Que se corresponde con una zona climática HÚMEDA.

1.5.4.- DIAGRAMA OMBROTÉRMICO:

Para determinar gráficamente la existencia y duración de los periodos secos hemos utilizado el

diagrama ombrotérmico de Gaussen. Para ello, sobre un diagrama cartesiano, expresamos en el eje de

abscisas los meses del año, y en el de ordenadas las precipitaciones y las temperaturas medias

mensuales expresadas en mm. y ºC. respectivamente. La comparación de las curvas térmica y

pluviométrica proporcionan directamente los periodos secos según el criterio TP ·2 .

En el siguiente gráfico se muestra el diagrama ombrotérmico obtenido para las variables climáticas

analizadas:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

P 69,7 68,1 78,4 90,8 54,2 18,9 5,43 9,81 42,2 136 75,6 93,3

2·T 15,0 16,8 22,2 26,2 33,9 44,7 50,7 50,9 43,0 32,4 20,9 15,9

0

10

20

30

40

50

60

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2·T (ºC) P (mm) DIAGRAMA OMBROTÉRMICO

Page 34: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 7

1.5.5.- EVAPOTATRANSPIRACIONES

En la siguiente tabla se muestran los datos de evapotranspiraciones obtenidos de la estación

meteorológica que el Servicio Integral de Asesoramiento al Regante tiene instalada en Gargantilla:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ET-PM 27,89 41,50 72,90 95,60 133,46 167,74 189,66 168,08 112,49 65,73 34,30 26,09

ET-Rad 34,14 53,78 95,72 128,92 184,75 236,72 272,00 239,45 158,65 82,86 42,62 29,26

ET-BC 24,52 36,71 67,33 82,73 124,43 196,72 246,37 213,91 140,33 82,37 36,26 24,78

ET-H 29,81 40,00 69,84 94,42 133,21 168,72 187,38 166,83 112,91 65,99 35,49 27,20

Siendo:

- ET-PM la evapotranspiración potencial por el método de Penman-Monteith expresada en mm.

- ET-Rad la evapotranspiración potencial por el método de Radiación expresada en mm.

- ET-BC la evapotranspiración potencial por el método de Blaney- Criddle expresada en mm.

- ET-H la evapotranspiración potencial por el método de Hargreaves expresada en mm.

Y los valores diarios, medio y máximo, expresados en mm/día, indicado la fecha en la que se han

producido, son:

ETM Fecha ETMAX Fecha

ET-PM 6,12 Julio 9,14 3-08-2003

ET-Rad 8,77 Julio 11,41 17-06-2000

ET-BC 7,95 Julio 11,30 25-07-2004

ET-H 6,04 Julio 7,69 29-06-2015

Para el cálculo de las necesidades de riego emplearemos la evapotranspiración obtenida por el método

de Penman-Monteith, por ser éste el método recomendado por la FAO en su estudio de Riego y

Drenaje número 56.

1.6.- CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA DE THORNTHWAITE (1.948)

Se basa en el concepto de evapotranspiración potencial y en el balance de vapor de agua, y contiene

cuatro criterios básicos: índice global de humedad, variación estacional de la humedad efectiva, índice

de eficiencia térmica y concentración estival de la eficacia térmica. La evapotranspiración potencial

(ETP) se determina a partir de la temperatura media mensual, corregida según la duración del día; y el

0

50

100

150

200

250

300

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Evapotranspiraciones potenciales

ET-PM ET-Rad ET-BC ET-H

Page 35: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 8

exceso o déficit se calcula a partir del balance de vapor de agua, considerando la humedad (Im),

que junto con la ETP permite definir los tipos de clima, que se subdividen en otros en función del

momento del año con exceso o falta de agua y de la concentración estacional de la eficacia térmica

La fórmula utilizada para caracterizar un clima según Thornthwaite está compuesta por cuatro letras y

unos subíndices. Las dos primeras letras, en mayúscula, se refieren al “Índice de humedad” y a la

“Eficacia térmica” de la zona respectivamente. Las letras tercera y cuarta, en minúsculas,

corresponden a la “Variación estacional de la humedad” y a la “Concentración térmica en verano”

respectivamente.

1.6.1.- DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE HUMEDAD.

Para su estimación, es necesario realizar primeramente un balance de agua en el suelo, en el que

intervienen las siguientes variables:

- Precipitaciones media mensual (P) expresada en mm/mes.

- Evapotranspiraciones potenciales medias mensuales ET-PM expresada en mm/mes.

- Reservas de agua del suelo (R) expresada en mm/mes.

- Variación de la reserva de agua (VR) expresada en mm/mes.

- Evapotranspiraciones reales mensuales (ETA) expresada en mm/mes.

- Déficits (D) y Excesos (E) mensuales de agua expresada en mm/mes.

- Drenaje (DR) expresado en mm/mes.

En la siguiente tabla se muestran los datos obtenidos del balance hídrico de agua en el suelo, teniendo

en cuenta que el máximo valor de agua que puede retener el suelo en esta zona es de 175 mm., a partir

de este valor el suelo ya no es capaz de retener más agua y se produce su drenaje:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Pe 69,73 68,14 78,42 90,84 54,18 18,91 5,43 9,81 42,17 135,98 75,6 93,26

ET-PM 27,89 41,5 72,9 95,6 133,46 167,74 189,66 168,08 112,49 65,73 34,3 26,09

R 175 175 175 170,24 90,96 0 0 0 0 70,25 111,55 175

VR 0 0 0 -4,76 -79,28 -90,96 0 0 0 70,25 41,3 63,45

ETA 27,89 41,5 72,9 95,6 133,46 18,91 5,43 9,81 42,17 65,73 34,3 26,09

D 0 0 0 0 0 148,83 184,23 158,27 70,32 0 0 0

E 45,56 72,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,72

DR 45,56 72,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,72

El Índice de humedad de Thornthwaite se determina por la expresión:

DEh III ·6,0

Siendo:

IE el índice de exceso de agua en el suelo, calculado mediante la expresión:

%70,10100·44,135.1

48,121100·

ETP

EEI

ID el índice de déficit hídrico del suelo, calculado mediante la expresión:

%47,49100·44,135.1

65,561100·

ETP

DDI

Según los valores obtenidos anteriormente, obtenemos:

%98,1847,49·6,070,10·6,0 DIEIhI

Page 36: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 9

Que se corresponde con un tipo climático SECO-SUBHÚMEDO caracterizado con la sigla C1.

1.6.2.- DETERMINACIÓN DE LA EFICACIA TÉRMICA.

Según Thornthwaite, la evapotranspiración potencial (ETP) es un propio índice de la eficacia térmica,

de manera que la suma de las evapotranspiraciones potenciales medias mensuales sirve de índice. En

nuestro caso, la ETP media anual tiene un valor de 113,54 cm, que se corresponde con un CLIMA

MESOTÉRMICO caracterizado con la sigla B’4.

1.6.3.- DETERMINACIÓN DE LA VARIACIÓN ESTACIONAL DE LA HUMEDAD.

Interesa determinar si en los climas húmedos existen periodos secos y viceversa, es decir, si en los

climas secos existen periodos húmedos. Así mismo, caracterizaremos la estación en la que se producen

estos periodos y la intensidad de la sequía y/o la humedad respectivamente.

Para su determinación se analizan los valores del Índice de falta de humedad (ID) en los climas

húmedos y el Índice de exceso de humedad (IE) en los climas secos. En nuestro caso, por tratarse de un

clima seco-subhúmedo, con un índice de exceso de humedad del 10,70%, tenemos un tipo climático

definido como MODERADO EXCESO DE HUMEDAD, caracterizado con las siglas s y w para el

verano e invierno respectivamente.

1.6.4.- Determinación de la concentración térmica en verano.

Está determinada por la relación porcentual que existe entre las ETP de los meses de verano (junio,

julio, agosto y septiembre) y la ETP anual, es decir:

%19,56100·44,1135

97,637

anualETP

veranoETPVC

Que se corresponde con una MODERADA CONCENTRACIÓN TÉRMICA durante los meses de

verano y se caracteriza con la sigla b3’.

Así pues, teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, el clima en la zona de estudio, de acuerdo a la

clasificación climática de Thornthwaite, se caracteriza mediante la siguiente fórmula climática:

C1 B’4 s b3’ en verano y C1 B’4 w b3’ en invierno

Que se corresponde con un clima SECO-SUBHÚMEDO, MESOTÉRMICO, CON UN

MODERADO EXCESO DE HUMEDAD Y CON UNA MODERADA CONCENTRACIÓN

TÉRMICA.

2.- NECESIDADES DE RIEGO

Para estimar las necesidades de riego tenemos en cuenta los siguientes conceptos:

2.1.- COEFICIENTES DE CULTIVO Y EVAPOTRANSPIRACIÓN DE CULTIVO

A petición de las Comunidades de Regantes de la zona de estudio, para el cálculo de las necesidades

de riego hemos considerado los coeficientes de cultivo del cerezo, por ser éste el cultivo predominante

en la zona y con mayores expectativas. En la siguiente tabla se muestran los coeficientes de cultivo

empleados y la evapotranspiración de cultivo obtenida expresada en mm.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

ET-PM 27,89 41,50 72,90 95,60 133,46 167,74 189,66 168,08 112,49 65,73 34,30 26,09 1.135,44

Kc 0,96 1,10 1,13 1,15 1,13

ETc 128,12 184,51 214,22 193,29 127,05 847,20

Page 37: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 10

Las necesidades netas las obtenemos como la diferencia entre la evapotranspiración del cultivo y la

precipitación efectiva:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

ETc 128,12 184,51 214,22 193,29 127,05 847,20

Pe (P-M) 25,43 8,68 2,08 4,58 21,82

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23 784,61

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Kc 0,96 1,1 1,13 1,15 1,13

0,85

0,9

0,95

1

1,05

1,1

1,15

1,2

Coeficientes de cultivo Kc

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

ETc 128,12 184,51 214,22 193,29 127,05

0

50

100

150

200

250

Evapotranspiraciones de cultivo

Page 38: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 11

2.2.- COEFICIENTE REDUCTOR

Es un coeficiente que minimiza las necesidades netas de riego en función del tamaño del árbol y de la

densidad de la plantación. Su valor se estima mediante las ecuaciones:

100

·2 ScrK

400

·2

· NDSc

Dónde:

- Sc es el porcentaje de la superficie cubierta.

- D el diámetro medio de la copa de los árboles (3 m.).

- N la densidad de la plantación expresada en número de cerezos por hectárea (278 árboles/ha.).

En nuestro caso tenemos:

%65,19400

278·2

400

·2

·

NDSc

39,0100

65,19·2

100

·2

ScrK

2.3.- NECESIDADES BRUTAS

Se obtienen como el producto entre las necesidades netas del cultivo y el coeficiente reductor. Su

valor, expresado en mm., se muestra en la siguiente tabla:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23 784,61

Kr 0,39 0,39 0,39 0,39 0,39

Nb 40,05 68,58 82,73 73,60 41,04 306,00

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23

0

50

100

150

200

250

Necesidades netas del cultivo

Page 39: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS CLIMÁTICOS 12

2.4.- RIEGOS DEFICITARIOS CONTROLADOS

Para calcular las instalaciones de riego tomamos como hipótesis que se van a realizar riegos con un

déficit de agua controlado, son riesgos de apoyo al cultivo, destinados a mejorar las producciones y la

calidad de la fruta, pero aportando dotaciones de riego inferiores a las necesidades brutas calculadas.

Es decir, al cultivo se le suministrará el 60% de sus necesidades brutas, lo que equivale a multiplicar

las necesidades brutas calculadas anteriormente por un coeficiente reductor de 0,40.

En la siguiente tabla se muestran las necesidades de riego del cultivo, expresadas en mm., para un

déficit controlado del 60%:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año

Nb 40,05 68,58 82,73 73,60 41,04 306,00

CRD 60%

NbCRD 24,03 41,15 49,64 44,16 24,62 183,60

Que equivalen a unas aportaciones diarias, expresadas en mm., de:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

NbCRD 0,78 1,37 1,60 1,42 0,82

Teniendo en cuenta que se proyectan riegos por goteo, en donde la eficiencia en la aplicación de éstos

es del 90%, las necesidades brutas, expresada en mm., para las que habrá que dimensionar la

instalación es de:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

NbCRD 0,78 1,37 1,60 1,42 0,82

Ea (90%) 0,9

NbCRD 0,86 1,52 1,78 1,58 0,91

Según los datos indicados anteriormente, se proyecta la instalación de riego para suministrar una

dotación diaria de 1,78 mm. para una densidad de plantación de 278 árboles por hectárea, lo que

equivale a 64 litros por árbol y día. Los regantes deberán instalar dos goteros por árbol de 4 l/h cada

uno de ellos.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Nn 102,69 175,83 212,14 188,71 105,23

Nb 40,05 68,58 82,73 73,6 41,04

0

50

100

150

200

250

Necesidades de riego

Page 40: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº 2: ESTUDIO EDAFOLÓGICO

Page 41: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ESTUDIO EDAFOLÓGICO

Contenido

1.- ANTECEDENTES .....................................................................................................................1

2.- TEXTURA SUPERFICIAL ......................................................................................................2

3.- PROFUNDIDAD EFECTIVA ..................................................................................................3

4.- CAPACIDAD DE RETENCIÓN DE AGUA ...........................................................................4

5.- CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA ........................................................................................5

6.- pH ................................................................................................................................................5

7.- PORCENTAJE DE CALIZA ....................................................................................................6

8.- ELEMENTOS GRUESOS ........................................................................................................6

9.- AFLORAMIENTOS ROCOSOS ..............................................................................................6

10.- SODICIDAD ...............................................................................................................................7

11.- SALINIDAD ...............................................................................................................................8

12.- CONCLUSIONES ......................................................................................................................9

ANEXO I RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SUELO

Page 42: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 1

ESTUDIO EDAFOLÓGICO

1.- ANTECEDENTES

El sistema USBR establece seis clases para evaluar la idoneidad de los suelos para soportar regadío.

Los parámetros utilizados y sus rangos se reproducen en las siguientes tablas:

Page 43: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 2

Para caracterizar los suelos de la zona de estudio se han practicado 15 catas. En el cuadro siguiente se

indican los puntos muestreados

CATA COORDENADAS ETRS89-UTM30

TÉRMINO MUNICIPAL POL PAR X Y

1 252.603 4.460.641 Aldeanueva del Camino 9 22

2 249.555 4.459.846 Aldeanueva del Camino 14 32

3 249.197 4.459.602 Aldeanueva del Camino 15 7

4 248.534 4.457.768 Segura de Toro 5 51

5 248.407 4.456.935 Segura de Toro 5 278

6 247.937 4.456.606 Segura de Toro 5 253

7 247.460 4.455.570 Casas del Monte 3 142

8 247.141 4.455.909 Casas del Monte 2 26

9 246.707 4.454.249 Casas del Monte 8 219

10 250.823 4.459.527 Gargantilla 1 300

11 252.069 4.459.611 Gargantilla 2 50

12 253.467 4.460.241 Aldeanueva del Camino 11 29

13 251.015 4.459.786 Gargantilla 1 164

14 250.111 4.460.797 Aldeanueva del Camino 5 51

15 245.967 4.453.979 Casas del Monte 9 157

En el plano número 9 se muestra la ubicación de las catas realizadas y en el Anexo I se exponen los

resultados de los análisis químicos efectuados.

A continuación se estudian las propiedades físicoquímicas más significativas de los suelos.

2.- TEXTURA SUPERFICIAL

La textura superficial de los suelos muestreados, para una profundidad de 30 cm., ha sido:

CATAS TEXTURA

1 FRANCO-ARENOSA

2 FRANCO-ARENOSA

3 ARENA-FRANCA

4 ARENA-FRANCA

5 FRANCO-ARENOSA

6 ARENA-FRANCA

7 ARENA-FRANCA

8 ARENA-FRANCA

9 ARENA-FRANCA

10 FRANCO-ARENOSA

11 FRANCO-ARENOSA

12 FRANCO-ARENOSA

13 FRANCO-ARENOSA

14 FRANCO-ARENOSA

15 FRANCO-ARENOSA

Page 44: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 3

En general, podemos decir que los suelos de la zona de estudio presentan una textura superficial

franco-arenosa, muy permeable, adecuada desde un punto de vista agronómico, ya que facilita el

movimiento del agua hacia horizontes más profundos, alejados de la zona en donde se desarrollan las

raíces de los cultivos, evitando de este modo problemas de asfixia radicular. Según la textura del

terreno, las tierras se clasifican dentro de la CLASE I.

Fotografía realizada durante la toma de muestras. Se aprecia la textura franco-arenosa del terreno.

3.- PROFUNDIDAD EFECTIVA

Se establecen los siguientes valores:

SÍMBOLO DESCRIPCIÓN VALOR (cm)

1 Suelos muy profundos >100

2 Suelos profundos 75-100

3 Suelos moderadamente profundos 50-75

4 Suelos superficiales 25-50

5 Suelos muy superficiales <25

Los valores obtenidos en las muestras han sido:

CATA PROFUNDIDAD EFECTIVA

1 ≥ 140 cm.

2 ≥ 130 cm.

3 ≥ 120 cm.

Page 45: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 4

4 ≥ 120 cm.

5 ≥ 120 cm.

6 ≥ 120 cm.

7 ≥ 140 cm.

8 ≥ 120 cm.

9 = 80 cm.

10 ≥ 100 cm.

11 ≥ 100 cm.

12 ≥ 120 cm.

13 ≥ 110 cm.

14 ≥ 120 cm.

15 ≥ 140 cm.

Todos los suelos evaluados presentan una profundidad efectiva superior a los 100 cm., clasificándolos,

atendiendo a la clasificación USBR, como suelos de la CLASE I, salvo la muestra número 9, que

presento una profundidad efectiva de 80 cm., por lo que ése se clasificaría como de la CLASE II.

En esta fotografía se observa como la

profundidad efectiva del terreno es superior a 140

cm, así como que el terreno está exento de

elementos gruesos y de afloramientos rocosos.

4.- CAPACIDAD DE RETENCIÓN DE AGUA

La capacidad de retención de agua disponible (CRAD) es el intervalo de humedad disponible que se

define como el agua del suelo que puede ser absorbida a un ritmo adecuado para permitir el

crecimiento normal de las plantas. Se suele calcular como la diferencia entre los valores de la

capacidad de campo y punto de marchitamiento permanente:

𝐶𝑅𝐴𝐷 = 103 · 𝑝 · 𝑑𝑎 · (𝐶𝑐 − 𝐶𝑚

100)

Page 46: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 5

Donde:

- CRAD es la capacidad de retención de agua disponible expresada en mm.

- p es la profundidad del terreno, en nuestro caso 1,20 m.

- da es la densidad aparente del suelo expresada en g/cm3

- Cc es la capacidad de campo del suelo expresada en %.

- Cm es el punto de marchitez del suelo expresado en %.

En nuestro caso, al tratarse de suelos mayoritariamente con una textura ARENA-FRANCA, podemos

estimar que el valor de Cc es de18%, el de Cm del 8% y la densidad aparente de 1,47 g/cm3,

obteniendo:

𝐶𝑅𝐴𝐷 = 103 · 1,20 · 1,47 · (18% − 8%

100) = 176,4 𝑚𝑚

Al ser la capacidad de retención de estos suelos superior a los 150 mm, éstos quedan clasificados

dentro de la CLASE I.

5.- CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA

Se define la conductividad hidráulica de un suelo como la capacidad que tiene éste para dejar pasar el

agua a través suyo. Al ser suelos de textura arena-franca, con un tamaño medio superior a los 0,05

mm. de diámetro, su permeabilidad es alta, superior a los 50 mm/h, por lo que estos suelos quedan

clasificados dentro de la CLASE I.

6.- pH

El pH nos mide el grado de acidez de un suelo, es decir, la concentración de H+ que existen en el

suelo. En la escala de valor máximo 14, el valor de un suelo neutro es 7, siendo ácidos todos aquellos

que tienen valores superiores a éste.

Las plantas en general presentan su mejor desarrollo en valores cercanos a la neutralidad, ya que en

estas condiciones los elementos nutritivos están más fácilmente disponibles y en un equilibrio más

adecuado.

Si el suelo es excesivamente ácido, entonces en el complejo de cambio del suelo abundan los H+ y el

aluminio, impidiendo que otros elementos necesarios, tales como el calcio, magnesio, sodio o potasio

permanezcan en él, pasando a la fracción soluble y siendo fácilmente eliminados con el agua de riego.

Si el suelo tiene valores inferiores a 5,5, sería conveniente elevarlo hasta alcanzar valores de 6 o 6,5

mediante enmiendas calizas, de este modo los elementos nutritivos pueden estar más fácilmente

disponibles para el cultivo.

A continuación se muestran los valores de pH obtenidos de las muestras:

CATA pH

1 5,58

2 5,68

3 6,02

4 8,15

5 6,10

6 5,39

7 5,74

8 5,02

Page 47: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 6

CATA pH

9 5,57

10 6,63

11 5,51

12 5,58

13 5,43

14 5,28

15 5,12

Por lo general, se trata de suelos algo ácidos, únicamente la muestra numero 4 presenta un valor

básico. No obstante, nos movemos en valores que no suponen ningún impedimento para el desarrollo

óptimo de los cultivos

7.- PORCENTAJE DE CALIZA

En las catas realizadas no se han encontrado nódulos de caliza y los resultados de las muestras, inferior

en todos los casos al 5%, no suponen ningún problema para el desarrollo óptimo de los cultivos. Al ser

el porcentaje de caliza inferior al 35% los suelos quedan clasificados dentro de la CLASE I.

8.- ELEMENTOS GRUESOS

Se define como la fracción granulométrica superior a los 10 milímetros de diámetro encontrada en la

muestra de suelo analizada. En nuestro caso, el porcentaje de elementos gruesos encontrados en las

catas realizas ha sido en todos los casos inferior al 5%, por lo que atendiendo a este parámetro los

suelos quedan clasificados dentro de la CLASE I.

9.- AFLORAMIENTOS ROCOSOS

Los afloramientos rocosos no son un factor limitante en esta zona, por lo que los suelos del área de

estudio se clasifican dentro de la CLASE I.

Page 48: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 7

Otra fotografía tomada a otra de las catas realizadas. También se aprecia la profundidad efectiva de los

suelos, la ausencia de elementos gruesos y de afloramientos rocosos.

10.- SODICIDAD

La Sodicidad de un suelo se expresa mediante el porcentaje de sodio intercambiable expresado en

tanto por ciento, que índica el porcentaje del catión sodio en relación con el resto de cationes

existentes en la solución acuosa de la muestra.

En la siguiente tabla se muestran las concentraciones de catión sodio encontradas en las muestras

analizadas:

CATA Na+

1 0,11 meq/100 g

2 0,21 meq/100 g

3 0,14 meq/100 g

4 0,46 meq/100 g

5 <0,10 meq/100 g

6 <0,10 meq/100 g

7 0,10 meq/100 g

8 <0,10 meq/100 g

9 <0,10 meq/100 g

10 <0,10 meq/100 g

Page 49: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 8

CATA Na+

11 <0,10 meq/100 g

12 <0,10 meq/100 g

13 <0,10 meq/100 g

14 <0,10 meq/100 g

15 <0,10 meq/100 g

En todos los casos, los valores obtenidos son muy inferiores al 5%, por lo que estos suelos,

atendiendo a este criterio, también quedarían clasificados dentro de la CLASE I,

11.- SALINIDAD

La conductividad eléctrica es una medida indirecta de la cantidad de sales que contiene el suelo. Los

suelos con una conductividad eléctrica elevada impiden el desarrollo óptimo de los cultivos.

Los datos obtenidos para la conductividad eléctrica de las muestras han sido:

CATAS PROFUNDIDAD

1 0,039 mmhos/cm

2 0,039 mmhos/cm

3 0,015 mmhos/cm

4 0,040 mmhos/cm

5 0,032 mmhos/cm

6 0,025 mmhos/cm

7 0,018 mmhos/cm

8 0,019 mmhos/cm

9 0,025 mmhos/cm

10 0,078 mmhos/cm

11 0,068 mmhos/cm

12 0,021 mmhos/cm

13 0,021 mmhos/cm

14 0,028 mmhos/cm

15 0,056 mmhos/cm

Todos ellos muy por debajo de las 4 dS/m, por lo que los suelos se clasifican dentro de la CLASE I.

Page 50: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 9

Otra fotografía en la que queda patente la

profundidad efectiva del terreno.

12.- CONCLUSIONES

De los resultados obtenidos se concluye indicando que los suelos de la zona de estudio se clasifican,

atendiendo al sistema de clasificación U.S.B.R., dentro de la CLASE I, denominada ARABLE, y

caracterizada por ser adecuada para su puesta en riego.

Page 51: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| DATOS EDAFOLÓGICO 10

ANEXO I

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SUELO

Page 52: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 53: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 54: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 55: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 56: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 57: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 58: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 59: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 60: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 61: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 62: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 63: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 64: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 65: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 66: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 67: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 68: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 69: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 70: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 71: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 72: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 73: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 74: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 75: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 76: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 77: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 78: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 79: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 80: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 81: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 82: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº 3: RECURSOS HIDRÁULICOS

Page 83: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS

Contenido

1.- ANTECEDENTES .....................................................................................................................1

2.- RIESGO DE SALINIZACIÓN .................................................................................................1

3.- PROBLEMAS DE PERMEABILIDAD ...................................................................................1

4.- DUREZA DEL AGUA ...............................................................................................................1

5.- CARBONATO SÓDICO RESIDUAL......................................................................................2

6.- COEFICIENTE ALCALIMÉTRICO ......................................................................................2

7.- RELACIÓN DE CÁLCIO .........................................................................................................3

8.- CLASIFICACIÓN SEGÚN EL MÉTODO DEL LABORATORIO DE SALINIDAD DEL

DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA DE LOS EEUU (USSL).................................................3

9.- CONCLUSIÓN ...........................................................................................................................5

ANEXO I RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE AGUA

Page 84: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS 1

RECURSOS HIDRÁULICOS

1.- ANTECEDENTES

La presa de Baños, propiedad del estado y gestionada por la Confederación Hidrográfica del Tajo, fue

construida en el año 1.991 y embalsa las aguas del río Baños. Se trata de una presa de materiales

sueltos con núcleo de arcilla, con una cota de coronación y de cimentación de 610 m. y 558 m.

respectivamente, y tiene una capacidad, a Nivel Máximo Normal, de 41 Hm3, de los que se emplean

22 Hm3 en el riego de la Zona Regable del Ambroz, existiendo un sobrante de 19 Hm3 que podrían ser

aprovechados en el riego de esta zona.

Con objeto de evaluar la calidad de estas aguas se ha realizado un análisis químico de una muestra

tomada de la presa de Baños, cuyos resultados se muestran en el Anexo I.

2.- RIESGO DE SALINIZACIÓN

Se evalúa mediante la determinación de la conductividad eléctrica del agua (CE) y afecta a la

disponibilidad de agua por el cultivo.

Según Urbano Terrón P, (1995): R.S Ayers y D.W. Westcot (1976 y revisión 1987) para los problemas

de salinización, utilizando la conductividad eléctrica (CE) del agua, se propone la siguiente escala:

- CE ≤ 0,7 dS/m: No hay problema

- 0,7 < CE ≤ 3,0 dS/m: Problema creciente.

- CE > 3,0 dS/m: Problema grave.

En nuestro caso, la conductividad eléctrica de la muestra es de 0,135 dS/m, por lo que el riesgo de

salinidad es mínimo.

3.- PROBLEMAS DE PERMEABILIDAD

Se expresa mediante la relación de absorción de sodio (SAR), parámetro que representa la posible

influencia del ion sodio, presente en el agua de riego, sobre el suelo. Una elevada proporción relativa

de sodio respecto a los iones calcio y magnesio en el agua de riego puede inducir cambios de estos

iones por los de sodio en los suelos, provocando la degradación del mismo con la consiguiente pérdida

de estructura y permeabilidad.

𝑆𝐴𝑅 =𝑁𝑎+

√𝐶𝑎2+ + 𝑀𝑔2+

2

Donde Na+; Ca

2+ y Mg

2+ vienen expresados en meq/l.

𝑆𝐴𝑅 =0,2978

√0,3310 + 0,10752

= 0,6360

En nuestro caso, este valor indica que el riesgo de pérdida de estructura y permeabilidad de nuestros

suelos es mínimo.

4.- DUREZA DEL AGUA

El grado de dureza permite clasificar el agua de riego en función del catión calcio. La dureza viene

expresada en grados hidrométricos franceses por la fórmula:

Page 85: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS 2

𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 =𝐶𝑎2+ · 2,5 + 𝑀𝑔2+ · 4,2

10

Donde Ca2+

y Mg2+

vienen expresados en mg/l.

𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 =6,62 · 2,5 + 1,29 · 4,2

10= 2,1968 º𝐹

TIPO DE AGUA GRADOS HIDROMÉTRICOS FRANCESES

Muy dulce X<7

Dulce 7≤X<14

Medianamente dulce 14≤X<22

Medianamente dura 22≤X<32

Dura 32≤X<54

Muy dura X>54

Fuente: Ros Orta. S, (2001)

Por lo que el agua de la presa de Baños se corresponde con un agua muy dulce.

5.- CARBONATO SÓDICO RESIDUAL

Indica la peligrosidad del sodio una vez que han reaccionado los cationes calcio y magnesio con los

aniones carbonato y bicarbonato y predice la acción degradante del agua sobre las plantas y el suelo.

Se calcula mediante la expresión:

𝐶𝑆𝑅 = (𝐶𝑂32− + 𝐶𝑂3𝐻−) − (𝐶𝑎2+ + 𝑀𝑔2+)

Donde CO32−; CO3H−; Ca

2+ y Mg

2+ vienen expresados en meq/l.

𝐶𝑆𝑅 = (0,1333 + 0,5246) − (0,3310 + 0,1075) = 0,2194 𝑚𝑒𝑞/𝑙

Al ser el carbonato sódico residual inferior a 1,25 meq/l, se consideran aguas buenas.

6.- COEFICIENTE ALCALIMÉTRICO

Este índice valora la calidad agronómica del agua en función de las concentraciones entre ion cloruro,

sulfato y sodio, pudiendo definirse como la altura del agua expresada en pulgadas que, después de la

evaporación, dejaría en un terreno vegetal de cuatro pies de espesor, álcali suficiente para imposibilitar

el desarrollo normal de las especies vegetales más sensibles. Es decir, este coeficiente k evalúa la

toxicidad que pueden producir las concentraciones de los cloruros y sulfatos aportadas con el agua de

riego y que permanecen en el suelo tras formar cloruro o sulfato de sodio respectivamente.

Para su cálculo tenemos en cuenta el valor que nos da la expresión:

𝑁𝑎+ − 0,65 · 𝐶𝑙−

Donde Na2+

y Cl- vienen expresados en mg/l.

En nuestro caso, el valor anterior es de 0,35>0,48·SO42-

, por lo que el coeficiente k se calculará

mediante la expresión:

𝑘 =662

𝑁𝑎+ − 0,32 · 𝐶𝑙− − 0,48 · 𝑆𝑂42− = 417,4023

Que se corresponde con un agua de buena calidad, no siendo necesario tomar precauciones.

Page 86: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS 3

7.- RELACIÓN DE CÁLCIO

Se utiliza, junto al índice del carbonato sódico residual, para determinar el riesgo de alcalinización de

los suelos. Su valor se obtiene mediante la expresión:

𝐼𝑘 =𝐶𝑎2+

𝐶𝑎2+ + 𝑀𝑔2+ + 𝑁𝑎+· 100

Donde Ca2+

; Mg+ y Na

2+ vienen expresados en meq/l.

En nuestro caso obtenemos:

𝐼𝑘 =0,3310

0,3310 + 0,1075 + 0,2978· 100 = 45%

Que se corresponden con aguas buenas para su empleo en el riego.

8.- CLASIFICACIÓN SEGÚN EL MÉTODO DEL LABORATORIO DE SALINIDAD

DEL DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA DE LOS EEUU (USSL)

Este método se base en los valores obtenidos de la conductividad eléctrica (CE) y la relación de

absorción de sodio (SAR) para determinar el riesgo de salinización de los suelos.

En nuestro caso tenemos:

- CE: 135µS/cm

- SAR: 0,6360

Introduciendo estos valores en la tabla, obtenemos:

Page 87: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS 4

Que se corresponde con un agua de la clase C1-S1, que se caracteriza por presentar un riesgo de

salinización y de alcalinización de los suelos bajo.

Page 88: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS 5

9.- CONCLUSIÓN

Así pues, una vez analizados todos los datos expuestos anteriormente, se concluye diciendo que el

agua de la presa de Baños presenta una buena aptitud para el riego, utilizable en cualquier tipo de

suelos y no presentando ningún problema para los cultivos.

Page 89: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| RECURSOS HIDRÁULICOS

ANEXO I

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE AGUA

Page 90: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 91: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:
Page 92: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº4: ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN

Page 93: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN

Contenido

1.- POBLACIÓN ..............................................................................................................................1

2.- ÍNDICES ECONÓMICOS ........................................................................................................3

3.- EMPLEO ....................................................................................................................................3

4.- ESTRUCTURA PRODUCTIVA ..............................................................................................4

5.- CONCLUSIONES ......................................................................................................................4

Page 94: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN 1

ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN

1.- POBLACIÓN

La población de los cuatro municipios afectados por la puesta en riego es de:

ALDEANUEVA DEL CAMINO 791 habitantes

CASAS DEL MONTE 827 habitantes

GARGANTILLA 403 habitantes

SEGURA DE TORO 191 habitantes

TOTAL 2.212 habitantes

Esta población se ha mantenido estable durante los últimos años, como puede apreciarse en la

siguiente tabla:

2015 2014 2013 2012 2011 2010

Aldeanueva del Camino 791 796 797 799 784 797

Casas del Monte 828 821 822 817 814 808

Gargantilla 409 423 426 426 432 432

Segura de Toro 189 202 177 191 196 192

TOTAL 2.217 2.242 2.222 2.233 2.226 2.229

Fuente: INE

Atendiendo al censo de población del 2.014, el 56.78% de la población total tiene más de 44 años.

CENSO DE POBLACIÓN 2.014

Total

Total 2242 100,00%

Menos de 16 años 245 10,93%

De 16 a 44 años 724 32,29%

De 45 a 64 años 590 26,32%

De 65 o más años 683 30,46%

Aldeanueva del Camino

Total 796 100,00%

Menos de 16 años 91 11,43%

De 16 a 44 años 252 31,66%

De 45 a 64 años 194 24,37%

0

500

1000

1500

2000

2500

2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010

Segura de Toro

Gargantilla

Casas del Monte

Aldeanueva del Camino

Page 95: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN 2

De 65 o más años 259 32,54%

Casas del Monte

Total 821 100,00%

Menos de 16 años 98 11,94%

De 16 a 44 años 302 36,78%

De 45 a 64 años 209 25,46%

De 65 o más años 212 25,82%

Gargantilla

Total 423 100,00%

Menos de 16 años 36 8,51%

De 16 a 44 años 102 24,11%

De 45 a 64 años 127 30,02%

De 65 o más años 158 37,35%

Segura de Toro

Total 202 100,00%

Menos de 16 años 20 9,90%

De 16 a 44 años 68 33,66%

De 45 a 64 años 60 29,70%

De 65 o más años 54 26,73%

En el siguiente gráfico se muestra la distribución de los grupos de edad para los 4 municipios:

La densidad poblacional media de los cuatro municipios es de 26,48 habitantes/km2, siendo el

municipio con mayor densidad Aldeanueva del Camino, con 40,15 habitantes/km2, y el de menor

densidad Segura de Toro, con 12,43 habitantes/km2.

La edad media poblacional por municipios es de:

TOTAL HOMBRES MUJERES

ÍNDICE

DE

INFANCIA

ÍNDICE DE

JUVENTUD

ALDEANUEVA DEL CAMINO 49,2 47,3 51,1 9,8% 15,1%

CASAS DEL MONTE 45,7 44,9 46,5 10,6% 16,2%

GARGANTILLA 53,2 53,3 53,0 8,5% 12,0%

SEGURA DE TORO 49,9 49,6 50,1 11,3% 11,3%

PROMEDIO 49,5 48,8 50,2 10,05% 13,65%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Menos de 16 años De 16 a 44 años De 45 a 64 años De 65 ó más años

Page 96: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN 3

2.- ÍNDICES ECONÓMICOS

Entre los indicadores económicos destacamos la renta disponible por habitante en el año 2.014, que

era, para cada uno de los municipios:

RENTA DISPONIBLE POR HABITANTE

ALDEANUEVA DEL CAMINO 10.418 €/habitante

CASAS DEL MONTE 9.721 €/habitante

GARGANTILLA 8.799 €/habitante

SEGURA DE TORO 8.905 €/habitante

PROMEDIO 9.461 €/habitante

Fuente: Atlas socioeconómico de Extremadura 2.014

El producto interior bruto por habitante:

RENTA DISPONIBLE POR HABITANTE

ALDEANUEVA DEL CAMINO 8.071 €/habitante

CASAS DEL MONTE 7.707 €/habitante

GARGANTILLA 5.586 €/habitante

SEGURA DE TORO 8.256 €/habitante

PROMEDIO 7.405 €/habitante

Fuente: Atlas socioeconómico de Extremadura 2.014

El índice de productividad tomando como referencia el de Extremadura:

RENTA DISPONIBLE POR HABITANTE

ALDEANUEVA DEL CAMINO 95

CASAS DEL MONTE 37

GARGANTILLA 34

SEGURA DE TORO 67

EXTREMADURA 100

Fuente: Atlas socioeconómico de Extremadura 2.014

3.- EMPLEO

La población activa de la zona de estudio es de 1.382 habitantes. La tasa de paro es del 21,5%, siendo

Segura de Toro el municipio que presenta una mayor tasa de desempleo con el 37,9%, mientras que

Casas del Monte es el que registra la menor con un 16,8%.

TOTAL HOMBRES MUJERES

TASA DE

DESEMPLEO

ALDEANUEVA DEL CAMINO 101 39 62 22,2%

CASAS DEL MONTE 88 41 47 16,8%

GARGANTILLA 41 22 19 18,1%

SEGURA DE TORO 67 39 21 37,9%

Fuente: Atlas socioeconómico de Extremadura 2.014

Page 97: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN 4

4.- ESTRUCTURA PRODUCTIVA

Los sectores que concentran mayor número de personas ocupadas en la zona son el de

servicios y agricultura, agrupando entre ambos el 60,04% de los trabajadores.

AGRICULTURA INDUSTRIA CONSTRUCCIÓN SERVICIOS

ALDEANUEVA DEL CAMINO 41 67 59 187

CASAS DEL MONTE 104 78 182 71

GARGANTILLA 86 5 23 73

SEGURA DE TORO 35 0 20 55

TOTAL 266 150 284 386

5.- CONCLUSIONES

El cambio de uso de secano a regadío supondrá un aumento de la productividad y dará lugar a

la aparición de mercados de competencia, lo que supondrá un fuerte desarrollo en la economía

local, en la que se potenciará el sector primario. Se producirá una mayor demanda de mano de

obra en los trabajos de recolección, procesamiento y tratamiento de los productos obtenidos,

por tanto, el aumento de empleo será una consecuencia directa de la implantación del regadío.

Los propietarios afectados directamente, así como el personal contratado y los sectores

implicados indirectamente en la agricultura, sufrirán un aumento del nivel económico, que

muy posiblemente favorezca la inversión en la zona y el desarrollo económico de la misma.

La mayor productividad de la agricultura supondrá un empuje importante en el desarrollo

socioeconómico de la zona, afectando al sector secundario y terciario indirectamente, pues

parte del dinero recaudado por la agricultura se invertirá en otros sectores involucrados en la

economía local (comercios, turismo, ahorros, etc…). El auge económico consolidará a los

núcleos urbanos afectados como centro de desarrollo global de la zona. El desarrollo y la

modernización de la agricultura, motor de la economía de la zona, implicará a todos los

sectores y favorecerá la creación de nuevos empleos que harán que se consolide la población

joven de los núcleos urbanos afectados.

41

67

59

187

AGRICULTURA

INDUSTRIA

CONSTRUCCIÓN

SERVICIOS

Page 98: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº 5: CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN

Page 99: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN

Contenido

1.- DISEÑO DE LA INSTALACIÓN .......................................................................................................... 1

Page 100: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN 1

CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN

1.- DISEÑO DE LA INSTALACIÓN

Se establecen dos zonas de riego completamente independientes y denominadas ZONA I y ZONA II.

La primera de ellas, con una superficie de 257,90 hectáreas, se regará desde una balsa de materiales

sueltos, impermeabilizada, proyectada en el término municipal de Gargantilla. El agua almacenada en

esta balsa será bombeada diariamente desde la presa de Baños de Montemayor.

La zona II, de 659,57 has, se regará por gravedad, sin necesidad de impulsiones, con el agua de la

presa de Baños.

Para optimizar la red de riego se dividen las zonas en 2 y 3 sectores respectivamente, de manera que

los sectores 1 y 2 tengan una jornada de riego de 8 horas de duración cada uno de ellos y los sectores

3, 4 y 5 de 6 horas.

En el siguiente cuadro se muestra la superficie que se regará por zonas y sectores.

SECTORES SUPERFICIE

Aldeanueva del camino 123,26 has

Gargantilla 14,59 has

S1 137,85 has

Aldeanueva del camino 67,24 has

Gargantilla 52,81 has

S2 120,05 has

ZONA I 257,90 has

Aldeanueva del Camino 167,52 has

Segura de Toro 36,25 has

S3 203,77 has

Casas del Monte 151,43 has

Segura de Toro 115,10 has

S4 266,54 has

Casas del Monte 189,26 has

S5 189,26 has

ZONA II 659,57 has

TOTAL 917,47 has

En función de las necesidades de riego, justificadas en el punto 1.7 del Estudio agronómico, se

dimensiona la red de riego para una dotación de 0,62 l/s·ha, para la Zona I y de 0,82 l/s·ha para la

Zona II, de este modo se garantiza que la red es capaz de suministrar una dotación diaria de 64 litros

por árbol.

Debido al reducido tamaño de las parcelas de la zona regable, 0,4671 hectáreas de tamaño medio, se

decide formar agrupaciones, en función de su tamaño y localización, dominadas bajo un mismo

hidrante multiusuario. En este hidrante se dispondrá de una válvula de mariposa, un filtro cazapiedra,

un hidrómetro compuesto por válvula volumétrica limitadora de caudal, reductora de presión y

contador woltman, colector de polietileno, ventosa trifuncional y un número de collarines, válvulas de

corte y contadores multijet en función de las parcelas a las que se da servicio y todo ello alojado en

una caseta prefabricada de hormigón (ver plano nº 10 de detalles).

Page 101: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN 2

Según este criterio de diseño, pasamos de 1.964 parcelas regables a 291 hidrantes multiusuarios. En

este estudio se valoran las inversiones hasta este hidrante, no entrando a valorar lo que serían las

acometidas desde éste a cada una de las parcelas de riego.

En el siguiente cuadro se muestran los hidrantes y parcelas de cada uno de los sectores de riego

proyectados:

SECTORES SUPERFICIE Nº DE HIDRANTES Nº PARCELAS

S1 137,85 has 50 251

S2 120,05 has 68 394

ZONA I 257,90 has 118 645

S3 203,77 has 52 368

S4 266,54 has 82 603

S5 189,26 has 39 348

ZONA II 659,57 has 173 1.319

TOTAL 917,47 has 291 1.964

Para dimensionar las tuberías de ambas zonas partimos de la cota del fondo de la balsa proyectada en

Gargantilla: 705 metros; y de la cota de la presa de Baños: 575 metros. La red de riego se ha adaptado,

en la medida de lo posible, a los caminos existentes, de manera que las expropiaciones sean lo mínimo

posible. En los planos adjuntos se muestra el trazado de la red de riego.

Para estimar las pérdidas de carga que se producen en la red de riego como consecuencia del

rozamiento del agua, se han empleados las ecuaciones de Cruciani, para el caso de las tuberías de

polietileno, y Veronese para el caso de las tuberías de PVC orientado. Ambas ecuaciones son

validadas para regímenes turbulentos, con números de Reynolds comprendidos entre los 40.000 y

1.000.000, como es el caso nuestro.

Ecuación de Cruciani:

75,1··00099,0

75,4QL

Dhf

Ecuación de Veronese:

80,1··00092,0

80,4QL

Dhf

Siendo:

- hf: pérdida de energía que se produce como consecuencia del rozamiento del agua expresada

en metros de columna de agua.

- D: diámetro interior de la tubería expresado en metros.

- L: longitud de la tubería expresada en metros.

- Q: caudal que circula por el interior de la tubería expresado en m3/s.

Teniendo en cuenta la superficie abastecida por cada hidrante, la sectorización de la zona regable y la

jornada efectiva de riego, se ha dimensionado la red de tuberías para que las pérdidas de carga

producidas en ésta sean tal que se garantice una presión mínima en el hidrante de 25 metros de

columna de agua. Con ésta presión se garantizaría el funcionamiento de los goteros en parcelas. Un

gotero requiere una presión de funcionamiento mínima de 10 metros de columna de agua, con lo que

aún quedarían 15 metros más para asumir las pérdidas de carga en el hidrante y en la tubería de

acometida a parcela.

Page 102: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| CÁLCULO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN 3

Como criterio de diseño se han escogido tuberías de polietileno de alta densidad PE-100 para

diámetros inferiores a los 90 mm, y PVC orientado para diámetros superiores.

En las siguientes tablas se muestran los caudales que circulan por cada una de las tuberías proyectadas,

las pérdidas de carga que se producen como consecuencia del rozamiento, la cota, el caudal y la

presión disponible en cada uno de los hidrantes proyectados.

En rojo se muestran los hidrantes en los cuales la presión se ve comprometida al resultar ésta inferior a

25 metros de columna de agua. En la mayor parte de ellos no habría problema para regar las parcelas a

las que da servicio, ya que como se comprueba en el listado de parcelas regables, la cota geométrica

del hidrante es superior a la de la parcela, por lo que el agua volvería a coger presión al circular por la

tubería descendente que da servicio a la parcela. En otros casos, como en el hidrante 312, la viabilidad

está muy comprometida, ya que en este caso la presión en el hidrante resulta ser inferior a la presión

atmosférica, por lo que no llegarían a funcionar los goteros. Se ha decidido incluirlo porque todas las

parcelas que se riegan desde este hidrante se encuentran a cota geométrica inferior. Durante la fase de

redacción de Proyecto habrá estudiar en profundidad estos casos para ver si se excluyen o no de la

superficie total.

Page 103: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01000019 29.000,84 1 678,46 1

10015A01100027 14.257,51 1 664,04 2

10015A01000034 6.567,98 1 670,94 3

10015A01100026 8.109,85 1 647,11 4

10015A01000027 2.234,95 1 675,32 5

10015A01000028 3.413,05 1 670,06 5

10015A01000029 4.678,19 1 665,54 5

10015A01000030 4.677,51 1 663,58 5

10015A01000032 3.155,32 1 664,95 5

10015A01000033 966,69 1 662,16 5

10015A01000035 1.917,10 1 670,84 5

10015A01100028 7.608,59 1 655,95 6

10015A01000011 6.545,55 1 662,26 7

10015A01000013 1.108,40 1 666,96 7

10015A01000014 1.173,64 1 663,84 7

10015A01000015 11.891,33 1 670,74 7

10015A01000016 2.829,32 1 675,59 7

10015A01000017 1.479,15 1 678,90 7

10015A01000025 1.567,80 1 678,85 7

10015A01100029 10.384,65 1 656,70 8

10015A01100020 23.643,04 1 634,17 9

10015A01100030 23.662,42 1 648,16 10

10015A01100021 3.480,34 1 618,77 11

10015A01100022 2.539,70 1 625,33 11

10015A01100023 2.330,94 1 628,56 11

10015A01100018 2.452,65 1 609,94 12

10015A01100019 5.536,38 1 614,06 12

10015A01100017 7.498,98 1 612,48 13

10015A01100032 3.680,81 1 653,63 14

10015A01100034 4.382,38 1 655,47 14

10015A01100035 3.987,12 1 655,29 14

10015A01100031 13.257,85 1 648,62 14

10015A01100024 20.772,56 1 631,54 15

10015A01100016 7.730,74 1 608,91 16

10015A01000304 650,00 1 656,42 17

10015A01000297 5.761,41 1 663,95 17

10015A01000004 6.548,00 1 663,40 17

10015A01000005 9.439,98 1 673,48 17

10015A01000309 1.102,91 1 659,73 17

10015A01000296 1.979,97 1 655,00 17

10015A01000003 1.097,44 1 653,74 17

10015A01100036 1.881,20 1 657,17 18

10015A01100037 2.314,11 1 654,76 18

10015A01100038 1.318,30 1 654,13 18

10015A01100039 8.231,23 1 650,22 18

10015A01100040 1.101,07 1 653,85 18

10015A01100041 2.827,98 1 648,94 18

10015A01100042 3.200,55 1 645,35 18

10015A01100033 11.478,83 1 636,51 19

1

Page 104: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01100025 2.558,46 1 634,79 19

10015A01100072 13.556,73 1 617,80 20

10015A01000002 43.576,25 1 661,52 21

10015A01100045 6.854,60 1 634,73 22

10015A01100048 654,40 1 638,97 22

10015A01100043 6.410,47 1 638,60 22

10015A01100049 2.261,66 1 626,85 22

10015A01100050 2.461,34 1 629,80 22

10015A01100051 2.888,21 1 631,58 22

10015A01100044 9.745,91 1 622,88 23

10015A01100046 1.839,88 1 609,99 23

10015A01100047 1.560,72 1 608,78 23

10015A01100052 26.375,52 1 618,16 24

10015A01000001 9.880,38 1 649,97 25

10015A01100053 49.343,79 1 606,86 26

10081A00200001 22.647,07 1 661,90 27

10081A00200002 7.385,62 1 664,89 27

10081A00200003 5.552,47 1 639,78 27

10015A01100054 2.608,90 1 625,71 28

10015A01100055 2.849,94 1 622,57 28

10015A01100056 3.756,96 1 620,04 28

10015A01100057 4.360,70 1 613,59 28

10015A01100058 4.648,80 1 618,20 28

10015A01100059 5.647,99 1 599,71 28

10015A01100061 3.632,69 1 610,06 28

10015A01100060 1.322,03 1 600,31 28

10081A00200014 4.189,85 1 639,15 29

10081A00200015 1.059,14 1 648,53 29

10081A00200009 2.104,68 1 669,07 29

10081A00200010 2.732,66 1 660,32 29

10081A00200011 9.474,49 1 632,82 29

10081A00200012 2.327,20 1 657,28 29

10081A00200013 1.433,76 1 622,49 29

10081A00200004 4.941,56 1 631,65 29

10081A00200005 4.965,50 1 659,33 29

10081A00200007 3.255,18 1 678,48 29

10015A01100062 1.738,40 1 598,20 30

10015A01100063 814,86 1 605,68 30

10015A01100064 708,16 1 609,89 30

10015A01100065 669,00 1 611,78 30

10015A01100066 1.497,98 1 614,52 30

10015A01100067 3.544,64 1 612,87 30

10015A01100069 3.565,75 1 607,54 30

10015A01100073 1.300,68 1 614,72 30

10015A01100068 10.960,23 1 598,67 30

10081A00200030 3.646,17 1 619,37 31

10081A00200032 497,49 1 618,01 31

10081A00200033 3.246,92 1 626,92 31

10081A00200034 2.041,46 1 640,32 31

2

Page 105: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00200035 1.385,23 1 648,34 31

10081A00200036 993,59 1 646,47 31

10081A00200031 1.216,67 1 618,74 31

10081A00200016 1.162,42 1 659,33 31

10081A00200023 2.630,35 1 660,35 31

10081A00200024 3.682,00 1 663,29 31

10081A00200028 860,29 1 641,16 31

10081A00200029 1.620,44 1 631,01 31

10081A00200025 917,29 1 661,38 31

10081A00200026 1.088,19 1 653,43 31

10081A00200027 741,19 1 647,17 31

10081A00101044 1.634,90 1 600,43 32

10081A00100001 4.768,94 1 615,98 32

10081A00100002 11.477,62 1 612,06 32

10081A00100003 4.618,44 1 609,59 32

10081A00100004 14.358,08 1 603,81 32

10081A00100005 11.261,37 1 600,20 32

10015A01200169 8.178,64 1 605,73 33

10015A01200170 4.298,87 1 612,23 33

10015A01200172 3.935,85 1 600,35 33

10015A01200173 3.916,75 1 591,56 33

10015A01200168 619,33 1 602,29 33

10015A00900001 1.199,23 1 604,00 34

10015A00900002 1.508,73 1 600,93 34

10015A00900003 10.430,21 1 593,85 34

10015A00900004 2.750,25 1 588,11 34

10015A00900036 3.211,97 1 586,24 34

10015A01100012 37.817,56 1 595,89 35

10015A01100013 1.431,53 1 598,86 35

10015A01100014 1.311,10 1 602,10 35

10015A01100015 1.887,31 1 606,12 35

10015A01100007 2.341,87 1 600,22 36

10015A01100008 3.819,93 1 597,00 36

10015A01100009 9.106,22 1 591,68 36

10015A01100010 2.269,81 1 586,79 36

10015A01100011 9.339,97 1 583,26 36

10015A01200204 5.024,76 1 582,62 37

10015A01200166 8.702,99 1 566,21 37

10015A01200167 5.077,23 1 588,82 37

10015A01200165 7.710,83 1 559,21 37

10015A01100070 7.573,03 1 590,64 37

10015A01100071 12.201,39 1 572,35 37

10015A00900030 2.686,37 1 577,04 38

10015A00900028 5.152,95 1 583,37 38

10015A00900029 2.325,09 1 582,89 38

10015A00900027 2.065,72 1 580,95 38

10015A00900032 2.696,98 1 578,27 38

10015A00900033 2.595,96 1 577,05 38

10015A00900034 7.260,82 1 576,41 38

3

Page 106: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00900035 4.578,07 1 573,99 38

10015A00900007 8.059,30 1 581,48 39

10015A00900008 1.449,57 1 579,89 39

10015A00900005 3.738,17 1 588,31 39

10015A00900006 2.008,13 1 584,82 39

10015A00900011 705,94 1 578,74 39

10015A00900012 305,35 1 579,61 39

10015A00900013 337,86 1 579,62 39

10015A00900016 296,63 1 581,66 39

10015A00900017 1.150,80 1 580,02 39

10015A00900020 1.217,53 1 576,32 40

10015A00900021 6.398,52 1 573,31 40

10015A00900022 1.972,12 1 570,39 40

10015A00900023 4.698,86 1 571,18 40

10015A00900024 4.700,31 1 572,52 40

10015A00900025 1.863,97 1 574,49 40

10015A00900026 3.674,65 1 576,64 40

10015A00900009 5.368,57 1 576,06 40

10015A00900010 2.376,71 1 577,52 40

10015A00900019 1.228,41 1 576,86 40

10015A00800041 2.429,34 1 564,14 41

10015A00800042 46.570,78 1 566,20 41

10015A01100001 3.816,71 1 538,90 42

10015A01100002 4.444,59 1 541,24 42

10015A01100003 8.726,42 1 542,24 42

10015A01100004 26.484,95 1 549,46 42

10015A00900037 27.322,64 1 564,15 43

10015A00900069 3.448,37 1 567,97 43

10015A00900070 6.664,54 1 560,20 43

10015A00900038 2.697,20 1 569,26 43

10015A00900039 5.791,14 1 572,01 44

10015A00900040 1.119,73 1 568,39 44

10015A00900041 1.127,15 1 567,79 44

10015A00900042 4.534,44 1 569,39 44

10015A00900043 3.108,70 1 567,26 44

10015A00900044 1.514,00 1 567,14 44

10015A00900051 3.336,53 1 565,33 44

10015A00900049 2.420,04 1 562,24 45

10015A00900050 5.025,97 1 564,97 45

10015A00900045 2.368,55 1 568,02 45

10015A00900046 2.506,97 1 566,40 45

10015A00900047 1.752,95 1 564,34 45

10015A00900048 3.065,87 1 561,80 45

10015A00800040 4.811,55 1 556,50 46

10015A00800044 1.336,04 1 551,32 46

10015A00800043 1.952,62 1 556,89 46

10015A00800038 2.054,14 1 555,67 46

10015A00800039 9.008,81 1 557,12 46

10015A00800049 13.062,77 1 544,02 47

4

Page 107: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00800053 1.926,38 1 552,21 48

10015A00800054 3.429,34 1 544,42 48

10015A00800051 2.428,92 1 546,59 48

10015A00800045 2.008,95 1 549,70 48

10015A00800046 1.056,12 1 554,09 48

10015A00800047 1.745,80 1 553,31 48

10015A00800048 2.317,19 1 547,92 48

10015A00800050 2.452,80 1 545,07 48

10015A00800052 1.791,88 1 550,52 48

10015A00800064 9.611,15 1 539,84 49

10015A00800065 6.418,24 1 541,93 49

10015A00800066 11.267,96 1 537,72 49

10015A00800056 964,49 1 535,71 50

10015A00800082 1.038,14 1 535,91 50

10015A00800084 5.904,27 1 535,51 50

10015A00800089 658,36 1 535,74 50

10015A00800068 5.690,97 1 537,91 50

10015A00800069 5.301,28 1 537,23 50

10015A00800070 3.207,63 1 536,31 50

10015A00900052 4.291,09 1 561,82 51

10015A00900053 5.880,49 1 560,51 51

10015A00800037 26.655,00 1 550,39 52

10015A00800063 2.190,80 1 536,76 53

10015A00800055 2.427,60 1 544,73 53

10015A00800085 8.501,43 1 544,69 53

10015A00900068 7.135,76 1 557,40 54

10015A00900067 3.331,20 1 561,54 54

10015A00900064 854,06 1 558,11 54

10015A00900065 1.129,01 1 559,47 54

10015A00900066 1.605,92 1 560,12 54

10015A00900062 1.248,85 1 556,95 54

10015A00900063 986,19 1 557,89 54

10015A00900031 1.978,96 1 557,82 55

10015A00900055 2.166,08 1 556,89 55

10015A00900057 656,91 1 555,78 55

10015A00900058 813,57 1 555,75 55

10015A00900056 1.035,91 1 555,91 55

10015A00900059 1.654,53 1 552,56 56

10015A00900060 10.497,12 1 553,37 56

10015A00900061 1.173,36 1 555,20 56

10015A00800033 3.144,28 1 550,56 56

10015A00800057 9.749,64 1 545,20 57

10015A00800058 1.707,32 1 543,00 57

10015A00800034 1.469,89 1 546,54 57

10015A00800035 4.310,85 1 549,46 57

10015A00900071 6.613,82 1 553,82 58

10015A00900073 1.718,82 1 551,98 58

10015A00900074 1.028,04 1 550,66 58

10015A00900075 932,71 1 549,73 58

5

Page 108: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00900076 2.052,75 1 551,21 58

10015A00800031 2.297,63 1 549,33 58

10015A00900077 5.639,07 1 552,26 58

10015A00900078 22.179,90 1 548,85 58

10015A00900079 28.548,96 1 552,66 58

10015A00900072 5.630,14 1 552,71 59

10081A00200037 4.186,50 2 650,47 61

10081A00200038 2.157,96 2 666,17 61

10081A00200039 1.956,92 2 652,92 61

10081A00200040 4.780,26 2 638,25 61

10081A00200041 6.254,28 2 625,92 61

10081A00200042 3.151,03 2 623,34 61

10081A00200045 1.575,36 2 649,33 61

10081A00200098 825,91 2 673,96 61

10081A00200099 474,93 2 671,88 61

10081A00200046 1.582,00 2 664,83 61

10081A00200047 616,21 2 659,56 61

10081A00200048 484,40 2 670,44 61

10081A00200044 3.940,42 2 635,41 62

10081A00200043 1.872,99 2 629,03 62

10081A00200050 1.477,28 2 668,09 62

10081A00200051 1.402,06 2 655,56 62

10081A00200052 1.126,06 2 667,62 62

10081A00200053 388,03 2 657,99 62

10081A00200054 395,01 2 653,49 62

10081A00200055 2.573,96 2 634,67 62

10081A00200049 1.108,97 2 664,45 62

10081A00200078 3.753,19 2 675,21 63

10081A00200062 1.165,60 2 655,21 63

10081A00200065 687,27 2 669,90 63

10081A00200056 3.030,14 2 635,82 63

10081A00200057 2.532,75 2 664,52 63

10081A00200059 2.243,36 2 653,93 63

10081A00200060 1.781,05 2 654,89 63

10081A00200064 1.038,06 2 662,67 63

10081A00200058 8.278,59 2 646,83 63

10081A00101038 2.184,82 2 591,16 64

10081A00101039 12.488,45 2 585,96 64

10081A00100006 10.236,00 2 597,48 64

10081A00100007 2.224,54 2 608,61 64

10081A00100008 5.013,62 2 607,40 64

10081A00100009 6.127,78 2 609,81 64

10081A00101037 2.072,35 2 593,42 65

10081A00100012 3.543,60 2 623,52 65

10081A00100010 8.843,54 2 605,95 65

10081A00100011 1.057,80 2 617,58 65

10081A00100050 3.331,85 2 620,66 65

10081A00100051 1.712,21 2 611,59 65

10081A00100052 1.269,38 2 611,86 65

6

Page 109: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00100053 971,62 2 610,54 65

10081A00100054 2.724,16 2 620,82 65

10081A00100049 1.816,88 2 626,22 65

10081A00101031 2.164,52 2 595,84 66

10081A00101033 16,16 2 623,66 66

10081A00101034 254,19 2 625,40 66

10081A00101035 434,61 2 625,57 66

10081A00101036 408,94 2 625,35 66

10081A00100064 4.972,79 2 608,48 66

10081A00100056 1.310,33 2 625,09 66

10081A00100057 2.173,13 2 612,15 66

10081A00100058 7.649,86 2 612,90 66

10081A00100037 1.197,44 2 648,34 67

10081A00100038 572,15 2 644,74 67

10081A00100039 684,98 2 642,76 67

10081A00100040 639,66 2 638,41 67

10081A00100041 636,31 2 633,85 67

10081A00100042 467,40 2 639,72 67

10081A00100043 533,45 2 636,64 67

10081A00100045 377,93 2 631,17 67

10081A00100044 447,22 2 633,65 67

10081A00100036 2.892,99 2 643,62 68

10081A00100046 771,86 2 638,25 68

10081A00100047 622,89 2 634,58 68

10081A00100055 1.212,77 2 637,22 68

10081A00100048 721,29 2 631,51 68

10081A00101032 207,40 2 621,32 69

10081A00100035 4.156,10 2 644,51 69

10081A00100059 293,14 2 632,78 69

10081A00100060 565,21 2 631,83 69

10081A00100061 641,67 2 630,52 69

10081A00100062 719,28 2 628,55 69

10081A00100063 1.107,78 2 628,95 69

10081A00100084 830,86 2 640,47 69

10081A00100085 666,38 2 648,93 69

10081A00100031 1.394,71 2 651,62 70

10081A00100032 950,26 2 652,30 70

10081A00100033 1.685,30 2 652,25 70

10081A00100034 7.666,78 2 655,39 70

10081A00100028 561,30 2 652,39 71

10081A00100206 362,73 2 651,58 71

10081A00100030 634,17 2 651,87 71

10081A00100024 660,90 2 649,59 71

10081A00100025 1.640,62 2 650,28 71

10081A00100023 961,55 2 653,47 71

10081A00100019 966,63 2 652,80 71

10081A00100020 1.138,70 2 652,69 71

10081A00100022 1.146,72 2 653,48 71

10081A00100021 684,65 2 654,64 71

7

Page 110: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00100103 1.982,79 2 639,13 72

10081A00100102 1.245,05 2 644,24 72

10081A00100026 5.600,92 2 647,94 72

10081A00100096 2.889,68 2 634,97 72

10081A00100097 1.850,03 2 639,71 72

10081A00100098 529,73 2 642,67 72

10081A00100099 474,39 2 642,86 72

10081A00100100 478,06 2 644,41 72

10081A00100101 302,66 2 645,69 72

10081A00100092 1.561,16 2 647,57 73

10081A00100093 1.392,84 2 653,37 73

10081A00100094 2.726,31 2 653,15 73

10081A00100095 3.132,26 2 639,65 73

10081A00100108 2.876,28 2 629,08 74

10081A00100109 1.700,02 2 628,27 74

10081A00100091 2.729,49 2 640,02 74

10081A00100088 787,51 2 643,25 74

10081A00100089 971,61 2 640,93 74

10081A00100090 2.100,76 2 643,04 74

10081A00100079 1.024,64 2 638,40 75

10081A00100080 1.275,83 2 642,85 75

10081A00100081 1.567,61 2 641,77 75

10081A00100082 3.803,44 2 647,89 75

10081A00100083 3.879,68 2 645,99 75

10081A00100087 1.675,03 2 648,32 75

10081A00100086 1.373,61 2 647,41 75

10081A00100072 3.172,05 2 628,19 76

10081A00100073 598,67 2 628,12 76

10081A00100074 389,81 2 630,39 76

10081A00100075 483,53 2 632,06 76

10081A00100076 372,90 2 634,32 76

10081A00100077 1.008,98 2 636,99 76

10081A00100078 4.063,94 2 636,70 76

10081A00100065 813,90 2 610,92 77

10081A00100066 646,79 2 617,71 77

10081A00100067 1.345,87 2 622,52 77

10081A00100068 1.668,51 2 621,03 77

10081A00100069 1.244,60 2 620,71 77

10081A00100070 312,10 2 619,11 77

10081A00100071 577,66 2 621,56 77

10081A00100116 3.268,94 2 624,49 78

10081A00100117 2.049,36 2 624,84 78

10081A00100118 668,09 2 631,41 78

10081A00100119 915,96 2 631,17 78

10081A00100110 223,37 2 624,66 78

10081A00100114 2.609,89 2 627,97 78

10081A00100115 2.202,72 2 626,19 78

10081A00100120 334,15 2 634,15 79

10081A00100121 245,01 2 635,24 79

8

Page 111: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00100122 835,84 2 637,12 79

10081A00100123 465,58 2 633,86 79

10081A00100124 412,77 2 635,86 79

10081A00100125 1.698,26 2 637,71 79

10081A00100126 781,44 2 638,08 79

10081A00100131 4.102,61 2 632,26 80

10081A00100132 2.799,80 2 625,55 80

10081A00100133 3.452,85 2 618,86 80

10081A00100134 3.898,94 2 613,01 80

10081A00100135 1.058,29 2 606,61 80

10081A00100146 3.566,77 2 636,28 81

10081A00100127 1.332,13 2 637,29 81

10081A00100128 2.503,62 2 637,56 81

10081A00100129 1.046,00 2 638,09 81

10081A00100130 993,74 2 638,05 81

10081A00101029 1.403,45 2 605,11 82

10081A00100139 2.151,85 2 617,43 82

10081A00100141 2.901,99 2 609,14 82

10081A00100142 1.808,83 2 612,73 82

10081A00100140 1.866,04 2 612,64 82

10081A00100136 935,11 2 608,12 82

10081A00100137 983,54 2 617,17 82

10081A00100138 1.001,08 2 629,80 82

10081A00100145 1.820,24 2 625,83 83

10081A00100144 15.347,48 2 619,73 83

10081A00100147 1.513,46 2 624,90 84

10081A00100148 1.563,12 2 618,94 84

10081A00100149 1.708,39 2 612,36 84

10081A00100150 2.598,39 2 624,75 84

10081A00100151 1.008,73 2 619,17 84

10081A00100152 1.072,72 2 616,47 84

10081A00100153 899,34 2 614,50 84

10081A00100154 1.026,96 2 612,74 84

10081A00100155 3.842,09 2 607,05 84

10081A00100143 9.799,26 2 596,88 85

10081A00100168 2.887,21 2 596,16 86

10081A00100169 3.076,28 2 599,46 86

10081A00100176 1.484,90 2 604,28 86

10081A00100164 5.520,79 2 585,05 86

10081A00100165 2.096,57 2 587,47 86

10081A00100167 7.775,17 2 589,92 86

10081A00100166 9.273,79 2 595,81 86

10081A00100156 2.443,62 2 602,62 86

10081A00100157 1.655,46 2 600,78 86

10081A00100158 1.700,32 2 598,05 86

10081A00100160 2.141,48 2 588,65 87

10081A00100161 2.013,61 2 587,59 87

10081A00100162 11.713,47 2 582,04 87

10081A00100163 3.895,91 2 579,06 87

9

Page 112: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00100159 2.267,70 2 589,74 87

10015A01200133 2.359,33 2 579,52 87

10015A01200138 2.535,78 2 577,20 87

10015A01200174 13.486,56 2 573,10 88

10015A01200175 1.902,37 2 589,39 88

10015A01200176 1.960,15 2 587,68 88

10015A01200161 2.888,17 2 572,34 89

10015A01200162 2.826,60 2 565,58 89

10015A01200163 10.931,78 2 556,72 89

10015A01200164 23.034,27 2 561,18 89

10015A01200155 23.787,70 2 553,36 89

10015A01200156 6.030,26 2 547,18 89

10015A01200177 4.280,62 2 583,71 90

10015A01200178 1.792,17 2 590,95 90

10015A01200179 5.565,02 2 593,17 90

10015A01200180 2.493,67 2 584,34 90

10015A01200181 972,88 2 586,31 90

10015A01200182 907,49 2 584,46 90

10015A01200157 16.032,39 2 568,28 91

10015A01200158 1.320,34 2 571,91 91

10015A01200159 1.951,48 2 572,12 91

10015A01200160 630,42 2 574,94 91

10015A01200183 4.281,17 2 586,71 92

10015A01200184 1.751,62 2 594,83 92

10015A01200185 4.902,82 2 603,87 92

10015A01200186 4.242,97 2 594,67 92

10015A01200187 4.580,05 2 593,34 92

10015A01200201 3.415,02 2 576,34 93

10015A01200202 3.383,55 2 589,27 93

10015A01200194 1.155,89 2 598,67 93

10015A01200200 1.594,70 2 593,47 93

10015A01200188 2.821,08 2 600,62 93

10015A01200189 2.322,13 2 602,72 93

10015A01200190 39.144,46 2 581,63 93

10015A01200191 1.040,53 2 604,27 93

10015A01200192 1.078,97 2 599,49 93

10015A01200193 1.008,77 2 598,48 93

10015A01200148 6.345,58 2 553,55 94

10015A01200151 3.918,40 2 564,30 94

10015A01200152 7.689,60 2 557,68 94

10015A01200153 3.346,79 2 572,81 94

10015A01200154 9.953,18 2 543,31 94

10015A01200147 3.368,81 2 542,06 94

10015A01200149 1.916,61 2 555,02 95

10015A01200150 6.398,98 2 555,95 95

10015A01200142 10.025,53 2 558,63 95

10015A01200143 748,96 2 545,37 95

10015A01200144 11.638,83 2 548,17 95

10015A01200145 1.311,54 2 542,02 95

10

Page 113: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01200146 2.066,96 2 540,83 95

10015A01200118 1.854,31 2 576,29 96

10015A01200119 3.105,74 2 576,06 96

10015A01200114 324,41 2 570,23 96

10015A01200115 435,10 2 568,71 96

10015A01200116 1.840,19 2 568,99 96

10015A01200117 2.034,92 2 571,37 96

10015A01200120 1.669,84 2 568,54 96

10015A01200121 500,51 2 565,41 96

10015A01200205 1.680,71 2 551,04 97

10015A01200210 883,95 2 546,05 97

10015A01200104 1.665,68 2 552,49 97

10015A01200105 1.559,59 2 548,09 97

10015A01200106 4.859,23 2 554,95 97

10015A01200107 2.705,20 2 559,96 97

10015A01200108 727,02 2 558,43 97

10015A01200109 510,68 2 563,49 97

10015A01200110 1.988,52 2 558,42 97

10015A01200079 770,56 2 546,05 97

10015A01200111 1.062,11 2 559,73 98

10015A01200112 363,81 2 561,73 98

10015A01200113 523,39 2 561,36 98

10015A01200102 1.609,39 2 551,80 98

10015A01200103 1.680,90 2 552,31 98

10015A01200140 1.078,21 2 556,97 98

10015A01200141 779,50 2 557,22 98

10015A01200078 619,27 2 547,11 98

10015A01200080 144,45 2 548,68 98

10015A01200132 2.575,36 2 575,56 99

10015A01200134 2.726,28 2 576,70 99

10015A01200137 4.008,09 2 569,19 99

10015A01200139 1.353,77 2 572,68 99

10015A01200136 1.857,83 2 575,94 99

10015A01200135 1.884,77 2 578,96 99

10015A01200128 681,84 2 565,34 99

10015A01200129 850,43 2 566,76 99

10015A01200130 1.056,11 2 572,08 99

10015A01200131 1.882,30 2 570,05 99

10015A01200122 203,95 2 565,23 100

10015A01200123 4.703,69 2 562,13 100

10015A01200124 1.353,81 2 558,36 100

10015A01200125 5.686,55 2 556,95 100

10015A01200127 1.664,61 2 571,31 100

10015A01200126 5.446,36 2 567,64 100

10015A01200207 894,73 2 549,99 101

10015A01200094 1.808,30 2 552,33 101

10015A01200095 237,29 2 548,00 101

10015A01200096 738,30 2 549,81 101

10015A01200097 2.627,53 2 556,45 101

11

Page 114: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01200098 3.025,67 2 550,64 101

10015A01200099 1.629,59 2 554,04 101

10015A01200101 1.484,92 2 557,46 101

10015A01200100 1.313,37 2 556,61 101

10081A00100280 1.073,27 2 591,65 102

10081A00100300 3.644,50 2 579,60 102

10081A00100301 5.047,39 2 580,28 102

10081A00100302 4.211,71 2 580,85 102

10081A00100323 3.018,69 2 586,14 102

10081A00100282 21.639,16 2 581,69 102

10081A00100285 3.521,23 2 575,63 102

10081A00100286 3.717,69 2 571,95 102

10081A00100283 879,07 2 578,45 103

10015A01300143 3.286,46 2 576,71 103

10015A01300144 3.989,07 2 569,21 103

10015A01300146 978,86 2 574,55 103

10015A01300147 473,32 2 572,40 103

10015A01300148 256,81 2 572,11 103

10015A01300149 516,84 2 571,79 103

10015A01300150 663,79 2 572,90 103

10015A01300151 1.894,16 2 569,44 103

10015A01300152 800,23 2 567,26 103

10015A01300139 531,80 2 567,83 103

10015A01300140 1.224,02 2 569,25 103

10015A01300160 1.244,94 2 563,29 104

10015A01300161 1.320,87 2 565,69 104

10015A01300163 337,44 2 563,84 104

10015A01300164 3.571,33 2 562,64 104

10015A01300167 1.635,22 2 559,27 104

10015A01300162 1.584,60 2 561,48 104

10015A01300168 842,03 2 560,06 104

10015A01300169 608,49 2 558,16 104

10015A01300170 3.988,65 2 555,61 104

10015A01300165 1.614,02 2 561,23 105

10015A01300166 616,53 2 562,81 105

10015A01300171 1.031,96 2 556,14 105

10015A01300172 661,67 2 556,19 105

10015A01300173 2.326,37 2 560,07 105

10015A01300174 1.425,31 2 559,47 105

10015A01300175 2.053,44 2 556,00 105

10015A01300176 1.044,65 2 556,89 105

10015A01300177 2.104,54 2 560,29 105

10015A01300178 566,65 2 555,66 105

10015A01300074 112,01 2 550,22 106

10015A01300075 416,92 2 546,94 106

10015A01300076 863,58 2 548,63 106

10015A01300077 1.532,53 2 552,62 106

10015A01300078 1.456,62 2 552,47 106

10015A01300080 1.529,07 2 553,24 106

12

Page 115: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10081A00100486 5.783,50 2 574,06 107

10081A00100288 3.209,22 2 568,28 107

10081A00100289 3.674,02 2 557,04 107

10081A00100290 2.921,78 2 559,46 107

10081A00100291 4.573,07 2 562,24 107

10081A00100292 7.295,93 2 569,43 107

10081A00100287 3.230,29 2 568,21 107

10015A01300128 5.152,09 2 555,02 107

10081A00100494 6.918,23 2 555,06 108

10081A00100495 14.743,77 2 557,42 108

10015A01500006 37.942,91 2 552,37 109

10015A01500008 2.258,78 2 538,02 110

10015A01500009 3.004,94 2 538,18 110

10015A01500010 2.354,59 2 536,41 110

10015A01500005 18.107,77 2 549,32 111

10015A01300141 1.882,82 2 571,15 112

10015A01300142 430,91 2 577,21 112

10015A01300133 7.375,51 2 566,89 112

10015A01300134 2.605,57 2 569,71 112

10015A01300136 1.642,57 2 567,99 112

10015A01300137 2.090,74 2 569,93 112

10015A01300138 580,72 2 567,49 112

10015A01300182 1.174,69 2 576,39 112

10015A01300180 2.179,23 2 573,04 112

10015A01300181 2.812,83 2 572,99 112

10015A01300131 10.079,79 2 563,70 113

10015A01300130 10.951,69 2 556,37 113

10015A01300129 30.629,69 2 560,57 114

10015A01300126 15.018,21 2 549,72 115

10015A01300127 9.249,99 2 548,04 115

10015A01300155 2.776,97 2 556,29 116

10015A01300156 1.262,26 2 563,28 116

10015A01300157 2.245,26 2 559,66 116

10015A01300159 6.527,22 2 559,24 116

10015A01300153 2.066,11 2 564,02 116

10015A01300132 33.495,85 2 559,61 116

10015A01300184 1.295,47 2 565,81 116

10015A01300185 453,27 2 554,63 116

10015A01300124 19.362,26 2 548,46 117

10015A01300125 4.061,19 2 554,63 117

10015A01300123 3.434,98 2 547,99 117

10015A01400036 2.813,37 2 539,86 118

10015A01300097 885,18 2 548,72 118

10015A01400008 1.665,34 2 541,58 118

10015A01400009 491,10 2 541,61 118

10015A01400010 1.355,48 2 543,17 118

10015A01400011 504,96 2 542,05 118

10015A01300118 4.185,11 2 546,45 118

10015A01300119 2.028,71 2 543,19 118

13

Page 116: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01300120 2.344,79 2 544,60 118

10015A01300121 687,42 2 543,97 118

10081A00100013 2.694,84 2 635,99 119

10081A00100014 515,14 2 642,62 119

10081A00100015 3.680,68 2 642,52 119

10081A00100016 2.393,64 2 647,01 119

10081A00100017 2.422,11 2 647,17 119

10081A00100018 734,74 2 645,41 119

10015A00800005 1.829,90 3 537,15 153

10015A00800007 661,97 3 543,52 153

10015A00800008 2.397,52 3 539,21 153

10015A00800022 31.480,33 3 538,87 153

10015A00800023 2.394,29 3 539,25 153

10015A00800024 2.012,14 3 541,14 153

10015A00800025 637,65 3 541,89 153

10015A00800004 4.825,26 3 535,60 153

10015A00800091 723,41 3 533,93 154

10015A00800014 755,67 3 534,18 154

10015A00800011 816,77 3 534,91 154

10015A00800012 693,03 3 534,54 154

10015A00800013 680,12 3 534,31 154

10015A00800015 954,29 3 533,22 154

10015A00800016 2.111,11 3 534,58 154

10015A00800018 1.337,07 3 533,03 154

10015A00800019 1.855,88 3 534,40 154

10015A00800002 2.593,30 3 533,29 154

10015A00800003 1.849,64 3 533,93 154

10015A00800061 977,52 3 539,14 155

10015A00800062 10.378,29 3 531,78 155

10015A00800067 1.282,79 3 532,69 155

10015A00800090 461,22 3 536,21 155

10015A00800072 5.889,96 3 530,82 155

10015A00800073 6.290,35 3 530,75 155

10015A00800083 1.552,45 3 538,87 155

10015A01200003 1.068,60 3 529,91 156

10015A01200004 2.669,78 3 529,25 156

10015A01200005 2.755,67 3 527,94 156

10015A01200006 3.170,17 3 526,52 156

10015A01200007 146,91 3 524,72 156

10015A01200008 3.119,53 3 526,14 156

10015A01200009 8.632,80 3 530,58 156

10015A01200001 4.648,91 3 531,21 156

10015A01200002 1.313,95 3 530,08 156

10015A00800074 3.854,16 3 529,68 157

10015A00800075 133,49 3 529,13 157

10015A00800076 23,34 3 529,98 157

10015A00800077 7.750,10 3 531,26 157

10015A00800088 776,62 3 529,20 157

10015A01200028 3.301,34 3 528,01 157

14

Page 117: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00800071 10.835,02 3 531,58 157

10015A01200013 1.400,40 3 518,69 158

10015A01200010 1.436,55 3 522,48 158

10015A01200018 2.018,34 3 521,94 158

10015A01200019 3.227,24 3 522,71 158

10015A01200020 4.178,13 3 523,38 158

10015A01200011 5.292,10 3 522,01 158

10015A01200021 9.610,30 3 525,67 158

10015A01200022 1.366,08 3 526,83 158

10015A01200023 1.754,02 3 527,13 158

10015A01200024 1.762,09 3 527,52 158

10015A01200025 1.844,62 3 526,98 158

10015A01200026 3.506,97 3 524,36 158

10015A01200027 2.977,10 3 523,46 158

10015A01200037 4.339,14 3 525,39 159

10015A01200038 5.300,00 3 524,59 159

10015A01200035 2.172,88 3 525,50 159

10015A01200032 641,06 3 528,53 159

10015A01200033 3.615,53 3 527,88 159

10015A01200034 1.561,22 3 526,42 159

10015A01200036 2.401,10 3 526,86 159

10015A01200039 4.805,04 3 523,49 160

10015A01200040 3.259,99 3 521,41 160

10015A01200041 9.569,63 3 523,79 160

10015A01200062 999,56 3 530,81 161

10015A01200063 823,02 3 530,90 161

10015A01200064 1.541,56 3 530,49 161

10015A01200065 4.187,35 3 529,93 161

10015A01200066 22.402,94 3 530,30 161

10015A01200047 1.631,25 3 527,51 162

10015A01200046 6.158,71 3 527,87 162

10015A01200048 2.398,83 3 528,38 163

10015A01200044 3.294,13 3 527,82 163

10015A01200045 3.474,32 3 526,11 163

10015A01200052 2.030,66 3 527,68 163

10015A01200054 3.139,09 3 526,64 163

10015A01200058 271,77 3 528,55 163

10015A01200059 343,37 3 528,66 163

10015A01200060 356,66 3 528,78 163

10015A01200055 1.033,27 3 524,58 163

10015A01200069 554,90 3 532,89 164

10015A01200067 9.922,17 3 533,75 164

10015A01200070 4.256,15 3 536,20 164

10015A01200071 2.303,13 3 537,26 164

10015A01200073 1.615,73 3 538,98 164

10015A01200074 438,64 3 540,29 164

10015A01200075 620,61 3 540,41 164

10015A01200076 4.184,78 3 539,57 164

10015A01200077 1.197,48 3 538,62 164

15

Page 118: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A01200084 1.381,21 3 536,66 165

10015A01200087 4.299,24 3 539,60 165

10015A01200088 864,36 3 542,22 165

10015A01200089 1.463,50 3 541,61 165

10015A01200090 784,40 3 543,35 165

10015A01200081 3.818,74 3 534,20 165

10015A01300014 5.090,49 3 528,59 170

10015A01400018 1.051,07 3 527,52 171

10015A01400004 6.560,83 3 526,37 171

10015A01400015 899,26 3 521,04 171

10015A01400016 4.924,38 3 520,11 171

10015A01400012 21.426,76 3 527,57 171

10015A00700023 46.485,14 3 532,47 172

10015A00700031 3.691,92 3 535,57 172

10015A00700032 25.747,87 3 525,00 173

10015A00700030 68.426,65 3 528,21 173

10015A00700046 2.952,25 3 516,54 174

10015A00700024 1.201,39 3 515,12 174

10015A00700025 560,82 3 514,48 174

10015A00700026 3.952,96 3 515,07 174

10015A00700029 7.926,37 3 530,74 174

10015A00700027 17.580,96 3 529,24 174

10015A00700028 1.882,26 3 530,14 174

10015A00700045 2.216,22 3 523,81 175

10015A00700018 19.401,80 3 524,51 175

10015A00700021 9.605,02 3 516,39 176

10015A00700022 3.481,76 3 523,20 176

10015A00700020 9.383,11 3 515,80 176

10015A00700019 3.537,92 3 516,73 176

10015A00700003 202,44 3 513,88 177

10015A00700005 53,61 3 515,03 177

10015A00700006 3.368,74 3 516,10 177

10015A00700007 1.160,53 3 517,99 177

10015A00700002 127,11 3 513,41 177

10015A00700008 2.780,12 3 518,31 177

10015A00700009 113,11 3 518,00 177

10015A00700010 45,84 3 518,69 177

10015A00700013 2.335,67 3 516,02 177

10015A00700014 2.547,28 3 518,09 177

10015A00700015 2.185,37 3 518,94 177

10015A00700016 1.468,88 3 520,28 177

10015A00700017 22.252,49 3 520,64 177

10015A00600009 496,87 3 506,00 178

10015A00600010 339,37 3 504,26 178

10015A00600011 269,24 3 505,52 178

10015A00600012 7.450,99 3 510,16 178

10015A00600013 388,16 3 506,19 178

10015A00600015 837,70 3 508,14 178

10015A00600016 2.035,89 3 511,54 178

16

Page 119: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00600017 2.091,93 3 512,17 178

10015A00600020 1.918,06 3 512,61 179

10015A00600019 720,12 3 514,20 179

10015A00600066 1.893,38 3 513,65 179

10015A00600021 2.079,77 3 511,45 179

10015A00600030 660,45 3 508,98 179

10015A00600022 156,90 3 514,04 179

10015A00600023 196,48 3 513,19 179

10015A00600031 286,45 3 511,88 179

10015A00600008 4.815,12 3 510,69 180

10015A00600014 5.338,78 3 509,50 180

10015A00600007 313,79 3 502,31 180

10015A00600024 1.227,83 3 512,18 180

10015A00600025 3.802,49 3 513,90 180

10015A00600027 2.757,45 3 515,88 180

10015A00600028 4.942,16 3 510,41 180

10015A00600029 6.468,99 3 513,17 180

10015A00600038 1.694,35 3 516,82 181

10015A00600039 490,61 3 514,78 181

10015A00600040 1.660,16 3 512,81 181

10015A00600041 1.941,78 3 513,49 181

10015A00600042 3.232,56 3 511,48 181

10015A00600043 116,78 3 509,93 181

10015A00600044 5.893,01 3 515,97 181

10015A00600006 317,63 3 502,05 181

10015A00600064 5.013,48 3 507,03 181

10015A00600065 532,21 3 504,23 181

10015A00600033 400,68 3 516,19 181

10015A00600034 17.360,37 3 512,79 181

10015A00600036 1.513,22 3 518,20 181

10015A00600037 1.949,99 3 515,89 181

10015A00600047 430,03 3 511,83 182

10015A00600048 321,27 3 510,05 182

10015A00600049 277,56 3 508,96 182

10015A00600050 1.293,46 3 508,28 182

10015A00600052 978,99 3 506,52 182

10015A00600053 261,93 3 505,96 182

10015A00600004 2.231,77 3 503,44 182

10015A00600005 171,60 3 502,47 182

10015A00600054 328,13 3 505,98 182

10015A00600003 3.580,43 3 503,51 182

10015A00600055 352,94 3 508,04 183

10015A00600056 494,87 3 509,81 183

10015A00600059 694,82 3 510,94 183

10015A00600060 401,14 3 512,88 183

10015A00600061 901,40 3 512,98 183

10015A00600062 373,79 3 513,08 183

10015A00600057 4.406,99 3 506,12 183

10015A00600058 1.262,24 3 509,33 183

17

Page 120: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00600063 794,00 3 513,75 183

10015A00600001 332,36 3 499,91 183

10015A00600002 7.612,73 3 502,61 183

10015A00500072 6.765,16 3 515,99 184

10015A00500081 919,59 3 505,87 184

10015A00500082 605,64 3 500,88 184

10015A00500079 482,52 3 499,11 184

10015A00500076 2.098,71 3 502,98 184

10015A00500077 452,93 3 502,10 184

10015A00500078 340,38 3 504,61 184

10015A00500080 2.010,22 3 501,13 184

10015A00500083 277,68 3 499,19 184

10015A00500084 278,55 3 499,29 184

10015A00500085 546,71 3 499,23 184

10015A00500086 720,16 3 499,16 184

10015A00500070 2.347,55 3 518,85 185

10015A00500071 6.603,54 3 515,90 185

10015A00500095 8.585,79 3 512,96 185

10015A00500075 4.036,94 3 510,08 186

10015A00500087 1.545,95 3 498,87 186

10015A00500088 2.238,08 3 498,38 186

10015A00500089 1.528,91 3 498,05 186

10015A00500090 1.831,77 3 497,38 186

10015A00500091 2.596,50 3 496,93 186

10015A00500092 3.631,60 3 507,17 186

10015A00500093 8.207,86 3 498,80 186

10015A00500094 6.433,67 3 495,60 186

10015A00500069 1.781,25 3 517,57 187

10015A00500101 691,72 3 522,58 187

10015A00500067 16.653,37 3 517,80 187

10015A00500062 3.262,77 3 524,36 188

10015A00500061 3.944,68 3 516,69 188

10015A00500051 43.610,62 3 511,17 188

10015A00500050 3.788,50 3 504,71 188

10015A00500052 13.366,34 3 516,52 188

10015A00500057 3.489,05 3 520,30 188

10015A00500059 2.870,30 3 521,57 188

10015A00500060 7.746,53 3 517,96 188

10015A00500047 12.770,41 3 505,70 189

10015A00500048 9.317,78 3 498,39 189

10015A00500049 31.495,23 3 502,76 189

10015A00500053 1.991,66 3 512,65 189

10015A00500054 2.189,59 3 512,72 189

10015A00500055 2.278,93 3 510,31 189

10015A00500097 7.201,09 3 493,84 190

10015A00505027 13.151,97 3 491,49 190

10015A00500042 5.277,56 3 496,65 190

10015A00500044 5.303,05 3 503,55 190

10015A00500045 2.769,62 3 500,48 190

18

Page 121: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10015A00500046 8.149,94 3 504,27 190

10015A00500043 19.327,60 3 502,06 190

10015A00505026 55.535,72 3 485,52 191

10015A01400003 99.637,46 3 517,78 196

10015A01400001 7.005,60 3 516,61 196

10015A01400002 10.282,87 3 520,01 196

10015A01400037 5.917,88 3 534,30 197

10015A01400013 108.995,15 3 531,24 197

10015A01400014 11.217,82 3 521,39 197

10015A01500014 83.916,71 3 532,87 197

10015A01400017 6.535,14 3 517,12 198

10015A01400019 950,39 3 518,55 198

10015A01400020 1.008,30 3 517,15 198

10015A01400021 3.989,50 3 515,03 198

10015A01400022 5.019,75 3 512,88 198

10015A01400023 1.706,03 3 514,96 198

10015A01400024 1.370,00 3 516,59 198

10015A01400025 3.694,73 3 518,17 198

10015A01400026 1.546,27 3 515,25 198

10015A01400027 3.568,00 3 513,97 198

10015A01400028 2.115,66 3 510,86 198

10015A01400029 1.970,43 3 510,60 198

10015A01400030 1.684,71 3 510,39 198

10015A01400031 9.336,19 3 510,97 198

10015A01400033 1.160,26 3 500,79 198

10015A01400032 29.421,51 3 504,80 198

10015A01400034 978,49 3 520,28 198

10015A01400038 598,37 3 521,27 198

10015A01500015 72.481,22 3 500,22 198

10015A01500027 30.160,27 3 521,54 199

10015A01500011 13.332,36 3 525,38 199

10015A01500012 7.143,89 3 533,85 199

10015A01500013 6.826,72 3 527,00 199

10015A01500016 15.838,07 3 518,03 199

10015A01500022 29.431,53 3 489,70 200

10015A01500023 5.779,73 3 476,00 200

10015A01500024 4.540,02 3 473,31 200

10015A01500025 5.865,10 3 471,42 200

10015A01500042 120.450,73 3 480,00 200

10015A01500043 6.537,96 3 469,49 200

10015A01500044 18.213,41 3 490,03 200

10015A01500007 27.769,94 3 501,93 200

10015A01500033 154.561,19 3 493,27 201

10015A01500030 225.207,28 3 491,03 201

10177A00500050 1.600,49 3 496,63 202

10177A00500051 6.151,26 3 499,56 202

10177A00500048 1.916,57 3 502,49 202

10177A00500049 1.603,15 3 501,83 202

10177A00500052 10.738,02 3 502,72 202

19

Page 122: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00500053 2.175,81 3 510,54 202

10177A00500054 8.141,53 3 509,21 202

10177A00500055 5.187,75 3 514,35 202

10177A00500056 3.928,35 3 510,05 202

10177A00500058 10.583,63 3 519,78 202

10177A00500047 2.179,32 3 503,76 203

10177A00500041 2.657,96 3 517,37 203

10177A00500042 2.984,23 3 518,06 203

10177A00500043 2.127,95 3 509,10 203

10177A00500044 2.046,55 3 507,39 203

10177A00500045 959,20 3 505,08 203

10177A00500046 2.586,91 3 505,35 203

10177A00500057 12.081,08 3 517,06 203

10177A00500036 23.737,73 3 514,81 204

10177A00500037 1.800,46 3 519,77 204

10177A00500038 1.137,82 3 516,34 204

10177A00500039 1.047,87 3 515,97 204

10177A00500040 1.327,40 3 519,29 204

10177A00500001 5.660,24 3 492,97 206

10177A00500006 5.648,77 3 493,60 206

10177A00500007 1.734,95 3 497,84 206

10177A00500008 1.435,04 3 496,67 206

10177A00500002 11.576,89 3 488,02 206

10177A00500003 2.140,50 3 491,39 206

10177A00500004 2.123,26 3 493,66 206

10177A00500005 1.887,67 3 491,26 206

10177A00500009 6.851,17 3 499,89 206

10015A01500032 167.162,21 3 517,16 206

10177A00500035 7.959,27 3 518,75 207

10177A00500031 1.489,24 3 502,65 207

10177A00500012 835,17 3 504,60 207

10177A00500010 1.562,91 3 501,94 207

10177A00500011 616,77 3 503,25 207

10177A00500032 1.802,81 3 506,93 207

10177A00500033 9.027,25 3 508,85 207

10177A00500034 4.268,26 3 510,34 207

10177A00500013 8.184,51 3 504,11 207

10177A00500030 3.013,27 3 503,36 207

10177A00500087 760,13 3 514,26 208

10177A00500076 11.258,18 3 521,38 208

10177A00500077 8.712,42 3 507,37 208

10177A00500017 2.465,03 3 496,05 209

10177A00500014 1.998,27 3 499,58 209

10177A00500015 1.698,96 3 497,41 209

10177A00500016 2.478,19 3 497,33 209

10177A00500018 2.278,44 3 492,69 209

10177A00500019 823,24 3 496,02 209

10177A00500020 2.453,91 3 492,27 209

10177A00500021 677,54 3 489,84 209

20

Page 123: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00500022 4.614,03 3 487,81 209

10177A00500451 699,60 3 490,37 209

10177A00500086 569,23 3 501,22 210

10177A00500078 2.531,80 3 503,23 210

10177A00500079 2.185,26 3 502,39 210

10177A00500024 1.866,01 3 491,87 210

10177A00500025 1.456,75 3 493,07 210

10177A00500026 318,64 3 497,46 210

10177A00500027 153,80 3 499,05 210

10177A00500028 6.551,94 3 496,11 210

10177A00500029 2.440,02 3 499,57 210

10177A00500080 682,82 3 492,57 210

10177A00500081 424,92 3 492,41 210

10177A00500082 1.750,36 3 494,50 210

10177A00500023 18.637,07 3 488,80 211

10177A00400009 893,09 3 488,88 212

10177A00400007 18.514,25 3 479,57 212

10177A00400011 7.067,07 3 476,37 212

10177A00400012 8.501,52 3 474,86 212

10177A00400010 1.560,91 3 483,51 212

10177A00400003 20.985,84 3 476,81 212

10177A00400004 5.827,31 3 479,71 212

10177A00400005 5.447,95 3 482,47 212

10177A00400006 890,67 3 481,12 212

10177A00400002 16.366,98 3 481,96 212

10177A00400008 25.400,27 3 479,35 212

10177A00400072 3.966,83 3 485,39 212

10015A01200209 3.471,69 3 531,71 362

10015A00800078 1.823,29 3 529,73 362

10015A01200029 1.902,47 3 527,46 362

10015A01200030 1.631,09 3 527,90 362

10015A01200031 3.142,77 3 528,66 362

10015A00800036 107,52 3 529,76 362

10177A00400034 43.262,74 4 444,79 214

10177A00400033 20.953,61 4 439,81 214

10177A00500210 7.870,24 4 512,81 215

10177A00500211 8.453,69 4 504,56 215

10177A00500212 10.814,49 4 492,17 215

10177A00500219 1.779,97 4 510,95 216

10177A00500222 1.678,86 4 512,27 216

10177A00500223 1.427,34 4 512,71 216

10177A00500217 5.787,95 4 515,66 216

10177A00500218 2.190,40 4 510,85 216

10177A00500213 8.600,74 4 505,55 216

10177A00500214 1.344,19 4 504,53 216

10177A00500215 1.379,51 4 507,44 216

10177A00500216 5.154,90 4 512,24 216

10177A00500224 1.916,52 4 513,84 217

10177A00500225 1.766,88 4 514,70 217

21

Page 124: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00500226 706,77 4 513,41 217

10177A00500203 1.321,54 4 524,03 217

10177A00500204 625,28 4 523,38 217

10177A00500205 1.656,37 4 522,96 217

10177A00500207 1.946,18 4 520,35 217

10177A00500208 1.441,20 4 521,27 217

10177A00500200 9.296,61 4 518,20 217

10177A00500198 2.856,99 4 520,36 219

10177A00500199 7.736,99 4 516,90 219

10177A00500456 2.689,71 4 520,81 219

10177A00500239 3.844,28 4 503,81 220

10177A00500240 2.609,87 4 504,79 220

10177A00500241 6.273,61 4 511,72 220

10177A00500242 7.260,39 4 499,00 220

10177A00500220 1.143,41 4 510,90 220

10177A00500221 897,68 4 511,49 220

10177A00500243 4.513,53 4 491,81 220

10177A00500237 5.368,08 4 509,34 220

10177A00500238 6.135,96 4 512,50 220

10177A00500281 1.665,22 4 512,41 221

10177A00500274 4.045,27 4 503,44 221

10177A00500275 488,13 4 506,03 221

10177A00500276 694,44 4 507,07 221

10177A00500277 523,26 4 507,80 221

10177A00500278 6.357,46 4 511,63 221

10177A00500279 3.682,02 4 508,64 221

10177A00500280 2.264,42 4 509,92 221

10177A00500282 1.011,65 4 514,44 222

10177A00500283 367,56 4 513,01 222

10177A00500284 541,29 4 513,37 222

10177A00500285 772,47 4 515,46 222

10177A00500286 518,15 4 516,15 222

10177A00500287 1.040,24 4 516,96 222

10177A00500288 849,67 4 517,87 222

10177A00500289 643,75 4 516,16 222

10177A00500290 1.333,56 4 513,58 222

10177A00500291 2.615,47 4 515,98 222

10177A00500292 1.357,58 4 520,44 222

10177A00400017 2.946,49 4 474,20 225

10177A00400018 5.473,16 4 468,84 225

10177A00400019 1.519,38 4 470,05 225

10177A00400020 11.005,96 4 455,81 225

10177A00400021 2.235,32 4 451,14 225

10177A00400022 15.732,93 4 448,93 225

10177A00400016 284.774,97 4 462,12 225

10177A00400023 5.259,12 4 467,80 225

10177A00500248 5.941,93 4 486,78 226

10177A00500249 2.535,18 4 484,97 226

10177A00500262 6.131,11 4 493,67 226

22

Page 125: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00500263 8.402,64 4 502,14 226

10177A00500264 7.976,03 4 497,71 226

10177A00500244 1.694,76 4 488,01 226

10177A00500250 6.509,45 4 487,18 226

10177A00500251 8.996,76 4 473,28 226

10177A00500245 2.362,21 4 485,73 226

10177A00500246 3.047,23 4 483,75 226

10177A00500247 3.662,73 4 481,18 226

10177A00500261 7.482,78 4 491,37 226

10177A00500267 2.310,10 4 498,80 227

10177A00500268 2.866,60 4 498,24 227

10177A00500269 1.040,96 4 500,80 227

10177A00500270 916,78 4 501,84 227

10177A00500271 2.754,77 4 504,56 227

10177A00500272 2.323,52 4 502,98 227

10177A00500273 3.353,22 4 502,92 227

10177A00500259 4.897,43 4 499,69 227

10177A00500260 7.043,14 4 495,06 227

10177A00500266 1.696,81 4 500,37 227

10177A00500265 1.593,93 4 501,37 227

10177A00500314 9.005,14 4 517,73 229

10177A00500317 7.709,67 4 518,39 229

10177A00500312 15.334,17 4 507,38 230

10177A00500313 11.724,49 4 508,62 230

10177A00500258 8.351,30 4 497,36 230

10177A00500255 4.012,01 4 490,71 231

10177A00500256 6.888,60 4 489,27 231

10177A00500257 9.999,34 4 498,28 231

10177A00500252 1.763,62 4 464,60 232

10177A00500253 8.516,52 4 469,64 232

10177A00500254 10.489,25 4 482,89 232

10177A00300086 7.791,18 4 497,35 233

10177A00300087 10.504,99 4 491,19 233

10177A00300089 3.348,00 4 481,49 233

10177A00300091 1.315,82 4 477,53 233

10177A00300092 769,57 4 476,24 233

10177A00300093 11.140,86 4 477,87 233

10177A00300107 9.148,27 4 467,21 234

10177A00300108 5.008,96 4 468,36 234

10177A00300109 553,17 4 473,08 234

10177A00300095 2.839,85 4 510,71 235

10177A00300096 17.281,53 4 491,32 235

10177A00300097 4.148,70 4 512,53 235

10177A00300098 9.548,43 4 515,33 235

10177A00300099 3.889,99 4 505,46 235

10177A00400032 23.199,71 4 439,06 236

10177A00400024 1.312,89 4 469,71 236

10177A00400025 3.621,42 4 460,91 236

10177A00400026 2.525,71 4 452,39 236

23

Page 126: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00400027 7.915,81 4 461,74 236

10177A00400029 24.658,87 4 457,47 236

10177A00400030 7.630,55 4 445,33 236

10177A00400031 19.135,24 4 441,56 236

10177A00300121 3.160,33 4 483,21 239

10177A00300122 1.465,23 4 486,00 239

10177A00300123 2.478,66 4 490,34 239

10177A00300126 8.334,96 4 511,40 239

10177A00300135 5.438,59 4 508,03 240

10177A00300136 5.655,74 4 506,03 240

10177A00300133 18.520,00 4 513,63 240

10056A00200053 1.880,58 4 510,61 240

10056A00200054 1.221,52 4 511,52 240

10056A00200052 10.263,21 4 512,87 240

10056A00200055 3.083,66 4 512,65 240

10056A00200046 1.616,68 4 499,87 241

10056A00200048 2.300,91 4 496,08 241

10056A00200049 1.249,42 4 492,56 241

10056A00200044 4.393,82 4 500,05 241

10056A00200045 7.892,41 4 495,17 241

10056A00200047 1.347,11 4 502,74 241

10056A00200050 5.939,85 4 494,41 241

10056A00200051 1.682,91 4 488,17 241

10056A00200453 6.471,12 4 497,27 241

10056A00200042 2.401,70 4 505,78 242

10056A00200035 2.764,40 4 506,90 242

10056A00200038 1.247,07 4 504,01 242

10056A00200040 676,91 4 503,58 242

10056A00200041 4.874,39 4 501,76 242

10056A00200039 1.252,16 4 503,68 242

10056A00200036 1.435,52 4 504,29 242

10056A00200043 2.876,39 4 500,24 242

10056A00200030 2.218,90 4 504,35 243

10056A00200031 870,27 4 504,92 243

10056A00200032 1.162,26 4 506,23 243

10056A00200034 1.233,24 4 509,23 243

10056A00200029 3.008,14 4 502,21 243

10056A00200033 3.281,25 4 505,38 243

10056A00200056 2.053,39 4 511,94 243

10056A00200058 834,67 4 514,70 243

10056A00200057 1.092,80 4 514,85 243

10177A00300113 10.804,46 4 469,59 244

10177A00300137 18.543,73 4 475,52 244

10177A00300117 1.704,72 4 480,14 244

10177A00300145 2.941,84 4 497,02 245

10177A00300142 128.293,25 4 468,29 245

10177A00300147 7.473,73 4 495,02 245

10056A00200027 1.567,16 4 479,71 245

10056A00200028 2.109,58 4 489,94 245

24

Page 127: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10177A00300140 28.741,06 4 454,04 246

10177A00300141 18.184,28 4 450,63 246

10177A00400051 56.370,09 4 436,05 247

10177A00400057 35.618,95 4 441,55 247

10177A00400052 5.553,17 4 455,01 247

10177A00400053 17.239,04 4 458,92 247

10177A00400054 4.732,71 4 455,14 247

10177A00400056 38.502,23 4 441,96 247

10177A00400058 5.685,67 4 434,04 248

10177A00400063 30.643,63 4 444,79 248

10177A00400060 6.571,38 4 438,87 248

10177A00400061 4.821,22 4 441,89 248

10177A00400062 5.930,98 4 446,56 248

10177A00400064 13.227,93 4 441,36 248

10177A00400059 13.866,87 4 440,24 248

10177A00400065 10.703,40 4 434,25 249

10177A00400066 1.488,27 4 437,62 249

10177A00400067 852,39 4 437,67 249

10177A00400071 3.548,53 4 441,24 249

10177A00400076 1.909,87 4 439,16 249

10177A00400077 286,18 4 444,86 249

10177A00400068 1.071,80 4 438,48 249

10177A00400069 1.203,71 4 439,57 249

10177A00400070 1.423,43 4 441,85 249

10056A00200001 1.437,08 4 438,96 249

10056A00200450 709,80 4 441,27 249

10056A00200002 1.121,21 4 439,34 250

10056A00200003 2.122,74 4 439,77 250

10056A00200004 1.727,96 4 440,56 250

10056A00200005 1.959,63 4 438,35 250

10056A00200006 1.368,21 4 436,97 250

10056A00200007 1.006,64 4 438,43 250

10056A00200008 1.714,26 4 439,51 250

10056A00200009 3.934,10 4 443,39 250

10056A00200010 2.283,40 4 441,84 250

10056A00200011 1.575,12 4 443,44 250

10056A00200013 4.819,19 4 441,12 250

10056A00200014 4.527,16 4 445,13 250

10056A00200020 2.819,41 4 445,48 250

10056A00200012 2.169,59 4 446,69 250

10056A00200015 4.265,42 4 437,48 251

10056A00200016 1.231,17 4 436,20 251

10056A00200017 1.752,56 4 439,19 251

10056A00200018 7.818,97 4 440,68 251

10056A00200019 2.684,35 4 446,32 251

10056A00200440 3.333,80 4 440,11 252

10056A00200441 1.838,91 4 441,93 252

10056A00200442 1.973,57 4 444,05 252

10056A00200443 6.036,19 4 439,91 252

25

Page 128: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200444 1.258,18 4 432,99 252

10056A00200445 3.772,32 4 435,35 252

10056A00200446 2.326,00 4 435,76 252

10056A00200063 1.536,61 4 517,42 255

10056A00200062 9.892,65 4 512,71 255

10056A00200072 1.990,06 4 522,89 255

10056A00200073 2.464,43 4 517,89 255

10056A00200074 2.655,08 4 521,15 255

10056A00200059 2.127,63 4 502,06 255

10056A00200060 2.621,62 4 507,23 255

10056A00200061 1.771,02 4 510,50 255

10056A00200075 8.828,03 4 518,85 255

10056A00200235 2.562,38 4 508,29 256

10056A00200236 3.949,10 4 502,43 256

10056A00200204 2.139,33 4 514,81 256

10056A00200234 5.002,99 4 504,37 256

10056A00200207 2.013,72 4 513,91 256

10056A00200237 1.136,09 4 499,77 256

10056A00200231 693,74 4 499,47 257

10056A00200238 1.496,52 4 495,94 257

10056A00200239 1.252,52 4 496,49 257

10056A00200241 1.197,94 4 496,64 257

10056A00200242 2.826,34 4 494,98 257

10056A00200228 476,76 4 498,07 257

10056A00200229 458,05 4 497,97 257

10056A00200230 610,42 4 499,69 257

10056A00200224 3.121,73 4 503,87 258

10056A00200225 1.475,43 4 499,30 258

10056A00200226 2.123,09 4 499,74 258

10056A00200227 1.663,80 4 505,09 258

10056A00200210 683,86 4 507,43 258

10056A00200232 2.055,98 4 499,52 258

10056A00200209 2.983,79 4 510,13 258

10056A00200233 4.437,13 4 507,46 258

10056A00200206 1.149,45 4 518,79 259

10056A00200208 1.200,73 4 513,12 259

10056A00200202 664,44 4 522,64 259

10056A00200205 231,49 4 521,66 259

10056A00200203 4.960,62 4 521,51 259

10056A00200216 427,14 4 501,68 262

10056A00200213 889,94 4 503,49 262

10056A00200214 1.476,67 4 504,32 262

10056A00200215 760,80 4 501,73 262

10056A00200218 259,29 4 501,24 262

10056A00200219 598,79 4 502,38 262

10056A00200220 564,22 4 501,15 262

10056A00200221 3.056,66 4 498,78 262

10056A00200222 3.364,93 4 502,40 262

10056A00200223 185,25 4 503,99 262

26

Page 129: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200169 232,02 4 497,52 262

10056A00200211 3.958,37 4 507,47 262

10056A00200251 4.958,77 4 478,06 263

10056A00200250 2.619,63 4 479,42 263

10056A00200244 1.016,91 4 494,03 263

10056A00200243 6.315,20 4 483,70 263

10056A00200245 7.143,43 4 491,36 263

10056A00200246 928,86 4 495,60 264

10056A00200247 1.930,39 4 491,52 264

10056A00200248 2.070,22 4 487,48 264

10056A00200249 3.034,67 4 483,67 264

10056A00200252 2.241,26 4 477,66 264

10056A00200253 4.270,54 4 477,45 264

10056A00200254 2.272,17 4 478,33 264

10056A00200255 6.790,12 4 486,36 264

10056A00200256 1.604,75 4 493,50 264

10056A00200257 1.012,65 4 497,43 265

10056A00200258 3.520,03 4 491,13 265

10056A00200259 1.664,71 4 487,76 265

10056A00200260 5.876,32 4 487,35 265

10056A00200261 751,99 4 496,79 265

10056A00200262 166,30 4 496,08 265

10056A00200263 3.303,64 4 493,20 265

10056A00200310 5.287,28 4 479,30 265

10056A00200311 3.351,80 4 483,10 265

10056A00200319 4.134,33 4 473,50 266

10056A00200321 8.093,19 4 466,40 266

10056A00200320 4.742,84 4 470,04 266

10056A00200309 892,01 4 482,09 267

10056A00200312 4.813,66 4 475,88 267

10056A00200308 5.090,75 4 472,51 267

10056A00200313 2.511,16 4 473,59 267

10056A00200306 3.479,91 4 465,49 267

10056A00200307 3.277,71 4 475,27 267

10056A00200301 4.541,16 4 460,71 268

10056A00200304 2.910,52 4 465,93 268

10056A00200322 4.143,36 4 461,94 268

10056A00200323 1.101,03 4 462,06 268

10056A00200324 922,45 4 461,23 268

10056A00200325 2.023,90 4 459,70 268

10056A00200302 1.819,82 4 463,17 268

10056A00200303 1.873,46 4 461,67 268

10056A00200305 929,43 4 463,96 268

10056A00200280 1.929,22 4 490,19 269

10056A00200281 2.636,35 4 488,83 269

10056A00200282 3.740,07 4 486,74 269

10056A00200283 590,14 4 493,24 269

10056A00200284 2.013,16 4 486,19 269

10056A00200287 1.934,28 4 483,80 269

27

Page 130: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200288 4.160,25 4 476,28 269

10056A00200289 1.526,09 4 482,62 269

10056A00200290 2.144,52 4 476,13 269

10056A00200272 5.880,44 4 490,39 270

10056A00200264 282,19 4 494,65 270

10056A00200265 1.128,64 4 494,34 270

10056A00200266 2.789,63 4 493,38 270

10056A00200267 463,65 4 493,09 270

10056A00200268 885,43 4 491,83 270

10056A00200269 2.204,86 4 492,41 270

10056A00200270 1.147,54 4 488,22 270

10056A00200271 1.460,58 4 488,85 270

10056A00200273 3.397,42 4 483,30 270

10056A00200291 4.048,85 4 468,45 271

10056A00200299 2.146,48 4 463,62 271

10056A00200300 1.997,58 4 460,08 271

10056A00200292 3.592,84 4 465,32 271

10056A00200296 9.467,06 4 454,75 272

10056A00200279 1.961,28 4 483,52 272

10056A00200294 637,43 4 464,84 272

10056A00200295 483,67 4 464,69 272

10056A00200286 6.620,08 4 474,45 272

10056A00200293 656,81 4 465,75 272

10056A00200297 1.169,69 4 458,20 272

10056A00200298 1.049,30 4 454,82 272

10056A00200274 5.389,34 4 470,30 273

10056A00200275 5.401,48 4 468,39 273

10056A00200314 1.467,77 4 470,84 273

10056A00200315 4.431,15 4 457,38 273

10056A00200276 1.138,11 4 480,72 273

10056A00200277 3.246,15 4 470,96 273

10056A00200278 1.344,02 4 480,55 273

10056A00200285 2.864,83 4 469,93 273

10056A00200350 4.424,27 4 451,91 274

10056A00200326 1.700,37 4 454,09 274

10056A00200327 1.536,36 4 457,24 274

10056A00200329 792,75 4 458,55 274

10056A00200330 1.894,07 4 454,82 274

10056A00200347 1.766,14 4 452,02 274

10056A00200348 901,56 4 450,90 274

10056A00200349 3.114,02 4 455,17 274

10056A00200358 2.004,53 4 447,52 275

10056A00200359 2.972,21 4 446,09 275

10056A00200377 3.020,18 4 445,09 275

10056A00200376 2.475,48 4 444,18 275

10056A00200355 1.132,68 4 447,58 275

10056A00200356 1.348,45 4 447,69 275

10056A00200357 854,79 4 447,72 275

10056A00200360 1.742,36 4 449,35 275

28

Page 131: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200352 3.061,01 4 448,70 275

10056A00200353 1.541,40 4 452,82 275

10056A00200354 826,23 4 451,96 275

10056A00200345 4.376,74 4 445,66 276

10056A00200346 2.612,14 4 448,03 276

10056A00200365 3.280,18 4 443,71 276

10056A00200364 2.118,72 4 447,09 276

10056A00200371 1.700,02 4 441,06 277

10056A00200372 1.406,29 4 440,73 277

10056A00200373 1.423,76 4 439,22 277

10056A00200374 1.940,11 4 439,30 277

10056A00200375 5.516,29 4 442,85 277

10056A00200361 1.275,11 4 445,59 277

10056A00200362 1.478,05 4 443,87 277

10056A00200363 1.378,44 4 445,32 277

10056A00200366 569,22 4 443,36 277

10056A00200367 1.310,22 4 442,05 277

10056A00200368 697,78 4 442,23 277

10056A00200369 1.347,63 4 441,86 277

10056A00200370 1.273,09 4 441,35 277

10056A00200378 17.459,03 4 437,41 278

10056A00200393 1.880,69 4 440,61 278

10056A00200394 912,60 4 440,60 278

10056A00200379 2.245,31 4 445,79 278

10056A00200381 832,31 4 444,33 278

10056A00200382 958,03 4 444,85 278

10056A00200380 2.172,75 4 446,18 278

10056A00200026 2.694,63 4 451,59 281

10056A00200021 1.283,13 4 448,42 281

10056A00200022 3.578,75 4 452,35 281

10056A00200023 3.712,90 4 453,30 281

10056A00200024 4.030,15 4 459,96 281

10056A00200025 2.749,23 4 451,65 281

10056A00200331 4.968,58 4 455,41 282

10056A00200332 4.579,86 4 451,37 282

10056A00200333 700,23 4 444,59 282

10056A00200334 634,17 4 451,17 282

10056A00200335 2.234,28 4 451,60 282

10056A00200336 2.059,89 4 449,61 282

10056A00200337 1.455,80 4 445,74 282

10056A00200338 1.162,37 4 449,60 282

10056A00200339 979,62 4 447,91 282

10056A00200340 790,75 4 447,75 282

10056A00200341 630,66 4 447,35 282

10056A00200438 2.218,84 4 435,16 283

10056A00200439 2.434,99 4 434,53 283

10056A00200447 1.649,63 4 435,94 283

10056A00200448 1.857,33 4 434,19 283

10056A00200449 2.141,93 4 434,23 283

29

Page 132: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200427 2.307,02 4 440,01 283

10056A00200428 5.044,07 4 437,64 283

10056A00200429 1.137,66 4 436,59 283

10056A00200430 1.393,66 4 436,67 283

10056A00200437 3.874,36 4 436,98 284

10056A00200422 1.222,96 4 444,76 284

10056A00200436 3.282,20 4 437,94 284

10056A00200414 4.718,55 4 437,73 284

10056A00200415 827,15 4 439,42 284

10056A00200416 3.362,97 4 439,22 284

10056A00200417 425,40 4 441,02 284

10056A00200418 2.234,37 4 441,24 284

10056A00200419 1.598,73 4 441,92 284

10056A00200420 1.554,34 4 440,87 284

10056A00200421 738,09 4 443,05 284

10056A00200409 6.176,76 4 434,80 285

10056A00200401 2.780,85 4 433,58 285

10056A00200402 3.210,21 4 433,07 285

10056A00200403 1.338,24 4 434,96 285

10056A00200404 853,41 4 435,03 285

10056A00200405 759,05 4 433,52 285

10056A00200406 577,61 4 432,62 285

10056A00200408 3.403,89 4 434,96 285

10056A00200410 1.602,02 4 432,84 285

10056A00200411 1.874,19 4 432,85 285

10056A00200412 2.756,00 4 435,91 285

10056A00200413 2.662,56 4 436,28 285

10056A00200407 3.245,89 4 434,68 285

10177A00400036 36.768,43 4 425,42 286

10177A00400039 12.220,15 4 421,84 287

10177A00400038 15.855,35 4 425,38 287

10177A00400037 15.023,30 4 424,93 287

10177A00400040 2.000,00 4 423,73 288

10177A00400041 2.606,80 4 423,32 288

10177A00400048 1.361,09 4 431,42 288

10177A00400043 19.321,74 4 427,21 288

10177A00400042 2.351,59 4 422,32 288

10177A00400049 2.143,16 4 431,05 288

10177A00400050 6.489,76 4 430,49 288

10177A00400046 1.434,08 4 434,03 289

10177A00400047 1.596,14 4 434,34 289

10177A00400075 2.431,76 4 432,19 289

10177A00400044 7.546,95 4 430,69 289

10177A00400045 2.122,24 4 432,87 289

10056A00100024 1.522,17 4 435,53 289

10056A00100016 1.602,34 4 430,36 289

10056A00100018 1.331,15 4 431,70 289

10056A00100019 2.889,77 4 431,74 289

10056A00100020 1.364,97 4 434,22 289

30

Page 133: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00100021 1.875,51 4 436,23 289

10056A00100023 851,18 4 435,00 289

10056A00100025 1.320,19 4 436,94 289

10056A00100015 1.506,32 4 431,23 289

10056A00100022 841,62 4 434,69 289

10056A00100017 1.521,17 4 432,64 289

10056A00100056 172,50 4 436,81 289

10056A00100030 3.631,81 4 428,87 290

10056A00100031 5.499,92 4 429,99 290

10056A00100027 2.529,38 4 435,58 290

10056A00100028 1.432,09 4 434,08 290

10056A00100029 1.788,77 4 434,78 290

10056A00100013 1.625,22 4 427,68 290

10056A00100014 2.815,19 4 428,44 290

10056A00100010 2.173,77 4 422,84 290

10056A00100012 1.025,38 4 427,12 290

10056A00100011 5.973,48 4 426,45 290

10056B50700004 11.499,81 4 414,85 290

10056A00100057 4.809,81 4 423,41 290

10056A00100026 64.069,37 4 420,31 290

10056A00100005 2.458,46 4 418,37 291

10056A00100006 1.073,06 4 416,94 291

10056A00100009 3.484,07 4 420,12 291

10056A00100038 6.148,21 4 432,62 292

10056A00100039 1.952,18 4 428,84 292

10056A00100040 2.561,43 4 426,87 292

10056A00100041 3.777,43 4 424,59 292

10056A00100042 2.617,11 4 422,86 292

10056A00100037 1.920,64 4 428,43 292

10056A00100043 1.500,35 4 423,45 292

10056A00100032 4.594,30 4 433,87 292

10056A00100033 1.678,83 4 432,76 292

10056A00100034 1.161,68 4 431,68 292

10056A00100035 1.254,08 4 431,38 292

10056A00100036 2.883,65 4 430,81 292

10056A00100044 107.282,51 4 424,43 293

10056A00100045 652,61 4 432,53 293

10056A00100046 2.628,98 4 433,53 293

10056A00100055 126.413,76 4 419,71 293

10056B50700007 4.351,47 4 413,98 293

10056B50700008 14.504,33 4 413,03 293

10056A00100047 166.225,47 4 444,98 296

10056A00100048 23.548,14 4 428,96 296

10056A00100050 10.464,67 4 424,42 296

10056A00100051 15.357,43 4 421,85 296

10056A00100053 19.927,58 4 413,54 297

10056A00100052 12.372,45 4 414,87 297

10056A00100054 168.232,56 4 435,70 297

10056A00700113 989,01 4 500,10 302

31

Page 134: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00700114 2.100,73 4 497,60 302

10056A00700184 767,79 4 511,44 302

10056A00700185 2.581,13 4 508,55 302

10056A00700174 2.356,72 4 514,94 302

10056A00700175 2.890,16 4 505,42 302

10056A00700176 1.102,32 4 522,63 302

10056A00700177 2.430,87 4 522,09 302

10056A00700179 1.679,05 4 518,89 302

10056A00700182 1.342,42 4 520,75 302

10056A00700183 908,44 4 516,16 302

10056A00700106 904,63 4 495,98 303

10056A00700107 1.364,50 4 497,44 303

10056A00700108 395,16 4 498,17 303

10056A00700109 1.395,31 4 498,62 303

10056A00700110 1.039,08 4 498,64 303

10056A00700111 1.258,70 4 497,32 303

10056A00700112 1.382,85 4 496,48 303

10056A00700094 1.736,74 4 493,12 303

10056A00700095 754,68 4 493,95 303

10056A00700096 1.387,17 4 494,68 303

10056A00700097 1.295,56 4 494,28 303

10056A00700098 1.560,76 4 494,64 303

10056A00700102 862,73 4 496,75 303

10056A00700099 857,86 4 497,18 303

10056A00700104 7.929,15 4 494,95 304

10056A00700105 7.293,94 4 492,64 304

10056A00700116 2.782,20 4 493,55 304

10056A00700117 3.363,00 4 491,60 304

10056A00700103 7.171,11 4 488,60 304

10056A00700115 1.852,23 4 497,71 305

10056A00700168 1.704,33 4 512,70 305

10056A00700169 1.448,48 4 511,22 305

10056A00700170 2.117,63 4 510,19 305

10056A00700171 1.342,71 4 520,55 305

10056A00700172 837,83 4 522,84 305

10056A00700161 2.793,37 4 521,70 305

10056A00700162 2.096,30 4 518,35 305

10056A00700121 4.426,23 4 492,67 306

10056A00700118 468,69 4 503,92 306

10056A00700119 4.393,19 4 499,03 306

10056A00700120 4.891,84 4 499,01 306

10056A00700080 1.059,32 4 473,63 308

10056A00700088 5.164,05 4 477,70 308

10056A00700089 673,22 4 483,89 308

10056A00700090 851,34 4 484,37 308

10056A00700091 951,83 4 487,96 308

10056A00700093 11.052,29 4 496,89 308

10056A00700087 4.688,29 4 480,32 308

10056A00700081 1.633,44 4 475,69 308

32

Page 135: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00700086 2.193,84 4 482,75 309

10056A00700122 20.521,07 4 488,21 309

10056A00700124 13.477,62 4 484,35 309

10056A00700125 5.680,10 4 492,57 309

10056A00700079 10.230,71 4 471,24 310

10056A00700082 5.552,08 4 476,71 310

10056A00700083 840,24 4 477,44 310

10056A00700084 1.445,03 4 479,08 310

10056A00700029 2.066,24 4 464,49 310

10056A00700030 1.888,84 4 461,57 310

10056A00700031 1.950,71 4 458,93 310

10056A00700032 2.194,41 4 457,74 310

10056A00700027 3.373,79 4 467,92 310

10056A00700028 1.690,95 4 466,14 310

10056A00700123 16.173,63 4 504,66 311

10056A00700126 4.005,37 4 501,08 311

10056A00700128 4.123,10 4 514,26 311

10056A00700129 2.271,17 4 522,42 311

10056A00700127 3.893,09 4 502,86 312

10056A00700131 318,11 4 513,37 312

10056A00700132 804,05 4 510,57 312

10056A00700133 114,16 4 508,08 312

10056A00700152 4.039,22 4 521,92 312

10056A00700134 746,40 4 506,55 312

10056A00700135 606,95 4 506,88 312

10056A00700136 359,18 4 507,81 312

10056A00700137 225,54 4 512,18 312

10056A00700138 316,81 4 510,76 312

10056A00700139 996,06 4 509,56 312

10056A00700140 41,34 4 512,33 312

10056A00700141 749,66 4 512,19 312

10056A00700142 85,60 4 517,43 312

10056A00700143 114,65 4 515,35 312

10056A00700144 283,24 4 513,37 312

10056A00700145 91,69 4 514,83 312

10056A00700148 3.545,84 4 521,87 312

10056A00800318 439,63 4 513,10 312

10056A01000049 256.589,97 4 412,66 336

10177A00500227 1.916,25 4 513,02 363

10177A00500228 1.927,65 4 511,44 363

10177A00500229 4.389,85 4 511,94 363

10177A00500230 1.263,79 4 507,98 363

10177A00500231 1.398,65 4 504,47 363

10177A00500232 1.499,85 4 503,37 363

10177A00500233 2.631,36 4 507,88 363

10177A00500234 956,96 4 509,59 363

10177A00500235 956,22 4 511,84 363

10177A00500236 1.210,22 4 514,48 363

10056A00200385 2.666,02 5 447,22 279

33

Page 136: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00200386 4.955,22 5 449,62 279

10056A00200387 687,77 5 450,21 279

10056A00200388 2.091,50 5 451,50 279

10056A00200389 4.157,10 5 448,27 279

10056A00200391 2.432,88 5 444,97 279

10056A00200392 2.425,98 5 442,79 279

10056A00200383 1.588,30 5 445,39 279

10056A00200384 2.403,79 5 443,53 279

10056A00200390 727,09 5 447,60 280

10056A00200396 5.874,77 5 438,75 280

10056A00200397 5.470,63 5 442,08 280

10056A00200398 4.926,59 5 442,12 280

10056A00200400 1.465,89 5 438,35 280

10056A00200399 5.612,27 5 440,62 280

10056A00700037 4.411,73 5 446,66 314

10056A00700050 2.623,87 5 443,74 314

10056A00700049 1.806,23 5 443,57 314

10056A00700034 603,45 5 452,85 314

10056A00700035 1.427,77 5 454,47 314

10056A00700036 6.213,40 5 453,15 314

10056A00700038 792,01 5 453,39 314

10056A00700039 937,79 5 451,23 314

10056A00700074 2.171,29 5 460,50 315

10056A00700075 1.354,22 5 462,66 315

10056A00700043 2.254,72 5 457,09 315

10056A00700033 3.369,64 5 458,35 315

10056A00700040 2.654,34 5 453,35 315

10056A00700042 1.195,82 5 456,41 315

10056A00700046 1.818,58 5 448,67 315

10056A00700041 5.187,93 5 453,38 315

10056A00700047 2.024,32 5 444,68 315

10056A00700048 5.690,51 5 448,11 315

10056A00700072 2.362,96 5 445,31 316

10056A00700073 2.889,53 5 448,17 316

10056A00700058 510,28 5 443,52 316

10056A00700044 2.657,54 5 451,11 316

10056A00700045 4.673,51 5 446,66 316

10056A00700056 1.350,86 5 444,12 316

10056A00700057 370,60 5 444,68 316

10056A00700059 6.926,87 5 439,37 316

10056A00700068 19.222,87 5 439,08 317

10056A00700071 23.495,80 5 441,79 318

10056A00700053 1.001,85 5 440,33 319

10056A00700063 882,90 5 438,55 319

10056A00700064 3.743,52 5 438,88 319

10056A00700065 814,15 5 438,54 319

10056A00700066 650,04 5 437,08 319

10056A00700067 2.354,28 5 435,38 319

10056A00700052 6.195,60 5 439,79 319

34

Page 137: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00700054 981,61 5 442,43 319

10056A00700008 728,93 5 434,75 320

10056A00700010 1.720,74 5 430,78 320

10056A00700011 3.484,32 5 430,24 320

10056A00700012 3.909,79 5 432,66 320

10056A00700013 1.187,25 5 432,92 320

10056A00700005 3.244,28 5 434,55 320

10056A00700004 305,96 5 436,59 320

10056A00700607 739,72 5 436,14 320

10056A00700001 1.163,55 5 433,40 320

10056A00700002 849,45 5 434,58 320

10056A00700003 517,37 5 435,45 320

10056A00700007 5.028,88 5 432,50 320

10056A00700006 1.131,65 5 435,36 320

10056A00700014 3.553,04 5 429,09 320

10056A00700015 2.423,79 5 429,81 321

10056A00700016 2.122,01 5 430,74 321

10056A00700018 2.444,72 5 425,22 321

10056A00700019 1.867,08 5 423,11 321

10056A00700020 4.603,88 5 422,85 321

10056A00700021 1.180,22 5 420,98 321

10056A00700022 3.488,02 5 420,86 321

10056A00700023 2.531,79 5 420,81 321

10056A00700024 3.627,91 5 427,31 321

10056A00700025 3.092,82 5 425,09 321

10056A00700026 4.344,64 5 431,40 321

10056A00700017 15.721,25 5 427,04 321

10056A00800182 3.960,89 5 504,58 325

10056A00800185 3.474,83 5 503,17 325

10056A00800181 2.026,50 5 500,14 325

10056A00800183 655,29 5 507,09 325

10056A00800184 1.132,76 5 505,37 325

10056A00800176 2.275,56 5 508,47 325

10056A00800178 2.308,95 5 506,71 325

10056A00800179 688,10 5 503,62 325

10056A00800180 1.155,39 5 501,28 325

10056A00800171 1.772,93 5 508,61 325

10056A00800177 1.552,23 5 512,11 325

10056A00800175 3.586,94 5 511,08 325

10056A00800186 3.599,18 5 495,18 326

10056A00800187 12.729,35 5 489,35 326

10056A00800191 2.619,95 5 493,00 326

10056A00800192 4.805,03 5 495,08 326

10056A00800193 16.324,17 5 474,12 326

10056A00800194 10.619,25 5 483,00 326

10056A00800195 11.792,82 5 476,44 326

10056A00800196 4.803,32 5 466,43 326

10056A00800197 5.146,91 5 470,56 326

10056A00800198 9.811,77 5 461,07 326

35

Page 138: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00800206 1.730,47 5 454,05 327

10056A00800199 15.063,26 5 451,90 327

10056A00800200 10.903,73 5 452,47 327

10056A00800202 9.390,31 5 467,09 327

10056A00800203 14.036,14 5 452,76 327

10056A00800201 4.688,26 5 438,12 327

10056A00800207 4.369,11 5 467,35 328

10056A00800209 5.559,72 5 462,63 328

10056A00800211 13.579,94 5 477,63 328

10056A00800204 13.291,22 5 470,29 328

10056A00800189 8.510,86 5 502,97 329

10056A00800212 11.181,71 5 488,78 329

10056A00800188 13.094,77 5 496,80 329

10056A00800190 14.848,01 5 499,06 329

10056A00800215 3.151,56 5 509,56 330

10056A00800213 7.822,81 5 507,28 330

10056A00800214 20.492,79 5 496,33 330

10056A00800167 7.032,06 5 516,14 330

10056A00800163 1.721,05 5 521,57 330

10056A00800164 2.565,76 5 516,15 330

10056A00800165 2.197,50 5 511,74 330

10056A00800102 13.794,75 5 522,59 333

10056A00800103 15.401,12 5 522,41 333

10056A00800107 4.076,27 5 519,48 333

10056A00800217 6.329,12 5 496,00 334

10056A00800218 13.547,74 5 490,32 334

10056A00800221 5.316,90 5 505,28 334

10056A00800222 993,55 5 512,14 334

10056A00800223 5.190,01 5 514,56 334

10056A00800225 6.796,91 5 502,86 334

10056A00800226 7.910,60 5 497,95 334

10056A00800208 5.238,13 5 458,11 335

10056A00800210 4.833,99 5 465,13 335

10056A00800219 13.199,35 5 479,44 335

10056A00800220 1.945,90 5 482,73 335

10056A00800312 2.044,19 5 468,83 335

10056A00800313 2.002,61 5 475,53 335

10056A00800314 10.189,07 5 481,81 335

10056A01000038 4.891,49 5 413,41 341

10056A01000043 2.750,50 5 413,35 341

10056A01000044 2.296,34 5 413,44 341

10056A01000047 2.818,32 5 416,24 341

10056A01000036 7.765,26 5 411,22 341

10056A01000042 4.739,32 5 413,35 341

10056A01000045 1.987,19 5 412,50 341

10056A01000046 1.846,25 5 414,98 341

10056A01000059 1.556,53 5 406,56 341

10056A01000026 4.417,00 5 409,65 341

10056A01000027 2.073,76 5 403,34 341

36

Page 139: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A01000028 2.125,11 5 433,11 341

10056A01000029 4.692,04 5 412,75 341

10056A01000030 2.424,57 5 432,78 341

10056A01000032 11.509,09 5 406,50 341

10056A01000033 1.596,79 5 405,38 341

10056A01000034 5.938,40 5 406,32 341

10056A01000035 8.661,80 5 409,16 341

10056A01000031 5.563,07 5 404,57 341

10056A01000037 7.305,62 5 415,89 342

10056A01000013 6.497,64 5 418,03 342

10056A01000014 7.565,35 5 418,23 342

10056A01000015 3.587,53 5 436,37 342

10056A01000016 3.966,81 5 419,29 342

10056A01000017 3.552,95 5 407,36 342

10056A01000018 1.833,65 5 419,22 342

10056A01000019 696,35 5 420,71 342

10056A01000020 2.456,55 5 440,84 342

10056A01000021 4.440,19 5 409,16 342

10056A01000022 16.471,85 5 416,04 342

10056A01000023 16.861,35 5 414,45 342

10056A01000024 5.963,77 5 411,41 342

10056A01000025 5.871,09 5 412,44 342

10056A01000001 23.418,59 5 411,88 343

10056A01000002 4.471,68 5 414,33 343

10056A01000003 3.532,75 5 411,61 343

10056A01000004 37.225,22 5 416,24 343

10056A01000005 10.126,85 5 417,53 343

10056A01000006 9.522,16 5 417,11 343

10056A01000007 4.289,26 5 410,41 343

10056A01000008 4.434,34 5 428,25 343

10056A01000009 10.744,57 5 417,65 343

10056A01000010 10.881,05 5 417,64 343

10056A01000011 6.756,55 5 410,10 343

10056A01000012 5.584,28 5 434,34 343

10056A00900098 19.686,39 5 410,44 344

10056A00900044 13.441,78 5 420,70 345

10056A00900045 4.821,21 5 423,35 345

10056A00900046 7.284,33 5 424,82 345

10056A00900070 1.384,81 5 420,30 345

10056A00900049 2.584,44 5 418,27 345

10056A00900060 809,76 5 422,04 345

10056A00900061 798,58 5 421,94 345

10056A00900062 649,14 5 422,18 345

10056A00900063 542,24 5 421,47 345

10056A00900064 1.668,80 5 421,07 345

10056A00900048 8.816,77 5 422,23 345

10056A00900030 11.279,32 5 462,71 346

10056A00900031 19.175,03 5 450,46 346

10056A00900034 5.490,22 5 434,61 346

37

Page 140: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00900036 2.384,20 5 443,67 346

10056A00900037 2.147,48 5 439,66 346

10056A00900038 15.825,75 5 431,15 346

10056A00900040 1.711,16 5 437,64 346

10056A00900041 6.205,77 5 433,68 346

10056A00900042 5.222,21 5 432,18 346

10056A00900043 898,51 5 428,47 346

10056A00900035 44.005,94 5 438,57 346

10056A00900023 2.918,77 5 475,97 347

10056A00900024 1.597,12 5 469,53 347

10056A00900022 3.338,69 5 472,41 347

10056A00900019 18.362,44 5 486,18 347

10056A00900020 12.573,33 5 467,76 347

10056A00900018 23.568,29 5 486,60 347

10056A00900025 1.101,18 5 465,79 348

10056A00900026 1.976,82 5 461,88 348

10056A00900027 4.889,39 5 458,55 348

10056A00900028 1.846,90 5 466,25 348

10056A00900029 2.399,16 5 466,90 348

10056A00900032 31.333,75 5 448,68 348

10056A00900039 20.920,95 5 445,79 348

10056A00900181 4.982,54 5 502,86 350

10056A00900184 1.792,19 5 515,29 350

10056A00900188 5.715,30 5 522,13 350

10056A00900189 442,52 5 514,43 350

10056A00900190 16.322,24 5 515,08 350

10056A00900191 8.184,51 5 521,65 350

10056A00900007 1.890,90 5 511,11 350

10056A00900013 3.366,62 5 505,65 350

10056A00900014 2.830,08 5 510,95 350

10056A00900015 1.592,93 5 502,11 350

10056A00900016 1.979,54 5 503,45 350

10056A00900017 4.622,36 5 498,84 350

10056A00900086 14.543,57 5 486,38 351

10056A00900076 4.897,70 5 449,88 351

10056A00900077 5.700,81 5 452,34 351

10056A00900078 6.539,64 5 461,02 351

10056A00900079 21.283,30 5 463,34 351

10056A00900080 5.488,29 5 471,38 351

10056A00900081 6.332,92 5 480,83 351

10056A00900082 9.044,77 5 473,57 351

10056A00900083 7.269,30 5 477,19 351

10056A00900084 17.179,38 5 486,37 351

10056A00900050 5.287,66 5 431,05 352

10056A00900051 6.395,83 5 435,26 352

10056A00900052 5.275,33 5 433,21 352

10056A00900065 16.929,30 5 430,44 352

10056A00900054 7.547,79 5 441,68 352

10056A00900056 5.066,81 5 435,75 352

38

Page 141: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00900057 4.193,57 5 439,35 352

10056A00900058 4.525,33 5 437,74 352

10056A00900059 5.873,02 5 434,84 352

10056A00900055 4.349,83 5 433,45 352

10056A00900337 3.124,33 5 428,35 353

10056A00900338 4.104,84 5 429,82 353

10056A00900066 15.214,77 5 425,81 353

10056A00900068 24.484,38 5 432,84 353

10056A00900069 4.242,15 5 426,18 353

10056A00900072 3.891,39 5 439,15 353

10056A00900157 8.333,92 5 457,02 354

10056A00900158 2.732,62 5 449,79 354

10056A00900159 2.548,11 5 451,69 354

10056A00900073 9.424,87 5 441,96 354

10056A00900074 2.945,18 5 445,01 354

10056A00900335 2.378,69 5 447,84 354

10056A00900160 2.644,65 5 448,35 354

10056A00900162 2.368,42 5 449,76 354

10056A00900163 2.269,00 5 447,39 354

10056A00900164 10.073,98 5 455,80 354

10056A00900166 5.364,73 5 462,02 354

10056A00900161 3.237,78 5 446,30 354

10056A00900144 2.951,03 5 520,23 355

10056A00900154 1.270,94 5 483,37 355

10056A00900155 3.084,70 5 477,13 355

10056A00900156 3.841,03 5 470,93 355

10056A00900169 8.639,54 5 481,26 355

10056A00900170 1.836,14 5 484,31 355

10056A00900171 1.712,26 5 486,68 355

10056A00900172 1.985,68 5 489,16 355

10056A00900174 1.692,98 5 497,14 355

10056A00900175 7.979,15 5 494,58 355

10056A00900176 5.033,69 5 500,27 355

10056A00900221 9.399,67 5 523,41 355

10056A00900087 22.082,94 5 419,75 356

10056A00900088 2.867,94 5 423,14 356

10056A00900089 2.501,36 5 421,08 356

10056A00900090 4.717,12 5 418,78 356

10056A00900091 4.975,74 5 424,65 356

10056A00900092 4.986,86 5 425,70 356

10056A00900095 7.175,38 5 427,16 356

10056A00900096 4.221,25 5 435,69 356

10056A00900097 3.567,60 5 434,91 356

10056A00900102 3.174,78 5 432,22 356

10056A00900103 3.421,94 5 433,73 356

10056A00900344 581,32 5 436,73 356

10056A00900093 4.958,39 5 436,92 357

10056A00900094 1.638,77 5 442,27 357

10056A00900122 12.388,03 5 463,14 357

39

Page 142: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00900117 2.432,72 5 447,39 357

10056A00900118 24.778,10 5 445,11 357

10056A00900119 18.314,77 5 453,69 357

10056A00900120 3.940,54 5 458,86 357

10056A00900121 3.103,73 5 459,66 357

10056A00900145 6.491,18 5 475,87 358

10056A00900146 11.810,92 5 473,25 358

10056A00900152 39.280,66 5 488,81 358

10056A00900153 13.534,45 5 474,66 358

10056A00900143 3.895,38 5 470,69 358

10056A00900142 4.324,68 5 469,63 358

10056A00900177 6.663,48 5 493,71 358

10056A00900225 7.917,46 5 494,28 358

10056A00900141 12.239,46 5 474,79 359

10056A00900231 6.395,71 5 509,19 359

10056A00900147 6.143,63 5 474,40 359

10056A00900148 5.149,32 5 473,20 359

10056A00900149 5.122,91 5 475,06 359

10056A00900150 4.109,73 5 481,80 359

10056A00900151 10.920,47 5 471,47 359

10056A00900227 4.182,35 5 498,95 359

10056A00900228 5.328,16 5 500,47 359

10056A00900229 4.373,95 5 500,99 359

10056A00900230 5.786,82 5 501,45 359

10056A00900232 4.298,91 5 507,76 359

10056A00900131 4.907,36 5 457,78 360

10056A00900135 1.919,41 5 461,36 360

10056A00900140 9.531,23 5 459,04 360

10056A00900127 3.866,47 5 449,02 360

10056A00900129 3.275,38 5 458,29 360

10056A00900130 3.901,03 5 457,76 360

10056A00900132 4.074,19 5 460,38 360

10056A00900133 1.785,63 5 460,92 360

10056A00900134 1.083,51 5 461,28 360

10056A00900136 1.730,22 5 461,81 360

10056A00900137 1.314,41 5 461,84 360

10056A00900138 1.489,70 5 462,40 360

10056A00900185 1.175,82 5 461,47 360

10056A00900099 24.743,66 5 410,99 361

10056A00900100 3.346,35 5 413,51 361

10056A00900101 5.481,95 5 414,15 361

10056A00900128 3.668,82 5 436,23 361

10056A00900104 4.833,51 5 418,42 361

10056A00900105 7.101,94 5 435,15 361

10056A00900107 7.060,55 5 432,39 361

10056A00900108 6.320,88 5 425,16 361

10056A00900109 4.295,28 5 428,95 361

10056A00900111 2.128,91 5 418,19 361

10056A00900112 3.133,08 5 417,14 361

40

Page 143: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

LISTADO DE PARCELAS POTENCIALMENTE REGABLES

REFCAT SUPERFICIE (m2) SECTOR Z (m) HIDRANTE

10056A00900113 10.373,13 5 424,99 361

10056A00900114 1.610,74 5 431,15 361

10056A00900115 1.995,46 5 428,93 361

10056A00900116 2.243,91 5 429,59 361

41

Page 144: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)3.033,29 P1 534,53 0,224437 12,50 630,00 0,80 477.082,14 2,24

69,83 P101 417,42 0,098216 16,00 315,00 1,41 418.815,73 0,33161,15 P103 420,24 0,092922 16,00 315,00 1,33 396.239,74 0,69123,78 P105 425,80 0,088387 16,00 315,00 1,27 376.899,54 0,48388,27 P1051 437,60 0,005310 16,00 90,00 1,25 91.684,00 7,45173,51 P107 437,79 0,083076 16,00 315,00 1,19 354.255,44 0,61

30,93 P109 453,43 0,078602 12,50 315,00 1,12 333.830,85 0,10287,26 P11 518,99 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,06162,84 P111 456,28 0,072708 12,50 315,00 1,03 308.798,30 0,44143,02 P1112 465,37 0,017135 12,50 140,00 1,23 163.714,81 1,40142,53 P1114 463,03 0,009399 12,50 110,00 1,11 114.841,93 1,54126,20 P1116 462,97 0,006100 12,50 90,00 1,32 101.188,41 2,57252,43 P112 504,02 0,003917 10,00 75,00 1,14 75.409,90 4,70

88,75 P113 469,30 0,055573 12,50 250,00 1,26 297.465,81 0,4526,85 P114 499,72 0,002640 10,00 63,00 1,10 60.556,64 0,56

212,85 P115 478,28 0,051502 12,50 250,00 1,16 275.673,25 0,94119,37 P117 492,92 0,043406 12,50 250,00 0,98 232.341,20 0,39191,00 P119 496,53 0,038981 12,50 250,00 0,88 208.654,99 0,51

74,70 P121 500,29 0,033845 12,50 225,00 0,94 201.346,24 0,2697,65 P123 503,70 0,033845 12,50 225,00 0,94 201.346,24 0,33

163,70 P125 506,77 0,031104 12,50 225,00 0,87 185.041,80 0,4850,29 P127 518,69 0,031104 12,50 225,00 0,87 185.041,80 0,15

190,87 P1271 501,92 0,010751 12,50 140,00 0,77 102.720,46 0,8185,92 P12712 501,92 0,003705 10,00 90,00 0,75 59.450,37 0,61

8,91 P1273 501,66 0,007046 10,00 90,00 1,43 113.047,36 0,20240,05 P1275 483,32 0,003250 10,00 75,00 0,95 62.569,82 3,19

88,64 P129 519,69 0,020353 12,50 200,00 0,72 136.121,62 0,2176,87 P13 521,15 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,28

172,20 P131 523,73 0,020353 12,50 200,00 0,72 136.121,62 0,41122,81 P135 524,96 0,020353 12,50 200,00 0,72 136.121,62 0,30306,60 P137 506,45 0,020353 12,50 200,00 0,72 136.121,62 0,74278,80 P139 496,74 0,018327 12,50 160,00 1,01 153.218,50 1,62

1

Page 145: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)24,50 P141 494,87 0,014404 12,50 140,00 1,04 137.617,85 0,18

147,98 P143 477,57 0,007628 10,00 90,00 1,55 122.396,52 3,8586,27 P145 473,95 0,004597 12,50 75,00 1,44 91.566,05 2,5268,70 P15 521,53 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,2584,10 P151 522,84 0,000419 10,00 32,00 0,68 19.029,53 1,6516,28 P17 522,84 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,06

137,92 P19 520,32 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,51269,63 P21 517,97 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,99196,87 P212 508,87 0,014560 12,50 140,00 1,05 139.110,19 1,44201,56 P214 502,68 0,009614 12,50 110,00 1,12 117.019,47 2,23563,68 P216 486,18 0,004574 10,00 75,00 1,34 88.075,42 13,88149,40 P23 518,04 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,55334,13 P25 518,93 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,23345,95 P27 511,17 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,28144,60 P29 508,96 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,53269,67 P291 508,96 0,017302 12,50 140,00 1,25 165.307,37 2,68169,65 P3 530,71 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,63275,70 P31 530,62 0,021659 12,50 160,00 1,19 181.068,96 2,17

31,57 P311 529,81 0,010663 12,50 160,00 0,59 89.147,39 0,0732,79 P3112 529,72 0,007558 10,00 90,00 1,53 121.259,86 0,8457,50 P31122 528,15 0,001650 10,00 50,00 1,09 47.651,30 1,5584,35 P3114 529,24 0,005908 10,00 90,00 1,20 94.786,91 1,3824,17 P3116 529,06 0,005266 10,00 75,00 1,54 101.390,01 0,7767,03 P3118 528,75 0,002799 10,00 63,00 1,16 64.194,61 1,57

101,53 P31182 526,17 0,001453 10,00 50,00 0,96 41.950,83 2,1824,33 P3120 528,74 0,001346 10,00 40,00 1,38 48.595,02 1,31

502,33 P313 530,17 0,003106 12,50 110,00 0,36 37.802,90 0,7319,11 P33 531,04 0,019391 12,50 160,00 1,07 162.113,66 0,12

511,33 P333 474,21 0,006038 12,50 110,00 0,71 73.491,56 2,45131,84 P35 528,64 0,017181 12,50 160,00 0,95 143.636,08 0,68

9,76 P37 528,85 0,013856 12,50 160,00 0,76 115.833,59 0,03492,82 P371 482,97 0,035763 12,50 225,00 1,00 212.756,34 1,86

2

Page 146: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)63,02 P3711 507,57 0,007293 12,50 110,00 0,85 88.771,26 0,4219,69 P3713 512,86 0,004900 10,00 75,00 1,43 94.346,88 0,55

154,87 P3715 514,94 0,001645 10,00 75,00 0,48 31.671,84 0,612,57 P373 494,89 0,031477 12,50 200,00 1,11 210.521,50 0,01

194,57 P375 494,38 0,014491 12,50 160,00 0,80 121.143,19 0,7477,16 P377 502,64 0,012215 12,50 140,00 0,88 116.709,92 0,41

177,06 P3792 501,10 0,004922 10,00 75,00 1,44 94.768,17 4,97103,57 P3794 497,07 0,003259 10,00 63,00 1,35 74.759,66 3,18

35,76 P3796 493,30 0,001535 10,00 50,00 1,01 44.335,45 0,85212,00 P39 528,76 0,011658 12,50 160,00 0,64 97.465,18 0,55137,44 P41 471,91 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,51820,63 P43 443,63 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 3,08269,65 P45 431,51 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 1,01266,87 P451 432,24 0,072229 16,00 355,00 0,81 272.034,89 0,40154,29 P4511 481,89 0,017472 12,50 200,00 0,62 116.852,97 0,28272,70 P45112 495,53 0,007982 12,50 140,00 0,57 76.265,38 0,67

76,97 P45114 503,78 0,005445 12,50 110,00 0,64 66.280,81 0,316,83 P45116 508,13 0,003629 10,00 90,00 0,74 58.223,60 0,05

150,25 P45118 508,71 0,002004 10,00 90,00 0,41 32.161,32 0,3597,89 P4513 495,53 0,009490 12,50 140,00 0,68 90.667,45 0,33

256,54 P4517 500,93 0,006356 12,50 110,00 0,74 77.359,89 1,358,36 P4519 502,03 0,003939 10,00 90,00 0,80 63.193,49 0,07

230,93 P4521 502,63 0,001703 10,00 75,00 0,50 32.792,72 0,96293,48 P453 441,12 0,064816 16,00 315,00 0,92 275.281,30 0,64

56,22 P455 470,60 0,063604 12,50 315,00 0,90 270.135,07 0,1294,87 P45510 506,16 0,004483 10,00 90,00 0,91 71.926,02 0,9545,14 P455101 515,12 0,001377 10,00 63,00 0,57 31.580,42 0,29

118,27 P45512 515,12 0,003106 10,00 75,00 0,91 59.802,81 1,45109,74 P4552 474,69 0,013704 12,50 160,00 0,76 114.568,59 0,38

35,10 P4554 482,90 0,011993 12,50 140,00 0,86 114.590,03 0,18155,82 P4556 485,65 0,009121 12,50 140,00 0,66 87.147,01 0,49116,30 P4558 497,35 0,007400 12,50 110,00 0,86 90.066,43 0,80

3

Page 147: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)295,66 P457 468,75 0,049900 12,50 250,00 1,13 267.101,89 1,23

73,60 P459 477,38 0,044567 12,50 225,00 1,24 265.137,16 0,41122,05 P47 429,15 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,46

93,41 P49 427,66 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,35127,59 P5 525,49 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,47112,42 P51 427,52 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,42

82,71 P53 427,62 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,31166,93 P55 429,05 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,63113,59 P57 436,52 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,43

25,62 P59 438,33 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,10141,75 P592 431,36 0,006196 16,00 90,00 1,46 106.974,41 3,59144,99 P594 428,98 0,003566 16,00 75,00 1,20 73.797,67 3,21

53,87 P5942 428,27 0,002988 16,00 63,00 1,44 73.868,66 2,02179,27 P596 420,84 0,000578 16,00 32,00 1,09 28.243,37 8,90

20,10 P61 438,11 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,08277,63 P611 438,11 0,055551 16,00 315,00 0,79 235.931,90 0,46

3,98 P6111 494,40 0,053543 12,50 250,00 1,21 286.602,49 0,02136,16 P6113 494,72 0,051727 12,50 250,00 1,17 276.878,78 0,60

25,64 P6115 497,26 0,050199 12,50 250,00 1,13 268.702,27 0,1145,88 P6117 497,55 0,048128 12,50 250,00 1,09 257.616,59 0,1861,24 P61171 499,22 0,003359 10,00 90,00 0,68 53.900,81 0,36

167,20 P61173 506,63 0,002060 10,00 75,00 0,60 39.664,47 0,98128,77 P6119 495,71 0,044769 12,50 225,00 1,25 266.335,37 0,73150,31 P61191 497,54 0,007567 12,50 110,00 0,89 92.458,67 1,10193,35 P61193 495,28 0,005990 12,50 110,00 0,71 73.186,47 0,93

12,16 P61195 507,45 0,004821 10,00 90,00 0,98 77.346,08 0,14179,01 P61197 509,21 0,003653 10,00 90,00 0,74 58.605,81 1,24131,08 P61199 525,59 0,001464 10,00 75,00 0,43 28.183,79 0,42

45,54 P6121 495,70 0,037202 12,50 200,00 1,31 248.808,07 0,3243,02 P612110 479,10 0,018575 12,50 140,00 1,34 177.472,66 0,49

128,98 P612112 463,78 0,016922 12,50 140,00 1,22 161.681,35 1,2349,27 P612114 457,90 0,015253 12,50 140,00 1,10 145.732,70 0,39

4

Page 148: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)45,37 P6121141 455,69 0,008777 12,50 110,00 1,03 107.241,41 0,4330,65 P6121143 454,26 0,007806 12,50 110,00 0,92 95.379,62 0,24

121,01 P6121145 448,24 0,006078 16,00 90,00 1,43 104.939,62 2,96111,10 P6121147 447,90 0,002083 16,00 50,00 1,59 64.862,28 6,52102,86 P612116 450,47 0,006476 12,50 90,00 1,41 107.432,67 2,33

66,46 P612118 449,36 0,005147 16,00 90,00 1,21 88.872,95 1,21106,78 P6121181 443,90 0,001756 16,00 63,00 0,85 43.407,90 1,54

71,65 P61212 493,71 0,025347 12,50 160,00 1,40 211.906,97 0,75124,63 P612120 449,21 0,001664 16,00 63,00 0,80 41.127,58 1,63

68,77 P61214 488,26 0,023730 12,50 160,00 1,31 198.382,13 0,6489,29 P61216 482,48 0,021676 12,50 160,00 1,19 181.211,47 0,70

0,81 P61218 482,49 0,019973 12,50 140,00 1,44 190.828,33 0,01188,55 P612182 473,73 0,001398 12,50 63,00 0,58 32.063,24 1,26

13,42 P6123 495,41 0,011854 12,50 110,00 1,38 144.288,06 0,22140,55 P6125 495,66 0,010520 12,50 110,00 1,23 128.050,30 1,83197,34 P6127 480,90 0,008169 12,50 110,00 0,95 99.436,83 1,63

74,18 P6129 479,27 0,006022 10,00 90,00 1,22 96.616,63 1,2618,73 P613 451,15 0,054064 12,50 315,00 0,77 229.617,78 0,0397,36 P6131 450,67 0,003865 12,50 75,00 1,21 76.986,21 2,08

622,59 P615 452,13 0,081880 12,50 315,00 1,16 347.754,44 2,08158,84 P617 482,79 0,070152 12,50 315,00 1,00 297.942,84 0,40

47,72 P6171 492,75 0,015866 12,50 140,00 1,14 151.592,06 0,4136,06 P61711 499,50 0,009281 12,50 110,00 1,08 112.962,24 0,37

161,50 P61713 502,39 0,007983 12,50 110,00 0,93 97.166,42 1,28186,46 P61715 491,67 0,006539 12,50 110,00 0,76 79.592,38 1,03

97,85 P61717 483,43 0,003830 10,00 75,00 1,12 73.732,90 1,75188,67 P617172 483,80 0,001272 10,00 63,00 0,53 29.170,29 1,07123,40 P61719 474,23 0,002558 12,50 63,00 1,13 60.640,63 2,87

38,00 P6173 499,48 0,006586 12,50 110,00 0,77 80.157,91 0,21336,43 P61731 501,58 0,003794 12,50 110,00 0,44 46.182,84 0,70340,08 P6175 501,75 0,002791 12,50 110,00 0,33 33.975,07 0,41114,20 P619 490,64 0,054286 12,50 250,00 1,23 290.576,05 0,55

5

Page 149: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)55,36 P63 435,68 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,2170,85 P65 432,92 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,27

111,24 P69 430,87 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,42395,31 P7 517,93 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,46127,36 P71 432,54 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,48

53,90 P710 516,70 0,010727 12,50 110,00 1,25 130.569,53 0,73142,97 P712 515,18 0,007757 10,00 90,00 1,57 124.461,33 3,83

49,53 P7120 430,10 0,023713 16,00 160,00 1,32 199.029,40 0,4788,83 P714 426,51 0,021073 16,00 140,00 1,53 202.253,45 1,29

144,81 P72 513,55 0,024427 12,50 160,00 1,35 204.208,91 1,4193,73 P721 509,97 0,004241 10,00 75,00 1,24 81.656,64 2,0183,38 P723 507,55 0,003589 10,00 63,00 1,49 82.332,52 3,0522,98 P725 507,55 0,001146 10,00 40,00 1,18 41.363,30 0,9318,21 P73 432,49 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,07

162,94 P74 513,67 0,020185 12,50 140,00 1,45 192.860,28 2,14247,62 P75 432,33 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,93

61,29 P76 521,08 0,017003 12,50 140,00 1,22 162.449,65 0,59185,66 P77 432,78 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 0,70

93,84 P78 519,41 0,014860 12,50 140,00 1,07 141.981,50 0,71306,60 P79 430,92 0,224437 16,00 450,00 1,57 669.482,87 1,15184,14 P792 426,17 0,055412 16,00 225,00 1,56 330.893,19 1,56265,40 P794 416,90 0,037653 16,00 200,00 1,34 252.893,55 1,97151,84 P796 411,73 0,021135 20,00 140,00 1,56 204.706,70 2,31

19,08 P81 434,43 0,169025 16,00 400,00 1,50 567.615,31 0,08264,95 P811 435,70 0,012874 16,00 110,00 1,52 157.300,28 5,04

71,79 P8111 442,69 0,003911 16,00 75,00 1,32 80.950,89 1,88126,84 P81110 434,00 0,001935 16,00 50,00 1,48 60.277,66 6,52122,92 P8113 446,80 0,001928 16,00 50,00 1,47 60.053,84 6,28109,36 P813 442,00 0,008962 16,00 110,00 1,06 109.508,12 1,08

24,51 P815 443,43 0,006679 16,00 90,00 1,57 115.315,52 0,7149,68 P817 441,96 0,005310 16,00 90,00 1,25 91.673,61 0,95

113,28 P819 436,20 0,003519 16,00 75,00 1,19 72.824,18 2,45

6

Page 150: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)71,81 P83 431,46 0,156151 16,00 400,00 1,39 524.382,68 0,25

268,21 P85 423,47 0,153880 16,00 400,00 1,37 516.757,81 0,90277,23 P87 415,15 0,149972 16,00 400,00 1,33 503.632,97 0,89142,76 P89 415,21 0,149972 16,00 400,00 1,33 503.632,97 0,46258,15 P9 520,21 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 0,95137,23 P91 415,63 0,139885 16,00 355,00 1,58 529.039,48 0,69

66,41 P911 415,98 0,014809 16,00 140,00 1,08 142.135,95 0,51205,72 P913 421,59 0,009419 16,00 110,00 1,11 115.083,31 2,23

98,25 P92 513,43 0,005735 10,00 75,00 1,68 110.410,88 3,6340,72 P921 512,25 0,001452 10,00 40,00 1,49 52.416,64 2,52

140,34 P93 415,98 0,125076 16,00 355,00 1,41 473.031,15 0,57119,69 P94 509,96 0,004283 10,00 75,00 1,25 82.455,34 2,62315,92 P95 418,39 0,117904 16,00 355,00 1,33 445.906,82 1,16

83,21 P97 417,27 0,107114 16,00 355,00 1,21 405.101,55 0,2617,78 P99 417,07 0,105493 16,00 355,00 1,19 398.968,84 0,05

127,60 P992 413,72 0,007276 20,00 110,00 0,87 89.597,30 0,90475,10 PT31 481,27 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,75

1.061,42 PT35 470,15 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 3,91444,45 PT37 482,81 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 1,64720,46 PT39 472,48 0,224437 12,50 450,00 1,56 666.977,79 2,66349,09 B0 639,46 0,093331 12,50 315,00 1,33 396.386,36 1,47

8,26 B1 638,90 0,093331 12,50 315,00 1,33 396.386,36 0,033,52 B10 644,97 0,058014 12,50 250,00 1,31 310.532,89 0,02

102,70 B11 614,18 0,066938 12,50 250,00 1,51 358.302,73 0,72111,12 B12 645,00 0,056684 12,50 225,00 1,58 337.220,41 0,96

94,51 B121 634,65 0,002517 10,00 50,00 1,66 72.687,78 5,453,94 B1212 634,45 0,000867 10,00 32,00 1,41 39.356,17 0,290,35 B123 634,61 0,001650 10,00 50,00 1,08 47.642,95 0,013,71 B1231 634,61 0,000812 10,00 32,00 1,32 36.858,67 0,24

92,66 B125 617,37 0,000838 10,00 32,00 1,36 38.008,81 6,31125,60 B13 598,20 0,065644 12,50 250,00 1,48 351.375,18 0,85225,26 B132 560,99 0,002686 16,00 63,00 1,29 66.395,83 6,97

7

Page 151: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)82,64 B14 649,10 0,054167 12,50 225,00 1,51 322.247,27 0,66

100,18 B15 597,73 0,062959 12,50 250,00 1,42 336.999,68 0,639,48 B16 652,49 0,052525 12,50 225,00 1,47 312.478,58 0,07

246,42 B17 570,24 0,060099 16,00 250,00 1,37 323.053,27 1,46213,42 B18 652,73 0,051235 12,50 225,00 1,43 304.806,71 1,54

17,49 B19 576,92 0,059027 16,00 250,00 1,34 317.292,02 0,1085,72 B2 639,46 0,065994 12,50 250,00 1,49 353.248,68 0,5928,41 B20 658,39 0,049672 12,50 225,00 1,39 295.505,35 0,19

7,35 B21 576,96 0,054734 16,00 225,00 1,54 326.841,89 0,0650,26 B22 658,38 0,048029 12,50 225,00 1,34 285.730,96 0,32

182,35 B221 633,15 0,002740 10,00 63,00 1,14 62.849,71 4,109,32 B2211 631,35 0,001283 10,00 40,00 1,32 46.327,08 0,46

57,06 B223 625,45 0,001457 10,00 40,00 1,50 52.589,79 3,558,47 B2232 625,45 0,000516 10,00 32,00 0,84 23.413,53 0,24

62,35 B225 618,25 0,000941 10,00 32,00 1,53 42.699,34 5,2312,49 B2252 617,49 0,000463 10,00 32,00 0,75 21.024,78 0,2960,07 B227 614,87 0,000478 10,00 32,00 0,78 21.674,56 1,49

228,21 B23 577,33 0,053744 16,00 225,00 1,51 320.935,02 1,8323,67 B24 659,62 0,045289 12,50 225,00 1,26 269.430,06 0,1424,85 B25 581,94 0,052513 16,00 225,00 1,48 313.581,02 0,1985,74 B2510 617,82 0,003792 10,00 63,00 1,57 86.976,11 3,4619,47 B2512 632,56 0,003169 10,00 63,00 1,31 72.678,47 0,57

1,90 B2514 636,27 0,002267 10,00 50,00 1,49 65.460,30 0,0988,79 B2516 635,76 0,001972 10,00 50,00 1,30 56.944,40 3,30

166,60 B25161 635,76 0,000544 10,00 32,00 0,88 24.707,68 5,226,95 B2518 634,97 0,001427 10,00 40,00 1,47 51.526,67 0,42

33,13 B252 581,94 0,010284 16,00 110,00 1,21 125.656,08 0,421,87 B254 582,76 0,009063 16,00 110,00 1,07 110.741,49 0,02

164,87 B256 582,95 0,005544 16,00 90,00 1,30 95.722,43 3,42161,55 B2562 603,73 0,000806 12,50 32,00 1,39 37.669,67 11,79

6,62 B258 616,92 0,004738 10,00 75,00 1,38 91.220,55 0,1761,18 B26 660,26 0,043827 12,50 225,00 1,22 260.733,54 0,33

8

Page 152: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)139,50 B27 572,15 0,042229 16,00 200,00 1,50 283.624,78 1,27

39,70 B28 660,29 0,043186 12,50 200,00 1,52 288.828,71 0,37300,18 B29 569,61 0,040090 16,00 200,00 1,43 269.259,20 2,50

89,74 B3 632,11 0,091132 12,50 315,00 1,30 387.049,63 0,3626,78 B30 660,08 0,041886 12,50 200,00 1,48 280.134,35 0,24

120,00 B31 564,70 0,037983 16,00 200,00 1,35 255.107,30 0,9172,13 B32 659,94 0,041416 12,50 200,00 1,46 276.990,67 0,6220,10 B322 659,94 0,003078 10,00 63,00 1,28 70.605,20 0,5691,45 B324 660,31 0,002672 10,00 63,00 1,11 61.298,20 1,9776,88 B33 563,17 0,036911 16,00 200,00 1,31 247.907,93 0,5510,68 B34 659,45 0,038337 12,50 200,00 1,35 256.403,68 0,0815,68 B35 562,47 0,036425 16,00 200,00 1,30 244.646,22 0,11

131,69 B351 562,59 0,009089 16,00 110,00 1,07 111.056,12 1,34152,30 B3511 599,98 0,003867 12,50 75,00 1,21 77.013,84 3,26

0,51 B3513 609,29 0,001524 12,50 40,00 1,68 56.973,63 0,04165,30 B3515 609,26 0,000583 12,50 32,00 1,00 27.251,75 6,73

23,89 B353 575,36 0,007923 16,00 110,00 0,93 96.807,20 0,19170,42 B355 578,13 0,007196 16,00 110,00 0,85 87.926,50 1,14

8,58 B357 594,64 0,006591 12,50 90,00 1,43 109.335,28 0,2039,33 B359 594,97 0,004927 12,50 75,00 1,54 98.137,99 1,30

146,60 B36 646,44 0,037836 12,50 200,00 1,33 253.052,89 1,087,15 B37 562,59 0,027336 16,00 160,00 1,52 229.440,08 0,09

258,32 B38 623,19 0,036376 12,50 200,00 1,28 243.284,18 1,778,27 B39 563,22 0,026486 16,00 160,00 1,47 222.305,46 0,10

14,21 B4 641,39 0,062946 12,50 250,00 1,42 336.931,72 0,09143,24 B40 606,30 0,035882 12,50 200,00 1,27 239.983,31 0,96268,49 B401 598,21 0,001660 12,50 50,00 1,17 49.530,39 8,54151,28 B41 548,55 0,025309 20,00 160,00 1,43 214.405,71 1,68

19,59 B42 604,52 0,034222 12,50 200,00 1,21 228.878,07 0,121,34 B43 552,56 0,024944 16,00 160,00 1,39 209.358,29 0,01

202,15 B44 593,30 0,030419 12,50 200,00 1,07 203.448,03 1,00130,15 B441 583,82 0,001814 16,00 50,00 1,39 56.495,33 5,96

9

Page 153: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)183,27 B45 552,80 0,024113 16,00 160,00 1,34 202.386,77 1,78

25,12 B46 591,10 0,028606 12,50 160,00 1,58 239.145,50 0,3397,75 B47 551,79 0,023178 16,00 160,00 1,29 194.539,79 0,88

146,93 B48 582,09 0,027490 16,00 160,00 1,53 230.733,13 1,8161,92 B482 578,50 0,002070 16,00 50,00 1,58 64.456,65 3,5939,41 B49 550,60 0,020082 16,00 140,00 1,46 192.738,33 0,5281,91 B5 626,43 0,089352 12,50 315,00 1,27 379.485,83 0,32

110,76 B50 576,78 0,025421 16,00 160,00 1,41 213.363,04 1,18483,36 B51 544,16 0,019034 20,00 140,00 1,41 184.352,33 6,10206,96 B52 569,11 0,022394 16,00 160,00 1,24 187.955,73 1,76

18,64 B521 569,11 0,004807 16,00 75,00 1,62 99.477,66 0,7165,24 B523 569,31 0,003748 16,00 75,00 1,27 77.562,79 1,58

198,65 B525 569,52 0,002479 16,00 63,00 1,19 61.294,75 5,33104,93 B53 552,53 0,017375 16,00 140,00 1,26 166.756,44 1,08133,36 B54 562,87 0,017587 16,00 140,00 1,28 168.795,84 1,40224,43 B5410 535,33 0,001406 20,00 50,00 1,19 46.060,21 8,25187,09 B542 550,40 0,005894 16,00 90,00 1,39 101.758,18 4,33

10,40 B544 549,38 0,004710 20,00 75,00 1,77 102.843,40 0,49207,57 B546 540,69 0,003903 20,00 75,00 1,47 85.223,64 6,98

5,57 B548 540,09 0,002217 20,00 63,00 1,19 57.727,17 0,1662,27 B55 551,78 0,015875 16,00 140,00 1,15 152.367,22 0,54

268,62 B551 551,89 0,010604 16,00 110,00 1,25 129.564,06 3,6136,67 B5511 577,37 0,000957 16,00 40,00 1,15 37.311,70 1,5415,13 B553 566,93 0,008712 16,00 110,00 1,03 106.443,59 0,1433,03 B555 567,02 0,007412 16,00 110,00 0,87 90.568,21 0,23

162,42 B557 568,92 0,005198 16,00 90,00 1,22 89.749,27 3,0020,33 B559 577,71 0,003791 16,00 75,00 1,28 78.462,38 0,5010,45 B56 562,13 0,011693 16,00 110,00 1,38 142.876,60 0,1753,68 B57 551,89 0,005272 16,00 90,00 1,24 91.015,72 1,02

104,20 B58 560,20 0,010510 16,00 110,00 1,24 128.411,52 1,3858,64 B59 554,14 0,004153 16,00 75,00 1,40 85.948,51 1,7139,45 B6 641,37 0,062336 12,50 250,00 1,41 333.664,48 0,24

10

Page 154: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIITUBERÍAS PROYECTADAS

LONGITUD (m) TUBERIAS Z (m) CAUDALES (m3/s) PN DN (mm) u (m/s) Re hf (mca)91,56 B60 556,75 0,009881 16,00 110,00 1,16 120.733,61 1,0848,13 B61 553,84 0,002815 16,00 63,00 1,36 69.585,64 1,6262,47 B62 554,34 0,009470 16,00 110,00 1,11 115.712,86 0,68

297,48 B63 536,52 0,000471 20,00 32,00 0,97 24.115,38 12,7778,14 B64 551,66 0,006806 16,00 90,00 1,60 117.510,09 2,34

128,64 B66 551,45 0,005741 16,00 90,00 1,35 99.124,01 2,8487,79 B661 552,54 0,001006 16,00 40,00 1,21 39.229,93 4,0492,59 B662 549,90 0,004387 20,00 75,00 1,65 95.784,32 3,8467,84 B7 624,68 0,087098 12,50 315,00 1,24 369.913,25 0,2515,19 B71 624,03 0,018627 12,50 140,00 1,34 177.970,83 0,1754,94 B711 620,65 0,009085 12,50 110,00 1,07 111.008,86 0,5646,44 B713 623,69 0,007396 10,00 90,00 1,50 118.666,37 1,1452,81 B715 626,41 0,005882 10,00 90,00 1,19 94.371,99 0,86

169,85 B7151 632,15 0,000541 10,00 32,00 0,88 24.554,65 5,2729,74 B717 632,12 0,004572 10,00 75,00 1,34 88.031,24 0,7387,53 B7171 632,29 0,001671 10,00 50,00 1,10 48.262,30 2,41

135,32 B7173 646,72 0,000948 10,00 32,00 1,54 43.045,88 11,5311,71 B719 631,86 0,002901 10,00 63,00 1,20 66.543,69 0,2979,50 B721 629,54 0,002558 10,00 63,00 1,06 58.669,92 1,5868,79 B723 628,54 0,002173 10,00 50,00 1,43 62.770,05 3,0531,60 B725 630,02 0,000976 10,00 32,00 1,58 44.290,51 2,83

136,25 B727 612,62 0,000408 10,00 32,00 0,66 18.530,75 2,55172,69 B73 617,15 0,015654 12,50 140,00 1,13 149.568,39 1,44

90,40 B75 615,95 0,014065 12,50 110,00 1,66 171.853,19 2,0222,48 B77 615,21 0,011700 12,50 110,00 1,38 142.961,57 0,36

161,54 B79 615,01 0,009968 12,50 110,00 1,17 121.791,55 1,94122,42 B8 641,39 0,060706 12,50 250,00 1,37 324.942,65 0,72139,28 B9 614,15 0,068471 12,50 250,00 1,55 366.503,47 1,02

11

Page 155: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)

1 0,0018 2,9001 1 667,04 11,33 26,832 0,0009 1,4258 1 665,43 11,33 28,453 0,0004 0,6568 1 660,43 9,37 35,418 0,0006 1,0385 1 661,10 7,95 36,165 0,0013 2,1043 1 660,54 7,95 36,726 0,0005 0,7609 1 659,82 8,19 37,204 0,0005 0,8110 1 658,45 8,89 37,87

10 0,0015 2,3662 1 659,00 7,62 38,597 0,0016 2,6595 1 658,67 7,16 39,38

14 0,0016 2,5308 1 657,36 6,96 40,8917 0,0016 2,6580 1 653,22 5,35 46,6418 0,0013 2,0874 1 649,94 5,42 49,859 0,0015 2,3643 1 645,39 9,97 49,85

21 0,0027 4,3576 1 645,87 3,71 55,6322 0,0013 2,1531 1 642,64 3,73 58,8523 0,0008 1,3147 1 634,99 10,39 59,8319 0,0009 1,4037 1 634,45 10,42 60,3415 0,0013 2,0773 1 631,35 12,04 61,8225 0,0006 0,9880 1 642,68 0,68 61,8626 0,0030 4,9344 1 640,06 2,06 63,0924 0,0016 2,6376 1 638,10 2,98 64,1311 0,0005 0,8351 1 625,50 15,37 64,3413 0,0005 0,7499 1 617,49 20,66 67,0616 0,0005 0,7731 1 614,87 21,85 68,4912 0,0005 0,7989 1 623,55 11,74 69,9220 0,0008 1,3557 1 617,37 16,46 71,3936 0,0017 2,6878 1 598,21 21,23 85,7735 0,0026 4,2448 1 605,37 12,81 87,0334 0,0012 1,9100 1 604,21 12,81 88,1939 0,0011 1,8052 1 591,45 14,14 99,6238 0,0018 2,9362 1 583,82 19,77 101,6240 0,0021 3,3500 1 578,50 19,54 107,1743 0,0025 4,0133 1 570,44 26,50 108,2641 0,0030 4,9000 1 576,59 17,13 111,4944 0,0013 2,0532 1 568,97 21,18 115,0745 0,0011 1,7140 1 568,39 19,60 117,2354 0,0010 1,6291 1 554,87 32,82 117,5258 0,0044 7,1012 1 550,60 32,62 121,9946 0,0012 1,9163 1 561,63 20,45 123,1351 0,0006 1,0172 1 559,90 21,83 123,4859 0,0003 0,5630 1 552,84 28,78 123,5955 0,0004 0,6651 1 557,98 22,91 124,3256 0,0010 1,6469 1 554,05 23,60 127,5652 0,0016 2,6655 1 553,98 23,60 127,6457 0,0011 1,7238 1 551,19 25,94 128,0850 0,0014 2,2765 1 535,53 40,49 129,1847 0,0008 1,3063 1 550,46 25,11 129,6448 0,0012 1,9157 1 549,38 24,62 131,21

HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

1

Page 156: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

53 0,0008 1,3120 1 541,40 32,25 131,5649 0,0017 2,7297 1 540,69 32,09 132,4372 0,0009 1,5353 2 653,00 27,72 24,4873 0,0005 0,8813 2 648,50 25,99 30,7271 0,0005 0,8758 2 650,91 16,20 38,1081 0,0006 0,9442 2 632,73 28,85 43,6370 0,0007 1,1697 2 647,12 14,08 44,0274 0,0007 1,1166 2 636,36 21,18 47,6778 0,0007 1,1938 2 633,00 21,18 51,0375 0,0009 1,4600 2 636,71 17,38 51,1279 0,0003 0,4773 2 635,74 17,47 52,0069 0,0006 0,9188 2 631,88 19,41 53,9276 0,0006 1,0090 2 633,70 16,81 54,7067 0,0003 0,5557 2 633,11 11,95 60,1566 0,0012 1,9385 2 628,20 16,58 60,4368 0,0004 0,6222 2 630,97 13,53 60,70

119 0,0008 1,2441 2 633,42 10,93 60,8627 0,0022 3,5585 2 639,98 1,51 63,7263 0,0015 2,4510 2 627,94 10,07 67,2077 0,0004 0,6609 2 612,62 21,96 70,6384 0,0009 1,5233 2 611,85 22,12 71,2428 0,0018 2,8828 2 632,03 1,87 71,3029 0,0023 3,6484 2 629,21 2,19 73,8162 0,0009 1,4285 2 622,90 8,37 73,9480 0,0009 1,5312 2 617,85 13,35 74,0282 0,0008 1,3052 2 605,67 24,96 74,5886 0,0023 3,7914 2 607,98 22,08 75,1665 0,0017 2,7343 2 620,60 8,93 75,6932 0,0030 4,8119 2 623,48 2,62 79,1131 0,0016 2,5730 2 619,31 4,05 81,8561 0,0017 2,8046 2 615,38 6,43 83,4083 0,0011 1,7168 2 601,61 18,82 84,7864 0,0024 3,8275 2 614,24 6,07 84,9033 0,0013 2,0949 2 614,04 4,19 86,9930 0,0015 2,4800 2 613,88 3,46 87,87

102 0,0028 4,5874 2 579,83 34,91 90,47103 0,0010 1,5494 2 577,43 36,45 91,3385 0,0006 0,9799 2 595,72 17,32 92,1787 0,0017 2,6927 2 593,59 17,52 94,10

112 0,0014 2,2776 2 576,44 34,41 94,36107 0,0022 3,5840 2 570,44 31,41 103,36113 0,0013 2,1031 2 567,45 31,17 106,59114 0,0019 3,0630 2 566,03 31,03 108,1537 0,0029 4,6290 2 589,51 5,67 110,0396 0,0007 1,1765 2 578,52 16,18 110,5192 0,0012 1,9759 2 583,90 9,73 111,5899 0,0012 1,8877 2 575,33 15,99 113,8993 0,0035 5,6965 2 581,34 9,75 114,12

2

Page 157: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

91 0,0012 1,9935 2 578,61 9,12 117,48108 0,0013 2,1662 2 555,90 30,15 119,1590 0,0010 1,6012 2 578,51 7,29 119,4188 0,0011 1,7349 2 578,18 7,13 119,90

109 0,0023 3,7943 2 552,96 31,77 120,47110 0,0005 0,7618 2 538,21 44,55 122,45111 0,0011 1,8108 2 553,67 28,44 123,1095 0,0021 3,4107 2 568,20 13,09 123,93

100 0,0012 1,9059 2 566,08 14,83 124,2989 0,0043 6,9499 2 573,65 7,23 124,33

117 0,0017 2,6858 2 553,02 25,81 126,38115 0,0015 2,4268 2 551,68 26,88 126,6498 0,0005 0,7861 2 561,43 14,54 129,2494 0,0021 3,4622 2 565,28 10,59 129,3497 0,0011 1,7351 2 560,93 13,99 130,29

101 0,0009 1,3760 2 559,14 14,74 131,33104 0,0009 1,5134 2 554,83 18,30 132,0842 0,0027 4,3473 2 560,99 12,02 132,21

116 0,0031 5,0122 2 552,82 19,19 133,20105 0,0008 1,3445 2 553,73 16,52 134,96118 0,0010 1,6961 2 548,55 19,71 136,95106 0,0004 0,5911 2 550,14 16,51 138,57165 0,0010 1,2611 3 543,34 7,21 24,45208 0,0016 1,9971 3 525,41 24,41 25,18164 0,0021 2,5094 3 542,29 7,21 25,50163 0,0013 1,6342 3 528,96 12,52 33,52207 0,0033 3,9520 3 515,94 23,80 35,26160 0,0015 1,7635 3 526,17 13,38 35,45161 0,0025 2,9954 3 528,96 9,64 36,40162 0,0006 0,7790 3 528,34 8,87 37,79159 0,0016 2,0031 3 528,24 8,87 37,89156 0,0023 2,7526 3 531,98 5,03 37,99204 0,0024 2,9051 3 513,53 23,26 38,21153 0,0038 4,6239 3 534,43 2,24 38,33154 0,0012 1,4370 3 534,33 2,24 38,43362 0,0010 1,2079 3 529,46 6,42 39,12155 0,0022 2,6833 3 530,38 5,15 39,47170 0,0004 0,5090 3 526,32 8,99 39,69157 0,0022 2,6674 3 529,18 5,87 39,95158 0,0033 4,0374 3 528,01 5,84 41,16197 0,0173 21,0048 3 517,20 15,18 42,62173 0,0078 9,4175 3 518,08 14,20 42,71171 0,0029 3,4862 3 521,16 10,69 43,15188 0,0068 8,2079 3 522,16 7,91 44,93187 0,0016 1,9126 3 522,58 7,40 45,02176 0,0021 2,6008 3 521,02 8,94 45,04172 0,0041 5,0177 3 520,29 9,65 45,06177 0,0032 3,8641 3 521,34 8,35 45,31

3

Page 158: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

174 0,0030 3,6057 3 518,53 10,37 46,10175 0,0018 2,1618 3 525,49 3,34 46,17196 0,0096 11,6926 3 518,82 9,46 46,73210 0,0017 2,0932 3 497,08 30,99 46,93209 0,0017 2,0187 3 500,13 27,81 47,06185 0,0014 1,7537 3 520,70 7,09 47,21203 0,0023 2,7623 3 503,38 22,42 49,20211 0,0015 1,8637 3 493,30 31,84 49,86183 0,0015 1,7627 3 512,25 11,90 50,85198 0,0123 14,9135 3 511,16 11,96 51,88181 0,0035 4,2117 3 510,99 12,00 52,01182 0,0008 0,9875 3 508,86 12,00 54,14180 0,0024 2,9667 3 509,02 11,27 54,71178 0,0011 1,3910 3 508,05 12,20 54,75189 0,0049 6,0044 3 509,11 10,34 55,55179 0,0007 0,7912 3 510,16 8,22 56,62199 0,0060 7,3301 3 501,46 16,69 56,85202 0,0043 5,2027 3 495,56 21,67 57,78190 0,0050 6,1181 3 503,10 12,57 59,34206 0,0170 20,6221 3 493,94 21,68 59,38191 0,0046 5,5536 3 486,41 26,45 62,14184 0,0013 1,5498 3 500,34 8,20 66,46186 0,0026 3,2051 3 499,72 8,77 66,51201 0,0313 37,9768 3 484,17 18,16 72,67212 0,0095 11,5423 3 473,12 22,46 79,42200 0,0180 21,8588 3 481,27 14,25 79,48312 0,0015 1,7771 4 526,57 38,80 9,63311 0,0022 2,6573 4 524,87 38,38 11,75255 0,0028 3,3887 4 521,09 33,82 20,09259 0,0007 0,8207 4 518,87 35,60 20,53217 0,0017 2,0677 4 521,57 32,85 20,58256 0,0014 1,6804 4 517,02 35,60 22,38229 0,0014 1,6715 4 520,08 31,31 23,61222 0,0009 1,1051 4 519,70 31,52 23,78219 0,0011 1,3284 4 519,57 31,52 23,91240 0,0038 4,6063 4 516,05 34,11 24,85235 0,0031 3,7709 4 516,36 32,47 26,18305 0,0012 1,4193 4 510,66 37,01 27,33306 0,0012 1,4180 4 506,76 37,15 31,10262 0,0013 1,5774 4 505,77 34,62 34,61221 0,0016 1,9720 4 508,56 31,17 35,27363 0,0015 1,8151 4 508,56 31,12 35,31242 0,0014 1,7529 4 502,43 34,85 37,72230 0,0029 3,5410 4 506,81 30,07 38,12243 0,0013 1,5755 4 502,56 33,57 38,86302 0,0016 1,9149 4 499,73 36,08 39,19216 0,0024 2,9344 4 503,47 31,82 39,71227 0,0025 3,0797 4 503,76 30,82 40,42

4

Page 159: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

220 0,0031 3,8047 4 503,38 30,47 41,14215 0,0022 2,7138 4 501,34 31,89 41,78258 0,0015 1,8545 4 498,76 33,97 42,27303 0,0013 1,6196 4 496,83 35,52 42,65304 0,0024 2,8539 4 494,71 37,35 42,94264 0,0021 2,5143 4 496,88 34,07 44,04270 0,0016 1,9640 4 494,00 36,05 44,95257 0,0007 0,9012 4 494,52 33,34 47,14241 0,0027 3,2894 4 491,94 35,88 47,18263 0,0018 2,2054 4 494,39 33,36 47,24231 0,0017 2,0900 4 497,40 29,27 48,33239 0,0013 1,5439 4 486,11 38,70 50,20265 0,0021 2,4935 4 487,99 36,69 50,32309 0,0034 4,1873 4 480,35 40,24 54,41269 0,0017 2,0674 4 482,97 37,39 54,64308 0,0021 2,6074 4 480,86 38,98 55,16310 0,0026 3,1233 4 479,13 40,24 55,64267 0,0017 2,0065 4 478,84 37,89 58,28245 0,0117 14,2386 4 483,67 32,39 58,94244 0,0026 3,1053 4 474,23 40,50 60,28233 0,0029 3,4870 4 485,93 28,78 60,29266 0,0014 1,6970 4 473,73 38,67 62,60232 0,0017 2,0769 4 483,24 28,60 63,16226 0,0053 6,4743 4 482,05 29,45 63,50225 0,0271 32,8947 4 475,13 29,86 70,01268 0,0017 2,0265 4 464,28 39,12 71,59273 0,0021 2,5283 4 450,87 52,39 71,74234 0,0012 1,4710 4 471,44 28,10 75,46271 0,0010 1,1786 4 457,01 39,95 78,05275 0,0017 2,0979 4 452,90 42,91 79,19282 0,0017 2,0196 4 450,78 44,68 79,54272 0,0018 2,2045 4 449,23 45,87 79,90278 0,0022 2,6461 4 447,23 45,87 81,90274 0,0013 1,6130 4 451,19 41,85 81,96276 0,0010 1,2388 4 448,23 43,05 83,71277 0,0018 2,1316 4 443,90 44,59 86,50246 0,0039 4,6925 4 451,41 32,40 91,19281 0,0015 1,8049 4 450,89 30,29 93,82214 0,0053 6,4216 4 443,70 26,05 105,26250 0,0027 3,3149 4 439,67 29,66 105,67284 0,0020 2,3839 4 436,92 32,20 105,89236 0,0074 9,0000 4 440,79 27,46 106,75288 0,0030 3,6274 4 428,27 38,58 108,15249 0,0020 2,4634 4 437,47 29,23 108,31291 0,0006 0,7016 4 420,98 45,46 108,56285 0,0026 3,1241 4 433,17 32,89 108,94251 0,0015 1,7752 4 435,25 30,30 109,45283 0,0017 2,0185 4 433,88 31,27 109,85

5

Page 160: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

289 0,0026 3,1930 4 431,47 33,34 110,19290 0,0090 10,8874 4 434,64 30,04 110,33252 0,0017 2,0539 4 433,90 30,72 110,38292 0,0026 3,2050 4 430,60 31,66 112,74296 0,0178 21,5596 4 425,99 35,60 113,41293 0,0211 25,5834 4 426,64 32,95 115,41248 0,0067 8,0748 4 430,77 28,60 115,63247 0,0130 15,8016 4 428,53 27,87 118,60286 0,0030 3,6768 4 428,75 27,52 118,73287 0,0036 4,3099 4 427,11 28,29 119,60297 0,0165 20,0533 4 416,08 37,58 121,34336 0,0211 25,6590 4 410,93 39,89 124,18325 0,0020 2,4590 5 506,56 47,15 21,29330 0,0037 4,4984 5 506,29 46,90 21,81333 0,0027 3,3272 5 507,89 44,86 22,25334 0,0038 4,6085 5 501,36 46,50 27,15329 0,0039 4,7635 5 495,99 48,77 30,24347 0,0051 6,2359 5 500,39 44,27 30,34326 0,0068 8,2252 5 495,06 48,95 31,00350 0,0044 5,3722 5 497,11 43,76 34,13351 0,0081 9,8280 5 492,42 43,37 39,21327 0,0046 5,5812 5 477,89 55,31 41,80335 0,0032 3,9453 5 483,33 49,69 41,98328 0,0030 3,6800 5 477,54 52,79 44,67355 0,0041 4,9427 5 480,00 42,44 52,56359 0,0061 7,4051 5 463,10 47,50 64,39358 0,0077 9,3918 5 466,54 43,39 65,07360 0,0033 4,0054 5 462,46 44,93 67,60279 0,0019 2,3409 5 451,73 47,32 75,95357 0,0059 7,1555 5 456,54 41,55 76,91348 0,0053 6,4468 5 446,74 48,31 79,96354 0,0045 5,4322 5 453,02 41,46 80,52318 0,0019 2,3496 5 440,94 50,89 83,18280 0,0020 2,4077 5 446,13 41,04 87,83319 0,0014 1,6624 5 444,05 40,96 89,99315 0,0023 2,7721 5 443,58 40,25 91,17316 0,0018 2,1742 5 441,86 41,91 91,23314 0,0015 1,8816 5 442,68 39,16 93,16317 0,0016 1,9223 5 436,02 44,36 94,62346 0,0094 11,4346 5 427,89 40,05 107,06320 0,0023 2,7565 5 432,07 34,37 108,56353 0,0045 5,5062 5 426,02 40,37 108,61352 0,0054 6,5444 5 427,94 37,81 109,24343 0,0108 13,0987 5 423,85 39,04 112,11321 0,0039 4,7448 5 424,87 35,27 114,86356 0,0053 6,4274 5 420,22 39,68 115,09344 0,0016 1,9686 5 417,16 39,30 118,54342 0,0072 8,7071 5 417,98 37,88 119,14

6

Page 161: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ANEXO IIIHIDRANTES MULTIUSUARIOS

Presión en Hidrante (mca)HIDRANTE Q (m3/s) SUPERFICIE (has) SECTOR z (m) hf (mca)

345 0,0035 4,2802 5 418,33 36,62 120,06361 0,0073 8,8338 5 413,72 40,26 121,02341 0,0066 7,9653 5 415,70 36,62 122,68

7

Page 162: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

TUBERIAS DE RED PRINCIPAL A HIDRANTESSECTOR 1

Hidrante Caudal (m3/s) Longitud (m) DN (mm) v (m/s) Re hf (mca)3 0,0004 7,48 32 0,76 19831,06 0,244 0,0005 6,77 32 0,94 24486,53 0,316 0,0005 6,10 32 0,89 22973,05 0,258 0,0006 9,75 32 1,21 31354,95 0,7012 0,0005 8,03 32 0,93 24121,74 0,3625 0,0006 2,34 32 1,15 29832,38 0,1551 0,0006 16,99 32 1,18 30711,61 1,1855 0,0004 7,24 32 0,77 20083 0,2359 0,0003 9,52 32 0,66 16999,4 0,2367 0,0003 7,55 32 0,65 16777,19 0,1869 0,0006 6,49 32 1,07 27741,28 0,3769 0,0006 8,48 32 1,07 27741,28 0,4970 0,0007 6,92 32 1,36 35317,56 0,6273 0,0005 8,66 32 1,03 26608,27 0,4674 0,0007 5,04 32 1,30 33713,13 0,4176 0,0006 7,43 32 1,17 30464,96 0,5179 0,0003 12,78 32 0,56 14411,51 0,2385 0,0006 9,08 32 1,14 29587,45 0,5996 0,0007 4,81 32 1,37 35522,8 0,4398 0,0005 18,41 32 0,91 23735,24 0,80106 0,0004 29,90 32 0,69 17846,62 0,78119 0,0008 8,77 32 1,45 37564,21 0,87

2 0,0009 7,15 40 1,06 34333,15 0,3139 0,0011 27,77 40 1,34 43469,94 1,8245 0,0011 16,14 40 1,27 41275,24 0,9746 0,0012 6,80 40 1,42 46146,3 0,5047 0,0008 20,21 40 0,97 31456,13 0,7453 0,0008 20,54 40 0,97 31593,54 0,7656 0,0010 8,91 40 1,22 39659,27 0,5057 0,0011 12,69 40 1,28 41509,66 0,7762 0,0009 9,96 40 1,06 34398,79 0,4366 0,0012 10,44 40 1,43 46679,39 0,7875 0,0009 6,65 40 1,08 35157,49 0,3080 0,0009 11,23 40 1,13 36873,61 0,5583 0,0011 19,34 40 1,27 41341,13 1,1684 0,0009 9,11 40 1,13 36682,69 0,4488 0,0011 7,92 40 1,28 41777,85 0,4890 0,0010 7,01 40 1,19 38557,74 0,3791 0,0012 34,68 40 1,48 48004,06 2,7297 0,0011 23,07 40 1,28 41782,81 1,4199 0,0012 8,92 40 1,40 45456,67 0,63100 0,0012 32,70 40 1,41 45895,42 2,37101 0,0009 23,67 40 1,02 33134,38 0,95104 0,0009 8,47 40 1,12 36442,73 0,41105 0,0008 11,02 40 1,00 32376,91 0,43111 0,0011 11,48 40 1,34 43604,85 0,76118 0,0010 26,87 40 1,26 40844,46 1,5828 0,0018 8,88 50 1,43 56861,59 0,52

1

Page 163: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

TUBERIAS DE RED PRINCIPAL A HIDRANTESSECTOR 1

Hidrante Caudal (m3/s) Longitud (m) DN (mm) v (m/s) Re hf (mca)30 0,0015 15,23 50 1,23 48916 0,6833 0,0013 13,85 50 1,04 41321,59 0,461 0,0018 9,05 50 1,37 55800,49 0,485 0,0013 3,66 50 0,99 40488,45 0,117 0,0016 9,43 50 1,26 51171,76 0,429 0,0015 7,48 50 1,12 45491,55 0,2710 0,0015 8,01 50 1,12 45528,84 0,2914 0,0016 8,01 50 1,20 48695,38 0,3317 0,0016 5,96 50 1,26 51141,99 0,2718 0,0013 12,74 50 0,99 40164,49 0,3722 0,0013 9,33 50 1,02 41427,15 0,2924 0,0016 9,88 50 1,25 50749,09 0,4431 0,0016 8,69 50 1,22 49506,47 0,3744 0,0013 12,23 50 0,97 39505,03 0,3448 0,0012 20,82 50 0,91 36860,68 0,5249 0,0017 22,75 50 1,29 52522,81 1,0752 0,0016 12,40 50 1,26 51286,85 0,5661 0,0017 12,12 50 1,33 53962,8 0,6063 0,0015 14,86 50 1,16 47159,69 0,5865 0,0017 11,87 50 1,29 52611,38 0,5687 0,0017 11,15 50 1,27 51810,75 0,51108 0,0013 10,56 50 1,02 41679,82 0,33112 0,0014 13,84 50 1,08 43822,46 0,47113 0,0013 21,33 50 0,99 40466,65 0,63114 0,0019 9,27 50 1,45 58934,54 0,54115 0,0015 13,17 50 1,15 46694,43 0,50117 0,0017 17,58 50 1,27 51678,28 0,8035 0,0026 36,57 63 1,31 66116,39 1,3821 0,0027 9,87 63 1,30 66554,02 0,3626 0,0030 10,16 63 1,47 75362,77 0,4629 0,0023 12,92 63 1,09 55722,05 0,3432 0,0030 13,65 63 1,43 73492,7 0,5937 0,0029 43,73 63 1,38 70699,05 1,7641 0,0030 13,70 63 1,46 74837,9 0,6164 0,0024 10,61 63 1,14 58457,74 0,3086 0,0023 7,82 63 1,13 57906,22 0,2294 0,0021 29,60 63 1,03 52878,73 0,7195 0,0021 31,33 63 1,02 52092,24 0,73102 0,0028 13,18 63 1,37 70062,81 0,52107 0,0022 9,95 63 1,07 54738,29 0,25109 0,0023 14,47 63 1,13 57950,2 0,41116 0,0031 14,22 63 1,49 76551,93 0,6627 0,0022 6,68 63 1,02 53312,02 0,1589 0,0043 31,94 75 1,45 88857,97 1,1493 0,0035 19,25 75 1,19 72832,96 0,48

2

Page 164: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

TUBERÍAS DE RED PRINCIPAL A HIDRANTESZONA II

Hidrante Caudal (m3/s) Longitud (m) DN (mm) v (m/s) Re hf (mca)153+154 0,0050 28,17 90 1,17 86.196,21 0,55

153 0,0038 3,60 63 1,84 94.161,21 0,24154 0,0012 3,60 40 1,42 46.139,70 0,26155 0,0022 7,45 50 1,69 68.838,04 0,57156 0,0023 8,52 50 1,73 70.617,80 0,68157 0,0022 7,54 50 1,68 68.431,35 0,57158 0,0033 9,26 63 1,60 82.217,48 0,49161 0,0025 9,66 50 1,89 76.847,04 0,90162 0,0006 7,98 32 1,21 31.360,88 0,57164 0,0021 9,48 50 1,58 64.376,72 0,64165 0,0010 15,22 40 1,24 40.492,42 0,88171 0,0029 1,67 63 1,38 70.993,62 0,07172 0,0041 7,52 63 1,99 102.180,56 0,59174 0,0030 8,96 63 1,43 73.426,49 0,39176 0,0021 5,64 50 1,64 66.722,16 0,41177 0,0032 5,89 63 1,53 78.688,97 0,29179 0,0007 4,61 32 1,23 31.850,62 0,34180 0,0024 7,25 63 1,18 60.413,11 0,22181 0,0035 9,35 63 1,67 85.766,70 0,53182 0,0008 8,36 32 1,53 39.755,53 0,92184 0,0013 12,12 40 1,53 49.761,23 1,02185 0,0014 6,68 40 1,73 56.306,80 0,70187 0,0016 6,92 40 1,89 61.410,19 0,85188 0,0068 6,85 90 1,59 116.729,17 0,23189 0,0049 24,04 75 1,67 102.358,67 1,10190 0,0050 11,79 75 1,70 104.297,32 0,56191 0,0046 21,18 75 1,55 94.673,90 0,85196 0,0096 5,17 90 2,26 166.287,36 0,33198 0,0123 6,28 110 1,44 149.522,00 0,11201 0,0313 22,82 160 1,74 262.554,37 0,35202 0,0043 6,48 75 1,45 88.691,69 0,23203 0,0023 6,08 50 1,74 70.866,32 0,49204 0,0024 10,30 50 1,83 74.530,05 0,91206 0,0170 5,00 140 1,23 163.031,11 0,05207 0,0033 8,21 63 1,57 80.477,68 0,42208 0,0016 5,43 40 1,97 64.120,90 0,72209 0,0017 10,32 40 1,99 64.816,39 1,39210 0,0017 8,58 50 1,32 53.699,15 0,42212 0,0095 11,17 90 2,23 164.149,51 0,70214 0,0053 15,04 75 1,79 109.472,11 0,78215 0,0022 9,19 50 1,71 69.622,67 0,72216 0,0024 9,37 50 1,85 75.280,59 0,84217 0,0017 9,01 50 1,30 53.047,04 0,43219 0,0011 8,82 40 1,31 42.650,83 0,56220 0,0031 8,38 63 1,51 77.478,55 0,40221 0,0016 3,33 40 1,95 63.316,97 0,43222 0,0009 7,12 32 1,71 44.490,74 0,96225 0,0271 27,54 160 1,51 227.418,98 0,33226 0,0053 10,76 75 1,80 110.369,56 0,57

1

Page 165: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

TUBERÍAS DE RED PRINCIPAL A HIDRANTESZONA II

Hidrante Caudal (m3/s) Longitud (m) DN (mm) v (m/s) Re hf (mca)227 0,0025 4,60 63 1,22 62.715,53 0,15230 0,0029 4,11 63 1,41 72.108,84 0,17231 0,0017 4,71 40 2,06 67.104,82 0,68232 0,0017 4,89 40 2,05 66.685,64 0,69233 0,0029 5,22 63 1,38 71.010,14 0,21234 0,0012 6,58 40 1,45 47.231,64 0,50236 0,0074 6,05 90 1,74 127.994,66 0,24240 0,0038 33,94 63 1,83 93.803,28 2,27241 0,0027 14,33 63 1,31 66.985,85 0,52242 0,0014 7,00 40 1,73 56.280,06 0,73243 0,0013 6,75 40 1,55 50.585,41 0,58245 0,0117 5,97 90 2,76 202.494,99 0,54247 0,0130 21,33 110 1,53 159.035,65 0,41248 0,0067 13,58 90 1,56 114.836,13 0,45249 0,0020 17,99 50 1,55 63.198,83 1,18250 0,0027 12,44 63 1,32 67.503,85 0,46251 0,0015 11,95 40 1,75 56.999,04 1,28252 0,0017 14,11 50 1,29 52.692,02 0,67255 0,0028 5,70 63 1,35 69.007,72 0,22256 0,0014 11,78 40 1,66 53.952,41 1,14257 0,0007 6,69 32 1,40 36.281,67 0,63258 0,0015 6,84 40 1,83 59.543,04 0,79259 0,0007 11,91 32 1,27 33.038,71 0,94262 0,0013 6,77 40 1,56 50.646,90 0,59263 0,0018 6,51 50 1,39 56.578,61 0,35264 0,0021 4,59 50 1,58 64.503,46 0,31265 0,0021 5,62 50 1,57 63.969,13 0,38267 0,0017 5,84 40 1,98 64.424,66 0,78268 0,0017 7,17 40 2,00 65.066,59 0,97269 0,0017 5,62 40 2,04 66.379,63 0,79270 0,0016 17,82 40 1,94 63.060,60 2,29271 0,0010 3,21 40 1,16 37.841,27 0,16272 0,0018 7,81 40 2,18 70.782,35 1,23274 0,0013 4,80 40 1,59 51.788,14 0,43275 0,0017 5,05 40 2,07 67.359,67 0,73276 0,0010 7,42 40 1,22 39.774,27 0,42278 0,0022 5,92 50 1,67 67.884,07 0,44280 0,0020 6,50 50 1,52 61.769,32 0,41281 0,0015 6,82 40 1,78 57.950,44 0,75283 0,0017 17,37 40 1,99 64.809,67 2,34284 0,0020 26,26 50 1,50 61.158,45 1,63285 0,0026 16,90 50 1,97 80.146,86 1,70286 0,0030 20,98 63 1,46 74.875,24 0,94287 0,0036 17,82 63 1,71 87.766,40 1,06289 0,0026 4,71 63 1,27 65.022,18 0,16290 0,0090 14,34 90 2,11 154.836,23 0,81292 0,0026 14,80 50 2,02 82.222,90 1,56293 0,0211 17,81 140 1,53 202.253,45 0,26296 0,0178 10,31 140 1,29 170.442,68 0,11

2

Page 166: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

TUBERÍAS DE RED PRINCIPAL A HIDRANTESZONA II

Hidrante Caudal (m3/s) Longitud (m) DN (mm) v (m/s) Re hf (mca)297 0,0165 7,48 140 1,20 158.534,29 0,07302 0,0016 10,76 40 1,89 61.481,86 1,32303 0,0013 11,43 40 1,60 52.000,69 1,04304 0,0024 13,16 50 1,80 73.216,81 1,13305 0,0012 12,94 40 1,40 45.570,06 0,93306 0,0012 11,96 40 1,40 45.528,50 0,85308 0,0021 6,40 50 1,64 66.891,38 0,47309 0,0034 11,13 63 1,66 85.269,43 0,63310 0,0026 5,40 50 1,97 80.127,16 0,54311 0,0022 13,61 50 1,67 68.172,80 1,03312 0,0015 21,86 40 1,75 57.059,20 2,34314 0,0015 6,64 40 1,86 60.414,57 0,79315 0,0023 2,42 50 1,75 71.118,19 0,20316 0,0018 6,27 50 1,37 55.778,75 0,33317 0,0016 8,11 40 1,90 61.720,14 1,00319 0,0014 2,07 40 1,64 53.375,61 0,20320 0,0023 16,32 50 1,74 70.716,88 1,31321 0,0039 14,02 63 1,88 96.623,36 0,99325 0,0020 3,92 50 1,55 63.085,69 0,26326 0,0068 8,27 90 1,59 116.975,14 0,28328 0,0030 13,71 63 1,46 74.939,50 0,61329 0,0039 21,39 63 1,89 97.004,63 1,52333 0,0027 3,97 50 2,10 85.358,51 0,45334 0,0038 5,56 63 1,83 93.847,14 0,37336 0,0211 25,30 140 1,54 202.851,35 0,37341 0,0066 17,29 90 1,54 113.279,04 0,55342 0,0072 13,45 90 1,69 123.828,45 0,51343 0,0108 25,91 90 2,54 186.284,90 2,03344 0,0016 22,64 40 1,94 63.208,38 2,92345 0,0035 16,81 63 1,70 87.161,73 0,99347 0,0051 9,83 75 1,73 106.305,18 0,48350 0,0044 7,44 75 1,49 91.581,53 0,28351 0,0081 6,92 90 1,90 139.769,42 0,32352 0,0054 19,90 75 1,82 111.565,72 1,07353 0,0045 11,24 75 1,53 93.866,10 0,44354 0,0045 5,14 75 1,51 92.604,76 0,20355 0,0041 9,16 63 1,96 100.652,77 0,70356 0,0053 14,08 75 1,79 109.570,77 0,73357 0,0059 5,42 75 1,99 121.982,68 0,34358 0,0077 8,97 90 1,82 133.566,70 0,39360 0,0033 14,54 63 1,59 81.566,70 0,76362 0,0010 3,63 32 1,87 48.627,04 0,58363 0,0015 5,92 40 1,79 58.278,00 0,66

3

Page 167: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

ANEJO Nº 6: VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y

RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN

Page 168: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN

Contenido

1.- OBJETO ......................................................................................................................................1

2.- VIDA ÚTIL DEL PROYECTO ................................................................................................1

3.- INVERSIÓN ...............................................................................................................................1

3.1.- EJECUCIÓN DEL PROYECTO .............................................................................................1

3.2.- PAGOS ORDINARIOS .............................................................................................................2

3.3.- COBROS EXTRAORDINARIOS ............................................................................................2

4.- MARGEN NETO DE LA SITUACIÓN ACTUAL (sin riego) ...............................................3

4.1.- COSTES DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL .............................................3

4.1.1.- OLIVAR ...............................................................................................................................3

4.1.2.- CEREZO ..............................................................................................................................3

4.2.- INGRESOS DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL ........................................3

4.2.1.- OLIVAR ...............................................................................................................................3

4.2.2.- CEREZO ..............................................................................................................................4

5.- MARGEN NETO DE LA SITUACIÓN FUTURA (con riego) ..............................................4

5.1.- COSTES DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN FUTURA .............................................4

5.1.1.- OLIVAR ...............................................................................................................................4

5.1.2.- CEREZO ..............................................................................................................................5

5.2.- INGRESOS DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN FUTURA ........................................5

5.2.1.- OLIVAR ...............................................................................................................................5

5.2.2.- CEREZO ..............................................................................................................................5

6.- CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN......................6

6.1.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON INVERSIÓN 100% PRIVADA ................................6

6.1.1.- INVERSIÓN ........................................................................................................................6

6.1.2.- REPOSICIÓN DE LAS LÁMINAS DE LA IMPERMEABILIZACIÓN DEL VASO,

VALVULERÍA, EQUIPOS DE FILTRADO Y DE IMPULSIÓN .....................................................6

6.1.3.- GASTOS DE EXPLOTACIÓN ...........................................................................................6

6.1.4.- APORTACIONES DE LOS COMUNEROS .......................................................................6

6.1.5.- FLUJOS DE CAJA ..............................................................................................................7

6.1.6.- VALOR ACTUALIZADO NETO (VAN) ...........................................................................8

6.1.7.- TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) ...........................................................................10

6.1.8.- PERIODO DE RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN (PAYBACK) ...........................10

6.2.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON UNA INVERSIÓN COFINANCIADA POR LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA AL 50%. ........................................................................................10

6.2.1.- INVERSIÓN ......................................................................................................................10

6.2.2.- REPOSICIÓN DE LAS LÁMINAS DE LA IMPERMEABILIZACIÓN DEL VASO,

VALVULERÍA, EQUIPOS DE FILTRADO Y DE IMPULSIÓN ...................................................10

EN ESTE CASO LOS IMPORTES COINCIDEN CON LOS DEL ESCENARIO ANTERIOR, YA

QUE ESTA PARTIDA NO SE CONSIDERA SUBVENCIONABLE, SINO QUE LA ASUME AL

100% LOS REGANTES. ...................................................................................................................10

6.2.3.- GASTOS DE EXPLOTACIÓN .........................................................................................11

6.2.4.- APORTACIONES DE LOS COMUNEROS .....................................................................11

Page 169: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN

6.2.5.- FLUJOS DE CAJA ............................................................................................................11

6.2.6.- VALOR ACTUALIZADO NETO (VAN) .........................................................................13

6.2.7.- TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) ...........................................................................14

6.2.8.- PERIODO DE RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN (PAYBACK) ...........................14

6.3.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA INVERSIÓN ........................................................14

6.3.1.- SUBIDA DE TIPOS DE INTERÉS HASTA UN 5%........................................................14

6.3.2.- REDUCCIÓN EN LOS PRECIOS ESPERADOS.............................................................14

6.3.3.- SUBIDA DE LOS TIPOS DE INTERÉS HASTA EL 5% Y REDUCCIÓN EN LOS

PRECIOS. ..........................................................................................................................................15

7.- CONCLUSIONES ....................................................................................................................15

Page 170: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 1

VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y

RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN

1.- OBJETO

El objeto de este documento es determinar la viabilidad económica de la inversión, para ello partimos

de los siguientes datos:

ZONAS INVERSIONES SUPERFICIE REPERCUSIÓN POR

HECTÁREA

I

P.E.M.: 1.456.975,74 €

257,90 has.

5.649,38 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 276.825,39 € 1.073,38 €

IVA (21%): 364.098,24 € 1.411,78 €

TOTAL: 2.097.899,37 € 8.134,55 €

II

P.E.M.: 2.647.379,54 €

659,57 has.

4.013,80 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 503.002,11 € 762,62 €

IVA (21%): 661.580,15 € 1.003,05 €

TOTAL: 3.811.961,80 € 5.779,47 €

Consideramos como hipótesis de partida dos escenarios:

1. Inversión 100% con capital privado, sin ningún tipo de ayudas por parte de la administración.

2. Inversión cofinanciada por la administración pública al 50%.

2.- VIDA ÚTIL DEL PROYECTO

Para el cálculo de los índices de rentabilidad de las inversiones consideramos una vida útil del

proyecto de 25 años para el caso de las tuberías y el vaso de la balsa, y de 15 años para las láminas de

la impermeabilización, valvulería, equipos de filtrado e impulsión.

3.- INVERSIÓN

3.1.- EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Se corresponde con el presupuesto de ejecución por contrata del proyecto y asciende a las cantidades

de:

ZONAS INVERSIONES

I TOTAL: 2.097.899,37 €

II TOTAL: 3.811.961,80 €

A los 15 años del inicio del proyecto deberán renovarse las láminas de la impermeabilización del vaso

de la balsa, la valvulería, los equipos de filtrado y la impulsión.

ZONAS CONCEPTOS INVERSIONES

I Impermeabilización 14.775,45 €

Válvulas y accesorios 198.467,27 €

Page 171: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 2

ZONAS CONCEPTOS INVERSIONES

Equipo de bombeo 128.842,32 €

TOTAL P.E.M. 342.085,04 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 64.996,16 €

IVA (21%): 85.487,05 €

TOTAL 492.568,25 €

II

Válvulas y accesorios 340.326,99 €

TOTAL P.E.M. 340.326,99 €

G.G.+B.I.: (13%+6%): 64.662,13 €

IVA (21%): 85.047,71 €

TOTAL 490.036,83 €

3.2.- PAGOS ORDINARIOS

Se corresponde con el consumo eléctrico del grupo de impulsión de la Zona I y con los costes de

reparaciones, gestión y administración de la zona regable y que estimamos, en ambos casos, en un

2,0% del presupuesto de ejecución por contrata.

Los consumos eléctricos anuales en la zona I como consecuencia de la impulsión, desde la presa hasta

la balsa de Gargantilla, se muestran en la siguiente tabla:

CONSUMO ELÉCTRICO IMPULSIÓN ZONA I

May Jun Jul Ago Sep TOTAL

Horas de bombeo diarias 8 8 8 8 8

Horas de bombeo mes 248 240 248 248 240 1.224

Coste consumo eléctrico 4.991,94 € 4.830,91 € 4.991,94 € 4.991,94 € 4.830,91 € 24.637,64 €

Coste término de potencia 174,40 € 174,40 € 174,40 € 174,40 € 174,40 € 872,00 €

Impuestos electricidad 264,14 € 255,91 € 264,14 € 264,14 € 255,91 € 1.304,23 €

TOTAL (sin IVA) 5.430,48 € 5.261,22 € 5.430,48 € 5.430,48 € 5.261,22 € 26.813,88 €

TOTAL (con IVA) 6.570,88 € 6.366,07 € 6.570,88 € 6.570,88 € 6.366,07 € 32.444,79 €

Los costes de reparaciones y de gestión y administración de las infraestructuras, estimados en un 2%

de la inversión son:

ZONAS CONCEPTOS TOTAL

I

REPARACIONES (2% presupuesto ejecución) 41.957,99 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN(2% presupuesto ejecución) 41.957,99 €

TOTAL 83.915,97 €

II

REPARACIONES (2% presupuesto ejecución) 76.239,24 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN(2% presupuesto ejecución) 76.239,24 €

TOTAL 152.478,47 €

3.3.- COBROS EXTRAORDINARIOS

Debido a la tipología de las obras consideramos que el valor residual de las inversiones es cero, por lo

que no se generará, al final de la vida útil del proyecto, ningún cobro extraordinario en concepto de

valor residual.

Page 172: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 3

4.- MARGEN NETO DE LA SITUACIÓN ACTUAL (sin riego)

Actualmente, según se desprende de encuestas realizadas a agricultores, la zona de estudio se

encuentra cultivada mayoritariamente de olivar y frutales, principalmente cerezos. Para el estudio

económico hemos considerado que el 70% de la superficie actual de cultivo se encuentra con un

aprovechamiento de olivar, y el 30 % restante con cerezos.

4.1.- COSTES DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Los costes derivados de los cultivos se muestran en las siguientes tablas:

4.1.1.- Olivar

CONCEPTOS IMPORTES

Abonado 70 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 30 €/ha

Poda 400 €/ha

Recolección 2.800 €/ha

Impuestos 190 €/ha

TOTAL 3.490 €/ha

4.1.2.- Cerezo

CONCEPTOS IMPORTES

Abonado 200 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 70 €/ha

Poda 800 €/ha

Recolección 4.800 €/ha

Impuestos 450 €/ha

TOTAL 6.320 €/ha

Aunque los costes obtenidos para ambos cultivos pueden considerarse altos en comparación con los

ingresos que veremos luego, hay que resaltar que en la mayoría de los casos, al tratarse de

explotaciones de reducidas dimensiones, las labores de poda y recolección se llevan a cabo con

personas de la misma familia, por lo que estos costes no son realmente ciertos. No obstante, hemos

decidido incluirlos en el análisis económico para tener una visión real de la rentabilidad de los cultivos

antes y después de la inversión.

4.2.- INGRESOS DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Para estimar los ingresos de producción se ha consultado a cooperativas agrícolas de la zona,

obteniendo los siguientes resultados medios:

4.2.1.- Olivar

Se tienen en cuenta las siguientes hipótesis de partida:

1. Densidad media: 120 árboles/ha.

2. Producción media: 60 kg/árbol.

3. Precio medio obtenido por el agricultor: 0,60 €/kg.

Page 173: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 4

Según estas consideraciones, obtenemos unos ingresos de explotación de:

𝐼 =120 á𝑟𝑏𝑜𝑙𝑒𝑠

ℎ𝑎·

60 𝑘𝑔

á𝑟𝑏𝑜𝑙·

0,60 €

𝑘𝑔= 4.320 €/ℎ𝑎

4.2.2.- Cerezo

Se tienen en cuenta las siguientes hipótesis de partida:

1. Densidad media: 150 árboles/ha.

2. Producción media: 50 kg/árbol.

3. Precio medio obtenido por el agricultor: 1,10 €/kg (para un calibre de fruto de 24).

Según esto, obtenemos unos ingresos medios de explotación de:

𝐼 =150 á𝑟𝑏𝑜𝑙𝑒𝑠

ℎ𝑎·

50 𝑘𝑔

á𝑟𝑏𝑜𝑙·

1,10 €

𝑘𝑔= 8.250 €/ℎ𝑎

Los márgenes netos para la situación actual son de:

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 4.320 €/ha 3.490 €/ha 830 €/ha

Cerezo 8.250 €/ha 6.320 €/ha 1.930 €/ha

5.- MARGEN NETO DE LA SITUACIÓN FUTURA (con riego)

Para evaluar económicamente la inversión debemos tener en cuenta que los pagos definidos en el

punto número 3 deberán liquidarse con los ingresos obtenidos por los agricultores con las ventas de

sus productos agrícolas.

5.1.- COSTES DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN FUTURA

Cabe esperar que los costes de los cultivos se incrementen ligeramente como consecuencia del

aumento de la producción esperada con el regadío. Los nuevos costes con el regadío los estimamos en:

5.1.1.- Olivar

Con la implantación del regadío no se espera que incremente la superficie cultivada de olivar. El olivo

es un cultivo de crecimiento lento, que tarda más en entrar en producción, por lo que los agricultores

apostarán por otros cultivos más rentables y con una más rápida entrada en producción, como es el

caso del cerezo. En la situación futura cabe esperar que los porcentajes de ambos cultivos se inviertan,

suponiendo el olivar el 30% de la superficie cultivada en la zona y el cerezo el 70% restante.

CONCEPTOS IMPORTES

Abonado 90 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 40 €/ha

Poda 500 €/ha

Recolección 3.700 €/ha

Impuestos 540 €/ha

TOTAL 4.870 €/ha

Page 174: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 5

5.1.2.- Cerezo

Con la puesta en regadío, la densidad de las plantaciones de cerezo pasarán de los 150 árboles actuales

por hectárea a los 275 o más, por lo que los costes del cultivo también se verán incrementados

ligeramente:

CONCEPTOS IMPORTES

Abonado 350 €/ha

Tratamientos fitosanitarios 120 €/ha

Poda 1.450 €/ha

Recolección 8.200 €/ha

Impuestos 3.240 €/ha

TOTAL 13.360 €/ha

5.2.- INGRESOS DE PRODUCCIÓN DE LA SITUACIÓN FUTURA

5.2.1.- Olivar

Con la puesta en riego cabe esperar que las producciones se eleven hasta los 80 kg/árbol y que el

calibre del fruto sea mayor, con lo que el precio percibido por los agricultores se incrementará hasta

los 0,75 €/kg.

No es de esperar que se incremente la densidad de las plantaciones, sino que los agricultores

aprovecharán los espacios entre olivos para plantar cerezos, cultivo éste más rentable.

Según estas nuevas consideraciones, los ingresos de explotación para el olivar serán de:

𝐼 =120 á𝑟𝑏𝑜𝑙𝑒𝑠

ℎ𝑎·

80 𝑘𝑔

á𝑟𝑏𝑜𝑙·

0,75 €

𝑘𝑔= 7.200 €/ℎ𝑎

5.2.2.- Cerezo

Con la puesta en riego de esta zona cabe esperar que se incremente la superficie de cultivo, las

densidades de plantación, las producciones, el calibre de los frutos y que se adelante la recolección de

la cosecha, consiguiendo llegar antes a los mercados con un mayor precio percibido por los

agricultores.

Según lo anterior tendremos:

1. Densidad media: 275 árboles/ha.

2. Producción media: 60 kg/árbol.

3. Precio medio obtenido por el agricultor: 1,65 €/kg (para un calibre de fruto de 28 y un

adelanto en la recolección como consecuencia de la puesta en riego).

Según estas hipótesis, obtenemos unos ingresos de explotación para el cultivo del cerezo de:

𝐼 =275 á𝑟𝑏𝑜𝑙𝑒𝑠

ℎ𝑎·

60 𝑘𝑔

á𝑟𝑏𝑜𝑙·

1,65 €

𝑘𝑔= 27.225 €/ℎ𝑎

Según los criterios definidos anteriormente, los márgenes netos para la situación futura con el regadío

serán de:

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 7.200 €/ha 4.870 €/ha 2.330 €/ha

Page 175: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 6

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Cerezo 27.225 €/ha 13.360 €/ha 13.865 €/ha

6.- CÁLCULO DE LOS ÍNDICES DE RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN

6.1.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON INVERSIÓN 100% PRIVADA

6.1.1.- Inversión

ZONAS INVERSIONES

I 2.097.899,37 €

II 3.811.961,80 €

6.1.2.- Reposición de las láminas de la impermeabilización del vaso, valvulería, equipos de filtrado y

de impulsión

En el año 15 del proyecto obtendremos los siguientes gastos extraordinarios en concepto de

reposición:

ZONAS INVERSIONES

I 492.568,25 €

II 490.036,83 €

6.1.3.- Gastos de explotación

ZONAS CONCEPTOS TOTAL

I

CONSUMO ELECTRICO 32.444,79 €

REPARACIONES 41.957,99 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN 41.957,99 €

TOTAL 116.360,77 €

II

REPARACIONES 76.239,24 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN 76.239,24 €

TOTAL 152.478,47 €

6.1.4.- Aportaciones de los comuneros

Para poder pagar la inversión tenemos en cuenta las superficies puestas en riego en cada zona, así

como los cultivos de cada una de ellas:

Page 176: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 7

ZONAS SUPERFICIE CULTIVOS MARGEN NETO TOTAL

ZONA I 257,90 has. 30% olivar (77,37 has.) 2.330 €/ha 180.272,10 €

70% cerezo (180,53 has.) 13.865 €/ha 2.503.048,45 €

TOTAL 2.683.320,55 €

ZONA II 659,57 has. 30% olivar (197,87 has.) 2.330 €/ha 461.037,10 €

70% cerezo (461,70 has.) 13.865 €/ha 6.401.470,50 €

TOTAL 6.862.507,60 €

Consideramos que el 10% del margen neto del agricultor lo dedica a pagar las inversiones realizadas y

los gastos de gestión y explotación mediante cuotas aportadas por los comuneros, quedando:

ZONAS OLIVAR CEREZO TOTAL

I 233 €/ha (77,37 has.) 1.387 €/ha (180,53 has.) 268.422,32 €

II 233 €/ha (197,87 has.) 1.387 €/ha (461,70 has.) 686.481,61 €

6.1.5.- Flujos de caja

A continuación se muestran los flujos de caja con las hipótesis contempladas para cada una de las dos

zonas transformadas:

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 2.097.899,37 € -2.097.899,37 €

1 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

2 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

3 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

4 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

5 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

6 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

7 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

8 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

9 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

10 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

11 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

12 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

13 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

14 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

15 492.568,25 € 116.360,77 € 268.422,32 -340.506,70 €

16 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

17 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

18 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

19 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

20 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

21 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

Page 177: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 8

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

22 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

23 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

24 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

25 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 3.811.961,80 € -3.811.961,80 €

1 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

2 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

3 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

4 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

5 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

7 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

8 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

9 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

10 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

11 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

12 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

13 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

14 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

15 490.036,83 € 152.478,47 € 686.481,61 43.966,31 €

16 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

17 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

18 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

19 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

20 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

21 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

22 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

23 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

24 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

25 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6.1.6.- Valor actualizado neto (VAN)

Consiste en actualizar los cobros y pagos de la inversión realizada y calcular su diferencia. Para ello

trae todos los flujos de caja al momento presente descontándolos a un tipo de interés determinado. El

VAN expresa la rentabilidad del proyecto en términos absolutos netos, es decir, en unidades

monetarias.

Page 178: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 9

Para calcular el VAN emplearemos la fórmula:

𝑉𝐴𝑁 = −𝐼0 + ∑𝐹𝑡

(1 + 𝑘)𝑡

25

𝑡=1

Donde:

- I0 es la inversión del proyecto.

- Fi son los flujos de caja que se generan en cada año i de vida útil.

- n es el número de años de vida útil del proyecto.

- k es el tipo de interés exigido a la inversión, que estimamos en un 3%

En la siguiente tabla mostramos el VAN de cada una de las dos inversiones:

ZONA I ZONA II

AÑO FLUJO DE CAJA VAN FLUJO DE CAJA VAN

0 -2.097.899,37 € -2.097.899,37 € -3.811.961,80 € -3.811.961,80 €

1 152.061,55 € 147.632,57 € 534.003,14 € 518.449,65 €

2 152.061,55 € 143.332,59 € 534.003,14 € 503.349,18 €

3 152.061,55 € 139.157,86 € 534.003,14 € 488.688,52 €

4 152.061,55 € 135.104,72 € 534.003,14 € 474.454,87 €

5 152.061,55 € 131.169,63 € 534.003,14 € 460.635,80 €

6 152.061,55 € 127.349,15 € 534.003,14 € 447.219,22 €

7 152.061,55 € 123.639,96 € 534.003,14 € 434.193,42 €

8 152.061,55 € 120.038,79 € 534.003,14 € 421.547,01 €

9 152.061,55 € 116.542,52 € 534.003,14 € 409.268,94 €

10 152.061,55 € 113.148,07 € 534.003,14 € 397.348,49 €

11 152.061,55 € 109.852,50 € 534.003,14 € 385.775,23 €

12 152.061,55 € 106.652,91 € 534.003,14 € 374.539,06 €

13 152.061,55 € 103.546,52 € 534.003,14 € 363.630,15 €

14 152.061,55 € 100.530,60 € 534.003,14 € 353.038,98 €

15 -340.506,70 € -218.558,29 € 43.966,31 € 28.220,30 €

16 152.061,55 € 94.759,73 € 534.003,14 € 332.773,10 €

17 152.061,55 € 91.999,74 € 534.003,14 € 323.080,68 €

18 152.061,55 € 89.320,13 € 534.003,14 € 313.670,56 €

19 152.061,55 € 86.718,58 € 534.003,14 € 304.534,53 €

20 152.061,55 € 84.192,79 € 534.003,14 € 295.664,59 €

21 152.061,55 € 81.740,58 € 534.003,14 € 287.053,00 €

22 152.061,55 € 79.359,78 € 534.003,14 € 278.692,23 €

23 152.061,55 € 77.048,33 € 534.003,14 € 270.574,98 €

24 152.061,55 € 74.804,21 € 534.003,14 € 262.694,16 €

25 152.061,55 € 72.625,44 € 534.003,14 € 255.042,87 €

TOTAL 233.810,04 € TOTAL 5.172.177,75 €

En ambos casos se observa que la inversión es rentable para las hipótesis establecidas. El beneficio

que queda despues de los 25 años de la vida útil del proyecto es de 233.810,04 € y 5.172.177,75 € para

las zonas I y II respectivamente.

Page 179: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 10

6.1.7.- Tasa interna de retorno (TIR)

Es la tasa de interés o rentabilidad que ofrece la inversión, es decir, el tipo de interés que hace que el

valor actualizado neto de la inversión sea igual a cero. Se expresa en tanto por ciento y para su cálculo

emplearemos la fórmula:

0 = −𝐼0 + ∑𝐹𝑡

(1 + 𝑇𝐼𝑅)𝑡

25

𝑡=1

Donde:

- I0 es la inversión del proyecto.

- Fi son los flujos de caja que se generan en cada año i de vida útil.

- n es el número de años de vida útil del proyecto.

- TIR es la tasa interna de rendimiento

En nuestro caso, la tasa interna de retorno de la inversión de la zona I es del 4,02%, mientras que la de

la zona II es del 13,10%, mucho más rentable.

6.1.8.- Periodo de recuperación de la inversión (Payback)

Se define como el periodo de tiempo en el que se recupera la inversión realizada. Para la hipótesis de

un tipo de interés exigido del 3%, el periodo de recuperación de la inversión de la zona I es de 22

años, mientras que la inversión en la zona II se recupera en el año 9º.

Este índice nos confirma que la inversión en la zona II es mucho más rentable que la de la zona I.

A continuación se muestra una tabla resumen con los índices económicos obtenidos:

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I 233.810,04 € 4,02% 22º AÑO

ZONA II 5.172.177,75 € 13,10% 9º AÑO

6.2.- SE EJECUTA EL PROYECTO CON UNA INVERSIÓN COFINANCIADA POR LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA AL 50%.

6.2.1.- Inversión

ZONAS INVERSIONES (50%)

I 1.048.949,69 €

II 1.905.980,90 €

6.2.2.- Reposición de las láminas de la impermeabilización del vaso, valvulería, equipos de filtrado y

de impulsión

En este caso los importes coinciden con los del escenario anterior, ya que esta partida no se considera

subvencionable, sino que la asume al 100% los comuneros.

ZONAS INVERSIONES

I 492.568,25 €

II 490.036,83 €

Page 180: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 11

6.2.3.- Gastos de explotación

ZONAS CONCEPTOS TOTAL

I

CONSUMO ELECTRICO 32.444,79 €

REPARACIONES 41.957,99 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN 41.957,99 €

TOTAL 116.360,77 €

II

REPARACIONES 76.239,24 €

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN 76.239,24 €

TOTAL 152.478,47 €

6.2.4.- Aportaciones de los comuneros

Para poder pagar la transformación tenemos en cuenta las superficies puestas en riego en cada una de

las zonas, así como los cultivos de cada una de ellas:

ZONAS SUPERFICIE CULTIVOS MARGEN NETO TOTAL

ZONA I 257,90 has. 30% olivar (77,37 has.) 2.330 €/ha 180.272,10 €

70% cerezo (180,53 has.) 13.865 €/ha 2.503.048,45 €

TOTAL 2.683.320,55 €

ZONA II 659,57 has. 30% olivar (197,87 has.) 2.330 €/ha 461.037,10 €

70% cerezo (461,70 has.) 13.865 €/ha 6.401.470,50 €

TOTAL 6.862.507,60 €

Consideramos que el 10% del margen neto del agricultor lo dedica a pagar las inversiones realizadas y

los gastos de explotación mediante cuotas aportadas, quedando:

ZONAS OLIVAR CEREZO TOTAL

I 233 €/ha (77,37 has.) 1.387 €/ha (180,53 has.) 268.422,32 €

II 233 €/ha (197,87 has.) 1.387 €/ha (461,70 has.) 686.481,61 €

6.2.5.- Flujos de caja

A continuación se muestran los flujos de caja con las hipótesis contempladas para cada una de las dos

zonas:

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 1.048.949,69 -1.048.949,69 €

1 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

2 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

3 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

4 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

5 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

6 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

7 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

Page 181: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 12

ZONA I

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

8 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

9 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

10 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

11 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

12 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

13 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

14 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

15 492.568,25 € 116.360,77 € 268.422,32 -340.506,70 €

16 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

17 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

18 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

19 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

20 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

21 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

22 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

23 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

24 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

25 116.360,77 € 268.422,32 152.061,55 €

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

0 1.905.980,90 -1.905.980,90 €

1 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

2 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

3 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

4 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

5 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

7 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

8 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

9 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

10 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

11 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

12 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

13 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

14 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

15 490.036,83 € 152.478,47 € 686.481,61 43.966,31 €

16 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

17 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

Page 182: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 13

ZONA II

GASTOS DE CUOTAS APORTADAS FLUJOS DE

AÑO INVERSIÓN REPOSICIONES EXPLOTACIÓN COMUNEROS CAJA

18 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

19 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

20 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

21 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

22 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

23 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

24 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

25 152.478,47 € 686.481,61 534.003,14 €

6.2.6.- Valor actualizado neto (VAN)

En la siguiente tabla mostramos el VAN para el supuesto de una inversión confinanciada al 50% por la

administración pública:

ZONA I ZONA II

AÑO FLUJO DE CAJA VAN FLUJO DE CAJA VAN

0 -1.048.949,69 € -1.048.949,69 € -1.905.980,90 € -1.905.980,90 €

1 152.061,55 € 147.632,57 € 534.003,14 € 518.449,65 €

2 152.061,55 € 143.332,59 € 534.003,14 € 503.349,18 €

3 152.061,55 € 139.157,86 € 534.003,14 € 488.688,52 €

4 152.061,55 € 135.104,72 € 534.003,14 € 474.454,87 €

5 152.061,55 € 131.169,63 € 534.003,14 € 460.635,80 €

6 152.061,55 € 127.349,15 € 534.003,14 € 447.219,22 €

7 152.061,55 € 123.639,96 € 534.003,14 € 434.193,42 €

8 152.061,55 € 120.038,79 € 534.003,14 € 421.547,01 €

9 152.061,55 € 116.542,52 € 534.003,14 € 409.268,94 €

10 152.061,55 € 113.148,07 € 534.003,14 € 397.348,49 €

11 152.061,55 € 109.852,50 € 534.003,14 € 385.775,23 €

12 152.061,55 € 106.652,91 € 534.003,14 € 374.539,06 €

13 152.061,55 € 103.546,52 € 534.003,14 € 363.630,15 €

14 152.061,55 € 100.530,60 € 534.003,14 € 353.038,98 €

15 -340.506,70 € -218.558,29 € 43.966,31 € 28.220,30 €

16 152.061,55 € 94.759,73 € 534.003,14 € 332.773,10 €

17 152.061,55 € 91.999,74 € 534.003,14 € 323.080,68 €

18 152.061,55 € 89.320,13 € 534.003,14 € 313.670,56 €

19 152.061,55 € 86.718,58 € 534.003,14 € 304.534,53 €

20 152.061,55 € 84.192,79 € 534.003,14 € 295.664,59 €

21 152.061,55 € 81.740,58 € 534.003,14 € 287.053,00 €

22 152.061,55 € 79.359,78 € 534.003,14 € 278.692,23 €

23 152.061,55 € 77.048,33 € 534.003,14 € 270.574,98 €

24 152.061,55 € 74.804,21 € 534.003,14 € 262.694,16 €

25 152.061,55 € 72.625,44 € 534.003,14 € 255.042,87 €

Page 183: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 14

ZONA I ZONA II

AÑO FLUJO DE CAJA VAN FLUJO DE CAJA VAN

TOTAL 1.282.759,72 € TOTAL 7.078.158,65 €

En este caso las inversiones se hacen mucho más rentables para el agricultor, obteniendo un valor

actualizado neto de 1.282.759,72 € y 7.078.158,65 € respectivamente para cada una de las dos zonas.

6.2.7.- Tasa interna de retorno (TIR)

En este tercer escenario, la tasa interna de retorno para la inversión de la zona I es del 12,80%,

mientras que la de la zona II es del 27,78%, mucho más rentable.

6.2.8.- Periodo de recuperación de la inversión (Payback)

En este caso, la inversión de la zona se recupera en el 8º año de la vida útil del proyecto, mientras que

en la zona II se recupera en el 4º año.

En este caso, al cofinanciarse las inversiones al 50% por la administración, los índices económicos

obtenidos son mucho más rentables para el comunero.

En la siguiente tabla se resumen los datos obtenidos en un escenario de cofinanciación de las

inversiones al 50% por las administraciones públicas:

VAN TIR PAYBACK

COFINANCIACIÓN

Al 50%

ZONA I 1.282.759,72 € 12,80% 8º AÑO

ZONA II 7.078.158,65 € 27,78% 4º AÑO

6.3.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA INVERSIÓN

Para ambos escenarios consideramos las siguientes hipótesis que comprometerían la viabilidad de la

inversión:

1. Una subida en los tipos de interés hasta un 5%.

2. Una reducción en la calidad de la fruta esperada, y por consiguiente una reducción de precios

hasta 0,70 €/kg y 1,40 €/kg para la aceituna y la cereza respectivamente.

3. Que ambas hipótesis se produzcan simultáneamente, subida de los tipos de interés y reducción

en los precios de venta de los frutos.

6.3.1.- Subida de tipos de interés hasta un 5%

Según esta hipótesis obtenemos los siguientes resultados:

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I -191.686,06 € 4,02% NO SE RECUPERA

ZONA II 3.041.948,11 € 12,01% 11º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I 857.263,62 € 12,80% 9º AÑO

ZONA II 4.947.929,01 € 25,43% 5º AÑO

En este caso, la inversión realizada deja de ser rentable en la zona I sin cofinanciación, mientras que

la zona II continua siendo rentable con unos valores aceptables.

6.3.2.- Reducción en los precios esperados

Con una caída en los precios esperados y manteniendo los costes de producción, los márgenes brutos

de ambos cultivos se reducen hasta:

Page 184: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 15

CULTIVOS INGRESOS COSTES MARGEN NETO

Olivar 6.720 €/ha 4.870 €/ha 1.850 €/ha

Cerezo 23.100 €/ha 13.360 €/ha 9.740 €/ha

Por lo que las cuotas de los comuneros para pagar la inversión, manteniendo como criterio el 10% del

margen neto, se reducirían a:

ZONAS SUPERFICIE CULTIVOS MARGEN NETO TOTAL

ZONA I 257,90 has. 30% olivar (77,37 has.) 185 €/ha 14.313,45 €

70% cerezo (180,53 has.) 974 €/ha 175.836,22 €

TOTAL 190.149,67 €

ZONA II 659,57 has. 30% olivar (197,87 has.) 185 €/ha 36.605,95 €

70% cerezo (461,70 has.) 974 €/ha 449.695,80 €

TOTAL 486.301,75 €

En este caso, los valores obtenidos son:

VAN TIR PAYBACK

SIN

COFINANCIACIÓN

ZONA I -1.129.163,17 € % NO SE RECUPERA

ZONA II 4.656.082,40 € 12,01% 10º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I -80.213,49 € 2,23% NO SE RECUPERA

ZONA II 6.562.063,30 € 25,43% 5º AÑO

En este segundo caso la transformación en la zona I dejaría de ser rentable incluso en el caso de

cofinanciación al 50% por la administración pública. Para que la inversión de la zona I fuera rentable

en el escenario de cofinanciación al 50% por la administración pública, los comuneros deberían

aportar, mediante las cuotas, el 10,25% del margen neto, en lugar del 10% considerado como hipótesis

de partida.

6.3.3.- Subida de los tipos de interés hasta el 5% y reducción en los precios

VAN TIR PAYBACK

FINANCIACIÓN

100% PRIVADA

ZONA I -1.294.856,45 € % NO SE RECUPERA

ZONA II 3.041.948,11 € 12,01% 11º AÑO

COFINANCIACIÓN

AL 50%

ZONA I -245.906,77 € 2,23% NO SE RECUPERA

ZONA II 4.947.929,01 € 25,43% 5º AÑO

En este caso la inversión de la zona I se ve seriamente comprometida. Para que esta fuera rentable en

el escenario de cofinanciación al 50% por la administración pública, los comuneros deberían aportar el

11% del margen neto, en lugar del 10% considerado como hipótesis de partida.

7.- CONCLUSIONES

De los resultados obtenidos concluimos diciendo que la inversión de la zona II es siempre rentable,

para ambos escenarios contemplados (con inversiones cofinanciadas al 50% por la administración o

financiadas únicamente por los regantes), e incluso para las hipótesis contempladas de subidas de los

tipos de interés y bajadas de los precios de venta de la fruta.

Por el contrario, las inversiones de la zona I son rentables para la hipótesis de financiación 100%

privada o cofinanciación al 50%, siempre que se mantengan los tipos de interés al 3% y los precios

Page 185: ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO … · ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE:

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA TRANSFORMACIÓN DE RIEGO DESDE LA PRESA DE BAÑOS EN EL VALLE

DEL AMBROZ (CÁCERES). EXPEDIENTE: 1633SE3FR721

| VIABILIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA Y RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 16

estimados de venta de la fruta. En el caso de que los tipos de interés subieran al 5%, la inversión

dejaría de ser viable en ambos casos, con financiación 100% privada o cofinanciación al 50% por la

administración. Para que la inversión fuera viable económicamente en este supuesto, las cuotas a

aportar por los comuneros deberían suponer el 10,25% de su margen neto.

En el caso del escenario más desfavorable, suben los tipos de interés al 5% y no se obtienen los

precios estimados en la venta de la fruta, la inversión de la zona I dejaría de ser rentable, a no ser que

se incrementaran las cuotas de los comuneros hasta el 11% de su margen neto.