ESTUDIO DEL DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS …

AGENCIA DE COOPERACIÓN

INTERNACIONAL DEL JAPÓN

SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA

GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DEL PERU

ESTUDIO DEL

DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS

EN LA CUENCA DEL RIO CAÑETE

EN LA REPÚBLICA DEL PERU

BORRADOR DEL INFORME FINAL VOLUMEN I RESUMEN EJECUTIVO

DICIEMBRE 2001

NIPPON KOEI CO., LTD.

PACIFIC CONSULTANTS INTERNATIONAL

//ñt/ 502>2> fio

ESTUDIO DEL

DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS v L .

EN LA CUENCA DEL RIO CAÑETE


ÍNDICE DE BARRADOR DEL INFORME FINAL

Volume I :

Volume II :

Volume III :

Executive Summary ¡Resumen Ejecutivo

Main Report / Informe Principal

Supporting Report

A: Topographic Survey

B: Geology and Hydrogeology

C: Hydrology

D: Irrigation and Agriculture

E: Hydropower

F: Water Supply Plan

G: Water Resources Development and River Management

H: Facilities Plan

I: Facilities Design and Cost Estimates

J: Socio-Economy and Finance

K: Environment

L: Institution and Organization

Volume IV Supporting Report

M: Supplemental Investigation on Water Use and Loss in Rimac River Basin

Volume V Data Book

8 I 8 L I ~ • c

9543'

MMiacaca

ESTUDIO DEL DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS

EN LA CUENCA DEL RIO CAÑETE EN LA REPÚBLICA DEL PERU

BORRADOR DEL INFORME FINAL VOLUME I

RESUMEN EJECUTIVO

ÍNDICE

PREFACIO S-l

1. El Estudio (Véase la Sección 1.1 del Informe Principal) S-l

2. Ejecución del Estudio (Véase la Sección 1.2) S-l

SOCIO-ECONOMÍA DEL PERÚ Y DEL ÁREA DE ESTUDIO S-2

3. Socio-economía del Perú (Véase Sección 2.1) S-2

4. Socio-economía del área de Estudio (Véase Sección 2.1) S-2

ANÁLISIS DEL POTENCIAL DE RECURSOS HÍDRICOS S-3

5. Cuenca del río Cañete (Véase Sección 2.3) S-3

6. Precipitación y escorrentía SUPERFICIAL (Véase la Sección 2.4) S-3

7. Agua Subterránea (Véase la Sección 2.5) S-3

ANÁLISIS DEL BALANCE DE SUMINISTRO Y DEMANDA DE AGUA S-4

8. Proyección de la demanda (Véase el Capítulo 3) S-4

9. Escenarios de desarrollo (Véase la Sección 4.1) S-4

10. Represas de almacenamiento (Véase la Sección 4.2) S-4

11. Análisis del balance de suministro y demanda yéase la Sección 4.2) S-5

ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y PLAN DE D ESARROLLO S-5

12. Criterios de EVALUACIÓN (Véase la Sección 4.3) S-5

13. Plan de desarrollo sectorial (Véase la Sección 4.3) S-5

14. Programa de EJECUCIÓN (Véase la Sección 4.4) S-6

EVALUACIÓN DEL MANEJO DE RECURSOS HÍDRICOS S-7

15. Aspectos ambientales (Véase el Capítulo 6) S-7

16. MANEJO de recursos hídricos (Véase el Capítulo 7) S-7

i

INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA EN EL RÍO RÍMAC S-8

18. Pérdida de escorrentía fluvial e impacto en el suministro de agua potable aLima (Véase el Capítulo 9) S-8

19. Calidad de agua y regulación de la escorrentía del ríoRímac (Véase el Capítulo 9) S-9

RESUMEN Y CONCLUSIONES S-9

20. Resumen y conclusiones (véase el capítulo 10) S-9

ii

índice de Tablas

Table 1 Water Resources Development Scenarios and Alternative Cases Escenarios Estudiados del Desarrollo de las Recursos Hídricos y Casos Alternativos

Table 2 Overall Evaluation for Screening andScoping Evaluación General para Selección y alcances

Table 3 Summary of Tasks of Organizations related to Water Resources Development and management Resumen de Tareas de las Organizaciones Relacionadas al Desarrollo y Manejo de Recursos Hídricos

Table 4 Flow Balance in Rimac River Basin Balance de Caudales en la Cuenca del Rio Rimac

Table 5 Water Quality at La Atarjea SEDAPAL Intake Calidad de Agua observó a la Toma de La Atarjea SEDAPAL

índice de Figuras

Figure 1 Location of Meteorological and Hydrological Station Ubicación de las Estaciones Meteorológicas y Hidrológicas

Figure 2 Flow Duration Curve at the Gauging Stations in the Cañete River Basin Curva de Duración del Flujo en las Estaciones de Aforo en la Cuenca del Río Cañete

Figure 3 Water Supply Service Area (1/2) & (2/2) Area de Servicio del Suministro de Agua

Figure 4 Proposed Water Supply System Sistemas Propuestos de Abastecimiento de Agua

Figure 5 Demand - Supply Balance and Proposed Expansion System for Metropolitan Lima Water Supply System Balance Oferta - Demanda y Sistema de Expansión Propuesto para el Sistema de Suministro de Agua para Lima Metropolitana

Figure 6 Existing Cropping Pattern in the Valle de Cañete (24,052 ha) Patrón de Cultivos Existentes en el Valle del Cañete

Figure 7 Map on Irrigation Areas Mapa de la Areas para Riego

Figure 8 National Interconnected System in Peru-1999 Sistema Interconectado Nacional en el Perú -1999

Figure 9 Projection of the Maximum Power Demand 2000-2030 Proyección de la Demanda Máxima de Energía 2000-2030

i i i

Figure 10 Proposed Dam & Diversion Dam Sites and Water Transmission Alternatives Presa, Toma y Ruta de la Conducción de Agua para el Esquema CAÑETE

Figure 11 Paucarcocha Dam (Earthfill Dam) Presa Paucarcocha (Presa de Tierra)

Figure 12 Morro de Arica Dam (RCC Dam) Presa Morro de Arica (Presa RCC)

Figure 13 Auco Dam (RCC Dam) Presa Auco (Presa RCC)

Figure 14 San Jerónimo Dam (RCC Dam) Presa San Jerónimo (Presa RCC)

Figure 15 Project System Diagram for Scenario-1 Diagrama del Sistema del Proyecto para el Escenario - 1

Figure 16 Project System Diagram for Scenario- 2 Diagrama del Sistema del Proyecto para el Escenario - 2

Figure 17 Project System Diagram for Scenario- 3, Case 3.1 Diagrama del Sistema del Proyecto para el Escenario - 3, Caso 3.1

Figure 18 Project System Diagram for Scenario- 3, Case 3.3 Diagrama del Sistema del Proyecto para el Escenario - 3, Caso 3.3

Figure 19 Location of CAÑETE Scheme and MANTARO-CARISPACCHA Scheme Ubicación del Esquema CAÑETE y Esquema MANTARO-CARISPACCHA

Figure 20 Implementation Schedule of Water Resources Development Projects for Scenario-3, Case 3.3 Cronograma de Implementación de los Proyectos de Desarrollo de los Recursos Hídricos para el Escenario-3, Caso 3.3

Figure 21 Organization Chart of SEDAPAL Organigrama de SEDAPAL

Figure 22 Present and Proposed Water Use Management Manejo del Uso de Agua Presente y Propuesto

iv

Lista de Acronónimos

AACH : Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica (Autonomous Hydrographic Basin Authority)

ATR : Administración Técnica de District de Riego (Technical Administration for Irrigation District)

COES : Comité de Ocupación Económica del Sistema Interconectado Nacional (Committee for Economic Operation of the National Interconnected System)

CONAM : Consejo Nacional del Ambiente (National Environment Council)

DGAA : Dirección General Asuntos Ambientales (Directorate General for EnvironmentalAffairs)

DGAS : Dirección General de Aguas y Suelos (General Board of Water and Soil)

DGE : Dirección General de Electricidad (Directorate General for Electricity)

DGM : Dirección General de Minas (Directorate General for Mining)

DIGESA : Dirección General de Salud Ambiental (Directorate General for Environmental Health)

EDEGEL : Empresa de Generación Eléctrica de Lima SA. (Electric Generation Company of Lima)

ELECTROPERU : Empresa de Electricidad del Perú (Peru Electricity Enterprise)

FONCODES : Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo

(National Fund for Compensation and Social Development)

IDB : Inter-American Development Bank

INADE : Instituto Nacional de Desarrolo (National Institute of Development)

INDECI : Instituto Nacional de Defensa Civil (National Institute of Civil Defense)

INRENA : Instituto Nacional de Recursos Naturales

(National Institute of Natural Resources)

JBIC : Japan Bank for International Cooperation

JICA : Japan International Cooperation Agency

MAG : Ministerio de Agricultura (Ministry of Agriculture)

MD : Ministerio de Defensa (Ministry of Defense)

MEF : Ministerio de Economía y Finanzas (Ministry of Economy and Finance)

MEM : Ministerio de Energía y Minas (Ministry of Energy and Mining)

v

T

¿pongo

MMMM

a'56Q.000N

El Sol de la Molica

• ^

¡k • \

k l \

eneguilla

^ i i

J \

í

N

I

Paeh

:.^ .^x-

/ , M

X ^ ~ A--1

Sto. Domingo Ollero '

>> >

7 ^

Damián

n aytambo '

/ / y

^ . / LTí ^~T , -4-'^Eiqüii

(/í-tAOUNA Pachaohaoa

/ " • 1TAGADÍH0

/PAUOWCOCHA

fanta

muarooh

^SangaUaya

Palesmo V

• - .

&

Fui usana

^

Sitio de

A l Cole

W Cucayacuí

, > ^ < Las Pampas

' Chuca, Buenos

A

\ \

h--

tíc apara -A

/

v -

Ayavirl

(San Pedro de Pilas

\ . ^S .

, / \

YAUYO;

Huachaíara

X; WPafepa / _;, ^ ^•x \ 'v jLfS -'x

\ '"; yki iancaya

ix L/ . _- 2 ^ . '>-„J;VitiB Tomas—-x''

JtAGUHA ~ s ¡ \ ^~*

líiraílorea »••,""-•-

4 Ciranifi f~ — íf'Laraos

.K--' Horro ide Arica %:

1 - ^ \ . ^ • - < , ' 1 ^ I

//X . . . ^ ) ( \

Ir í

\ Blanca - -Churóliura

4^ - Vvt. A V —

.piíEfrCA''DEL RIO,CAÍfETEr""--\ íí

*<>

Mina San Juan

J x B L M

Cíalachota^ Colonia''

—^> « ^ , * : — »

\'&-' -.( Sta. Grúa del Valle

~ V Asia

0

»^

51

- r - ^ ;

ff • • ' . : V LK

•-•Á.^'-i .-''V. N .^;-' -i \—"r—f—y zA . •• •/%—' •• , ••••'; --':'

-••¿r t-f*-*^ / A -Caga"Vlejai i •:"

CapillueuPV f

" A .

; - • < * — • - , V / v ^ N-

/Clu Tin' / "

Catakúam"^ ..---' . T /"^

1 P a c a r a j S ^ P ^ a - n ^ ^ ' ^ ^ - L i - ' " ' " ^

\ /

\ \ Zulüga-I

Cerro Azul

IHmta Lobos 'Quilmana

' CatapéJla \

'Lunahaana

i Presa Socsi

s \ -z"----

LEYENDA

Presa Identificado por ELECTROPERU S.A. (19B7)

aerial

x

'•jy--Sitio de Presa Identificado por el GRUPO DE ESTUDIO JICA (1999)

Sitio de Presa Propuesto por CEMENTOS LIMA S.A. (1996)

Sitio de Presa de Derivación Propuesto por SEDAPAL (1996)

Ruta Altsmativa de Conducci6n de Agua

_ — Limite ée la Cuenca del Río Cañete

Palo

' >K_/>'-

. - ' C h u s p a

s A ^ N ^ ••--••.Vinac - - '

\ \ \ / l íadean—

<rc\\ x '

o*L.

/

;*•

f i'SSC,

.10 .20 .30,-

ESTUDIO INTEGRAL DEL DESARROLLO DE LOS RECURSOS HIDRICOS EN U CUENCA DEL KIO CÁSETE


AGENCIA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL DEL JAPÓN

El Area de Estudio

RESUMEN EJECUTIVO

PREFACIO

1. El Estudio (Véase la Sección 1.1 del Informe Principal)

La Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) y el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL), llegaron a un acuerdo sobre el Alcance del Trabajo para el Estudio del Desarrollo Integral de Recursos Hídricos en la Cuenca del Río Cañete, República del Perú, el 22 de Noviembre de 1996.

Los objetivos del Estudio son 'formular un plan maestro integral para el desarrollo de los recursos hídricos en la cuenca del río Cañete hasta el año 202CT (Fase I), 'realizar el estudio de factibilidad del proyecto o proyectos a ser determinados y acordados por las dos partes, basándose en el plan maestro hasta el año 2002' (Fase II), y 'transferir tecnología al personal homólogo en el curso del estudid. El acta de la reunión preparada en la misma fecha, estipula que'el plan maestro de desarrollo de recursos hídricos en la cuenca del río Cañete, tiene principalmente la finalidad de aumentar los recursos hídricos para el suministro de agua de Lima.'

El área del Estudio se muestra en el plano "Area del Estudio" adjunto.

2. Ejecución del Estudio (Véase la Sección 1.2)

El estudio comenzó en Marzo de 1999 con la preparación del Informe Inicial.

El Estudio se llevó a cabo en el Perú, en colaboración con los funcionarios de SEDAPAL y sosteniendo reuniones conjuntas con las partes interesadas, presentándose el Informe de Avance (1) a SEDAPAL el 18 de Octubre de 1999.

El Estudio prosiguió en Japón, terminándose el Informé Provisional el 27 de Diciembre de 1999 incorporando los resultados hasta entonces obtenidos.

El 1ro. de Marzo del 2000, JICA y SEDAPAL acordaron efectuar la investigación complementaria de uso y pérdida del agua del río Rímac; la ejecución de la Fase II y el contenido de sus TDR se determinarían en base a los resultados de dicha investigación.

La investigación complementaria se inició en Agosto del 2001, y el Informe de Avance (2) fue presentado a SEDAPAL el 28 de Setiembre del 2001.

El 19 de Octubre del 2001, JICA y SEDAPAL acordaron que la Fase II no se ejecutará en el futuro cercano, y se presentará el Borrador del Informe Final en

S-l

Diciembre del 2001, actualizando el Informe Provisional y el Informe de Avance

(2)-

SOCIO-ECONOMÍA DEL PERÚ Y DEL ÁREA DE ESTUDIO

3. Socio-economía del Perú (Véase Sección 2.1)

Se estima que la población del Perú en 1998 era de 24,8 millones, en base al censo de población de 1993 y una tasa de crecimiento anual del 2%, de la cual se estima que más del 70% vive en áreas urbanas, con una tendencia continua de migración rural-urbana. A juzgar por el índice de desarrollo humano del PDNU en 1997, el Perú está clasificado como una nación de mediano desarrollo y ocupa el puesto No. 80 entre las 174 naciones del mundo.

Aunque "El Niño" junto con la crisis económica asiática tuvieron un severo impacto negativo en 1998, se logró un crecimiento promedio anual del PBD de 6.2% en el período 1993-98. En 1998, la inversión en obras públicas, que ascendía a US $1,897 millones (ó 18.8% del presupuesto público), se distribuyó en 47.6% para el Ministerio de la Presidencia (a cargo del desarrollo de los sistemas de suministro de agua y alcantarillado, etc.), 26.1% para transporte, 6.4% para educación, 5.2% para agricultura, 3.1% para energía y minas, y 11.6% para el resto. Por otra parte, para concretar el alivio de la pobreza, el gobierno había destinado cerca del 9% del presupuesto público al programa pertinente. Dentro del contexto del programa de reforma estructural, el Gobierno Peruano está procediendo con la privatización a fin de consolidar las bases para el desarrollo de una economía competitiva, y recomponer el rol del Estado y del sector privado.

4. Socio-economía del área de Estudio (Véase Sección 2.1)

El área de Estudio abarca la cuenca del río Cañete y la faja costera al sur de Lima. La población total de la zona en 1998 se estimaba en 1,232 millones, mientras que en las provincias de la cuenca fluvial (Cañete y Yauyos) sólo era de 191,000, con una tasa de crecimiento anual (1981-1998) de 1.9% en Cañete y -1.5% en Yauyos, lo que indica el éxodo de habitantes del Yauyos montañoso al Cañete costero y a la capital.

En 1997, la cobertura de servicio de electricidad era de 25% para Cañete y 33% para Yauyos. La tasa de cobertura de suministro de agua era de 43% para Cañete y 24% para Yauyos. La proporción de cobertura de caminos pavimentados era de 45% en Cañete y cero en Yauyos.

Los sectores agrícola y ganadero constituyen el pilar de la economía en el área de la cuenca, desempeñando un rol importante en el mercado mayorista de Lima. Según el censo de 1993, la población económicamente activa se distribuye en 46% en el sector primario, 11% en el secundario, y 43% en el terciario.

S-2

ANÁLISIS DEL POTENCIAL DE RECURSOS HÍDRICOS

5. Cuenca del río Cañete (Véase Sección 2.3)

El río Cañete es el segundo de los ríos más grandes del Perú que desembocan en el Océano Pacífico. Tiene una longitud aproximada de 230 km y un área de captación de 6,189 km2. La cuenca del río Cañete muestra una morfología abrupta, con un valle joven en forma de "V" que en la actualidad se está profundizando intensamente. La pendiente promedio de la cuenca es de 16.7%, mientras que la del lecho del río es de 1/53 (2% aproximadamente).

6. Precipitación y escorrentía SUPERFICIAL (Véase la Sección 2.4)

La precipitación promedio anual en la cuenca es menor de 50 mm en la zona costera y aumenta con la altura hasta 1,000 mm en el tramo superior a más de 4,000 m (véase las isoyetas en la Figura 1). La precipitación media anual en la cuenca es de aproximadamente 437 mm (2,572 MMC/año). La proporción de escorrentía de la cuenca es de aproximadamente 0.54 en la Estación de Socsi (5,980 km2). La escorrentía anual de la cuenca variaba entre 600 MMC/año (19.0 m7s) y 2,572 MMC/año (81.6 m3/s) en Socsi; la media fue de 1,385 MMC/año (43.9 m7s) durante el período 1965 -1997.

Los registros de descarga diaria de 1986 a 1997 están disponibles en cinco estaciones (Tanta, Aguas Calientes, Tinco de Alis, Chavin y Socsi). Los datos fallantes se completaron por el método de correlación con estaciones cercanas, y se prepararon series de datos de descarga mensual para el análisis de balance de suministro y demanda de agua. En la Figura 2 se muestran las curvas de duración en las estaciones de medición. Se intentó estimar la descarga a partir de los registros de precipitación usando el Modelo de Tanque; sin embargo, la simulación de descarga diaria no concordó con los datos registrados debido al número insuficiente de estaciones de medición de precipitación, especialmente en la zona montañosa a lo largo del límite de la cuenca sobre los 3,000 m.

7. Agua Subterránea (Véase la Sección 2.5)

Se supone que el volumen potencial de bombeo de agua subterránea, es de aproximadamente 150 MMC/año (unos 4.75 m3/s). Sin embargo, los datos e información hidrológica cuantitativa existente, no son suficientes para estimar con la debida precisión las características hidrodinámicas y el potencial de desarrollo de los acuíferos. Se asume tentativamente en esta etapa que el potencial de desarrollo del agua subterránea es de aproximadamente 130 MMC/año (cerca de 4 m3/s). La producción segura del desarrollo de agua subterránea, debe determinarse mediante un desarrollo gradual con monitoreo cuidadoso del nivel de agua subterránea, calidad del agua, efecto del ingreso del agua de mar y otros efectos adversos anticipados.

S-3

ANÁLISIS DEL BALANCE DE SUMINISTRO Y DEMANDA DE AGUA

8. Proyección de la demanda (Véase el Capítulo 3)

La demanda de agua doméstica e industrial en el año 2030, se estima en un total de 190 MMC/año (6.02 m3/s) en el área de servicio planeada, incluyendo el Cono Sur de Lima (parte sur del área de Lima Metropolitana, 5 nf/s), el sector inferior de la cuenca del Río Cañete (0.87 m3/s), y Concón-Topará (Concón-Topará y Chincha Alta, 0.15 m3/s); véase la ubicación en la Figura 3 y el sistema de suministro en la Figura 4. La Figura 5 presenta el crecimiento de la demanda de agua D/I para Lima Metropolitana estimado para el 2030.

La demanda de agua para la agricultura se estima en un total de 722 MMC/año (un máximo de 43.4 m3/s para 53,000 Ha) para la zona de irrigación planeada que incluye el actual Valle de Cañete (máximo de 22.3 ná/s para 24,000 Ha), la propuesta en Pampas de Alto Imperial, (máximo 1.7 rrf/s para 2,500 Ha), y la propuesta en Concón-Topará (máximo de 19.5 m3/s para 27,000 Ha); véase el patrón de cultivos en la Figura 6 y la ubicación en la Figura 7.

La demanda de energía en el año 2030 se estima en 9,700 MW para el Sistema Interconectado, y 75 MW para el sistema en la cuenca del Cañete; véase la red nacional en la Figura 8 y la proyección de demanda en la Figura 9.

9. Escenarios de desarrollo (Véase la Sección 4.1)

Se contempla el desarrollo de los recursos hídricos con tres escenarios principales; el Escenario 1 da la primera prioridad al suministro de agua D/I, especialmente con alto énfasis en la conducción de agua al Cono Sur de Lima; el Escenario 2 con alto énfasis en el desarrollo de irrigación (agricultura), y el Escenario 3 con igual énfasis en el suministro de agua DA y el desarrollo de irrigación (agricultura). En estos escenarios se trata a la generación de energía hidroeléctrica como uso no consuntivo del agua, mientras que al uso del agua DA y para irrigación se le considera como uso consuntivo.

10. Represas de almacenamiento (Véase la Sección 4.2)

Se consideran cuatro represas de regulación, y son en secuencia de arriba hacia abajo: Paucarcocha (55 MMC), Morro de Arica (205-245 MMC), Auco (167-353 MMC), y San Jerónimo (132-350 MMC); véase la ubicación en la Figura 10 y las características principales en las Figuras 11, 12, 13 y 14. Las represas de Paucarcocha y Morro de Arica tienen la función principal de regulación. La represa de Auco ha sido finalmente descartada porque su eficiencia de regulación es inferior a la de la represa de San Jerónimo.

S-4

11. Análisis del balance de suministro y demanda (Véase la Sección 4.2)

El resultado del análisis del balance de suministro y demanda, indica una probable escasez de agua en la actualidad y una gran deficiencia (déficit) de suministro a las demandas máximas propuestas, en caso de no contarse con represas de almacenamiento. Después de un amplio examen de combinaciones de demandas de agua y almacenamientos, se han preparado 7 casos alternativos de desarrollo de recursos hídricos conforme a los escenarios principales. El Escenario 1 incluye 2 casos diferentes de suministro de agua D/I al Cono Sur de Lima (5 y 10 nf/s). El Escenario 2 comprende 2 casos distintos de irrigación en Concón-Topará (27,000 y 13,500 Ha), y el Escenario 3 asume una cantidad de suministro común de agua D/I al Cono Sur de Lima (5 m3/s), pero incluye 3 casos diferentes para la combinación de área de irrigación y caudal de mantenimiento; véase los detalles de los componentes en la Tabla 1 y el diagrama típico del sistema en las Figuras 15,16,17 y 18.

La relación de utilización del agua, que es la relación entre la demanda media anual de agua y la escorrentía media anual, aumentará dramáticamente de 27.3% en 1999 a un máximo de 75.8% si es que se ejecutan los planes sectoriales de desarrollo de recursos hídricos: 48.2% para el Caso 1.1, 62.2% para el Caso 2.1 y 75.8% para el Caso 3.1. La relación de desarrollo de recursos hídricos, que es la relación entre la capacidad activa total de almacenamiento de las represas y la escorrentía media anual, también subirá de cero en 1999 a un máximo de 37.9%: 14.8% para el Caso 1.1, 21.7% para el Caso 2.1 y 37.9% para el Caso 3.1.

ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y PLAN DE DESARROLLO

12. Criterios de EVALUACIÓN (Véase la Sección 4.3)

Se exponen los criterios de evaluación para la formulación del plan maestro y la selección de proyectos prioritarios para el estudio de factibilidad. Los criterios contemplan la prioridad legal del uso del agua (incluyendo los derechos de agua), la política nacional y regional, el costo y beneficio, la autorización de la EIA y la política de desarrollo sostenible. La prioridad legal se refiere a la Ley General de Aguas de 1969: se otorga la primera prioridad regional a los usos del agua en la cuenca del Río Cañete; y la prioridad sectorial considera, en orden, el suministro de agua doméstica, crianza de animales y ganado, agricultura, energía hidroeléctrica y el suministro de agua industrial incluyendo la minería, y otros (navegación, turismo, etc.). Se introduce el concepto de caudal mínimo de mantenimiento de río para el desarrollo sostenible de la región.

13. Plan de desarrollo sectorial (Véase la Sección 4.3)

Se efectúa el estudio del plan de desarrollo sectorial para suministro de agua D/I, agricultura y energía hidroeléctrica. La conducción de agua D/I al Cono Sur de

S-5

Lima (5 m3/s) desde el Río Cañete, es una alternativa competente con el esquema Mantaro-Carispaccha que proyecta el trasvase de agua de la cuenca del Río Mantaro (véase la ubicación en la Figura 19). El P/M 1998 de SEDAPAL seleccionó la ejecución de esta última para el año 2021. Se sabe además que esta alternativa tendría una ventaja de ejecución sobre la primera, en términos de economía e impacto social. A continuación se presenta en resumen, la comparación económica de las alternativas de suministro de agua D/I.

Escenarios / Alternativas

Caso 1.1 Caso 1.2

'____ .Caso2J _" ~ "" Caso 2.2 . ...¿aso 3.1 _ 1

Caso 3.2 Caso 3.3

TIR^%).. Financiero ' Económico

VAN al 12% (Millones de US$) Financiero ! Económico

17.1 14.2 156.1 : 56.4 Í7.3 ; 11.2 T 260.0 , -24.8 15.9 ' 16~.9 ; 118.0 1 148.6 15.8 15.9 j 12.6 [ 13.0 15.1 ' 1 '" "Í43" 16.1 i Í6~.4

87.8 i 81.5 36.7 i 46.5

i 13773 1 83.8 ' 208.3 1 184.7

La ampliación del suministro de agua D/I en la cuenca del Río Cañete (0.87 niVs), se realizará paso a paso para satisfacer el crecimiento de la demanda mediante el uso de agua subterránea y/o agua superficial. El suministro de agua D/I a Concón-Topará (0.15 m3/s) se ejecutará junto con la implementacion del desarrollo agrícola en el mismo.

Una empresa privada, Cementos Lima, está promoviendo un proyecto de desarrollo integral de energía hidroeléctrica y agricultura. El desarrollo de energía hidroeléctrica (un total de 270 MW que incluye 50 MW en Morro de Arica y 220 MW en El Platanal), es un esquema atractivo para su inclusión en el Sistema Interconectado Nacional. La parte agrícola del proyecto (27,000 Ha en Concón-Topará), disfrutará del efecto integrado del desarrollo hidroeléctrico. La rehabilitación y mejoramiento de las tierras agrícolas existentes (24,000 Ha en el Valle de Cañete), se está efectuando con la financiación conjunta del Fondo de Cooperación Económica de Ultramar (actualmente Banco del Japón para Cooperación Internacional) del Japón y el Banco Mundial.

Programa de EJECUCIÓN (Véase la Sección 4.4)

Tomando en consideración los criterios de evaluación y los resultados del análisis económico y financiero, así como la situación actual de la implementacion del sistema de riego Concón-Topará, se considera que la opción más atractiva de desarrollo de recursos hídricos sería el Escenario 2/Caso 2.1; véase los componentes en la Tabla 1 y el diagrama del sistema en la Figura 16. En la Figura 20 se muestra un programa de implementacion de esta opción, con notas sobre su ejecución.

S-6

EVALUACIÓN DEL MANEJO DE RECURSOS HÍDRICOS

15. Aspectos ambientales (Véase el Capítulo 6)

Se ha observado contaminación del agua con metales pesados en el tramo superior del río Cañete, y con fertilizantes y pesticidas en la cuenca inferior. En la cuenca ocurre una erosión severa (huaycos), especialmente en el sector intermedio. El Examen Ambiental Inicial indica que la ejecución de los proyectos de desarrollo hídrico, podría inducir un impacto ambiental de cierto grado, particularmente un cambio en el régimen del río que puede causar el deterioro del medio ambiente natural, y problemas de reubicación poblacional en los emplazamientos de las obras de ingeniería (véase la Tabla 2). Se requiere mayor investigación para determinar la descripción cuantitativa de los problemas potenciales.

16. MANEJO de recursos hídricos (Véase el Capítulo 7)

El manejo de los recursos hídricos en la cuenca del Río Cañete requerirá: 1) Manejo de la vertiente con respecto a la protección contra desastres naturales, particularmente inundaciones, huaycos, y control de sedimentos; 2) Control de inundación en las zonas con esta tendencia; 3) Manejo del agua en lo que respecta a la superintendencia de uso de agua multisectorial, incluyendo el ordenamiento legal e institucional; 4) La conservación del medio ambiente, en particular el mantenimiento de la cantidad y calidad saludables de agua para los ribereños y el ecosistema, y; 5) Sistema de monitoreo.

Se considera que los daños causados por desastres naturales en la cuenca del Río Cañete, tales como inundaciones, huaycos y deslizamiento de tierras, son bastante menores en comparación con las otras cuencas fluviales. Los daños típicos han sido lesiones a personas y derrumbes de casas y carreteras. Se han reportado pocas muertes. La provisión de un sistema de pronóstico y alarma de inundaciones y huaycos, será una de las medidas prácticas no estructurales.

El agua para irrigación y el agua D/I han sido los usos principales del agua dentro de la cuenca del Río Cañete. Sin embargo, se espera que el uso actual compita con la demanda de agua fuera de la cuenca, tal como la conducción hasta Concón-Topará en el futuro cercano. En resumen, el manejo integral de los recursos hídricos más allá de los límites así como su uso multisectorial, son de gran importancia para las regiones, provincias, distritos y organizaciones ribereñas.

Será necesario un sistema de monitoreo bien organizado para lograr un manejo integral eficiente de los recursos hídricos, mediante el suministro de datos e información requeridos para la planificación y ejecución de proyectos, la administración y superintendencia y para la operación y mantenimiento.

S-7

17. ASPECTOS INSTITUCIONALES (VÉASE EL CAPÍTULO 8)

El uso del agua en el Perú está determinado por la Ley General de Aguas de 1969. Aunque el Ministerio de Agricultura es responsable de la asignación de recursos hídricos y el establecimiento de tarifas de agua, varias entidades estatales están involucradas en el desarrollo y manejo de los recursos hídricos (véase la Tabla 3). La responsabilidad de la provisión de servicios de suministro de agua D/I se distribuye entre 45 compañías, entre las cuales SEDAPAL es la entidad más grande con aproximadamente 1,600 personas a cargo del suministro de agua al área metropolitana de Lima y Callao (véase el organigrama en la Figura 21). La Ley de Promoción e Inversión Agrícola (1991) dispone el establecimiento de una entidad regional inter-sectorial de administración del agua, la Autoridad Autónoma de Cuencas Hidrológicas (AACH), que existe en cinco cuencas fluviales, pero que aún no se ha establecido en la cuenca del Río Cañete. El establecimiento de la AACH con la participación de los diversos usuarios del agua, contribuiría a un mejor manejo de los recursos hídricos actuales (véase la organización en la Figura 22). Además, será necesaria la creación de infraestructura en el Concejo Nacional del Medio Ambiente (CONAM) para solucionar la contaminación del agua, y en el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) para la recolección y transferencia de información hidrológica.

INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA EN EL RÍO RÍMAC

18. Pérdida de escorrentía fluvial e impacto en el suministro de agua potable a Lima (Véase el Capítulo 9)

La escorrentía se ha medido en Chosica con un promedio de 22.1 nf/s. La pérdida de agua fluvial entre Chosica y La Atarjea ha sido medida entre 3.5 y 9.1 m3/s, con un promedio de 6 m3/s, que principalmente puede atribuirse a una 'infiltraciórf de 2 m3/s como máximo, y al 'consumo de agua de irrigación/industriaf de 4 m3/s (véase la Tabla 4). La tasa de pérdida asciende a aproximadamente 25% de la escorrentía fluvial promedio, lo cual es más alto que la tasa adoptada (5%) para el análisis del balance de suministro y demanda en el P/M de SEDAPAL.(1998).

Las pérdidas de agua determinadas no serán solucionadas solamente con la implementacion de nuevas fuentes de agua. A fin de mantener el balance de suministro y demanda de agua potable en Lima, sería necesario adoptar, probablemente a principios de la década del 2010, una adecuada combinación de medidas estructurales y no-estructurales, tales como reducir la pérdida, manejar la demanda, desarrollar nuevas fuentes de suministro de agua, entre otras.

Sería preferible buscar el desarrollo de nuevas fuentes de agua en la cuenca del Mantaro (esquema Mantaro-Carispaccha), desde un punto de vista de viabilidad económica, tal como se discutió en el acápite anterior N0 13, así como debido a

S-8

las probables y serias objeciones de los habitantes de la cuenca del Cañete contra el trasvase de sus aguas a otra cuenca.

19. Calidad de agua y regulación de la escorrentía del río Rímac (Véase el Capítulo 9)

La calidad de agua en el río Rímac tiene actualmente un problema agudo, particularmente por la descarga de metales pesados tóxicos de las minas, desagüe de las residencias, y agua de drenaje de las tierras agrícolas e industrias. El contenido de materiales tóxicos del agua cruda (antes del tratamiento) excede el límite permisible de la Ley General de Aguas del Perú, por ejemplo: un máximo de 240,000 PMN/100 mi de coliformes (el límite es 4,000 PMN/100 mi), un máximo de 7.31 mg/1 de DBO (el límite es 5mg/l), y un máximo de 5.45 mg/1 de Pb (el límite es 0.05 mg/1) (véase la Tabla 5).

El agua del río Rímac tiene usos múltiples: producción de agua potable, generación de energía hidroeléctrica y usos en irrigación e industrias. Las reglas de operación de descarga son acordadas entre SEDAPAL y EDEGEL, para agua potable y energía respectivamente, en coordinación con el COES. Sin embargo, aun no se ha formalizado el acuerdo de distribución de agua entre SEDAPAL y los usuarios agrícolas e industriales, particularmente para los períodos de sequía.

Se considera que el manejo de los recursos hídricos en la cuenca del río Rímac sería un problema más agudo comparado con la cuenca del río Cañete. En vista de los problemas de pérdidas de aguas abordados en el acápite 18 y la calidad de agua, la cuenca del río Rímac requeriría de un estudio para el manejo de los recursos hídricos, que incluya las siguientes medidas: (a) monitoreo de la calidad de agua y de la ecología acuática, (b) ordenamiento legal e institucional, y (c) medidas estructurales alternativas; de tal modo que se logre un manejo integral de las aguas superficial y subterránea con programas de acción resultantes de los estudios.

RESUMEN Y CONCLUSIONES

20. Resumen y Conclusiones (Véase el Capítulo 10)

Se expone a continuación las conclusiones del plan futuro para el desarrollo integral de los recursos hídricos en la cuenca del río Cañete, en términos de 'Desarrollo de recursos hídricos' y 'Manejo de recursos hídricos'.

(1) El desarrollo de los recursos hídricos se alcanzaría con la distribución de 34.2 MMC/año para el suministro de agua D/I en la cuenca del río Cañete, 351.4 MMC para 27,000 Ha de irrigación de Concón-Topará, y el uso para generar 270 MW de energía con las plantas hidroeléctricas de El Platanal (220 MW) y Morro de Arica (50MW). En la Figura 20 se presenta un programa de implementación de desarrollo. Las nuevas fuentes de agua D/I

S-9

para la región capital de Lima serían buscadas preferiblemente en la cuenca del río Mantaro.

(2) El manejo de los recursos hídricos sería actualmente el problema más agudo en la cuenca del río Rímac, comparado con la cuenca del Cañete, en vista a la actual importancia que tienen los aspectos de calidad y distribución del agua en Lima Metropolitana. La necesidad de administrar el recurso agua en la cuenca del Cañete, pudiera aparecer cuando los asuntos de la distribución y contaminación del agua lleguen a ser un indicador de la necesidad de mejorar el desarrollo de los recursos hídricos.

S-10

Table 1 Water Resources Development Scenarios and Alternative Cases

Water Demand: 1)D/I Water Supply 2)Irrigation Demand 3)Maintenance Flow

4)Total Demand (MCMl Dam: Active Storage

l)Morro de Arica (MCM) 2)Paucarcocha (MCM)

3)Capillucas (MCM) 4)San Jerónimo (MCM) Power Station: l)Morro de Arica (MW) 2)E1. Platanal (MW) 3)San Jerónimo (MW)

New Ground Water Water Conveyance Irrigation Facilities

Scenario-1 Case 1.1 *

CB+L5 CV Mf4.3

667.7

205 Not Applicable

2.8 Not Applicable

46 200

Not Applicable

L5=5m3/s Not Applicable

Case 1.2

CB+L10 CV+CLC Mf4.3

855.55

245 55 2.8

Not Applicable

50 220

Not Applicable

L10=10m3/s Not Applicable

Scenario-2 Case 2 .1*

CB CV+CTP Mf4.3

861.4

245 55

2.8

Not Applicable

50 220

Not Applicable

Not Applicable CTP Full Scale

Case 2.2

CB CV+CTP5 Mf4.3

685.73

205 Not Applicable

2.8 Not Applicable

46 200

Not Applicable

Not Applicable CTP Half Scale

Scenario-3 | Case 3.1*

CB+L5 CV+CLC+CTP Mf4.3

1049.28

245 Not Applicable

2.8

280

50 220

Not Applicable

L5=5m3/s CTP Full Scale

Case 3.2

CB+L5 CV+CTP5 Mf4.3

843.41

245 55

2.8 Not Applicable

50 220

Not Applicable

L5=5m3/s CTP Half Scale

Case 3.3 *

CB+L5 CV+CTP Mpl.O

915.05

245 55

2.8 Not Applicable

50 220

Not Applicable 3m3/s(94.6MCM) L5=5m3/s CTP Full Scale

Notes

*: The selectted scale for respective scensrios.

CB: D/I Water in Cañete River Basin(34.22MCM)> L5: Lima D/I Water Supply 5m3/s(157.68MCM), L10: Lima D/I Water Supply 10 mS/s^lS.SóMCM),

CV: Cañete Valley Irrigation(340.20MCM)> CLC: Alto Imperial Iriigation(30.17MCM), CTP: Concon-Topara Irrigation (Full Scale 351.41MCM),

CTP5: Concon-Topara Irrigation (Half Scale 175.71MCM)

Mf4.3: Maintenance Flow 4.3m3/s(135.60MCM), Mpl.O: Maintenance Flow 1.0m3/s(31.54MCM)

Table 2 Overall Evaluation for Screening and Scoping Check Items

Impact on fishing industry

Change in flow regime

Change in the population distribution in the region

Change in life-style

Impact on agriculture and forestry

Additional use of agricultural chemicals and its accumulation

Increased production of garbage and discharges

Deterioration of sanitary condition during construction period

Draining area accretion

Impact on downstream flow variations

1 Detrimental changes In water temperature

Water contamination

Change in sediment composition

Exhaust fiimes / offensive odors

Noise and vibration

1 Water rights, fishing rights, and rights relating to common use of

| trees

Resettlement

Conflict among local residents

1 Indigenous people, | Minority groups, nomads | Widened income disparities 1 Deterioration or destruction of | historical and cultural heritages

| Impact on induced earthquake

Slope failure

Salt pollution

1 Impact on precious species

Evaluation

A

A

C

C

D

B

B

B

B

D

B

B

B

B

B

D

B

C

C

C

D

C

C

C

C

Future Study Plan The fishing situation and fish species, i.e. trout and camarones (river prawns).

The water discharge pattern.

Land use, irrigation plans, and economic development plans in the Cañete River basin area. Sociological sketch of the life-style of residents near Auco, San Jerónimo and Zuñiga. The irrigation plans and economic development plans in the entire Cañete River basin area How to reduce the rampant use of pesticides and fertilizers. Economic development plans and incorporate them in the environmental management plan.

The sanitary condition in the project area.

The influence of debris flow from the upper Cañete basin and the tributaries. Prediction of the water discharge pattern impact.

Impact prediction.

The influence of debris flow into lower Cañete River basin. The influence of debris flow into lower Cañete River basin. Impact prediction (during construction period). Impact prediction (during construction period).

The vested rights and customs.

Compensation and resettlement plan for 200 houses in the entire Cañete River basin. The development plans in the project area must include provisions for public participation.

The settling zones in the upper Cañete basin of these groups.

The development plans in the project area.

The cultural heritage distribution.

Geological risks.

Observation of the weathering of mountain and study on the soil quality and history of 'Huaycos' in the area. The salt accumulation and the Irrigation plans. Biodiversity survey.

Remarks Trout is Non- 1 endemic. | Monitor ecological minimum. |

More jobs!

Practice sustainable agriculture

S-12

Table 3 Summary of Tasks of Organizations related to Water Resources Development and Management

Dc : Data Collection P I : Planning O M : Operat ion/Maintenance Mo: Monitoring

Re : Regulatory Coo : Coordination I: Implementation

N.B. 1. Contractors are not counted. 2 . "Planning" role is to be assumed by the Government. 3.Though A A C H does not exist in the Cañete River Basin, included in the Table for reference.

Organizations

1 1 1 l | 3

MIPRE

S Hi ji

"H~ CONSEJO

DE MINISTROS

IND

EC

I

CO

NA

M

6 | 7 | 8 | 9 10

MAG

> >

3 o

I S

1 X

11 | 12

MEM

» | i

13 | 14

MITINCI

i 5

15

MEF

2

16

MS

"Ó"

a

17

MD

en

3 > X

g

IS | [9

LOCAL GOVERN

MENT

95 w

¡a m

n

-i

20 1 21 22 ¡"23 1

PRIVATE SECTOR

O

5

a Si

2 2

ITASKS I Fl. Water Resources Development 1. Surface Water

2. Groundwater

3. Forest management

4. Sediment Control

[5 Debris control

11. Water Resources Management [ 1. Water balance

[2. Water aflocation

[3. Water sugpl^_ | 3.1 Agricultural water

3.2 Domestic water

3.3 Industrial water 3.4 River maintenance flow

13 5 Hydro power generation

[4. Flood control 4.1 Flood and disaster control

1 4 2 Flood forecasting p . Water quality 5.1 River water

1 5.2 Waste water discharge

[6. River environment and Tourism

[ 6 1 River and surrounding areas

6.2 Recreation around river areas

[ 6 3 Biota in the river area

I , DC4

I '

Coo

PI.

PI.

PI. Rt

PI. Re

I

P1.R.

PI. Re

PI. Re

1

PI. Re] I jPLRe

PI. Re!

PI. Re!

PI, Re

T ; i

u ! i

Coo Coo Coo j Coo

Mo

Dc !

i 1 I

Do

Mo I

I

Mo. I 1

M o ¡ ;

*' J. .. Pc.Pl

R.

PI

PL Re PI. Re

¡ PI. Re

gPl.Re

Mo ! ]

Dc.Plj • 1

T j Í 1

| M

I ,

1

i

i

PUe

Re

Re

Coo

Re

Re

Re

Re

Coo

Re

I | I Pl.Pe

! ,PI. e

i PI. Pe

1 L C'm

! Re PI. Re Coo

Mo, Re R j I

! ' ¡ !

OM i OM

1

| I

1

I

I 1

1

Mo

Mo

PI

PI

PI

Co

Co

PI.

PI.

J Coo I j { Coo

1 Í ! í

j Re i ¡ i ,

j j Re j I . Re

!> 1 ! i i Re

Mo Mo

Dc.OM.

De.OM

1

*

Í !

! ! Í T

Co |

Co ¡

Co ]

! ¡

!

Re

Re

Re

i Re

! Re

' Re

" 1 PI i 1

1

i

¡

Abbreviations :

AACH : Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica ATDR : Administración Técnica de District de Riego CONAM : Consejo Nacional del Ambiente DGAA: Dirección General Asuntos Ambientales DIGESA: Dirección General de Salud Ambiental DGE : Dirección General de Electricidad DGM: Dirección General de Minas ELECTROPERU : Empresa de Electricidad del Pera FONCODES : Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo INADE : Instituto Nacional de Desairólo INDECI: Instituto Nacional de Defensa Civil INRENA: Instituto Nacional de Recursos Naturales MAG : Ministerio de Agricultura MD : Ministerio de Defensa MEM : Ministerio de Energía y Minas MIPRE : Ministerio de la Presidencia MITINCI: Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones

Comerciales Internacionales MS : Ministerio de Salud OUA: Organizaciones de Usuarios de Aguas PRONAMACHS : Proyecto Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y

Conservación de Suelos PSI : Proyecto Subsectoral de Irrigación

SDFEA: Sub Dirección de Fiscalización y Evaluación Ambiental SEDAPAL : Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SENAMM : Servicio Nacional de Meteorogia e Hidrología SUNASS : Superintendecia Nacional deservicios de Saneamiento

Autonomous Hydrographic Basin Authority Technical Administration for Irrigation District National Environment Council Directorate General for Environmental Affairs Directorate General for Environmental Health Directorate General for Electricity Directorate General for Mining Peru Electricity Enterprise National Fund for Compensation and Social Development National Institute of Development National Institute of Civil Defense National Institute of Natural Resources Ministry of Agriculture Ministry of Defense Ministry of Energy and Mining Ministry of Presidency Ministry of Industry, Tourism, Integration and International Trade

Ministry of Health Water Users' Association National Program for River Basin Management and Soil Conservation

Irrigation Subsector Project Sub-Directorate for Supervision and Evaluation of Environmental Affairs Potable Water and Sewage Service of Lima National Service for Meteorology and Hydrology National Superintendence of Sanitary Service

S-13

CO

Tamboraque intake Table 4 Flow Balance in Rimac River Basin 80 km

32 km ^

rf ^ H % /^N Huampani intake

La Atarjea (SEDAPAL)

®

HuampaaiHP : . : . :- : . : . :^^;^- : :; : : : : : :;-;-;-;.;.;. :>) :-^ :- : : : . :-. :;.;- : . :- : R ' = ^ > ( 5 )

Chosica (SENAMHI)

Industry/ Flow loss by infiltration Irrigation

72 km

(unit: m3/sec)

Monthly average

(Jul.- Sep., 1991-92)

Monthly average

(Jul.- Sep., 1993-95)

I Monthly average

(Jul.- Sep., 1996-97)

Daily average in Aug. 27-Sep. 9,2001

Source: *1 Prodi

O

6.1

(EDEGEL)

6.8

(EDEGEL)

5.7

(EDEGEL)

11.3

(JICA)

iction of Plant

0

8.4

(EDEGEL)

12.1

(EDEGEL)

10.0

(EDEGEL)

13.0

(JICA)

No. 1 and 2,1

o+e

14.5

18.9

15.7

24.3

ja Atarjea (SI

©-O-0

-0.3

-0.4

+0.5

-1.7

+5.3

+1.9

+2.5

IDAPAL)

© , ®

14.2 (SENAMHI)

14.1 (EDEGEL)

19.4 (SENAMHI)

17.2 (EDEGEL)

21.0 (SENAMHI)

17.6 (EDEGEL)

26.8

(SENAMHI)

Industry / Irrigation

-1.6

-1.5

-4.3

-2.1

-7.1

-3.7

-6.8 *3

Infiltration

-2.0

-2.0

-2.0

-2.0

Others

"

__..

—

Total

-3.6

-3.5

-6.3

-4.1

-9.1

-5.7

-8.8

©

10.6 *»

(SEDAPAL)

13.1 *1

(SEDAPAL)

11.9 *1

(SEDAPAL)

16.5 *2

(SEDAPAL)

©

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

1.5

*2 Discharge at Sediment trap basin (Desarenadores) No. 1 and 2 (SEDAPAL) *3 Discharge measurement in Sep. 12 -14, 2001 by JICA Discharge data of EDEGEL at Chosica is observed at the Huampani intake. There is no intake between Chosica SENAMHI station and Huampani intake.

Note: (5)' Overflow discharge at La Atarjea intake was assumed to be negligible in the dry season from 1991 to 1997 because discharge observed at Chosica of 20.0 m3/sec might diverted all for potable water production. While daily average discharge of 1.5 m3/sec (or 6.0 m3/sec presuming 6 hours overflow time) of overflow from flood gates was observed during Aug. 27 to Sep. 9,2001.

Table 5 Water Quality at La Atarjea SEDAPAL Intake

Parameters

1 Physical-chemical analysis PH Suspended solids (turbidity) Dissolved Oxygen (DO) BOD Coliform

Metal Analysis Aluminum, Al Arsenic, As Barium, Ba Cadmium, Cd Zinc Copper, cu Chrome, Cr Iron, Ir Manganese Lead, Pb Cyanide

Limits of General Water Law

5 - 9 Omg/1

> 3.0 mg/1 5.0 mg/1

8.8N.M.P/100ml

only for class IV 1.0 mg/1 0.1 mg/1 0.1 mg/1

0.01 mg/1 5.0 mg/1 1.0 mg/1

0.05 mg/1 1.5 mg/1 0.1 mg/1

0.05 mg/1 0.2 mg/1

WHO Guidelines

< 8 5 --

No detectable

0.2 mg/1 0.01 mg/1 0.7 mg/1

0.003 mg/1 3.0 mg/1 2.0 mg/1

0.05 mg/1 0.3 mg/1 0.5 mg/1

0.01 mg/1 0.07 mg/1

Quality Record

8.28 49.00 mg/1* 7.88 mg/1 1.61-7.31 mg/1* 5,000-240,000*

1.53 mg/1* 0.04 mg/1* 0.13 mg/1* 0.004 mg/1* 0.53 mg/1 0.07 mg/1 0.008 mg/1 4.18 mg/1* 0.19 mg/1 0.27-5.45 mg/1* 0.001 mg/1 |

*: exceeding the limit of WHO guidelines

S-15

n'so's

12 GO'S

12" 10'S

U'ZO'S - -

12 SO'S

12' WS

12' 50'S

13'GO'S

13" 10'S

13 20'S

76' aow 76" 3 0 ^ 76' 20,W 76° lOW 76 OOW 75'SOW 75 -WW 75° SOW

Note) Isohyet is cited from the "El Platanal Hydroelectric Power Plant Feasibility Study, 1987", ELECTROPERU

STUDY ON INTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOPMENT IN

THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU

JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION AGENCY

Figure 1

Location of Meteorological and Hydrological Station

S-16

\

vv^ c¿ ^ ^ ^

—— Socsi

Chavin

Tinco de Alls

Aguas Calientes

Tanta

0% 20% 40% 60%

Duration (%)

80% 100%

Duration (%)

0.02%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Discharge (m3/s)

Socsi

550 0

200.0

138.0

103 0

70 0

56.0

40.0

30.0

24.5

20.0

18.0

15.5

14.0

13.0

11.7

11.0

10.0

9.5

8.8

7.8

4.6

Chavin

233.8

110.7

86.7

68.0

53.1

42.2

35.4

29.4

23.7

20.0

17.6

15.7

14.5

13.0

12.2

10.8

9.9

9.1

8.5

7.5

5.4

Tinco de Alis

55.5

34.7

28.1

24.3

20.4

17.2

14.4

12.0

10.3

8.7

7.4

6.3

5.5

5.0

4.3

3.7

3.2

2.9

2 8

2.5

1.2

Aguas Callentes

47.8

22.3

15.6

12.0

9.4

7.4

5.7

4.7

3.8

3.1

2.6

2.2

1.8

1.5

1.3

1.1

1.0

0.8

0.7

0.6

0.2

Tanta

29.9

9.5

7.6

6.5

5.1

4.3

3.7

3.0

2.6

2.3

2.0

1.7

1.4

1.2

1.1

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.2

17 Ornas

18 San Pedro da Pilas

19 Tauripampa

SO Ayauca

21 Yauyos

33 Colonia

23 Putinza

34 HnanUn

2 5 CalshuMl

26 Tupa

27 Caerá

38 Hongos

39 lincha

30 Vinac

31 Chocos

3 3 Huangaacar

33 Uadean

34 Aiangaro

CAÑETE

36 Zii?ga

36 Pacarnn

37 Lunahuana

38 San Vicente de Cañeta

39 Nuevo Imperial

40 Imperial

41 San Lula

43 Cerro Azul

48

47 Calango

48 Santa Cruz de Flores

49 San Antonio

Chllca 50

CHINCHA

68 Creció Prado

69 Pueblo Nuevo

70 Chavin

71 San Pedro de Huarcapana

72 San Juan de Yanac

73 Chincha Alta

Santa Cruz de Flores Calaciota

Putlnka

i^ ^S

CatapaUa

Lunahuana

41 Irip erial San Lula Nuevo Imperial

SAN VICENTE Ce

LEGEND

Provincial Boundary

Districtal Boundary

Capital oí Province

Capital of District

Laíoon.

Continental Divide

Boundary of River Basin

Chincha Alta

San Pedro

Sunampe

San Pedro de Huacarpanfl

/

San Juan de Yanac

••'•

74 Tambo de Mora

75 Sunampe

76 Alto Laran

77 Chincha Baja

78 El carmen

SERVICE AREA

Cénete River Basin

Azis Chi lca-Caneta I I

Urna South Cone

Pampas Concón - Topara fJ<Xi STUDY ON INTEGRATED TATER RESOURCES DEVELOPMENT

THE CA?ETE RIVER BASDJ Di THE REPUBLIC OF PERU


Figure 3(3/2) T a t e r Supply Service Aren

S-19

LEGEND

WATER TREATMENT PLANT CAPACITY ( m 3 / s . )

MAXIMUN DAILY WATER DEMAND ( m 3 / s . )

AVERAGE DAILY WATER DEMAND ( m 3 / s . )

UPPER AND MIDDLE

CAÑETE RIVER

BASIN

(ZUÑIGA INTAKE)

0.11 0.10

5.75

5.00

1.62 1.54 1.34

0.55 0.48

L I M A SOUTH C O N E

W/S REGIONAL SYSTEM

CHILCA-ASIA W/S REGIONAL SYSTEM

QUILMANA W/S SYSTEM

D M I A U S A N VICENTE

W/S REGIONAL SYSTEM

ATSOCSI

^Coming from Lima & Callao

W/S Integrated System

0.08 0.07

PAMPAS CONCÓN TOPARA

P A C I F I C O C E A N

M

r "-* > *a

h 2

*—*

r n o

5

> o o "<

w

" . > 2 IS> 21

^ S2 W H

ta o >

-3 S Ctí w E3 g O » s 2 ra a M

o m 'n f

o

f • 2 " g qs B | §

1 Hi Ul

S. "S ^ <r S. eu h - ffi f*- P -

s g 1 o

g s - ! " • 7 "TJ 5- i n o 1 .Q >sed

Supp

"2 g 1 f*" ffi

S §

j f l

m

8 Q •r-1 «J

Q

> -5 OT

^

1 o M fe

'

45.00

40.00

35.00

30.00

25.00

i n n n

WATER SOURCE

EXISTING FACILITIE PLUS MARCA U

S ^ ^

1 ^ <S \ ^

/

35.74

1 ^ \HUASCiCOCHA — ^ ^ r\ i 7*7324 Q=2.

\ AVERAGE DAIL^

1 i 1

m3/s

DEMAND

. ¿ u . u u •

2000 2005 2010 2015 2020

Years

MANfARO Q=5Í m3/s

/

.^ ^¡^r

^^^

^

40.74 40.68

2025 2030

YEAR 2030: WATER SOURCE : 40.74m3/s AVERAGE DAILY DEMAND : 40.68m3/s

u

Q

Si 0 z

*• u 0

^ Ul

CD 3 <*

->

Z 1 "^ 1

>-i

<

^ < s

1 m I UJ

Í

la. < O UJ a la : on ••• lu <

10 < l«? n* .g i <

1 a. 1 O «

a: J= 1 a

—

—

_-

(-0

§ a

^ - ^ ^

.

.s E > s

y w

_

— j

/ /

/ -^ /

/ /

^-"^

-

,,.

ts

0

^ ^

1

3 jg O

y / /

"f .CJ

^

p? 05

_

—

V-

1 - * -

«> m CM • *

O CM

2

s

otto

n

tarc

h

0 to T - CM

•y 3. ü a N as h

1

/

N

s 1-

f JP Í O

/

\

u

c

3

/ /

/

/

/ / 1 g « > O

CO

m CO a»

>. ^

i 2. a>

| | > E

ÍO

C

S f •

/ /

£

c f -

/

a

5

::

/

_

—

_

_

—

—

O

o>_ oo_ 00 00

m i - 00 o>

Gl CO OO 00 T- ^

n £ (0

rfe

ed

bmer

ged

ize

fo

he

su

e

ello

w m

a

otto

n in

t

ortic

ultu

r

itrus

>- O T O •<r 10 to r^

i i w

L i .

-_

i n

•5

1 s L

s »

1^. (D h-

^^ ú <u

e, g

rape

,

etc)

(app

Ifalfa

,

aize

8 -2. E

ruit

tr

astu

r

u_ a. cr CO Oí c

1

1 1

B CM 1

O 1

3

1 H




Figure 6

Existing Cropping Pattern in the Valle de Cañete (24,052 ha)

S-22

r joChilca , \ \ \ Calango

^< /\\J (

Santa Cruz de FIOMST ^ \ \ | £ ' ' " '

San Antinio J ^^ ^ \ A M I n a S a n j.

\ } 0 Q \ \

i V^^-^r <k

Cerro AzuUj fy/^j/S

CAÑETE VAU Y \ 2 S z | IRRIGATION ^ ^ X J w 24.062 Ha ^ ^ p k

LEGEND \ .

Planned Intake )_Z( r<i

Existing Intake ^ B ^

Main Cannel — ^ '

Cañete Valley Irrigation W77?\ _

Concon-Topara Irrigation Isi^ (Concón-Topara Chincha Alta) y. CONC Pampas Altas de ^ TOaC Imperial Irriirntion ^A «"f00."

CAUETE ^

@) Zufiiga f%

(3|) Pacaran

(37) Lunahuana

@) San Vicente de Cañete

(3 ) Nuevo Imperial

@ ) Imperial

@ San Luis

(42) Quilmana

(43) Cerro Azul

CHINCHA

(88) Grocio Prado ^X o .10

(70) Chavln 1 S

) V J 1 t' M

/ Ornas/ ^ v J

/ ^ ^ ' ' < o / ,AucSH / / " -^. Ayauca i AT

/ / Ta^ipaS>Pa _ _ \ c á í h o J ian / / ^ 1 L 1

/ f \ PuVinzal / Mina MuqW J \ /

/ ( b^-^ Capillucas ^

WATER CONVEYANCE jBOWTE f''^ ^ ^ V ^ PAMPAS j X . \

V^ ALTAS DE IMPERIAL \ J \_ - J u JJ \ IRRIGATION i2.*76Ha { J ^ S a n J u a 7 t e l A / \ V ' \Zu«lga / - ^ S í - ^

V 7 \ / '' „ '^ , V^Pacaran \,

p ^ M i a \ ^ (25) / /^CONCON-ToyARA INTAKEX

' / / y \ ,' \ J ^ ^ / / ^ p n a h u a n a ( 1

^S^^^LJS/J

\

^ Palo I / '- ^ ^ ^ f ^ ' " ^ 1

^^M^1'-- 1 \/^sxx^x?s^^ r \

ON-TOPAI moN ) Ha

O

^^®'S V""" H \ J ^ A T V ' P C ^ I ) Chincha Alta ,'

\ ^ n C h a PuebloN M \ / Nuevo ) \ 1

\ San Pedro 1 / ,/<•''^

\ 'i <S,~ 1 /"' Alto Laran > ' Tambo ^ - , ^^ de Mora | -~¿2__4_-S&Í^!l^' ^ i ¡ ; ^ "

j iChincha B a j a ^ w ^ 5 " ^

1 ( El Carmen

1 : 1 \—r^'' 1

.20 .30 Km. J ^-^^ ^^~^^ \

/ H STUDY ON INTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOMENT

IN THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU

1 JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION AGENCY

Figure 7

Map on Irrigation Areas

S-23

oa i

4^

COLOMBIA

C.C.T.T. TUMBES

C.T. MALACAS/VU ~ J

O

• y

C.T. VENTANILLA

C.T. SANTA ROSA"

C.T. SAN NICOLAS

LEGEND

220 kV MAIN CENTER-NORTH NATIONAL INTERCONNECTED SYSTEM (SICN)

138 kV MAIN SOUTH INTERCONNECTED SYSTEM (SISUR)

220 kV CENTER-NORTH & SOUTH INTERCONNECTED SYSTEMS (SICN-SISUR)

220 kV TRANSMISSION LINE

138 kV TRANSMISSION LINE

6 9 - 6 0 kV TRANSMISSION LINE

HYDROPOWER

THERMAL STATION

C.T. ILO •

T. CALAÑA Y PARA

CH" ^ L L

NATIONAL INTERCONECTED SYSTEM

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2018 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

STUDY AREA

60 00

50 00

S 40 00

w 30 00

20 00

4

ft tf1

p

s ¡"rfí

í. «

* ^

1

1 %

* f, « •flr V

i

#

í '

* ; "\ íí «.

1«

fí f fl 1

I 1

rt * » It H i

Í4

«

A M % f —

*

3

'i « ^ « «

—

j

H K J* t i * * i

U' fs r\\

(A

—

£

'*t 4 fí -* fl J?

1

* * roí

. . € «

~

,%

tf i L '

— M n

t ^ * V

ZD

I f

M t

r

^ *u

:LS

P

EtS

> ^ ' í 1

""i ^ J H

II

f

1 -

<* ¿ T

4,J

* ft 11-

IT Í Í

ST!

I

i

^ V i

* re»

i

K

t

I "

r_

^ í

1

t-1

^ * t

Tí « P

«í

J4

T *

i r

--t

y

^

f H1

í\

tí*

t

> U '

V

~(

~ T

*« i f

' i "

H

3

•*"

< —

-i

- r "

1»

—

1

í

/ =

—

•^

. -'

2000 2002 2004 2008 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2028 2028 2030

\BV


THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION AGENCY

Figure 9 Projection of the Maximum Power Demand

2000 - 2030

S-25

STUDY AREA

KEY MAP

• p . ^

1 d A

®

LEGEND

Catchment Area

Proposed Water Conveyance Line (Mountain Route)

Alternative Water Conveyance Line (Coastal Route)

Water Way for Hydropower

Proposed Dam Site

Proposed Intake Site

Proposed Power Station

Pumping Station for Coastal Route

SCALE STUDY ON INTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOPMENT IN

THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERÚ


Figure 10 Proposed Dam & Diversion Dam Sites and Water Transmission Alternatives

S-26

nfxlff

4250

6 4240

4230

KEY MAP

0 35 70 105 140 175 m

Scale

/ /

/

\

\

I U V ^ \$r

^ ^

X v

^ ^

\ ^ \

4255

4250 ^

4245 ^

4240 6

4235 g

4230 ^ >

4225 W

4220 W

4215 20 40 60 80 100 120 140

nfxlcP PAUCARCOCHA DAM

AREA - CAPACITY CURVE

ORIGINAL GROUND SURFACK

PLAN

Scale

SECTION OF DIVERSION CONDUIT

EL in Meters

4250

4240-

4230-

4220-

4210

4200

Crest Elevation EL 4,245

LEGEND

( T ) IMPERVIOUS CORE

( J ) FINE FILTER

( 3 ) COURSE FILTER

( ? ) PERVIOUS GRANULAR FILL

( 5 ) RIPRAP

T_ 1 0 0 0 ,

Founda t ion Level

Original Ground Surface

Assumed Rock Line

UPSTREAM ELEVATION OF NORTH DAM Scale

EL.in Meters

4250-

4245-

ORIGINAL GROUND SURFACE 4 2 4 0 '

4235-

4230-

4225-

4220-

4215-

4210-

Spillway EL 4,341 50

Crest Elevation EL 4,245

& yl.

•Original Ground Surface

•r

TYPICAL SECTION OF NORTH DAM

50m

0 10 20 30 40 50 m

Scale

Scale

UPSTREAM ELEVATION OF SORTH DAM STUDY ON INTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOMENT

THE CAÑETE RIVER BASIN EST THE REPUBLIC OF PERU


Figure 11 PAUCARCOCHA DAM

(EARTHFELL D A M )

S-27

nrxio 7

/ ^

/

^ - ^

vo ^

; :miE__—-=*• ^ ^ ^

^ 4 ^ 4

x \

50 100 150 200 250 300 350

m'xio*

3050

3000 -! m id

2950 A

2900 g

2850 ^ Ed •J

2800 W

2750

MORRO DE ARICA DAM AREA-CAPACITY CURVE

PLAN ^

EL.in Merers

3050 - i

EL in Merers

3 0 0 0 - , FSL. EL.3.006 Crest Elevation EL.3.007

High Dam

3000

2950

W%r W^ 50 100 150 m

SCALE

TYPICAL CROSS SECTION OF DAM

2850 -

2800 -

2750 -

2700

2650 -"


x r _ _ _ _Cre§t_ELe_vatioQ _EL._3J) O'?

Foundation Level

5 m.

SCALE

Headrace Tunnel \ Diversion Tunnel

TYPICAL SECTION OF HEADRACE TUNNEL

Bottom Elevation of Grout Curtain

50 100 150 m

SCALE

Notes-1) Original design prepared by ARPL TECHNOLOGIA INDUSTRIAL S A. 2) Crest Elevation(EL.3,007), FSL(EL 3,006), M0L(EL 2,870.5) for high dam are proposed by the JICA Study Team

UPSTREAM ELEVATION

STUDY ON INTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOMENT



Figure 12 MORRO DE ARICA DAM

(RCCDAM)

S-28

EL.m Merers PLAN

2.150 —

2,100 —

2.050 •

1,950 •

1,900

1,850 —

1,300 - J

FS.T,. Kl,.2137 Crest Elevation EL.2142


Assumed Alluvial Deposit Inspection Gallery

=Mm^-

-Grout Curtain

TYPICAL CROSS SECTION OF DAM

^ÍSS5£«SÍ\

50 100 m

Scale

nf 10" 4.00 3 80 3.60 3 40 3 20 3 00 2.80 2.60 2 40 2 20 2 00 180 160 140 120 100 80 60 40 .20 0

2100

2075

2050

2025 C

o to

> 3 1950

2000

1975

^ / /

- - ^

r~—

. .--""' • — • "

_^v N

•—ii t ^

^ \ ^

—

2125

2100

2075

2050

2025

2000

1975

1950 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 360 400

m" 10"

AUCO DAM AREA - CAPACITY CURVE

/ Assumed Foundation Level

1,800 —

UPSTREAM ELEVATION


THE CAÑETE RTVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU


Figure 13 AUCO DAM (RCC DAM)

S-29

EL.in Merers

1 , 2 5 0 — ,

1,200-

1,150 •

1,100-

1.050 —

1,000 —

900 —

850

F.S.L. EL.1180 Crest Elevation EL.11B5

EL.in Merers

1,200—1

yfsmm.

Coffer dam Original Ground Surface

Assumed Alluvial Deposit -Inspection Gallery

"Grout Curtain

¿zms^ ¿mm.

1 .050-

1.000 —

900 —

TYPICAL CROSS SECTION 0 50 100 m

Scale

8 5 0

Crest Elevation : EL.1185 TT

F.S.L : EL.1180

M.O.L : EL.lllO

•tof San Jerónimo Dam

l7o±PI^ Original Ground Surface

Assumed Foundat ion Levelof Dam Grout

Cartain /

UPSTREAM ELEVATION

Assumed Rock Line

/ ' Assufncd Alluvial Deposit

Bottom Elevatiopn of Grout Cartain

1

50 lOOn

rr ixlO"

5.50 5.25 5.00 4 .75 4 .50 4 .25 4 0 0 3.75 3 .50 3 .25 3 .00 2 .75 2 .50 2 .25 2.00 1.75 1.50 1.25 1.00 .75 .50 .25 0

C 1150

1125

00 E ii G 1075 O

•-i 1050

1 0 2 5

9 7 5

/ ' 1

•

^^ -^

'

—— as —

— . — • -

— -

¿!ij&

•

-^_

.

"~~~-

-

-^ —^^

^ v

1200

1175 E 1150 d

1100 S 1075 C

O

1050 S

1025 J 1000 Ü

/T% a 7 N • *

\w \ < ^ .

¿¿¡FT—

¡\ ^ ^

i \ \L V i 3^

i . ¡ •

." • °~T''— i

8.2

^

^1 w ^ ^ 4

y >:i

%, CO

975 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2 0 0 2 2 0 2 4 0 260 280 300 320 340 3 6 0 3B0 4 0 0 4 2 0 4 4 0

m ' x l O ' TYPICAL SECTION OF DIVERSION TUNNEL

SAN JERÓNIMO DAM AREA - CAPACITY CURVE




Figure 14 SAN JERÓNIMO DAM

(RCC D A M )

S-30

®

S

' *

LEGEND

Planned Dam and Reservoir

Planned Intake

Existing Intake

Planned Hydroelectric Power Station

Existing Wells

Planned Treatment Plant

Channel or Pipeline

Cañete River

XX 46MW

Water Supply in Upper and Middle Cañete River Basin Area,0.07m3/s

- ^ ^ 7 Capillucas dam F.S.L : l.SSSm.a.s.l ^ ^ Active Storage 2.8MCM

•ix

Mountain Route Zuniaa

206km

Intake

Quilmana and Imperial/San Vicente Water Supply (CB) 0.87m3/s

Cañete Valley Irrigation (CV) 24,052 ha, 10.79m3/s

WS Intakes

M->< Wells

San Vicente de Cañete Water Supply, 0.09m3/s

Morro de Arica dam F.S.L : 2,987m.a.s.l Active Storage 205MCM

EL.Platanal HP 200 MW

«

Imperial & Nuevo Imperial Water Supply 0.07m3/s

Nuevo-Imperial . and other intakes

M4.3m3/s

Note -Selected Case 1.1 PACIFIC OCEAN




Figure 15

Project System Diagram for Scenario-!

S-31

<¡> - * -

- * -

•4-®

0 '1

LEGEND


Planned Intake

Existing Intake


Existing Wells


Channel or Pipeline

Cañete River

for Case 2.1 only Paucarcocha dam F.S.L : 4,243m.a.s.l

Active Storage 55MCM

Morro de Arica dam F.S.L : 3,006m.a.s.l V . V Active Storage 245MCM

it


1

•it


WS Intakes

>fO< Wells ®

San Vicente de Cañete Water Supply, 0.09mVs


50MW

• Capillucas dam F.S.L : l,555m.a.s.l Active Storage 2.8MCM

EL.Platanal HP 220MW

>* 11.14m3/s

Concon-Topara Intake


M4.3m3/s

Concon-Topara Irrigation (CTP) 27,000 ha, 11.14m3/s

Pampas Concon-Topara Water Supply 0.15m3/s

Note : Selected Case 2.1 PACIFIC OCEAN




Figure 16

Project System Diagram forScenario-2

S-32

®

*

LEGEND


Planned Intake

Existing Intake


Existing Wells


Channel or Pipeline

Cañete River

XX 50MW


1


•it

Mountain Route

206km

Zuniga Intake

Alto Imperial Plain (CLC) 2,475 lia,0.96m3/s



WS Intakes

*0< Wells

®

San Vicente de Cañete Water Supply, 0.09mVs

Imperial & Nuevo Imperial Water Supply 0.07m:i/s

' Capillucas dam F.S.L : 1,555m.a.s.l Active Storage 2.8MCM

San Jerónimo dam F.S.L : I,I80m.a.s.l Active Storage 250MCM

EL.Platanel HP 220MW

I1.14m3/s Concon-Topara Intake


M4.3m:,/s


Pampas Concon-Topara Water Supply O.lSmVs





Figure 17

Project System Diagram for Scenario-3, Case 3.1

S-33

•4-®

E 0

LEGEND


Planned Intake

Existing Intake


Existing Wells

New Wells

Planned Trentment Plant

Cannel or Pipeline

ÍX


z

áí

Mountain Route

206km

Zuniga Intake


«

«


Wells ®

WS Intakes

> ^ - <

3m3/s New Wells

San Vicente de Cañete Water Supply, 0 09ra3/s


Cañete River

Paucarcocha dam F.S.L : 4,243m.a.s.l Active Storage 55MCM


50MW

' Capillucas dam F.S.L : 1,555m.a.s.l Active Storage 2.8MCM

EL.Platanal HP 220MW

11.14m3/s Concon-Topara Intake


Mpl.OmVs


Pampas Concon-Topara Water Supply 0.15m3/s



THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU JAPAN INTERNATIONAL COOPERATION AGENCY

Figure 18

Project System Diagram for Scenario-3, Case 3.3

S-34

v ^ ¿ ^ ' Catchment Area

Proposed Water Conveyance Line

I Proposed Dam Site

Existing Conduit & Tunnel

• Existing Power Station

A Proposed Power Station

\ STUDY ON [NTEGRATED WATER RESOURCES DEVELOPMENT

IN THE CAÑETE RIVER BASIN IN THE REPUBLIC OF PERU


Figure 19 Location of CAÑETE Scheme and MANTARO-CARISPACCHA Scheme

S-35

a>

'o5

u OH C

a •a* a>

at u u S o O)

tí

o <u

ts

w en

S3

s a>

s "Si s

i2 «J

S Pi

is

ID

3

8

8 o O O)

O» 00

1 O-l

8 O-l

O l

O O CM

O) O O O)

8 OÍ o

OÍ

3

55

c o

CU

a

•ó"

F/S

susp

ende

d

Sta

rt o

f op

erat

ion

in 2

021/

2026

Sch

edul

e b

y C

emen

tos

Lim

a

On-

goin

g A

ssum

ed 1

0 y

ear

plan

sta

rtin

g 20

03

Sche

dule

by

Cem

ento

s L

ima

ditt

o

_ ! L •

: i •

•

• •

New

New

New

Reh

abil

i.

New

New

New

5m

3/s

0.87

m

3/s

0.15

m

3/s

24,0

00 h

a

27,0

00 h

a

50 M

W

220

MW

D/I

Wat

er S

uppl

y (1

) T

o L

ima

(2)

To

Cañ

ete

basi

n

(3)

To

Con

cón-

Top

ará

Agr

icu

ltu

re (

Irri

gati

on)

(1)

Cañ

ete

Val

ley

(2)

Con

cón-

Top

ará

Hyd

rop

ower

(1)

Mor

ro d

e A

rica

(2)

El P

lata

nal

c .o -2 c O)

E

'§•

c o o 3

3 o U T I

Cd

a 35

a c o

•2

B

o \^

t-i

o

c75 i 5 <y5

! •

-1




Figure 20

Implementation Schedule of Water Resources Development

S-36

o

H W B

>

o o TI -d W

a

f CIÓ ti

S'

5* 3 O sr

{/3

SEDAPAL SPECIFIC ORGANIZATIONAL CHART Irtferrtal Audit Team

Qanwal Seerewiy Team

Irf^Sl AffaKS Team

Quality ProducUveTeam

¿SÓülTTÚma SeJverageSystfiírr ~ Jm^royomem Projotí f

^ ^ ,

1

1

i_i «snítaty (mproyeraenl of llw

Chillón PraJefE

Put>li(; Relations TSÍHH : ,

BOARD OF DIRECTORS

iGINERAL MANAGER

J? j , *4 •$ y K ; fWNCEMAHAOEMENTOFñCÍ : I L O C ! ^ ^

Socja) Welfare Te^m

Safety and Occupational Hygiene Team

gy^MtioRand Projeetron Tewn

Training Tearn

ftagiM^r and C<in!tp?(T$apv

Satanes and Benefits Team

—

Fund MangemenlTaam

flnaneial Oparallons Team •

GenaralAccourtinaTeam i ,

ResisUalion and Patriinonial Contol Team > t> "

fludjelTeira

1- 1 1 , . J. W i 1 , l i !

Planning «nd PiWHtwusntTeam

Protedianand Cpnlrol Team,

Vîshouso MaiiagomantTaam

iQApai^5BcyKWKTi»an ^

^HHJAiknlnlBtraúbfiaiaíiCQn&iBfvaliiHi Team

' ^virpiiníeotafifenaganiflntTéaiii

——7T'ÍSTT^' , '$3^^™?WW*' i.iimiiiiiii*iiiiiiiiApiiiLiiiLWiji^m'iiiiiiiiij

duality Evaluation Team

Plant Operation Team

Plant Mainwnanes Team

Oroundwater Team

Piimaiy PietrihuSon Team

Racollection and Final Disposal Team

Networic Operation an"! Pteintentoce

CgpiinWlíl Teaip r Comas

ttetyvprfc^BiiîâNd lüajjnfcpaacp Team» Callao >

Cooimeicial Team -Callas

kiectfbpi^cpanie'Uiíei&tióñ and füainten^ncajeam-^torth :

Technical Team-Nortti :

Adminwltitoa TS.WIIT North

Agreements of the Board

004-001-2001 of 2001 01 12

Ckstwofk Operation aníMainteflancé" Teairi Sanjiiapdo Luflgaflcho

j Commercial Team rSanJuan da (jiflqanoho.

Network ppsrattonwufifeioienance ,„> TeaiiifAt»-Vt|»rW ..;... .

Commerccal Team -Ate i VilStle

Nstwotlt Opatatran and Maintananca . 'Team-Breña >

> Caminarefat Team Bras»

Elaelipmtichanie Operaflpnaind .lita¡n(«naiic«T«amrCe.r¡lM: ,

T«;hnfe!ltTí%W- Pint*t

AdmihBl»tiv*T«iU!*-<Snter

mG&mpfmamp

Investigation, Regulations, and Physical Planning Tean)

Planning, Operative and Financial Team]

WoTUiatiPli Systems Team

leak control and Reduction Team

Wanagement Control Teswi

Taleeoinmunicatiohs and Electricdy Team

> and Contracts Team

Projects Team

Works Team

Special Pcojert?

Swondisiy NuiwxkvPrwtet > j

Commercial Management Team

Micromâsurement and Rsgiatera Team

Spaeial Services and Clients Team

Network Operation and"Maintenance Tsare-SurouiUfr

Commetciai r Junquillo

IJitVPrtt Operation Shd Mairftehahcé Team-Vilia El Saltador

Cojproe.ríWTeam -Vi l i^gl Sajador

£)eciromeohanic Operation and Maintenance - South

TechnfcalTeaint- South

AdministiatlvaTeam - South

Present river administration (Proposed)

MAG MAG

INRENA

DG Aguas y Suelo

INRENA

DG Aguas y Suelo

ATDR AACH ATDR Provincial Gov. MEM MTCHC* INADE Representatives of Farmers

Water Users Association

(Agricultural user)

Water Users Association

(Agricultural, Industrial users & Water Supply Companies

* MTCHC = Ministry of Transportation,

Communication, Housing and Construction




Figure 22 Present and Proposed Water Use Management

S-38

INVENTARIO DE BIENES CULTURflLES

iMftenpi 0 3 3 9 5

ESTUDIO DEL DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS …

Documents

Transcript of ESTUDIO DEL DESARROLLO INTEGRAL DE RECURSOS HIDRICOS …