Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias

2007

Evaluación de la producción de huevos enriquecidos con selenio Evaluación de la producción de huevos enriquecidos con selenio

en el Centro de Investigación y Capacitación San Miguel de la en el Centro de Investigación y Capacitación San Miguel de la

Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Marybell Rey Torres Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia

Part of the Poultry or Avian Science Commons

Citación recomendada Citación recomendada Rey Torres, M. (2007). Evaluación de la producción de huevos enriquecidos con selenio en el Centro de Investigación y Capacitación San Miguel de la Universidad de La Salle. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/91

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

1

EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE HUEVOS ENRIQUECIDOS CON

SELENIO EN EL CENTRO DE INVESTIGACION Y CAPACITACION SAN

MIGUEL DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE

MARYBELL REY TORRES

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE ZOOTECNIA

BOGOTA

2007

2

EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE HUEVOS ENRIQUECIDOS CON

SELENIO EN EL CENTRO DE INVESTIGACION Y CAPACITACION SAN

MIGUEL DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE

MARYBELL REY TORRES

Trabajo de grado para optar al título de Zootecnista

Directora

LILIANA BETANCOURT LOPEZ

Zootecnista MSc.

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE ZOOTECNIA

BOGOTA

2007

3

DIRECTIVAS

HERMANO FABIO GALLEGO ARIAS F.S.C.

RECTOR

HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C.

VICERRECTOR ACADÉMICO

HERMANO EDGAR FIGUEROA ABRAJIM F.S.C.

VICERRECTOR DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO HUMANO

DOCTOR GUILLERMO PANQUEVA MORALES

SECRETARIO GENERAL

DOCTOR MAURICIO FERNANDEZ FERNANDEZ

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO

DOCTOR RAFAEL IGNACIO PAREJA MEJÍA

DECANO

DOCTOR JOS JUAN CARLOS LECONTE

SECRETARIO ACADÉMICO

4

APROBACION

____________________________________

DOCTOR RAFAEL IGNACIO PAREJA MEJIA

DECANO

____________________________________

DOCTOR JOS JUAN CARLOS LECONTE

SECRETARIO ACADEMICO

____________________________________

DOCTORA LILIANA BETANCOURT LOPEZ

DIRECTORA TRABAJO DE GRADO

____________________________________

DOCTOR JAVIER DUARTE

JURADO

____________________________________

DOCTOR ABELARDO CONDE

JURADO

5

AGRADECIMIENTOS

A la Universidad de la Salle por acogerme y formarme como profesional, así como

de brindarme la oportunidad de realizar la presente investigación.

Al Doctor Julio Otalora ya que me brindó su confianza para desarrollar la

investigación en las instalaciones avícolas del Centro de Investigación y

Capacitación San Miguel de la Universidad de la Salle.

A la facultad de Zootecnia y a su grupo de docentes investigadores por prestar la

asesoría, los laboratorios y asumir los costos necesarios para llevar a cabo este

proyecto.

Agradezco de manera muy especial a mi familia por su apoyo incondicional y a

todas aquellas personas que me brindaron su confianza para desarrollar esta

investigación.

A la Doctora Liliana Betancourt por su apoyo, confianza y dedicación durante el

proceso de asesoría y dirección de este trabajo.

6

DEDICATORIA

A Dios, por darme la bendición y la oportunidad de lograr este sueño de ser

profesional.

A mis padres, por todo su esfuerzo, dedicación, apoyo y acompañamiento, ya que

por ellos, fue posible cumplir con esta gran meta.

A todas aquellas personas que siempre confiaron en mí y me dieron su apoyo

incondicional en los momentos en los que las necesité.

7

RESUMEN

Este estudio se dirigió a la evaluación de los efectos de Fuentes orgánicas de Selenio (Sel-Plex, Alltech Inc.) en gallinas ponedoras en producción y en contenido de selenio en el huevo. 81 gallinas ponedoras (de 52 semanas de edad) fueron asignadas en tres grupos al azar. Posteriormente se les proporciono una dieta control (3.6% de calcio, 0.38% de fosforo disponible, 9.5 relación Ca:P, 18.6% de proteína y 2.8 Kcal/Kg) sin suplementación o con 0.5% de Sel-Plex o con 0.8% de Sel-plex. Cada tratamiento se repitió nueve veces (una jaula con tres gallinas por jaula en cada replica). Durante el experimento, se evaluó diariamente la producción y el consumo de alimento. El peso de las aves se tomo una vez por semana, y cada siete días, se recolectaron dos huevos por replica para enviar al laboratorio para la determinación del contenido de selenio en el huevo. Los resultados mostraron que el contenido de selenio se elevo linealmente mientras se incrementa el nivel de selenio en la dieta. El porcentaje de producción; los pesos del huevo (entero), yema y clara no se vieron afectados por la inclusión de selenio (p>0.05), pero la adición de selenio en la dieta de las ponedoras resulta en un incremento significativo del color de la yema en la escala de Roche (p<0.01). Esto permite concluir que los niveles de selenio y la su inclusión diaria en la dieta de gallinas ponedoras afecta directamente su concentración en el huevo y en la coloración de la yema, pero la producción de huevos y los demás parámetros productivos medidos en el presente estudio, no se ven afectados.

8

ABSTRACT

This study was conducted to evaluate the effects of organic sources of Selenium (Sel-Plex, Alltech Inc.) in laying hens on the productivity and selenium content in eggs. 81 laying hens (52 weeks of age) were randomly assigned into three groups. Thereafter the hens were given a basic diet (3.6% of Calcium, 0.38% of available phosphorous, 9.5 of relation Ca:P, 18.6% of protein and 2.8 Kcal/Kg) without supplementation, or with 0.5% or 0.8% of Sel-Plex. Each treatment was replicated 9 times (one pen with three hens with pen in each replicate). During the experiment, hen production and feed intake was assessed daily. The hen’s weight was recorded once a week, and two eggs per replicate were collected every seven days for whole egg selenium content determination. The results showed than the selenium content in egg was linearly elevated when increase dietary selenium level. The percentage day production; whole egg, yolk and albumen weights was no affected by the selenium inclusion (p>0.05) but adding selenium to the layer`s diet resulted in a significant increase in Roche Color score of Yolk (p<0.01). It was concluded that the Selenium source and dietary inclusion level influenced the selenium concentration of eggs and on the yolk coloration, but egg production and the other production parameters were no affected.

9

TABLA DE CONTENIDO

pág.

INTRODUCCION 19

1. OBJETIVOS 23

1.1 OBJETIVO GENERAL 23

1.2 OBJETICOS ESPECÍFICOS 23

2. MARCO TEORICO 24

2.1. LA AVICULTURA Y EL HUEVO EN COLOMBIA 24

2.2. EL HUEVO 29

2.2.1 Tracto Reproductivo de la gallina y proceso de formación del huevo 29

2.2.2 Descripción del huevo de gallina 32

2.2.3 Composición química y nutricional del huevo 36

2.3 ANTIOXIDANTES 46

10

2.4 SELENIO 49

2.4.1 Historia del Selenio y usos 50

2.4.2 Selenio: mineral traza 51

2.4.3 Deficiencia de Selenio en el organismo 53

2.4.4 Exceso de Selenio 53

2.4.5 Selenio en los alimentos 55

2.4.6 Niveles de actividad GSH-Px (Se) en varios desórdenes humanos 55

2.4.7 Selenio y cáncer 57

2.4.8 Importancia del Selenio en la totalidad de los cánceres 58

2.4.9 El Selenio en la salud humana 59

2.4.10 Uso del Selenio en la industria pecuaria 60

2.4.11 Huevos enriquecidos con Selenio 65

2.4.12 Los huevos como vehículo funcional 72

2.5 CARACTERISTICAS DE LA LINEA PONEDORAS HY LINE BROWN 74

11

3 MATERIALES Y METODOS 76

3.1 UBICACIÓN DEL PROYECTO 76

3.2 UNIVERSO Y MUESTRA 76

3.3 ALIMENTACION DE LAS AVES 76

3.4 VARIABLES 79

3.5 DISEÑO EXPERIMENTAL 79

4 RESULTADOS Y DISCUSION 81

4.1 PRUEBAS DE LABORATORIO 81

4.1.1 Análisis de Selenio 81

4.1.2 Peso de huevo 83

4.1.3 Peso Relativo de yema 85

4.1.4 Peso Relativo de la Albúmina (%) 86

4.1.5 Peso Relativo de la cáscara (%) 77

4.1.6 Coloración de Yema 88

12

4.2 PARAMETROS ZOOTECNICOS 91

4.2.1 Porcentaje de Producción 91

4.2.2 Peso Aves 93

4.2.3 Masa de huevo 94

4.2.4 Conversión Kg de alimento/docena de huevos y conversión gramo a

gramo 95

4.2.5 Consumo de alimento (g/ave/día) 96

4.3 ANALISIS DE COSTO MARGINAL 97

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 100

BIBLIOGRAFIA 102

13

LISTA DE TABLAS

pág.

Tabla 1. Composición del huevo de gallina 32

Tabla 2. Contenido de minerales del huevo Vs. el requerimiento diario 42

Tabla 3. Contenido vitamínico del huevo Vs. el requerimiento diario 43

Tabla 4. Contenido de ácidos grasos en fracciones del huevo 44

Tabla 5. Composición dietas experimentales 77

Tabla 6. Compuestos de selenio en Sel-Plex® de Alltech. Inc 78

Tabla 7. Análisis de selenio (ppm/base seca) 81

Tabla 8. Peso promedio del huevo 84

Tabla 9. Peso relativo de Yema (%) 85

Tabla 10. Peso relativo de albúmina (%) 86

Tabla 11. Peso de cáscara (%) 87

14

Tabla 12. Coloración de yema 89

Tabla 13. % De Producción 91

Tabla 14. Pesaje semanal de las aves (g) 93

Tabla 15. Masa de huevo 94

Tabla 16. Conversión Kg de alimento/docena de huevos 95

Tabla 17. Conversión g:g 96

Tabla 18. Consumo de alimento (g/ave/día) 96

Tabla 19. Costos de alimentación 97

Tabla 20. Sobrecosto por alimento 98

15

LISTA DE CUADROS

pág.

Cuadro 1. Producción avícola de pollo y huevo en Colombia 1998-2004 26

(Toneladas)

Cuadro 2. Consumo aparente de materias primas por la avicultura 27

Colombiana 2003 (toneladas métricas)

Cuadro 3. Consumo per cápita de huevo Estados Unidos – Chile – Colombia 28

(Kg/hab) ingreso per cápita * 100

Cuadro 4. Composición química del huevo de gallina (Composición por 100 gr. 37

de porción comestible)

Cuadro 5. Composición del huevo de gallina (Valores promedio, g/huevo) 38

Cuadro 6. Composición de aminoácidos de un huevo (g/huevo) 38

Cuadro 7. Elementos inorgánicos en las fracciones del huevo 41

Cuadro 8. Composición vitamínica de los componentes del huevo 43

(100 g de huevo fresco)

16

Cuadro 9. Defensas antioxidantes exógenas y endógenas 47

17

LISTA DE FIGURAS

pág.

Figura 1. Proceso de formación del huevo 32

Figura 2. Componentes del huevo de gallina 35

Figura 3. Línea Hy line Brown 75

Figura 4. Análisis de selenio (ppm) de materia seca 82

18

LISTA DE ANEXOS

pág.

Anexo A. Análisis de varianza. Peso promedio huevo (gr.) 106

Anexo B. Análisis de varianza. Pruebas de laboratorio. 112

Anexo C. Análisis de varianza. Porcentaje de producción 117

Anexo D. Análisis de varianza. Pesaje animales (gr.) 123

Anexo E. Análisis de varianza. Masa de huevo (gr.) 130

Anexo F. Análisis de varianza. Conversión Kg ./Docena de huevos 136

Anexo G. Análisis de varianza. Conversión gr./gr. 142

Anexo H. Consumo de alimento en materia seca 148

Anexo I. Análisis de Selenio 149

Anexo J. Informe de análisis realizados. Corpoica. 150

19

INTRODUCCION

En los últimos años, se ha producido un importante descenso en el consumo de

huevos, debido a la creciente preocupación sobre el consumo de grasas saturadas

y especialmente de colesterol. Todo esto conlleva a la necesidad de aplicar nuevas

técnicas para estimular la respuesta de los consumidores. Una de esas técnicas es

profundizar en los alimentos básicos en busca de propiedades hasta hoy

ignoradas, para pasar a ser etiquetados como alimentos funcionales, aquellos que

contienen un determinado nutriente que ha evidenciado en estudios clínicos un

beneficio importante para la salud, permitiéndole al productor generar un huevo

con un valor agregado y de alto nivel nutricional (Montaner, 2003). Por su parte,

el desconocimiento de estas técnicas por parte de los países subdesarrollados,

evidencia aún más la necesidad de incorporarlas para reconocer su importancia en

el avance científico, aumentar la competitividad y en pro de la salud humana.

En los primeros años de la moderna producción animal, los esfuerzos para mejorar

las técnicas productivas y el desarrollo científico relacionados con la alimentación

animal, tenían como objetivo principal mejorar la eficacia productiva para lograr un

adecuado abastecimiento de alimentos. Estos objetivos iniciales se han cumplido,

como lo demuestra el alto consumo de productos de origen animal en países

desarrollados.

En la actualidad, dados los importantes excedentes de producción y la mayor renta

de los consumidores de países desarrollados, es la calidad y no la cantidad el

principal tema de interés.

20

En el caso del huevo, color de la yema y cáscara, densidad de la albúmina, peso,

calidad bacteriológica y condiciones de producción han sido considerados como los

aspectos cualitativos más importantes. El estancamiento o descenso del consumo

de huevos en la pasada década ha sido motivado por la percepción del consumidor

sobre la influencia de la alimentación en la salud. De hecho, las enfermedades

cardiovasculares suponen el 50% de las causas de mortalidad de la humanidad y

entre los factores de riesgo se encuentran la grasa saturada y el colesterol

dietético.

Las autoridades sanitarias recomiendan reducir el consumo de grasas de origen

animal y el colesterol, por lo que el huevo, debido su concentración en estos

componentes, se incluye dentro de los alimentos "a controlar". En la actualidad y a

pesar del importante papel jugado por el huevo en la alimentación humana gracias

a sus excelentes propiedades nutritivas, existe una tendencia generalizada a

reducir su consumo en un intento de resolver de forma simplista un problema de

salud complejo relacionado con todo un estilo de vida.

El sector avícola, consciente de la demanda del consumidor, ha dedicado

importantes esfuerzos a modificar la composición nutritiva de sus productos, bien

intentando reducir el nivel de colesterol y grasa saturada o, alternativamente,

enriqueciéndolos con ácidos grasos insaturados, vitaminas y minerales beneficiosos

para la salud (Grobas S. Y Mateos G.G, 1996).

Hasta hace unos treinta años, el selenio era considerado como un compuesto

tóxico, utilizado en las fotocopiadoras y celdas solares, y como pigmentante en la

industria del vidrio, la cerámica y el plástico, entre otras aplicaciones. En el campo

de la nutrición el extensionista agrícola Al Moxon, en 1937 asoció la enfermedad

alcalina y la ceguera en el ganado al exceso de ingestión de Selenio. En 1943 las

21

investigaciones dirigidas por A.A. Nelson, sugirieron que el selenio “aumentaba la

incidencia de tumores hepáticos en ratas”, por lo que los productores de alimentos

balanceados decidieron eliminarlo de las formulaciones (EL SELENIO de villano a

héroe. Avicultores No. 71 2001).

La reivindicación del Selenio comienza mas tarde, luego de que un grupo de

ganaderos e investigadores llega a la conclusión de que éste no era carcinógeno

en las concentraciones que se venían utilizando en la preparación de los alimentos

balanceados, ya que en Finlandia, China y Nueva Zelanda, entre otros países, se

consumían alimentos enriquecidos con Selenio sin que se observaran efectos

negativos sobre la salud de la gente (Avicultores et al, 2001).

Al final, la Administración de alimentos y bebidas de Estados Unidos (FDA) decide

aprobar en 1974 la incorporación de Selenio, en forma de selenito de sodio, al

alimento del ganado y las aves (Avicultores et al, 2001).

Pero en los últimos años, se ha demostrado que el selenito de sodio, forma

inorgánica del Selenio, fuente tradicional de suplementación de selenio usada por

la industria alimenticia animal, no se encuentra en forma natural, y como resultado

es menos eficiente en términos de asimilación a partir del pienso y la acumulación

de reservas de selenio corporal (Ward, 2004). A fin de que el Selenio resulte

efectivo en el sistema enzimático, el Se inorgánico debe ser convertido a su forma

de selénido, antes de que puedan ser sintetizadas las selenoproteínas (Edens,

Parkhurst, y Havenstein, 1999).

Por su parte, el selenio orgánico, en la forma de seleniometionina, es la forma

predominante en que se encuentra el selenio en los ingredientes del alimento y

por ende el sistema digestivo de los animales se ha adaptado a esta forma del

22

elemento durante la evolución. Las investigaciones realizadas no solo demuestran

que no solo es mas biodisponible que el selenito de sodio, sino que también tiene

efectos benéficos en el desempeño del animal, como una mejora en la eficiencia

de conversión alimenticia (FCR), ganancia diaria promedio, aumento de la

transferencia materna de selenio a la progenie, mejora de la función inmune,

mejora del emplume de los broilers, además del enriquecimiento de huevos, carne

y leche que tienen beneficios para la salud de los consumidores, especialmente en

términos de reducción de cáncer y de enfermedades cardiacas (Ward et al, 2004).

Por todo esto, el presente estudio busca evaluar diferentes niveles de inclusión de

selenio orgánico en la dieta de gallinas ponedoras y su incidencia en los

parámetros productivos así como el contenido de Selenio en el producto final, el

huevo.

23

1. OBJETIVOS

1.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar la viabilidad de producir huevos enriquecidos con Selenio en el Centro de

investigación y Capacitación San Miguel de la Universidad de la Salle y determinar

el efecto en los parámetros productivos y en la calidad del huevo.

1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

- Determinar parámetros productivos como porcentaje de postura, consumo

diario de alimento, conversión y peso corporal de las ponedoras por efecto de

la suplementación con Selenio orgánico.

- Evaluar parámetros extrínsecos como peso, masa y pigmentación del huevo

enriquecido con Selenio en comparación con huevos producidos sin uso del

suplemento.

- Medir semanalmente el contenido de Selenio en el huevo.

- Determinar la relación beneficio-costo marginal parcial por efecto de la

suplementación con selenio en dietas para gallinas ponedoras.

24

2. MARCO TEORICO

2.1 LA AVICULTURA Y EL HUEVO EN COLOMBIA

El sector de la avicultura en Colombia, se inicia entre las décadas de los veinte y

los cuarenta, en donde se importaron varios ejemplares para reproducción, aunque

oficialmente, por primera vez, el gobierno colombiano menciona la avicultura como

una actividad económica de importancia mediante la ley 74 de 1926 en donde se

establece la fundación de una granja avícola y la necesidad de realizar censos cada

cinco años (Rivera, 2003). El proceso se fortaleció hacia el año 1983, cuando se

creó la Federación Nacional de Avicultores de Colombia – FENAVI -, como una

organización gremial.

En a última década del siglo XX, FENAVI logró establecer la expedición de una ley

de la República, mediante la cual se creó la cuota de fomento Avícola, cuyos

beneficios se traducen en transferencia de tecnología, capacitación, representación

del gremio y orientación sobre la producción y el mercadeo, dentro de una mejor

conciencia solidaria de los avicultores colombianos (Rivera et al, 2003).

Según el documento de trabajo sobre Economía Regional del Centro de Estudios

Económicos de Cartagena, el sector avícola nacional se inició como industria en la

década de 1960, componiéndose de las industrias incubadoras, de pollo, del huevo

y de concentrados (Galvis, 2000).

25

En este estudio se resalta, que la producción avícola ha evolucionado más que la

bovina, gracias al mayor desempeño y repunte tecnológico y a una mejor

utilización de la economía de escala, intensificando la actividad a través de una

mayor capacidad de albergue en los galpones, la reducción en el tiempo de levante

y engorde ya que no esta sujeto a períodos extensos de desarrollo, como otros

animales (ganado). Como valor agregado, el sector avícola esta relacionado con la

actividad pecuaria (proceso de levante y engorde) y el sector productor de

alimentos (asaderos).

En el año 2002 se llevó a cabo el primer censo nacional de avicultura industrial en

Colombia, dicho censo se realizó en el mes de abril del mencionado año, teniendo

en cuenta tres municipios: Lebrija (Santander), San Pedro y Buga (Valle del

Cauca), los cuales fueron seleccionados por poseer el mayor número de granjas de

importancia y con presencia de cinco sistemas de producción de interés para el

censo, además de contar con buena tecnología de producción, cuyo objetivo fue el

de obtener información sobre explotaciones avícolas, industriales e investigaciones

estadísticas con el propósito de medir la capacidad instalada, área, producción,

orientación, tecnología, destino y demás variables definidas conjuntamente. La

idea del estudio fue buscar heterogeneidad en las granjas y planteles avícolas

(Mojica y Paredes, 2005).

Según cifras de FENAVI, la producción avícola colombiana aumentó de manera

significativa en los últimos veinte años, pero especialmente en los últimos diez,

registrando en 1970 una producción de 79.154 toneladas, hasta alcanzar en 1990

un total de 492.415 toneladas, llegando a su punto más alto en 2004, con

1.158.003 toneladas, con un crecimiento promedio anual a lo largo de la década

de los noventa, de 6.4%.

26

Cuadro 1. Producción avícola de pollo y huevo en Colombia. 1998-2004

(Toneladas)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Producción avícola

Total general (Toneladas) 886.209,7 936.976,9 949.143,3 1.021.458,9 1.058.664,6 1.127.036 1.158.003,3 Crecimiento 5,73 1,30 7,62 3,64 6,46 2,75

Producción de Pollo (Toneladas) 491.705,4 535.335,6 562.743,8 595.586,4 649.037,2 678.069,1 708.595,5

Crecimiento 8,87 5,12 5,84 8,97 4,47 4,50

Producción de Huevos (miles de unidades)

Total general 6.575.070 6.694.022 6.439.991 7.097.871 6.827.123 7.892.782 7.490.131

Crecimiento 1,81 -3,79 10,22 -3,81 9,60 0,10

Fuente. FENAVI-FONAV, (2005) – Citado por Mojica y Paredes, (2005)

La apertura económica permitió un mayor crecimiento del sector avícola, cuyos

aumentos en producción y consumo fueron posibles gracias al menor precio de las

materias primas, a saber: maíz, soya y torta de soya. La reducción y estabilización

en los precios fue consecuencia de la liquidación del IDEMA y la creación de la

franja de precios; de hecho, el sector avícola absorbió el 70% de la cosecha

nacional de maíz, soya y sorgo de los años noventa.

Entre 1990 y 2003, el sector avícola importó más de diez millones de toneladas de

maíz amarillo y más de seis millones de toneladas de fríjol, soya y torta de soya.

Se estima que con el Tratado de Libre Comercio -TLC- se podrá obtener materias

primas a precios menores, partiendo de la base que el alimento balanceado es

componente mayoritario dentro de la estructura de la cadena de valor avícola y el

que más utiliza materias primas (Mojica y Paredes et al, 2005).

27

Cuadro 2. Consumo aparente de materias primas por la avicultura

colombiana. 2003 (Toneladas métricas)

Para balanceado de aves

Materia prima Producción Nacional Importaciones Consumo aparente

Pollo Huevo Pollo Huevo Nacional Importado Total

Maiz Amarillo 47.752 49.144 580.115 609.809 96.895 1.189.924 1.286.819

Soya 19.171 9.386 119.811 56.281 28.557 176.092 204.649

Torta de soya 36.627 31.408 265.107 140.955 68.035 406.061 474.096

Sorgo 101.872 12.869 26.358 3.106 114.741 29.464 144.205

Fuente. DIAN, Fenavi, Minagricultura, (2004) – Citado por Mojica y Paredes et al., (2005)

Estudios realizados por FENAVI, muestran que el valor de la producción avícola

supera los US$1.400 millones, posicionándose esta industria desde el año 1999, en

el segundo lugar, después de las ganaderías de carne y leche y sorpresivamente

desplazando al café al tercer lugar en resultados. De igual manera, se debe

mencionar que esta industria absorbe más de 240 mil empleos, a través de una

cadena alimenticia, que va desde la incubación, la producción de pollo y huevo, la

agricultura de la soya, el maíz, el sorgo y la yuca, el sector de los alimentos

balanceados, la industria farmacéutica veterinaria, la fabricación de equipos e

implementos, el frío, la salsamentaria, los restaurantes y el transporte de pollo,

huevo, pollito de un día y alimento balanceado; esta industria se desarrolla en más

de 300 municipios colombianos.

Afirma FENAVI, que entre 1990 y 2003 el consumo per cápita de pollo en

Colombia, aumentó de 7.9 a 15.2 kilogramos y el de huevo de 116 a 168 unidades.

Es tan importante por estas razones el sector avícola, que de su existencia y

buenos resultados dependen las producciones de maíz amarillo, soya y sorgo.

28

Cuadro 3. Consumo per capita de huevo Estados Unidos-Chile-Colombia.

(kg/hab) ingreso per capita *100

Porcentajes

Año Colombia Chile Estados Unidos

1993 0.54 0.23 0.06

1994 0.39 0.18 0.06

1995 0.38 0.14 0.06

1996 0.31 0.14 0.06

1997 0.30 0.13 0.05

1998 0.33 0.13 0.05

1999 0.40 0.14 0.05

2000 0.39 0.14 0.05

2001 0.43 0.17 0.05

2002 0.39 0.18 0.05

Fuente. FENAVI-FONAV, (2004) – Citado por Mojica y Paredes et al., (2005)

En lo referente a mercados internacionales, el sector avícola, es fuerte en Estados

Unidos y Brasil, siendo los principales países productores y exportadores de aves,

mientras que México se destaca en la producción de carne de pollo en canal y

Colombia lo hace a nivel Andino en la producción y comercialización. A su vez, en

la producción mundial de huevo, el primer lugar lo ocupa China, seguido por los

países del ex bloque soviético y de los Estados Unidos. En Suramérica, Colombia

supera en producción de huevo a Venezuela, Ecuador, Perú y Argentina.

Los principales países importadores de pollo son Rusia y China, mientras las

exportaciones son lideradas por Estados Unidos y la Unión Europea, además de

Brasil; este último, presenta los menores costos de producción avícola en el

mundo, gracias a la oferta de materia prima nacional a precios competitivos, como

resultado de la adecuada infraestructura terrestre y fluvial.

29

No obstante, la demanda por productos avícolas, se encuentra ampliamente

expuesta a la competencia internacional; aunque se ha evidenciado un avance

importante en materia tecnológica, como preámbulo de esta situación. En efecto,

lo que se requiere es una mayor competitividad, necesaria para el comercio con

otros países y el posicionamiento del producto en los mercados internacionales

(Mojica y Paredes, 2005).

2.2 EL HUEVO

2.2.1 Tracto Reproductivo de la gallina y proceso de formación del

huevo. El fenómeno de la formación del huevo entraña el transporte de grandes

cantidades de material a través de innumerables membranas biológicas y la

formación de sustancias nuevas, en particular proteínas y lípidos específicos. El

tamaño y la composición del huevo son modificados por una gran cantidad de

factores genéticos, ambientales y fisiológicos (Hafez, 1985).

El huevo de las aves consta de una pequeña célula reproductiva, comparada con la

de los mamíferos. Esta célula está rodeada por yema, albúmina, membranas del

cascarón y cutícula. El ovario origina la formación de la yema; y el oviducto forma

las partes restantes del huevo (North y Bell, 1998).

• Ovario y Oviducto. El oviducto equivale a las trompas uterinas de los

mamíferos, constituyendo todo el tracto genital femenino que va del ovario a la

cloaca. El ovario se desarrolla a los cinco meses posteriores a la eclosión del

huevo. Compuesto de folículos observados claramente a simple vista por su

gran tamaño y que le dan la característica al ovario de un racimo de uvas con

miles de folículos, muchos más que el número total de huevos que puede

poner (en promedio unos 1500 huevos).

30

• Folículo. Cada folículo se conforma de un ovocito lleno de vitelo, rodeado por

una pared folicular muy vascularizada. Luego de liberar el ovocito, el folículo

queda vaciado y se denomina cáliz, el folículo regresa y desaparece en pocos

días. No se forma cuerpo lúteo ya que el embrión no se mantiene en el tracto

genital.

• Oviducto. No solo conduce el ovocito fecundado hacia la cloaca, si no que

también le agrega diferentes sustancias nutrientes, membranas y una cáscara

al ovocito fecundado o no para su protección. También facilita el transporte de

espermatozoides hasta el oocito para su fecundación a nivel del infundíbulo; y

además, almacena los restantes para su posterior fertilización. El oviducto se

divide en infundíbulo, magnum, istmo, útero y vagina.

- Infundíbulo. De unos 7 cm de longitud. Posee dos porciones, una estriada

y otra tubular. La primera tiene una pared delgada y presenta un orificio

alargado (ostium infundibular), el cual recibe el ovocito recién liberado. El

ovocito dura unos 15 minutos en el infundíbulo, tiempo en el cual, las

glándulas infundibulares le aportan la capa chalazífera, que forma un

revestimiento denso de albúmina alrededor del oocito fecundado o no a

este mismo nivel. Chalazas o cordones enrollados sobre si mismo, se

encargan de suspender la yema del huevo y le permite girar, manteniendo

el disco germinativo en la parte superior siempre, aunque forman parte de

esta capa chalazífera inicial, se forman mas adelante del tracto genital.

- El Magnum. De unos 30 cm, el de mayor tamaño formado por asas. Con

abundantes glándulas que aportan casi la mitad de la albúmina. El huevo

dura unas tres horas en cruzar este tramo.

31

- El Istmo. De unos pocos centímetros de longitud, pared más delgada y

mucosa menos elevada que el magnum. Sus glándulas aportan albúmina y

una sustancia que se coagula y forma las dos membranas testáceas que se

ubican entre la albúmina y la cáscara. El huevo dura 1 hora a 1 hora y

cuarto en cruzar este sitio.

• Útero. De unos 8 cm de longitud, mucosa muy plegada. El huevo dura en este

sitio unas 20 horas. En este sitio se añade al huevo algo de albúmina acuosa

que puede cruzar las membranas testáceas, luego se le deposita la cáscara y

los pigmentos que le dan el color y una capa similar a un barniz que forma la

cutícula.

• Utero y vagina. A pesar de su nombre, no son los análogos del útero y vagina

de los mamíferos, ya que como se mencionó anteriormente, el tracto

reproductivo femenino solo comprende el ovario y el oviducto que son las

mismas trompas de falopio de los mamíferos. El oviducto, que puede medir

hasta 60 cm de longitud, que es casi el doble de longitud corporal, se

encuentra suspendido de la pared corporal por el peritoneo mesoviducto.

En las aves el óvulo es fecundado específicamente en el infundíbulo. Los

espermios son almacenados en este lugar y se van liberando al paso de la

yema. El proceso de formación del huevo ocurre, exista o no fecundación.

32

Figura 1. Proceso de formación del huevo

Fuente. http://www.institutohuevo.com/scripts/formacion.asp, (2005)

2.2.2 Descripción del huevo de gallina. El huevo tiene una enorme riqueza

nutricional y su inclusión en la dieta diaria presenta, interés en aspectos

nutricionales y de la salud. El huevo es un alimento sano y completo. La variedad

de nutrientes presentes en el huevo lo hacen insustituible. Además el alto grado de

utilización en el organismo, que lo colocan dentro de los alimentos más utilizables

para las funciones biológicas. El huevo es una muy buena fuente de proteína, de

un alto valor biológico y fácil de digerir. El balance de los aminoácidos es tan

bueno, que los científicos la utilizan como patrón para comparar otras fuentes de

alimentos (Hans G y Mann S, 2004).

Tabla 1: Composición del Huevo de Diferentes Especies Avícolas

Ganso Pavo Pato Gallina Codorniz Peso Promedio g 160 86 70 60 10 Yema % 36 33 36 32 34 Albúmen % 52 56 54 58 57

Cáscara % 12 11 10 10 9 Fuente. Scholtyssek S., Gefluegel, Ulmer, Stuttgart, p. 36, Alemania, (1987) – Citado por Hans. G

y Mann. S et al., (2004)

33

• La cáscara. Supone el 10% del peso del huevo (Tabla 1). De afuera hacia

adentro, se compone de varias capas (Figura 2):

– Cutícula (permeable a los gases).

– Capa de carbonato cálcico (que representa la mayor parte de la cáscara).

Está atravesada por poros que permiten el intercambio gaseoso del interior

con el exterior.

– Membranas. Con dos capas, una -la externa- más gruesa y otra -la interna-

más fina, que es la que separa la cáscara del albumen.

• La albúmina. Conocida también como clara, es incolora. Se vuelve blanca

tras la cocción porque se coagulan las proteínas en ella contenidas. Ocupa,

junto con la yema, casi todo el interior del huevo, excepto una pequeña cámara

de aire que queda entre la albúmina y la cáscara, la cual facilita el intercambio

gaseoso entre el embrión en desarrollo y el exterior a través de la cáscara.

Aproximadamente la albúmina supone el 58% del peso del huevo de gallina

(Tabla 1). Tiene el papel de órgano de reserva para el desarrollo del futuro

embrión.

En la albúmina (Figura 2), de afuera hacia adentro se distinguen:

– Capa delgada externa. En contacto con la membrana interna de la cáscara.

– Capa densa. Constituye el grueso del albumen.

– Capa delgada interna.

– Chalaza. Es una especie de cordón doble que sirve para anclar la yema en el

interior de la albúmina. Impide que la yema se desplace. Un experimento

muy simple para distinguir un huevo fresco de un huevo cocido o duro

34

consiste en hacerlo girar sobre una mesa. Si gira bien es que está cocido

(tanto más cuanto más se haya endurecido); en cambio un huevo en el que

el calor no haya todavía actuado ve frenado su movimiento por el anclaje de

la chalaza que va de un extremo al otro (en el sentido longitudinal) del

huevo, así como por la viscosidad de la propia albúmina.

– Capa chalacífera. Debajo de la capa interior de la albúmina. En ella se

anclan los dos cordones de la chalaza que van desde la membrana de la

yema hasta el interior de la albúmina. Cada cordón resulta diametralmente

opuesto al otro y se extienden en el sentido longitudinal hacia ambos

extremos del huevo. De esta forma la yema queda como suspendida,

aproximadamente en el centro del huevo, sin contacto con la cáscara.

• La yema. Es esférica y en ella se distinguen varias capas y un pequeño disco

en la superficie esférica. Sus principales componentes son:

– Membrana vitelina. Membrana proteica que rodea toda la yema. Se

compone, a su vez, de dos capas fibrosas. La interna se denomina

membrana continua y la externa no recibe nombre especial.

– Disco germinal, disco embrionario o blastodermo. En principio el disco

germinal es el auténtico oocito (óvulo) generado por el ovario de la gallina.

Se trata de una célula con la mitad del número de cromosomas de la

especie. El disco embrionario, cuando es fecundado por el espermatozoide,

se transforma en el zigoto (huevo propiamente dicho). El zigoto comenzará

luego a dividirse (blastomero) y dará origen al polluelo.

– Estructura cónica. Tiene forma de trompetilla en cuya parte superior, más

ancha, se asienta el blastodisco. En la parte final de la trompetilla se

encuentra un engrosamiento llamado latebra.

35

– Latebra. En el centro de la yema, hasta donde penetra la estructura cónica.

Sirve para alimentar al embrión. Ocupa el centro geométrico de la yema.

– Cuello de la latebra. Va desde el blastodisco hasta la latebra. Viene a ser

como el tubo de la trompetilla.

– Capas amarillas intensas y amarillas pálidas de la yema. Concéntricas en

torno a la latebra. Van alternando capas amarillas pálidas y amarillas

intensas. El motivo de que alternen estas capas obedece a que el proceso

de formación de la yema dura en el ovario de la gallina unos 9 días y

durante las horas de luz se forman las capas amarillas intensas, que pasan

a ser capas pálidas durante el período de oscuridad. El color amarillo se

debe a la xantofila y otros pigmentos.

La yema supone el 32% del peso total del huevo (Tabla 1).

Figura 2. Componentes del huevo de gallina

Fuente. North y Bell, (1998)

36

2.2.3 Composición Química y nutricional del Huevo. El huevo de una gallina

contiene todas las sustancias indispensables para el periodo de incubación del

embrión. Las cantidades y la calidad de los nutrientes son las adecuadas para

soportar el periodo de incubación. La literatura reporta que no existen diferencias

en la composición entre huevos fertilizados o no fecundados. Si bien es cierto que

en términos de gustos personales, en ciertos mercados de América Latina se

prefieren los huevos llamados “criollos” que son fecundados, pues tienen un mejor

sabor.

El peso y la composición de cada una de las partes estructurales del huevo son

dependientes de las diferentes a especies avícolas. El huevo grande de una gallina

pesa entre 54 g y 60 g en promedio, teniendo un radio estructural de 9-11% para

la cáscara, 60-63% para la albúmina y 28-29% para la yema.

La composición química primaria del huevo es básicamente 12% de lípidos, 12%

de proteínas, y el restante 75% es agua y cantidades menores de carbohidratos y

minerales (Hans. G y Mann. S et al, 2004).

37

Cuadro 4. Composición química del Huevo de Gallina (Composición por

100 gr de porción comestible)

COMPONENTE Huevo Yema Clara Agua (g) Energía (kcal) Proteínas (g) Carbohidratos (g) Almidón (g) Azúcares sencillos (g) Lípidos (g) AGS (g) AGM (g) AGP (g) Colesterol (mg) C 18.1 A. oleico (g) C 18.2 A. linoleico (g) C 18.3 A. linolénico (g) Fibra vegetal (g) Alcohol (g) Tiamina (mg) Riboflavina (mg) Equivalentes de Niacina (mg) Vitamina B6 (mg) Eq. Folato dietético (µg) Vitamina B12 (µg) Vitamina C (mg) Pantoténico (mg) Vitamina A (µg) Retinol (µg) Carotenoides (µg) Vitamina D (µg) Vitamina E (µg) Vitamina K (µg) Calcio (mg) Fósforo (mg) Hierro (mg) Iodo (µg) Cinc (mg) Magnesio (mg) Sodio (mg) Potasio (mg) Manganeso (mg) Cobre (mg) Selenio (µg)

74,5 162 12,7 0,68

0 0,68 12,1 3,3 4,9 1,8 410 4,4 1,6

0,0980 0

0,11 0,37 3,3 0,12 51,2 2,1 0

1,8 227 225 10 1,8 1,9 8,9 56,2 216 2,2 12,7

2 12,1 144 147

0,0710,065

10

51,7 353 16,1 0,3 0

0,3 31,9 9,5 13 5,5

1260 11,7 4,8 0,26

0 0

0,29 0,4 4,2 0,3 159

2 0

3,7 886 881 29 5,6 5,5 2

140 590 7,2 12 3,8 16 51 138 0,13 0,35 19

88 49,1 11,1 0,7 0

0,7 0,2 ---- ---- ---- 0

---- ---- ---- 0 0

0,022 0,32 3,4

0,012 9,2 0,1 0,3

0,14 0 0 0 0 0

0,01 11 21 0,2 6,8

0,02 12

170 154 0,04 0,006

5,4

Fuente: Tablas de composición de alimentos españoles. Mº de Sanidad y Consumo, (2005)

Disponible en: http://www.institutohuevo.com/scripts/composicion.asp

38

Cuadro 5. Composición del Huevo de una Gallina (Valores Promedio,

gr./huevo)

Carbohidratos Total Agua Proteína Azucares Oligosacaridos Lípidos Minerales

Libres Conjugados

Yema 18.7 9.1 3.1 0.131 0.056 5.830 0.318

Albúmina 33.0 28.9 3.5 0.132 0.165 0.002 0.231

Membranas 5.9 0.1 0.25 - - - 5.900

Cáscara Tot. 57.6 38.1 7.0 0.263 0.221 5.832 6.449

Fuente. Sugino H. et al, Composición química de un huevo de gallina en: Huevos de Gallina,

(1997) – Citado por Hans. G y Mann. S et al., (2004)

• Las proteínas. Están distribuidas en todas las partes del huevo, pero están

predominantemente presentes en la yema y el albumen, representando 44% y

50% respectivamente. El remanente de la proteína esta en las membranas de

la cáscara.

Cuadro 6. Composición de Aminoácidos de un Huevo (g/huevo)

Aminoácido Yema Albúmina

Alanina 0.140 0.215 Arginina 0.193 0.195 Ácido Aspártico 0.233 0.296 Cistina 0.05 0.083 Ácido Glutámico 0.341 0.467 Glicina 0.084 0.125 Histidina 0.067 0.076 Isoleucina 0.160 0.204 Leucina 0.237 0.291 Lisina 0.200 0.250 Metionina 0.171 0.130 Fenilalanina 0.121 0.210 Prolina 0.116 0.126 Serina 0.231 0.247 Treonina 0.151 0.149 Triptofano 0.041 0.051 Tirosina 0.120 0.134

39

La proteína del huevo es usada como estándar para medir otros ingredientes

de la dieta diaria. La Organización Mundial de Salud considera a las proteínas

del huevo, con un valor de 100 en términos de digestibilidad, siendo este el

valor más alto de digestibilidad. El contenido de proteína de dos huevos, es

decir un equivalente de 12 g de proteína, corresponde a 30% del requerimiento

de un adulto por el National Research Council (1994) de los Estados Unidos.

• Lípidos. Incluyen a grasas verdaderas, y/o lípidos que contienen azúcares,

fósforo, nitrógeno y a los esteroles. Los lípidos del huevo se hayan contenidos

en la yema exclusivamente y principalmente como lipoproteínas. Son

considerados una buena fuente de energía, ya que están constituidos por

triglicéridos, y fosfolípidos. También son los huevos una buena fuente de ácido

linoléico, el cual es esencial en la nutrición humana. Además, la mayoría de los

ácidos grasos del huevo son insaturados, a diferencia de otros lípidos animales.

El reconocimiento del valor de los fosfolípidos del huevo, esta siendo revisado

por los científicos permanentemente.

Actualmente, con la tendencia de la alimentación de las gallinas ponedoras con

dietas suplementadas en ácidos grasos omega-3 (n-3 PUFA), aumentan el

contenido de la yema de estos ácidos grasos, al incorporarlos en la posición sn-

2 de los fosfolípidos de la yema. Esto hace que la yema del huevo de estas

aves alimentadas con una dieta especial, sean suplementos ideales de varios

alimentos, especialmente de formulas infantiles. Los ácidos grasos n-3 PUFA

son reconocidos actualmente como esenciales en la dieta para una adecuada

función cerebral y capacidad visual en los humanos. Son importantes en

mujeres gestantes y en periodos de lactación, como para los infantes. Se ha

sugerido que los ácidos grasos n-3 PUFA son necesarios para el desarrollo del

sistema neural de los niños recién nacidos.

40

Muchos infantes reciben los ácidos grasos n-3 PUFA vía la leche materna. Pero

con la alimentación de las madres con dietas modernas, la leche materna

resulta deficiente en este nutriente esencial (Grobas. S y Mateos G, 1996).

• Carbohidratos. Son los componentes menores del huevo. Su contenido

promedio es de 0.5 g por huevo, estando un 40% presentes en la yema. Se

encuentran en formas libres y conjugadas, adicionadas a lípidos y proteínas. La

glucosa se localiza en el albumen. Manosa y galactosa están presentes como

carbohidratos complejos ligados a proteínas.

• Pigmentos. Se encuentran varios pigmentos presentes en la yema. La

naturaleza y cantidad de los mismos dependen de la alimentación de las aves y

las fuentes usadas para el mismo. Por lo general son derivados de

oxicarotenoides. El contenido del pigmento de la yema da un color

característico a la misma, que es uno de los efectos visuales más importantes

para los consumidores en ciertos mercados. Hoy en día se le esta poniendo

mucha atención a la fracción de los pigmentos de la yema del huevo, ya que

por ser una buena fuente de carotenoides, juegan un papel importante en

atrapar los radicales libres. Los huevos modificados, los cuales contienen

niveles elevados de tocoferol, caroteno y retinoles, son una buena fuente de

estos nutrientes, al ser incorporados en el huevo vía la suplementación de la

dieta de las gallinas.

• Minerales. Varios minerales están presentes, indispensables para la

incubación y se encuentran en forma conjugada y solo una pequeña porción

esta en forma se sales inorgánicas. Un 94% de los minerales se encuentran en

la cáscara, mientras que el resto esta distribuido en la yema y la albúmina.

41

La presencia de los minerales en el huevo, es dependiente de la

suplementación externa vía la dieta. El huevo es una buena fuente de hierro,

fósforo, zinc, cobre, y otros elementos trazas. Un huevo aporta 5.8% de hierro

según las recomendaciones de la NRC et al, (1994).

Cuadro 7. Elementos Inorgánicos en las Fracciones del Huevo Elemento Yema Albumen Cáscara Inorgánico (mg/huevo) (mg/huevo) (mg/huevo) Sodio 13 53 - Magnesio 24 3 0.02 Fósforo 110 6 0.02 Azufre 3 64 Trazas Cloro 23 51 - Potasio 21 55 - Calcio 27 4 2.21 Hierro 2 0.3 Trazas Total 223 36.3 2.25

Fuente. Sugino H. et al., Composición química de un huevo de gallina en: Huevos de Gallina,

(1997) – Citado por Hans G. Mann S. Degussa AG et al., (2004)

La mayor parte del calcio del huevo se encuentra en la cáscara. Este mineral es

de un valor biológico alto, dado que mucho del calcio está en forma de sales

altamente solubles y en forma de matrices orgánicas. La disponibilidad de este

mineral es limitada, por lo cual lla industria alimenticia esta aprovechándolo en

forma modificada.

42

Tabla 2. Contenido de Minerales del Huevo Vs. el Requerimiento Diario

Mineral Requerimiento Contenido Porcentajes (EUA) Huevo Calcio mg 1000 27.0 2.7 Hierro mg 18 1.15 5.8 Magnesio mg 400 5.5 1.4 Zinc mg 15 0.7 4.7 Cobre mg 2 0.08 4 Manganeso mg - - - Sodio mg - 66.0 - Potasio mg 1000 102.5 10.3 Azufre mg - 67 - Yodo ìg 150 6 4 Fuente. American Egg Board – Citado por Hans. G y Mann. S, et al., (2004)

• Vitaminas. La mayoría de las vitaminas se concentran en la yema más que en

el albumen, especialmente en el caso de las vitaminas liposolubles (A, D3, E y

K). Muchas de las vitaminas de los huevos son liposolubles.

La yema es una buena fuente de todas las vitaminas, con excepción de ácido

ascórbico (vitamina C). Un huevo puede suplementar hasta 12% de vitamina A,

más de 6% de vitamina D, 9% de riboflavina y 8% de ácido Pantoténico.

43

Cuadro 8. Composición vitamínica de los componentes del huevo. (/100

gr de huevo fresco)

Vitamina Albumen Yema Huevo entero sin cáscara

Vitaminas liposolubles A, U.I -- 800-2500 250-700 D, U.I -- 110-450 35-150 E, mg -- 3,5-10 1,1-3,5

Vitaminas Hidrosolubles Colina, mg -- 1250 410 Tiamina (B1), μg 3-5 275 95 Riboflavina (B2), μg 300-450 400-500 300-350 Nicotinico, μg 85-95 40-70 60-80 Piridoxina (B6), μg 25 300-350 150-200 Pantoténico, μg 190-250 2500-4500 1200-1700 Biotina, μg 5-7 30-690 15-20 Fólico, μg 1 50-105 15-35 B12, μg -- 2,1-3,5 0,7-1,2

Fuente. Sauveur, (1988) – Citado por Hans G. Y Mann S. et al, (2004)

Tabla 3. Contenido Vitamínico del Huevo Vs. el Requerimiento Diario

Vitamina Requerimiento Contenido Huevo Porcentajes (EUA)

Vitamina A UI 5000 590 11.8 Vitamina D UI 400 25 6.3 Vitamina E UI 30 1 3.3 Vitamina C mg 60 - - Ácido fólico mg 0.4 2.5 0.6 Tiamina mg 1.5 0.055 3.7 Riboflavina mg 1.7 0.15 8.8 Niacina mg 20.0 0.05 0.3 Vitamina B6 mg 2.0 0.13 6.5 Vitamina B12 mg 6.0 0.14 2.3 Biotina mg 0.3 10.0 3.7 Ácido Pantoténico mg 10.0 0.81 8.0

Fuente: American Egg Board – Citado por Hans. G y Mann. S et al., (2004)

44

• Colesterol en el Huevo. El huevo es una fuente muy buena de nutrientes

diarios. Pero los lípidos y una fracción, el colesterol, puede ser problemático,

para ciertas personas que tienen tendencias de niveles elevados de colesterol

plasmático. El colesterol del huevo se encuentra en la yema, y se asumía

anteriormente que el valor promedio de colesterol en la yema de un huevo

fresco era de 274 mg. A partir de 1988 el Centro de Nutrición del Huevo de los

Estados Unidos reportó que el contenido real de colesterol en el huevo es de

solamente 210 mg. Este valor es el que se encuentra reportado en la mayoría

de las tablas de composición del huevo.

Tabla 4. Contenido de Ácidos Grasos en Fracciones del Huevo (Basado en

un huevo de 59 gr)

Huevo Entero Yema

Triglicéridos g 4.327 4.428

Ácidos Grasos Saturados g 1.550 1.586

Ácidos Grasos Monosaturados g 1.905 1.949

Ácidos Grasos Poliinsaturados g 0.682 0.698

Fuente. American Egg Board, de su pagina Web – Citado por Hans. G y Mann. S et al, (2004)

Los reportes de los efectos del colesterol en la salud humana son controversiales.

A pesar de que numerosas observaciones en animales y pacientes humanos, no ha

sido posible establecer una relación entre el colesterol dietético y las enfermedades

coronarias. La cantidad de colesterol en el sistema circulatorio sanguíneo es solo

uno de los componentes de riesgo asociados a problemas cardiacos.

45

Así mismo el valor de tolerancia de colesterol plasmático, esta siendo revisado, ya

que fue establecido hace mucho tiempo y en pacientes con propensión específica y

con dietas alimenticias típicamente americanas. Comparado con la ingesta total de

grasas, la ingesta de colesterol tiene un efecto pequeño en sobre el valor total del

colesterol plasmático. En experimentos nutricionales y fisiológicos, se ha

demostrado que las grasas saturadas contribuyen más con el incremento del

colesterol plasmático.

El colesterol es una sustancia grasa que esta en la sangre. El cuerpo produce en

forma natural colesterol. La otra porción proviene de productos animales como

carnes rojas, huevos, mantequilla, queso, y leche entera. Los alimentos de origen

vegetal no aportan colesterol a la dieta. Cuando se tiene un nivel elevado de

colesterol plasmático, este se acumula en las paredes de las arterias. Con el

tiempo esta acumulación causa una reducción del flujo de sangre, debido a la

reducción del diámetro de las arterias, lo cual causa dolores en el pecho cuando se

realiza ejercicio. Cuando el paso de sangre es bloqueado totalmente, ocurre un

ataque al corazón. A pesar de que un huevo puede ser la única fuente de

colesterol dietético, el consumo de huevos solo contribuye con una fracción

pequeña de la grasa saturada total. Es por esta razón de que hay que identificar y

distinguir los efectos de las grasas saturadas sobre la dieta y su efecto sobre el

colesterol plasmático. Los niveles de colesterol plasmático, son mas afectados por

la ingesta de ácidos grasos saturados que de poliinsaturados. Los estudios

dietéticos han determinado que el tipo de fibra y de proteína influencian el nivel de

colesterol en el suero. O’Dea y Sinclair, citados por (Hans. G y Mann. S et al,

(2004), reportaron que los niveles de colesterol en humanos que consumían dos

huevos diarios durante 9 semanas no produjeron cambios significativos en los

niveles de colesterol y de triglicéridos de personas voluntarias.

46

2.3 ANTIOXIDANTES

Un antioxidante es un compuesto químico que hallándose presente a bajas

concentraciones con respecto a las de un sustrato oxidable, retarda o previene la

oxidación de dicho sustrato. Igualmente se definen como compuestos que

protegen el sistema celular de efectos potencialmente perjudiciales en los procesos

que puedan causar una oxidación excesiva Duthie. G, (2000) citado por Posada y

colaboradores, (2005).

Estas sustancias deben estar presentes en el organismo en una concentración

suficiente que permita prevenir la acumulación de elementos prooxidantes, estado

conocido como estrés oxidativo. El antioxidante al reaccionar con el radical libre le

cede un electrón, oxidándose a su vez y transformándose en un radical libre débil

no tóxico, que en algunos casos como, por ejemplo, la vitamina E, puede

regenerarse a su forma primitiva por la acción de otros antioxidantes. Rodriguez

P, ( 2001) citado por Posada y colaboradores et al., (2005).

La actividad antioxidante de muchas sustancias depende del metabolismo celular y

son conocidos como antioxidantes endógenos, entre los cuales se encuentran la

superóxido dismutasa, las catalasas y la glutatión peroxidasa. También existen

factores nutricionales conocidos como antioxidantes exógenos de los cuales los

mas estudiados son el alfa-tocoferol, los betacarotenos, el ácido ascórbico y los

polifenoles. Es importante destacar que algunos minerales como el hierro, el zinc,

el cobre, el selenio y el manganeso actúan como cofactores para la producción de

antioxidantes endógenos; de tal manera que el aporte en la dieta de éstos es de

vital importancia para garantizar la producción en el organismo de los

antioxidantes endógenos. Valenzuela A, (1999); Duthie G, (2000); Parer D,

(1999); Thomas J, (2002) citados por Posada y colaboradores et al., (2005).

47

A través de la Glutatión peroxidasa, se presenta la actividad biológica más

importante del Selenio, la cual en cooperación con la vitamina E y algunos otros

agentes antioxidantes son capaces de reducir los efectos destructivos sobre las

células vivas de reacciones peroxidativas. Los efectos antioxidantes del Se y la

vitamina E son diferentes, pero no menos complementarios. La vitamina E

previene la formación de peróxidos grasos por secuestro de radicales libres antes

de que ellos inicien la peroxidación grasa. El selenio como parte esencial de GSH-

Px, reduce peróxidos ya formados para menos alcoholes reactivos.

Cuadro 9. Defensas antioxidantes exógenas y endógenas

ANTIOXIDANTES EXOGENOS ANTIOXIDANTES ENDOGENOS

Ácido Ascórbico Glutatión

Alfa-Tocoferol Coenzima Q

Betacarotenos, carotenos Proteínas hem: ceruloplasmina,

Luteina, licopeno y zeaxantina lactoferrina, transferrina, ferritina

Flavonoides Bilirrubina

Uratos

Cofactores enzimáticos Enzimas:

Minerales: selenio, cobre, zinc, Glutatión (GSH)

Hierro, manganeso Glutatión reductasa (GSSG)

Glutatión transferrasa

Glutatión peroxidasa (GSH-Px)

Superoxido dismutasa (SOD)

Catalasa

Glucosa 6 fosfato-deshidrogenasa

NADPH-FADH+H

Fuente. Parker D.V, (1994) – Citado por Posada, Pineda y Agudelo, (2005)

48

La eficacia del antioxidante durante el estrés oxidativo depende de la molécula

especifica que lo cause; por ejemplo, la vitamina E reacciona con radicales peroxilo

e hidroxilo, los betacarotenos neutralizan el oxigeno monoatómico, y la superóxido

dismutasa atrapa los radicales superóxido. (Thomas J.A, 2002. Citado por Posada y

colaboradores et al., 2005).

El Sistema antioxidante endógeno está compuesto por diversas proteínas, enzimas

y algunos cofactores que actúan sinérgicamente para disminuir la carga de

radicales libres en el organismo y de esta manera, reducir o evitar las

enfermedades asociadas al estrés oxidativo. Una variedad de proteínas y de

enzimas sintetizadas en el cuerpo pueden funcionar como antioxidantes. Los

niveles de estos compuestos están determinados por su velocidad de síntesis y por

lo tanto, no pueden ser manipulados fácilmente. (Basu T.K, 1999; Valenzuela A,

1999; Frei B, 1994. Citado por Posada y colaboradores et al., 2005).

El sistema enzimático constituye la primera línea de defensa celular frente a los

daños oxidativos. Su principal función es eliminar los radicales Superóxido y

peróxido de hidrógeno para evitar que se forme el radical hidroxilo, considerado el

radical mas reactivo de las especies de oxigeno. Martinez MC, (2001); Urquiaga I,

(1999) Citado por Posada y colaboradores et al., (2005). Las enzimas

antioxidantes requieren la presencia de metales para ejercer su función; las más

importantes son la catalasa que requiere de hierro, la superóxido dismutasa que

requiere zinc, cobre y manganeso según su localización celular y la Glutatión

peroxidasa dependiente de manganeso y selenio. (Urquiaga I. et al., (1999);

Thomas A. et al., (2002) Citado por Posada y colaboradores et al., (2005).

49

El porcentaje de Se total varía grandemente de un tejido a otro y de especie a

especie, así por ejemplo en eritrocitos humanos únicamente el 10% del Se está

presente en GSH-Px. comparado al 75% en ovinos y 100% en ratas. (Pherson,

1993. Citado por Anzola, H.J., 2005).

2.4 SELENIO

Durante los últimos años el interés por los oligoelementos y en particular por el

selenio, ha ido aumentando debido a su tan conocida relevancia nutricional. El

selenio es un elemento nutritivo esencial para las especies animales y el ser

humano. Como muchos otros elementos minerales traza, el selenio es necesario

en la dieta para muchas de las funciones bioquímicas y fisiológicas que ayudan al

crecimiento y a la reproducción normal (Gill 2004). También se ha observado a

través de varios estudios epidemiológicos que bajos niveles de selenio en la dieta

pueden causar diferentes enfermedades. El nivel que se asume para este

metaloide debe ser considerado, debido a que el selenio fue definido como un

elemento de "doble faz": posee propiedades antioxidantes, antimutagénicas y

anticarcinogénicas, pero también induce los efectos mutagénicos y cancerígenos.

Sin embargo, no existe información que defina el nivel exacto, sobre el cual el

selenio sería tóxico, y a qué nivel induciría efectos benéficos (Bronzetti 1998).

Además, algunos estudios mostraron que los efectos del selenio se determinan por

sus metabolitos, siendo el rol metabólico más importante del selenio en la especie

animal su presencia en la enzima Glutation Peroxidasa (GSH-Px), la cual ejerce una

acción antioxidante. Los análisis realizados sobre la ingesta de selenio en la dieta y

la incidencia del cáncer han demostrado que este mineral puede reducir el riesgo

al cáncer en los seres humanos (Prasad 1998).

50

2.4.1 Historia del Selenio y usos. El selenio fue descubierto en 1817 cuando el

científico sueco M. H. Klaproth encontró un residuo rojo en el material de desecho

que se forma durante la producción de ácido sulfúrico en la mina de sulfuro de

cobre en Falun, Suecia. Debido a sus propiedades químicas similares, inicialmente

lo describió como telurio. Inmediatamente después, J. J. Berzelius (quien se

intoxicó durante el experimento) descubrió que este elemento, aun cuando era

muy similar al telurio, posee propiedades únicas. Su nombre deriva de la palabra

griega selene, por la luna.

El selenio es un elemento ubicuo, de origen volcánico. Acompaña al azufre y se

encuentra en los terrenos arcillosos. Es un subproducto de la fabricación industrial

del azufre y del ácido sulfúrico. Químicamente forma con el hidrógeno y el oxígeno

los mismos compuestos que el azufre (H2SeO4), (H2SeO3) (H2Se, SeO2). Puede

ocupar el lugar del azufre en ciertos aminoácidos (cistina, metionina) y también es

afín al arsénico cuya toxicidad comparte.

Actualmente la producción mundial de Se es relativamente alta y se ha calculado

en 1200 a 1600 toneladas por año durante los años 90 (Pendias, 1998). No se

conocen regiones en donde la concentración de los minerales de selenio o los

minerales que transportan selenio sean lo suficientemente grandes para poder

realizar una extracción provechosa. En realidad, el selenio surge principalmente

como un producto secundario de los procesos electrolíticos de las refinerías de

cobre (Ihnat, 1989).

Alrededor del 60% de la producción del selenio es utilizada en manufacturar los

componentes fotoeléctricos y el vidrio y alrededor del 25% es usado como

producto químico y pigmento. Otros usos del selenio, incluyen el agregado a la

aleación del acero, a los lubricantes (aumentando la manipulación del acero

51

inoxidable), a la goma (aumentando la resistencia al calor) a las medicinas y

cosméticos y a los suelos o en sprays para el follaje en la agricultura (Adriano,

1986).

2.4.2 Selenio: mineral traza. El selenio es uno de los recién nacidos entre los

oligoelementos habiéndose determinado su acción quimiopreventiva recién en la

década del 60, aunque recién en 1973 se esclareció su función fisiológica. Lo

mismo que el flúor, fue conocido primeramente por su toxicidad, aunque

actualmente se sabe que mínimas cantidades son indispensables para la vida.

Algunos suelos son muy ricos en selenio (60 mg por kilogramo de tierra). Los

vegetales lo concentran entonces hasta mil veces. El ganado que se alimenta de

dichos vegetales puede llega a enfermar. Pierde el pelo y las pezuñas, presenta

lesiones hepáticas (cirrosis), anemia y parálisis y termina por morir. Las

intoxicaciones agudas se manifiestan por necrosis de las células hepáticas,

hemorragias y ceguera. La muerte sobreviene por asfixia atribuible a lesiones

pulmonares. Por otro lado, al refinar demasiado un alimento como lo es el gérmen

de trigo, rico en este mineral, el hombre se está privando de dicho elemento.

El selenio forma parte de una enzima, la glutatión peroxidasa, en la cual se

encuentra en forma de selenio cisteína. Esta enzima asegura la destrucción del

peróxido de hidrógeno (H2O2) que se forma en las reacciones oxidativas

respiratorias y que es tóxico. Sin tal eliminación, las células musculares,

pancreáticas y hepáticas y los glóbulos rojos de la sangre serían destruidos con

rapidez. Esta acción protectora explica los síntomas de la carencia del selenio.

52

El glutatión, sustrato de la glutatión peroxidasa se caracteriza por ser un tripéptido

simple de los tejidos animales que sirve como un componente de un sistema

transportador de aminoácidos, es un activador de ciertas enzimas y también es

importante en la protección de los lípidos contra la autooxidación, y se sintetiza en

la célula a partir de tres aminoácidos y dos moléculas de ATP:

Gamma-glutamil - cisteinil - glicina

GPx

Glutatión reducido + H2O2 -> Glutatión oxidado + H2O

El H2O2 genera radicales libres lo que trae relación con la peroxidación de los

lípidos de membrana y, por lo tanto, una ruptura de las membranas celulares.

Un déficit congénito de glutatión peroxidasa se expresa por:

- anemia hemolítica, por ruptura de las membranas de los

eritrocitos

- necrosis hepática

- cataratas

- alteración de la agregación plaquetaria con tendencia a las

hemorragias, y falta de resistencia a las infecciones, que tienden

a hacerse crónicas.

Aun cuando solamente parte de un complejo mutifactorial integra el sistema de

defensa antioxidante, la GSH-Px parece ser de vital importancia en los mamíferos,

a diferencia de la catalasa o peroxidasas como la mieloperoxidasa. Diferente a lo

que ocurre con la Superóxido Dismutasa, la Glutatión Peroxidasa (Se) muestra

53

valores máximos y mínimos 60 veces mayores en los animales y también dentro de

una misma especie.

2.4.3 Deficiencia del Selenio en el organismo. La deficiencia de Selenio

puede manifestarse en varias enfermedades y disfunciones, tales como necrosis

hepática, distrofia muscular, microangiopatía, diátesis exudativa, fibrosis

pancreática, mal emplume, retención de placenta, mastitis, ovarios quísticos,

indeseabilidad general, enfermedad de Keshan, enfermedad de Kashin-Beck,

cáncer, numerosas enfermedades cardiacas, inmunodeficiencias, fecundidad

reducida y muchas otras, dependiendo de las especies animales afectadas,

incluyendo al humano (Gill et al., 2004).

2.4.4 Exceso de selenio. El selenio es utilizado en gran escala en la industria, en

las fábricas de pigmentos, de pinturas y de tintas, en la metalurgia, la fotografía, y

los instrumentos de óptica (célula fotoeléctrica). Se conocen casos de intoxicación

profesional. Forma compuestos solubles y volátiles (H2Se, SeO2), que pueden

penetrar a través de la piel o ser inhalados y provocar trastornos pulmonares,

cardíacos o gastrointestinales. La intoxicación con selenio otorga al aliento un olor

alíaceo característico.

Este elemento es empleado en farmacia contra las micosis y la seborrea del cuero

cabelludo, en forma de champú. La absorción puede ser excesiva si la piel

presenta excoriaciones y provocar entonces una intoxicación. Se han encontrado

niveles de selenio demasiado bajos en la sangre, después de quemaduras

extensas, en las hepatitis y cirrosis, y en las personas aquejadas de esclerosis en

placas, distrofias musculares y cánceres digestivos.

54

Un estudio realizado en la universidad de Ohio, investigó los niveles tóxicos de

selenio en una parvada de faisanes de cuello anillado que recibieron alimento con

un contenido alto de selenio. Luego de cuatro días de consumir el alimento se

observó una disminución en la producción de huevos y un aumento de la

agresividad de las aves. Aproximadamente el 12% de los faisanes hembra

murieron en un periodo de una semana. Durante la necropsia se observó la

presencia de fluido alrededor del corazón y aumento de la friabilidad del hígado.

Los síntomas observados durante la enfermedad, y la rapidez del desarrollo de los

mismos eran indicativos de un problema de toxicidad. Al realizar el análisis del

alimento contaminado se determinó que contenía 9.3 ppm de selenio. Los

diagnósticos histológicos de cardiomiopatía degenerativa, degeneración vacuolar

de los hepatocitos y necrosis hepática centrolobular fueron consistentes con el

diagnóstico de toxicidad por selenio. Después de 8 días se eliminó el alimento

contaminado y se administró a las aves alimento fresco.

La producción de huevos, que había disminuido en un 50%, retornó a niveles

normales a los 10 días de reemplazar el alimento contaminado. El porcentaje de

nacimientos en los huevos fértiles obtenidos entre 8 y 14 días después del

consumo del alimento contaminado fue de un 35%. Aproximadamente el 10% de

las aves eclosionadas de estos huevos presentaron deformidades en el pico y los

ojos. Muchos de los embriones que murieron en el huevo presentaron

deformidades, elevando el total general de los embriones desarrollados con

deformaciones a más de un 50%. El contenido de selenio de los huevos que no

presentaron desarrollo embrionario visible fue de 2.05 ppm. El porcentaje de

nacimiento en los huevos obtenidos entre los 21 y 28 días después del consumo

del alimento contaminado fue de casi un 80%, siendo el mismo ligeramente menor

a los niveles observados normalmente. El contenido de selenio en estos huevos fue

de 0.30 ppm.

55

Estos resultados demuestran la rápida aparición y corrección de los síntomas de

toxicidad por selenio y sugieren que los defectos embrionarios específicos son de

valor diagnóstico en los casos de intoxicación por selenio (Latshaw, Morishita y

Thilsted, 2004).

2.4.5 Selenio en los alimentos. Los alimentos que nos proporcionan selenio

indispensable son: La Carne, el atún, los tomates y los Cereales integrales. De la

misma manera que los otros oligoelementos, el selenio es eliminado por el cernido

de las harinas. Algunos cereales transforman el selenio del suelo en

selenometionina, un aminoácido especialmente bien absorbido por el hombre. El

nivel de selenio tanto en la carne como en los vegetales depende de la riqueza del

suelo que proporciona su alimento al herbívoro o en el cual crecen los cereales.

2.4.6 Niveles de actividad GSH-Px (Se) en varios desórdenes humanos.

Actualmente ya ha sido plenamente establecida la correlación de la alta incidencia

de cáncer con la baja concentración de selenio en el suelo y en los cereales, así

como la baja concentración sanguínea de dicho elemento. El mecanismo no ha

sido especificado pero puede estar relacionado con los estudios que muestran que

a una concentración comprendida entre 1 y 4 ppm ( mg/L o Kg) de selenio en el

agua o en el alimento se observa un efecto inmunoestimulante (Michelson 1998).

Los suplementos de selenio orgánico no pueden curar el cáncer, pero pueden ser

útiles en la prevención y después del tratamiento quizás puedan demorar o

eliminar la recidiva.

56

De manera similar, se ha establecido una correlación entre una concentración baja

de selenio ambiental y una alta incidencia de la enfermedad del corazón en

relación al selenio sanguíneo humano, de modo que a una cantidad menor de 45

mg Se/L, el índice de mortalidad por enfermedad coronaria es tres veces mayor

que en sujetos cuyo contenido en selenio sanguíneo es mayor (Michelson et al,

1998). Por lo tanto, puede suponerse un efecto beneficioso del Se suplementario

después de enfermedad coronaria no letal, particularmente cuando se le acompaña

con la vitamina E. Una dosis diaria de 100 a 200 mg de selenio orgánico debería ir

asociada con 200 a 400 UI de vitamina E.

La glutatión Peroxidasa humana tiene un peso molecular de 95000 Da y contiene

cuatro centros activos seleno-cisteína (selenio total 336 mg por cada 95 mg de

GSH-Px). De esta manera, en esta enzima el Selenio es responsable de solamente

una pequeña parte (6 a 7 mg/L) del total del selenio circulante (aproximadamente

60 mg/L en el suero). Niveles reducidos de la GSH-Px en los humanos están

asociados a menudo con los estados hemolíticos y otros desórdenes. Una creciente

sensibilidad en el daño oxidativo en los eritrocitos es probable que provoque que la

membrana del glóbulo rojo se torne más frágil, a la vez que más permeable a los

cationes, resultando en un consumo exagerado de ATP, en una glucólisis

aumentada y en lisis celular.

También en los pacientes diabéticos, la actividad de la GSH-Px se reduce un 50%

del valor normal (Michelson et al, 1998) y en intoxicaciones por ingesta de lípidos

oxidados puede también reducir la actividad de esta enzima en el eritrocito.

57

2.4.7 Selenio y cáncer. El selenio es un antioxidante al igual que la vitamina E.

En tanto que esta vitamina es liposoluble, lo que hace lenta su acción, el selenio es

soluble en agua y como consecuencia, por lo menos es mil veces más activo que la

vitamina E.

Mientras que a dosis tóxicas favorece el desarrollo del cáncer, a dosis fisiológicas

ocurriría lo contrario: se ha descubierto una correlación inversa entre la riqueza de

selenio en la sangre de una población y su mortalidad por cáncer. Entre los

animales de laboratorio, el aporte de selenio inhibe el crecimiento tumoral, sea el

tumor de origen químico o viral, o trasplantado o espontáneo. Sería capaz de

proteger a los fumadores contra el cáncer, al impedir la transformación de ciertos

productos potencialmente cancerígenos (benzopireno del humo del tabaco) en su

forma activa. Se ha encontrado que la frecuencia del cáncer de mama y de colon

es más grande en Estados Unidos en las regiones pobres en selenio. Entre los

asiáticos que consumen de dos a cuatro veces más selenio que los occidentales, el

cáncer es menos frecuente. Sin embargo, a concentraciones mayores no

solamente es tóxico como se ha demostrado más arriba, sino que además favorece

el desarrollo del cáncer (Bronzetti et al., 1998).

El selenio puede inhibir el desarrollo del cáncer a través de otros mecanismos que

incluyen la inhibición de la proliferación celular y la estimulación del sistema

inmune. El selenio y la vitamina E han demostrado poder compensar la deficiencia

de cada uno y de actuar sinérgicamente para inhibir la carcinogénesis (Medina,

1986).

Los productos del mar, el riñón, y el hígado y otras carnes son muy buenas

fuentes de selenio. El contenido de selenio en los granos varía con el contenido de

selenio en el suelo.

58

La ingesta media de selenio para los americanos adultos se estima en 108

mcg/día. Las cantidades diarias permisibles para el selenio se han establecido

entre 70 y 75 mg/día para los hombres mientras que para las mujeres los valores

se estiman entre 55 y 60 mg/día (NRC, 1996).

Los estudios epidemiológicos de la ingesta diaria de selenio son problemáticos

debido a que los valores de composición de Selenio en los alimentos pueden ser

relevantes solamente en el área a partir de la cual el alimento crece normalmente.

Las concentraciones de selenio en la sangre y en las uñas de los pies, se

constituyen en mediciones más válidas de la ingesta y del status, reflejando dietas

relativamente recientes y aquellas en las que ya han transcurrido un período de

varios meses, respectivamente. Estas determinaciones han sido logradas en

muchos estudios etiológicos.

2.4.8 Importancia del selenio en la totalidad de los cánceres. Existe

evidencia a partir de ensayos prospectivos, caso-control y clínicos de que el selenio

puede jugar un rol protector contra todos los tipos de cánceres. Una revisión en

1992 mostró casos de cáncer que tenían concentraciones menores de selenio

sérico que los controles en 17 de los 24 estudios que incluyeron 10 sitios de cáncer

(Comstock 1992). En la mayoría de estos estudios, sin embargo, las diferencias en

los casos control en el selenio del suero fueron menores del 10%. Dos ensayos

clínicos han informado una incidencia o mortalidad disminuida por cáncer en

respuesta a la suplementación con selenio.

59

En un ensayo poblacional en China realizado en una población que se sabía tenía

deficiencias en micronutrientes múltiples, la mortalidad por cáncer se vio reducida

en un 13% en aquellos que recibían una combinación suplementaria de b-

caroteno, vitamina E y selenio diariamente durante 5 años comparado con aquellos

en quienes se les administró placebo (Blot 1993). Se desconoce si los efectos

resultaron ser debidos al selenio específicamente, a uno de los otros dos

antioxidantes, o a la combinación única de los tres. Hace algunos años se llevó a

cabo un ensayo al azar, por parte de la Prevención Nutricional en el Estudio del

Cáncer, en el que se administraron oralmente suplementación con 200 mg/día de

selenio en 1312 hombres y mujeres. Este estudio demostró una reducción

sorprendente, estadísticamente significativa del 39%, en la incidencia total del

cáncer resultando efectivo en casi todos los sitios principales de cáncer.

2.4.9 El selenio en la salud Humana. Se ha demostrado que las dietas ricas en

proteínas y en ácidos grasos insaturados aumentan los requerimientos de selenio

en el cuerpo. Ciertos estudios sugieren que para conseguir mejores beneficios del

selenio en la prevención contra el cáncer, debería tomarse en cuenta una dieta

baja en aquellos metales que bloquean la acción del selenio, y una que

proporcione cantidades adecuadas pero no excesivas de zinc, proteína y ácidos

grasos insaturados (Prasad et al., 1998).

Ciertos metales como el plomo, cadmio, arsénico, mercurio y plata bloquean la

acción del selenio. Una creencia común es que altas dosis de zinc, son muy buenas

para el mantenimiento de la salud, pero esto puede no ser cierto con respecto a la

prevención contra el cáncer. Experimentos de laboratorio han mostrado que altas

dosis de zinc bloquean la acción del selenio.

60

Por lo tanto, mientras se ingiere selenio, se debe tener cuidado en no tomar

cantidades excesivas de zinc (más de 20 miligramos totales por día a partir de la

dieta y de suplementos).

Las preparaciones comerciales de selenio incluyen selenio inorgánico (selenito de

sodio) y varios compuestos orgánicos de selenio. Se ha informado que el selenito

de sodio no se absorbe adecuadamente, mientras que el selenio orgánico,

incluyendo el selenio de levadura es muy bien absorbido. Por esta razón, el selenio

orgánico es considerado mejor para el consumo humano.

Como se expresó anteriormente se desconocen las dosis óptimas de selenio

beneficiosas para la salud. La ingesta de selenio promedio a partir de la dieta es de

125 a 150 microgramos por día. El valor RDA de selenio para los adultos es de 55

a 70 microgramos por día. Parecería que la dosis útil de selenio en la prevención

contra el cáncer es de alrededor de 250 a 300 microgramos por día (dieta y

suplemento). Si una persona promedio ya acostumbra a consumir 125 a 150

microgramos diarios de selenio, una dieta adicional de 100 microgramos por día no

va a producir mayores efectos colaterales. Sin embargo la ingesta diaria total de

selenio de 500 microgramos o más puede ser tóxica para los humanos.

2.4.10 Uso del Selenio en la industria pecuaria. Hasta hace unos treinta

años, el Selenio era tenido como un elemento tóxico para animales y seres

humanos. Hoy, las selenoproteínas atraen la atención de los médicos,

nutricionistas y, por supuesto, de productores pecuarios (Avicultores No.71, 2001).

Seleno-pollo, Seleno-huevo y Seleno-cerdo, entre otros, son términos que se irán

escuchando cada vez con mayor frecuencia en el mundo entero.

61

El FDA (2005) ha reglamentado la incorporación del selenio como suplemento en

la alimentación de diferentes especies tanto en la forma de selenito de sodio como

de levaduras enriquecidas con selenio siendo 0.3ppm los niveles máximos

permitidos para especies como pollos, cerdos, patos, ovejas y ganado.

La bioactividad del Selenio no sólo involucra la absorción del Selenio del tracto

digestivo sino también la incorporación en las enzimas como la Glutatión

peroxidasa y las selenoproteínas, y su retención en los tejidos.

El selenio orgánico tiene una bioactividad mucho más elevada que la forma

inorgánica. Los nutriólogos avícolas y los formuladores de alimentos que han

sustituido al menos parte del selenito de sodio en sus alimentos balanceados con

selenio orgánico, han hecho las siguientes observaciones: Mejor emplume, menos

ascitis debida a una mayor capacidad de oxigenación, se reduce la celulitis y la

pérdida por goteo, entre otras.

El doctor Frank Edemns, nutriologo avícola de la Universidad Estatal de Carolina

del Norte, observó que el Selenio orgánico incrementó el desarrollo de plumas en

estirpes de pollo de engorde de emplume lento y en hembras de emplume normal

(Avicultores No. 71 et al, 2001).

En otro estudio, se pretendía determinar si el selenio orgánico en forma comercial

(Sel-plex) podía influenciar la tasa de emplume de las hembras y machos de lento

emplume criados en jaulas o en galpones convencionales. Para ello utilizaron

pollos parrilleros sexados por emplume, con una densidad de población estándar.

Las dietas fueron suplementadas con selenito de Sodio o con selenio orgánico (Sel-

plex) en una proporción de 0.2 mg/Kg.

62

Los resultados obtenidos demuestran que el Sel-plex indujo un emplume más

rápido tanto en machos como en hembras de emplume lento (p<0.05). La

influencia del Selenio orgánico fue evidente a las tres semanas y persistió a lo

largo del experimento (Edens, Parkhurst y Havenstein., 1999).

(J. Zelenka y E. Fajmonova, 2005) realizaron un estudio cuyo objetivo era

determinar la influencia de edad en la utilización de selenio en los pollos de línea

ponedoras ISA Brown de lento crecimiento (SG) y en el híbrido del pollo parrillero

Ross de crecimiento rápido (FG) alimentados ad libitum en una dieta con 265 µg

de selenio/kg, incluyendo 128 µg de selenio agregado como selenito de sodio,

encontró que al 40 día de edad, los coeficientes de retención de selenio

aumentaron (P <0.05) diariamente en los grupos SG y FG con 0.76 y 0.61%,

respectivamente. Desde el día 40 al 100, los coeficientes de la regresión no eran

significativos. Los coeficientes de retención de selenio y retención por la unidad de

ganancia del cuerpo fueron más altos en los pollos de SG. La influencia de la edad

en el contenido de selenio en la ganancia diaria de peso (body weight) de las aves

fue evidente (P <0.01). Desde el día 5 al 40, los coeficientes alométricos fueron

1.444 y 1.070 para SG y FG, respectivamente, y del día 40 al 100 los valores

correspondientes eran 1.282 y 1.081, respectivamente.

En agosto del 2000, selenio orgánico en forma de levadura de selenio, (Sel-Plex©,

Alltech Nicholasville, KY) con niveles altos de selenometionina fue aceptado por la

USFDA como una fuente de suplemento de selenio (Se) para pollos parrilleros. La

respuesta positiva previamente informada a la presencia de selenometionina en

levadura de Se suplementada en el alimento han aumentado el interés en el uso

de Se orgánico en todas las fases de producción del pollo parrillero.

63

Así, una serie de experimentos fue dirigida para comparar las influencias de

fuentes orgánicas e inorgánicas de Se (levadura de Se o selenito de sodio) en los

parámetros productivos. El peso corporal, factor de conversión de alimento (FCR),

rendimiento de las partes como porcentaje de peso de la carcasa, la pérdida por

goteo de la carne del pecho, y hormonas tiroideas sericas fueron moderadas a

partir de las 6 semanas de edad. El peso del cuerpo a 42 días aumentó en los

pollos alimentados con la levadura de Se comparado con aquéllos grupos que no

se suplementaron con Se o suplementados con selenito de sodio. La combinación

de selenito de sodio y levadura con Se no fue más eficaz que la levadura con Se

sola, en el peso del cuerpo. El FCR fueron mejorados por todas las fuentes de Se,

los tratamientos con la Se-levadura y la Se-levadura + selenito de sodio fueron

superiores a los tratamientos solo con selenito de sodio.

El porcentaje de peso de la canal, rendimiento de vísceras, las patas y cuello

fueron más altos con la Se-levadura . Los rendimientos de pierna y pectoral mayor,

así como los porcentajes de peso de la canal, aumentaron y disminuyeron,

respectivamente, en las aves suplementadas con la Se-levadura. Se presentó un

aumento en la pérdida por goteo de la carne del pecho cuando las aves se

alimentaron con selenito de sodio comparado con aquéllos alimentados con la Se-

levadura o sin suplemento, sugiriendo que las propiedades prooxidantes de la

suplementación con selenito de sodio podrían asociarse con un incremento en la

pérdida de humedad de la carne del pecho.

Los niveles sericos T4 fueron más altos en las aves no suplementadas comparado

con aquellos suplementados con Se-levadura y selenito de sodio. Las proporciones

sericas entre T4 y T3 indican que la levadura enriquecida con selenio facilitó la

conversión extra-tiroideal de T4 a T3.

64

Los niveles de Se en los pollos parrilleros influenciados por las fuentes de Se

dietéticas pueden aumentar la habilidad del ave para superar los efectos adversos

de los metabolitos de oxígeno reactivo (ROM). La adición de grasa de los peróxidos

a las dietas de los pollos parrilleros produce un estado de estrés oxidativo y puede

aumentar el nivel de ROM que debería reducirse en el ave.

Por otra parte, se evaluó la influencia de las fuentes de selenio dietético (orgánico

e inorgánico) en crecimiento, en la canal y características de calidad de carne de

48 cerdos desde la etapa de crecimiento hasta finalización. No tuvo ningún efecto

la fuente de selenio utilizada, en el crecimiento y rasgos de calidad de la carne. La

fuente de selenio orgánica redujo el espesor del la grasa del lomo a la última

vértebra lumbar, pero no a otras posiciones, y aumentó el área del ojo del lomo

(Wolter B y colaboradores, 1999).

Se estudió el efecto de dos fuentes de Se, levadura enriquecida con Se (Se-Y) y el

selenito de sodio, agregado a las raciones mixtas de alimento de las vacas, en el

contenido y distribución de selenio en los componentes de la leche en tres granjas

durante 6 semanas. El aumento máximo de Se en leche se logró con el

suplemento de 0.3 microgramos g (-1). El efecto fue inmediato, con un aumento

de 9 microg L(-1) observándose después de sólo 5 días, y permanecía firme hasta

la última muestra a día 40 de suplementación con Se. La distribución del Se en los

componentes de la leche fue constante, 53.6, 42.6, y 9.3% en el suero, caseína, y

grasa, respectivamente, y no se vio afectada por la forma de suplementación. El

efecto del nivel de suplementación de Se-Y en el contenido de Se en la leche se

estudió en dos granjas. Incrementando el selenio en forma de Se-Y de 0 a

0.5microgramos g(-1) el contenido de Se en la leche se incrementó de 20 a 39

microg L(-1).

65

La leche de vaca enriquecida con selenio en diferentes niveles se puede obtener

variando el nivel de suplementación de selenio en la dieta en forma de levadura

enriquecida con selenio (Muniz-Naveiro O y colaboradores, 2005).

2.4.11 Huevos enriquecidos con Selenio. La producción de huevo enriquecido

con selenio orgánico es el más reciente suceso dentro de la industria del huevo.

Este acontecimiento es de especial importancia para los países europeos donde la

ingesta de selenio está por debajo de la ingesta diaria recomendada.

Antes de la comercialización del selenio orgánico como aditivo para los alimentos

animales, el principal problema con respecto al enriquecimiento de los huevos con

selenio inorgánico era la deficiente transferencia de este mineral al huevo. Con el

desarrollo y la comercialización del selenio orgánico (Sel-Plex®) este problema se

terminó y ha empezado una nueva era en la producción de alimentos enriquecidos

con selenio orgánico (alimentos funcionales).

Sel-Plex® es un aditivo del alimento natural, que mejora el desempeño animal

proporcionando una fuente más segura y más biodisponible de selenio que el

animal puede absorber, retener y utilizar más eficazmente que las fuentes de

selenio inorgánicas para sus procesos metabólicos. Sel-Plex es el único selenio

orgánico aprobado por el FDA para su uso en el cerdo, los perros, avicultura,

caballos, oveja, cabras, caninos, lechería y ganado de carne. Sel-Plex puede

agregarse para completar el contenido de selenio en el alimento hasta 0.3 ppm.

El selenio en Sel-Plex es un selenio orgánico, presente en la mismas formas

naturales de las plantas. Estas formas incluyen los selenoamino-ácidos

relacionados directamente con la digestión y el metabolismo.

66

Eso significa el selenio en Sel-Plex es más digerible que las formas inorgánicas y

permite que el animal guarde reservas de éste nutriente para los períodos de

aumento de la demanda sin arriesgarse a la toxicidad.

• Beneficios del Sel-plex en las diferentes especies:

El Selenio juega papeles importantes en las facetas de la salud animal y

producción.

- En la avicultura: Viabilidad del pollito, calidad de la cáscara, ganancia de

peso, conversión alimenticia, calidad del plumaje, calidad de la carne,

vida útil de huevo y valor nutritivo de la carne y de los huevos.

- Ganadería de leche: Salud de la ubre, calidad de la leche, función

Reproductora, salud post parto y valor Nutritivo de leche.

- Equinos: Buena retención en los tejidos, incremento de Selenio en el

calostro, optimiza el sistema inmunológico y tolerancia al ejercicio.

- Caninos: Apoya el buen desempeño y calidad de vida, mantiene el

sistema inmunológico, apoya la reproducción saludable y es el único

selenio orgánico probado con seguridad y datos de toxicidad en los

perros.

- Ganadería de carne: Función Reproductora, fertilidad del macho, estrés

debido al destete y recepción del feedlot, calidad y valor nutritivo de

carne.

- Porcinos: Viabilidad del lechón, longevidad de la marrana, calidad y valor

nutritivo de la carne.

67

- Acuacultura: Apariencia del color de la carne de pez, resistencia de

integridad del tejido, mantenimiento de la función inmune y valor

nutritivo de la carne.

Un estudio del Scottish Agricultural Collage y de Sumy State Agrarian University,

en Ucrania; demostró que los huevos enriquecidos con selenio pueden ser

producidos comercialmente, supliendo las necesidades de los consumidores

europeos con bajos niveles de este mineral. Para el estudio, los investigadores

utilizaron Sel-Plex®, selenio orgánico derivado de levadura y predominantemente

en forma de seleniometionina. Adicionaron la dieta de gallinas ponedoras con 0.4

mg Se/kg. La inclusión de selenio orgánico en la dieta de ponedoras comerciales

produjo un aumento significativo en las concentraciones de selenio en la yema y

en la albúmina. Las diferencias de concentración en la yema y en la albúmina

fueron resultado del transporte de selenio por parte de las lipoproteínas. La yema,

en mayor proporción que la albúmina, está formada por lipoproteínas de baja

densidad. De esta forma, el selenio es transportado en mayores concentraciones

hacia la yema.

Estudios realizados en los últimos 5 años han demostrado que al agregar a la dieta

de las gallinas 0.5 – 0.6 ppm de seleno-levaduras se obtienen huevos con un

contenido de selenio de 30 g/huevo, esta cantidad representa el 50% de la ingesta

diaria recomendada (60 g para mujeres y 75 g para hombres).

La disponiblidad del selenio y del Zinc aplicados en forma orgánica (levadura

enriquecida con Se y Zn) fué comparada con la forma inorgánica (selenito de sodio

y oxido de Zinc) por la universidad agrícola de Wroc en Polonia en gallinas

ponedoras. La mezcla estándar de la alimentación de las gallinas ponedoras (ISA

Brown) fue suplida con las formas orgánicas o inorgánicas de selenio y de cinc.

68

Las formas orgánicas consistieron en levadura saccharomyces cerevisiae

enriquecida con Selenio (Y-Se) y el zn (Y-y-Zn). Las formas inorgánicas eran el

selenito de sodio (Na-Se) y óxido del cinc (ZnO). Las concentraciones de

elementos en la alimentación experimental eran (mg · kg -1 ): selenio 1,414 (Y-Se)

y 1,393 (Na-Se); cinc 79,3 (Y-y-Zn) y 78,9 (ZnO). Después de 6 días del

tratamiento, se recogieron huevos para determinar las concentraciones del Se y

del Zn con el uso del método del ICP. Los resultados indican que la disponibilidad

de los elementos (como absorción evidente) en las gallinas estaban

respectivamente (%es): Y-Se 63,65, el Y-y-Zn 38,5, Na-Se 61,12 y ZnO 35,41. El

contenido de Se en los huevos de las gallinas suplementadas con Y-Se aumentó

significativamente comparado con los huevos Na-Se (p<0.05). Las conclusiones

de este estudio indicaron que al suplementar Selenio y Zinc en sus formas

orgánicas (Sacharomyces cerevisiae enriquecidos con Selenio y Zinc) en la dieta de

gallinas ponedoras, se presenta 2.5 y 3.1% mayor disponibilidad si se compara con

el selenito de sodio (61.1%) y el oxido de zinc (35.4%). Además el contenido de

selenio en el huevo de gallinas alimentadas con la levadura enriquecida fue mayor

10.47% (p<0.05) si se compara con el grupo de selenito de sodio (Dobrzañski y

colaboradores, 2005).

Otros estudios determinaron que el aumento de los niveles de selenio orgánico en

los huevos puede beneficiar también las características de su almacenamiento.

Utilizando el selenio orgánico se aumenta la actividad de la enzima antioxidante

glutatión peroxidasa (GSH-Px) en la yema y en la clara del huevo. Esta enzima

previene la oxidación de las proteínas y la pérdida de frescura durante el

almacenamiento. Así mismo, el aumento de la actividad de la GSH-Px mantiene el

color de la yema del huevo durante su almacenamiento al evitar la oxidación de los

carotenoides. La clara de huevo está compuesta de capas concéntricas de material

claro y viscoso, separada por membranas delgadas, las cuales permanecen

69

relativamente intactas cuando el huevo se rompe y su contenido sale antes de la

cocción o del procesamiento. Sin embargo después de que el huevo es puesto,

estas membranas comienzan a oxidarse y degradarse. Por lo tanto, la capacidad

de las membranas de contener la albúmina del huevo después de que este es

abierto, es un índice de su frescura. La altura de la albúmina del huevo se mide

con un micrómetro y se expresa en unidades Haugh. Mientras más altas son las

unidades, más fresco será el huevo. El doctor M.Wakebe, de Fujisawa Chemical

Co. (Japón), reportó que los huevos de gallinas alimentadas con selenio orgánico

permanecieron más tiempos frescos. El promedio de mediciones de unidades

Haugh de los huevos de gallinas alimentadas con selenio inorgánico disminuyó por

debajo de 75 en cuatro días de almacenamiento, mientras que las unidades Haugh

de los huevos de las gallinas alimentadas con selenio orgánico permanecieron por

encima de las 75 después de siete días de almacenamiento. En otras palabras, el

selenio orgánico duplicó la vida de almacenamiento de los huevos (Avicultores

No.71 et al, 2001).

El selenio presente en los huevos enriquecidos es altamente biodisponible. Un

estudio llevado a cabo recientemente en Ucrania demuestra que al consumir

huevos enriquecidos con selenio dos veces a la semana durante 8 semanas

aumenta significativamente el nivel de selenio en la sangre. Al ver estos resultados

se está pensando en producir huevos de codorniz enriquecidos con selenio para así

poder satisfacer las necesidades de un mercado totalmente diferente (Sanchez,

2004).

Los huevos de gallina enriquecidos con selenio ya se encuentran en los

supermercados de varios países incluyendo Ucrania, Malasia, Rusia, Tailandia,

Turquía, Las filipinas y Suiza, entre otros.

70

Esto demuestra el gran interés que existe entre los consumidores por comprar

alimentos funcionales (Sanchez et al, 2004).

La suplementación de selenio dietético en pollitas de línea ponedoras y los efectos

en el contenido de Se en el huevo, fertilidad y supervivencia del embrión fue

evaluado por Brillard, Brèque y Bertin (2003), quienes en una serie de

experimentos en los que se suplementaron las pollitas con Se, se probaron los

efectos entre la edad de la hembra (madura y vieja) y la fuente de Se (Selenito,

lote 030301 y Sel-Plex, lote ES-716) a varias concentraciones (desde 0.10 a 0.46

ppm) en el consumo de alimento, peso corporal, desempeño en la postura, peso

del huevo, el estado antioxidante de los huevos (la albúmina y yema), fertilidad y

mortalidad del embrión. La suplementación con Se no tuvo un efecto perceptible

en el consumo del alimento, el peso corporal y en el peso del huevo y en la tasa

de postura a cualquiera de las dosis probadas independiente de la fuente. De

acuerdo con el contenido de Se en la albúmina y en la yema fue proporcional al

grado de Se suplementado a ambas edades probadas, pero Sel-plex se encontró

más eficaz que el Selenito independientemente de la concentración y de la edad.

Finalmente, se descubrió un efecto favorable del suplemento de Se en la fertilidad

y mortalidad del embrión en una ocasión en gallinas viejas. Basado en

observaciones anteriores de éstos y otros autores, se postula que un efecto

benéfico del Se en la fertilidad observada en las aves estudiadas se origina de una

buena calidad global del esperma en los varones Seleno-tratados en lugar de las

hembras Seleno-suplementadas.

En el departamento de Ciencias animales de la Universidad de Illinois, se realizó un

experimento durante 8 semanas con 90 gallinas Hy-line W-98 (26 semanas de

edad) para evaluar el uso de Se orgánico en la forma de levadura de Se como

71

fuente de Se para gallinas ponedoras. A las 22 semanas de edad, las gallinas

fueron alimentadas con una dieta maíz-soja baja en selenio durante 4 semanas

pre-test. Al final del período pre-test, se organizaron las gallinas en 1 de 3

tratamientos experimentales; dieta baja en Se sin suplemento (dieta basal), dieta

basal con 0.3 ppm de Se agregado en forma de selenito de sodio, o dieta basal

con 0.3 ppm de Se agregados en forma de levadura de Se. Las dietas contenían

0.11, 0.38, y 0.34 ppm de Se para la dieta basal, basal más selenito de sodio, y

dieta basal más levadura de Se, respectivamente. Cada una de las dietas tenía 10

réplicas de 3 gallinas por repetición durante 8 semanas (26 a 34 semanas de

edad). El nivel de selenio en los huevos (mg/kg de huevo entero) se analizó a la

semana 0, 4, y 8.

El contenido de Se en el huevo a la semana 0 fue similar entre los tratamientos.

Los huevos de las gallinas alimentadas con las 2 dietas Se-fortificadas fueron

superiores (P <0.01) en la concentración de Se que los huevos de gallinas

alimentadas con dietas bajas en selenio en la cuarta y octava semana. La dieta con

levadura de Se también brindó niveles significativamente más altos de Selenio en

el huevo (P <0.01) que aquéllos de la dieta de selenito de sodio a la cuarta y la

octava semana. La levadura de Se produjo un aumento de 4.8 en el pliegue en la

concentración de Se en el huevo comparada con un aumento del 2.8 en el

pliegue para la dieta con selenito de sodio sobre la dieta sin suplemento a la

octava semana (0.065, 0.182, y 0.311 ppm para la dieta control, selenito de sodio,

y Se levadura, respectivamente). No se presentó ninguna diferencia en la

producción del huevo, el peso del huevo, consumo de alimento, o mortalidad entre

los tratamientos. Los resultados de este estudio indican que el uso de levadura de

Se en las gallinas ponedoras es muy eficaz para aumentar el contenido de Selenio

en el huevo (Utterback, Parsons, Yoon y Butler, 2005).

72

Un estudio con gallinas Leghorn se realizó en China, con el fin de investigar el

efecto del selenio orgánico contra el selenio dietético inorgánico en los

parámetros productivos de las gallinas, distribución de selenio en el huevo y en el

contenido de selenio en sangre, hígado y riñón. Para ello, se alimentaron sesenta

gallinas ponedoras Leghorn con una dieta básica de 0.23mg Se/kg de M.S (materia

seca) durante 2 semanas y entonces se asignaron al azar en tres grupos. Después

de esto, las gallinas consumieron la misma dieta básica sin suplementación, o con

0.51 mg Se/kg M.S de selenito de sodio (SS) o Se-malta (SM). Durante el

experimento, se registró tasa de postura de huevo y el consumo diario de

alimento, se tomaron muestras de sangre en los días 10 y 20, y se recogieron seis

huevos en los días 8, 16 y 24 de cada grupo del tratamiento para determinar el

contenido de Se. Al final del experimento, se mataron 10 gallinas de cada

tratamiento, y se usó el hígado y el riñón para la determinación del contenido de

Se. Los resultados mostraron que con el aumento de los niveles de Se dietético , el

contenido de Se en el huevo, sangre, hígado y riñón se elevó (P <0.05), pero los

parámetros productivos de las gallinas no fueron afectados. SS aumentó el

contenido de Se en el hígado más que SM (P <0.05), mientras el contenido de Se

en sangre y riñón no difirió significativamente entre el tratamiento con SS y el

tratamiento con SM. El Se de SM y SS se depositó principalmente en la yema del

huevo (Jiaui y Xiaolong, 2004).

2.4.12 Los huevos como vehículo funcional. Los huevos han demostrado

gran eficacia para vehicular componentes esenciales. Según el «Estudio 2001:

calidad de los alimentos de origen animal» los españoles cada vez dan más

importancia al etiquetado de los productos. Menciones como «alto en fibra»

(46%), «bajo en grasa» (41%) y «enriquecido o rico en vitaminas» (55%), figuran

entre las más valoradas a la hora de enjuiciar un producto.

73

Una encuesta realizada con 10.208 ciudadanos y publicada en el libro blanco «Las

vitaminas en la alimentación de los españoles», sin embargo, asegura que el 43%

de españoles y el 37% de las españolas son consumidores de dietas deficitarias en

vitaminas y minerales. Todo apunta a que el consumidor español quiere

alimentarse mejor, pero sin modificar sus hábitos de compra ni de consumo.

En algunas embarazadas se observa en el tercer trimestre de embarazo una

patología denominada «hígado graso», atribuible posiblemente a un incremento en

las necesidades de colina. Según Francisco Tortuero (Instituto del Huevo), «comer

cuatro o cinco huevos funcionales a la semana vendría a ser una medida de

prevención como aporte suplementario de esta vitamina». Este investigador

asegura que en los ancianos con problemas frecuentes de masticación y digestión,

el huevo se convierte también en un alimento funcional. «A esas edades, es

necesario mantener los niveles de colina en sangre evitando el déficit de

acetilcolina que acompaña a los enfermos de Alzheimer o con demencia senil».

En España se comercializan desde primeros de año huevos funcionales

enriquecidos con vitaminas A, E y B12, ácido fólico, biotina y minerales (yodo,

sodio, selenio y fósforo). Estos huevos, según fuentes de la empresa Matines, una

de las primeras en introducir al mercado español esta categoría de alimentos

funcionales, cubren cada uno más del 30% de las necesidades vitamínicas de

requerimiento diario (Montaner. 2003).

74

2.5 CARACTERÍSTICAS DE LA LINEA PONEDORAS HY LINE BROWN

Son líneas de aves semipesadas que cumplen un doble propósito, su producción

puede llegar hasta 300 huevos de color marrón (colorados) y al finalizar su periodo

de postura, la obtención de carne.

La avicultura actual, recomienda el uso de estirpes semipesadas. Por esta razón se

aconsejan aquellas que reúnan las siguientes características:

• Tamaño y peso: Las gallinas de estas estirpes son más rústicas y por lo

tanto, menos sensibles a enfermedades

• Color del huevo: La mayor parte de los consumidores siguen identificando

los huevos procedentes de gallinas con cáscara pigmentada, morena.

• Homogeneidad de los lotes: Resulta básico elegir estirpes que produzcan

lotes de animales con gran homogeneidad, sin grandes diferencias de

conformación, comportamiento, producción, etc., pues ello resulta

fundamental para facilitar el manejo.

La ponedora Hy-Lyne es la ponedora marrón más equilibrada del mundo. Produce

más de 300 huevos a las 74 semanas, y empieza a poner muy pronto y con un

tamaño del huevo óptimo. Esta características combinadas con un apetito

moderado, la mejor calidad del huevo y viabilidad excelente dan el equilibrio

perfecto que se traduce en ganancias.

Las gallinas de esta línea tienen la capacidad para producir un gran número de

huevos, con un tamaño promedio y pueden lograr un buen peso del huevo

tempranamente en el periodo de postura.

75

Figura 3. Línea Hy line Brown

Fuente. Guía de manejo Hy line Brown , (2005)

76

3. MATERIALES Y METODOS

3.1 UBICACIÓN DEL PROYECTO

La evaluación de las dietas se realizó en el Centro de Investigación y capacitación

San Miguel de la Universidad de la Salle, ubicado al noroccidente de la sabana de

Bogotá, en el valle del río Subachoque, a unos 25 kilómetros, con una altura sobre

el nivel del mar de 2800 mt. y una temperatura promedio de 12ºC. El alto del

Vino limita al nororiente con el municipio del Rosal, al noroccidente con el

municipio de San Francisco, al sur oriente con el municipio de Madrid y al sur

occidente con el municipio de Facatativa.

Los huevos recogidos al final de cada semana fueron llevados al laboratorio de

nutrición de la universidad de la Salle, para analizar peso de huevo, peso de yema,

peso de clara, peso de cáscara y coloración de yema. Los análisis de Selenio se

realizaron en el laboratorio de nutrición de CORPOICA TIBAITATA.

Del total de huevos analizados semanalmente en el laboratorio de nutrición de la

Universidad de la Salle, se obtuvo un pull para cada uno de los tres tratamientos,

proceso que se llevó a cabo durante cuatro semanas.

3.2 UNIVERSO Y MUESTRA

El Centro de Investigación y capacitación San Miguel cuenta con dos galpones, uno

para producción en piso y otro para explotación en jaula. Se utilizaron las aves del

galpón de manipulación en jaula, por la facilidad en el manejo.

77

Para todos los grupos experimentales se utilizaron 81 gallinas ponedoras de la

estirpe ISA Brown en pospico, de 52 semanas de edad. A los tres tratamientos se

les proporcionó la misma cantidad de alimento y agua add libitum por medio de

bebederos automáticos. El estudio duró 9 semanas de las cuales las primeras tres

se dedicaron al periodo de acostumbramiento al concentrado.

3.3 ALIMENTACION DE LAS AVES

Para el desarrollo de esta investigación, se utilizó alimento balanceado con la

siguientes especificaciones: 2.8 Kcal/gr., 18.6% de Proteína, 3.6% de Ca, 0.38%

de Fósforo disponible y relación Ca:P de 9.5.

Este alimento se elaboró en las instalaciones del centro de Investigación y

capacitación San Miguel, con la siguiente formulación:

Tabla 5. Composición dietas experimentales

%

Ingredientes T1 T2 T3 Maiz 0.458 0.458 0.458 Soya Integral 0.2 0.2 0.2 Salvado de Trigo 0.1022 0.1022 0.1022 Torta de Soya 0.1266 0.1266 0.1266 Carbonato de Calcio 0.0932 0.0932 0.0932 Fosfato de Calcio 0.0123 0.0123 0.0123 Sal 0.003 0.003 0.003 Metionina 0.0025 0.0025 0.0025 Premezcla Vit y Min 0.001 0.001 0.001 Cloruro de Colina 0.001 0.001 0.001 Carofil rojo 0.0001 0.0001 0.0001 Carofil Amarillo 0.0002 0.0002 0.0002 Selenio* 0.005 0.008 0

* Selenio en forma de levadura enriquecida (Sel-plex® de Alltech Inc.)

78

Con base en la dieta, se establecieron tres grupos experimentales distribuidos de la

siguiente manera:

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Se ofrecieron 120 gramos de alimento/ave/día, para todos los grupos

experimentales una vez al día, respetando el plan de alimentación de la granja. Se

tuvo en cuenta el sobrante de alimento en los comederos al finalizar la semana

para calcular el consumo de alimento.

El Sel-plex® contiene 1000 ppm de selenio. Más del 98% del selenio del Sel-plex

está presente como selenometionina y selenocisteina, las formas biológicamente

activas del selenio encontrado en la naturaleza.

Tabla 6. Compuestos de Selenio en Sel-plex®de Alltech. Inc.

%

Selenometionina 50

Selenocistina 15

Selenosisteína 15

Selenocistationina 10

Metilselenocisteína 10

Inorgánicos 0.1

Fuente. Kelly y Power, 1995. Proceedings of Alltech Asia Pacific Lecture Tour, (1999) – Citado por

Ward et al., (2004)

79

3.4 VARIABLES

A nivel de campo, se registró diariamente el número de huevos obtenidos y el peso

promedio del huevo por réplica, por medio de una balanza. De la misma manera,

se pesó diariamente el alimento y se brindó una vez al día. El pesaje de los

animales se realizó semanalmente en horas de la mañana y antes de suministrar el

alimento a razón de una gallina por replica para cada tratamiento. El porcentaje de

postura se registró semanalmente en los registros del galpón. De éstos parámetros

se derivó porcentaje (%) de producción y conversión de alimento.

En laboratorio, y una vez por semana, se midió coloración de yema con la escala

Roche, y por medio de una balanza electrónica se tomó el peso de dos huevos por

réplica así como el peso de los componentes del huevo (yema, albúmina y cáscara)

separando individualmente cada componente.

3.5 DISEÑO EXPERIMENTAL

El estudio se realizó bajo un diseño completamente al azar, con tres tratamientos y

nueve réplicas por tratamiento, cada replica conformada por tres gallinas. El

modelo estadístico es:

Yij = µ + Ti + Єij

Donde:

Yij: las variables a evaluar: peso de huevo, masa de huevo, consumo de

alimento, numero de huevos obtenidos, peso de los componentes del huevo,

coloración de la yema, porcentaje de producción y conversión.

80

µ: el promedio general del grupo

Ti: el efecto de los tratamientos i=3

Єij: Error experimental aleatorio con media cero y varianza común

Ho: La hipótesis nula permite afirmar que en promedio los tratamientos se

comportan igual.

Ha: La hipótesis alterna permite afirmar que por lo menos un promedio se

comporta diferente.

Cuando se rechazó la hipótesis nula, se procedió a realizar pruebas Duncan para

comparar promedios.

81

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 PRUEBAS DE LABORATORIO

4.1.1 Análisis de Selenio. Las concentraciones de Selenio en el huevo

aumentaron a lo largo del experimento en la medida en que el nivel de

suplementación se incrementó. Los huevos de las gallinas del tratamiento T2,

suplementadas con 0.08% de Selenio, obtuvieron niveles de Selenio mayores a los

de aquellas suplementadas con 0.05% (T1).

Tabla 7. Análisis de Selenio en los huevos (ppm/Base seca)

T1 T2 T3

DIA 21 5.15 5.62 3.09

DIA 35 4.99 5.70 3.04

DIA 42 4.94 5.20 2.62

PROMEDIO 5.02 5.50 2.91

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Los resultados del presente estudio concuerdan con lo reportado por Cantor y

Scout (1974), Ort y Latshaw (1978), Swason (1987), Davis (1996), Cantor et al.

(2000), Patton (2000) y Paine y colaboradores et al. (2005); quienes establecieron

que la suplementación diaria con Selenio incrementa la concentración del mismo

82

en el huevo, y este incremento es generalmente proporcional al nivel de

suplementación. Estos autores demuestran que el Selenio en su forma orgánica

(levadura enriquecida) es más eficiente que el selenio inorgánico (selenito de

sodio), para depositarse en el huevo.

La principal razón por la cual Sel-plex incrementa su deposición en el huevo es

porque la levadura enriquecida es predominantemente selenometionina (Belstein y

Whanger (1986), Kelly y Power (1995), Anzola et al. (2004) y Kenion y Spring

(2003). Combs y Combs (1986) reportaron que el Selenio orgánico en su forma de

levadura enriquecida o como selenometionina, es activamente absorbida y se

incorpora directamente a la proteína, mientras que las formas inorganicas son

pasivamente absorvidas por el organismo, es decir, las fuentes inorgánicas como el

selenito de sodio, requieren de la síntesis de la selenocisteína para poder ser

utilizadas efectivamente por el organismo.

Figura 4. Análisis de Selenio (ppm) de materia seca de los huevos

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

5.02 5.50

2.91

0

2

4

6

Nivel de Selenio (ppm)

T1 T2 T3

83

4.1.2 Peso de huevo. Los resultados obtenidos del peso promedio de dos huevos

para cada uno de los tratamientos, se presentan en la tabla 8 (Anexo 1).

En general el peso del huevo se mantuvo constante, no se presentaron diferencias

estadísticamente significativas (p>0.05) para ninguno de los tres tratamientos.

Los valores obtenidos para cada dieta son cercanos a los estándares de producción

indicados para ésta estirpe en las guías de manejo (entre 65.5 y 66.1 gr. Para las

semanas 52 a 58 de edad del ave). Esta situación parece indicar que las aves

tuvieron un consumo adecuado de nutrientes, especialmente proteína, energía y

ácido linoleico, así como el peso de la gallina el cual determina el peso del huevo

(Leeson, 2000).

Estos datos concuerdan con los reportados por Brillard y colaboradores et al.,

(2003) y Utterback et al., (2005); así como los resultados presentados por Patton,

(1998) quien suplementó cinco dietas diferentes con 0.3 p.p.m de Selenito de

Sodio y de Selenolevadura (Sel-plex), sin encontrar ninguna relación con la adición

de Selenio en el peso del huevo.

De la misma manera, Jiakui L y Xialolong W., (2004) suplementaron 60 gallinas de

la raza Leghorn con 0.51 mg Se/Kg (materia seca) en forma de selenito de sodio y

de selenomalta durante dos semanas, sin encontrar diferencias significativas en

ningún parámetro productivo de las aves.

84

Tabla 8. Peso promedio del huevo

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 68.26±0.873 70.09±1.581 69.75±0.774 0.495

Sem 2 67.86±1.473 66.35±1.581 68.66±0.774 0.455

Sem 3 69.58±1.379 65.75±1.581 67.58±0.774 0.958

Sem 4 67.63±0.682 67.66±1.581 68.79±0.774 0.249

Sem 5 66.75±1.207 65.84±1.581 69.70±0.774 0.132

Promedio +- error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

En una parvada de aves, los huevos varían de tamaño (ó peso) debido a muchas

circunstancias. Se desconoce la causa exacta de algunas variantes, pero sí se tiene

conocimiento de otras. Algunas de estas variantes son genéticas que afectan el

tiempo de crecimiento del óvulo; en consecuencia, yemas más grandes producen

huevos más grandes y viceversa.

Algunos componentes del alimento, particularmente las proteínas, afectan el

tamaño del huevo. Otro factor de gran importancia en el tamaño del huevo es la

temperatura del aire que rodea al ave; es decir, altas temperaturas disminuyen el

tamaño del huevo como consecuencia de una disminución en la ingestión diaria de

nutrientes (North y Bell et al., 1998; Leson, et al.,2000).

85

4.1.3 Peso Relativo de yema. Los resultados obtenidos en la variable peso

relativo de yema se presentan en la tabla 9. No se encontraron diferencias

estadísticamente significativas en la relación peso yema respecto al peso del huevo

entre los tratamientos suplementados y el tratamiento control (P>0.05) (Anexo 2)

concordando con lo reportado por Dobrzañsi y colaboradores et al., (2003) y

Pappas y colaboradores et al., (2005).

El Selenio una vez consumido por el ave, es llevado por la corriente sanguínea al

hígado y al bazo en donde es reducido a selenio elemental, por la glucosa. Por su

parte, el material que compone la yema está compuesto principalmente por grasas

(lípidos) y proteínas que se combinan para formar lipoproteínas; de éstas, las dos

terceras partes forman la fracción de lipoproteínas de baja densidad (LDL) que se

sintetizan en el hígado por la acción de los estrógenos. Esta es la principal razón

por la cual el Selenio se deposita principalmente en las proteínas de la yema, más

que en la albúmina (Paton N.D., 2000; North y Bell, 1998 y Surai, P.F, 2000).

Tabla 9. Peso relativo de Yema (%)

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 25.82±0.654 25.03±0.319 26.33±0.407 0.433

Sem 2 26.00±0.408 26.29±0.583 26.63±0.467 0.465

Sem 3 25.58±0.327 26.25±0.760 26.60±0.551 0.665

Sem 4 26.05±0.608 26.91±0.626 27.78±0.348 0.170

Sem 5 25.85±0.389 26.76±0.370 26.19±0.497 0.260

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Aunque el aumento de grasas y proteínas en la ración aumenta el tamaño de la

yema en desarrollo, esto no resulta nada económico ni práctico.

86

El tamaño completo del huevo está más íntimamente ligado con el tamaño de la

yema que con cualquier otro factor, aunque influyen las variaciones en las

secreciones de la albúmina en el oviducto. Los huevos que se ponen al principio

de la postura tienen yemas que comprenden del 22 al 25% del peso total del

huevo; mientras que las yemas abarcan alrededor del 30 al 35% en gallinas en el

periodo avanzado de postura. Entre mayor sea el tamaño del huevo, menor será

el tamaño de la yema con relación a la cantidad de albúmina (North y Bell et al.,

1998).

4.1.4 Peso Relativo de la Albúmina (%). La albúmina o clara del huevo

contiene proteínas (3.5%), hidratos de carbono (0.3%) y sales minerales (0.2%).

Prácticamente no contiene lípidos. Los resultados obtenidos en peso expresados

en porcentaje de peso total del huevo, se presentan en la tabla 10. El peso de la

albúmina con respecto al peso total del huevo tampoco presentó diferencias

estadísticamente significativas a lo largo del experimento (p>0.05) (Anexo 3).

Tabla 10. Peso relativo de albúmina (%)

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 2 65.57±1.148 64.71±1.533 64.88±0.353 0.923

Sem 3 63.14±1.934 62.99±1.262 64.71±0.962 0.444

Sem 4 63.13±1.722 63.96±1.811 62.91±1.441 0.714

Sem 5 63.58±1.244 62.16±1.342 60.18±1.768 0.742

Sem 6 62.15±1.116 61.43±0.836 61.50±1.549 0.376

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

87

La albúmina del huevo está compuesta de capas concéntricas de material claro y

viscoso, separado por membranas delgadas, las cuales permanecen relativamente

intactas cuando el huevo se rompe y su contenido sale antes de la cocción o del

procesamiento. Por tanto, la capacidad de las membranas de contener la

albúmina del huevo después de que éste es abierto, es una indicación de su

frescura (Avicultores et al., 2001).

4.1.5 Peso Relativo de la cáscara (%). El peso relativo de la cáscara en

proporción al peso total del huevo se presenta en la tabla 12. Durante el

experimento no se presentaron diferencias estadísticamente significativas

(p>0.05); solamente en la cuarta semana se encontró un mayor peso en la

cáscara del tratamiento 3 (p<0.05) (Anexo 4). Sin mantenerse como tendencia.

Tabla 11. Peso de cáscara (%)

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 2 11.28±0.147 11.12±0.202 11.23±0.237 0.886

Sem 3 11.18±0.237 11.19±0.195 10.61±0.141 0.573

Sem 4 10.53±0.174ab 10.69±0.155b 11.48±0.211a 0.032

Sem 5 11.07±0.150 11.07±0.146 10.91±0.142 0.992

Sem 6 10.93±0.175 11.10±0.093 10.47±0.235 0.998

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

88

Los factores nutricionales que afectan la calidad de la cáscara, dependen de los

cambios metabólicos que se puedan transferir a los componentes del huevo

(Calderón, 1994). Los resultados obtenidos en este trabajo concuerdan con lo

reportado por Dobrzañski et al., 2005; quienes comprobaron que la inclusión de

Selenio y Yodo en la dieta de gallinas ponedoras, no afecta el metabolismo del

calcio, por lo que no debe verse afectada la conformación de la cáscara.

A lo largo del experimento no se tuvieron en cuenta las roturas ya que el

porcentaje de incidencia de esta variable fue mínimo, lo que permite deducir que

las aves se encontraban en condiciones óptimas en lo que se refiere a la

combinación de factores genéticos, fisiológicos, ambientales, patológicos, de

manejo y nutricionales.

4.1.6 Coloración de Yema. El efecto de la suplementación con Selenio a gallinas

ponedoras en la coloración de la yema se presenta en la tabla 13. En la mayor

parte del tiempo, la mejor intensidad de color se presentó con el grupo T2

manteniendo un valor de 12 en la escala de Roche (p<0.01) (Anexo 5). Esto indica

que la coloración de la yema del huevo se vio favorecida conforme se incrementó

el nivel de Selenio en la dieta.

El nivel de 0.8% de suplementación (T2) mostró el mejor grado de pigmentación,

seguido por el 0.5% de suplementación (T1). Los resultados obtenidos en este

grupo de aves contrasta ampliamente con respecto al grupo control (T3).

89

Tabla 12. Coloración de Yema

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 2 11±0.186a 11±0.117a 10±0.251b 0.004

Sem 3 10±0.211b 11±0.186a 10±0.256b 0.005

Sem 4 10±0.194b 11±0.242a 10±0.260b 0.001

Sem 5 11±0.546a 11±0.161a 9±0.206b 0.014

Sem 6 10±0.166b 11±0.121a 10±0.269b 0.001

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Utilizando Selenio orgánico en los huevos se aumenta la actividad de la enzima

antioxidante (GsH-Px) tanto en la yema como en la albúmina. Esta enzima

previene la oxidación de las proteínas y la pérdida de frescura durante su

almacenamiento. Así mismo el aumento de la actividad de la GsH-Px mantiene el

color de la yema del huevo, al evitar la oxidación de los carotenoides.

Otro factor que puede incidir en la coloración de la yema es el uso de los

carotenoides. Teóricamente se sabe que la xantofila, pigmento carotenoide

derivado del alimento consumido por el ave, le da el color a la yema. El pigmento

es transferido al torrente sanguíneo y de ahí pasa a la yema (North y Bell et al.,

1998). El nivel de inclusión de estos carotenoides, según recomendaciones de

diversos autores se encuentra entre 10 y 20 gr/Tn de alimento (ver tabla 5).

La deposición en la yema del huevo de los carotenoides que se adicionan a la dieta

de las gallinas depende fundamentalmente de la propia molécula del carotenoide.

90

A medida que el contenido de carotenoides en el alimento aumenta, la

concentración de los mismos en la yema de huevo se incrementa en la misma

proporción. Otros factores dietéticos también pueden influir en la coloración. La

grasa, por ejemplo, puede incrementar la absorción de carotenoides en la yema de

huevo (Hamilton y Parkhust, 1990 – citado por Carranco Jáuregui, María Elena,

2002), pero si es insaturada puede ocasionar todo lo contrario. Al aumentar

considerablemente el contenido de vitamina A en el alimento se disminuye el

contenido de carotenoides en la yema. Un alimento que contenga altos niveles de

harina de semillas de algodón provocará una cierta decoloración en la yema

(Panigrahi y Plum – citados por Carranco Jáuregui Maria Elena, 2002), situación

que no corresponde al presente estudio.

El estado sanitario de las gallinas ponedoras también va a afectar al color de la

yema. Enfermedades como la coccidiosis reducen la coloración de las yemas de

huevo. Los factores genéticos también influyen en la pigmentación, al igual que el

sistema de alojamiento de los animales. Existen ligeras diferencias en la

coloración de las yemas según el tipo de estirpe. Una vez producidos, las

condiciones bajo las que son almacenados los huevos pueden afectar así mismo al

color de la yema: el tiempo y la temperatura de almacenamiento afectan a la

intensidad e incidencia del moteado de las yemas (Panigrahi y Plum, 1996).

91

4.2 PARAMETROS ZOOTECNICOS

4.2.1 Porcentaje de Producción. Para la variable porcentaje de postura no

presentó diferencias significativas entre tratamientos (p>0.05) (Anexo 8).

Según las tablas de manejo de la Guía Hy line Brown et al., (2005), para las aves

de postura entre las 52 y 57 semanas de edad, el porcentaje de producción para

esta fase debe ir disminuyendo progresivamente de 85 a 82% aproximadamente.

Con los resultados obtenidos (Tabla 12) se demuestra que la inclusión de Selenio

en la alimentación de gallinas ponedoras, no afecta éste parámetro productivo.

Tabla 13. Porcentaje de Producción

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 84.127±3.174 84.656±3.152 80.952±4.273 0.733

Sem 2 78.836±1.961 75.661±3.218 80.952±2.244 0.347

Sem 3 82.010±2.723 80.952±1.774 78.836±4.055 0.750

Sem 4 86.243±2.684 82.539±4.489 82.539±2.861 0.684

Sem 5 85.714±2.509 84.127±3.174 83.068±3.977 0.848

Sem 6 84.656±2.351 83.068±2.645 80.952±3.549 0.666

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Estos resultados concuerdan con lo encontrado por Utterback et al., (2005) así

como los reportados por Payne et al., (2005) quienes suplementaron gallinas Hy

line W-36 de 70 semanas de edad y sometidas una vez a muda forzada, con

Selenio en la forma de Selenito de Sodio y Selenio orgánico como levadura

enriquecida a 0.15, 0.30, 0.60 y 3 ppm, demostrando que a ninguno de éstos

92

niveles de inclusión en la dieta, se vio afectado el porcentaje de producción de las

aves.

También los resultados son acordes con los obtenidos por Cantor et al., (2000) y

Patton et al., (2000) quienes no encontraron diferencias en el porcentaje de

producción cuando las aves consumieron alimento con 0.30 ppm de selenito de

Sodio y levadura enriquecida. En algunos casos se ha señalado que el porcentaje

de producción disminuye al incrementar el número de aves por unidad de área

física (Satterlee et al., 1985; Lee y Moss, 1995).

Cuando las gallinas ponedoras son enjauladas en espacio demasiado limitado se

producen incrementos en los niveles de corticoesteroides plasmáticos como

resultado del nerviosismo, ocurre la pérdida de plumas y se deprime el

comportamiento (Craig et al., 1986b; Okpokho et al., 1987). Se disminuye la tasa

de postura como consecuencia del descenso de la tasa ovulatoria (Hester y Wilson,

1986).

Brake y Peebles (1992) observaron efectos inconsistentes de la densidad

poblacional sobre la producción de huevos, mientras que Carey et al. (1995) no

encontraron influencia de la densidad en los criterios productivos bajo las

condiciones de su estudio. Las gallinas ponen huevos en días seguidos a los que se

les llaman “series”; después, dejan de poner durante uno o más días. La duración

de la serie puede variar desde dos hasta más de doscientos días, antes de perder

un día de postura; pero gran parte de las aves de postura comerciales ponen entre

3 y 8 huevos por serie. La duración es muy consistente en forma individual: las

malas productoras tienen series cortas, al contrario de lo que sucede con las

buenas ponedoras. Una vez que se termina la serie, la gallina deja de ovular por

uno o más días, alterando la producción de huevo y luego se produce otra serie.

93

Por otra parte, el tiempo que necesita un huevo en atravesar el oviducto, varía. La

mayoría de las gallinas ponen huevos en forma sucesiva, con intervalos de 23 a 26

horas. Si este tiempo es mayor de 24 horas, cada uno de los huevos subsecuentes

será puesto por la tarde (North y Bell et al., 1998).

Los resultados obtenidos en este estudio demuestran que los animales pusieron un

total de 2.4 huevos en promedio por día y por réplica (tres gallinas). Teniendo en

cuenta las “series” mencionadas, mientras dos aves están en el desarrollo de su

serie, la tercera ave puede encontrarse en el periodo de descanso de su

correspondiente serie.

4.2.2 Peso Aves. En general el peso de las gallinas no presentó diferencias

significativas entre tratamientos (p>0.05) (Anexo 9). Los resultados obtenidos se

resumen en la tabla 15.

Tabla 14. Pesaje semanal de las aves (g)

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Peso Inicial 2168±87.158 2140±43.172 2224±91.985 0.736

Sem 1 2151±88.438 2117±33.218 2223±92.109 0.609

Sem 2 2174±88.564 2093±38.133 2245±95.992 0.406

Sem 3 2154±87.418 2121±36.059 2241±97.704 0.545

Sem 4 2163±84.340 2134±35.643 2248±95.175 0.554

Sem 5 2172±83.080 2113±34.691 2224±93.824 0.554

Sem 6 2144±88.08 2105±35.453 2221±96.916 0.585

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

94

Según los parámetros de la Guía Hy line Brown et al., (2005), el peso promedio

que alcanza una gallina ponedora de esta estirpe es de 2000 gr. Por ser gallinas

confinadas a explotación en jaula, este promedio de peso puede aumentar.

4.2.3 Masa de huevo. A pesar de que no se encontraron diferencias

estadísticamente significativas en masa de huevo (P>0.05), como se observa en la

tabla 15 anexo 10, se observó un 5-6% de aumento de la masa del huevo de

gallinas suplementadas con 0.05% de selenio orgánico (T1).

Tabla 15. Masa de huevo

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 57.25±1.84 58.05±1.94 56.68±2.87 0.912

Sem 2 51.44±1.40 48.98±2.05 53.84±1.53 0.148

Sem 3 54.17±1.91 53.42±1.12 51.32±2.54 0.571

Sem 4 50.50±1.60 53.35±2.85 53.34±1.86 0.547

Sem 5 55.91±1.88 55.20±1.99 54.39±2.56 0.884

Sem 6 56.49±1.58 54.81±1.87 53.82±2.47 0.642

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

Estos resultados concuerdan con los reportados por Utterback et al., (2005).

95

4.2.4 Conversión Kg de alimento/docena de huevos. La conversión

alimenticia, que constituye el indicador que proporciona mejor información sobre la

valoración nutricional de un producto, no se vio afectada significativamente en el

presente ensayo.

Esta variable evaluada en términos de cantidad de alimento consumido, necesario

para producir una docena de huevos no se vio afectada estadísticamente pero

cuando se evalúa en términos de gramos necesarios para producir 1 g de huevo, si

se presentaron diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) a favor del

grupo (T3), donde se requirió menos alimento para producir 1 g de huevo.

Tabla 16. Conversión Kg de alimento/docena de huevos

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 57.25±1.84 58.05±1.94 56.68±2.87 0.912

Sem 2 51.44±1.40 48.98±2.05 53.84±1.53 0.148

Sem 3 54.17±1.91 53.42±1.12 51.32±2.54 0.571

Sem 4 50.50±1.60 53.35±2.85 53.34±1.86 0.547

Sem 5 55.91±1.88 55.20±1.99 54.39±2.56 0.884

Sem 6 56.49±1.58 54.81±1.87 53.82±2.47 0.642

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

96

Tabla 17. Conversión g:g

SEMANA T1 T2 T3 P < α

Sem 1 57.25±1.84 58.05±1.94 56.68±2.87 0.912

Sem 2 51.44±1.40 48.98±2.05 53.84±1.53 0.148

Sem 3 54.17±1.91 53.42±1.12 51.32±2.54 0.571

Sem 4 50.50±1.60 53.35±2.85 53.34±1.86 0.547

Sem 5 55.91±1.88 55.20±1.99 54.39±2.56 0.884

Sem 6 56.49±1.58 54.81±1.87 53.82±2.47 0.642

Promedio ± error estándar, los promedios son el resultado de 9 réplicas por tratamiento

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado. 4.2.5 Consumo de alimento (g/ave/día). El consumo de alimento del los

tratamientos T2 y T3 (0.08% de Selenio y Tratamiento control, respectivamente)

se mantuvo dentro de los parámetros calculados para la línea (Guía Hy line Brown

et al., 2005) 112 g/día mientras que el consumo del tratamiento T1 se presentó en

niveles bastante altos (tabla 18, Anexo 11).

Tabla 18. Consumo de alimento (g/ave/día)

SEMANA T1 T2 T3

Sem 1 118.6772 116.7460 117.4603

Sem 2 117.3545 107.5661 107.5661

Sem 3 117.0899 111.7989 11047.62

Sem 4 118.7302 110.7937 107.0370

Sem 5 118.5979 111.8519 111.5344

Sem 6 118.7037 109.7619 109.1534

T1: Alimento balanceado + 0.5 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T2: Alimento balanceado + 0.8 ppm de Selenio (Sel-Plex®)

T3: Tratamiento control, 100% alimento balanceado.

97

Estos resultados concuerdan con lo reportado por Cantor and Scott (1974), Cantor

et al. (2000), and Patton et al. (2000), quienes indicaron que los niveles permitidos

sin que el Selenio resulte tóxico para el ave es de 3 ppm de Selenio tanto en su

forma inorganica como orgánica, razón por la cual los niveles aplicados en este

estudio no deben afectar el consumo de alimento.

4.3 ANALISIS DE COSTO MARGINAL El costo marginal indica el costo adicional de la dieta en los diferentes tratamientos

al adicionar una fuente de selenio orgánico de marca comercial (Sel-plex) de

ALLTECH Inc, cuyo costo promedio por Kilogramo es de U.S $11, es decir, 26950

pesos colombianos (teniendo en cuenta la tasa representativa del mercado que

rigió durante la fase experimental del proyecto). El costo marginal o costo extra

fue menor para el tratamiento T1 ya que obtuvo a un sobrecosto de 5.3%,

mientras que para el T2 es de 8.5% (Tabla 20).

Tabla 19. Costos de alimentación

TRATAMIENTO COSTO $kg

ALIMENTO

COSTO $Kg

SUPLEMENTO

COSTO $Kg

ALIM + SUPLEM

DIFERENCIA/Kg

1. 0.5% Se 853.6546 13.475 867.1296 13.5

2. 0.8% Se 853.6546 21.560 875.2146 21.6

3. Control 853.6546 0 853.6546 0

Para el presente estudio se obtiene un sobrecosto por docena de huevos de

$22.95 pesos para el tratamiento T1 (0.5% de Se) mientras que para el

tratamiento T2 (0.8% de Se) el sobrecosto por docena de huevos es de $36.50

pesos. (Tabla 19).

98

Tabla 20. Sobrecosto por alimento

TRATAMIENTO  CONVERSION X  SOBRECOSTO /DOCENA  SOBRECOSTO /HUEVO 

1. 0.5% Se 1.70 22.95 1.91

2. 0.8% Se 1.69 36.50 3.04

Estos resultados permiten concluir que un productor debe considerar un

sobrecosto en el alimento de $1.91 pesos por huevo enriquecido con Selenio, es

decir, si 1Kg de alimento vale $853.6546 pesos, producir una docena de huevos

enriquecidos con 0.5% de Selenio, le cuesta $22.95 pesos más ($876.60 pesos).

Mientras que para el caso de 0.8% de Selenio el costo por Kg/alimento representa

$36.50 pesos más ($890.15).

Actualmente en el mercado colombiano se encuentran diferentes versiones de

huevos funcionales, como es el caso de huevos enriquecidos con ácidos grasos

Omega 3 y 6, huevos con vitamina E, con vitamina D, con Selenio o incluso

combinaciones de algunos de dichos elementos. Para el presente estudio se

tuvieron en cuenta los huevos de algunas cadenas de Hipermercados (Carrefour,

Cafam y Pomona) que ofrecen huevos enriquecidos con selenio en cajas de 8, 12 ó

15 huevos. El precio de un huevo oscila entre $275 y $550 pesos colombianos,

dependiendo de los elementos adicionados. Por ejemplo, existen presentaciones de

huevos enriquecidos con Selenio y vitamina D en cajas de 12 unidades a un precio

de $3310 pesos, lo que indica que un huevo vale $275.8 pesos; mientras que otras

marcas contienen Selenio, vitamina E y D y vienen en cajas de 8 unidades a $4160

pesos y cajas de 15 unidades a $7410 pesos y el precio por unidad es de $520 y

$494 pesos respectivamente.

99

Estos datos indican que los productores avícolas se han dedicado a dar un valor

agregado a sus huevos enriqueciendolos con diferentes elementos que ofrece el

mercado de insumos para animales maximizando así su ganancia por huevo. De la

misma manera, los Hipermercados pueden ofrecer una amplia variedad de huevos

conscientizando al cliente de la necesidad de cuidar su salud y la de su familia sin

importar posición social ya que todo el mundo tiene acceso a ellos por oferta

visual. Sin embargo, las personas de nivel educativo más alto son las que

reconocen la importancia y la función del Selenio en su salud, por lo que son los

clientes más comunes de este producto.

100

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Los resultados obtenidos en este estudio permiten concluir que la adición de

Selenio orgánico (Sel-plex de Alltech Inc.) en forma de levadura enriquecida no

afectó los parámetros productivos de las aves de postura (conversión Kg/docena

de huevos, porcentaje de producción, consumo de alimento, peso de huevo, masa

de huevo, entre otros), mientras que por el contrario, mejora la coloración de la

yema, ya que el Selenio orgánico en los huevos aumenta la actividad de la enzima

antioxidante (GsH-Px) tanto en la yema evitando la oxidación de los carotenoides.

Por otra parte la adición de Selenio afectó la conversión gramo a gramo a favor del

grupo Control (T3), ya que estas aves necesitaron menos cantidad de alimento

para producir un gramo de huevo, que las aves sometidas a experimentación (T1 y

T2).

La adición de selenio en las dietas de gallinas ponedoras permite una rápida

deposición de éste en el huevo, aumentando considerablemente su contenido en el

huevo.

Para producir una docena de huevos enriquecidos con 0.5% de Selenio, y bajo las

condiciones del presente estudio, se requiere un sobrecosto de $22.95 pesos,

mientras que para producir una docena de huevos con 0.8% de selenio se requiere

un sobrecosto de $36.50 pesos por Kilogramo de alimento.

101

Los huevos enriquecidos con selenio orgánico proporcionan al consumidor una

excelente fuente de este mineral sin olvidar los beneficios propios del huevo. Se

recomienda realizar estudios acerca de la eficiencia del cuerpo humano para

asimilar el selenio proveniente de los huevos de gallinas ponedoras.

102

BIBLIOGRAFIA

Adriano D.C (1986). Trace elements in the terrestrial environment. New York,

Springer – Verlag. P. 533

Alltech Inc. Biothecnology. “El selenio transforma los productos avícolas en

alimentos más saludables”. Adaptación Sánchez Griera, Carmina. Dossier técnico

Sel-plex® 2004. Disponible En: www.midiatecavipec.com

Blot W.J., Li J.Y., Taylor P.R. (1993). Nutrition intervetion trials in Linxian, China:

supplementation with specific vitamin/mineral combinations, cancer incidence and

disease specific mortality in the general population. INCI p. 85.

Bronzetti G., Aretini P., Cima B., Fioro R., Croce C. (1998). The role of selenium in

nutrition and cancer. 16-19 september. Enviromental carcinogenesis and cancer

prevention agents.

Calderon C. Victor. (1994). Efectos nutricionales sobre la calidad de la cascara.

FACTA Conferencia APINCO 1994 de ciencia e tecnología avícolas, pp 35-45

Comstock G.W., Bush T.L., Helzlsover K. (1992). Serum retinol, beta carotene,

vitamin E and selenium as related to subsequent cancer of specific sites. Am. J.

Epidemiol. 135 p.

Cantor, A.H., M.L. Straw, M.J. Ford, A.J. Pescatore, and M.K. Dunlap, (2000).

Effect of feeding organic selenium in diets of laying hens on egg selenium content.

103

IN: J.S. Sim, S. Nakai, and W. Guenter, eds. Egg Nutrition and Biotechnology. CAB

International, Wallingford, United Kingdom. pp. 473-476.

Carranco Jauregui Maria Elena. (2002). Inclusión de harina de cabezas de

camarón (Panaeus sp.) en raciones para gallinas ponedoras y su efecto sobre la

concentración de pigmento rojo de yema y calidad del huevo. Publicación en línea.

(Disponible en Internet:

http://digeset.ucol.mx/tesis_posgrado/Pdf/Maria%20Elena%20Carranco%20Jaure

gui.pdf)

El Selenio De villano a Héroe, Revista Avicultores, No.71, febrero 2001, pp.18-21

Gill, Clayton. (2004). Selenio “orgánico”. Importante antioxidante mineral traza

para aves. Revista industria avícola, Noviembre 2004. 18 -22 p.

Guia de manejo Hy line Brown (2005). Publicación en línea. Disponible en Internet:

www.avicolacolombiana.com/images/stories/guias_productos/hy_line_brown_2005

_2007.zip)

Hunton, Meter. (2002). Investigación se centra en huevos seguros y enriquecidos.

Revista Avicultura profesional, Volumen 20 No. 8. 2002. p. 18-21

Ihnat M. (1989). Ocurrente and distribution of selenium. Bocca Ratton, Fl:CRC

Press: 354 p.

Leeson, S., Summers J.D y Diaz G.J. (2000). Nutrición Aviar Comercial. Gonzalo J.

Diaz (Ed). Santafé de Bogotá, D.C., Colombia. 356 p. (ISBN 958-33-1300-9).

104

Paton N. D., A. H Cantor, A. J. Pescatore y M. J. Ford (2000). Effect of dietary

selenium source and level of inclusion on selenium content of incubated egg. Poult

Sci. 79 (suppl 1):44

Medina D. (1986). Mechanisms of selenium inhibition of tumorigenesis. Adv. Exp.

Med. Biol. 206: 465 – 472 p.

Michelson A.M. (1998). Selenium glutathione peroxidase: Some aspects in man. J.

Env. Pathol. Toxicol & Oncol. 17 p. 223 – 239

Montaner, Jordi. (2003).- La investigación en alimentos funcionales: Los nuevos

alimentos funcionales persiguen modificar o potenciar las “propiedades saludables”

de alguno de sus componentes. Artículo disponible En:

www.consumaseguridad.com/we/es/investigación

NRC (1996) Nacional Research Council: Recommended Dietary Allowances,

Nacional Academy Press, Washington D.C

Payne R. L. y Southern L. L. (2005). Comparison of inorganic and organic

selenium sources for broilers. Poultry Sci. 84(6):898-902

Payne R. L., Lavergne T. K. y Southern L. L. (2005). Effect of inorganic versus

organic selenium on hen production and egg selenium concentration1. Poult Sci.

84(2):232-237

Pendias A. (1998). Geochemistry of selenium. J. Environ. Path. Toxicol. & Oncol.

17: p. 173 – 177.

105

Prasad K. (1998). Vitaminas en la prevención y el tratamiento del cáncer: “Una

guía práctica” Traducción, Z. Coppes. Fondo de cultura Universitaria (edición en

español) Montevideo. P. 140

Revista Avicultores. Otro desafío para la industria. El huevo, un alimento funcional?

No. 54 Junio 1999. p. 33 -35

Surai P. F. (2000). Effect of selenium and vitamin E content of the maternal diet

on the antioxidant system of the yolk and the developing chick. Br. Poult Sci.

41:235-243

Utterback PL, Parsons CM, Yoon I, Butler J. (2005). Effect of supplementing

selenium yeast in diets of laying hens on egg selenium content. Poult Sci. 2005

Dec;84 (12):1900-1.

Ward. Terry (2004). Nueva alternativa a la levadura de selenio, Revista Avicultura

professional, volumen 22, No. 2. 2004. p. 11 – 13

106

Anexo A. Peso promedio huevo (gr)

- Semana 1

REPLICA T1 T2 T3 1 67.3158 66.8333 68.50002 70.2941 68.5000 74.9375

3 67.2105 68.1053 72.11764 67.3333 69.2222 69.43755 67.2000 70.6429 71.1765

6 69.8667 68.6250 69.00007 66.7895 67.2857 68.35008 70.1429 68.6842 69.0000

9 67.5556 70.0588 68.2778

X 68.1898 68.6619 70.0885

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 613.70832 68.1898133 2.10671964 2.12855007 T2 9 617.957424 68.661936 1.47062578 1.766180327

T3 9 630.796895 70.0885439 5.05397672 3.207521533

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 17.5898639 2 8.79493196 3.05686608 0.065668924 3.40283179

Error 69.0505771 24 2.87710738 N.s

Total 86.640441 26

T1 T2 T3

Media 68.1898133 Media 68.661936 Media 70.0885439Error típico 0.48381811 Error típico 0.4042312 Error típico 0.74936838Mediana 67.3333333 Mediana 68.625 Mediana 69

Moda #N/A Moda #N/A Moda 69Desviación estándar 1.45145432 Desviación estándar 1.21269361 Desviación estándar 2.24810514Varianza de la muestra 2.10671964 Varianza de la muestra 1.47062578 Varianza de la muestra 5.05397672

Curtosis -1.6098265 Curtosis -0.33956094 Curtosis 1.72503774Coeficiente de asimetría 0.80292595 Coeficiente de asimetría 0.16014133 Coeficiente de asimetría 1.49366256Rango 3.50464396 Rango 3.80952381 Rango 6.65972222

Mínimo 66.7894737 Mínimo 66.8333333 Mínimo 68.2777778Máximo 70.2941176 Máximo 70.6428571 Máximo 74.9375

Suma 613.70832 Suma 617.957424 Suma 630.796895

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

107

- Semana 2

REPLICA T1 T2 T3

1 64.6471 65.2143 66.9500

2 64.1765 67.0000 65.18753 64.5625 65.6667 68.43754 63.2353 67.0556 64.94445 66.0000 65.6667 68.3529

6 65.0000 57.7778 64.43757 65.3529 61.1250 66.56258 67.5263 66.0833 67.5625

9 66.7333 68.0000 66.2222

X 65.2482 64.8433 66.5175

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 587.233914 65.2482126 1.75814487 2.032163796 T2 9 583.589286 64.843254 10.7860902 5.064857422

T3 9 598.657108 66.5174564 2.12416791 2.191082792

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 13.7337755 2 6.86688776 1.40442441 0.264970126 3.40283179

Error 117.347224 24 4.88946768 N.s

Total 131.081 26

T1 T2 T3

Media 65.2482126 Media 64.843254 Media 66.5174564Error típico 0.44198352 Error típico 1.09473945 Error típico 0.48581751

Mediana 65 Mediana 65.6666667 Mediana 66.5625Moda #N/A Moda 65.6666667 Moda #N/A Desviación estándar 1.32595055 Desviación estándar 3.28421836 Desviación estándar 1.45745254

Varianza de la muestra 1.75814487 Varianza de la muestra 10.7860902 Varianza de la muestra 2.12416791Curtosis -0.22048231 Curtosis 1.94759385 Curtosis -1.35723332Coeficiente de asimetría 0.38484988 Coeficiente de asimetría -1.58215077 Coeficiente de asimetría -0.04071189

Rango 4.29102167 Rango 10.2222222 Rango 4

Mínimo 63.2352941 Mínimo 57.7777778 Mínimo 64.4375

Máximo 67.5263158 Máximo 68 Máximo 68.4375Suma 587.233914 Suma 583.589286 Suma 598.657108

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

108

- Semana 3

REPLICA T1 T2 T3

1 64.3750 65.7059 65.44442 64.5294 65.7895 66.8824

3 64.4375 67.5000 62.21054 67.9444 65.3750 63.6429

5 67.7059 67.1875 66.26676 64.8667 65.6250 65.58337 64.7143 65.5882 64.15008 68.3889 64.1111 66.0625

9 67.2941 67.2222 66.1667

X 66.0285 66.0116 65.1566

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 594.256197 66.0284664 3.03091288 2.636668414 T2 9 594.104425 66.0116027 1.19403747 1.655345679

T3 9 586.409348 65.1565942 2.28754095 2.321272165

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 4.47445562 2 2.23722781 1.03058616 0.372055325 3.40283179Error 52.0999304 24 2.17083043 N.s

Total 56.574386 26

T1 T2 T3

Media 66.0284664 Media 66.0116027 Media 65.1565942

Error típico 0.58031724 Error típico 0.36424007 Error típico 0.50415396Mediana 64.8666667 Mediana 65.7058824 Mediana 65.5833333Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A

Desviación estándar 1.74095172 Desviación estándar 1.09272021 Desviación estándar 1.51246188

Varianza de la muestra 3.03091288 Varianza de la muestra 1.19403747 Varianza de la muestra 2.28754095Curtosis -2.27560808 Curtosis -0.3925269 Curtosis 0.22744222Coeficiente de asimetría 0.34045489 Coeficiente de asimetría -0.07365895 Coeficiente de asimetría -1.00684809Rango 4.01388889 Rango 3.38888889 Rango 4.67182663

Mínimo 64.375 Mínimo 64.1111111 Mínimo 62.2105263Máximo 68.3888889 Máximo 67.5 Máximo 66.8823529Suma 594.256197 Suma 594.104425 Suma 586.409348

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

109

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3 1 67.3684 65.2632 65.00002 67.1176 66.6250 66.06253 56.2000 64.2941 66.0526

4 63.1000 62.3750 64.21055 63.6250 65.3636 66.50006 59.5882 62.4000 64.2667

7 60.7500 63.2632 62.9500

8 66.4444 65.2000 60.8235

9 65.7500 67.5000 65.9412

X 63.3271 64.6982 64.6452

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 569.943748 63.3270831 14.7306538 6.060682416 T2 9 582.28407 64.69823 3.1847547 2.758326005

T3 9 581.80703 64.6452256 3.38080273 2.844287285

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 10.8610588 2 5.43052938 0.76499937 0.476349135 3.40283179Error 170.36969 24 7.09873708 N.s

Total 181.230749 26

T1 T2 T3

Media 63.3270831 Media 64.69823 Media 64.6452256

Error típico 1.27935113 Error típico 0.5948627 Error típico 0.61289864Mediana 63.625 Mediana 65.2 Mediana 65

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 3.83805339 Desviación estándar 1.7845881 Desviación estándar 1.83869593Varianza de la muestra 14.7306538 Varianza de la muestra 3.1847547 Varianza de la muestra 3.38080273Curtosis -0.34753502 Curtosis -0.951749 Curtosis 1.15281438Coeficiente de asimetría -0.75728178 Coeficiente de asimetría 0.05791707 Coeficiente de asimetría -1.20449847

Rango 11.1684211 Rango 5.125 Rango 5.67647059Mínimo 56.2 Mínimo 62.375 Mínimo 60.8235294

Máximo 67.3684211 Máximo 67.5 Máximo 66.5Suma 569.943748 Suma 582.28407 Suma 581.80703

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

110

- Semana 5

REPLICA T1 T2 T3 1 66.4000 66.4000 65.6667

2 66.6111 63.8947 65.15383 64.2000 65.7333 64.16674 63.8824 65.9500 69.62505 64.5294 69.8000 66.35296 65.7778 64.8125 63.9333

7 63.4444 62.8333 63.85008 66.5500 65.5882 65.2222

9 65.1579 66.1053 65.6316

X 65.1726 65.6797 65.5114

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 586.552993 65.1725548 1.48130163 1.867484497 T2 9 591.117402 65.6797113 3.72513064 2.938593534

T3 9 589.602255 65.5113617 3.11734598 2.695106157

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Entre grupos 1.2010186 2 0.6005093 0.21643151 0.806942479 3.40283179Dentro de los grupos 66.590226 24 2.77459275 N.s

Total 67.7912446 26

T1 T2 T3

Media 65.1725548 Media 65.6797113 Media 65.5113617Error típico 0.40569579 Error típico 0.64335325 Error típico 0.58853358Mediana 65.1578947 Mediana 65.7333333 Mediana 65.2222222

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 1.21708736 Desviación estándar 1.93005975 Desviación estándar 1.76560074Varianza de la muestra 1.48130163 Varianza de la muestra 3.72513064 Varianza de la muestra 3.11734598

Curtosis -1.75867778 Curtosis 2.47169243 Curtosis 3.80700874

Coeficiente de asimetría -0.07424712 Coeficiente de asimetría 0.91690652 Coeficiente de asimetría 1.72850355Rango 3.16666667 Rango 6.96666667 Rango 5.775Mínimo 63.4444444 Mínimo 62.8333333 Mínimo 63.85Máximo 66.6111111 Máximo 69.8 Máximo 69.625

Suma 586.552993 Suma 591.117402 Suma 589.602255

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

111

- Semana 6

REPLICA T1 T2 T3

1 68.8889 67.6667 67.77782 67.8235 66.8421 67.11113 67.0556 67.8947 66.73684 64.2941 65.0526 66.8947

5 65.8824 67.5625 66.86676 66.7059 60.5625 65.75007 64.5714 64.6667 62.5882

8 68.9474 65.8947 65.7778

9 66.5000 67.6875 68.5294

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 600.669124 66.7410138 2.78039573 2.49839158 T2 9 593.830044 65.981116 5.57694639 3.579139106

T3 9 598.032559 66.4480621 2.85409637 2.542447516

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Entre grupos 2.64391195 2 1.32195598 0.35373408 0.705660757 3.40283179Dentro de los grupos 89.6915079 24 3.73714616 N.s

Total 92.3354198 26

T1 T2 T3

Media 66.7410138 Media 65.981116 Media 66.4480621Error típico 0.55581729 Error típico 0.78718531 Error típico 0.5631357

Mediana 66.7058824 Mediana 66.8421053 Mediana 66.8666667Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 1.66745187 Desviación estándar 2.36155592 Desviación estándar 1.68940711

Varianza de la muestra 2.78039573 Varianza de la muestra 5.57694639 Varianza de la muestra 2.85409637Curtosis -0.93622998 Curtosis 3.20173257 Curtosis 3.47036953Coeficiente de asimetría -0.1234347 Coeficiente de asimetría -1.71830717 Coeficiente de asimetría -1.54324999Rango 4.65325077 Rango 7.33223684 Rango 5.94117647Mínimo 64.2941176 Mínimo 60.5625 Mínimo 62.5882353

Máximo 68.9473684 Máximo 67.8947368 Máximo 68.5294118Suma 600.669124 Suma 593.830044 Suma 598.032559

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

112

Anexo B. Pruebas de laboratorio. Análisis de varianza

1. Peso promedio Huevo

prueba t1 t2 t3 1 68.2692 70.0956 69.7212 2 67.8641 66.3587 68.6684

3 69.5812 65.7550 67.5816 4 67.6393 67.6662 68.7965

5 66.7543 65.8494 69.7091

peso X 68.0216 67.1450 68.8954

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V t1 5 340.108106 68.0216211 1.06764704 1.519031824

t2 5 335.724878 67.1449756 3.30164595 2.706149156

t3 5 344.476778 68.8953556 0.78281211 1.284218207

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 7.65958242 2 3.82979121 2.23003479 0.150140368 3.88529031

Error 20.6084204 12 1.71736837 N.s

Total 28.2680029 14

T1 t2 t3

Media 68.0216211 Media 67.1449756 Media 68.8953556Error típico 0.46209242 Error típico 0.81260642 Error típico 0.3956797

Mediana 67.8640944 Mediana 66.3586722 Mediana 68.7964778

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 1.03327007 Desviación estándar 1.81704319 Desviación estándar 0.8847667Varianza de la muestra 1.06764704 Varianza de la muestra 3.30164595 Varianza de la muestra 0.78281211

Curtosis 1.34449956 Curtosis 1.49512341 Curtosis -0.075661Coeficiente de asimetría 0.64719516 Coeficiente de asimetría 1.4227049 Coeficiente de asimetría -0.70862269

Rango 2.82687778 Rango 4.34056111 Rango 2.13952222

Mínimo 66.7543333 Mínimo 65.7550444 Mínimo 67.5816444Máximo 69.5812111 Máximo 70.0956056 Máximo 69.7211667

Suma 340.108106 Suma 335.724878 Suma 344.476778

Cuenta 5 Cuenta 5 Cuenta 5

113

2. Peso yema

prueba t1 t2 t3

1 17.6386 17.5507 18.3671

2 17.6503 17.4598 18.29403 17.8008 17.2699 17.98134 17.6256 18.2103 19.1136

5 17.2655 17.6246 18.2625

peso X 17.5962 17.6231 18.4037

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V t1 5 87.9808 17.59616 0.03920871 1.125313107

t2 5 88.1153711 17.6230742 0.12535641 2.009053934

t3 5 92.0185111 18.4037022 0.17890013 2.298265154

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 2.10371482 2 1.05185741 9.18745708 0.003801869 3.88529031Error 1.37386099 12 0.11448842 S.s

Total 3.47757581 14

t1 t2 t3

Media 17.59616 Media 17.6230742 Media 18.4037022

Error típico 0.08855361 Error típico 0.15833913 Error típico 0.18915609

Mediana 17.6386111 Mediana 17.5507222 Mediana 18.2939667Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.19801189 Desviación estándar 0.35405707 Desviación estándar 0.42296588

Varianza de la muestra 0.03920871 Varianza de la muestra 0.12535641 Varianza de la muestra 0.17890013

Curtosis 3.16063234 Curtosis 2.75364462 Curtosis 3.18082107Coeficiente de asimetría -1.46733051 Coeficiente de asimetría 1.4428417 Coeficiente de asimetría 1.53165381Rango 0.53531111 Rango 0.94037778 Rango 1.13222222Mínimo 17.2654556 Mínimo 17.2699 Mínimo 17.9813333

Máximo 17.8007667 Máximo 18.2102778 Máximo 19.1135556

Suma 87.9808 Suma 88.1153711 Suma 92.0185111

Cuenta 5 Cuenta 5 Cuenta 5

114

3. Peso Albúmina

prueba t1 t2 t3 1 44.7632 45.3627 45.24852 42.8528 41.8040 44.43383 43.9300 42.0607 42.5264

4 43.0058 42.0639 41.4019

5 41.4949 40.4574 42.8786

peso X 43.2093 42.3497 43.2979

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

t1 5 216.046567 43.2093133 1.51043237 2.844286095 t2 5 211.748722 42.3497444 3.28045654 4.276774482

t3 5 216.489256 43.2978511 2.3652133 3.55196611

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 2.74267311 2 1.37133655 0.57489532 0.577529864 3.88529031Error 28.6244088 12 2.3853674 N.s

Total 31.3670819 14

t1 t2 t3

Media 43.2093133 Media 42.3497444 Media 43.2978511

Error típico 0.54962394 Error típico 0.80999463 Error típico 0.68778097Mediana 43.0058111 Mediana 42.0607 Mediana 42.8786111Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A

Desviación estándar 1.22899649 Desviación estándar 1.81120306 Desviación estándar 1.537925

Varianza de la muestra 1.51043237 Varianza de la muestra 3.28045654 Varianza de la muestra 2.3652133Curtosis 0.08552792 Curtosis 3.07343064 Curtosis -1.41979091Coeficiente de asimetría -0.21709144 Coeficiente de asimetría 1.42812059 Coeficiente de asimetría 0.17641031

Rango 3.26831111 Rango 4.90527778 Rango 3.84656667

Mínimo 41.4948556 Mínimo 40.4574111 Mínimo 41.4019111Máximo 44.7631667 Máximo 45.3626889 Máximo 45.2484778Suma 216.046567 Suma 211.748722 Suma 216.489256

Cuenta 5 Cuenta 5 Cuenta 5

115

4. Peso cáscara

prueba t1 t2 t3 1 7.7046 7.8091 7.8359

2 7.5909 7.4304 7.29583 7.3317 7.0383 7.76034 7.4975 7.4901 7.5142

5 7.3084 7.3191 7.3087

peso X 7.4866 7.4174 7.5430

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

t1 5 37.4331922 7.48663844 0.02856957 2.257693462 t2 5 37.0869611 7.41739222 0.07806403 3.766814433

t3 5 37.7149389 7.54298778 0.06245417 3.313121141

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.03957422 2 0.01978711 0.35106814 0.710930048 3.88529031Error 0.67635105 12 0.05636259 N.s

Total 0.71592527 14

t1 t2 t3

Media 7.48663844 Media 7.41739222 Media 7.54298778

Error típico 0.07559043 Error típico 0.12495121 Error típico 0.1117624

Mediana 7.4975 Mediana 7.43042778 Mediana 7.51423889

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.16902535 Desviación estándar 0.2793994 Desviación estándar 0.24990832Varianza de la muestra 0.02856957 Varianza de la muestra 0.07806403 Varianza de la muestra 0.06245417Curtosis -1.93336525 Curtosis 1.08952073 Curtosis -2.76474456

Coeficiente de asimetría 0.18261348 Coeficiente de asimetría 0.096071 Coeficiente de asimetría 0.19778495

Rango 0.39619444 Rango 0.77078889 Rango 0.54006667Mínimo 7.30843889 Mínimo 7.03827222 Mínimo 7.29584444Máximo 7.70463333 Máximo 7.80906111 Máximo 7.83591111Suma 37.4331922 Suma 37.0869611 Suma 37.7149389

Cuenta 5 Cuenta 5 Cuenta 5

116

5. Coloración yema

prueba t1 t2 t3 1 11 11 102 10 11 10

3 10 11 10

4 11 11 9

5 10 11 10

peso X 10 11 10

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V t1 5 51.5 10.3 0.11820988 3.338025555 t2 5 53.4444444 10.6888889 0.02716049 1.541829207

t3 5 47.7222222 9.54444444 0.02685185 1.716866264

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 3.38641975 2 1.69320988 29.4946237 0.00002333 3.88529031Error 0.68888889 12 0.05740741 S.s

Total 4.07530864 14

t1 t2 t3

Media 10.3 Media 10.6888889 Media 9.54444444Error típico 0.15375947 Error típico 0.07370277 Error típico 0.07328281Mediana 10.1666667 Mediana 10.6666667 Mediana 9.55555556

Moda 10.6666667 Moda #N/A Moda 9.55555556Desviación estándar 0.34381663 Desviación estándar 0.16480441 Desviación estándar 0.16386535Varianza de la muestra 0.11820988 Varianza de la muestra 0.02716049 Varianza de la muestra 0.02685185

Curtosis -2.98884034 Curtosis 1.44886364 Curtosis 2.53269917Coeficiente de asimetría 0.37590625 Coeficiente de asimetría 0.88488732 Coeficiente de asimetría -1.23532259Rango 0.72222222 Rango 0.44444444 Rango 0.44444444Mínimo 9.94444444 Mínimo 10.5 Mínimo 9.27777778Máximo 10.6666667 Máximo 10.9444444 Máximo 9.72222222

Suma 51.5 Suma 53.4444444 Suma 47.7222222

Cuenta 5 Cuenta 5 Cuenta 5

117

Anexo C. Porcentaje de producción - Semana 1.

REPLICA T1 T2 T3

1 90.4762 85.7143 95.23812 80.9524 85.7143 76.19053 90.4762 90.4762 80.9524

4 85.7143 85.7143 76.19055 95.2381 66.6667 80.95246 71.4286 76.1905 52.38107 90.4762 100.0000 95.23818 66.6667 90.4762 85.7143

9 85.7143 80.9524 85.7143

X SEMANAL 84.1270 84.6561 80.9524

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 757.142857 84.1269841 90.7029478 11.3207547

T2 9 761.904762 84.6560847 89.4431847 11.1716018

T3 9 728.571429 80.952381 164.399093 15.83872

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.MC F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 72.2264214 2 36.1132107 0.31444241 0.73315859 3.40283179Error 2756.3618 24 114.848408 N.s

Total 2828.58823 26

T1 T2 T3

Media 84.1269841 Media 84.6560847 Media 80.952381

Error típico 3.17460317 Error típico 3.15248023 Error típico 4.27394032

Mediana 85.7142857 Mediana 85.7142857 Mediana 80.952381

Moda 90.4761905 Moda 85.7142857 Moda 95.2380952Desviación estándar 9.52380952 Desviación estándar 9.4574407 Desviación estándar 12.821821Varianza de la muestra 90.7029478 Varianza de la muestra 89.4431847 Varianza de la muestra 164.399093

Curtosis -0.04017857 Curtosis 1.04622099 Curtosis 2.87888568Coeficiente de asimetría -0.97767857 Coeficiente de asimetría -0.46906354 Coeficiente de asimetría -1.33371332Rango 28.5714286 Rango 33.3333333 Rango 42.8571429Mínimo 66.6666667 Mínimo 66.6666667 Mínimo 52.3809524Máximo 95.2380952 Máximo 100 Máximo 95.2380952

Suma 757.142857 Suma 761.904762 Suma 728.571429

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

118

- Semana 2.

REPLICA T1 T2 T3 1 80.9524 66.6667 95.23812 80.9524 76.1905 76.1905

3 76.1905 85.7143 76.19054 80.9524 85.7143 85.71435 76.1905 71.4286 80.9524

6 71.4286 85.7143 76.19057 80.9524 76.1905 76.19058 90.4762 57.1429 76.1905

9 71.4286 76.1905 85.7143

X SEMANAL 78.8360 75.6614 80.9524

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 709.52381 78.8359788 34.643487 7.46597163 T2 9 680.952381 75.6613757 93.2224742 12.7610403

T3 9 728.571429 80.952381 45.3514739 8.31890331

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.MC F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 127.656001 2 63.8280003 1.10545455 0.34733607 3.40283179

Error 1385.73948 24 57.739145 N.s

Total 1513.39548 26

T1 T2 T3

Media 78.8359788 Media 75.6613757 Media 80.952381Error típico 1.96195727 Error típico 3.21839287 Error típico 2.24478343

Mediana 80.952381 Mediana 76.1904762 Mediana 76.1904762Moda 80.952381 Moda 76.1904762 Moda 76.1904762Desviación estándar 5.88587182 Desviación estándar 9.65517862 Desviación estándar 6.7343503

Varianza de la muestra 34.643487 Varianza de la muestra 93.2224742 Varianza de la muestra 45.3514739Curtosis 0.90956316 Curtosis 0.20943337 Curtosis 1.32142857Coeficiente de asimetría 0.60310242 Coeficiente de asimetría -0.73313062 Coeficiente de asimetría 1.36370594

Rango 19.047619 Rango 28.5714286 Rango 19.047619Mínimo 71.4285714 Mínimo 57.1428571 Mínimo 76.1904762

Máximo 90.4761905 Máximo 85.7142857 Máximo 95.2380952Suma 709.52381 Suma 680.952381 Suma 728.571429

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

119

- Semana 3.

REPLICA T1 T2 T3

1 76.1905 80.9524 85.71432 80.9524 90.4762 80.95243 76.1905 76.1905 90.47624 85.7143 76.1905 66.6667

5 80.9524 76.1905 71.42866 71.4286 76.1905 57.14297 100.0000 80.9524 95.2381

8 85.7143 85.7143 76.1905

9 80.9524 85.7143 85.7143

X SEMANAL 82.0106 80.9524 78.8360

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 738.095238 82.010582 66.7674477 9.96351304 T2 9 728.571429 80.952381 28.3446712 6.57667052

T3 9 709.52381 78.8359788 148.022172 15.4325937

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 47.0311581 2 23.5155791 0.29015544 0.75073462 3.40283179Error 1945.07433 24 81.0447636 N.s

Total 1992.10548 26

T1 T2 T3

Media 82.010582 Media 80.952381 Media 78.8359788

Error típico 2.72371168 Error típico 1.77465712 Error típico 4.05547876Mediana 80.952381 Mediana 80.952381 Mediana 80.952381Moda 80.952381 Moda 76.1904762 Moda 85.7142857

Desviación estándar 8.17113503 Desviación estándar 5.32397137 Desviación estándar 12.1664363

Varianza de la muestra 66.7674477 Varianza de la muestra 28.3446712 Varianza de la muestra 148.022172Curtosis 2.63550832 Curtosis -0.8 Curtosis -0.3943866Coeficiente de asimetría 1.27864155 Coeficiente de asimetría 0.68998669 Coeficiente de asimetría -0.51631073Rango 28.5714286 Rango 14.2857143 Rango 38.0952381

Mínimo 71.4285714 Mínimo 76.1904762 Mínimo 57.1428571

Máximo 100 Máximo 90.4761905 Máximo 95.2380952Suma 738.095238 Suma 728.571429 Suma 709.52381

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

120

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3 1 90.4762 90.4762 71.4286

2 80.9524 76.1905 76.1905

3 95.2381 80.9524 90.4762

4 95.2381 76.1905 90.47625 76.1905 52.3810 85.71436 80.9524 95.2381 71.4286

7 95.2381 90.4762 95.23818 85.7143 95.2381 80.9524

9 76.1905 85.7143 80.9524

X SEMANAL 86.2434 82.5397 82.5397

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 776.190476 86.2433862 64.877803 9.33947077 T2 9 742.857143 82.5396825 181.405896 16.3178488

T3 9 742.857143 82.5396825 73.6961451 10.4006287

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 82.3045267 2 41.1522634 0.38582677 0.68402966 3.40283179Error 2559.83875 24 106.659948 N.s

Total 2642.14328 26

T1 T2 T3

Media 86.2433862 Media 82.5396825 Media 82.5396825Error típico 2.68489195 Error típico 4.48956686 Error típico 2.86154863

Mediana 85.7142857 Mediana 85.7142857 Mediana 80.952381

Moda 95.2380952 Moda 90.4761905 Moda 71.4285714Desviación estándar 8.05467585 Desviación estándar 13.4687006 Desviación estándar 8.58464589Varianza de la muestra 64.877803 Varianza de la muestra 181.405896 Varianza de la muestra 73.6961451Curtosis -1.90172764 Curtosis 2.67745536 Curtosis -1.30853762Coeficiente de asimetría -0.02131919 Coeficiente de asimetría -1.50102355 Coeficiente de asimetría 0.01828682

Rango 19.047619 Rango 42.8571429 Rango 23.8095238Mínimo 76.1904762 Mínimo 52.3809524 Mínimo 71.4285714Máximo 95.2380952 Máximo 95.2380952 Máximo 95.2380952Suma 776.190476 Suma 742.857143 Suma 742.857143

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

121

- Semana 5.

REPLICA T1 T2 T3 1 95.2381 95.2381 100.00002 85.7143 90.4762 61.90483 71.4286 71.4286 85.7143

4 80.9524 95.2381 76.19055 80.9524 71.4286 80.95246 85.7143 76.1905 71.4286

7 85.7143 85.7143 95.23818 95.2381 80.9524 85.7143

9 90.4762 90.4762 90.4762

X SEMANAL 85.7143 84.1270 83.0688

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 771.428571 85.7142857 56.6893424 8.78410461 T2 9 757.142857 84.1269841 90.7029478 11.3207547

T3 9 747.619048 83.0687831 142.353238 14.363022

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 31.9140002 2 15.9570001 0.16521739 0.84866533 3.40283179Error 2317.96422 24 96.5818426 N.s

Total 2349.87822 26

T1 T2 T3

Media 85.7142857 Media 84.1269841 Media 83.0687831Error típico 2.50974417 Error típico 3.17460317 Error típico 3.97706253Mediana 85.7142857 Mediana 85.7142857 Mediana 85.7142857

Moda 85.7142857 Moda 95.2380952 Moda 85.7142857Desviación estándar 7.52923252 Desviación estándar 9.52380952 Desviación estándar 11.9311876Varianza de la muestra 56.6893424 Varianza de la muestra 90.7029478 Varianza de la muestra 142.353238

Curtosis 0.4 Curtosis -1.64732143 Curtosis -0.22977524Coeficiente de asimetría -0.48789427 Coeficiente de asimetría -0.25446429 Coeficiente de asimetría -0.40617803

Rango 23.8095238 Rango 23.8095238 Rango 38.0952381Mínimo 71.4285714 Mínimo 71.4285714 Mínimo 61.9047619Máximo 95.2380952 Máximo 95.2380952 Máximo 100

Suma 771.428571 Suma 757.142857 Suma 747.619048

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

122

- Semana 6.

REPLICA T1 T2 T3

1 85.7143 71.4286 85.7143

2 80.9524 90.4762 85.71433 85.7143 90.4762 90.47624 80.9524 90.4762 90.47625 80.9524 76.1905 71.4286

6 80.9524 76.1905 57.14297 100.0000 85.7143 80.95248 90.4762 90.4762 85.7143

9 76.1905 76.1905 80.9524

X SEMANAL 84.6561 83.0688 80.9524

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 761.904762 84.6560847 49.760645 8.33268227 T2 9 747.619048 83.0687831 62.9881582 9.55414013

T3 9 728.571429 80.952381 113.378685 13.153341

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 62.1483161 2 31.0741581 0.41225627 0.6667548 3.40283179Error 1809.0199 24 75.3758293 N.s

Total 1871.16822 26

T1 T2 T3

Media 84.6560847 Media 83.0687831 Media 80.952381Error típico 2.35137418 Error típico 2.64550265 Error típico 3.54931425

Mediana 80.952381 Mediana 85.7142857 Mediana 85.7142857Moda 80.952381 Moda 90.4761905 Moda 85.7142857Desviación estándar 7.05412255 Desviación estándar 7.93650794 Desviación estándar 10.6479427

Varianza de la muestra 49.760645 Varianza de la muestra 62.9881582 Varianza de la muestra 113.378685Curtosis 2.18618811 Curtosis -2.06228571 Curtosis 2.67142857Coeficiente de asimetría 1.37451969 Coeficiente de asimetría -0.29228571 Coeficiente de asimetría -1.63871839Rango 23.8095238 Rango 19.047619 Rango 33.3333333Mínimo 76.1904762 Mínimo 71.4285714 Mínimo 57.1428571

Máximo 100 Máximo 90.4761905 Máximo 90.4761905Suma 761.904762 Suma 747.619048 Suma 728.571429

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

123

Anexo D. Pesaje animales (gr) - Peso inicial

REPLICA T1 T2 T3

1 2470 2090 2390

2 2680 2150 1950

3 1900 2000 2280

4 2100 2050 2190

5 2100 1990 1950

6 1870 2180 2710

7 2240 2150 2180

8 2050 2250 2490

9 2100 2400 1880

peso X (Gr) 2168 2140 2224

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19510 2167.777778 68369.4444 12.0619151

T2 9 19260 2140 16775 6.05225881

T3 9 20020 2224.444444 76152.7778 12.405701

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 33340.7407 2 16670.37037 0.31005563 0.73629994 3.40283179

Error 1290377.78 24 53765.74074 N.s

Total 1323718.52 26

T1 T2 T3

Media 2167.77778 Media 2140 Media 2224.44444

Error típico 87.1585047 Error típico 43.1727795 Error típico 91.9859759

Mediana 2100 Mediana 2150 Mediana 2190

Moda 2100 Moda 2150 Moda 1950

Desviación estándar 261.475514 Desviación estándar 129.518338 Desviación estándar 275.957928

Varianza de la muestra 68369.4444 Varianza de la muestra 16775 Varianza de la muestra 76152.7778

Curtosis 0.61272214 Curtosis 0.8361706 Curtosis -0.56478471

Rango 810 Rango 410 Rango 830

Mínimo 1870 Mínimo 1990 Mínimo 1880

Máximo 2680 Máximo 2400 Máximo 2710

Suma 19510 Suma 19260 Suma 20020

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

124

- Semana 1

REPLICA T1 T2 T3

1 2470 2225 2400

2 2675 2250 1960

3 1940 2110 2300

4 2100 2100 2150

5 2050 2000 1900

6 1845 2000 2700

7 2220 2000 2190

8 2000 2190 2490

9 2060 2175 1915

peso X (Gr) 2151 2117 2223

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19360 2151.111111 70392.3611 12.3338858

T2 9 19050 2116.666667 9931.25 4.70814128

T3 9 20005 2222.777778 76356.9444 12.4316342

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 52746.2963 2 26373.14815 0.50497296 0.6097922 3.40283179

Error 1253444.44 24 52226.85185 N.s

Total 1306190.74 26

T1 T2 T3

Media 2151.11111 Media 2116.66667 Media 2222.77778

Error típico 88.4385293 Error típico 33.2185524 Error típico 92.1092012

Mediana 2060 Mediana 2110 Mediana 2190

Desviación estándar 265.315588 Desviación estándar 99.6556571 Desviación estándar 276.327603

Varianza de la muestra 70392.3611 Varianza de la muestra 9931.25 Varianza de la muestra 76356.9444

Curtosis 0.68074517 Curtosis -1.71944344 Curtosis -0.77608639

Coeficiente de asimetría 1.14514522 Coeficiente de asimetría -0.08674119 Coeficiente de asimetría 0.39944647

Rango 830 Rango 250 Rango 800Mínimo 1845 Mínimo 2000 Mínimo 1900

Máximo 2675 Máximo 2250 Máximo 2700

Suma 19360 Suma 19050 Suma 20005

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

125

- Semana 2

REPLICA T1 T2 T3

1 2470 2235 2440

2 2690 2285 1995

3 1965 2110 2340

4 2100 2035 2200

5 2100 2000 1910

6 1830 1950 2740

7 2250 2000 2200

8 1995 2165 2496

9 2165 2060 1885

peso X (Gr) 2174 2093 2245

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19565 2173.888889 70592.3611 12.2219784

T2 9 18840 2093.333333 13087.5 5.46499738

T3 9 20206 2245.111111 82931.3611 12.8268955

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 103794.889 2 51897.44444 0.93446487 0.40662434 3.40283179

Error 1332889.78 24 55537.07407 N.s

Total 1436684.67 26

T1 T2 T3

Media 2173.88889 Media 2093.33333 Media 2245.11111

Error típico 88.5640767 Error típico 38.1335373 Error típico 95.9926855

Mediana 2100 Mediana 2060 Mediana 2200

Moda 2100 Moda 2000 Moda 2200

Desviación estándar 265.69223 Desviación estándar 114.400612 Desviación estándar 287.978057Varianza de la muestra 70592.3611 Varianza de la muestra 13087.5 Varianza de la muestra 82931.3611

Curtosis 0.56976168 Curtosis -0.87228648 Curtosis -0.72281082

Coeficiente de asimetría 0.92170904 Coeficiente de asimetría 0.58508513 Coeficiente de asimetría 0.30344948

Rango 860 Rango 335 Rango 855

Mínimo 1830 Mínimo 1950 Mínimo 1885

Máximo 2690 Máximo 2285 Máximo 2740

Suma 19565 Suma 18840 Suma 20206

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

126

- Semana 3

REPLICA T1 T2 T3

1 2485 2270 2390

2 2650 2290 1950

3 1950 2100 2340

4 2110 2100 2220

5 1995 2110 1900

6 1850 1960 2750

7 2245 2010 2240

8 2005 2165 2495

9 2100 2080 1880

peso X (Gr) 2154 2121 2241

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19390 2154.444444 68777.7778 12.1727519

T2 9 19085 2120.555556 11702.7778 5.10146398

T3 9 20165 2240.555556 85915.2778 13.0821608

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 68890.7407 2 34445.37037 0.62102583 0.54580698 3.40283179

Error 1331166.67 24 55465.27778 N.s

Total 1400057.41 26

T1 T2 T3

Media 2154.44444 Media 2120.55556 Media 2240.55556

Error típico 87.4183923 Error típico 36.0597926 Error típico 97.7043601

Mediana 2100 Mediana 2100 Mediana 2240

Desviación estándar 262.255177 Desviación estándar 108.179378 Desviación estándar 293.11308

Varianza de la muestra 68777.7778 Varianza de la muestra 11702.7778 Varianza de la muestra 85915.2778

Curtosis 0.17426152 Curtosis -0.3781581 Curtosis -0.59339248

Coeficiente de asimetría 1.0171243 Coeficiente de asimetría 0.34467097 Coeficiente de asimetría 0.26870817Rango 800 Rango 330 Rango 870

Mínimo 1850 Mínimo 1960 Mínimo 1880

Máximo 2650 Máximo 2290 Máximo 2750

Suma 19390 Suma 19085 Suma 20165

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

127

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3

1 2460 2310 2450

2 2630 2290 2000

3 2000 2110 2350

4 2120 2100 2250

5 2000 2050 1875

6 1805 1995 2710

7 2260 2050 2200

8 2050 2140 2500

9 2140 2165 1900

peso X (Gr) 2163 2134 2248

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19465 2162.777778 64019.4444 11.6988737

T2 9 19210 2134.444444 11434.0278 5.00973514

T3 9 20235 2248.333333 81525 12.6994439

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 63279.6296 2 31639.81481 0.60466536 0.55436922 3.40283179

Error 1255827.78 24 52326.15741 N.s

Total 1319107.41 26

T1 T2 T3

Media 2162.77778 Media 2134.44444 Media 2248.33333

Error típico 84.3402135 Error típico 35.6433378 Error típico 95.1752769

Mediana 2120 Mediana 2110 Mediana 2250

Moda 2000 Moda 2050 Moda #N/A Desviación estándar 253.02064 Desviación estándar 106.930013 Desviación estándar 285.525831

Varianza de la muestra 64019.4444 Varianza de la muestra 11434.0278 Varianza de la muestra 81525

Curtosis 0.23228067 Curtosis -0.43728639 Curtosis -0.97828459

Coeficiente de asimetría 0.72647739 Coeficiente de asimetría 0.68774907 Coeficiente de asimetría 0.0957117

Rango 825 Rango 315 Rango 835

Mínimo 1805 Mínimo 1995 Mínimo 1875

Máximo 2630 Máximo 2310 Máximo 2710

Suma 19465 Suma 19210 Suma 20235

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

128

- Semana 5

SEMANA 5

REPLICA T1 T2 T3

1 2460 2250 2375

2 2650 2290 1970

3 2010 2115 2300

4 2115 2040 2175

5 1995 2060 1840

6 1855 2000 2740

7 2265 2000 2235

8 2050 2165 2440

9 2145 2100 1945

peso X (Gr) 2172 2113 2224

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19465 2162.777778 64019.4444 11.6988737 T2 9 19210 2134.444444 11434.0278 5.00973514

T3 9 20235 2248.333333 81525 12.6994439

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 63279.6296 2 31639.81481 0.60466536 0.55436922 3.40283179Error 1255827.78 24 52326.15741 N.s

Total 1319107.41 26

T1 T2 T3

Media 2171.66667 Media 2113.33333 Media 2224.44444

Error típico 83.0829572 Error típico 34.6910972 Error típico 93.8247644Mediana 2115 Mediana 2100 Mediana 2235Moda #N/A Moda 2000 Moda #N/A

Desviación estándar 249.248872 Desviación estándar 104.073291 Desviación estándar 281.474293Varianza de la muestra 62125 Varianza de la muestra 10831.25 Varianza de la muestra 79227.7778Curtosis 0.37559829 Curtosis -0.69654245 Curtosis -0.06976904Coeficiente de asimetría 0.94170692 Coeficiente de asimetría 0.67646031 Coeficiente de asimetría 0.40111578Rango 795 Rango 290 Rango 900

Mínimo 1855 Mínimo 2000 Mínimo 1840Máximo 2650 Máximo 2290 Máximo 2740Suma 19545 Suma 19020 Suma 20020

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

129

Semana 6

REPLICA T1 T2 T3

1 2460 2300 2400

2 2650 2200 1950

3 1920 2060 2310

4 2100 2030 2140

5 1950 2030 1840

6 1850 2015 2700

7 2220 2000 2250

8 2000 2210 2500

9 2145 2100 1900

peso X (Gr) 2144 2105 2221

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 19545 2171.666667 62125 11.477308 T2 9 19020 2113.333333 10831.25 4.9246037

T3 9 20020 2224.444444 79227.7778 12.6536895

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 55601.8519 2 27800.92593 0.54803897 0.58514655 3.40283179Error 1217472.22 24 50728.00926 N.s

Total 1273074.07 26

T1 T2 T3

Media 2143.88889 Media 2105 Media 2221.11111Error típico 88.0805257 Error típico 35.4534123 Error típico 96.9169811Mediana 2100 Mediana 2060 Mediana 2250

Moda #N/A Moda 2030 Moda #N/A Desviación estándar 264.241577 Desviación estándar 106.360237 Desviación estándar 290.750943Varianza de la muestra 69823.6111 Varianza de la muestra 11312.5 Varianza de la muestra 84536.1111Curtosis 0.23312799 Curtosis -0.5873639 Curtosis -0.93925796Coeficiente de asimetría 0.99919733 Coeficiente de asimetría 0.88267954 Coeficiente de asimetría 0.1899013

Rango 800 Rango 300 Rango 860Mínimo 1850 Mínimo 2000 Mínimo 1840Máximo 2650 Máximo 2300 Máximo 2700Suma 19295 Suma 18945 Suma 19990

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

130

Anexo E. Masa de huevo (gr) - Semana 1

REPLICA T1 T2 T3 1 60.9048 57.2857 65.2381

2 56.9048 58.7143 57.09523 60.8095 61.6190 58.38104 57.7143 59.3333 52.9048

5 64.0000 47.0952 57.61906 49.9048 52.2857 36.14297 60.4286 67.2857 65.09528 46.7619 62.1429 59.1429

9 57.9048 56.7143 58.5238

X masa 57.2593 58.0529 56.6825

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 515.333333 57.2592593 30.8010834 9.69253261 T2 9 522.47619 58.0529101 34.0597758 10.0530281

T3 9 510.142857 56.6825397 74.1870748 15.195494

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamiento 8.52120601 2 4.26060301 0.09192376 0.91249428 3.40283179Error 1112.38347 24 46.3493113 N.s

Total 1120.90468 26

T1 T2 T3

Media 57.2592593 Media 58.0529101 Media 56.6825397

Error típico 1.84995746 Error típico 1.94535846 Error típico 2.87106397Mediana 57.9047619 Mediana 58.7142857 Mediana 58.3809524

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 5.54987238 Desviación estándar 5.83607537 Desviación estándar 8.61319191Varianza de la muestra 30.8010834 Varianza de la muestra 34.0597758 Varianza de la muestra 74.1870748

Curtosis 0.3891541 Curtosis 0.79413674 Curtosis 4.60787324Coeficiente de asimetría -1.05572651 Coeficiente de asimetría -0.49090327 Coeficiente de asimetría -1.87896001Rango 17.2380952 Rango 20.1904762 Rango 29.0952381Mínimo 46.7619048 Mínimo 47.0952381 Mínimo 36.1428571

Máximo 64 Máximo 67.2857143 Máximo 65.2380952

Suma 515.333333 Suma 522.47619 Suma 510.142857

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

131

- Semana 2

REPLICA T1 T2 T3

1 52.3333 43.4762 63.76192 51.9524 51.0476 49.66673 49.1905 56.2857 52.14294 51.1905 57.4762 55.6667

5 50.2857 46.9048 55.33336 46.4286 49.5238 49.09527 52.9048 46.5714 50.7143

8 61.0952 37.7619 51.4762

9 47.6667 51.8095 56.7619

X masa 51.4497 48.9841 53.8466

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 463.047619 51.4497354 17.7795414 8.19553165 T2 9 440.857143 48.984127 38.047619 12.5923959

T3 9 484.619048 53.8465608 21.3394432 8.57893883

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Entre grupos 106.40178 2 53.2008902 2.06828684 0.14834755 3.40283179Dentro de los grupos 617.332829 24 25.7222012 N.s

Total 723.73461 26

T1 T2 T3

Media 51.4497354 Media 48.984127 Media 53.8465608Error típico 1.40552645 Error típico 2.05609174 Error típico 1.53982117

Mediana 51.1904762 Mediana 49.5238095 Mediana 52.1428571Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 4.21657935 Desviación estándar 6.16827521 Desviación estándar 4.61946352

Varianza de la muestra 17.7795414 Varianza de la muestra 38.047619 Varianza de la muestra 21.3394432

Curtosis 3.50309722 Curtosis 0.04665485 Curtosis 1.72536222Coeficiente de asimetría 1.51651131 Coeficiente de asimetría -0.39051588 Coeficiente de asimetría 1.27106142Rango 14.6666667 Rango 19.7142857 Rango 14.6666667

Mínimo 46.4285714 Mínimo 37.7619048 Mínimo 49.0952381

Máximo 61.0952381 Máximo 57.4761905 Máximo 63.7619048Suma 463.047619 Suma 440.857143 Suma 484.619048

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

132

- Semana 3

REPLICA T1 T2 T3

1 49.0476 53.1905 56.0952

2 52.2381 59.5238 54.14293 49.0952 51.4286 56.2857

4 58.2381 49.8095 42.42865 54.8095 51.1905 47.33336 46.3333 50.0000 37.47627 64.7143 53.0952 61.0952

8 58.6190 54.9524 50.3333

9 54.4762 57.6190 56.7143

X masa 54.1746 53.4233 51.3228

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 487.571429 54.1746032 33.1456916 10.6271743 T2 9 480.809524 53.4232804 11.382905 6.31532934

T3 9 461.904762 51.3227513 58.457357 14.8973718

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 39.3293021 2 19.664651 0.57283495 0.57144756 3.40283179Error 823.887629 24 34.3286512 N.s

Total 863.216931 26

T1 T2 T3

Media 54.1746032 Media 53.4232804 Media 51.3227513

Error típico 1.9190765 Error típico 1.1246187 Error típico 2.54858037

Mediana 54.4761905 Mediana 53.0952381 Mediana 54.1428571Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A

Desviación estándar 5.75722951 Desviación estándar 3.3738561 Desviación estándar 7.6457411

Varianza de la muestra 33.1456916 Varianza de la muestra 11.382905 Varianza de la muestra 58.457357

Curtosis -0.14533226 Curtosis -0.33554482 Curtosis -0.30535269Coeficiente de asimetría 0.48070027 Coeficiente de asimetría 0.82881533 Coeficiente de asimetría -0.74772103Rango 18.3809524 Rango 9.71428571 Rango 23.6190476

Mínimo 46.3333333 Mínimo 49.8095238 Mínimo 37.4761905Máximo 64.7142857 Máximo 59.5238095 Máximo 61.0952381Suma 487.571429 Suma 480.809524 Suma 461.904762

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

133

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3

1 60.9524 59.0476 46.42862 54.3333 50.7619 50.3333

3 53.5238 52.0476 59.76194 60.0952 47.5238 58.09525 48.4762 34.2381 57.0000

6 48.2381 59.4286 45.9048

7 57.8571 57.2381 59.9524

8 56.9524 62.0952 49.2381

9 50.0952 57.8571 53.3810

X semana 54.5026 53.3598 53.3439

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 490.52381 54.5026455 23.2631015 8.84944889 T2 9 480.238095 53.3597884 73.6157092 16.0794486

T3 9 552.904762 61.4338624 737.084152 44.1927183

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 343.615688 2 171.807844 0.61804127 0.5473582 3.40283179Error 6671.7037 24 277.987654 N.s

Total 7015.31939 26

T1 T2 T3

Media 54.5026455 Media 53.3597884 Media 53.3439153

Error típico 1.60772792 Error típico 2.85998658 Error típico 1.86298054

Mediana 54.3333333 Mediana 57.2380952 Mediana 53.3809524

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 4.82318376 Desviación estándar 8.57995975 Desviación estándar 5.58894163Varianza de la muestra 23.2631015 Varianza de la muestra 73.6157092 Varianza de la muestra 31.2362686Curtosis -1.5478402 Curtosis 2.53425415 Curtosis -1.8239349Coeficiente de asimetría -0.07964742 Coeficiente de asimetría -1.52332556 Coeficiente de asimetría -0.11949304

Rango 12.7142857 Rango 27.8571429 Rango 14.047619Mínimo 48.2380952 Mínimo 34.2380952 Mínimo 45.9047619Máximo 60.952381 Máximo 62.0952381 Máximo 59.952381

Suma 490.52381 Suma 480.238095 Suma 480.095238

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

134

- Semana 5

REPLICA T1 T2 T3

1 63.2381 63.2381 65.66672 57.0952 57.8095 40.33333 45.8571 46.9524 55.00004 51.7143 62.8095 53.04765 52.2381 49.8571 53.7143

6 56.3810 49.3810 45.66677 54.3810 53.8571 60.80958 63.3810 53.0952 55.9048

9 58.9524 59.8095 59.3810

X semana 55.9153 55.2011 54.3915

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 503.238095 55.9153439 31.8604182 10.0947307 T2 9 496.809524 55.2010582 35.9046359 10.8549508

T3 9 489.52381 54.3915344 58.9868355 14.1203753

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 10.462585 2 5.23129252 0.12381573 0.88410334 3.40283179Error 1014.01512 24 42.2506299 N.s

Total 1024.4777 26

T1 T2 T3

Media 55.9153439 Media 55.2010582 Media 54.3915344Error típico 1.88150112 Error típico 1.99734924 Error típico 2.56009625Mediana 56.3809524 Mediana 53.8571429 Mediana 55

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 5.64450337 Desviación estándar 5.99204772 Desviación estándar 7.68028876Varianza de la muestra 31.8604182 Varianza de la muestra 35.9046359 Varianza de la muestra 58.9868355

Curtosis -0.13735866 Curtosis -1.53032075 Curtosis 0.3046926

Coeficiente de asimetría -0.27393088 Coeficiente de asimetría 0.11387749 Coeficiente de asimetría -0.57455854Rango 17.5238095 Rango 16.2857143 Rango 25.3333333Mínimo 45.8571429 Mínimo 46.952381 Mínimo 40.3333333Máximo 63.3809524 Máximo 63.2380952 Máximo 65.6666667

Suma 503.238095 Suma 496.809524 Suma 489.52381

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

135

- Semana 6

REPLICA T1 T2 T3

1 59.0476 48.3333 58.09522 54.9048 60.4762 57.52383 57.4762 61.4286 60.38104 52.0476 58.8571 60.5238

5 53.3333 51.4762 47.76196 54.0000 46.1429 37.57147 64.5714 55.4286 50.6667

8 62.3810 59.6190 56.3810

9 50.6667 51.5714 55.4762

X semana 56.4921 54.8148 53.8201

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 508.428571 56.4920635 22.4812925 8.3931155 T2 9 493.333333 54.8148148 31.808642 10.2890342

T3 9 484.380952 53.8201058 54.9930713 13.7787379

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 32.8259007 2 16.4129504 0.45056275 0.64255037 3.40283179Error 874.264046 24 36.4276686 N.s

Total 907.089947 26

T1 T2 T3

Media 56.4920635 Media 54.8148148 Media 53.8201058Error típico 1.58048138 Error típico 1.87997169 Error típico 2.47191045

Mediana 54.9047619 Mediana 55.4285714 Mediana 56.3809524Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 4.74144414 Desviación estándar 5.63991507 Desviación estándar 7.41573134

Varianza de la muestra 22.4812925 Varianza de la muestra 31.808642 Varianza de la muestra 54.9930713Curtosis -0.75903188 Curtosis -1.55458539 Curtosis 2.12423996Coeficiente de asimetría 0.62236473 Coeficiente de asimetría -0.31162473 Coeficiente de asimetría -1.50136437Rango 13.9047619 Rango 15.2857143 Rango 22.952381Mínimo 50.6666667 Mínimo 46.1428571 Mínimo 37.5714286

Máximo 64.5714286 Máximo 61.4285714 Máximo 60.5238095Suma 508.428571 Suma 493.333333 Suma 484.380952

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

136

Anexo f. Conversión Kg/Docena de huevos - Semana 1

REPLICA T1 T2 T3

1 1.5740 1.6344 1.4800

2 1.7592 1.6344 1.85003 1.5740 1.5484 1.74124 1.6615 1.6344 1.8500

5 1.4953 2.1014 1.74126 1.9938 1.8388 2.69097 1.5740 1.4010 1.48008 2.1362 1.5484 1.6444

9 1.6615 1.7306 1.6444

X conv 1.7144 1.6747 1.7914

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 15.4295855 1.71439839 0.04633318 12.5555088 T2 9 15.0718946 1.67465496 0.04047815 12.0139267

T3 9 16.1221509 1.7913501 0.13227014 20.3025426

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.06335659 2 0.03167829 0.43378787 0.65303056 3.40283179Error 1.75265175 24 0.07302716 N.s

Total 1.81600834 26

T1 T2 T3

Media 1.71439839 Media 1.67465496 Media 1.7913501

Error típico 0.07175048 Error típico 0.06706394 Error típico 0.12122987Mediana 1.66148148 Mediana 1.63444444 Mediana 1.74117647

Moda 1.57403509 Moda 1.63444444 Moda 1.48Desviación estándar 0.21525144 Desviación estándar 0.20119182 Desviación estándar 0.36368962Varianza de la muestra 0.04633318 Varianza de la muestra 0.04047815 Varianza de la muestra 0.13227014

Curtosis 0.57305511 Curtosis 1.97360734 Curtosis 5.75645212Coeficiente de asimetría 1.254212 Coeficiente de asimetría 1.13674566 Coeficiente de asimetría 2.20957927Rango 0.64085714 Rango 0.70047619 Rango 1.21090909Mínimo 1.49533333 Mínimo 1.40095238 Mínimo 1.48

Máximo 2.13619048 Máximo 2.10142857 Máximo 2.69090909

Suma 15.4295855 Suma 15.0718946 Suma 16.1221509

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

137

- Semana 2

REPLICA T1 T2 T3

1 1.7396 1.9362 1.35532 1.7396 1.6942 1.69423 1.8483 1.5059 1.69424 1.7396 1.5059 1.5059

5 1.8483 1.8071 1.59456 1.9716 1.5059 1.69427 1.7396 1.6942 1.6942

8 1.5565 2.2589 1.6942

9 1.9716 1.6942 1.5059

X conv 1.7950 1.7336 1.6036

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 16.1547004 1.79496671 0.01714903 7.29563886 T2 9 15.6024683 1.73360758 0.06031833 14.1668679

T3 9 14.4325283 1.60361426 0.01522638 7.69481871

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.1718369 2 0.08591845 2.78072046 0.08200262 3.40283179Error 0.74154984 24 0.03089791 N.s

Total 0.91338675 26

T1 T2 T3

Media 1.79496671 Media 1.73360758 Media 1.60361426Error típico 0.04365143 Error típico 0.08186597 Error típico 0.04113174

Mediana 1.73960784 Mediana 1.69416667 Mediana 1.69416667Moda 1.73960784 Moda 1.69416667 Moda 1.69416667Desviación estándar 0.13095429 Desviación estándar 0.2455979 Desviación estándar 0.12339521

Varianza de la muestra 0.01714903 Varianza de la muestra 0.06031833 Varianza de la muestra 0.01522638

Curtosis 0.19469814 Curtosis 1.75373586 Curtosis 0.41760294

Coeficiente de asimetría -0.20921838 Coeficiente de asimetría 1.28074688 Coeficiente de asimetría -1.15113666Rango 0.41506433 Rango 0.75296296 Rango 0.33883333

Mínimo 1.55649123 Mínimo 1.50592593 Mínimo 1.35533333

Máximo 1.97155556 Máximo 2.25888889 Máximo 1.69416667Suma 16.1547004 Suma 15.6024683 Suma 14.4325283

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

138

- Semana 3

REPLICA T1 T2 T3

1 1.8442 1.6573 1.5467

2 1.7357 1.4828 1.63763 1.8442 1.7608 1.4653

4 1.6393 1.7608 1.98865 1.7357 1.7608 1.85606 1.9671 1.7608 2.32007 1.4051 1.6573 1.3920

8 1.6393 1.5652 1.7400

9 1.7357 1.5652 1.5467

X conv 1.7273 1.6634 1.7214

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 15.5461012 1.72734457 0.02554556 9.25291792 T2 9 14.9710205 1.66344673 0.01124433 6.37467302

T3 9 15.492815 1.72142389 0.08629426 17.0648762

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.02243802 2 0.01121901 0.27344733 0.76309076 3.40283179Error 0.98467322 24 0.04102805 N.s

Total 1.00711125 26

T1 T2 T3

Media 1.72734457 Media 1.66344673 Media 1.72142389

Error típico 0.05327659 Error típico 0.03534643 Error típico 0.09791962

Mediana 1.73568627 Mediana 1.6572549 Mediana 1.63764706

Moda 1.73568627 Moda 1.76083333 Moda 1.54666667

Desviación estándar 0.15982978 Desviación estándar 0.10603929 Desviación estándar 0.29375886

Varianza de la muestra 0.02554556 Varianza de la muestra 0.01124433 Varianza de la muestra 0.08629426

Curtosis 1.4145885 Curtosis -1.15843819 Curtosis 0.88853938Coeficiente de asimetría -0.70307702 Coeficiente de asimetría -0.55234506 Coeficiente de asimetría 1.09144419Rango 0.56203175 Rango 0.27802632 Rango 0.928

Mínimo 1.40507937 Mínimo 1.48280702 Mínimo 1.392Máximo 1.96711111 Máximo 1.76083333 Máximo 2.32Suma 15.5461012 Suma 14.9710205 Suma 15.492815

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

139

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3

1 1.5747 1.4695 1.79822 1.7600 1.7450 1.6858

3 1.4960 1.6424 1.41964 1.4960 1.7450 1.41965 1.8700 2.5382 1.4985

6 1.7600 1.3960 1.7982

7 1.4960 1.4695 1.3487

8 1.6622 1.3960 1.5867

9 1.8700 1.5511 1.5867

X conv 1.6650 1.6614 1.5713

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 14.9849591 1.66499545 0.02449227 9.39942876

T2 9 14.9525932 1.66139925 0.12622456 21.3844417

T3 9 14.1420945 1.57134384 0.02717953 10.4917939

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.0506806 2 0.0253403 0.42733256 0.65711277 3.40283179Error 1.42317085 24 0.05929879 N.s

Total 1.47385145 26

T1 T2 T3

Media 1.66499545 Media 1.66139925 Media 1.57134384

Error típico 0.05216669 Error típico 0.11842698 Error típico 0.05495405

Mediana 1.66222222 Mediana 1.55111111 Mediana 1.58666667

Moda 1.496 Moda 1.46947368 Moda 1.79822222Desviación estándar 0.15650006 Desviación estándar 0.35528095 Desviación estándar 0.16486216Varianza de la muestra 0.02449227 Varianza de la muestra 0.12622456 Varianza de la muestra 0.02717953Curtosis -1.79907325 Curtosis 5.58049389 Curtosis -1.30197152Coeficiente de asimetría 0.15646985 Coeficiente de asimetría 2.23023621 Coeficiente de asimetría 0.23153412

Rango 0.374 Rango 1.14218182 Rango 0.44955556Mínimo 1.496 Mínimo 1.396 Mínimo 1.34866667Máximo 1.87 Máximo 2.53818182 Máximo 1.79822222

Suma 14.9849591 Suma 14.9525932 Suma 14.1420945

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

140

- Semana 5

REPLICA T1 T2 T3

1 1.4943 1.4093 1.33842 1.6604 1.4835 2.16213 1.9924 1.8791 1.56154 1.7580 1.4093 1.75675 1.7580 1.8791 1.6593

6 1.6604 1.7617 1.87387 1.6604 1.5659 1.40538 1.4943 1.6580 1.5615

9 1.5730 1.4835 1.4793

X conv 1.6724 1.6144 1.6435

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 15.0512831 1.67236479 0.02385376 9.2352226 T2 9 14.5295382 1.61439314 0.0355569 11.6802643

T3 9 14.7918363 1.64353737 0.06563057 15.587394

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.01512336 2 0.00756168 0.18142044 0.83521783 3.40283179Error 1.00032986 24 0.04168041 N.s

Total 1.01545321 26

T1 T2 T3

Media 1.67236479 Media 1.61439314 Media 1.64353737Error típico 0.0514822 Error típico 0.06285513 Error típico 0.08539488Mediana 1.66037037 Mediana 1.56592593 Mediana 1.56148148

Moda 1.66037037 Moda 1.40933333 Moda 1.56148148Desviación estándar 0.15444661 Desviación estándar 0.18856538 Desviación estándar 0.25618464Varianza de la muestra 0.02385376 Varianza de la muestra 0.0355569 Varianza de la muestra 0.06563057

Curtosis 1.41214563 Curtosis -1.51551297 Curtosis 0.89864789

Coeficiente de asimetría 0.95002778 Coeficiente de asimetría 0.44427261 Coeficiente de asimetría 1.00940228

Rango 0.49811111 Rango 0.46977778 Rango 0.82363858Mínimo 1.49433333 Mínimo 1.40933333 Mínimo 1.3384127Máximo 1.99244444 Máximo 1.87911111 Máximo 2.16205128

Suma 15.0512831 Suma 14.5295382 Suma 14.7918363

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

141

- Semana 6

REPLICA T1 T2 T3

1 1.6619 1.8440 1.52812 1.7596 1.4558 1.52813 1.6619 1.4558 1.44774 1.7596 1.4558 1.4477

5 1.7596 1.7288 1.83386 1.7596 1.7288 2.29227 1.4244 1.5367 1.6180

8 1.5744 1.4558 1.5281

9 1.8696 1.7288 1.6180

X conv 1.6923 1.5989 1.6491

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 15.2305488 1.6922832 0.01713191 7.73445674 T2 9 14.3900746 1.59889717 0.02455657 9.80084033

T3 9 14.8419615 1.64910683 0.07182976 16.2518724

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.03931848 2 0.01965924 0.51954399 0.60132994 3.40283179Error 0.90814586 24 0.03783941 N.s

Total 0.94746434 26

T1 T2 T3

Media 1.6922832 Media 1.59889717 Media 1.64910683Error típico 0.04362964 Error típico 0.05223512 Error típico 0.08933691

Mediana 1.75960784 Mediana 1.53666667 Mediana 1.52814815Moda 1.75960784 Moda 1.45578947 Moda 1.52814815Desviación estándar 0.13088891 Desviación estándar 0.15670536 Desviación estándar 0.26801074

Varianza de la muestra 0.01713191 Varianza de la muestra 0.02455657 Varianza de la muestra 0.07182976Curtosis 1.27991404 Curtosis -1.83757916 Curtosis 4.57393313Coeficiente de asimetría -1.01164916 Coeficiente de asimetría 0.38961784 Coeficiente de asimetría 2.09195155Rango 0.44513889 Rango 0.38821053 Rango 0.84450292Mínimo 1.42444444 Mínimo 1.45578947 Mínimo 1.4477193

Máximo 1.86958333 Máximo 1.844 Máximo 2.29222222Suma 15.2305488 Suma 14.3900746 Suma 14.8419615

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

142

Anexo G. Conversión gr/gr - Semana 1

REPLICA T1 T2 T3

1 1.7630 1.7468 1.71472 1.6883 1.7043 1.5674

3 1.7658 1.7142 1.62874 1.7625 1.6865 1.69165 1.7660 1.6526 1.6503

6 1.6986 1.7012 1.70237 1.7769 1.7351 1.71858 1.6919 1.6998 1.7023

9 1.7567 1.6664 1.7203

X conv 1.7411 1.7008 1.6774

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 15.6697883 1.74108759 0.00133783 2.10077448 T2 9 15.306955 1.70077278 0.00089927 1.76318525

T3 9 15.0962809 1.67736454 0.00269589 3.09545047

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.018701569 2 0.00935078 5.68668695 0.00951518 3.40283179

Error 0.039463896 24 0.00164433 S.s

Total 0.058165464 26

T1 T2 T3

Media 1.74108759 Media 1.70077278 Media 1.67736454Error estandar 0.01219211 Error típico 0.00999592 Error típico 0.01730733Mediana 1.7625334 Mediana 1.70121722 Mediana 1.70232344

Moda #N/A Moda #N/A Moda 1.70232344Desviación estándar 0.03657632 Desviación estándar 0.02998777 Desviación estándar 0.05192199Varianza de la muestra 0.00133783 Varianza de la muestra 0.00089927 Varianza de la muestra 0.00269589

Curtosis -1.61476414 Curtosis -0.35596774 Curtosis 1.3683859Coeficiente de asimetría -0.79426642 Coeficiente de asimetría -0.08715643 Coeficiente de asimetría -1.4097362Rango 0.08858993 Rango 0.09420012 Rango 0.15288635

Mínimo 1.68829559 Mínimo 1.6526233 Mínimo 1.56744377

Máximo 1.77688552 Máximo 1.74682342 Máximo 1.72033012

Suma 15.6697883 Suma 15.306955 Suma 15.0962809

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

143

- Semana 2

REPLICA T1 T2 T3

1 1.8153 1.6494 1.6067

2 1.8286 1.6055 1.65013 1.8177 1.6381 1.57174 1.8558 1.6041 1.65635 1.7781 1.6381 1.5737

6 1.8055 1.8617 1.66937 1.7957 1.7598 1.61608 1.7379 1.6277 1.5921

9 1.7586 1.5819 1.6243

X conv 1.7992 1.6629 1.6178

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 16.1931815 1.79924239 0.0013225 2.02119438 T2 9 14.9662359 1.6629151 0.00811085 5.41580715

T3 9 14.5602223 1.61780247 0.00125937 2.1935679

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.160622167 2 0.08031108 22.5324524 3.1006E-06 3.40283179

Error 0.085541776 24 0.00356424

Total 0.246163943 26

T1 T2 T3

Media 1.79924239 Media 1.6629151 Media 1.61780247Error típico 0.01212206 Error típico 0.03002009 Error típico 0.0118292

Mediana 1.80545381 Mediana 1.63806301 Mediana 1.61601709Moda #N/A Moda 1.63806301 Moda #N/A Desviación estándar 0.03636619 Desviación estándar 0.09006027 Desviación estándar 0.0354876

Varianza de la muestra 0.0013225 Varianza de la muestra 0.00811085 Varianza de la muestra 0.00125937

Curtosis -0.24026772 Curtosis 2.42567915 Curtosis -1.35229402Coeficiente de asimetría -0.30163335 Coeficiente de asimetría 1.70826658 Coeficiente de asimetría 0.09222857

Rango 0.11793096 Rango 0.27986665 Rango 0.09756695

Mínimo 1.7379076 Mínimo 1.58185496 Mínimo 1.57174265

Máximo 1.85583856 Máximo 1.86172161 Máximo 1.6693096Suma 16.1931815 Suma 14.9662359 Suma 14.5602223

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

144

- Semana 3

REPLICA T1 T2 T3

1 1.8112 1.7143 1.65012 1.8245 1.6686 1.6947

3 1.8136 1.7025 1.61434 1.8517 1.6673 1.7011

5 1.7741 1.7025 1.61636 1.8014 1.9350 1.71457 1.7917 1.8290 1.65978 1.7340 1.6918 1.6352

9 1.7546 1.6441 1.6683

X conv 1.7952 1.7284 1.6616

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 16.1566775 1.79518639 0.00131654 2.02119438 T2 9 15.5551679 1.72835199 0.00876175 5.41580715

T3 9 14.9541289 1.66156988 0.00132843 2.1935679

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.080340175 2 0.04017009 10.5648442 0.00051167 3.40283179Error 0.091253793 24 0.00380224 S.s

Total 0.171593968 26

T1 T2 T3

Media 1.79518639 Media 1.72835199 Media 1.66156988

Error típico 0.01209474 Error típico 0.0312014 Error típico 0.01214922

Mediana 1.8013838 Mediana 1.70252196 Mediana 1.65973619Moda #N/A Moda 1.70252196 Moda #N/A

Desviación estándar 0.03628421 Desviación estándar 0.09360421 Desviación estándar 0.03644766

Varianza de la muestra 0.00131654 Varianza de la muestra 0.00876175 Varianza de la muestra 0.00132843Curtosis -0.24026772 Curtosis 2.42567915 Curtosis -1.35229402Coeficiente de asimetría -0.30163335 Coeficiente de asimetría 1.70826658 Coeficiente de asimetría 0.09222857Rango 0.11766511 Rango 0.2908796 Rango 0.10020649

Mínimo 1.73398986 Mínimo 1.64410209 Mínimo 1.61426397Máximo 1.85165498 Máximo 1.93498168 Máximo 1.71447046Suma 16.1566775 Suma 15.5551679 Suma 14.9541289

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

145

- Semana 4

REPLICA T1 T2 T3

1 1.7624 1.6976 1.64672 1.7690 1.6629 1.62023 2.1126 1.7232 1.6205

4 1.8816 1.7763 1.66705 1.8661 1.6950 1.60966 1.9925 1.7755 1.6655

7 1.9544 1.7513 1.7004

8 1.7869 1.6993 1.7598

9 1.8058 1.6414 1.6232

X conv 1.8813 1.7136 1.6570

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 9 16.9313412 1.88126014 0.01410302 6.31258525 T2 9 15.422636 1.71362622 0.00223268 2.75738206

T3 9 14.9128741 1.65698601 0.00234983 2.92549627

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.244824386 2 0.12241219 19.6535245 0.0000088 3.40283179Error 0.149484264 24 0.00622851 S.s

Total 0.39430865 26

T1 T2 T3

Media 1.88126014 Media 1.71362622 Media 1.65698601

Error típico 0.03958538 Error típico 0.01575041 Error típico 0.01615835Mediana 1.86609287 Mediana 1.69928912 Mediana 1.64672365

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.11875615 Desviación estándar 0.04725122 Desviación estándar 0.04847506Varianza de la muestra 0.01410302 Varianza de la muestra 0.00223268 Varianza de la muestra 0.00234983Curtosis 0.16639783 Curtosis -1.01649465 Curtosis 1.50381185Coeficiente de asimetría 0.9391568 Coeficiente de asimetría 0.02549183 Coeficiente de asimetría 1.30576867

Rango 0.35023548 Rango 0.1348635 Rango 0.15021704Mínimo 1.76240079 Mínimo 1.64138742 Mínimo 1.6095795

Máximo 2.11263628 Máximo 1.77625091 Máximo 1.75979655

Suma 16.9313412 Suma 15.422636 Suma 14.9128741

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

146

- Semana 5

REPLICA T1 T2 T3

1 1.7861 1.7861 1.8061

2 1.7805 1.8561 1.82033 1.8473 1.8042 1.84834 1.8565 1.7983 1.70345 1.8379 1.6991 1.78746 1.8030 1.8299 1.8550

7 1.8693 1.8875 1.85748 1.7821 1.8082 1.8184

9 1.8202 1.7941 1.8070

X conv 1.8203 1.8071 1.8115

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 16.3828525 1.82031694 0.00115861 1.86991538 T2 9 16.2635509 1.80706121 0.0027183 2.88519809

T3 9 16.303233 1.81147033 0.00222542 2.60420127

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.000820252 2 0.00041013 0.20162442 0.81877226 3.40283179Error 0.048818616 24 0.00203411 N.s

Total 0.049638868 26

T1 T2 T3

Media 1.82031694 Media 1.80706121 Media 1.81147033Error típico 0.01134613 Error típico 0.0173791 Error típico 0.01572478Mediana 1.82016138 Mediana 1.80422744 Mediana 1.81836619

Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.03403839 Desviación estándar 0.0521373 Desviación estándar 0.04717433Varianza de la muestra 0.00115861 Varianza de la muestra 0.0027183 Varianza de la muestra 0.00222542

Curtosis -1.73245927 Curtosis 2.09747436 Curtosis 3.36555274

Coeficiente de asimetría 0.10486916 Coeficiente de asimetría -0.70252141 Coeficiente de asimetría -1.60189901

Rango 0.08886669 Rango 0.18838939 Rango 0.15406458Mínimo 1.78045196 Mínimo 1.69911008 Mínimo 1.70338073Máximo 1.86931866 Máximo 1.88749947 Máximo 1.85744532

Suma 16.3828525 Suma 16.2635509 Suma 16.303233

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

147

- Semana 6

REPLICA T1 T2 T3

1 1.7231 1.7542 1.75142 1.7502 1.7759 1.76883 1.7702 1.7483 1.77874 1.8463 1.8247 1.7745

5 1.8018 1.7569 1.77526 1.7795 1.9600 1.80547 1.8383 1.8356 1.8966

8 1.7217 1.8014 1.8046

9 1.7850 1.7537 1.7322

X conv 1.7796 1.8012 1.7875

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V T1 9 16.0160609 1.77956232 0.00198923 2.50627736 T2 9 16.2109133 1.80121259 0.00460204 3.76626026

T3 9 16.0872634 1.78747371 0.00220359 2.62618741

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 0.002160243 2 0.00108012 0.36843836 0.69565919 3.40283179Error 0.070358884 24 0.00293162 N.s

Total 0.072519127 26

T1 T2 T3

Media 1.77956232 Media 1.80121259 Media 1.78747371Error típico 0.01486692 Error típico 0.02261278 Error típico 0.01564747

Mediana 1.77950879 Mediana 1.77588218 Mediana 1.77522987Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.04460077 Desviación estándar 0.06783835 Desviación estándar 0.04694241

Varianza de la muestra 0.00198923 Varianza de la muestra 0.00460204 Varianza de la muestra 0.00220359Curtosis -0.90873693 Curtosis 3.77293271 Curtosis 3.87667304Coeficiente de asimetría 0.20040891 Coeficiente de asimetría 1.85182141 Coeficiente de asimetría 1.6811714Rango 0.12460395 Rango 0.21167075 Rango 0.16442468Mínimo 1.72165677 Mínimo 1.74834912 Mínimo 1.73215705

Máximo 1.84626072 Máximo 1.96001988 Máximo 1.89658173Suma 16.0160609 Suma 16.2109133 Suma 16.0872634

Cuenta 9 Cuenta 9 Cuenta 9

148

Anexo H. Consumo de alimento en materia seca

SEMANA T1 T2 T3 1 118.6772 116.7460 117.46032 117.3545 107.5661 107.5661

3 117.0899 111.7989 110.47624 118.7302 110.7937 107.03705 118.5979 111.8519 111.5344

6 118.7037 109.7619 109.1534

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 6 709.153439 118.19224 0.57351885 0.64074449 T2 6 668.518519 111.419753 9.3381111 2.74263066

T3 6 663.227513 110.537919 14.3841624 3.43108128

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 210.465677 2 105.232838 12.9939584 0.00053182 3.68231667Error 121.478962 15 8.09859746 S.s

Total 331.944639 17

T1 T2 T3

Media 118.19224 Media 111.419753 Media 110.537919Error típico 0.30917062 Error típico 1.24753832 Error típico 1.54834118Mediana 118.637566 Mediana 111.296296 Mediana 109.814815Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.75731027 Desviación estándar 3.05583231 Desviación estándar 3.79264584Varianza de la muestra 0.57351885 Varianza de la muestra 9.3381111 Varianza de la muestra 14.3841624Curtosis -1.56071147 Curtosis 2.04328579 Curtosis 2.30666855Coeficiente de asimetría -1.00636924 Coeficiente de asimetría 0.93785867 Coeficiente de asimetría 1.43473205Rango 1.64021164 Rango 9.17989418 Rango 10.4232804Mínimo 117.089947 Mínimo 107.566138 Mínimo 107.037037Máximo 118.730159 Máximo 116.746032 Máximo 117.460317Suma 709.153439 Suma 668.518519 Suma 663.227513

Cuenta 6 Cuenta 6 Cuenta 6

149

Anexo I. Análisis de Selenio

MUESTRA T1 T2 T3 DIA 21 5.15 5.62 3.09

MUESTRA T1 T2 T3

DIA 35 4.99 5.7 3.04

MUESTRA T1 T2 T3

DIA 42 4.94 5.2 2.62

T1 T2 T3 DIA 21 5.15 5.62 3.09

DIA 35 4.99 5.70 3.04

DIA 42 4.94 5.20 2.62

X 5.0267 5.5067 2.9167

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza C.V

T1 3 15.08 5.02666667 0.01203333 2.182292132

T2 3 16.52 5.50666667 0.07213333 4.877297113

T3 3 8.75 2.91666667 0.06663333 8.850319953

ANÁLISIS DE VARIANZA

F.V S.C G.L C.M.C F.c Probabilidad F.t

Tratamientos 11.3906 2 5.6953 113.301724 0.000017163 5.14324938

Error 0.3016 6 0.05026667 S.s

Total 11.6922 8

T1 T2 T3

Media 5.02666667 Media 5.50666667 Media 2.916666667Error estandar 0.06333333 Error estandar 0.15506271 Error estandar 0.149033926Mediana 4.99 Mediana 5.62 Mediana 3.04Moda #N/A Moda #N/A Moda #N/A Desviación estándar 0.10969655 Desviación estándar 0.26857649 Desviación estándar 0.258134332Varianza de la muestra 0.01203333 Varianza de la muestra 0.07213333 Varianza de la muestra 0.066633333Curtosis #¡DIV/0! Curtosis #¡DIV/0! Curtosis #¡DIV/0! Coeficiente de asimetría 1.33609576 Coeficiente de asimetría -1.56077207 Coeficiente de asimetría -1.659229707Rango 0.21 Rango 0.5 Rango 0.47Mínimo 4.94 Mínimo 5.2 Mínimo 2.62Máximo 5.15 Máximo 5.7 Máximo 3.09Suma 15.08 Suma 16.52 Suma 8.75

Cuenta 3 Cuenta 3 Cuenta 3

150

Anexo J. Informes de análisis realizados. Corpoica

151

152