EVALUACIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD Y RESPONSABILIDAD A … · En el nivel micro, los cooperantes han...

INITIATIVA PARA LA EFECTIVIDAD DE LA AYUDA

EVALUACIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD Y RESPONSABILIDAD

A NÍVEL NACIONAL

(CLEAR)

NICARAGUA

Julio de 2005

Por

Mark Flaming, consultorEric Duflos, CGAP

Brigit Helms, CGAPHannah Siedek, CGAP

Reuben Summerlin, consultorSandra Duarte, USAID

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

LISTA DE ABREVIATURAS

ACDI Agencia Canadiense de Desarrollo InternacionalAECI Agencia Española de Cooperación InternacionalASDI Agencia Sueca de Desarrollo InternacionalASOMIF Asociación Nicaragüense de Instituciones de MicrofinanzasBCIE Banco Centroamericano de Integración EconómicaBCN Banco Central de NicaraguaBID Banco Inter-Americano de DesarrolloCAMEL Capital, Assets, Management, Earnings, Liquidy (en español: Capital, Activo,

Utilidades, Liquidez, Administración - instrumento de evaluación del desempeño de las IMF de ACCION)

CCFN Central de Cooperativas de Ahorro y Crédito Financieras de NicaraguaCE Comisión EuropeaCFI Corporación Financiera InternacionalCGAP Grupo Consultivo de Ayuda a la Población PobreCIPYME Coordinación Internacional para el Sector de la Pequeña y Micro-EmpresaCLEAR Country Level Effectiveness and Accountability Review (en español: Evaluación

sobre la Efectividad y Responsabilidad a Nível Nacional) CMCAC Consejo Mundial de Cooperativas de Ahorro y CréditoCNE Comisión Nacional de EnergíaCOSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la CooperaciónCRS Catholic Relief ServicesDANIDA Organismo Danés de Desarrollo InternacionalFCR Fondo de Crédito RuralFDL Fondo de Desarrollo LocalFIDA Fondo Internacional de Desarrollo AgrícolaFMI Fondo Monetario InternacionalFNI Financiera Nicaragüense de InversiónFONDEAGRO Fondo de Desarrollo AgropecuarioGTZ Gesellschaft für Technische ZusammenarbeitIDR Instituto de Desarrollo RuralIFI Institución financiera internacionalIMF Institución microfinancieraINFOM Instituto Nicaragüense de Fomento MunicipalINPYME Instituto Nicaragüense de Apoyo a la Pequeña y Mediana EmpresaINVUR Instituto de la Vivienda Urbana y RuralKfW Kreditanstalt für WiederaufbauMAGFOR Ministerio Agropecuario y ForestalMHCP Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoMIFIC Ministerio de Fomento Industria y ComercioNORAD Agencia Noruega de Desarrollo y Cooperación InternacionalNOVIB Organización Holandesa para la Ayuda InternacionalONG Organización no gubernamentalPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPRESTANIC Fondo Nicaragüense para el Desarrollo ComunitarioPRODEL Programa de Desarrollo LocalREDCAMIF Red Centroamericana de MicrofinanzasSECEP Secretaría de Coordinación y Estrategia de la PresidenciaSIBOIF Superintendencia de Bancos y otras Instituciones FinancierasUSAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

ii

ÍNDICE

Lista de abreviaturas ............................................................................................................................... i

Agradecimientos ..................................................................................................................................... iv

Resumen ................................................................................................................................................... 1

I. Antecedentes .........................................................................................................................................3

II. Panorama general de las microfinanzas en Nicaragua .......................................................... 4Contexto económico y político .................................................................................................... 4Evolución del sistema financiero de Nicaragua .......................................................................... 4Tendencias positivas del mercado microfinanciero...................................................................... 6

III. Análisis de la disparidad y efectividad de la ayuda ................................................................7Marco analítico ............................................................................................................................ 7Fragmentación: un tema recurrente ............................................................................................. 8Nivel micro (instituciones financieras y organizaciones de primer piso) ................................... 8Nivel meso (infraestructura de servicios de apoyo, instituciones de segundo nivel, redes) ..... 13Nivel macro (marco político, legislación, regulación y supervisión) ........................................16

IV. Mejoramiento de la eficacia de la cooperación a través de la coordinación ...................... 19

Bibliografía ............................................................................................................................................ 21

AnexosAnexo 1: Resumen de las recomendaciones para los cooperantes................................................... 25Anexo 2: El nivel micro en gráficos ................................................................................................ 26Anexo 3: Esquema consolidado de las actividades de las agencias de cooperación ...................... 29Anexo 4: Resumen del apoyo prestado al sector microfinanciero Nicaragüense por

las agencias de cooperación e inversionistas ..............................................................31Anexo 5: Lista de participantes en el CLEAR .................................................................................34

iii

AGRADECIMIENTOS

El equipo encargado de la evaluación desea agradecer a todas las personas que dedicaron su tiempo aparticipar en este estudio. Apreciamos especialmente su disposición a reunirse con nosotros, confrecuencia más de una vez. Deseamos agradecer a Carmen Alvarado y Jürg Benz, de la Agencia Suiza parael Desarrollo y la Cooperación (COSUDE), y a Jorge Vidaurre y Amparo Ballivián, del Banco Mundial.Damos las gracias a Juan Vega de PROMIFIN/COSUDE. Todos ellos nos prestaron un inestimable apoyoen la tarea de preparar y llevar a cabo nuestra misión. Armando García, director ejecutivo de ACODEP ypresidente de la Asociación Nicaragüense de Instituciones de Microfinanzas (ASOMIF), jugó un papeldecisivo en la movilización de los profesionales de las microfinanzas en Nicaragua. Agradecemos tambiéna Zoe Gardner y María Cristina Argüello por su apoyo logístico. Para finalizar, damos las gracias a AlexiaLatortue por sus ideas y comentarios.

MAPA DE NICARAGUA

Fuente: CIA, The World Fact Book (McLean, VA: CIA, 2005),www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nu.html.

iv

Fuente: CIA, The World Fact Book (McLean, VA: CIA, 2005),www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nu.html.

RESUMEN

Entre el 13 de febrero y el 4 de marzo de 2005 se llevó a cabo en Nicaragua una Evaluación sobre laEfectividad y Responsabilidad a Nível Nacional (CLEAR por sus siglas en inglés), que tenía por objetoanalizar la efectividad de la ayuda prestada por la cooperación internacional a las microfinanzas.

En general, se llegó a la conclusión de que los cooperantes han promovido el crecimiento de lasmicrofinanzas en Nicaragua, pero que la proliferación de sus iniciativas (alrededor de 23 agencias decooperación bilaterales y multilaterales y cinco inversionistas sociales proporcionan fondos a lasmicrofinanzas) ha contribuido a una fragmentación estructural a nivel micro (alrededor de 300 proveedoresde microfinanciamiento), meso (55 fuentes de segundo piso) y macro (politización y polarización de laspolíticas públicas) que menoscaba la eficiencia y la viabilidad del sistema financiero global.

A fines de 2004, el sector de las microfinanzas constaba de unas 300 organizaciones que prestabanservicios a 470,000 clientes con una cartera conjunta de US$ 240 millones. El aumento anual de la clientelaen 26% desde 1999 ha estado encabezado por las dos empresas financieras reguladas, 21 organizacionesno gubernamentales (ONG) y 12 cooperativas financieras.

En el nivel micro, los cooperantes han fomentado la sostenibilidad de las institucionesmicrofinancieras (IMF) aumentando el uso de indicadores del desempeño, han apoyado la conversión delas ONG en empresas financieras reguladas y han prestado apoyo técnico para el desarrollo institucional.Al mismo tiempo, la abrumadora concentración del apoyo de la cooperación en la canalización de grandesvolúmenes de crédito debilita el mercado microfinanciero. La exclusiva especialización en servicioscrediticios de la gran mayoría de las IMF ha perjudicado la eficiencia y la diversificación de los serviciosa los clientes.

La posible creación de un banco estatal público que funcionaría como institución microfinancieratanto de primer piso como de segundo piso pone en peligro el desarrollo de un sector microfinancierosostenible en Nicaragua hoy en día. En el presente informe se aconseja a los actores del sector que seopongan colectivamente a la propuesta del gobierno de crear un banco de ese tipo. En términos generales,se anima a los cooperantes a adoptar una estrategia clara para el desarrollo del sector financiero en la quetenga cabida todo tipo de instituciones, entre ellas las instituciones financieras reguladas, las cooperativasy las ONG. Tanto los inversionistas como los proveedores de crédito deben estructurar su financiamientopara alentar a las IMF a convertirse en instituciones reguladas capaces de intermediar ahorros y aprovecharlos recursos financieros locales. Las restricciones al financiamiento, como el requisito de fijar precios alcrédito y el crédito dirigido, se deben reemplazar por criterios de financiamiento basados en el desempeñofinanciero y social de las organizaciones microfinancieras nicaragüenses, así como en su orientación almercado. Cuando sea posible, los cooperantes deben además ceder su función de financiamiento a actoresprivados capaces de facilitar la conversión de las ONG en instituciones financieras reguladas.

En el nivel meso, la proliferación de servicios públicos financieros de segundo piso debilita lacapacidad del gobierno de formular una política coherente para el sector financiero y sustenta lafragmentación ineficiente en el nivel micro. Se alienta a los cooperantes a que faciliten la consolidación delos fondos de segundo nivel en instituciones financieras reguladas. En general, la cooperacióninternacional debería facilitar una reducción considerable del volumen actual de financiamiento mediantecrédito y centrar los recursos en la creación de servicios de apoyo, como servicios de consultores locales,y empresas de auditoria y de evaluación de crédito para las IMF.

En el nivel macro, las agencias multilaterales deben ayudar al gobierno a formular una estrategiapara crear un sistema financiero incluyente. Su asistencia debería consistir en apoyo técnico a lasiniciativas legislativas, así como en ayuda a la Superintendencia de Bancos y de Otras InstitucionesFinancieras (SIBOIF) en la elaboración de un marco normativo y de supervisión apropiada para lasmicrofinanzas.

En Nicaragua, la falta de coordinación entorpece la efectividad de la ayuda de los cooperantes.Éstos aún no han articulado una visión conjunta y coherente sobre la forma de prestar apoyo a las

NICARAGUA - Evaluación sobre la Efectividad y Responsabilidad a Nível Nacional

1

microfinanzas en el país, ni son conscientes de sus ventajas comparativas individuales, lo que limita sucapacidad de colaborar con eficacia. A medida que los cooperantes identifiquen sus ventajas comparativasy actúen en consecuencia, podrán aprovechar las fortalezas de unos y otros para formar alianzasoperacionales. Se anima a los cooperantes a que vuelvan a establecer un foro de coordinación de lasagencias de cooperación no sólo para definir estrategias y líneas de acción, sino para intensificar el diálogocon el gobierno y mejorar el intercambio de conocimientos dentro de cada agencia y en la comunidad decooperantes en general.

NICARAGUA

2

I. Antecedentes

A comienzos de 2002, el Grupo Consultivo deAyuda a la Población Pobre (CGAP) y un grupode las principales agencias de la cooperacióninternacional pusieron en marcha una iniciativaúnica para el examen de la efectividad de laayuda, que utilizaba las microfinanzas como casopráctico. En su primera etapa (abril de 2002 anoviembre de 2003), la iniciativa patrocinó larealización de Evaluaciones de Pares deCooperantes de Microfinanzas de 17 agenciasbilaterales y multilaterales de la cooperacióninternacional. Las evaluaciones de pares ayudarona los cooperantes a mirarse al espejo y aconcentrarse en aquello sobre lo que podíaninfluir más directamente: sus propiosprocedimientos, procesos, prácticas y sistemas. Elpersonal directivo superior y los funcionarios delas agencias participantes agradecieron lasrecomendaciones francas y fáciles de poner enpráctica de los equipos encargados de lasevaluaciones. Todas las agencias están aplicandoactualmente las recomendaciones, con resultadosalentadores.1

El proceso de evaluación de paresculminó en una reunión de alto nivel en febrero de2004, en la que se trató el aprovechamiento de lasventajas comparativas de los cooperantes paramejorar la efectividad de la ayuda. En la reuniónse hizo una síntesis de las lecciones aprendidasdurante las revisiones y se estudiaron medidaspara una acción colectiva ulterior. Después de lareunión, las 17 agencias emitieron un memorandoconjunto en el que aprobaban los cinco elementosbásicos de la efectividad de la ayuda de lacooperación internacional en las microfinanzas:(1) claridad estratégica, (2) sólida capacidad delpersonal, (3) responsabilidad por los resultados,(4) buen manejo de los conocimientos pertinentes,y (5) instrumentos apropiados. Además, lasagencias se comprometieron a aplicar unprograma de cuatro etapas que incluía un mandatopara poner en práctica la iniciativa para laefectividad de la ayuda en el campo.

En respuesta a lo anterior, el equipo delCGAP colaboró con varias agencias miembros

del CGAP para diseñar Evaluación sobre laEfectividad y Responsabilidad a Nível Nacional(CLEAR, por sus siglas en inglés). Dichosexámenes centran la atención en cuestionesestratégicas que guardan relación con laefectividad de la ayuda de los cooperantes. Noson estudios sectoriales de carácter general; másbien, en ellos se miden las estrategias y prácticasde las agencias de cooperación internacional enrelación con los retos concretos y específicas queplantea el establecimiento de un sistemafinanciero incluyente en un país determinado.Mediante los CLEAR se procura ayudar alas agencias de cooperación internacionala identificar las deficiencias de lossistemas financieros y a diseñar intervencionesque aprovechen sus respectivas ventajascomparativas. Las evaluaciones a nivel de lospaíses aspiran además a motivar a los cooperantesa mejorar sus procedimientos y sistemas internospara que puedan colaborar más eficazmente conotras entidades en este ámbito.

En las evaluaciones se incorporan treselementos adicionales de la eficacia de la ayudade los cooperantes que tienen especialimportancia para las operaciones a nivel de lospaíses. Ellos son: (1) la influencia y el poder de unorganismo en un país determinado; (2) suvoluntad de colaborar, y (3) su receptividad hacialos interesados locales, por ejemplo el gobiernoy las instituciones que proveen serviciosmicrofinancieros. El concepto de un sistemafinanciero incluyente está centrado en los clientes.Se basa en el supuesto de que los serviciosfinancieros desempeñan una función esencial enla reducción de la pobreza ya que permiten a lospobres acumular activos y administrarlos,efectuar transacciones financieras, gestionar losflujos de caja, invertir en sus empresas, y reducirsu vulnerabilidad a los shocks externos. Estáprevista la realización de seis CLEAR entreoctubre de 2004 y diciembre de 2006. El primerexamen tuvo lugar en Camboya en octubre de2004.2

El segundo CLEAR tuvo lugar enNicaragua entre el 13 de febrero de 2005 y el 4de marzo de 2005. Un equipo evaluadorintegrado por Eric Duflos, Brigit Helms y

Evaluación sobre la Efectividad y Responsabilidad a Nível Nacional

3

__________________________1 Para más información sobre los Evaluaciones de Pares deCooperantes de Microfinanzas, véase www.cgap.org/projects/donor_peer_reviews.html.

__________________________2 Para más información sobre los CLEAR, véasewww.cgap.org/clear.

Hannah Siedek, de CGAP; Mark Flaming yReuben Summerlin, consultores, y SandraDuarte, de USAID/El Salvador, estuvo en el paísdurante un total de 13 semanas. El equipoentrevistó a 145 personas que representaban unaamplia sección transversal de actores, desdefuncionarios de gobierno hasta gerentes ypersonal de IMF y representantes de las agenciasde cooperación, inversionistas y proyectos demicrofinanzas. Además de realizar entrevistaspersonales, el equipo reunió información pormedio de cuestionarios, leyó informes ypublicaciones sobre las microfinanzas enNicaragua, e hizo llamados telefónicos apersonas clave que se hallaban fuera del país.3

En el curso de dos reuniones al final de laevaluación que tuvieron lugar en Managua el 4de marzo, el equipo dio a conocer susconclusiones y recomendaciones preliminares a81 actores.

El equipo evaluador y el CGAP estándisponibles para examinar con más detalle lasrecomendaciones descritas en el presente informe,así como para ayudar a los cooperantes en suaplicación. Algunas agencias seleccionadasrecibirán además una evaluación individualbasada en las impresiones de los actores en lasmicrofinanzas. Se ha previsto dar apoyo deseguimiento a nivel del país tanto a las iniciativasconjuntas como a las actividades de cadaorganismo en particular, y a nivel de la sede parareforzar los cambios propuestos en las revisionesde pares.

El presente informe comienza con unabreve reseña de las microfinanzas en Nicaragua(Sección II). En la Sección III se presenta unanálisis de los obstáculos que se plantean en lostres niveles del sistema financiero: micro, meso ymacro. Se examinan los puntos fuertes y débilesde la contribución de los cooperantes a un sistemafinanciero incluyente en cada uno de los niveles yse ofrecen recomendaciones concretas. Porúltimo, en la sección IV se imparte orientaciónsobre la mejor forma en que las agencias puedencoordinar su labor en Nicaragua para prestarapoyo a las microfinanzas.

II. Panorama general de lasmicrofinanzas en Nicaragua

Contexto económico y político

Nicaragua es el país más pobre y más fuertementeendeudado de América Central. El país dependede la asistencia externa, de las remesas, y de lainversión extranjera esporádica para financiar unconsiderable y crónico déficit en cuenta corriente.(Su deuda pública se estimó en 69.5% del PIBen 2004). La distribución del ingreso esenormemente desigual. Mientras que la pobrezageneral del país ha ido disminuyendo lentamente,el 45% de una población de 5.48 millones dehabitantes aún vive por debajo de la línea depobreza. Menos del 15% de los niños que ingresaa primer grado termina la escuela primaria ysecundaria.4

La estructura política y económica de lasociedad nicaragüense refléjalos profundoscambios ocurridos durante el período delgobierno Sandinista en la década de los ochenta ylas posteriores reformas del mercado iniciadas enla década de los noventa. El país ha luchado porimplementar un programa de estabilización yajuste que ha reemplazado a la economíacontrolada por el Estado por una economía demercado capaz de un crecimiento sostenible yequitativo.

Evolución del sistema financiero deNicaragua

El sistema financiero ha experimentado unaprofunda transformación en los últimos quinceaños. La Superintendencia de Bancos y de OtrasInstituciones Financieras (SIBOIF) fue creada en1991, año en que se legalizó la actividad bancariaprivada. Ya en 1998, el gobierno había cerradotodas las instituciones financieras de propiedadestatal, las que habían fracasado debido a laintromisión política y la mala administración. Enla actualidad, el sector bancario aún estárecuperándose de la crisis sufrida en 2000 y 2001.Está fuertemente concentrado en tres grandesbancos e históricamente se ha caracterizado poruna fuerte orientación hacia una clientela

NICARAGUA

4

__________________________3 Para más detalles, véase el Anexo 5.

__________________________4 Véase Banco Mundial, Nicaragua, Reporte de Pobreza,2003; Economist Intelligence Unit, Nicaragua CountryProfile, 2004, y A. Legovini, “The Distributional Impact ofLoans in Nicaragua”, 2002.

constituida por empresas y hacia las actividadesextraterritoriales. En los últimos años, algunosbancos han establecido tarjetas de crédito, serviciosde transferencias, pequeños préstamos personales einstrumentos de depósito con el fin de ampliar subase de clientes constituida por particulares.

La mayoría de las IMF de Nicaraguasurgieron en el decenio de 1990 con elconsiderable apoyo de la cooperacióninternacional, que veían en las microfinanzas uninstrumento para reducir la pobreza. Muchasagencias de la cooperación aumentaronconsiderablemente su apoyo al país después delhuracán Mitch en 1998. El gobierno creó laFinanciera Nicaragüense de Inversiones (FNI)en 1998 como institución financiera de segundopiso para promover la ampliación del sistemafinanciero privado. Los cooperantes, entre ellos elBanco Interamericano de Desarrollo (BID),apoyaron esta política con préstamos a largo plazoa la FNI y a los programas de asistencia técnica.

En 2005, el número de organizacionesque prestan servicios financieros a las personascon limitado o ningún acceso al sistema bancariotradicional de Nicaragua son alrededor de 300instituciones (dos compañías financierasreguladas y aproximadamente siete corporacionesprivadas no reguladas, 100 ONG privadas5 y 190cooperativas).6 Veintiuna de las 100 ONG estánafiliadas a la Asociación Nicaragüense deInstituciones de Microfinanzas (ASOMIF), entanto que las dos empresas financieras reguladasestán subordinadas a la SIBOIF, y las 12cooperativas financieras están afiliadas a laCentral de Cooperativas de Ahorro y CréditoFinancieras de Nicaragua (CCFN). Esas 35entidades publican datos que están a disposicióndel público; declararon una cartera colectiva depréstamos pendientes de US$ 188 millones y de317,000 clientes a finales de 2004. El tamañopreciso de las organizaciones restantes no se pudodeterminar durante el proceso de CLEAR, pero sucartera colectiva de préstamos se estimó en US$

50 millones en 2001 y su número de clientes, en155,000.7

Las asociaciones de institucionesmicrofinancieras han desempeñado un papelimportante en la publicación de datos, laadministración de programas de apoyo técnico yla representación de los intereses del sector en eldiálogo político con el gobierno. Junto con lasuniversidades locales, esa red de instituciones hacreado servicios locales de capacitación yeducación. La ASOMIF ha coordinado además lacreación de una central de riesgo, denominada“SINRIESGO,” para facilitar el intercambio deinformación entre sus IMF miembros. Lasempresas financieras reguladas utilizan otracentral de riesgo administrada por la SIBOIF.

Además de la publicación local de datos,muchas IMF nicaragüenses emplean serviciosinternacionales para seguir las mejores prácticasen materia de presentación y transparencia de lainformación. La mayoría de las IMF más grandes,por ejemplo, utilizan los servicios de empresasde auditoria internacionales. Doce IMFpublican sus estados financieros e indicadoresdel desempeño en el sitio Web del MixMarket (www.mixmarket.org),8 cinco de esasinstituciones han sido calificadas por empresasinternacionales calificadoras.9 La cooperacióninternacional y los investigadores locales hancontribuido también a la preparación y difusión deinformes que abarcan una amplia variedad decuestiones relativas al sector en Nicaragua. (Paramás detalles, véase la bibliografía).

El marco financiero, jurídico y reguladordel país es capaz de integrar a las IMF en elsistema financiero formal. La primera leybancaria, aprobada a comienzos del decenio de1990, estableció la entidad denominada“financiera” dotada de una licencia bancaria


5

__________________________5 La expresión “organización no gubernamental” se usa enNicaragua para referirse a las asociaciones y fundacionesprivadas que tienen prohibida la distribución del ingresoneto y que están exentas del pago de impuestos sobre larenta.6 Es importante reconocer que el sistema microfinanciero deNicaragua no incluye financiamiento al proveedor, anticiposa la producción, ni mecanismos de “arrendamiento”financiero que son comunes en la agricultura.

__________________________7 Job Blijdenstein y M. Manuel Salgado, “Las Micro-finanzas Nicaragüenses en Transición”, mayo de 2004.8 El Mix Market es un programa del MicrofinanceInformation eXchange (MIX), una organización sin fines delucro que procura facilitar el intercambio de informacióny corrientes de inversiones, así como fomentar latransparencia y mejorar las normas sobre presentación deinformación en el sector de las microfinanzas.9 Los informes de esas organizaciones están disponibles enwww.ratingfund.org. Tres de esas instituciones (ACODEP,FINDESA y Promujer) recibieron mención honorífica en losPremios a la Transparencia otorgados en 2004 por el CGAP(www.cgap.org/fintransaward/index.shtml).

limitada. Posteriormente, dos ONG se convirtieronen financieras y por los menos cuatros de lasprincipales ONG se proponen solicitar la mismalicencia. En 2001, el gobierno introdujo una leycontra la usura (“Ley Reguladora de Préstamosentre Particulares”) que impone un límite a lastasas de interés, calculado mensualmente por elBanco Central. (La tasa máxima era de 8,7%durante el proceso de CLEAR en Nicaragua).

Tendencias positivas del mercadomicrofinanciero

Desde 1999, los proveedores de microcrédito hanaumentado en un 26% anual aproximadamente elnúmero de clientes. No obstante, el aumento se haconcentrado en unas pocas instituciones: el 80%del aumento del número de clientes de serviciosde crédito y el 90% del crecimiento de la carteravigente correspondió a 12 de las 35 IMF másgrandes (entre ellas dos empresas financieras yafiliadas de la ASOMIF) entre 1999 y 2004.10 Lasprincipales IMF han demostrado asimismo lacapacidad de innovar y de ampliar el acceso a losservicios dentro de un modelo institucionalsostenible. Por ejemplo, esas instituciones estándirigiendo la expansión, la diversificación deproductos y el progreso hacia la sostenibilidadinstitucional (véase el Gráfico 1).

Gráfico 1. Aumento de la clientela por tipo de institución (1999–2004)

Fuente: ASOMIF, www.inec.gob.ni

Gráfico 2. Cartera de la ASOMIF y población por departamento, 2003

Fuente: ASOMIF, www.inec.gob.ni

Muchos de los entrevistados expresaronpreocupación acerca del acceso a los servicios enlas zonas rurales, la eficiencia, el desvío de lamisión y el costo del crédito para los clientes.Aunque no se sabe con certeza cuáles son laszonas donde viven los pobres, los datosdisponibles revelan que la ampliación de lacartera ha seguido la distribución geográfica de lapoblación, con excepción de la Costa Atlántica.(véase el Gráfico 2). La ampliación a losdepartamentos septentrionales y centrales ha sidola más significativa en los últimos dos años. Estosdatos se basan en el tamaño de la cartera y nodistinguen entre los clientes “urbanos” y “rurales”de los respectivos departamentos. Sin embargo,una encuesta limitada de las institucionesafiliadas a la ASOMIF en 2004 indicó que el 58%de su clientela total era rural, entendiéndose porello que vivía fuera de la capital deldepartamento. Aunque los datos disponibles seoponen hasta cierto punto a lo percibido por losparticipantes en el CLEAR, el equipo encargadodel examen no pudo verificar las disparidades dela información sobre el terreno con respecto aldesvío de la misión; las variaciones del tamañomedio de los préstamos entre las IMF parece serconsecuencia de la especialización en distintossegmentos del mercado. Por ejemplo, desde quese convirtió en institución regulada, la financieraProCredit ha concedido préstamos más grandes alos clientes, pero también ha ampliado el númerode pequeños préstamos (saldo promedio: US$300) al 78% de sus operaciones crediticias. Losdatos proporcionados al equipo del CLEARdemuestran que el tamaño medio de los préstamos

NICARAGUA

6

__________________________10 Las ONG asociadas a la ASOMIF se dividen en trescategorías: el Grupo 1 consta de cuatro organizaciones conuna cartera superior a US$10 millones en 2004, el Grupo 2consta de seis organizaciones con carteras superiores a US$4millones e inferiores a US$10 millones, y el Grupo 3 constade 11 instituciones con una cartera inferior a US$4 millones.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%PoblaciónCartera

Las S

egov

ias

Occide

ntal

Manag

uaSur

Norte

Atlánti

co

Río San

Juan

Centra

l

-

50

100

150

200

250

300

350

1999 2000 2001 2002 2003 2004

2

4

6

1112

No. de instituciones

ASOMIF Grupo 2ASOMIF Grupo 3

Financieras

Cooperativas

ASOMIF Grupo 1

Mile

s de

clie

ntes

ha tendido a permanecer constante a través deltiempo tratándose de préstamos a particulares. Engeneral, las instituciones microfinancieras handiversificado y ampliado sus servicios de créditoa diferentes sectores de la economía, y el tamañomedio de los préstamos varía según el segmentodel mercado.

Nicaragua recibe alrededor de US$ 1,000millones al año en remesas exteriores. Por lotanto, las financieras, algunas cooperativas y unascuantas ONG han establecido vías internacionalespara hacer llegar las remesas a sus clientes demicrofinanciamiento. Junto con las cooperativasfinancieras, ciertas IMF han comenzado amovilizar el ahorro. Se puede encontrarmás información, junto con los gráficoscorrespondientes, en el Anexo 2. Esas tendenciaspositivas muestran el aspecto prometedor de lasmicrofinanzas en Nicaragua. Sin embargo,persisten muchas dificultades, que se explicaránen el resto del informe.

III. Análisis de la disparidad yefectividad de la ayuda

Marco analítico

Las microfinanzas son un campo en rápidaevolución. Los cooperantes internacionalesque apoyan las microfinanzas aprobaronrecientemente un nuevo conjunto de directricessobre buenas prácticas que se seguirásometiendo a revisión a medida que el ámbito delas micro-finanzas continúa su evolución einnovación.11 En las directrices se prevé laintegración de las microfinanzas en el sistemafinanciero formal como medio de lograr unadifusión masiva y, al mismo tiempo, máximoimpacto.

La plena integración de lasmicrofinanzas en el sistema financiero formalrequiere una labor en tres niveles: micro, meso ymacro. Si bien las instituciones de primer piso(el nivel micro) son el pilar del sistemafinanciero, necesitan servicios de apoyo (el nivelmeso) para capacitar al personal, mejorar sussistemas, refinanciarse y adquirir mástransparencia. Las instituciones evolucionansatisfactoriamente en un entorno propicio (elnivel macro) en el que las políticas, losreglamentos y la supervisión establecen reglasdel juego apropiadas y crean incentivos paraaumentar el acceso. Un enfoque basado en elsistema financiero toma en consideración los tresniveles.

En la sección siguiente se introduce eltema recurrente de la fragmentación en cada unode los niveles del sistema financiero (micro, mesoy macro). A continuación se señalan, respecto decada nivel: (1) las principales dificultades; (2) lascontribuciones y los puntos fuertes de loscooperantes; (3) los puntos débiles de loscooperantes y sus consecuencias, y (4)recomendaciones para que los cooperantesayuden con éxito a crear un sistema financieroincluyente.


7

__________________________11 Para más información sobre las Directrices para losCooperantes Internacionales sobre Buenas Prácticas enMicro-finanzas, sírvase visitar el sitiowww.cgap.org/donorguidelines.

La “fragmentación”: un tema recurrente

Es indudable que los cooperantes han contribuidoa la expansión de las microfinanzas en Nicaragua.Han fomentado el crecimiento y laespecialización de ciertas IMF, y continúanfinanciando experimentos para mejorar el accesoy el impacto de los servicios financieros para lagente de bajos recursos. Aun así, hay demasiadasagencias de cooperación canalizando demasiadodinero a través de demasiadas vías, con un excesode expectativas acerca de lo que el crédito puedelograr para los pobres. La proliferación deiniciativas de los cooperantes (alrededor de 23cooperantes bilaterales y multilaterales, y cincoinversionistas sociales están aportandoactualmente fondos a las microfinanzas enNicaragua) ha producido una fragmentaciónestructural en los niveles micro, meso y macro delsistema financiero. Aproximadamente 300proveedores de microcrédito, 55 fuentesfinancieras de segundo piso y la politización ypolarización de las políticas públicas estándebilitando conjuntamente la eficiencia y laviabilidad general de los tres niveles del sistemafinanciero.

La fragmentación resulta reforzada porlas opiniones divergentes entre los cooperantesacerca del uso de las microfinanzas comoinstrumento de política para el desarrolloeconómico y la reducción de la pobreza. La faltade coordinación de los cooperantes y la carenciade un órgano gubernamental claramenteresponsable de las microfinanzas agravan esteproblema. Varios cooperantes no son conscientesde lo que hacen otras agencias cooperantes y no

intercambian conocimientos ni internamente niexternamente. Esta situación da lugar a laduplicación de esfuerzos y a la competencia entreprogramas. Como resultado, muchas IMF debencumplir múltiples requisitos de numerosas fuentesde financiamiento. A pesar de que los cooperantesexpresan su frustración generalizada con la faltade liderazgo y coordinación de parte del gobierno,continúan financiando proyectos que compitenentre sí y estableciendo una multitud deestructuras.

Nivel micro (instituciones financieras yorganizaciones de primer piso)

Sólo las instituciones financieras sólidas yeficientes son capaces de proporcionar a la gentede bajos recursos acceso permanente a losservicios financieros. En Nicaragua, lafragmentación del nivel micro en 300proveedores de servicios microfinancieros impideque surjan instituciones fuertes capaces de prestaruna amplia gama de servicios financieros enforma sostenible. La presencia de muchasinstituciones débiles distrae los fondos de lasiniciativas sostenibles, distorsiona la demanda delmercado e incorpora expectativas poco realistasacerca de la función del crédito en el diálogosobre políticas. Por consiguiente, el nivel microdel sistema financiero se ve enfrentado a variosproblemas.

Obstáculos en el nivel micro

Amenaza de creación de un banco estatal deprimer piso. La propuesta de crear un bancoestatal de primer piso que surgió en el momentode realizarse esta evaluación representa laamenaza más inmediata para un sistemafinanciero sostenible capaz de proporcionarservicios a todos. El desempeño de los bancosestatales en Nicaragua, y en otros países en elpasado, desalentó la expansión de los bancosprivados y politizó los servicios de crédito.Cuando esos bancos fracasaron, causaron estragosen el sistema financiero. La repetición de esaexperiencia en los años venideros podría echarpor tierra los considerables avances realizadoshacia el desarrollo de un sistema financieroincluyente. Aunque la propuesta del gobierno decrear un banco de ese tipo sigue en pie, la creacióndel banco pondría en peligro la viabilidad delsector de microfinanzas.

NICARAGUA

8

Recuadro 1. Los tres niveles del sistemafinanciero

Micro: Instituciones de servicios financieros al pormenor (por ejemplo, ONG, financieras, bancos,cooperativas financieras y otros proveedores(prestamistas, comerciantes agrícolas, etcétera).

Meso: Proveedores de servicios e infraestructurasectorial (por ejemplo, redes, capacitadores,auditores, proveedores de tecnología de lainformación, proveedores de fondo de segundopiso, centrales de riesgo).

Macro: Políticas, el marco legal y regulador y lasupervisión (por ejemplo, los reglamentosbancarios y la política de tasas de interés).

Operaciones ineficientes. Los costos deoperación de la mayoría de los tipos deproveedores de microfinanciamiento no estándisminuyendo (véanse los detalles en el Anexo 2).Esta situación se debe en parte al excesivo númerode IMF pequeñas e ineficientes financiadas por loscooperantes, que no se benefician de laseconomías de escala necesarias para alcanzar lasostenibilidad. Otra causa probable de laineficiencia es el acceso limitado a la tecnología yla falta de la capacidad del personal. Todas lasONG que pertenecen a la ASOMIF declaran uningreso anual neto, lo que indica que sonfinancieramente sostenibles.12 Sin embargo, esasmismas instituciones han logrado mejorar muypoco su eficiencia operacional en los últimos años.Es poco probable que las ONG microfinancierasaumenten de modo apreciable su eficienciamientras no diversifiquen sus fuentes de ingresosofreciendo nuevos servicios, ni logren economíasde escala mediante una considerable expansión.

Falta de transparencia de los precios. La leycontra la usura de 2001 que impuso techos a lastasas de interés ha creado una situacióninsostenible para las IMF. Éstas han hecho frentea la restricción agregando comisiones y otroscargos que no son fáciles de entender para losclientes. La falta de transparencia acerca de lastasas de interés que ya existía antes de lapromulgación de la ley ahora se ha agravado.Como resultado, se mantienen las distorsiones delos precios del crédito, lo que impide que hayalibre competencia entre la IMF y coarta lacapacidad de los consumidores de comparar loscostos entre distintos servicios.

Falta de servicios financieros no crediticios. Enun estudio reciente se señaló que en más del 70%de los clientes de las instituciones de crédito deNicaragua había demanda de servicios financierosdistintos del crédito, como ahorros, remesas ytransferencias, y seguros.13 Los servicios dedepósito son especialmente importantes para lasunidades familiares vulnerables porque permitena los pobres prepararse para las emergencias(como un desastre natural o una mala cosecha) y

los acontecimientos relacionados con el ciclo vital(matrimonio, derechos de escolaridad y funerales,por ejemplo). Los ahorros también permiten a laspersonas pobres y las personas de bajos ingresosinvertir en actividades generadoras de ingresos,mejoras en el hogar y educación de los hijos. Muypocas instituciones microfinancieras ofrecenactualmente esos servicios en Nicaragua.

Acceso limitado a servicios financierosapropiados en las zonas remotas. Existe lapreocupación generalizada de que elmicrofinanciamiento no esté llegando a los pobresni a las poblaciones rurales. En efecto, no todoslos nicaragüenses económicamente solventestienen acceso a servicios de préstamo y muchosmás carecen de acceso a préstamos concondiciones apropiadas, sobre todo en las zonasrurales. Específicamente, se necesita crédito alargo plazo para financiar la agricultura y losagricultores carecen de garantías para acceder alcrédito. Sin embargo, el sesgo reinante en favordel crédito afecta profundamente al debate sobrepolíticas. El acceso a otros servicios financieros ya otros vehículos, como las donaciones paraayudar a los pobres y las familias rurales, tambiénes importante. En algunos casos, el créditosencillamente no es el instrumento de desarrolloapropiado. Un estudio reciente sobre el impactodel crédito en Nicaragua,14 por ejemplo, indicabaque los préstamos en efectivo producían unimpacto negativo en los segmentos más pobres dela población, que eran incapaces de cumplir lasobligaciones del crédito institucional.

Número excesivo de ONG privadas ycooperativas. Parece haber un número excesivode pequeños proveedores de microfinanciamientoen relación con el tamaño del mercado. Al mismotiempo, muchas de las ONG y cooperativasfinanciadas por los cooperantes tal vez tenganposibilidades limitadas de convertirse eninstituciones rentables.

Puntos fuertes de los cooperantes en elnivel micro

El mayor uso del financiamiento basado en eldesempeño ha ofrecido importantes incentivos alas IMF para comprometerse a lograr lasostenibilidad institucional a largo plazo. En loque respecta a las carteras y los clientes de


9

__________________________12 A falta de prácticas normalizadas de contabilidad,reglamentación y claridad acerca de los niveles de subvención,en el presente informe no se hace una evaluación de lasafirmaciones de las ONG sobre rentabilidad y sostenibilidadfinanciera.13 S. Agurto Vilchez y María Alejandra Guido, “El impactosocial del microcrédito en Nicaragua”, 2003.

__________________________14 A. Legovini, “The Distributional Impact of Loans inNicaragua”, 2002.

microfinanzas, las doce IMF más grandes del paíshan recibido el apoyo de agencias de cooperacióninternacional que insistían en la sostenibilidadinstitucional. Los cooperantes han introducidonormas internacionales mediante el uso del sistemaCAMEL y otros sistemas similares de verificaciónde antecedentes de crédito (por ejemplo, loscreados por la FNI; el Programa de DesarrolloLocal (PRODEL), y el Banco Centroamericano deIntegración Económica (BCIE)).

El apoyo a las ONG para su conversión enintermediarias financieras reguladas hapermitido a los cooperantes ayudar a crearinstituciones sostenibles capaces de proporcionaruna variedad de servicios. Cooperantes como laGesellschaft für Technische Zusammenarbeit(GTZ), el Banco Inter-American de Desarrollo(BID), la Corporación Financiera Internacional(CFI) y la Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW)demostraron visión y liderazgo al unirse ainversionistas internacionales y asociadostécnicos para facilitar dicha transformación de lasONG. De modo similar, agencias como laAgencia de los Estados Unidos para el DesarrolloInternacional (USAID por sus siglas en inglés)han contribuido a la modernización de lascooperativas financieras.

La asistencia técnica para el desarrolloinstitucional ha fortalecido a las principales IMF.La Agencia Suiza para el Desarrollo y laCooperación (COSUDE), por ejemplo, ejecutó unproyecto de asistencia técnica regional,PROMIFIN. El proyecto está estructurado entorno a la investigación orientada a la acción ytrabaja con distintas instituciones en la creaciónde instrumentos operacionales para las IMF enNicaragua y otros países de la región. Otroscooperantes también integran este tipo de apoyoen sus proyectos.

Puntos débiles de los cooperantes en elnivel micro

Estrategias contradictorias para prestar apoyo alas microfinanzas. Aunque un pequeño número delas agencias decooperación internacional tiene unaestrategia clara para apoyar la integración de lasmicrofinanzas en el sistema financiero formal, lamayoría de los cooperantes usa sus programas demicrofinanzas para encauzar el apoyo hacia gruposde población específicos. Esta práctica ha impedidoque se articule una estrategia para la creación desistemas financieros que funcionen para los pobres.

Concentración en los servicios de crédito. EnNicaragua, los cooperantes han concentrado suapoyo a los proveedores de crédito en forma denumerosas líneas de crédito, pues han partido delsupuesto de que el crédito es el único serviciofinanciero que se necesita. La abundancia defuentes subvencionadas de fondos para elmicrocrédito, generalmente por institucionesfinancieras de segundo piso, ha creadodesincentivos para que las ONG se conviertan eninstituciones financieras reguladas capaces deintermediar ahorros. La especialización exclusivaen servicios de crédito por parte de la inmensamayoría de las IMF de Nicaragua ha retardado, enconsecuencia, el desarrollo de otros importantesservicios financieros que los clientes valoran. Laproliferación de instituciones que otorgan créditoses claramente producto de la preferencia de loscooperantes.

Instrumentos financieros inadecuados. Para lasmicrofinanzas por lo general se requierenpequeñas cantidades de fondos de los cooperantesque pueden canalizarse directamente hacia elsector privado sin crear una competencia desleal(por ejemplo, subvencionando las tasas de interéspara el cliente final). En Nicaragua, las agenciasde la cooperación continúan proporcionandofinanciamiento subvencionado o dirigido a lasIMF, lo que elimina a los inversionistas privadosy sociales que con el tiempo podrían desempeñarel papel de accionistas en las institucionestransformadas.

La práctica de estipular el uso del créditode acuerdo con la situación geográfica o sectorialdel cliente todavía se aplica. Por ejemplo,FONDEAGRO ofrece fondos al por mayor a lasIMF con límites a las tasas de interés y que seencuentran dentro de la ubicación geográfica deun grupo de clientes específicos. Esta prácticarestringe la capacidad de las IMF de adaptar suoferta de servicios a los cambios de lascondiciones del mercado. También les impidediversificar el riesgo y convertirse enintermediarios sólidos, e incluso tal vez los hagaaumentar el endeudamiento de los miembros delgrupo destinatario que no están preparados parahacer frente a esa obligación. Si bien la fijación deobjetivos podría tener sentido en otro tipo deintervenciones de desarrollo (la atención de lasalud infantil, por ejemplo, o la educaciónprimaria), los cooperantes en el ámbito de lasmicrofinanzas deben concentrarse en ayudar a las

NICARAGUA

10

IMF a convertirse en instituciones privadasfuertes e independientes, en lugar de utilizarlascomo vía para entregar la ayuda para eldesarrollo.

Falta de concentración en la eficiencia. Muchoscooperantes no efectúan un seguimiento de ciertosindicadores sencillos pero importantes de laeficiencia de las operaciones de las IMF. Comoresultado, un gran número de institucionessobrevive con las subvenciones de los cooperantessin tener un incentivo para ser más eficiente. Sibien muchos cooperantes han insistido en que lasIMF cobren comisiones suficientes para serfinancieramente sostenibles, han descuidado laimportancia de la eficiencia operacional.

Capacidad técnica interna insuficiente.Muchos de los puntos débiles de las agencias dedesarrollo observados por el equipo encargado delCLEAR se derivan de la falta de capacidadtécnica interna. De hecho, las principales IMF deNicaragua han llegado a un nivel de tecnificacióny de requisitos de financiamiento que sobrepasa lacapacidad técnica de muchas agencias decooperación internacional del país. En particular,las cuestiones asociadas con la integración de lasIMF en el sistema financiero requieren una periciaen cuanto a como se desarrolla un sistemafinanciero, algo que sólo unas cuantas agenciasposeen.

Recomendaciones para los cooperantes enel nivel micro

Las recomendaciones que siguen animan a lasagencias de la cooperación internacional a prestarapoyo a la consolidación institucional y aoptimizar las funciones de los distintosproveedores de microfinanciamiento. En estaestrategia se prevé una función para todos lostipos de instituciones financieras (institucionesfinancieras reguladas, cooperativas y ONG), perose favorece a las instituciones financieras queañaden valor mejorando su eficiencia operacionaly diversificando los servicios financierosofrecidos a los pobres. La mejor manera en quelos cooperantes pueden apoyar a esasinstituciones financieras es corriendo más riesgosque los proveedores comerciales de fondos,extendiendo los límites hasta donde llegan losservicios para los pobres y ampliando losservicios financieros a zonas rurales remotas enforma sostenible.

Articular una posición clara con respecto a lacreación de un banco estatal. Sobre la base de labuena práctica vigente, los cooperantes debenapoyar la función del gobierno como facilitadordel crédito, no como proveedor.15 Para impedir lareaparición de un banco estatal, las agencias decooperación deben estar totalmente dispuestas aexpresar colectivamente su oposición a esta idea.

En particular, deben dar a conocer suposición a otras agencias de cooperación u otrosproveedores de fondos que se proponen financiar elposible banco. Los cooperantes deben además daramplia difusión a la documentación existente sobreel hecho de que los bancos públicos de desarrollono atendieron a las necesidades de los pobres.

Prestar apoyo a las IMF con buenasperspectivas. Los cooperantes deben tenerobjetivos definidos para distintos tipos deinstituciones microfinancieras y prestarles apoyode acuerdo con esos objetivos. El equipoevaluador recomienda lo siguiente:

l Prestar apoyo a las ONG ya establecidas(Grupo 1 de la ASOMIF) para que seconviertan en intermediarias financierasreguladas, diversifiquen sus productos con elfin de responder mejor a la demanda delmercado y sean más transparentes para susclientes. Los cooperantes deben insistirespecíficamente en la innovación en materiade ahorro y otros servicios de importancia paralas poblaciones rurales.

l Ayudar a las ONG nuevas (Grupos 2 y 3 de laASOMIF) a formular planes razonables detrabajo para lograr niveles competitivos deeficiencia operacional y añadir valor frentea las IMF más desarrolladas. Para muchasONG de esta categoría, las opciones másprometedoras serán la fusión con lasprincipales IMF, la consolidación y,finalmente, la transformación en institucionesfinancieras reguladas.

l Reducir el apoyo a los pequeños proveedoresde crédito a medida que las instituciones bienestablecidas aumentan la eficiencia y amplíansus redes de sucursales. Algunas de ellasposiblemente alcancen economías de escala enmercados especializados. La mejor forma enque la mayoría de los pequeños proveedores


11

__________________________15 Véase Duflos e Imboden, “La Función de los Gobiernosen el Microfinanciamiento”, 2004.

de crédito puede servir a sus clientes esfusionándose con una institución bienestablecida o proporcionando servicios nofinancieros complementarios a las poblacionesmarginadas.

l Continuar prestando apoyo a las cooperativasfinancieras para que crezcan en formasincronizada con las IMF establecidas. Sucarácter de instituciones locales, a largo plazoy basadas en los ahorros, que constituye suvirtud principal, debe contar con el apoyo deun marco regulador y de supervisiónapropiado.

Definir y aplicar colectivamente criterios definanciamiento para las institucionesasociadas. Los cooperantes deben seleccionarIMF asociadas que demuestren tener capacidadpara proporcionar servicios financieros y unplan de actividades concreto para su expansión.Los criterios de financiamiento deben dejarclaramente establecidas las expectativas de loscooperantes con respecto a la eficienciaoperacional y la diversificación de los productos.Los cooperantes deben iniciar un diálogosostenido con las IMF para elaborar dichoscriterios, velar por su cumplimiento ydesembolsar los fondos sobre la base de esosindicadores.16 En Nicaragua, los indicadores deldesempeño deberían comprender la transparenciade las tasas de interés, las comisiones y losresultados financieros.

Evitar imponer condiciones rígidas al uso delcrédito. Las IMF competentes saben mejor quenadie cómo usar los fondos para administrar yampliar sus operaciones. Las agencias decooperación deben financiar a esas institucionesen forma flexible, evitando imponer restriccionesa las tasas de interés, los beneficiarios escogidoscomo objetivo, o las zonas geográficas. Si bienesas restricciones se pueden haber establecido conbuenas intenciones, tienden a impedir que las IMFse conviertan en instituciones sostenibles y, porende, que puedan proporcionar serviciospermanentes a los pobres. Las agencias decooperación y las instituciones microfinancierasdeben compartir una visión común, no impuesta,sobre cómo utilizar los fondos.

Dejar el financiamiento del capital social enmanos de las agencias especializadas y losinversionistas. Las agencias con capacidad técnicaespecializada y experiencia en inversión en capitalsocial, como la CFI o el Fondo Multilateral deInversiones del BID, deben ponerse a la cabeza conel grupo de nuevas intermediarias financierasreguladas en Nicaragua. Los inversionistas y lasinstituciones de crédito deben estructurar sufinanciamiento de tal forma que motive a las IMFa buscar fuentes locales de fondos, especialmentemediante la movilización del ahorro. Sólo sedebe recurrir al financiamiento externo comocomplemento del financiamiento local y concondiciones que no se encuentren en el mercado decapitales interno. Debe verificarse la disponibilidad(o la falta) de ciertos tipos de financiamientointerno, como los préstamos a largo plazo.

Estudiar la oferta y la demanda del mercadoen las zonas rurales. Se necesitan nuevosestudios para apreciar mejor la diversidad deservicios que requieren la gente de bajos recursosde las zonas rurales. Los mecanismos comercialesy de cadena de suministros existentes en laproducción agrícola proporcionan serviciosfinancieros considerables y merecen apoyo, yaque proporcionan importantes medios de integrara los productores rurales en la economíacomercial. Las prácticas consagradas por latradición, como los anticipos de producción decultivos de exportación o los arreglos de“arrendamiento financiero” de ganado celebradoscon pequeños terratenientes, representanvehículos adicionales para la gestión de losriesgos y del flujo de caja que se pueden adaptar alas necesidades de los productores agrícolas. Unmejor conocimiento de esos arreglos aclararía lasexpectativas acerca de cuáles actividadesagrícolas son rentables.

NICARAGUA

12

__________________________16 Véase, por ejemplo, Apoyando el Desarrollo de SistemasFinancieros Incluyentes: Directrices para los CooperantesInternacionales sobre Buenas Practicas en Microfinanzas,33.

Recuadro 2. Características de los cooperanteseficaces en el nivel micro

l Compromiso estratégico con el desarrollo delos sistemas financieros

l Personal competente en microfinanzas y concapacidad para contratar consultoresespecializados

l Instrumentos para invertir o efectuar préstamosdirectamente al sector privado

l Capacidad institucional para añadir valor comoaccionista en una IMF

l Gestión de proyectos basados en eldesempeño

Nivel meso (servicios de apoyo,instituciones de segundo nivel, redes)

En Nicaragua, donde el sector de microfinanzasestá relativamente bien desarrollado, el nivelmeso del sistema financiero tiene importanciadecisiva, ya sea para apoyar la consolidación yexpansión de los proveedores al por menor o parafomentar la transparencia. Es en este nivel en elque el apoyo de los cooperantes ha sido másineficaz en Nicaragua. La proliferación deinstituciones financieras de segundo piso se haconvertido en el principal factor de fragmentaciónen el nivel micro y actualmente es lo que impulsael debate sobre la función del Estado en eldesarrollo del sector financiero.

Problemas en el nivel meso

Fragmentación del financiamiento en elsegundo piso.17 Las agencias de cooperación hancolaborado con el gobierno en la creación demúltiples vehículos para encauzar el crédito hacialas instituciones microfinancieras. El equipo deCLEAR identificó 55 fuentes distintas definanciamiento en el segundo piso, administradaspor 11 entidades diferentes (véase el Gráfico 3).18

La cartera pendiente total asciende a unosUS$137 millones, desembolsados a 200instituciones de crédito de primer piso.

Falta de experiencia de los proveedores localesde servicios de apoyo (centrales de riesgo,auditores, etcétera). Las microfinanzas son algonuevo para las dos centrales de riesgo que existenen Nicaragua, y es probable que su eficienciaoperacional mejore con el tiempo. Sin embargo,SINRIESGO y la Central de Riesgo de la SIBOIFfuncionan en forma separada, lo que divide labase de datos sobre los prestatarios en IMFreguladas y no reguladas y, por consiguiente,reduce la eficacia de sus servicios y obstaculiza laintegración de las microfinanzas en el sectorfinanciero formal. Los servicios de contabilidad yauditoria siguen siendo débiles. El apoyoespecializado de tecnología de la informacióntampoco está establecido ni en Nicaragua ni en laregión en general.

Puntos fuertes de los cooperantes en elnivel meso

Apoyo a las instituciones y los servicios de nivelmeso. Algunos cooperantes han tenido la visiónestratégica suficiente para desarrollar lasinstituciones de nivel meso en respuesta a lasnecesidades de los interesados locales. Porejemplo, HIVOS-Triodos (un inversionista socialneerlandés), el BID y la COSUDE han prestadoapoyo a la asociación de institucionesmicrofinancieras, ASOMIF, con donaciones y


13

__________________________17 Los servicios de “segundo nivel” otorgan créditosexclusivamente a instituciones de primer piso, las que a suvez otorgan crédito directamente al público.18 Esas cifras son indicativas y no representan unainvestigación exhaustiva.

Gráfico 3. Instituciones financieras de segundo nivel de Nicaragua, 2005

Fuente: Estudio sobre el terreno del CGAP para el CLEAR en Nicaragua, 2005

INVUR INFOM MHCPCNE MAGFOR

FONDEAGRO

FCR

FNIIDRPRODEL

IMF

Bancos

Clientes

MIFIC

INPYME

INVUR INFOM MHCPCNE MAGFOR

FONDEAGRO

FCR

FNIIDRPRODEL

IMF

Bancos

Clientes

MIFIC

INPYME

asistencia técnica. Otras asociaciones, como laREDCAMIF y la CCFN, también han recibidoapoyo de los cooperantes. Los proveedores deservicios (centrales de riesgo, universidadeslocales y regionales, etcétera) y lasorganizaciones que constituyen redes (ASOMIF,REDCAMIF, CCFN) son esenciales para eldesarrollo de las microfinanzas en Nicaragua,debido a que ayudan a las IMF locales a mejorarsu eficiencia, transparencia y labor de promoción.Por ejemplo, la ASOMIF proporciona datosdetallados sobre el estado de las microfinanzas yrepresenta los intereses de un gran número deIMF ante el gobierno y las agencias de lacooperación internacional.

Uso apropiado de las donaciones comoinstrumento. Los cooperantes han utilizadoprincipalmente donaciones para apoyar eldesarrollo institucional y la innovación en materiade productos en el nivel meso. Las donacionesson el instrumento más apropiado para este tipode asistencia. Además, la COSUDE ha ocupadoun lugar de vanguardia en el apoyo a la labor devincular a las IMF y las instituciones de nivelmeso de Nicaragua con las organizacionesregionales.

Puntos débiles de los cooperantes en elnivel meso

Falta de claridad estratégica sobre la funcióndel financiamiento en el segundo piso. En unintento por rebajar los costos del crédito para losclientes pobres (especialmente los de las zonasrurales), muchos cooperantes han decidido prestarapoyo a las microfinanzas a través de diversosfondos de instituciones financieras de segundopiso. La disposición de los cooperantes a financiara un gran número de instituciones de segundo pisodenota una preferencia por dirigir el crédito haciagrupos destinatarios específicos. Esta prácticaimpide a las agencias de cooperación otorgarfinanciamiento basado en la demanda, que alientaa las IMF a aumentar la eficiencia y a prestarservicios a un mayor número de personas pobresa precios más convenientes. La fragmentación delfinanciamiento de segundo piso tieneconsecuencias negativas en los niveles micro ymacro:

l Consecuencias en el nivel micro: El granvolumen de fondos para instituciones de créditoengendra organizaciones ineficientes y no

proporciona ningún incentivo para que las ONGse consoliden y se transformen en intermediariasfinancieras de servicios completos. Lafragmentación del financiamiento en realidadaumenta los costos de transacción de las IMFprestatarias. Cada fondo impone unacombinación de comisiones de financiamiento(que va del 0% al 11%), restricciones a las tasasde interés de las IMF y las condiciones deelegibilidad de los prestatarios. Esas directivasdictadas por la oferta distorsionan las políticascrediticias y la capacidad de las IMF deadaptarse y crecer en conformidad con lademanda real de servicios de crédito.

l Consecuencias en el nivel macro: Lapresencia del gobierno entre las institucionesde financiamiento de segundo piso expone a lasIMF a una intervención gubernamental ad hoc.Por ejemplo, la reestructuración forzosa de lospréstamos a los cultivadores de café en 2002menoscabó la cultura de crédito y debilitó laposición financiera de las IMF en ese sector.Este tipo de intervención puede desalentar a lasIMF de proporcionar financiamiento ensectores con una larga historia de participacióndel gobierno (por ejemplo, el cultivo de café, laindustria ganadera y la vivienda). La multitudde entidades públicas que participan en lagestión de los fondos de segundo piso, sumadaa las diferencias entre las estrategias de loscooperantes, genera expectativas divergentesacerca de lo que las microfinanzas puedenlograr e impide que el gobierno asumauna función constructiva de facilitaciónde la sostenibilidad de las institucionesmicrofinancieras.

Instrumentos financieros inapropiados.Numerosos cooperantes canalizan fondos a travésdel gobierno, lo que promueve la participación dedistintas entidades públicas en el refinanciamientode esos fondos y crea un estrato adicional decostos administrativos. Aunque la mayoría de loscooperantes cree haber adoptado medidassuficientes para limitar la influencia política en losprogramas de segundo piso, su acción ha atraído laparticipación del gobierno en actividades queestán reñidas con el papel que le cabe comofacilitador de un sector financiero dinámico. Enmuchos casos, no se estableció una estrategia desalida ni para la agencia de cooperación ni para elgobierno, y no se sabe con exactitud a quiéncorresponde la propiedad de los fondos.

NICARAGUA

14

La presión por los desembolsos desalienta lasostenibilidad de las IMF. La gran cantidad defondos aportados por los cooperantes a lasinstituciones de segundo piso es atribuible enparte a la presión por las aprobaciones ydesembolsos dentro de las agencias decooperación. La presión para que sedesembolsaran los recursos en el período quesiguió al huracán Mitch en 1998 intensificó latendencia que ya existía a canalizar grandesvolúmenes de crédito a través de las IMF, lo quecreó desincentivos para que las IMF seconvirtieran en instituciones financieramentesostenibles. La presión por los desembolsos haimpulsado la proliferación de unidades deejecución de proyectos adscritos a agenciasgubernamentales que ni siquiera tienen unmandato para participar en el desarrollo delsistema financiero.

El BCIE está financiado a nivel regionalen parte por Taiwán, el KfW y España, yconstituye la fuente más grande de financiamientosubvencionado para las ONG que otorgancréditos. Tiene una cartera en expansión dealrededor de US$29 millones en préstamos a IMFa tasas de interés inferiores a las del mercado. Lasproyecciones de un crecimiento considerable delBCIE son reflejo del interés de éste en ampliar sucartera de préstamos a IMF. En Nicaragua comoen otros países, los cooperantes han subestimadoel daño que el crédito subvencionado puedecausar al acceso permanente de los pobres a losservicios financieros. El crédito subvencionadorara vez beneficia a los pobres y suele perjudicara las instituciones microfinancieras más eficacesdebido a las distorsiones del mercado.

Falta de capacidad técnica para apoyar unmercado de financiamiento de segundo piso.Sólo unos pocos de las agencias multilaterales einstituciones financieras internacionales querealizan actividades en el ámbito de lasmicrofinanzas en Nicaragua tienen capacidadtécnica a nivel de toda la institución para crearinstituciones de segundo piso compatibles con eldesarrollo del mercado financiero.

Recomendaciones para los cooperantes enel nivel meso

La fragmentación del financiamiento de segundopiso está provocando una distorsión de todos losniveles del sistema financiero. La consolidaciónde los mecanismos de financiamiento de segundo

piso es condición previa necesaria tanto paraun desarrollo más coherente del sectormicrofinanciero como para la coordinación máseficaz de los cooperantes. Juntos, las agencias decooperación deben buscar una estrategia querespalde las lecciones aprendidas y aumente laeficiencia de todo el sistema. La aplicación de lasrecomendaciones que siguen será compleja yexigirá la adopción de medidas a corto plazo y amás largo plazo. Una mejor coordinación entrelos cooperantes será indispensable para suaplicación.

Medidas a corto plazo

l Suspender todo nuevo financiamiento paralas instituciones de segundo piso. Lasagencias de la cooperación internacionaldeben suspender todo nuevo financiamientodestinado a este nivel y fomentar la reduccióndel número de instituciones de segundo piso ysu volumen de financiamiento. Loscooperantes deben decidir como comunidad sisus subvenciones pueden agregar valor alsegundo piso. Sobre la base de la experienciacompartida, los cooperantes deben identificarlas condiciones que permiten a esefinanciamiento promover instituciones sólidasy de gran escala en forma permanente. Todaexcepción debe justificarse demostrando queel financiamiento no puede ser proporcionadopor fuentes privadas.

l Renegociar los acuerdos vigentes paraarmonizar las condiciones de crédito con elmercado. Todas las agencias de lacooperación internacional, las institucionesfinancieras internacionales, y las institucionesde segundo piso deben fijar precios a sufinanciamiento superiores al costo demovilizar el ahorro para alentar alestablecimiento de IMF basadas en el ahorro.Los cooperantes podrían llegar a una decisiónentre ellos primero, y luego llegar a unacuerdo con los administradores de losservicios de financiamiento sobre los cambiosque sería necesario introducir en los acuerdosy normas vigentes sobre desembolsos a lasIMF. Los acuerdos deben incluir indicadoresdel desempeño similares a los mencionadosen la sección del presente informe dedicada alnivel micro, puesto que los servicios desegundo piso actúan en la mayoría de loscasos como intermediarios entre loscooperantes y las IMF.


15

l Dejar el financiamiento de segundo piso enmanos de los cooperantes especializados.Las agencias de cooperación con unacapacidad técnica especializada (como laCOSUDE, el Banco Mundial y el BID) debenasumir un papel de liderazgo en la definiciónde una estructura institucional apropiada parael segundo piso. Dicha estructura podríatomar distintas formas, como un fondoprivado de inversiones que proporcionedeuda y capital sobre una base competitiva alas instituciones microfinancieras con buenasperspectivas.

Medidas a más largo plazo

l Consolidar los fondos de segundo piso eninstituciones financieras reguladas. Laparticipación del gobierno en los mecanismosde financiamiento debe ser limitada. Comoprimera medida, la mayor parte delfinanciamiento de segundo piso se debetransferir a una entidad profesional, orientadaal comercio. La FNI es una candidataevidente, ya que fue creada precisamente conese propósito. La FNI no necesitará asistenciapara crear la capacidad necesaria paraadministrar esos fondos e introducir cambiosen su situación jurídica. A largo plazo, sinembargo, la FNI no será la administradoraapropiada de todos los fondos de segundopiso. En último término se espera que el sectorprivado y los ahorros bastarán para refinanciara las IMF viables y que ya no se necesite elfinanciamiento de los cooperantes a este nivel.Entre tanto, los cooperantes podrían estudiarasociaciones con bancos privados pararefinanciar a las IMF reguladas y noreguladas.

l Continuar fortaleciendo a los proveedores deservicios técnicos. Los cooperantes debencontinuar apoyando a las asociaciones de IMFen Nicaragua para conocer el mercado (tantola oferta como la demanda) con exactitud cadavez mayor. Los cooperantes deben ademásapoyar la prestación de asistencia técnicapara facilitar la profesionalización de lasdos centrales de riesgo recientementeestablecidos. Para crear un organismo de estetipo a nivel nacional, por ejemplo, podría sernecesario efectuar reformas normativasrelacionadas con las leyes sobre el secretobancario.

Nivel macro (marco político, legislación,regulación y supervisión)

El gobierno tiene una función importante quedesempeñar en el desarrollo de un sectormicrofinanciero sostenible en Nicaragua. Antetodo, debe crear mecanismos apropiados deregulación y supervisión para proteger a losdepositantes y promover un entorno jurídicopropicio para el crecimiento de una diversidad deinstituciones con buenas expectativas. Al ayudar algobierno a actuar como facilitador más bien quecomo proveedor de financiamiento mediantecrédito, las agencias de la cooperacióninternacional podrían contribuir significativamentea las microfinanzas en Nicaragua. No obstante,serán necesarios algunos cambios en las prácticasde los cooperantes para ayudar al gobierno acumplir una función constructiva.

Problemas en el nivel macro

Politización de las microfinanzas. El uso delcrédito como instrumento de política y el papeldel Estado en el mercado financiero dominado porel sector privado han causado una fuertepolitización del microcrédito en Nicaragua. Elmicrocrédito se utiliza como herramienta política,especialmente durante los ciclos electorales.Aunque las frecuentes críticas del sector público alas prácticas de las IMF que son ONG emanan enparte de una falta de IMF eficientes, tales críticasse derivan también de una gran variedad deintereses políticos que no guardan relación conel desarrollo de los sistemas financieros.Lamentablemente, las críticas menos informadasdañan la reputación de las microfinanzas, asícomo la credibilidad de la SIBOIF y delMinisterio de Hacienda.

NICARAGUA

16

Recuadro 3. Características de loscooperantes eficaces en el nivel meso


l Experiencia institucional y personalespecializado para financiamiento de segundopiso

l Donaciones que prestan apoyo directo a losproveedores de servicios del sector privado

l Capacidad de trabajar con el sector privado

l Flexibilidad para cofinanciar e invertir enprogramas de cooperantes múltiples

Reforma insuficiente del marco jurídico paralas microfinanzas. Una ley sobre el crédito entreparticulares (ley contra la usura) de 2001 impusoun límite máximo a las tasas de interés en loscontratos de crédito no bancarios, lo que haceimposible el financiamiento sostenible para lasIMF. La ley fue causa de que las IMF aplicaranpolíticas de fijación de precios que han reducido latransparencia de las tasas de interés para desventajade los clientes de bajos recursos. El diálogosobre políticas que se está sosteniendo en relacióncon la Ley de Fomento y Regulación de lasMicrofinancieras (ley del micro-financiamiento) sederivó de las negociaciones políticas celebradaspara conciliar el deseo de las IMF de estar exentasde la ley contra la usura con el deseo de laAsamblea Nacional de ejercer más control sobrelas ONG. Como resultado, la ley que aspiraba aregular las microfinanzas ha quedado reducida a unrégimen jurídico especial para los servicios decrédito de las ONG. La versión actual de la ley nopermite a las IMF convertirse en entidadesjurídicas facultadas para intermediar depósitos ypara diversificar los servicios financieros. Además,la ley sujeta a las ONG a la regulación ysupervisión de la SIBOIF, que no tiene ni elmandato ni los recursos necesarios para regular alas instituciones de crédito que no aceptandepósitos. Con respecto a la ley de cooperativas, enla revisión del proyecto de ley actual no se abordanlas deficiencias de la regulación y supervisiónexistentes de las cooperativas.

Desafíos en la regulación y supervisión de lasmicrofinanzas. Existen actualmente variaslimitaciones a la regulación y supervisiónapropiadas en el sistema financiero de Nicaragua,entre ellas:

l Limitación de la función rectora de la SIBOIFy el Banco Central, como resultado de lasmúltiples entidades públicas que canalizan elcrédito;

l Falta de autonomía de la SIBOIF;l Falta de un marco normativo para una

supervisión consolidada de las institucionesfinancieras;19

l Capacidad limitada de la SIBOIF (el órganoregulador tiene poca experiencia en materia deregulación y supervisión de institucionesmicrofinancieras), y

l Normas imprecisas sobre el papel de las ONGcomo accionistas en las institucionesfinancieras reguladas. (Según algunos de losentrevistados, el proceso de transferir loshaberes de una ONG a la estructura financierade una corporación es engorroso).

Puntos débiles de los cooperantes a nivelmacro

La atención centrada en el crédito distorsionala política del gobierno. La concentración actualde los cooperantes en el crédito ha impedido quese aplique una política más amplia en apoyo de unsistema financiero incluyente, una política queofrezca una variedad de servicios financieros atoda la población. También ha dado más margenpara que el gobierno se involucre en los serviciosfinancieros, lo que en último término conduce alargumento a favor de un banco estatal. Si lasagencias de cooperación utilizan el crédito comoinstrumento de desarrollo, ¿por qué no podríahacer lo mismo un gobierno soberano?

Asociación inapropiada con el gobierno. Loscooperantes han financiado múltiplesintervenciones del gobierno en el mercadofinanciero. Si bien la responsabilidad de esasintervenciones se reparte a veces entre loscooperantes y el gobierno, esta práctica haapartado al gobierno de su función primordial defortalecimiento de la regulación y la promociónde la competencia entre los proveedores privadosde servicios. Además, ha alimentado lasdiferencias de opinión dentro del gobierno y de lacomunidad de cooperantes con respecto a lafunción del gobierno en el sistema financiero. Almismo tiempo, los cooperantes no siempre hanentendido del todo la realidad políticanicaragüense al elaborar sus proyectos. LaAsamblea Nacional, que debe aprobar el diseñode muchos proyectos de la cooperación, se ha idomostrando cada vez más descontenta por suexclusión del diálogo político.

Mecanismos inadecuados de ejecución de losproyectos. Con frecuencia, los cooperantes han“by-paseado” a las autoridades públicasapropiadas y han financiado a una variedad deentidades oficiales que carecen de mandatopolítico para ejecutar proyectos de crédito. Porejemplo, el Banco Mundial financió un serviciode crédito en la Comisión Nacional de Energía(CNE) y el Agencia Sueca de Desarrollo


17

__________________________19 FMI, “Nicaragua - Programa de Evaluación del SectorFinanciero”, 2004.

Internacional (Asdi) financió el proyecto dePRODEL en el Instituto de Fomento Municipal(INFOM). Se produce una fragmentación similarcuando las agencias de cooperación buscanasociarse con entidades públicas receptivas, conindependencia de su función en el sistemafinanciero, para obtener más rápidamente laaprobación de sus programas. La Secretaría deCoordinación y Estrategia de la Presidencia(SECEP), por ejemplo, está interviniendo cadavez más en el diálogo sobre políticas y en eldiseño, la negociación y la ejecución de proyectosque en realidad deberían formar parte del mandatodel Banco Central y otras entidades públicas. Enotras palabras, las soluciones que permiten a cadauno de los cooperantes alcanzar sus objetivos porseparado tal vez no tengan sentido para lacomunidad de cooperantes en su conjunto, quebusca apoyar el acceso a largo plazo a losservicios financieros.

Recomendaciones para los cooperantes enel nivel macro

Ayudar al gobierno a articular una estrategiacoherente para elaborar un sistema financieroincluyente. Los cooperantes deberían lograr laparticipación de las autoridades apropiadas (porejemplo, el Banco Central y el Ministerio deHacienda), que pueden formular una estrategiapara integrar a las microfinanzas en el sistemafinanciero. Tanto el poder ejecutivo como elpoder legislativo deberán asumir la autoría de estaestrategia. Sólo la autoría conjunta permitiráintroducir los cambios propuestos para el segundopiso, restablecer la función rectora del BancoCentral y la SIBOIF, y atender a las presiones queexisten para la creación de un banco de desarrolloestatal. Instituciones como el FMI, el BID, y elBanco Mundial deben tomar la delantera en estainiciativa.

Alentar al diálogo sobre políticas y apoyar laintroducción de mejoras técnicas a los marcosjurídico, normativo y de supervisión para lasmicrofinanzas. Las agencias de cooperación concapacidad técnica suficiente deben ayudar a lasentidades públicas pertinentes (por ejemplo, elBanco Central, la SIBOIF, etcétera) a abordar lascuestiones que exigen atención inmediata:

l La legislación sobre tasas de interés debeeliminar los límites impuestos por el Estado,pero debe exigir a las entidades financierasque proporcionen información completa sobrelas tasas de interés. Ello proporcionaría a losclientes información fiable, ofreceríaincentivos para que las IMF mejoraran sueficiencia y haría que bajaran las tasas deinterés.

l Se necesita una ley que cree un marconormativo y de supervisión adecuado para lasactividades de intermediación financiera de lascooperativas financieras.

Fortalecer la capacidad de la SIBOIF pararegular a las instituciones microfinancieras. Lasdeficiencias jurídicas y normativas relacionadascon la conversión de las ONG y con lasoperaciones microfinancieras deben pasar aformar parte de una política reguladora coherentede las microfinanzas. La SIBOIF necesitarácapacidad adicional para desempeñar la funciónque le corresponde y puede remitirse a los estudiosexistentes sobre cuestiones normativas y desupervisión relacionadas con las microfinanzas.Además, la SIBOIF debe tratar que las principalesIMF contribuyan a formular normas prudencialesque se ocupen de riesgos específicos, como laforma de tratar las garantías no tradicionales.

NICARAGUA

18

Recuadro 4. Características de la efectividad dela ayuda de los cooperantes en el nivel macro


l Capacidad de hacer participar a las más altasautoridades del sector financiero

l Personal nacional con experiencia en el sectorfinanciero y gran capacidad de comunicación ynegociación

l Donaciones para asistencia técnica a losbancos centrales

l Experiencia en prestar apoyo a las reformasde políticas en los sectores financiero,económico y jurídico

l Voluntad de cooperar con otros cooperantesen iniciativas sectoriales

l Conocimientos especializados institucionales ydel personal en materia de regulación ysupervisión de las microfinanzas

IV. Mejoramiento de la eficacia delos cooperantes a través de lacoordinación

Las agencias de la cooperación internacional aúnno han formulado una visión común y coherenteacerca de cómo prestar apoyo a las microfinanzasen Nicaragua y expresar su preocupación ante lafalta de coordinación entre los cooperantes.Muchas de las dificultades señaladas en elpresente informe se derivan de la proliferación deiniciativas en todos los niveles del sistemafinanciero. Los cooperantes han utilizado unagran variedad de instrumentos para ejecutar susprogramas (véase el Anexo 3); algunos de ellosparecen “competir” utilizando los mismosinstrumentos para propósitos similares. Porejemplo, 14 agencias utilizan donaciones paraasistencia técnica. Al mismo tiempo, ciertoscooperantes están abarcando demasiado, puesemplean demasiados instrumentos en todos losniveles del sistema financiero.

Los cooperantes no parecen tenerconciencia de sus ventajas comparativasindividuales, lo que limita su capacidad decolaborar efectivamente. A medida que loscooperantes identifiquen sus respectivas ventajascomparativas y actúen en consecuencia, podránaprovechar los puntos fuertes de unos y otros paraformar alianzas operacionales. La coordinaciónposibilita la aplicación sistemática de buenasprácticas, una mayor variedad de instrumentosfinancieros y de asociados, y la reducción delos costos de transacción, permitiendo a loscooperantes lograr un impacto mucho mayor enconjunto que el que cualquiera de ellos podríalograr por sí solo.

La Coordinación Internacional para elSector de la Pequeña y Micro-Empresa(CIPYME) era un esfuerzo de coordinaciónen que participaron aproximadamente 15cooperantes que realizan actividades enNicaragua, entre ellos Austria, los Países Bajos, laNORAD, la COSUDE y la Asdi. Fue un ejemplode colaboración satisfactoria de los cooperantesen el campo de las microfinanzas, perolamentablemente se le adelantó un órgano decoordinación encabezado por el gobierno quenunca se materializó del todo. Como resultado, enla actualidad los cooperantes no están bieninformados acerca de los programas que existen,

lo que da origen a la duplicación de esfuerzos y aerrores. Entre esos errores está el apoyo a variasIMF ineficientes y la creación de 55 entidadesfinancieras de segundo piso que no estáncoordinadas. Muchas agencias no dan a conocerlas lecciones aprendidas, lo que limita laresponsabilidad por los resultados. La falta de unforo organizado para la coordinación tambiénpriva a los cooperantes de un mecanismo paraformular una respuesta colectiva a los problemasa que se enfrentan. La falta de coordinación sedebe en parte al relativamente poco interés quemuestran ciertas grandes agencias de lacooperación internacional en participar en un forode esta naturaleza.

Recomendaciones a los cooperantes sobrecoordinación

Para avanzar hacia una mayor coordinación senecesita una reorientación de los programas dealgunas agencias de la cooperación internacional,así como la especialización de los cooperantes enla solución de problemas específicos en losniveles micro, meso y macro del sistema. Cadaagencia debe abordar esta tarea con un conceptoclaro de su propia ventaja comparativa en elcontexto de Nicaragua.

Crear un grupo de coordinación de loscooperantes que apoyan las microfinanzas. Lasagencias de cooperación deben establecernuevamente un grupo encargado de definir lasestrategias y coordinar las acciones de losdistintos organismos. Este foro no sólo sería útilpara formular una estrategia relativa al diálogocon el gobierno, sino que además mejoraría elintercambio de conocimientos dentro de cadaagencia y en la comunidad de cooperantes en suconjunto. Ciertos cooperantes podrían participarmás activamente que otros en el grupo,dependiendo de sus conocimientos técnicos y sunivel de participación en las microfinanzas. Entreotras cosas, el grupo podría encargarse de atendera las recomendaciones que figuran en esteinforme.

Definir la ventaja comparativa de la agencia.Cada agencia debe evaluar su capacidadutilizando los criterios de efectividad de loscooperantes del CLEAR: claridad y coherenciaestratégica, sólida capacidad del personal,responsabilidad por los resultados, instrumentosapropiados, y buen manejo de los conocimientos


19

pertinentes. Las evaluaciones de la eficacia de losdistintos cooperantes clave preparadas por elequipo de examen deberían servir para estepropósito.

Basar los programas futuros en la ventajacomparativa. Los futuros programas deben teneren cuenta los puntos fuertes y los puntos débilescada agencia. No es necesario que todos loscooperantes participen en las microfinanzas;quizás pueden usar sus recursos en forma máseficaz. Como alternativa, tal vez necesitenreducir el financiamiento excesivo. Debido a queen Nicaragua el sector microfinanciero haalcanzado ya un alto nivel de desarrollo, lo másprobable es que en el futuro las necesidades deasistencia técnica y financiamiento flexible seanatendidas principalmente por agenciasespecializadas. Los cooperantes que tienen unaventaja comparativa limitada en el suministro defondos para microfinanzas deben reducir susprogramas o canalizar los fondos a través de lasagencias más especializadas. Los cooperantesque deseen seguir participando podríanconcentrar sus iniciativas en el nivel del sistemafinanciero (micro, meso o macro) en el quetengan más competencia.

Colaborar con cooperantes que tengan virtudescomplementarias. Aprovechando sus propiasventajas comparativas, los cooperantes puedencomplementar sus puntos fuertes colaborando conotros organismos. Por ejemplo, los cooperantescon fondos de donaciones pueden delegar ladirección técnica de los proyectos en agencias conuna capacidad especializada en esa esfera.

Abordar juntos una dificultad concreta. Lacoordinación de la cooperación internacional yaha aumentado en Nicaragua, tanto antes comodespués del CLEAR. Una vez que la coordinaciónse formalice, un grupo de coordinación decooperantes podría convenir en resolver una delas principales dificultades del sector en formaconjunta. Las agencias podrían utilizar loscuadros de los Anexos 3 y 4 como punto departida para trazar un mapa de sus actividades einstrumentos en el área de las microfinanzas, conmiras a complementar sus iniciativas recíprocas yevitar la competencia y la duplicación. Unaempresa más difícil sería abordar el problema deracionalizar el financiamiento de segundo piso.Un plan de acción para mejorar el financiamientoen ese nivel se beneficiaría de la experienciaconjunta de los cooperantes y del apoyo externo.

NICARAGUA

20

Bibliografía

Publicaciones

Agurto Vilchez, S., y María Alejandra Guido. “El impacto social del microcrédito en Nicaragua.” Fideg yConsejo Coordinador de Wisconsin con Nicaragua, Managua, enero de 2003.

Apoyando el Desarrollo de Sistemas Financieros Incluyentes—Directrices para los CooperantesInternacionales sobre Buenas Prácticas en Microfinanzas. Washington, D.C.: CGAP, 2005.

Barrios, Carlos A., Guy Delmelle, y Ana Isabel Argüello. “Diagnóstico del Instituto de Desarrollo Ruralen relación a su accionar en servicios financieros rurales.” Traducción. Publicación encargada porSerfirural, FIDA, Managua, 2004.

Bastiaensen, Johan, y Ben d’Exelle. “To Pay or not o Pay? Local Institutional Differences and theViability of Rural Credit in Nicaragua.” Journal of Microfinance 4, no. 2 (Otoño de 2002): 31–56.

Blijdenstein, Job, Hans Nusselder, y Perla Rosales. “Nuevas políticas en microfinanzas. Coordinar por laviabilidad del sector en Nicaragua.” Informe de misión, Universidad de Amsterdam, Países Bajos,2002.

Blijdenstein, Job, y Manuel Salgado. “Las Microfinanzas Nicaragüenses en Transición.” Publicaciónencargada por la Secretaría de la Presidencia de Nicaragua y el Banco Mundial, Managua, 2004.

Deugd, Michelle. “Enfoque de Género en Microfinanzas.” Informe de Misión para La Embajada Real delos Países Bajos en Nicaragua. Centro de Estudios para el Desarrollo Rural-Universidad Libre deAmsterdam (CDR–ULA), San José, 2002.

Duflos, E., B. Helms, A. Latortue, y H. Siedek. “Global Results: Analysis and Lessons.” CGAP AidEffectiveness Initiative. Washington, D.C.: CGAP, abril de 2004.

Duflos, Eric, y Kathryn Imboden. El Función del Gobierno en el Microfinanciamiento. CGAP Reseñapara Agencias de Cooperación, no. 19. Washington, D.C.: CGAP, 2004.

Echarte, Luis, y Michael Steidl. “El Sector de Cooperativas de Ahorro y Crédito en Nicaragua: Posición yPotencial dentro del Sistema Financiero.” Publicación encargada por el Banco Interamericano deDesarrollo, Managua, 2002.

Economist Intelligence Unit. Nicaragua—Country Report. Londres: ECU, noviembre de 2004.———. Nicaragua—Country Profile. Londres: ECU, noviembre de 2004.Findley, Andrea, y Martha María Salgado. Microcredit in Central America—A Market Study. Stockton,

Calif., EE.UU.: Katalysis Partnership Inc., 2001.Fischer, Klaus. “Modernización y re-reglamentación del sector de Cooperativas de Ahorro y Crédito de

Nicaragua: Análisis y Estrategia.” Documento no publicado, Managua, noviembre de 2003.Fitch Ratings. “Financiera Nicaragüense de Desarrollo, S.A. (FINDESA).” Informe sobre clasificación

crediticia, Fitch Ratings Centroamérica, abril de 2004, www.ratingfund.org/ratings_completed.aspx.Food for the Hungry International. “Microfinance in Nicaragua—A Study of Financial Services for the

Poor.” Managua, Nicaragua: Food for the Hungry International, 2001.Helms, Brigit, y Alexia Latortue. “Elementos Fundamentales de la Efectividad de los Cooperantes en las

Microfinanzas: Repercusiones para las Políticas.” Iniciativa del CGAP para la efectividad de la ayuda.Washington, D.C.: CGAP, abril de 2004.

Banco Interamericano de Desarrollo y Microfinance Information eXchange. “Banking ChampionshipLeague.” Informe de Microenterprise Americas y MIX sobre las principales IFM de América Latina.BID y Mix, Washington, D.C., 2004.

Fondo Monetario Internacional. “Nicaragua—Programa de Evaluación del Sector Financiero (FSAP).”Washington, D.C.: FMI, 2004.

International Project Consult GmbH. “La Industria de Financiamiento a la Micro y Pequeña Empresa enNicaragua–Análisis de Oferentes Seleccionados.” Traducción. Frankfurt: IPC, enero de 1997.


21

Legovini, Arianna. “The Distributional Impact of Loans in Nicaragua: Are the Poor Worse Off?”Documento de antecedentes preparado para el informe actualizado del Banco Mundial sobre lapobreza en Nicaragua, Washington, D.C., 2002.

Mahon, Cathie. “Nicaragua Financial Services to Microentrepreneurs: A Study of Rural Credit Unions.”Informe preparado para el USAID/CMCAC Rural Credit Union Project/Nicaragua, Madison, Wisc., 1999.

The Microfinance Gateway. “Nicaragua: Country Indicators.”www.microfinancegateway.org/resource_centers/reg_sup/country_info/_nicaragua.

Nusselder, Hans. “Regulation and Supervision of Microfinance in Nicaragua.” Documento no publicado,PROMIFIN-COSUDE/CDR–ULA, Managua y San José, marzo de 2003.

Nusselder, Hans, y Arie Sanders. “La Maduración de las Microfinanzas en Nicaragua: Oportunidades yDesafíos.” Managua-San José: PROMIFIN–COSUDE/CDR–ULA, 2002.

OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos)/CAD. “Joint Country LearningAssessment on Harmonization and Alignment—Report on JCLA Nicaragua.” Documento nopublicado, noviembre de 2004.

Pasos Argüello, Rosa. “Propuesta de Sistema de Monitoreo del Componente de Servicios Financieros deProyectos FIDA en Centroamérica, Panamá y México.” Informe escrito para La División Técnica delFIDA (PT) y Serfirural, Managua, 2004.

Pasos Argüello, Rosa y Manuel Salgado M. “Situación del Financiamiento al Sector Rural.” Estudiopromovido por la Comisión de Producción de la Asamblea Nacional con Apoyo del PNUD, Managua,Nicaragua, agosto de 2004.

Political Risk Services. “Nicaragua Country Forecast.” East Syracuse, N.Y., EE.UU.: The PRS Group,Inc., 2005.

Porteous, David, y Brigit Helms. “Protecting Microfinance Clients.” CGAP Focus Note No. 17.Washington, D.C.: CGAP, 2005.

Sanders, Arie, y Hans Nusselder. “The (Micro) Finance Market in Nicaragua.” Documento no publicado,CEDLA–CDR, Amsterdam, Países Bajos, 2003.

Trigo Loubière, Jacques. “Propuesta de Modificación a La Ley Especial de Asociaciones deMicrofinanzas Preparadas por el Consultor–Resumen ejecutivo.” Documento privado no publicado.

Banco Mundial. Nicaragua Poverty Assessment—Raising Welfare and Reducing Vulnerability.Washington, DC: Banco Mundial, 2003.

Proyectos de cooperantes

Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI). Fondo de Apoyo a Redes de OrganizacionesLocales (FAROL). Secretaría Técnica. Notas en relación al componente crediticio del programaFAROL. Managua. 2004.

Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI). Líneas estratégicas de FAROL, Canadá.Documento no publicado, Managua, 2004.

Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI). Fondo de Apoyo a Redes de OrganizacionesLocales (FAROL). Revisión Operativa del Fondo de Contravalor Canadá—Nicaragua. Informe Final.Noviembre de 2004

Argüello, Rosa Pasos. Propuesta De Sistema De Monitoreo Del Componente De Servicios Financieros DeProyectos Fida En Centroamérica, Panamá Y México. Informe preparado para la División Técnica delFIDA (PT) y Serfirural. 2004.

Carnaval Rodríguez, Luis. Análisis Sobre la Situación de los Fondos de Crédito—Modalidades deIntermediación y Propuesta de Requisitos, Métodos Uniformes y Alternativas de AdministraciónDelegada de los Fondos de Crédito de la Unión Europea. Comisión Europea. Managua, 2001.

Asdi (Agencia Sueca de Desarrollo Internacional)/Fondeagro (Fondo de Desarrollo AgropecuarioFondeagro y Ministerio Agropecuario y Forestal Magfor). Informe Anual 2004. Managua:SIDA/Fondeagro, 2004.

NICARAGUA

22

BCIE (Banco Centroamericano de Integración Económica). “Presentación de los programas en AméricaCentral incluyendo Metodologías de Evaluación/Calificación; Cartera de Instituciones con montosaprobados para instituciones no bancarias.” Presentación en Powerpoint para el equipo de CLEAR.

———. “Resumen Programa Diciembre 2004.” Documento no publicado.———. “Programa de Micro créditos España—BCIE.” Informe Anual. BCIE, Tegucigalpa, diciembre de

2004.Doligez, François. “El Acceso a los Servicios Financieros en Zonas Rurales.” Misión realizada en

Nicaragua en mayo de 2001. Comisión Europea, Managua, 2001.Elba Luna y María Victoria Sáenz. Macro Impacto con Micro Dinero—25 años de apoyo a la micro-

empresa. Banco Interamericano de Desarrollo, División de Micro, Pequeña y Mediana Empresa.Washington D.C. Junio de 2004.

Financiera Nicaragüense de Inversiones (FNI). Memoria 2003.GTZ. Ayuda Memoria de la Mesa de Coordinación de Microfinancieras de la zona de León Norte y

Organizaciones de Apoyo. Managua, 2004.Hivos. “Hivos y las Microfinazas: Una Perspectiva General.” Documento no publicado.———. “Nicaragua—Proyectos con Componentes de Microfinanzas.” Documento no publicado. 2005.FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola). “Serfirural—Programa de Apoyo a los Servicios

Financieros Rurales.” Descripción del programa. FIDA, San José, 2004.Banco Interamericano de Desarrollo—Fondo Multilateral de Inversiones. Apoyo a la Expansión de

Servicios Financieros Rurales y Estandarización de los Sistemas Gerenciales para InstitucionesMicrofinancieras No Reguladas. BID. Managua, 2003.

———. Fondo Multilateral de Inversiones. “Nicaragua—Financiera Nicaragüense de Desarrollo SociedadAnónima (FINDESA).” Memorando del cooperante. Documento no publicado, Managua, 2002.

KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau). “Cooperación Financiera Oficial entre Centroamérica y AlemaniaPrograma Regional de Microfinanzas.” Documento de proyecto no publicado de KfW y el BCIE.KfW, Frankfurt, 2004.

———. “Cooperación Financiera Oficial entre Centroamérica y Alemania Programa Regional deMicrofinanzas—Ayuda Memoria.” Documento de proyecto no publicado de KfW y el BCIE. KfW,Frankfurt, 2004.

Promifin—COSUDE. Programa de Fomento de Servicios Financieros para Poblaciones de BajosIngresos—Plan Operativo de Fase AMCEN 26 (agosto 2003–julio 2006). Managua, Nicaragua, 2003

———. Programa de Fomento de Servicios Financieros Para Poblaciones de bajos ingresos—PlanOperativo de Fase III AMCEN 26—Borrador. Managua, Nicaragua, 2005.

———. Programa de servicios financieros para grupos de bajos ingresos. AmCen 26. Documento no pub-licado. 2003. Promifin. Auto-Evaluación de Promifin. Documento no publicado. 2002.

USAID. Nicaragua—Resumen del programa. 2000–2004. Documento no publicado. 2003.CMCAC/USAID. Nicaragua Financial Services to Microentrepreneurs: A study of Rural Credit Unions.

Research Monograph Series No. 15. Madison. 1999.Banco Mundial. “Broad-based Access to Financial Services Project.” Documento de evaluación inicial del

proyecto. Finanzas, desarrollo del sector privado e infraestructura, Banco Mundial, Washington, D.C.,abril de 2004.

———. “Nicaragua: Broad-based Access to Financial Services.” Initial project information document.Finanzas, desarrollo del sector privado e infraestructura, Banco Mundial, Washington, D.C., 2003.

Publicaciones/Documentos de IMF

ASOMIF. Informe Evaluativo—Actividades del 2003. Asociación Nicaragüense de Instituciones deMicrofinanzas. Documento no publicado. 2003.


23

———. Datos Básicos de Cartera y Clientes. Asociación Nicaragüense de Instituciones de Microfinanzas.Documento no publicado. 2005.

CCFN (Central de Cooperativas de Ahorro y Crédito Financieras de Nicaragua). “Informe 2002–2003.”CCFN, Managua, 2003.

———. “Consolidado Nicaragua Central CACs—Balance General.” Documento no publicado. Managua,junio de 2004.

———. “Indicadores Financieros de IFI y Cooperativas al 31 de octubre de 2004 (municipios de Tuma laDalia, Rancho Grande, Waslala, El Cua y Bocay).” Documento no publicado. Managua, 2004.

Procredit. “Evolución de la Cartera Por Monto.” Documento no publicado. Managua, 2004.———. “Evolución de los Depósitos.” Procredit, Documento no publicado. Managua, 2004.———. “S&D Portfolio Development by Deposit Size.” ProCredit, Documento no publicado. Managua.

2004———. “Evolución de las Operaciones Western Union.” ProCredit, Documento no publicado. Managua,

2004.REDCAMIF (Red Centroamericana de Microfinanzas). “Microfinanzas en Centroamérica—Revista de la

Red Centroamericana de Microfinanzas.” REDCAMIF, Managua, octubre de 2004.

Publicaciones oficiales

Asamblea Nacional de Nicaragua “Comisión de Producción. Propuesta—Matriz de Problemas; Causas,Estrategias de Intervención Y Acciones.” Documento no publicado. Asamblea Nacional de Nicaragua,Managua, 2004.

———. Ley de Fomento y Regulación de Microfinancieras Borrador. Managua: Asamblea Nacional deNicaragua, 2002.

———. Ley General de Bancos, Instituciones Financieras no Bancarias y Grupos Financieros. Managua:Asamblea Nacional de Nicaragua, 1979.

———. Ley de la Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras. Managua: AsambleaNacional de Nicaragua, 1997.

———. Ley General de Cooperativas. Managua: Asamblea Nacional de Nicaragua, 1971.———. Ley de Asociaciones de Microfinanzas. Managua: Asamblea Nacional de Nicaragua, 2001.———. Ley Reguladora de Préstamos entre Particulares. Managua: Asamblea Nacional de Nicaragua,

1994.———. “Ampliación del Acceso a los Servicios Financieros.” Exposición sobre el Plan Nacional de

Desarrollo de Nicaragua—Servicios Financieros. Asamblea Nacional de Nicaragua, Managua, 2004.Banco Central de Nicaragua. Informe Anual 2003. Managua: Gerencia de Estudios Económicos, Banco

Central de Nicaragua, 2004.Banco Central de Nicaragua. Boletín Trimestral. Volumen VI No. 2, abril–junio 2004. Gerencia de

Estudios Económicos. Managua, Nicaragua. Abril de 2004.Gobierno de Nicaragua. Documento del primer Foro sobre la Coordinación de la Cooperación

Internacional, Managua, 18 de junio de 2002. Managua: Gobierno de Nicaragua, 2002.———. “Documento del Segundo Foro sobre ‘El enfoque sectorial: una alternativa para mejorar la coor-

dinación de la cooperación internacional’.” Documento preparado para el foro celebrado en Managualos días 26 y 27 de junio de 2003. Gobierno de Nicaragua, Managua, 2003.

———. Ministerio Agropecuario y Forestal. Informe Anual 2003. Managua: Ministerio de Agricultura deNicaragua, 2003.

Secretaría de la Presidencia (SECEP). Ampliación del Acceso a los Servicios Financieros. Exposiciónsobre el Plan Nacional de Desarrollo de Nicaragua—Servicios Financieros. 2004.

NICARAGUA

24


25

Anexo 1. Resumen de las recomendaciones a los cooperantes

NIVEL RECOMENDACIONES ELEMENTOS NECESARIOS PARA LA EFICACIA

MICRO

• Articular una posición clara respecto de la creación de un banco estatal de desarrollo

• Prestar apoyo a las IMF con buenas perspectivas• Definir y aplicar colectivamente criterios de financiamiento para las

instituciones asociadas• Evitar imponer condiciones rígidas al uso del crédito• Dejar la función de consolidación del capital social en manos de los

organismos especializados y los inversionistas• Estudiar la oferta y la demanda del mercado en las zonas rurales

• Compromiso estratégico con el desarrollo de los sistemas financieros• Personal con experiencia en microfinanzas y con capacidad para

contratar consultores especializados• Instrumentos para invertir o efectuar préstamos directamente al sector

privado• Capacidad institucional para añadir valor como accionista en una IMF• Gestión de proyectos basada en el desempeño

MESO

• Suspender todo nuevo financiamiento para las instituciones de segundo piso• Renegociar los acuerdos vigentes para armonizar las condiciones de crédito

con el mercado• Dejar el financiamiento de segundo piso en manos de los cooperantes

especializados• Consolidar los fondos de segundo piso en instituciones financieras reguladas• Continuar fortaleciendo a los proveedores de servicios técnicos

• Compromiso estratégico con el desarrollo de los sistemas financieros• Experiencia institucional y personal especializado para financiamiento

de segundo piso• Donaciones que prestan apoyo directo a los proveedores de servicios

del sector privado• Flexibilidad para cofinanciar e invertir en programas de cooperantes

múltiples

MACRO

• Ayudar al gobierno a articular una estrategia coherente para elaborar un sistema financiero incluyente

• Alentar al diálogo sobre políticas y apoyar la introducción de mejoras técnicas a los marcos jurídico, normativo y de supervisión para las microfinanzas

• Fortalecer la capacidad de la SIBOIF de regular a las instituciones microfinancieras

• Compromiso estratégico con el desarrollo de los sistemas financieros• Capacidad de hacer participar a las más altas autoridades del sector

financiero• Personal nacional con experiencia en el sector financiero y gran

capacidad de comunicación y negociación• Donaciones para asistencia técnica a los bancos centrales• Experiencia en prestar apoyo a las reformas de políticas en los sectores

financiero, económico y jurídico• Voluntad para cooperar con otros cooperantes en iniciativas sectoriales• Conocimientos especializados de la institución y el personal en materia

de regulación y supervisión de las microfinanzas

Mejoramiento de la efectividad de loscooperantes a través de la cooperación

• Crear un grupo de coordinación de los cooperantes que apoyan las microfinanzas• Definir la ventaja comparativa del organismo• Basar los programas futuros en la ventaja comparativa• Colaborar con organismos que tengan virtudes complementarias• Abordar juntos una dificultad concreta

Anexo 2. El nivel micro en gráficos

A. Aumento del número de clientes de servicios de crédito

El sector microfinanciero ha aumentado su número de clientes de servicios de crédito a una tasa media de26% anual desde 1999.

Fuente: SIBOIF, ASOMIF, CCFN

B. Cartera por actividad económica

Las IMF nicaragüenses han continuado diversificando y ampliando los servicios de crédito a distintos tiposde actividad económica.

Fuente: SIBOIF, ASOMIF

26

Gráfico A2-A Aumento del número de clientes de servicios de crédito (1999-2004)

Gráfico A2-B Cartera de microfinanzas por sector (2001-2004)

NICARAGUA

-50100150

200250300350

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Mile

s de

clie

ntes

26% anual

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2001 2002 2003 2004

Agricultura Comercio Servicios Pequeña empresa Vivienda Personal Otros

C. Movilización del ahorro por las cooperativas y las empresas financieras

Las financieras y las cooperativas de la CCFN representan una tendencia alentadora en materia depequeños servicios de ahorro. Los bancos comerciales convencionales también parecen cada vez másinteresados en ofrecer servicios de microfinanzas.

Fuente: SIBOIF, CCFN

D. Evolución del tamaño medio de los préstamos por distintos tipos de institución

A pesar de la preocupación general por el “desvío de la misión” (el abandono del grupo inicial de clientesdurante la ampliación), la tendencia del tamaño medio de los préstamos indica que el monto de lospréstamos de las IMF nicaragüenses se mantiene constante a través del tiempo. Además, los promediosocultan el fuerte crecimiento de los préstamos pequeños de las instituciones más grandes que estándiversificando sus servicios a otros segmentos del mercado. Por ejemplo, PROCREDIT se ha ampliado ydiversificado rápidamente desde que obtuvo licencia de empresa financiera, pero ha aumentado también laproporción de préstamos pequeños (saldo promedio: US$300) al 78% de sus operaciones de crédito.

Fuente: SIBOIF, ASOMIF, ProCredit, CCFN

Nota: Las cinco instituciones indicadas son representativas de orientaciones diferentes de las IMF.PRESTANIC se especializa en créditos agrícolas, ProCredit es una empresa financiera regulada.FDL se concentra en los clientes rurales, la CCFN representa a las cooperativas financieras, yFINCA utiliza la metodología de bancos comunales para trabajar principalmente con mujeres.


27

Gráfico A2-C Movilización del ahorro por las cooperativas y las empresas financieras (2000-2004)

Gráfico A2-D Tamaño medio de los préstamos de diferentes IMF nicaragüenses (2001-2004)

0

10000

20000

30000

40000

2002 2003 2004

Mile

s de

US$

Cooperativas Financieras

0

500

1000

1500

2000

2500

2001 2002 2003 2004

US$

Prestanic ProCredit FDL Finca CCFN

E. Gastos operacionales de los principales proveedores de microfinanzas

Los gastos operacionales no disminuyen con el tiempo en la mayoría de los grupos institucionales. La granmayoría de las pequeñas IMF opera con economías de escala que no pueden prestar apoyo a operacionesfinancieras sostenibles. La lentitud con que mejora la eficiencia operacional es uno de los factores que hamantenido elevadas las tasas de interés para los clientes.

Fuente: SIBOIF, ASOMIF, CCFN

Nota: La reducción registrada en el Grupo 1 de la ASOMIF se debe a la reducción normal de la estructura decostos inmediatamente después de la fase de puesta en marcha. La interpretación más fidedigna de estos datoses la tendencia de la serie cronológica. Las considerables diferencias entre las prácticas contables no reguladasimpiden cualquier análisis comparativo importante del desempeño relativo de las ONG.

F. Rendimiento de la cartera de los principales proveedores de servicios de microfinanzas

La falta de transparencia con respecto a las tasas de interés es otro factor que distorsiona los precios delcrédito y reduce la capacidad de los consumidores de comparar los costos efectivos de los servicios rivales.Las tasas de interés efectivas resultan poco claras debido a las comisiones y los “depósitos en garantía”que no están recogidos en la tasa de interés. El cobro de esas comisiones se generalizó en respuesta a laley contra la usura (que impuso un límite insostenible a las tasas de interés).

Fuente: SIBOIF, ASOMIF

NICARAGUA

28

Gráfico A2-E Costo operacional de cinco tipos de proveedores de microfinanzas (2001-2004)

Gráfico A2-F Rendimiento de la cartera de cinco tipos de proveedores de servicios demicrofinanzas (2001-2004)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2001 2002 2003 2004

US$

Financieras ASOMIF Groupo 1 ASOMIF Groupo 2 ASOMIF Groupo 3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2001 2002 2003 2004

US$

Financieras ASOMIF Groupo 1 ASOMIF Groupo 2 ASOMIF Groupo 3


29

Anexo 3. Esquema consolidado de las actividades de las agencias de la cooperación internacional (dadas a conocer por las propias agencias)

__________________________20 Los préstamos del KfW no tienen especificado ningún uso en particular

Cuadro A3-1.Cooperantes bilaterales, multilaterales y otros proveedores de fondos: áreas de actividad e instrumentos financieros

Áreas de activitdad ACDI AECI Asdi BCIE BID CE COSUDE DANIDA Emb. Finlandia

Emb. Japón

Emb. Paises Bajos

Emb. Noruega FIDA GTZ KfW20 Oxfam

Novib Hivos Oiko-credit

MACRO ü ü ü ü ü

MESO

Financiamiento de 2 º piso ü ü ü ü ü

Otro tipo de financiamiento ü ü ü ü ü

ü ü ü ü

MICRO

Desarrollo institucional ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü Financiamiento de préstamos ü ü ü ü ü ü ü

ü ü ü ü ü ü

Tipo de institución

Bancos comerciales ü ü ü ü

Bancos estatales ü ü ü ü

Financieras ü ü ü ü ü ü Cooperativas de ahorros y préstamos ü ü ü ü ü

ü

Líneas de crédito—proyectos multisectoriales

ü ü ü ü ü

ONG ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü Instrumentos disponibles para las microfinanzas

Préstamos para capital ü ü ü ü ü ü ü ü ü

Donaciones para capital ü ü ü ü ü ü ü ü ü Préstamos para asistencia técnica

ü ü ü

Donaciones para a ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü ü

Capital social ü ü ü ü ü ü ü

Garantías ü ü ü ü

Préstamos al gobierno ü ü

30

__________________________21 Fondos comprometidos, sin plazos22 Planificados hasta 2007e

Cuadro A3-2. Cooperantes bilaterales, multilaterales y otros proveedores de fondos: cartera de proyectos de microfinanzas (US$)

Cuadro A3-3. Cooperantes bilaterales, multilaterales y otros proveedores de fondos: personal técnico en microfinanzas

NICARAGUA

ACDI AECI Asdi BCIE BID CE COSUDE DANIDA Emb.

Finlandia Emb. Japón

Emb. Países Bajos

Emb. Noruega FIDA GTZ KfW21 Oxfam


Total

Fondos para mf desembolsados en 2002–04

$2,7 m $8 m $3,5 m $25 m >$0,5 m $9,7m $2.4 m $4,8 m $2,8 m $890.000 $2 m $2,6 m $10.000 $4 m $3,4 m $3,6 m $760.000 $ 8,2m $84,86 m

Fondos para mf comprometidos en 2005

$3,1 m $20 m $3,0 m $6,3m22 $1,5 m $1,4 m $0 $30.000 $1,1m $0 $0 $780.000 $83,4 m 5,8 m $1,5 m $ 7,2m $135,1 m

Número de funcionarios que son expertos en microfinanzas

ACDI AECI Asdi BCIE BID CE COSUDE DANIDA Emb. Finlandia

Emb. Japón

Emb. Países Bajos

Emb. Noruega FIDA GTZ KfW Oxfam


Nicaragua 0 0 0 2 4 4 6 1 1 0 2 0 1 5 9 1

Apoyo regional a Nicaragua (fuera del país)

0 1 0

Anexo 4. Resumen del apoyo prestado por organismos cooperantes einversionistas al sector de microfinanzas de Nicaragua (hasta enero de 2005)

Nivel micro

Apoyo a las IMFl Préstamos del BCIE a FINDESA, ProCredit, 19 IMF, tanto ONG como cooperativas (en curso)l Capital y préstamo del BID/Fondo Multilateral de Inversiones a FINDESAl Capital y préstamo del BID/Fondo Multilateral de Inversiones a ProCreditl Apoyo del BID a la transformación de FAMAl Apoyo del BID a la transformación conversión de ACODEPl Préstamo de BlueOrchard a FAMAl Apoyo institucional de la COSUDE a instituciones financieras que prestan servicios a empresas y

productores pequeñosl Apoyo de la COSUDE a la elaboración, aplicación y repetición de instrumentos de gestión

relacionados con el suministro de servicios financieros y el desarrollo de nuevos productosfinancieros

l Apoyo de COSUDE-SECO a un fondo de garantía para IMF que opera en la regiónl Donación del DANIDA a la ONG Fondo de Desarrollo Local (FDL) para financiar fondos rotatorios

(en curso)l Donaciones del DANIDA a ONG en Las Segovias para IMF que colaboran con productores para

empréstitos y asistencia técnica (en curso)l Donaciones de la Embajada de Finlandia a cuatro IMF (tres ONG: Fundación José Nieborowski,

FUNDENUSE, PRODESA, y una cooperativa: Avance) (terminado)l Financiamiento de la Embajada de Noruega a CONAPI (terminado)l Financiamiento de la Embajada de Noruega a CARUNA para servicios financieros rurales

(terminado)l Financiamiento y apoyo de GTZ a una ONG transformada en financiera, FINDESA, para asistencia

técnica, desarrollo institucional, ampliación e inversión de capital (terminado)l Financiamiento y apoyo de GTZ a una ONG, ACODEP, para inversión de capital (terminado)l Financiamiento de GTZ a ONG para asistencia técnica, capacitación y equipo de computación (en

curso)l Donaciones de Hivos para asistencia técnica, préstamos en cartera e inversión de capital en una

financiera, FINDESA (terminado)l Préstamos de Hivos a la ONG Fundación José Nieborowski para la cartera (en curso), donaciones

para asistencia técnica (terminado)l Donación de Hivo a la ONG PRODESA para la creación de programas informáticos, ampliación,

estudio de la conversión (en curso)l Préstamos de Hivos a la ONG CECOCAFEN para comercialización de la producciónl Préstamos de Hivos a las ONG FDL y FAMA (proyectados)l Inversiones de la CFI en microfinanzas (en tramitación)l Prestación de asistencia técnica de la CFI (por definir)l Préstamos de KfW a dos empresas financieras: FINDESA y ProCreditl Donación del NORAD a la Cooperativa Caruna (terminado)l Préstamo de la NOVIB a FAMAl Préstamos de Oikocredit a PRODESA, CEPRODELl Préstamos de la NOVIB y Oxfam a dos ONG: CEPRODEL y Fundación José Nieborowski para la

cartera (en curso)


31

Apoyo a los componentes de crédito en programas integradosl Donación de la ACDI a la ONG Fondo de Apoyo a Redes de Organizaciones Locales (FAROL)

(terminado)l Donación de la ACDI a la ONG PRODUMER para producción y comercialización (en curso)l Donación de la ACDI a la ONG ADIM para crédito y potenciación del papel de la mujer (terminado)l Préstamos del BID para proyecto multisectoriall Préstamo del BCIE a través del FCR para un programa de apoyo a la diversificación de la producción

para exportaciónl Donación del DANIDA a Nitlapán/FDL para capital de riesgo prestado directamente a los

microproductores (en curso)l Embajada del Japón a cooperativas para producción (en curso)l Préstamo del FIDA al gobierno para un programa de desarrollo rural de PRODESEC; donación para

SERFIRURAL que provee asistencia técnica al organismo de ejecución de PRODESEC y a IMFl Donación de Italia para el programa Para-DCl Donación del Japón para el programa POLDES (en curso)l Programas múltiples de la CE (todos ellos donaciones) a través del IDR (DECOPANN,

PRONORCEN, ZONA NORTE, DECOSUR)l Préstamos de Taiwán para programas de RIEGO y PYME (reestructuración de los cultivadores de

café)l Préstamos del Banco Mundial al gobierno para establecer servicios de apoyo a la ampliación de la

promoción de las microfinanzas (en tramitación)l Préstamos del Banco Mundial al gobierno para servicios de microfinanzas para electrificación rural

fuera de la red

Nivel meso

l Financiamiento del Asdi a PRODELl Financiamiento del Asdi a FONDEAGROl Donación del BID a la ASOMIF para apoyo técnico a innovaciones financierasl Apoyo del BID a la CCFN y cooperativas financieras asociadasl Préstamo del BID a la FNI para préstamos de segundo nivel y fortalecimiento institucional de la FNIl Financiamiento del BID para fortalecimiento de firmas de auditoría privadas (terminado)l Donaciones de la COSUDE a las organizaciones de la red: ASOMIF, REDCAMIF, CARUNA, CCFC

y CENACOOPl Apoyo de la COSUDE a SINRIESGOl Apoyo de la COSUDE a un programa de educación en microfinanzas del IADE en una universidad

nicaragüensel El DANIDA (PASA DANIDA) financia líneas de crédito a través de fondos fiduciarios en bancos

comerciales que se dan en préstamo a cooperativas de producción para empréstitos, asistenciafinanciera (en curso)

l Financiamiento de DANIDA a través de PASA II para el desarrollo técnico e institucional decooperativas (en curso)

l Donaciones de DANIDA a Nitlapán para suministrar asistencia técnica y capacitación (en curso).l Financiamiento de la Embajada de Holanda para la ASOMIFl Financiamiento de la Embajada de Holanda para SINRIESGOl Crédito de la Embajada de Países Bajos transferido al Fondo de Crédito Rural (2004)l Fondo de la Embajada de Países Bajos establecido en la FNI para las PYME

NICARAGUA

32

l Donaciones de Hivos a las organizaciones de la red: ASOMIF y REDCAMIF para asistencia técnicay desarrollo institucional

l Donaciones de Hivos a Nitlapán para estudios del impacto de las actividades de microfinanzas en laszonas rurales

l Financiamiento del KfW para programas regionales del BCIEl Donaciones de Oxfam Novib a ASOMIF e IDEAS para realizar talleres sobre medición del impactol Donaciones de Oxfam Novib a REDCAMIF para realizar foros sobre medición del impacto; el

género en las microfinanzasl Donaciones y crédito de Oxfam Novib a FOLADE (contrapartida latinoamericana con una gran

presencia en Nicaragua) para fondo de crédito y sistemas de medición del impacto, fortalecimientoinstitucional y creación de un sistema alternativo de remesas

l Préstamos del Banco Mundial al gobierno para el fortalecimiento institucional del FNI (entramitación)

l Préstamos del Banco Mundial al gobierno para la creación de capacidad para elaborar un registroprivado de crédito (en tramitación)

Nivel macro

l Préstamos sectoriales del BID para reformas financieras y fiscalesl Apoyo de la COSUDE para promoción de mecanismos de autorregulación para el sector de

microfinanzasl Apoyo de la COSUDE para lograr la participación de agentes públicos y privados clave en el diálogo

y la creación de consenso para el desarrollo del sector de microfinanzasl Financiamiento y apoyo de la Embajada de Países Bajos a la SIBOIF (en preparación para 2005-

2009)l Donaciones de Hivos a la organización de la red ASOMIF para promoción de la reforma jurídical Donaciones de Oxfam Novib a REDCAMIFl Préstamos del Banco Mundial al gobierno para mejorar la regulación y la supervisión de la

información microfinanciera y crediticia, vigilar el acceso a los servicios financieros y aplicar unapolítica de acceso (en tramitación)


33

Anexo 5. Lista de participantes en el CLEAR

NICARAGUA

34

COOPERANTES Apellido Nombre Título Organización Correo electrónico

García Fernandez Manuel Coordinador - Programa de

Microcréditos España -BCIE

AECI-España (Cooperación Española-BCIE)

[email protected]

Herrera Berríos Gregorio Oficial de Proyectos -

FAROL ACDI [email protected]. ni

García Barea Augusto Oficial de Fondos Locales ACDI [email protected]

Yacer Baldizon Economista Agencia Austriaca de Desarrollo

[email protected]

González Ana Oficial de Programas Asdi [email protected] Martínez Bergstroem Sara Primera Secretaria -

Asuntos de Cooperación Asdi [email protected]

Elofsson Mikael Consejero Asdi [email protected]

Zalles Miguel Especialista de Crédito Asdi -Fondeagro [email protected]. ni

Espino Rodríguez Aníbal Analista de crédito

Fondeagro Asdi -Fondeagro [email protected]. ni

Obando Enrique Analista supervisor IMFs BCIE [email protected] Basterrechea Fernando Representante BCIE [email protected] Balcárcel Eduardo Representante BID [email protected] Argüello Zoraida Especialista Financiera

Local BID [email protected]

Sarria Martha Especialista Sectorial FOMIN BID [email protected]

Pommier Denis Asistente técnico – Desarrollo Rural/Seguridad alimentaria CE [email protected]

Villano Laurent Consejero CE [email protected] Ruche Alain Consejero CE [email protected] Mc Colgan Winston Chargé d’Affaires CE winston. [email protected] Felts Tony Oficial Superior de Programas CE [email protected]

González Marco A.

Coordinador en el país: Servicio de asistencia técnica para América Latina y el Caribe

CFI [email protected]

Benz Jürg Representante de COSUDE para América Central COSUDE [email protected]

Alvarado Carmen Oficial de Programas COSUDE COSUDE [email protected]

Ruiz Freddy Oficial de Programas COSUDE COSUDE [email protected]

Vega Juan Director Regional Proyecto PROMIFIN/COSUDE

COSUDE Promifinmin

[email protected]. ni

Rosales Perla Directora Nacional Proyecto PROMIFIN/COSUDE

COSUDE Promifin [email protected]. ni

Blijdenstein Job Director FACETA CENTRAL COSUDE FACETA

[email protected] / [email protected]

Mendoza Orlando Oficial de Programas DANIDA [email protected] Rodríguez Tomás Asesor Económico DANIDA [email protected]

Jerez Iván Ingeniero Agrícola -Coordinador PASA DANIDA [email protected]

Speirs Mike Consejero DANIDA [email protected] López Raúl Coordinador del Proyecto DFID [email protected] Tapia Salvador Oficial de Programas Finlandia [email protected]

35


COOPERANTES cont.

Apellido Nombre Título Organización Correo electrónico

Myhre David Asesor de Programas Fundación FORD [email protected]

Walter Martín Experto Asociado GTZ [email protected]

Brakhan Wienfried Asesor Principal GFA -Terra Systems GTZ [email protected],

[email protected] Sollanek Rudolf GTZ [email protected]. ni

Mariani Giovanna Asistente de Cooperación Italiana Italia [email protected]

Chávez María Lourdes

Fondo Contravalor Italia -Nicaragua Italia [email protected]

Benini Emanuela Directora - Oficina Regional para Centroamérica y el Caribe

Italia [email protected]

Anan Kosuke Agregado de Economía y Cooperación Económica Japón [email protected]

Schoppmeyer Ulrich Director Regional KfW [email protected]

Müller Klaus Gerente General KfW [email protected]

Long Sophat Administrador del Programa para el país KfW [email protected]

Zamora Enrique M. Agropecuaria LAFISE [email protected]

Bohn Matthew L. Subdirector a cargo del país MCC [email protected]

Ferman Matt MCC [email protected]

Manteiga Felipe P. Director Gerente de Programas Agrícolas MCC [email protected]

Montealegre Julio C. Especialista en Agronegocios y Desarrollo Sostenible

MCC [email protected]

Sanjak Jolyne Director - Aprovechamiento de tierras y desarrollo rural MCC [email protected]

Ríos Felipe Oficial de Proyectos NORAD [email protected]

Van Doorn Jacob Especialista del Sector Privado Países Bajos [email protected]

Wolters Matthijs C. Consejero de la Embajada Países Bajos [email protected]

Jerez Teran Eddy Antonio

Coordinador - Área Desarrollo Económico Sostenible

PNUD [email protected]

Renzi María Rosa PNUD

Palacios Herminia

Director SNV Nicaragua SNV [email protected]

Castillo Vargas Julio C. Asesor Señor Competitividad SNV [email protected]

Urbina Enrique O. Subdirector de oficina y oficial de seguridad alimentaria

USAID [email protected]

Brockmann Mario USAID [email protected]

Ballivián Amparo Representante Residente Banco Mundial [email protected]

Vidaurre Jorge Especialista del Sector Privado Banco Mundial [email protected]

Somarriba Harold Asistente técnico CNE (proyecto B. Mundial) [email protected]

Davila M Francis Coordinador de proyecto PERSA

CNE (proyecto B. Mundial) [email protected]

NICARAGUA

36

INSTITUCIONES MICROFINANCIERAS


García Campos Armando J. Presidente ACODEP [email protected]. ni

Padilla L. Patricia Gerente General ADIM [email protected]

García Marvin Director Financiero CEPRODEL [email protected]. ni

Castillo Gutiérrez Aracely Gerente General

F J N (Fundación José Nieborowski)

[email protected]

Tellería Gabuardi Víctor Gerente General FAMA [email protected]

Flores Coca Julio Francisco Director

FDL - Fondo de Desarrollo Local

[email protected]

Zamoran Castro

Francisco Alberto Director FINCA de

Nicaragua [email protected]

Lacayo Portillo Jaime Gerente General FINDESA [email protected]

/[email protected] Miranda Silva

Marvin Antonio Director de Operaciones FONDEFER [email protected]

Arrechavala Rene Romero Director Ejecutivo FUNDESER [email protected]

Hernández Sobeyda Gerente General Fund. PRODESA Prodesa@ameri_cable.com.ni

Hernández Esquivel

Marcos Antonio Gerente Superior de Crédito Fundación

LEON 2000 [email protected]

Ruiz Gutiérrez

Gloria Amelia Gerente General ProMujer [email protected]. ni

Pérez Abelardo FUNDENUSE [email protected] Gutiérrez Navarro Armando Gerente de Auditoría Interna PRESTANIC [email protected]

Geyer Klaus Gerente General PROCREDIT [email protected]

COOPERATIVAS

Apellido Nombre Título Organización Correo electrónico Miranda Silva Marvin Director Ejecutivo FENACOOP

RL [email protected]

Araúz de Morales Christian Financiera

Económica [email protected], [email protected]

Miranda Silva Marvin Director Ejecutivo FENACOOP

RL [email protected]

Araúz de Morales Christian Financiera

Económica [email protected]. ni, [email protected]

Membreño Germán Gerente General Financiera Dinámica [email protected]

Acuña Saúl Asdrúbal Financiera

Dinámica [email protected]. ni, [email protected]

Morán Bismark Gerente General Financiera Moderna [email protected]

Escorcia Clementina Gerente General Financiera Integral [email protected]

Sánchez Isabel Financiera La Unión [email protected]

37


COOPERATIVES cont.

Last Name First Name Title Organization E-mail Gutiérrez Rizo Julio César Gerente Financiera

Visión [email protected]

Pérez Delgado

Flor de María Gerente Financiera

Profesional [email protected]

Uriza Belkis Gerente Financiera Xolotlán [email protected]

Rivera Lugo Silvio Gerente General Financiera Armonía [email protected]

Blandino Martha Gerente Financiera Armonía Arte r3@ i bw. co m. n i

Baldioceda López Julio Iván Gerente Financiera

Armonía [email protected]

Moya Idalia Gerente Financiera Armonía [email protected]

Pérez Aminta Gerente Financiera Central

[email protected], [email protected]

Avilés Rosa María Gerente General Financiera Iaguei [email protected]

Villanueva Guevara Rafael Presidente Consejo

Administración Financiera Iaguei

Altamirano Juan Gerente General Central de Cooperativas [email protected]

Aburto Cruz Manuel Director CARUNA [email protected]

Mc Hugh Christopher Director Financiero Central de Cooperativas [email protected]

BANCOS COMERCIALES


Abud Ricardo Oficial de Crédito Banco de Crédito Centroamericano (BANCENTRO)

[email protected]

Horvilleur Mauricio E. Ejecutivo de Negocios Banco de la Producción (BANPRO)

[email protected]

Ramírez Argüello Julio Vice Gerente General

Banco de la Producción (BANPRO)

[email protected]

Sevilla Rolando Gerente de riesgo Banco de Finanzas (BDF)

[email protected]

McGregor Adolfo Presidente FINARCA [email protected]

ONG INTERNACIONALES


Puglielli Lara Representante Catholic Relief Services (CRS) [email protected]

FONDOS DE INVERSIONES


Álvarez Pablo Especialista en Programas de Microfinanzas HIVOS-Holanda [email protected]

Blanco Miriam Representante de Nicaragua HIVOS-Holanda [email protected]

NICARAGUA

38

FONDOS DE INVERSIONES cont.

Apellido Nombre Título Organización Correo electrónico Franssen Paul NOVIB [email protected] Murillo Teresa Gerente Regional OIKOCREDIT [email protected] Padilla Aragon Aldo Director a cargo del país OIKOCREDIT [email protected]

Silva Alex Funcionario Ejecutivo Principal

Profund International [email protected]

GOBIERNO

Apellido Nombre Título Organización Correo electrónico Alonso Mario BCN Alemán Flores Mario Asesor - Gerencia de

Estudios Económicos BCN [email protected]

Rocha Solís Harold Director Ejecutivo INPYME [email protected] Zelaya Bolaños Erwin Sub Director Ejecutivo INPYME [email protected]

García Murillo Alfredo A.

Director General de Coordinación Interinstitucional

INPYME [email protected]

Buitrago José María Director Desarrollo Social INPYME [email protected]

Bermúdez Edgar Director - PYME MIFIC [email protected]

Frixone Domingo MIFIC [email protected] Vega Mario Ingeniero MIFIC [email protected]

Sáenz Livio Director General Ministerio Agropecuario y Forestal

[email protected]

Gómez Lacayo Mauricio Viceministro de Relaciones

Económicas y Cooperación

Ministerio de Relaciones Exteriores

mauricio. gomez@cancilleria. gob. ni

Melédez Ana Josefina Asesora SECEP [email protected]

Ortega Alfonso Asesor SECEP [email protected] Bonilla Carlos Vice Intendente SIBOIF [email protected] Moncada Norlan Asesor Jurídico SIBOIF [email protected]

ASAMBLEA NACIONAL

Apellido Nombre | Título Organización Correo electrónico Gutiérrez Mercado Walmaro Diputado Comercio y

Economía Asamblea Nacional [email protected]

39



Savanny Jorge Director Fondo de Crédito Rural (FCR) [email protected]

Tablada Rosa Matilde Gerente de Evaluación de Riesgos

Fondo de Crédito Rural (FCR) [email protected]

Argüello Deyanira Gerente de Finanzas FNI [email protected] Rocha Margarita Gerente de Crédito FNI [email protected] Kontorovsky A. José Ramón Director Ejecutivo Instituto de Desarrollo

Rural (IDR) [email protected]

Asistente Director Instituto de Desarrollo

Alaniz Alfredo Director Ejecutivo ASOMIF [email protected] Argenal Uriel Proyectos Barrios Carlos Independiente [email protected]

Bueschting Juana María

Jefa de la Unidad de Planificación, Seguimiento y Evaluación

Fundación para el Desarrollo Tecnológico, Agropecuario y Forestal de Nicaragua (FUNICA)

[email protected]

de Franco Mario Consultor mdefranco@presiden cia.gob.ni

Delmelle Guy Economista NITLAPAN-UCA [email protected] Escudero C. Gerardo Representante IICA [email protected] Gómez Sergio Gerente General Central Sin Riesgo [email protected]

Gutiérrez Iván Director Ejecutivo Red Centroamericana de Microfinanzas (REDCAMIF)


Montealegre Eduardo Independiente [email protected] Pallais Checa Noel Director INTA

Pasos Rosa Consultor MESOAMERICA [email protected]

Sandoval Suazo Thelma

Resp. Académica Programa de Microfinanzas

IADE- UAM thelma. [email protected]. ni

Vargas Flora Presidenta CONAPI [email protected]

Marin Cerna Bosco Ejecutivo Rural (IDR) [email protected]

Olivas Altamirano Marlon Director Ejecutivo PRODEL [email protected]. ni,



Aburto Sonia Global Foundation for Economic Development

OTROS

INSTITUCIONES DE SEGUNDO PISO

Paris Office

66, Avenue d’Iena

75116 Paris

Tel: 33 (0) 1 40 69 32 73 Fax: 33 (0) 1 40 69 32 76

www.cgap.org

For more information on the CLEARs please contact

Eric Duflos ([email protected]) or Alexia Latortue ([email protected])

[email protected]

EVALUACIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD Y RESPONSABILIDAD A … · En el nivel micro, los cooperantes han...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD Y RESPONSABILIDAD A … · En el nivel micro, los cooperantes han...