EVALUACIÒN DE DESEMPEÑO OBTENIDO POR LOS...
59
EVALUACIÒN DE DESEMPEÑO OBTENIDO POR LOS ESTUDIANTES EN LAS PRUEBAS SABER PRO Y PRUEBAS SABER 11 DEL PROYECTO CURRICULAR DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL DE LA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS DANIEL ROBAYO GUERRERO JORDI DAVID DÍAZ ORJUELA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES PROYECTO CURRICULAR DE ADMINISTRACION AMBIENTAL BOGOTÁ D.C 2016
Transcript of EVALUACIÒN DE DESEMPEÑO OBTENIDO POR LOS...
EVALUACIÒN DE DESEMPEÑO OBTENIDO POR LOS ESTUDIANTES EN LAS
PRUEBAS SABER PRO Y PRUEBAS SABER 11 DEL PROYECTO CURRICULAR DE
ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL DE LA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO
JOSÉ DE CALDAS
DANIEL ROBAYO GUERRERO
JORDI DAVID DÍAZ ORJUELA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE ADMINISTRACION AMBIENTAL
BOGOTÁ D.C
2016
EVALUACIÒN DE DESEMPEÑO OBTENIDO POR LOS ESTUDIANTES EN LAS
PRUEBAS SABER PROY PRUEBAS SABER 11 DEL PROYECTO CURRICULAR DE
ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL DE LA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO
JOSÉ DE CALDAS
Autores:
DANIEL ROBAYO GUERRERO
JORDI DAVID DÍAZ ORJUELA
Proyecto de grado presentado como requisito para optar al título de administrador
ambiental
Director:
RODRIGO REY GALINDO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE ADMINISTRACION AMBIENTAL
BOGOTÁ D.C
2016
NOTA DE ACEPTACIÓN
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
______________________________
Firma de Docente Director
______________________________
Firma de Docente Evaluador
Bogotá D.C., 9 de Agosto de 2016
AGRADECIMIENTOS
Debo agradecer de manera personal y sincera al Profesor Rodrigo Rey Galindo por acceder
a realizar esta monografía bajo su dirección. Su apoyo y confianza en el trabajo y su capacidad
para guiar las ideas ha sido un aporte invaluable, no solamente en el desarrollo de esta
monografía, sino también en mi formación como profesional. Le agradezco también el haber
proporcionado siempre los medios suficientes para llevar a cabo todas las actividades propuestas
durante el desarrollo de esta monografía. Muchas gracias Profesor y espero verlo pronto en
nuestras vidas laborales.
Gracias a todas las personas de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas que con
su atención y amabilidad nos proporcionaron información para la realización de esta monografía.
Gracias a mis padres Mauricio Díaz, Alexandra Orjuela, y a mis hermanos Jenny Díaz y
Jaime Díaz, por el apoyo incondicional que me brindaron en los momento de mis rabonadas
repentinas, por los valores que me han inculcado durante toda mi vida, y por darme la
oportunidad de tener una excelente educación.
Gracias, muchas gracias, a mi abuelo Pablo Emilio Orjuela, que aunque ya no se encuentra
en esta vida terrenal, siempre estuvo pendiente de cada uno de mis pasos, mostrando me que la
vida aunque tenga obstáculos, siempre habrá solución para sobrepasarlos, que la humildad y el
ser buena persona nos llevara a ser mejores cada día.
A nuestros colegas y amigos, que siempre proporcionaron momentos de alegría en los
momentos que más se necesitaron, por intentar ayudar en los temas que más estrés se tenían, por
las discusiones que duraban horas sobre las posturas de cada uno, por esos ratos de aburrimiento
en la cancha en donde se hablaba de todo un poco y por todos esos viernes que se pasaron en
todos los bares del centro.
Por último, gracias a mi compañero de monografía, que pese a las dificultades que se
presentaron siempre se tuvo la buena disposición de darle algún tipo de solución.
Jordi David Diaz Orjuela
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN. .................................................................................................................... 10
ABSTRAC. ..................................................................................................................... 11
INTRODUCCIÓN. .......................................................................................................... 12
JUSTIFICACIÓN. ........................................................................................................... 13
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO. .................................................................................. 14
1. OBJETIVOS. ........................................................................................................... 14
1.1. OBJETIVO GENERAL. ................................................................................... 14
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. ........................................................................... 14
2. MARCO TEORICO. ................................................................................................. 15
2.1. MARCO TEÓRICO. ........................................................................................ 15
2.1.1. Pruebas saber 11. ....................................................................................... 15
2.2. MARCO CONCEPTUAL. ................................................................................ 17
2.3. MARCO LEGAL. ............................................................................................. 22
3. MARCO METODOLÓGICO. ................................................................................... 22
3.1. ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL. ........................................... 23
3.2. DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS........................... 25
3.2.1. Recolección de la información y construcción de la base de datos................. 25
3.2.2. Bases de datos y análisis estadísticos Saber 11. ............................................ 25
3.2.3. Medios de información secundaria Saber Pro. ............................................. 25
3.2.4. Datos y análisis saber pro. .......................................................................... 26
3.2.5. Gráficos de ilustración y comparación prueba Saber Pro. ........................... 28
3.2.6. Metodología de comparación prueba saber 11 y prueba saber pro. .............. 30
4. ANÁLISIS Y RESULTADOS. .................................................................................. 34
4.1. RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE BASES DE
DATOS SABER 11. .................................................................................................... 34
4.1.1. Análisis e interpretación de Datos Estadísticos Saber 11. ............................ 37
4.1.2. Análisis Medios de información secundaria prueba SABER PRO. .............. 43
4.2. ANALISIS PRUEBAS SABER PRO. ................................................................ 44
4.2.1. Interpretación de Gráficos de ilustración y comparación. ............................ 46
4.3. COMPARACIÓN PRUEBAS SABER 11 Y PRUEBAS SABER PRO. ............... 49
4.3.1. Matrices evidencias cumplimiento de objetivos. ........................................... 49
5. CONCLUSIONES. ................................................................................................... 54
6. RECOMENDACIONES............................................................................................ 55
7. BIBLIOGRAFÍA. ................................................................................................... 56
8. REFERENCIAS NORMATIVAS. ............................................................................. 58
9. LISTA DE ANEXOS ................................................................................................ 59
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Legislación vigente ......................................................................................................... 22
Tabla 2. Metodología general para el análisis de pruebas de Estado Saber 11 y Saber Pro ........ 23
Tabla 3.Cantidad de módulos por periodo .................................................................................... 26
Tabla 4. Pruebas afines saber 11 y saber pro ................................................................................ 30
Tabla 5. Parámetros de comparación Pruebas Saber Pro .............................................................. 31
Tabla 6. Parámetros de comparación Pruebas Saber 11 ............................................................... 31
Tabla 7Comparación pruebas Saber 11 y pruebas Saber Pro ....................................................... 33
Tabla 8. Ejemplo Variable análisis estadístico prueba Saber 11 (2013-3) ................................... 35
Tabla 9. Puntajes máximos y mínimos por periodo Saber 11....................................................... 37
Tabla 10. Datos estadísticos globales prueba saber 11 antiguas ................................................... 40
Tabla 11. Datos estadísticos globales prueba saber 11 nuevas ..................................................... 42
Tabla 12 Puntajes máximos y mínimos por periodo Saber Pro .................................................... 43
Tabla 13. Resultados obtenidos para cada uno de los aspectos a evaluar por parte del CNA ...... 50
Tabla 14.Instrumentos metodológicos utilizados en cada una de las actividades desarrolladas
para dar cumplimiento a los objetivos propuestos ................................................................ 51
LISTADO DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Histograma puntajes totales prueba Saber 11periodo (2013-2) 36
Gráfico 2.Puntajes globales examen antiguo periodos 2008-1 a 2014-1 39
Gráfico 3. Puntajes globales examen antiguo periodos 2014-2 a 2015-3 41
Gráfico 4. Análisis Comportamiento componente especifico Saber Pro 44
Gráfico 5. Análisis Comportamiento componente genérico Saber Pro 45
Gráfico 6. Análisis Comportamiento Resultados Globales prueba Saber Pro 46
Gráfico 7. Comparación competencias específicas con resultados nacionales Saber Pro 47
Gráfico 8. Comparación competencias genéricas con resultados nacionales Saber Pro 48
Gráfico 9. Comparación Resultados Globales con resultados nacionales Saber Pro 49
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1. Formula índice correlación de Pearson 29
RESUMEN.
La monografía buscara determinar la situación actual de los diferentes aspectos de
los cuales se conforma la característica N° 5 y N° 16 “Estudiantes admitidos y capacidad
institucional” e “Integralidad del currículo” enmarcada dentro de dos de los factores (2 y 4) que
se contempla en el proceso de la autoevaluación para la acreditación de alta calidad del proyecto
curricular Administración Ambiental, con el fin de establecer posibles estrategias que permitan
mejorar el estado de la situación actual y provocar efectos positivos en la comunidad académica
para contribuir con la elaboración del informe de autoevaluación con fines de acreditación.
La monografía está centrada en el análisis estadístico de los resultados de los
estudiantes del proyecto curricular de Administración Ambiental en las pruebas de Estado Saber
11 y Saber Pro con el fin de que se obtenga una claridad del comportamiento de un periodo de
tiempo de cinco años con características previamente establecidas por las pruebas Saber 11 que
otorgan los criterios establecidos para el ingreso en calidad del estudiante a la universidad, hasta
el momento de la presentación del examen de Estado Saber Pro para la educación superior al
culminar su carrera profesional.
ABSTRAC.
The paper sought to determine the current status of the different aspects of which the
N characteristic # 5 is formed and No. 16 "Students admitted and institutional capacity" and
"Completeness of the curriculum" framed within two factors (2 and 4) contemplated in the
process of self-evaluation for accreditation of high quality curriculum project Environmental
Management, in order to establish possible strategies to improve the status of the current
situation and bring about positive effects on the academic community to contribute to the
development Self-evaluation report for purposes of accreditation.
The monograph is focused on the statistical analysis of the results of students in the
curriculum project Environmental Management in State tests Saber 11 and Saber Pro so that
clarity of behavior of a period of five years obtained with characteristics previously established
by Saber 11que tests provide the criteria for admission as a student to college, to the time of
filing the State examination Saber Pro for college to finish his career.
INTRODUCCIÓN.
El presente trabajo de grado presentado en la modalidad de monografía para optar al
título de Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, es un
estudio que cumple con los lineamientos establecidos por el Comité de Autoevaluación y
Acreditación de Calidad para la acreditación de programas de pregrado en el que consta la
recopilación de datos y análisis sobre la evaluación de desempeño obtenida por los estudiantes en
los anteriores cinco años en las pruebas Saber 11 y Saber Pro.
Este trabajo se realiza en el marco del proceso de autoevaluación donde se encuentra
el proyecto de Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas lo
cual se generó una serie de monografías realizadas paralelamente con la presente para colaborar
con lo dispuesto en el Decreto 1295 de 2010, el cual exige que durante los siete años de vigencia
de su registro calificado, el proyecto realice dos autoevaluaciones y sus respectivos planes de
mejoramiento(ACREDITACIÓN C. I., 2013).
En la actualidad, el registro calificado de Administración Ambiental de la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas entro en vigor desde el 13 de diciembre de 2012
con vigencia de 7 años, por lo tanto este finaliza el segundo semestre del presente año
(ACREDITACIÓN C. I., 2012).
La monografía se enfoca en análisis estadísticos referentes al ingreso de estudiantes
con sus respectivos puntajes en la prueba Saber 11 y su desarrollo a medida que progresa en su
culminación de la carrera, de ahí que deja como prueba su desempeño obtenido en la prueba
Saber Pro.
JUSTIFICACIÓN.
La calidad académica en Colombia es medida por pruebas de Estado, denominadas
Saber 11 para estudios de educación media o bachiller y la prueba Saber Pro para estudios
profesionales de pregrado de educación superior, es de vital importancia conocer el desempeño
de los estudiantes admitidos en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas ya que es el
punto de partida y refleja indicadores nacionales de la calidad de los estudiantes que iniciaran su
proceso académico dentro de la institución en el proyecto curricular de Administración
Ambiental, así mismo durante el proceso de formación la Universidad Distrital Francisco José de
Caldas genera un valor agregado al construir las bases educativas de los futuros profesionales
egresados de esta carrera, es por ello que resulta necesario analizar e interpretar las variables,
mediante las cuales se realiza el proceso de admisión en la institución educativa y a su vez
analizar e interpretar la calidad con la cual finalizan sus estudios los estudiantes que culminan su
carrera profesional en la universidad al comparar y analizar los resultados obtenidos por los
mismos durante la etapa de formación. Este análisis de las pruebas de Estado Saber 11 y Saber
Pro nos acerca a tener una idea de la calidad de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas
como institución educativa de educación superior al medir mediante esta prueba el nivel en el
cual ingresan los estudiantes (específicamente los del proyecto de Administración Ambiental) en
la prueba de Estado Saber 11 y el nivel en el cual terminan su carrera universitaria mediante el
examen de Estado Saber Pro.
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
1. OBJETIVOS.
1.1.OBJETIVO GENERAL.
Apoyar la evaluación de desempeño de los estudiantes admitidos en Administración
Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en las pruebas de Estado Saber
11 y Saber Pro la que analiza estadísticamente los resultados obtenidos por los estudiantes para
determinar el valor agregado que otorga la universidad durante el proceso académico de
formación de sus estudiantes al momento de terminar su carrera.
1.2.OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
Analizar el desempeño obtenido por los estudiantes inscritos en la carrera de
Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en
las pruebas Saber 11 de los últimos cinco años.
Analizar los resultados obtenidos por los estudiantes inscritos en la carrera de
Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en
las pruebas Saber Pro de los últimos cinco años y su relación con los resultados
nacionales.
Analizar los resultados de la prueba Saber Pro obtenidos por los estudiantes
inscritos en la carrera de Administración Ambiental de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas de los últimos cinco años y su relación con la prueba
Saber 11.
2. MARCO TEORICO.
A continuación se presenta el marco teórico conceptual, marco que se desarrollara
bajos los siguientes aspectos:
Marco Teórico
Marco Conceptual
Marco Legal
2.1.MARCO TEÓRICO.
2.1.1. Pruebas saber 11.
“Las Pruebas Saber, más conocidas como Examen ICFES, son una serie de exámenes
estandarizados aplicados por el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación
Superior (ICFES) a todos los estudiantes en Colombia que cursen el 3, 5, 7, 9 y 11 o realicen sus
estudios de educación superior a través de la Prueba Saber Pro, con el fin de examinar y evaluar
la calidad de la educación en Colombia.” (Castillo Rada, 2016).
“La Prueba Saber 11, la cual se aplica en Colombia desde 1966 y desde entonces ha
cambiado múltiples veces su estructura, es el examen insignia del ICFES y se aplica a todos los
estudiantes de grado 11 antes de su graduación. Este examen, que es de carácter intensivo, se
realiza dos veces al año y se compone de dos sesiones de 4 horas y 30 minutos. Al ser un
requisito obligatorio para poder acceder a la educación superior, el examen es ampliamente
reconocido, además de ser utilizado por la gran mayoría de universidades como parte
fundamental de sus procesos de admisión” (Castillo Rada, 2016).
Además, entre el repertorio de pruebas ofrecidas por el ICFES, se encuentra también
el examen Pre-Saber 11que funciona como una preparación opcional para el examen Saber 11; y
la Validación de Bachillerato, con la cual las personas mayores de 18 años, pueden validar sus
estudios.
La prueba Saber 11evaluación del nivel de la Educación Media a partir del año 2014
se alinea con las evaluaciones de la Educación Básica para proporcionar información a la
comunidad educativa en el desarrollo de las competencias básicas que debe desarrollar un
estudiante durante el paso por la vida escolar. Además de ser una herramienta que retroalimenta
al Sistema Educativo la prueba Saber 11 tiene por objetivos, según lo dispuesto por el Decreto
869 de 2010 los siguientes:
Comprobar el grado de desarrollo de las competencias de los estudiantes que
están por finalizar el grado undécimo de la educación media.
Proporcionar elementos al estudiante para la realización de su autoevaluación y el
desarrollo de su proyecto de vida.
Proporcionar a las instituciones educativas información pertinente sobre las
competencias de los aspirantes a ingresar a programas de educación superior, así
como sobre las de quienes son admitidas, que sirva como base para el diseño de
programas de nivelación académica y prevención de la deserción en este nivel.
Monitorear la calidad de la educación de los establecimientos educativos del país,
con fundamento en los estándares básicos de competencias y los referentes de
calidad emitidos por el Ministerio de Educación Nacional.
Proporcionar información para el establecimiento de indicadores de valor
agregado, tanto de la educación media como de la educación superior.
Servir como fuente de información para la construcción de indicadores de calidad
de la educación, así como para el ejercicio de la inspección y vigilancia del
servicio público educativo.
Proporcionar información a los establecimientos educativos que ofrecen
educación media para el ejercicio de la autoevaluación y para que realicen la
consolidación o reorientación de sus prácticas pedagógicas.
Ofrecer información que sirva como referente estratégico para el establecimiento
de políticas educativas nacionales, territoriales e institucionales.
2.2.MARCO CONCEPTUAL.
Este estudio se ubica dentro de una estructura estadística descriptiva, dentro de los
lineamientos emitidos por el comité institucional de autoevaluación y acreditación dado el año
2013, en este contexto hay un conjunto de conceptos que se utilizaran en el presente trabajo.
Acreditación:
La Acreditación es un testimonio que da el Estado sobre la calidad de un programa o institución
con base en un proceso previo de evaluación en el cual intervienen la institución, las
comunidades académicas y el Consejo Nacional de Acreditación.
Este proceso ha estado muy ligado desde sus inicios, a la idea de la autonomía y la
autorregulación, complementada con la exigencia de rendición de cuentas que se hace a la
Educación Superior desde distintos sectores sociales. Por tal motivo debe subrayarse que la
legitimidad del Sistema está fuertemente ligada con los propósitos de la comunidad académica
misma y sus interacciones con la sociedad. Dicha legitimidad es el resultado de una larga
deliberación en la que se han logrado consensos alrededor de los puntos centrales del Sistema: el
modelo y sus fases, el concepto de calidad, los factores y características, la metodología para la
autoevaluación, la evaluación por pares, etc. (Acreditación, 2011).
Evaluación de proyectos de pregrado:
Para la evaluación propiamente dicha que ha de conducir eventualmente a la acreditación, el
Consejo Nacional de Acreditación ha optado porque el examen de la calidad de programas se
haga con base en características de calidad agrupadas en grandes factores. Estos factores, dentro
de un enfoque sistémico, expresan, por un lado, los elementos con que cuentan la institución y
sus programas para el conjunto del quehacer académico, por otro, la manera como se
desenvuelven los procesos académicos y, finalmente, el impacto que instituciones o programas
ejercen sobre su entorno (Consejo Nacional de Acreditación, 2013).
Calidad:
La calidad de la educación superior es la razón de ser del Sistema Nacional de Acreditación;
reconocerla, velar por su incremento y fomentar su desarrollo otorga sentido a las acciones del
Consejo Nacional de Acreditación, quien ha adoptado una aproximación integral al concepto de
alta calidad al desarrollar su modelo. El Consejo ha procurado tener presentes todos los factores
que inciden en ella y la manera como, en la configuración de esos factores, pesan los recursos
institucionales, los procesos internos y los resultados de la gestión académica (Consejo Nacional
de Acreditación, 2013).
El concepto de calidad aplicado al bien público de la educación superior hace referencia a la
síntesis de características que permiten reconocer un programa académico específico o una
institución de determinado tipo y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como
en esa institución o en ese programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que
corresponde a su naturaleza. Para aproximarse a ese óptimo, el Consejo Nacional de
Acreditación ha definido un conjunto de características generales, a partir de las cuales se emiten
los juicios sobre la calidad de instituciones y programas académicos, pero la determinación más
específica y el peso relativo de esas características estarán, en buena parte, condicionados a la
naturaleza de la institución y a la del programa académico en cuestión. En este contexto, un
programa académico tiene calidad en la medida en que haga efectivo su proyecto educativo, en
lo que concierne en que se aproxime al ideal que le corresponde, tanto en relación con sus
aspectos universales, como con el tipo de institución al que pertenece y con el proyecto
específico en que se enmarca y del cual constituye una realización. La calidad, así entendida,
supone el esfuerzo continuo de las instituciones por cumplir en forma responsable con las
exigencias propias de cada una de sus funciones (Consejo Nacional de Acreditación, 2013).
La calidad educativa supone el desarrollo de una cultura organizacional orientada hacia la
evaluación y el mejoramiento continuo y la innovación, tanto del programa como de la
institución, lo cual implica el despliegue de políticas, programas estratégicos, proyectos acciones
y recursos que, integrados en planes de desarrollo, promuevan el cumplimiento de los
enunciados misionales y de un ideal de excelencia con participación activa de la comunidad
institucional. Por esto cobra mayor importancia que exista en cada institución una estructura,
procesos y unos mecanismos que hagan seguimiento permanente a la pertinencia, eficiencia y
eficacia del quehacer institucional y de los programas, en el marco de un proceso de
autorregulación, cuya expresión visible ante la sociedad y el mundo académico es la acreditación
temporal y su continua renovación (Consejo Nacional de Acreditación, 2013).
Factores:
Para el proceso de acreditación de programas, los factores que el Consejo Nacional de
Acreditación ha identificado como pilares para la valoración de los programas académicos son
los que a continuación se indican, los cuales deben ser vistos desde una perspectiva sistémica, ya
que ellos se expresan de una manera interdependiente. Los factores seleccionados en el modelo
de acreditación del CNA son soporte de la alta calidad y pueden agruparse en cuatro dinámicas:
Diga lo que hace: un programa de pregrado de alta calidad debe tener una clara
fundamentación, coherente con la misión, la visión y el PEI1, y expresada claramente en
su PEP2. Estos elementos deben ser claramente conocidos y apropiados por la comunidad
académica. Igualmente, debe proveer información veraz, ética y comprobable a la
comunidad, y demostrar que así lo hace.
Haga lo que dice: un programa de pregrado de alta calidad debe mostrar alta coherencia
entre lo que dice que hace y lo que hace para lograrlo, lo cual se refleja en su cuerpo
docente altamente calificado, calidad de la enseñanza, investigación científica de
excelencia, creación artística reconocida, estudiantes sobresalientes, fuentes adecuadas de
financiación, libertad académica.
1 PEI: Proyecto Educativo Institucional.
2 PEP: Proyecto Educativo Del Programa
Pruébelo: un programa de pregrado de alta calidad debe demostrar que lo que dice y lo
que hace son de alta calidad a través de procesos de autorregulación, autoevaluación y
evaluación externa, apoyados en sistemas de información confiables e integrales.
Mejórelo: un programa de pregrado de alta calidad debe demostrar que tiene un plan de
mejoramiento continuo y de innovación que responde a las necesidades demostradas por
los procesos de autoevaluación (Consejo Nacional de Acreditación, 2013, pág. 17).
Aspectos a evaluar:
Con el ánimo de hacer perceptible, hasta donde sea posible, el grado de calidad alcanzado, se ha
procedido a desplegar las características en una serie de aspectos a evaluar, a través de los cuales
se hacen observables y valorables. Estos aspectos son cuantitativos y/o cualitativos, y los
programas podrán, en la que depende de sus condiciones particulares, hacer adaptaciones cuando
se considere pertinente. En la utilización del modelo, el programa debe, a partir de los aspectos a
evaluar, emitir juicios sobre el cumplimiento de las características de calidad, así como
establecer las posibles alternativas de acción que permitan avanzar en el logro de una mayor
calidad. Debe entenderse que las instituciones que ingresan al Sistema Nacional de Acreditación
están en libertad de utilizar sus propios instrumentos para la recolección de información, de
definir nuevas características y aspectos a evaluar o de darles lecturas diferenciadas, para efectos
de conducir más apropiadamente sus procesos de autoevaluación y de reflejar mejor la propia
especificidad y la de sus programas; ello sin menoscabo de dar consideración obligada a los
factores y a las características de calidad del modelo del Consejo Nacional de Acreditación para
acreditación de programas y de atender a los criterios que inspiran el Sistema Nacional de
Acreditación (Consejo Nacional de Acreditación, 2013, pág. 18).
2.3. MARCO LEGAL.
A continuación se presenta la legislación, aplicable a las actividades del proyecto (ver tabla N°
1).
Tabla 1. Legislación vigente
NORMA ENTE QUE LA
EXPIDE
OBSERVACIONES
Decreto 3963
de 2009
Ministerio de Educación
Nacional
Por el cual se reglamenta el examen de estado de calidad de
la educación superior.
Decreto 869 de
20010
Ministerio de Educación
Nacional
Por el cual se reglamenta el examen de estado de la
educación media, ICFES saber 11.
Ley 1124 de
2007
Congreso de Colombia Por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de la
profesión de administrador ambiental.
Fuente: Compilado por los autores, 2016.
3. MARCO METODOLÓGICO.
En este proyecto se ha definido para la recolección de la información el método de
investigación correlacional3, para la realización del presente documento los autores, llevaron a
cabo la recolección, estudio, análisis, también se realizó la explicación de la relación entre
variables, se cuantifico relaciones entre variables y el procesamiento de la información de
acuerdo al desarrollo de la siguiente metodología:
3HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto. FERNANDEZ COLLADO. Carlos y otros (2010). Metodología de la investigación (5ª ed.). México: Me
Graw Hill.
3.1.ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL.
A continuación se describe la metodología mediante una matriz, donde se relacionan
las fases con objetivos, actividades y herramientas:
Tabla 2. Metodología general para el análisis de pruebas de Estado Saber 11 y Saber Pro
FASE Y/O
ASPECTO
OBJETIVOS
ESPECÍFICOS
ACTIVIDADES DE LOS
OBJETIVOS
INSTRUMENTOS
METODOLÓGICOS
Aspecto 7
(Característica N°5)
Analizar el
desempeño obtenido
por los estudiantes
inscritos en la
carrera de
administración
ambiental de la
Universidad
Distrital Francisco
José de Caldas en
las pruebas Saber
11de los últimos 5
años.
Realizar una base de datos
en donde se registran la
información de los
estudiantes que fueron
admitidos al proyecto
curricular de administración
ambiental en la Universidad
Distrital Francisco José de
Caldas.
ANEXO A. Recolección de la
información y construcción de
base de datos
Generar un análisis
estadístico sobre los
resultados obtenidos en la
prueba Saber 11 de los
estudiantes admitidos al
proyecto curricular de
administración ambiental de
la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas.
ANEXO A.
Bases de datos, ilustraciones y
generación de análisis
estadístico.
Aspecto 10
(Característica N°
16)
Analizar los
resultados obtenidos
por los estudiantes
inscritos en la
carrera de
administración
ambiental de la
Recolectar la información
que tiene la Universidad
Distrital Francisco José de
Caldas frente a los
resultados de la prueba
Saber Pro.
ANEXO B. Medios de
información secundaria.
Analizar el desempeño de ANEXO C Bases de datos y
Universidad
Distrital Francisco
José de Caldas en
las pruebas Saber
Pro de los últimos 5
años y su relación
con los resultados
nacionales.
los estudiantes de
administración ambiental de
la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas.
Gráficos de ilustración y
comparación.
Comparar el promedio de los
estudiantes de
administración ambiental de
la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas
frente al promedio de
resultados obtenidos a nivel
nacional.
ANEXO D Gráficos de
ilustración y comparación.
Aspecto 11
(Característica
N°16)
Analizar los
resultados de la
prueba Saber Pro
obtenidos por los
estudiantes inscritos
en la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad
Distrital Francisco
José de Caldas de
los últimos 5 años y
su relación con la
prueba Saber 11
obtenido por los
estudiantes inscritos
en la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad
Distrital Francisco
José de Caldas de
los últimos 5 años.
Comparar los resultados de
la prueba Saber 11 y la
prueba Saber Pro de los
estudiantes de
administración ambiental de
la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas en
los últimos 5 años.
ANEXO E Gráficos de
ilustración y comparación.
Fuente. Autores, 2016.
3.2.DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS.
3.2.1. Recolección de la información y construcción de la base de datos.
Se recolecto la información de un total de 1206 estudiantes admitidos durante un
periodo de 5 años entre los años 2010 al 2015 por el proyecto curricular de administración
ambiental, mediante un trabajo coordinado con la oficina del proyecto curricular y las
plataformas virtuales que ofrece el ICFES en su página web, posteriormente se organizó la
información año por año y por materias de mayor interés para el proyecto curricular y así poder
establecer una base de datos ordenada y clara que nos brindó acceso a la información requerida
3.2.2. Bases de datos y análisis estadísticos Saber 11.
Una vez construida la base con los datos de forma organizada y clara, se realizó el
análisis de los datos organizados en variables establecidas con los puntajes totales obtenidos por
los estudiantes admitidos; moda, mediana, media, varianza, cuartiles, desviación estándar, con un
nivel de confianza de un 95%, de esta forma logramos responder las preguntas de investigación.
3.2.3. Medios de información secundaria Saber Pro.
Se debió hallar la información de los periodos comprendidos entre los años 2011 y el
2015 en cuanto a los resultados obtenidos de la prueba Saber Pro por parte de los estudiantes de
Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Para ello, se buscó en los datos y documentos publicados por el ICFES en su portal
virtual la información que se necesitó para generar una base de datos primaria, en la que muestra
el resultado obtenido por cada estudiante de Administración Ambiental en cada módulo
evaluado.
Luego de esto, se separaron los resultados en varias tablas individuales por periodo
en que se presentó y en el componente (genérico y específico) de cada fecha en que fueron
presentados.
3.2.4. Datos y análisis saber Pro.
Ya con las bases de datos, se obtuvo el promedio por estudiante por cada
componente (Genérico y específico), se tomó los resultados por cada módulo evaluado y fueron
sumados para obtener un valor total, este valor se divide en la cantidad de módulos evaluados en
cada periodo, lo cual genera la media entre los resultados.
Por cada periodo, a partir del 2011-1 y hasta 2015-3, se realizó la sumatoria de los
resultados obtenidos en los módulos y como valor de dividendo cantidad de módulos de cada
periodo, como se puede observar en la siguiente tabla.
Tabla 3.Cantidad de módulos por periodo
PERIODO MÓDULOS
ESPECIFICOS
CANTIDAD
MÓDULOS
ESPECIFICOS
MÓDULOS GENERICOS CANTIDAD
MÓDULOS
GENERICOS
2011-1 Administración y
organizaciones
Electiva servicios
Finanzas
Mercadeo
Producción
operaciones
5 Comprensión de
lectura
Solución de problemas
Pensamiento critico
Entendimiento
interpersonal
Ingles
Comunicación escrita
6
2011-2 Diseño de sistemas
de desarrollo
sostenible
Formulación de
proyectos de
Ingeniería
Indagación
Modelación
4 Comunicación escrita
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo
4
2012-1 Diseño de sistemas
de desarrollo
sostenible
5 Competencias
ciudadanas
Escritura
4
Formulación de
proyectos de
ingeniería
Indagación
científica
Indagación y
modelación
científicas
Modelación
Inglés
Lectura crítica y
razonamiento
cuantitativo
2012-3 Diseño de sistemas
de prevención y
manejo
Formulación de
proyectos de
ingeniería
Indagación y
modelación
científicas
3 Competencias
ciudadanas
Escritura
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo
5
2013-1 Formulación de
proyectos de
ingeniería
Pensamiento
científico
2 Competencias
ciudadanas
Escritura
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo
5
2013-3 Formulación de
proyectos de
ingeniería
Pensamiento
científico ciencias
de la tierra
2 Competencias
ciudadanas
Comunicación escrita
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo y
razonamiento
cuantitativo
5
2014-24 Competencias
ciudadanas
Comunicación escrita
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo y
razonamiento
cuantitativo
5
2014-3 Formulación de
proyectos de
ingeniería
Pensamiento
científico
matemáticas
2 Competencias
ciudadanas
Comunicación escrita
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
5
4
No se halló la información sobre los resultados de los estudiantes de Administración Ambiental en el componente específico.
cuantitativo y
razonamiento
cuantitativo
2015-3 Diseño de sistemas
de manejo del
impacto
Formulación de
proyectos de
ingeniería
Pensamiento
científico ciencias
biológicas
3 Competencias
ciudadanas
Comunicación escrita
Inglés
Lectura crítica
Razonamiento
cuantitativo y
razonamiento
cuantitativo
5
Fuente. Autores, 2016.
Luego se generaron tres tablas resumen con los resultados obtenidos por los
estudiantes de administración ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en
el cual el primero se tienen los resultados del componente específico, luego se tiene el de los
resultados del componente genérico y por último se obtuvo una tabla con los resultados globales
de los estudiantes de administración ambiental.
De cada tabla generada en el paso anterior, se generó una gráfica en la cual se
muestra la línea de tendencia entre los datos y r2 que es el coeficiente de determinación de los
datos, lo cual indica que porcentaje de certeza tiene los datos en relación a la hipótesis que se
plantea.
3.2.5. Gráficos de ilustración y comparación prueba Saber Pro.
Para el análisis estadístico se toma como referencia la asociación entre dos variables
mediante la representación gráfica a través de un gráfico X-Y (en un sistema de coordenadas
cartesianas), y la manera más utilizada para cuantificar esta asociación es el índice de coeficiente
de correlación de Pearson, denominado por la letra r. Su fórmula es:
Figura 1. Formula índice correlación de Pearson
En donde N es el número de casos Sx y Sy son las desviaciones típicas de las dos
variables. El valor absoluto de r indica el grado de asociación o relación lineal, dicho de otra
manera, la cantidad de dispersión que hay desde los puntos a la resta generada por la ecuación
lineal de mínimos cuadrados, que es la línea recta obtenida por el análisis de regresión de la
variable del eje Y sobre la variable del eje X.
El mayor valor posible de r es 1, que ocurre cuando todos los puntos coinciden
exactamente en la línea. Cuando la línea tiene una inclinación positiva, el valor de r es positivo,
si la inclinación es negativa, el valor de r es negativo.
Un valor de cero, indica que no hay relación lineal pero no quiere decir nada sobre la
asociación. Dos variables pueden tener una fuerte asociación curvilínea y entonces, el coeficiente
de correlación será pequeño porque la relación no es lineal.
Por lo tanto, para examinar el coeficiente de correlación r de Pearson, es importante
hacerlo a la vista de la representación de las dos variables con un gráfico X-Y, ya que un
coeficiente r alto puede resultar desde diferentes relaciones.(Viedma, 1995, pág. 415)
Otro índice utilizado en el presente análisis es el coeficiente de determinación, puesto
que “es la medida utilizada para ver la calidad del ajuste de un modelo lineal llamado r2, de ahí
que este es un modelo particular, y por tanto, un coeficiente de determinación de 0 no significa
necesariamente que no hay asociación entre las variables, indica que no hay relación
lineal”.(Viedma, 1995, pág. 528)
Con cada tabla obtenida con las bases de datos se dispuso a la creación de graficas de
ilustración y comparación entre los resultados obtenidos por los estudiantes de administración
ambiental y los resultados nacionales, tomados desde la página web de ICFES.
Se realizaron 3 graficas en las cuales se comparan por componente específico,
componente general y una con los resultados globales del examen Saber Pro de los periodos
2013-1, 2013-3, 2014-3 y 2015-3 que fueron los años en los cuales se obtuvieron los resultados
nacionales.
3.2.6. Metodología de comparación prueba saber 11 y prueba saber pro.
Para realizar la comparación de las pruebas Saber 11 y las pruebas Saber Pro fue
necesaria la construcción de una nueva base de datos de los estudiantes que han presentado la
prueba Saber Pro en los últimos 5 años y analizar variables afines dentro de las pruebas genéricas
de cada una de las pruebas y así poder obtener una idea del valor agregado por parte de la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas para lograr esto identificamos variables afines
dentro de las asignaturas establecidas de la siguiente manera:
Tabla 4. Pruebas afines saber 11 y saber pro
SABER 11 SABER PRO
Escritura Español Y Literatura
Idioma extranjero Ingles
Aptitud Matemática Razonamiento cuantitativo
Aptitud Verbal Lectura Critica
Fuente. Autores, 2016.
Una vez establecidas las variables afines, se determina un rango dentro de los
puntajes máximos y las distintas calificaciones de ambas pruebas de 1 a 100 para la prueba
Saber 11y de 1 a 15 para la prueba Saber Pro ya que estos son los rangos máximos y mínimos
establecidos por el ICFES para la calificación de las pruebas de Estado.
Tabla 5. Parámetros de comparación Pruebas Saber Pro
PARAMETROS PRUEBA Saber Pro
PUNTAJE RESULTADO
<9 Muy bajo
<9,5 Bajo
<10,2 Regular
<10,6 Bueno
<11 Muy Bueno
>12 Excelente
Tabla 6. Parámetros de comparación Pruebas Saber 11
PARAMETROS PRUEBA Saber 11
PUNTAJE RESULTADO
<10 Muy Bajo
<30 Bajo
<50 Regular
<70 Bueno
<90 Muy Bueno
>90 Excelente
Al establecer intervalos de ambas pruebas de Estado debido a sus distintos rangos de
puntaje podemos realizar una comparación de la cantidad de estudiantes que pasan de obtener un
resultado Muy bajo, Bajo, Regular, Bueno, Muy Bueno o Excelente en la prueba Saber 11 a
obtener resultados mejores en las pruebas genéricas de la prueba Saber Pro, o en algunos casos a
disminuir el rendimiento de dichas pruebas, las pruebas específicas no se tomaron en cuenta ya
que se entiende que para estar en la capacidad de resolver estas pruebas específicas se ha de tener
un valor agregado por parte del estudiante.
Mediante la formulación en Excel con una función SI Anidada logramos analizar
cada una de las variables de 398 estudiantes de Administración Ambiental que han presentado la
prueba Saber Pro en los últimos 5 años
Para realizar el análisis del valor agregado por parte de la universidad a sus
estudiantes se tomara como referencia el periodo 2015-3 ya que es el periodo en el cual una
mayor cantidad de estudiantes (152) presento la prueba de estado Saber Pro.
Tabla 7Comparación pruebas Saber 11 y pruebas Saber Pro ASIGNATURA EXCELENTE MUY BUENO BUENO REGULAR BAJO MUY BAJO
Escritura 48 Estudiantes 29 Estudiantes 41 Estudiantes 20 Estudiantes 8 Estudiantes 6 Estudiantes
Español 0 Estudiantes 10 Estudiantes 128 Estudiantes 0 Estudiantes 0 Estudiantes 0 Estudiantes
Un total de 32 estudiantes mantuvieron el nivel en esta relación de asignaturas entre español y Escritura, un total de 34 estudiantes Disminuyeron su
rendimiento y un total de 86 estudiantes mejoraron su rendimiento, resume el 21,05 % de los estudiantes mantuvo el nivel, 22,36% disminuyeron su
rendimiento y un 56,57% mejoro su rendimiento el cual obtuvo un valor agregado por parte de la universidad. Remítase al ANEXO E para verificar la
información.
Inglés 28 Estudiantes 45 Estudiantes 35 Estudiantes 34 Estudiantes 7 Estudiantes 3 Estudiantes
Idioma Extranjero 1 Estudiantes 14 Estudiantes 85 Estudiantes 49 Estudiantes 0 Estudiantes 3 Estudiantes
Un total de 47 estudiantes mantuvieron el nivel en esta relación de asignaturas entre Ingles e Idioma Extranjero, un total de 25 estudiantes Disminuyeron su
rendimiento y un total de 80 estudiantes mejoraron su rendimiento, se resume el 30,92 % de los estudiantes mantuvo el nivel, 16,44% disminuyeron su
rendimiento y un 52,63% mejoro su rendimiento al obtener un valor agregado por parte de la universidad.
Razonamiento
Cuantitativo
22 Estudiantes 81 Estudiantes 23 Estudiantes 19 Estudiantes 7 Estudiantes 0 Estudiantes
Aptitud
Matemática
0 Estudiantes 10 Estudiantes 120 Estudiantes 22 Estudiantes 0 Estudiantes 0 Estudiantes
Un total de 24 estudiantes mantuvieron el nivel en esta relación de asignaturas entre Razonamiento Cuantitativo y Aptitud Matemática, un total de 23
estudiantes Disminuyeron su rendimiento y un total de 103 estudiantes mejoraron su rendimiento, se genera que el 15,78 % de los estudiantes mantuvo el
nivel, 15,13% disminuyeron su rendimiento y un 67,76 % mejoro su rendimiento al obtener un valor agregado por parte de la universidad.
Lectura Crítica 25 Estudiantes 103 Estudiantes 14 Estudiantes 10 Estudiantes 0 Estudiantes 0 Estudiantes
Aptitud Verbal 0 Estudiantes 10 Estudiantes 128 Estudiantes 14 Estudiantes 0 Estudiantes 0 Estudiantes
Un total de 21 estudiantes mantuvieron el nivel en esta relación de asignaturas entre Lectura Crítica y Aptitud Verbal, un total de 8 estudiantes Disminuyeron
su rendimiento y un total de 123 estudiantes mejoraron su rendimiento, se resume el 13,81 % de los estudiantes mantuvo el nivel, 5,26% disminuyeron su
rendimiento y un 80,92% mejoro su rendimiento al obtener un valor agregado por parte de la universidad. Remítase al ANEXO E para verificar la
información.
4. ANÁLISIS Y RESULTADOS.
4.1.RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE BASES DE
DATOS SABER 11.
Con las bases de datos organizadas y establecidas con el total de 1206 estudiantes
admitidos en los últimos 8 años, se observa que en promedio se admiten 120 estudiantes por año
en la Universidad Distrital Francisco José de caldas en la carrera de Administración Ambiental y
que el promedio establecido para ingresar en la universidad al proyecto administración ambiental
es de 398.74 en el puntaje total de la prueba Saber 11, se divide la base datos según la
información por asignatura evaluada de la siguiente manera:
BIOLOGIA
QUIMICA
FISICA
SOCIALES
APTITUD VERBAL
ESPAÑOL
APTITUD MATEMATICA
CONOCIMIENTO MATEMATICO
FILOSOFIA
HISTORIA
GEOGRAFIA
IDIOMA EXTRANJERO
TOTAL DE PUNTOS OBTENIDOS
La base de datos y el análisis de los mismos fueron construidos con base en a los
puntajes totales obtenidos de los estudiantes admitidos desde el periodo 2008-1 hasta el periodo
2015-3 que suman un total de 16 periodos académicos y 1206 datos analizados; un total de 8
años para de esta manera lograr realizar un análisis con los estudiantes que han presentado la
prueba saber pro en los últimos 5 años.
Se analizó estadísticamente los puntajes totales obtenidos por los estudiantes
admitidos por el proyecto curricular de administración ambiental en las pruebas de Estado Saber
11 con un nivel del confianza del 95% donde se determinan variables específicas que nos
acerquen a la idea del puntaje requerido por la Universidad para lograr un cupo en el proyecto
curricular y de igual manera medir la calidad de los estudiantes que ingresan a la universidad a
formarse profesionalmente, en total se analizaron los puntajes obtenidos por 1206 estudiantes
admitidos durante los últimos 5 años de la siguiente manera:
Tabla 8. Ejemplo Variable análisis estadístico prueba Saber 11 (2013-3)
TOTAL PUNTOS
Media 390,4371875
Error típico 2,196045683
Mediana 387,37
Moda 394
Desviación estándar 17,56836546
Varianza de la muestra 308,647465
Curtosis 2,844059479
Coeficiente de asimetría 1,399510855
Rango 95
Mínimo 359
Máximo 454
Suma 24987,98
Cuenta 64
Nivel de confianza (95,0%) 4,388447121
Cuartil 1 379,25
Cuartil 3 399,98
Los datos analizados en este caso fueron los puntajes totales, se realizó un
histograma con los puntajes totales mínimos y máximos durante cada uno de los semestres de la
siguiente manera.
Gráfico 1. Histograma puntajes totales prueba Saber 11periodo (2013-2)
Por cada uno de los semestres se realizó el mismo procedimiento y se observó que en
la mayoría de los casos el puntaje promedio por semestre se aproxima al puntaje total analizado
de los 5 años se obtuvo un puntaje promedio de 398.74 aunque en algunos años fue necesario un
puntaje bastante alejado del promedio como es el ejemplo del semestre 2008-1 donde el puntaje
mínimo observado fue de 255. Debido a que en algunos semestres no se presentaron aspirantes
con resultados muy lejanos al promedio requerido por lo tanto no fue necesario acceder a un
puntaje tan alto para ingresar a la universidad, para observar los distintos promedios con los que
fueron admitidos los estudiantes de administración ambiental durante los últimos 5 años en la
prueba Saber 11 puede verse al detalle en el Anexo A.
1 3
20 23
7 7
0 2 1
0
5
10
15
20
25
359 370,88 382,75 394,63 406,5 418,38 430,25 442,125 y mayor...
Frec
uen
cia
Clase
Histograma
Frecuencia
4.1.1. Análisis e interpretación de Datos Estadísticos Saber 11.
Los puntajes máximos y los puntajes mínimos de cada periodo según el puntaje total
de la prueba Saber 11 en los últimos 5 años se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 9. Puntajes máximos y mínimos por periodo Saber 11
PERIODO NÚMERO DE
ESTUDIANTES
PUNTAJE
MÁXIMO
PUNTAJE
MÍNIMO
PUNTAJE
PROMEDIO DE
INGRESO
2008-1 71 469,71 255,5 406.54
2008-3 73 542,48 392,65 418,73
2009-1 75 461,49 368.63 423,71
2009-3 81 499.16 272,67 417,95
2010-1 76 491,59 356,82 434,26
2010-3 83 461,8 376,16 426,35
2011-1 86 482 299,83 434,26
2011-3 85 436,13 353,81 387,09
2012-1 84 432 355 393,25
2012-3 81 427 356,89 394,42
2013-1 64 432 331,01 389,25
2013-3 64 454 359 390,43
2014-1 69 538 322 393,65
2014-3 71 457 352 387,17
2015-1 73 415 299 342,61
2015-3 70 432 299 340,19
Fuente. Autores, 2016.
Los estudiantes admitidos por la Universidad Distrital para el proyecto curricular
Administración Ambiental presentan un alto nivel en competencias y capacidades académicas en
el momento en el que inician su formación académica ya que en 13 de los 16 periodos
académicos analizados el puntaje promedio de ingreso es de 400 puntos o más en el puntaje total
obtenido o está muy cercano a los 400 puntos que representa un alto nivel de desempeño en la
prueba al marcar una tendencia de optimas capacidades académicas de los estudiantes para
afrontar el inicio de su formación en educación superior.
El examen saber 11 ha sufrido cambios a partir del periodo 2014-2 para lograr un
engranaje con la prueba saber pro en sus competencias genéricas por lo tanto se ha analizado los
promedios obtenidos por los estudiantes admitidos en dos distintos periodos de tiempo del
periodo 2008-1 al periodo 2014-1 y del periodo 2014-2 al periodo 2015-3.
En el siguiente histograma se muestran los puntajes obtenidos por los estudiantes
durante el primer periodo analizado con examen antiguo de un total de 992 estudiantes:
Gráfico 2.Puntajes globales examen antiguo periodos 2008-1 a 2014-1
Para verificar la información remítase al Anexo A
La tendencia con el examen antiguo de la prueba saber 11 muestra al igual que la
tendencia global que los estudiantes admitidos en un total de 810 estudiantes han obtenido
puntajes por encima de los 400 puntos y 174 estudiantes se acercan bastante al promedio global
de los últimos 8 años de 398.74, son pocos los casos en los cuales se alejan del promedio por lo
cual se reconfirma el alto nivel de los estudiantes que ingresan al proyecto curricular.
Estos datos de 992 estudiantes se analizaron estadísticamente en conjunto y arrojo los
siguientes resultados:
1 2 3 4
17
4
37
3
36
3
66
4
2
255,5 287,39 319,27 351,16 383,05 414,93 446,82 478,71 510,59 y mayor...
Fre
cue
nci
a
Clase
Histograma
Tabla 10. Datos estadísticos globales prueba saber 11 antiguas
Media 409,022
Error típico 0,879
Mediana 410,39
Moda 381
Desviación estándar 27,69
Varianza de la muestra 766,86
Curtosis 3,00
Coeficiente de asimetría -0,30
Rango 286,98
Mínimo 255,5
Máximo 542,48
Suma 405750,15
Cuenta 992
Nivel de confianza
(95,0%) 1,73
Al obtener los promedios o la media de los puntajes totales se analiza el coeficiente
de Curtosis para conocer qué tan alejados se encuentran los datos respecto a la media según cada
periodo. Para observar detalladamente los resultados en la Curtosis de cada periodo remítase a
Anexo A5. El coeficiente de Curtosis para la los primeros 13 periodos es igual a 3, es mayor que
0 por lo cual nos indica cómo se evidencio anteriormente datos agrupados alrededor de un
promedio de 410,39 reflejados en el histograma.
5Curtosis>0 Indica que los datos están muy cercanos al promedio (media).Un resultado en la Curtosis = 0 nos indica
una distribución normal. Un resultado en la Curtosis<0 Nos indica que los resultados están bastante alejados de la
media y pueden ser muy altos o muy bajos.
En cuanto al segundo periodo analizado y con un examen saber 11 rediseñado para
estar más acorde a las pruebas genéricas de la prueba saber pro los resultados arrojados por el
histograma son:
Gráfico 3. Puntajes globales examen antiguo periodos 2014-2 a 2015-3 Para verificar la información remítase al Anexo A
En el caso del examen nuevo de el examen saber 11 no se refleja una clara tendencia
de puntajes por debajo del promedio global de 398.74, de 214 estudiantes que presentaron la
prueba en este periodo de tiempo únicamente 83 superaron el promedio global por lo cual se
puede asumir que el nuevo examen presenta una complejidad mayor y debe ser analizado con las
siguientes generaciones de estudiantes que presenten el examen saber pro y de esta manera
continuar con el mejoramiento continuo de la capacidad y de las competencias de alta calidad
que requiere la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Los datos estadísticos del periodo de tiempo comprendido entre el 2014-1 y 2015-3
fueron:
2
55
29
10
35
59
19
4
1
2 9 9 3 1 8 , 7 5 3 3 8 , 5 3 5 8 , 2 5 3 7 8 3 9 7 , 7 5 4 1 7 , 5 4 3 7 , 2 5 Y M A Y O R . . .
FREC
UEN
CIA
CLASE
HISTOGRAMA
Frecuencia
Tabla 11. Datos estadísticos globales prueba saber 11 nuevas
Media 356,6064019
Error típico 2,582273515
Mediana 369,5
Moda 392
Desviación estándar 37,77540487
Varianza de la muestra 1426,981213
Curtosis -
1,255896144
Coeficiente de
asimetría 0,027898937
Rango 158
Mínimo 299
Máximo 457
Suma 76313,77
Cuenta 214
Nivel de confianza
(95,0%) 5,090084296
Como se puede observar durante este periodo de tiempo el promedio bajo
relativamente de 409 a 356,60 y aunque el coeficiente de Curtosis se mantiene mayor que 0, bajo
significativamente respecto a la prueba antigua lo que indica que aun los estudiantes en su
mayoría se acercan al promedio establecido para este nuevo periodo, se mantiene el alto nivel de
los estudiantes admitidos y según la relación de esta nueva prueba saber 11, su engranaje con la
prueba saber pro y el valor agregado por parte de la institución se podrá seguir con la medición
del nivel de competencias y académico de los estudiantes admitidos.
En cuanto a los cuartiles nos agrupan los datos en 3 partes Cuartil 1 (25%), Cuartil 2
(50%) y Cuartil 3 (75%). El cuartil 2 es igual a la mediana establecida dentro del análisis
estadístico de cada periodo se ordena los datos en 3 grupos de menor a mayor, de la misma
forma obtenemos variables periodo a periodo como lo son la varianza, desviación estándar, moda
para observar en detalle los datos periodo a periodo de estos datos estadísticos remítase al anexo
A.
4.1.2. Análisis Medios de información secundaria prueba SABER PRO.
Para cada periodo en el que se presenta la prueba Saber Pro por parte de los
estudiantes inscritos al proyecto de Administración Ambiental de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas se obtuvo la información sobre los resultados individuales de cada
estudiante publicada en la página web de ICFES interactivo, en los cuales nos muestra los
resultados por competencias y modulo el cual genera el valor logrado por cada uno.
Los puntajes máximos y los puntajes mínimos de cada componente según el puntaje
total de la prueba Saber Pro en los últimos 5 años junto con el puntaje promedio de los resultados
globales se presentan a continuación:
Tabla 12 Puntajes máximos y mínimos por periodo Saber Pro PERIODO NÚMERO DE
ESTUDIANTES
PUNTAJE
MÁXIMO
ESPECIFICAS
PUNTAJE
MÍNIMO
ESPECIFICAS
PUNTAJE
MAXIMO
GENERICAS
PUNTAJE
MINIMO
GENERICAS
PUNTAJE
PROMEDIO
TOTAL
2011-1 44 10,88 8,64 12,08 9,61 10,3
2011-3 9 11,25 9,25 11,55 9,975 10,4
2012-1 9 11,12 9,48 11,28 10,04 10,3
2012-3 39 11,93 8,26 12,14 9,34 10,5
2013-1 34 11,15 9,05 11,82 9,9 10,6
2013-3 46 12,15 9,1 12,24 9,7 10,6
2014-1* 2 6 10,8 10,18 10,5
6No se halló la información sobre los resultados de los estudiantes de Administración Ambiental en el componente
específico
2014-3 125 12,65 8,6 12 9,34 10,6
2015-3 157 11,77 8,44 12,64 9,32 10,6
Fuente. Autores, 2016. Para observar detalladamente la información remítase al Anexo B.
4.2.ANALISIS PRUEBAS SABER PRO.
Con las tablas obtenidas en la base de datos, se tomó cada tabla generada
(componente específico, componente genérico y resultados globales) y analizamos cada una de
ellas de la siguiente manera:
Gráfico 4. Análisis Comportamiento componente especifico Saber Pro
En el componente específico observamos que tiene una línea de tendencia con
pendiente positiva, lo cual nos dice que los puntajes obtenidos en este componente por los
estudiantes de administración ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas
tiende a ir en aumento cada periodo en que son presentados en la prueba Saber Pro.
9,9
10,2
10,1
10,3 10,3
10,4 10,4
10,2
R² = 0,5122
9,5
9,6
9,7
9,8
9,9
10,0
10,1
10,2
10,3
10,4
10,5
2011-1 2011-2 2012-1 2012-3 2013-1 2013-3 2014-3 2015-3
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Periodo
Componente especifico
Promedio anual
Gráfico 5. Análisis Comportamiento componente genérico Saber Pro
En el componente genérico tenemos que la línea de tendencia entre los periodos
2011-1 y 2015-3 tiene una pendiente positiva, lo cual nos muestra que en los periodos se ha
tenido un aumento en los puntajes obtenidos por los estudiantes de Administración Ambiental de
la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Su r2 es de 0.397 lo cual nos dice que el modelo de tendencia tiene un bajo índice de
determinación para la toma de decisiones, como la de pronosticar que para los próximos años
será mejor.
9,9
10,7 10,6
10,7
10,8 10,8
10,5
10,7
10,9
R² = 0,3979
9,2
9,4
9,6
9,8
10,0
10,2
10,4
10,6
10,8
11,0
2011-1 2011-2 2012-1 2012-3 2013-1 2013-3 2014-2 2014-3 2015-3
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Periodo
Componente generico
Promedio anual
Lineal (Promedio anual)
Gráfico 6. Análisis Comportamiento Resultados Globales prueba Saber Pro
En la gráfica de resultados globales obtenidos por los estudiantes de Administración
Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, se observa que tiene una
pendiente positiva, ya que su línea de tendencia va en aumento, lo que muestra que en los
últimos 5 años los estudiantes han obtenido mejores puntajes al pasar cada periodo.
Por otro lado tenemos que el coeficiente de determinación para esta grafica es de
0.528, lo que genera una postura de que este modelo de que los próximos años puede variar y no
va a ser de la misma manera que se observa según la línea de tendencia. Para observar los
resultados ver el Anexo D.
4.2.1. Interpretación de Gráficos de ilustración y comparación.
Con las gráficas obtenidas por la comparación de datos de los promedios obtenidos
por los estudiantes de Administración Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de
9,9
10,4 10,3
10,5 10,6
10,6
10,5 10,6 10,6
R² = 0,5289
9,4
9,6
9,8
10,0
10,2
10,4
10,6
10,8
2011-1 2011-2 2012-1 2012-3 2013-1 2013-3 2014-2 2014-3 2015-3
Pu
nta
je p
rom
ed
io
Periodo
Resultados globales
Promedio anual
Caldas y el promedio nacional, se observa que en la gráfica de comparación de los componentes
específicos que en todos los periodos los resultados obtenidos por los estudiantes de
administración ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas han tenido la
tendencia de ser mayores a los promedios nacionales en este componente.
En el periodo que más se evidencio la discrepancia entre los promedios fue en el
2014-3 en el cual el promedio de los estudiantes de administración ambiental fue de 10.4 y el
promedio nacional fue de 9.9, donde genera una diferencia de 0.5 puntos entre ambas.
Gráfico 7. Comparación competencias específicas con resultados nacionales Saber Pro
En la gráfica se puede observar que, una vez comparado en todos los periodos el
componente genérico, los resultados logrados por los estudiantes de Administración Ambiental
de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas presentan una tendencia a ser superiores a
los promedios nacionales en este componente.
10,3 10,4
10,4
10,2
10,1 10,1
9,9
10,0
9,6
9,7
9,8
9,9
10,0
10,1
10,2
10,3
10,4
10,5
2013-1 2013-3 2014-3 2015-3
Pro
me
dio
s
Periodo
Comparación competencias especificas
Promedio anual
Promedio Nacional
En el periodo 2013-3 tenemos que es la mayor diferencia entre el promedio obtenido
por los estudiantes de administración ambiental y el promedio nacional, los cuales son 10.8 y 9.9
respectivamente, el cual genera una diferencia de 0.9 puntos.
Gráfico 8. Comparación competencias genéricas con resultados nacionales Saber Pro
Se observa en la gráfica en comparación de resultados globales que en todos los
periodos los resultados conseguidos por los estudiantes de Administración Ambiental de la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas han logrado la tendencia de ser mayores a los
promedios nacionales.
También, que los promedios de los 5 periodos tomados de los estudiantes de
Administración Ambiental han tenido la tendencia de ser próximos a un valor de 10.6 puntos,
mientras los promedios nacionales presentan una tendencia cercana a los 10.1 puntos, lo que
demuestra que los estudiantes de Administración Ambiental tienen un desempeño mayor al
promedio nacional. Para profundizar puede observarse el Anexo C.
10,8 10,8
10,5
10,7
10,9
10,0 9,9
10,1 10,0
10,2
9,4
9,6
9,8
10,0
10,2
10,4
10,6
10,8
11,0
2013-1 2013-3 2014-2 2014-3 2015-3
Pro
me
dio
s
Periodo
Comparación competencias genericas
Promedio anual
Promedio Nacional
Gráfico 9. Comparación Resultados Globales con resultados nacionales Saber Pro
4.3.COMPARACIÓN PRUEBAS SABER 11 Y PRUEBAS SABER PRO.
4.3.1. Matrices evidencias cumplimiento de objetivos.
Para generar unos resultados hacia los aspectos que evalúa el Consejo Nacional de
Acreditación dentro de los nuevos lineamientos de acreditación institucional se debe tener en
cuenta que la monografía va enfocada hacia tres aspectos que se encuentran en el marco de
características 5 y 16, en las que se debe mostrar una serie de hallazgos para cada uno y su
respectiva evidencia.
10,6 10,6
10,5 10,6 10,6
10,1 10,0
10,1
10,0
10,1
9,6
9,8
10,0
10,2
10,4
10,6
10,8
2013-1 2013-3 2014-2 2014-3 2015-3
Pro
me
dio
s
Periodo
Comparación resultados globales
Promedio anual
Promedio Nacional
Tabla 13. Resultados obtenidos para cada uno de los aspectos a evaluar por parte del CNA
FACTOR 2 ESTUDIANTES
CARACTERÍSTICA Nº 5. Estudiantes admitidos y capacidad institucional
Aspecto 7 Hallazgo Evidencias Acción de
mejoramiento
Población de estudiantes que
ingresó al Proyecto
Curricular en los últimos
cinco años, puntaje
promedio obtenido por los
admitidos en las Pruebas de
Estado, puntaje promedio
estandarizado en pruebas de
admisión (cuando éstas se
realizan), puntaje mínimo
aceptable para ingresar y
capacidad de selección y
absorción de estudiantes por
parte del Proyecto Curricular
(relación entre inscritos y
admitidos, relación entre
inscritos y matriculados).
En los últimos 5 años se han
admitido en la Universidad
Distrital un total de 1206
estudiantes, un promedio de
120 estudiantes por año, el
puntaje promedio según la
totalidad de puntos obtenidos
en la prueba saber 11 es de
398,74 aunque en algunos
periodos el puntaje con el cual
fueron admitidos fue bastante
alejado del promedio como es
el ejemplo del periodo 2008-1
en el cual se requirió un
puntaje de 255 puntos como
mínimo.
Bases de datos
ANEXO A,
Análisis estadístico
Los resultados mínimos
con los cuales se admiten
los estudiantes para el
proyecto curricular varían
periodo a periodo debido a
que se realiza una
competencia entre los
estudiantes inscritos, se
debe estandarizar un
promedio mínimo con el
cual se ingresa al proyecto
curricular.
FACTOR 4 PROCESOS ACADÉMICOS
CARACTERÍSTICA Nº 16. Integralidad del currículo
Aspecto 10 Hallazgo Evidencias Acción de
mejoramiento
Análisis cuantitativo y
cualitativo sobre el
desempeño obtenido por los
estudiantes del proyecto
curricular en las pruebas de
estado de educación
superior, durante los últimos
cinco años. Análisis con
respecto al promedio
nacional.
Al realizar la comparación de
los resultados de la prueba
Saber pro y obtener un
promedio anual se evidencio
que los estudiantes de la
Universidad Distrital Francisco
José de Caldas de la carrera de
Administración Ambiental
superan los promedios
nacionales de esta prueba en el
área de ingeniería como es el
caso del periodo 2013-3 que
presenta los resultados más
altos en comparación del
promedio nacional
superándolo por 0.9 puntos.
ANEXO C
Comparación
resultados
Administración
Ambiental contra
promedio nacional
No existe un examen
especifico en la prueba
saber pro para el proyecto
curricular se deben medir
variables en el campo de la
administración, de esta
manera se obtiene una idea
más clara del
posicionamiento respecto al
promedio nacional.
Aspecto 11 Hallazgo Evidencias Acción de
mejoramiento
Estudios de valor agregado
realizados para analizar los
resultados obtenidos por los
estudiantes en la Pruebas
Saber Pro y su relación con
los resultados de las Pruebas
Saber 11. Análisis de los
promedios obtenidos y sus
relaciones con los promedios
nacionales
La comparación de pruebas
genéricas nos muestra que el
proyecto curricular de
Administración Ambiental esta
en todos los periodos por
encima de los promedios
nacionales, para realizar la
comparación de la prueba
Saber 11 y Saber Pro se
determinaron materias afines
entre ellas se evidencia que en
promedio un 64,97% de los
estudiantes mejora su
rendimiento el cual obtienen
un valor agregado por parte de
la Universidad Distrital
respecto al inicio de la
formación académica
ANEXO E.
Comparación
pruebas Saber Pro
y Saber 11,
ANEXO C.
Comparación
administración
ambiental con
promedios
nacionales
Se debe prestar atención
específica a los estudiantes
que no logran mejorar o
mantener su desempeño a
pesar de que el porcentaje
de estudiantes que
disminuyen su rendimiento
es muy baja
Fuente. Autores, 2016.
Por otro lado se debe tener claridad del tipo de información necesaria para cada
objetivo que se formuló, su nivel de prioridad dentro de los lineamientos de acreditación
institucional y su valoración cualitativa para conocer el grado de cumplimiento en el que se lleva
el aspecto dentro del proceso.
Tabla 14.Instrumentos metodológicos utilizados en cada una de las actividades desarrolladas
para dar cumplimiento a los objetivos propuestos
FASE Y/O
ASPECTO
OBJETIVOS
ESPECÍFICOS
ACTIVIDADES DE
LOS OBJETIVOS
INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS
Tipo de
informaci
ón
Nivel de
prioridad
Valoración
cualitativa
Aspecto 7
(Característica
N°5)
Analizar el desempeño
obtenido por los
estudiantes inscritos en
la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Realizar una base de
datos en donde se
registran la
información de los
estudiantes que fueron
admitidos al proyecto
curricular de
Estadístico F2: Nivel
medio de
prioridad:
Situación
positiva que
justifica acción
de
B: Se
cumple en
alto grado
Francisco José de
Caldas en las pruebas
Saber 11de los últimos
5 años.
administración
ambiental en la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas.
fortalecimiento
Generar un análisis
estadístico sobre los
resultados obtenidos en
la prueba Saber 11 de
los estudiantes
admitidos al proyecto
curricular de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas.
Estadístico F2: Nivel
medio de
prioridad:
Situación
positiva que
justifica acción
de
fortalecimiento
B: Se
cumple en
alto grado
Aspecto 10
(Característica
N° 16)
Analizar los resultados
obtenidos por los
estudiantes inscritos en
la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas en las pruebas
Saber Pro de los
últimos 5 años y su
relación con los
resultados nacionales.
Recolectar la
información que tiene
la Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas frente a los
resultados de la prueba
Saber Pro.
Estadístico F1: Nivel bajo
de prioridad:
Resalta los
logros
alcanzados por
el programa.
Acción de
sostenimiento
A: Se
cumple
plenamente
Analizar el desempeño
de los estudiantes de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas.
Estadístico F1: Nivel bajo
de prioridad:
Resalta los
logros
alcanzados por
el programa.
Acción de
A: Se
cumple
plenamente
sostenimiento
Comparar el promedio
de los estudiantes de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas frente al
promedio de resultados
obtenidos a nivel
nacional.
Estadístico
.
F1: Nivel bajo
de prioridad:
Resalta los
logros
alcanzados por
el programa.
Acción de
sostenimiento
A: Se
cumple
plenamente
Aspecto 11
(Característica
N°16)
Analizar los resultados
de la prueba Saber Pro
obtenidos por los
estudiantes inscritos en
la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas de los últimos 5
años y su relación con
la prueba Saber 11
obtenido por los
estudiantes inscritos en
la carrera de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas de los últimos 5
años.
Comparar los
resultados de la prueba
Saber 11 y la prueba
Saber Pro de los
estudiantes de
administración
ambiental de la
Universidad Distrital
Francisco José de
Caldas en los últimos 5
años.
Estadístico F1: Nivel bajo
de prioridad:
Resalta los
logros
alcanzados por
el programa.
Acción de
sostenimiento
A: Se
cumple
plenamente
Fuente. Autores, 2016.
5. CONCLUSIONES.
Es de vital importancia realizar un seguimiento continuo a los procesos de admisión dentro
de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas ya que forman parte del mejoramiento
continuo y reflejan un indicador de calidad de los aspirantes que inician el proceso de
formación dentro de la institución educativa.
Los puntajes en la prueba de Estado Saber 11 con los cuales se realiza la admisión de los
estudiantes del proyecto curricular Administración Ambiental presentan variaciones de
semestre en semestre ya que dependen en gran medida de los resultados obtenidos en la
prueba y la cantidad de aspirantes.
Al establecer la información de los estudiantes y sus resultados en las pruebas de Estado de
forma clara y organizada es de gran facilidad analizar variables que nos permitan medir la
calidad de su desempeño. En promedio 64,97% de los estudiantes de Administración
Ambiental al comparar las pruebas genéricas del examen Saber Pro y asignaturas afines del
examen Saber 11, obtienen un valor agregado por parte de la Universidad Distrital a lo largo
de su formación académica.
Los estudiantes del proyecto curricular Administración Ambiental muestran resultados
favorables en las pruebas de Estado Saber Pro respecto al promedio nacional en un 5,18%
aunque se está inscrito en la categoría de “ingeniería” que no es a fin a Administración.
6. RECOMENDACIONES.
Se sugiere que el proyecto curricular de Administración Ambiental de la Universidad
Distrital Francisco José de Caldas obtenga una base de datos detallada de los puntajes
obtenidos por tanto los estudiantes inscritos a esta en la prueba Saber 11, como también por
los estudiantes que presentan la prueba Saber Pro.
Se recomienda para una mejora continua del proceso de evaluación de desempeño por
estudiantes de Administración Ambiental cada año agregar los resultados obtenidos por los
estudiantes y compararlos con el periodo inmediatamente anterior.
Se recomienda en los próximos periodos inscribir a los estudiantes de Administración
Ambiental a un grupo de referencia más acorde a la carrera como “Administración y afines”,
ya que en el que fueron inscritos los últimos periodos ha sido en ingeniería y no es
compatible con la carrera.
Se recomienda una mejora en el proceso de admisión dentro del proyecto de Administración
Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas con nuevas estrategias
acordes al ingreso a la universidad, como una entrevista por parte de los profesores o
administrativos para determinar el grado de interés en temas académicos en los cuales se ve
inmerso el proyecto.
7. BIBLIOGRAFÍA.
ACREDITACIÓN, C. I. (2012). UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE
CALDAS. Recuperado el 2 de MAYO de 2016, de
http://acreditacion.udistrital.edu.co/informes/gestion/informe_gestion_2012.pdf
ACREDITACIÓN, C. I. (OCTUBRE de 2013). UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO
JOSE DE CALDAS. Recuperado el 2 de MAYO de 2016, de
http://www.udistrital.edu.co:8080/documents/3521991/0/UD+-
+Guia+Autoevaluacion+Modelo+CNA+22-01-
14.pdf?version=1.0&embedded=true
Acreditación, C. N. (s.f.). CNA. Recuperado el 04 de 05 de 2016, de
http://www.cna.gov.co/1741/article-186365.html
Administracion Ambiental. (s.f.). Recuperado el 2 de Mayo de 2016, de
http://admambiental.udistrital.edu.co:8080/mision-vision
Castillo Rada, E. (5 de Mayo de 2016). EL PILÓN. Recuperado el 21 de Mayo de 2016,
de EL PILÓN: http://elpilon.com.co/las-pruebas-saber-mucho-dinero-poco-
conocimiento/
Consejo Nacional de Acreditación. (01 de 2013). Recuperado el 16 de 05 de 2016, de
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186359_pregrado_2013.pdf
ICFES. (Diciembre de 2015). ICFES. Recuperado el 21 de Mayo de 2016, de
http://www.todoenicfes.com.co/2015/12/interpretar-los-resultados-de-la-
prueba.html
ICFES Interactivo. (12 de Enero de 2016). ICFES interactivo. Recuperado el 2 de Mayo
de 2016, de http://www2.icfesinteractivo.gov.co/resultadosSaberPro/
Viedma, C. d. (1995). SPSS/PC+: una guía para la investigación. Madrid: Complutense.
8. REFERENCIAS NORMATIVAS.
Ley 1124 de 2007. Por medio de la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de
Administrador Ambiental.
Decreto 3963 de 2009. Por el cual se reglamenta el examen de Estado de Calidad de la educación
superior.
Decreto 869 de 2010. Por el cual se reglamenta el examen de Estado de la educación media,
ICFES Saber 11.
9. LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Base De datos admitidos Proyecto curricular Administración Ambiental pruebas
saber 11.
Anexo B. Base De datos de resultados Pruebas Saber Pro Administración Ambiental.
Anexo C. Comparación Administración Ambiental vs Promedio Nacional.
Anexo D. Comparación Resultados Específicos Y Genéricos Prueba Saber Pro.
Anexo E. Comparación Pruebas Saber pro y pruebas Saber 11.
