EXPEDIENTE No. 20461. COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE ... · inhibición de Raven? R: No...

Elaborado por ASELEX S.A. 2017-11-08

EXPEDIENTE No. 20461. COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE LOS

CUESTIONAMIENTOS REVELADOS POR LA PRENSA Y EN LA ASAMBLEA

LEGISLATIVA, SOBRE OPERACIONES CREDITICIAS GESTIONADAS Y

OTORGADAS POR EL BCR, BANCO POPULAR Y OTRAS ENTIDADES

BANCARIAS DEL ESTADO; ASÍ COMO ACTUACIONES DE MIEMBROS DE

LAS JUNTAS DIRECTIVAS, CUERPOS GERENCIALES Y CUALQUIER

PERSONA QUE PARTICIPARA EN LA TRAMITACIÓN DE DICHOS CRÉDITOS;

ASÍ COMO LA EVENTUAL INFLUENCIA POLÍTICA DE AUTORIDADES DE

GOBIERNO U OTROS, PARA FAVORECER A CIERTOS ACTORES CON

CRÉDITOS. EN DISCUSIÓN.

Se recibió en audiencia al señor Pablo Villegas Fonseca, secretario de Junta

Directiva del Banco de Costa Rica. Se utilizó como metodología un interrogatorio

en el que las distintas bancadas tenían un tiempo definido, dependiendo de la

cantidad de diputados de la fracción que fueran miembros de la comisión.

Dip. Camacho Leiva (PFA):

P: ¿Desde cuándo usted fue nombrado secretario de Junta Directiva del

BCR?

R: Diciembre del 2015.

P: ¿Alberto Raven se inhibió en el crédito de COOPELESCA?

R: No recuerdo.

P: ¿Dijo que era fiscal de Holcim o realizar actos jurídicos para esta

empresa?

R: No recuerdo. Debe estar constando en el acta, lo que está ahí fue lo que se

dijo.

P: ¿Quién es el secretario de la junta?

R: Su servidor.

P: ¿Le consta si se inhibió en el crédito de SINOCEM?

R: Tendría que revisar.


P: ¿Y en los relacionados a Hoteles Marriot?

R: Sí se inhibió, consta en acta, pero tendría que validar en actas.

P: ¿Cuántas veces se ha visto en sesiones de la Junta créditos otorgados a

SINOCEM, COOPELESCA y Marriot?

R: No lo preciso.

P: ¿Cuál fue la discrepancia entre Paola Mora y Alberto Raven?

R: Lo que consta en las actas fue lo que pasó.

P: ¿Usted no fue testigo de algún comentario?

R: Solo de lo que consta en actas.

P: ¿Quién le solicitó elaborar el documento que presentó Raven a esta

comisión indicando que no tenía participación en el crédito de SINOCEM?

R: No preciso el documento. Si es una certificación, me la pidió don Alberto

Raven.

P: ¿Por qué le certificó el documento cuando Raven si participaba?

R: Revisé las actas.

P: Paola Mora indicó que Raven no se inhibía, Mónica Segnini y Alberto

Raven dijeron que se inhibió, ¿quién dice la verdad?

R: Habría que revisar las actas.

P: ¿El abogado de la Junta Directiva le indicó que se debía certificar la

inhibición de Raven?

R: No recuerdo.

Dipda. Mora Castellanos (PFA)

P: Leyó un documento y externó su preocupación de que Villegas sostenga

que es común y casi generalizado que se den modificaciones de actas

sugeridos por los participantes. No sabe si se puede encajar esta gravedad

de manera natural. Además, comenta, es muy extraño que Mora le hiciera un

favor a Raven, ¿cuál era su interés para modificar el acta?

R: No sabría, usted lee el documento que yo elaboré.


P: Tengo el texto de la primera acta, antes de los cambios. ¿Usted se da

cuenta que se podría estar ante la figura de falsificación de documento

público?

Dipda. Jiménez Vásquez (PAC)

¿Qué tan frecuente se corrigen las actas?

R: Lo usual es que se recibe el audio de la sesión, se extrae el espíritu de la

discusión y se prepara un borrador.

P: ¿Es frecuente?

R: Por supuesto, a veces no se interpreta bien lo dicho por los directivos. Ese es el

proceso del borrador, al aprobar el acta queda en firme.

P: ¿Queda archivado el borrador?

R: Sí, y en los libros se deja constando la versión final.

P: ¿Hubo una orden de borrar actas?

R: Fue una decisión de Junta Directiva, tuvo todo un proceso de consulta y se

aprobó.

P: ¿Usted no tiene derecho decir que no le parece?

R: No me compete

P: ¿Cuáles son los plazos para realizar cambios?

R: Son diferentes documentos, depende de sus naturalezas, no preciso. El audio

se custodia 15 días hábiles desde la aprobación del acta.

P: ¿Que miembros de la Junta Directiva le han solicitado las grabaciones?

R: En ese caso recibí solicitudes de Mónica Segnini y Paola Mora. Dos audios que

no preciso.

P: ¿De dónde surgió la versión donde se omiten los comentarios de Raven?

R: en un oficio, que tiene la diputada Mora Castellanos.

P: ¿Puede enviar la información de los audios?

R: Puedo remitirle las fechas, no los audios. Esa documentación está protegida

por el secreto bancario.


Dip. Solís Fallas (PAC)

P: ¿El segundo borrador fue pedido por Paola Mora?

R: Sí.

P: ¿En algún momento Raven indicó que no aprobaría los créditos a

SINOCEM?

R: Tendría que revisar en acta.

P: ¿Le ordenaron que lo quitara?

R: Podría ser.

P: ¿Por Paola Mora?

R: Sí.

P: Cuando Mora le pide que cambie la redacción del borrador, ¿por qué lo

hace?

R: Para proteger a Alberto Raven, eso me indicó. Está indicado en el oficio 004-

2017.

P: ¿En esa época Raven y Mora tenían diferencias?

R: No me compete.

P: ¿Entiende por qué es relevante?

R: Sí, pero no lo preciso.

P: ¿Recuerda si Juan Carlos Bolaños solo visitaba a Paola Mora?

R: Tiene conocimiento de varias reuniones entre ambos

P: ¿Cuantas reuniones?

R: No preciso

P: Muchas autoridades del banco vinieron y se taparon con la misma cobija,

la verdad siempre lleva por la ruta correcta.

R: Fueron varias, no preciso cuantas

P: ¿Víctor Morales Zapata visitó a Paola Mora o a Mario Barrenechea?

R: No preciso


P: ¿Varias veces Mora llegó tarde por estar en reuniones en Casa

presidencial?

R: Varias veces, más de diez.

P: ¿Cuántas veces le solicitó Mora modificaciones al acta?

R: Una vez.

Dip. Alvarado Bogantes (PUSC)

P: ¿Cuál es el comportamiento de los miembros de junta sobre los créditos?

R: El informe del comité lo envía todas las semanas, hay deliberación de los temas

en conjunto con la administración.

P: ¿Hay consultas?

R: Sí señor.

P: ¿Casi nunca se da un informe sin observaciones?

R: La mayoría de las veces.

P: ¿En el caso de SINOCEM hubo discusión?

R: Sí.

P: ¿Todos participaron?

R: No recuerdo, había directivos en contra y a favor

P: ¿En el tema de COOPELESCA hubo discusión?

R: No lo preciso.

P: ¿Es común la modificación de borradores?

R: En efecto, puede darse el caso en que se haya abundado en información, se

puede simplificarse una intervención.

P: ¿Puede modificarse lo que dice otro directivo?

R: No, en el caso de Paola Mora se indicó vía correo electrónico la aprobación de

Raven.

P: ¿En este caso hubo deliberación?

R: No.

P: ¿Algún miembro supo de los cambios?


R: No, señor.

P: ¿Cuánto tiempo después se destruye una grabación?

R: 15 días después de aprobada la versión en firme.

P: ¿Como sale esta propuesta?

R: El banco no contaba con la tabla de plazos, hubo una deliberación y un criterio

técnico, con base en eso se empieza a aplicar.

P: ¿Nace de deliberación de Junta Directiva?

R: Sí.

Dip. Esquivel Quesada (PRC)

P: ¿Usted admite la variación en el acta del 26 de abril?

R: No he dicho que se varió el acta. Es importante indicar que la parte resolutiva

del acuerdo no se varió.

P: ¿En la sesión 16-17 estuvo presente Raven?

R: Sí, señor.

P: ¿Podrá recordar los puntos medulares que tuvo que cambiar?

R: No señor.

P: Se conservan los borradores de las actas según lo que le dijo a Nidia

Jiménez. El único registro son los audios, pero usted dice que se borran.

R: Tenemos un archivo de borradores.

P: ¿Si quisiéramos comparar las versiones se podría?

R: Dependerá del respaldo de las grabaciones.

P: ¿Cómo si no hay audios? ¿Está por escrito?

R: En efecto

P: ¿Cuándo somete a votación la versión final de un acta los miembros de

Junta Directiva están conscientes de las variaciones?

R: Se les remite en el orden del día.

P: ¿Los miembros están conscientes punto por punto de lo que están

aprobando?


R: Esa pregunta hay que hacérsela a los directores, espero que sí.

Dipda. Piszk Feinzilber (PLN)

P: ¿En qué fecha se pide la corrección del acta?

R: No precisa la fecha, fue el propio día de la sesión.

P: Le extraña la diferencia de fechas entre el 26 de abril, día de la sesión, al

30 de junio, cuando la señora Mora solicita ambas versiones de las actas. El

4 de junio los directivos denuncian audio entre Guillermo Quesada y Juan

Carlos Bolaños. Usted dijo que Bolaños visitaba a Paola. ¿Esos cambios

podrían tener que ver con el escándalo antes mencionado?

R: No podría decirle.

P: ¿En la versión final se incluye la palabra inhibe, la cual no aparece en la

original?

R: Consta en el acta.

Dip. Rojas Astorga (PLN)

P: ¿Hay un manual de procedimientos para secretaría?

R: No.

P: ¿Para este puesto firmó un contrato o fue un ascenso?

R: Tengo 24 años de trabajar en el BCR, fue un ascenso.

P: Entiendo los ajustes de forma en un borrador, pero no de fondo.

R: Recibí una instrucción que no consideré extraña.

P: ¿En su tiempo en el puesto se han modificado borradores por el fondo?

R: Los directores pueden solicitar modificaciones en el acta.

P: ¿Paola Mora proporcionó la segunda versión del acta?

R: Sí, me indica lo del oficio y me sugiere las modificaciones por mensaje de voz

al “WhatsApp”.

P: Fabián Volio estuvo presente anteriormente como asesor, ¿ahora viene

como asesor suyo o de junta?


R: Es asesor de junta.

P: ¿Usted dice que hubo discusión en el crédito de SINOCEM?

R: Pasó lo que consta en el acta.

P: Se criticó que la Junta Directiva no discutió el acta, pero usted dice que sí,

¿sería por el tema que Raven no se inhibió en el caso? ¿Protegen a Alberto

Raven los otros directivos?

R: No le consta.

C: Todos dice "no discutimos" pero hubo una discusión.

P: ¿Quién le asigna la asesoría de Volio a usted?

R: Yo le solicité el asesoramiento.

P: ¿El BCR paga por la asesoría?

R: Sí señor.

Dip. Monge Salas (PLN)

P: ¿Las actas son públicas o privadas?

R: Privadas

P: ¿Usted está en las sesiones de Junta?

R: Yo estoy en las sesiones.

P: ¿Estando usted ahí le han solicitado un cambio que no concordaba con lo

que se dijo?

R: Al final de la sesión hago un borrador con base al audio.

P: ¿Usted hace constar que se hacen los cambios?

R: Sí.


P: Sobre la solicitud de Paola Mora de modificación. Ante una pregunta de

Ottón Solís se entiende que Raven indujo a Paola.

R: Hubo una mala interpretación.

P: ¿Fue común que se solicitaran cambios de fondo en las actas?


R: Lo que consta en actas es lo oficial y en acuerdo en firme.

P: ¿Se le sugirieron cambios en esas 13 actas en las que se conoció el

caso?

R: No lo recuerdo.

P: ¿Se le solicitó apagar el audio para que no se grabara?

R: Es posible.

P: ¿Hubo una petición de apagar el audio?

R: No preciso


P: El 26 de abril fue la sesión. ¿A los 7 días se discute el acta y usted recibió

la llamada de Paola Mora?

R: Sí.

P: ¿Después de aprobada en firme se cambia?

R: Sí señor.

P: ¿En la siguiente sesión se conoce la modificación?

R: No señor.

P: ¿En los libros lo que consta es lo que se modificó después de la

aprobación?

R: Sí señor.

P: ¿El 30 de junio se vuelve a pedir las dos versiones?

R: Sí señor.

P: ¿Raven estaba enterado?

R: Eso parecía.

P: ¿La modificación que sugirió Mora la tiene en audio?

R: Sí señor.

Dip. Camacho Leiva (PFA)


P: La información que se tiene hoy hace parecer que Raven no se inhibió.

¿Alberto Raven y Mónica Segnini mintieron?

R: Es una opinión a la que no puedo referirme. Lo que consta en actas es lo que

está


P: ¿El 26 de abril se da la sesión, el 3 de mayo se aprueba el acta en la que

constaba la intervención de Raven y luego de su aprobación se modifica?

R: Se modifica en la noche del 3 de mayo.

P:¿Puede escucharse el audio?

R: Lo tiene para protegerse y a su actuación.

P: ¿Puede enviarlo?

R: Tendría que hacer la consulta.

P: Para mayo el enfrentamiento entre los directivos era público, ¿cómo

explica este favor de Mora a Raven?

R: Es su valoración.

Comentario de la diputada: Aprovecha para comentar que Pablo Duncan fue

asesor de Paola Mora, fue asesor de Juan Carlos Bolaños y de Rodolfo Piza.


P: ¿Otros clientes del BCR visitaban a Paola Mora?

R: Sí señor.

P: ¿Es normal?

R: En ese caso sí era normal.

P: ¿Con Mónica Segnini?

R: No me consta.

P: ¿Algún otro director se enteró de los cambios?

R: No señor.



P: ¿Ese es el único caso en que se aprobó el acta después de su

aprobación?

R: Sí

P: ¿Ustedes se regulan por la Ley General de la Administración Pública?

R: Sí, debe quedar claro que recibió la llamada de la directora y dentro del espíritu

de la parte resolutiva no había modificación. Ese ajuste no tiene repercusión en el

crédito.

Dip. Alfaro Jiménez (PML)

P: Usted mintió. Se tiene registro que se le envía un correo a los directivos

con las modificaciones, ¿es cierto?

R: No tengo el documento a vista, es imposible recordar. Puede ser que lo olvidé.

(Se presenta un documento, pero son documentos diferentes)


P: Usted que estuvo en la sesión, ¿cuál es la versión que más se acerca a la

verdad?

R: La que consta finalmente.

P: Se pone nervioso, tiende a proteger a alguien como sus compañeros

ahora privados de libertad. ¿Sintió coacción de Mora?

R: No señor.

P: Usted hizo un ilícito a solicitud de Paola Mora, lo confesó aquí. ¿Por qué

se sintió amenazado?

R: Es su valoración. No le tengo miedo a Paola Mora.

Comentario del diputado: Usted va a tener que llevar esa opinión a los

tribunales.


Dipda Piszk Feinzilber (PLN)

Comentario de la diputada: Queda claro que hubo un delito, pero además

hay contradicciones. Se dice que no hay diferencias en la parte resolutiva

pero es muy distinto en el caso de la inhibición.

Dip. Rojas Astorga (PLN)

P: Usted faltó a su deber, pero no queda claro si el audio es una orden o una

sugerencia.

R: Ella me instruye y sugiere el texto.

P: ¿Lo considera una orden?

R: Sí señor.

P: ¿Nunca se cambian actas o nunca se debe cambiar? ¿En qué normativa

se basa?

R: Reglamento de Junta Directiva y las disposiciones administrativas.

P: La junta directiva mintió, ¿en algún momento después de la discusión de

devolvieron disconformidades al comité de crédito para su revisión?

R: No preciso.

Dip. Solís Fallas (PLN)

P: En la carta usada como herramienta de información se dice que Raven

escogía la segunda versión y esa fue la versión aprobada por los directivos,

lo que contradice la versión dada en esta comparecencia. Pareciera que el

cambio se dio antes, pero usted dice que se hizo después. ¿Cuál es la

verdad?

R: La que le indiqué hace un rato, hubo un error en la carta


P: ¿Mintió Paola Moraal decir que Raven sí participaba?

R: Ratifico lo que dice en actas.


P: ¿Qué considera usted?

R: Deben preguntárselo a ella

P: ¿Por qué extendió un documento falso a Raven?

R: Él me lo solicitó.

P: Usted tiene que apegarse a lo que dice el audio, no da espacio a las

interpretaciones.

R: La transcripción no es literal, se extrae el espíritu de la discusión


P: Anteriormente pegunté si se podía modificar un acta en firme y usted dijo

que no pero ahora se contradice. ¿Usted no transcribe y solo interpreta?

R: Sí, señor.

P: ¿Un secretario de actas tendrá el nivel para hacer la interpretación? ¿No

corre el riesgo de cambiar la versión original?

R: El artículo 56 de Ley General de la Administración Pública dice que las actas no

son una transcripción literal.


P: Usted habló de formalidades a la hora de transcribir el acta, ¿cuáles son?

R: La oficina cuenta con disposiciones administrativas, la práctica es escuchar el

audio y extraer el carácter medular, se realiza un borrador y luego los directivos

mandan sus observaciones.


P: ¿La parte deliberativa y resolutiva se votan aparte?

R: No.

P: ¿Cuándo se votó?

R: 3 de mayo.


P: Pero se modificó después ¿Cómo se aprueba un acta modificada si no se

somete a votación?

R: Fue lo que sucedió.

P: ¿Tiene aprobada un acta que no ha sido votada?

R: Fue lo que sucedió.

Comentario del diputado: Mora hizo un cambio en un acta de Junta Directiva

que no ha sido votado por la misma, en complicidad con Pablo Villegas.


P: ¿Usted sintió alguna presión?

R: No señora.

P: ¿Por qué no se negó?

R: Recibí la instrucción y procedí. No les puedo decir otra cosa, eso fue lo que

sucedió. Reconozco que cometí un error, no fue intencional. El fondo del tema es

que la parte resolutiva no varió, pero sí cometí un error.

P: Ahora se ve la intención en la modificación del acta, solicitó conocer las

actas para saber si como ese día se borraron las objeciones de Raven en

otras actas.

R: Le garantizo que no. Le envío la información con gusto.


Comentario del diputado: Efectivamente tenemos falsedad ideológica al

aprobar un acta a la que no se hubiera votado.

Se recibió en audiencia al señor Alberto Raven Odio, directivo del Banco de Costa

Rica.


Se utilizó como metodología un interrogatorio en el que las distintas bancadas

tenían un tiempo definido, dependiendo de la cantidad de diputados de la fracción

que fueran miembros de la comisión.


P: ¿En referencia al Crédito COOPELESCA una empresa suya realizó una

acción a favor de esa empresa?

R: La fiduciaria se utilizó, no soy el único representante, es utilizado por los

abogados de mi firma.

P: La Junta Directiva de Holcim indicó que usted conoció el crédito.

R: Sabía de la oferta, pero no sabía del crédito de COOPELESCA en el BCR.

P: ¿Usted realizó las escrituras de Hoteles Marriot en su protocolo?

R: Posiblemente, participé en la transacción. El BCR buscó al cliente y le realizó

una oferta. Fue orgullo para los funcionarios del banco quitarle la operación a un

banco privado.

P: ¿Usted ha recibido honorarios del cliente hoteles Marriot?

R: El depósito de 15 millones corresponde a una incidencia en el crédito. Tengo

los comprobantes, esa cuenta tiene un convenio con el Registro Nacional para

derechos de registro. No tiene ingresos personales, todos los desembolsos son

para el registro nacional.

P: ¿Se inhibió en este crédito?

R: Salí del recinto.

P: ¿Cuántos clientes suyos han obtenido créditos en el BCR con usted como

directivo?

R: Nuestros clientes en general tienen negocios en banca privada, los que se

tienen con el BCR son anteriores a mi nombramiento.

P: ¿Usted participó en las discusiones de SINOCEM?

R: No estuve presente, hubo solo un comentario de Gustavo Arias. No hubo

ninguna discusión. En las discusiones me quedé callado.


P: ¿Usted llevó el audio entre Quesada y Bolaños?

R: Sí, Guillermo Quesada solicitó comunicarse conmigo y me enseñó el audio para

defenderme ante unas acusaciones en el caso, con las que buscaban tomarme

como chivo expiatorio. Guillermo Quesada enseña el audio a Evita Arguedas como

prueba.

P: ¿Usted tuvo conocimiento de manejos de fondo del BCR por personeros

del PLN?

R: No.

P: ¿Se introdujeron fondos provenientes de Perú?

R: No sé.

P: Usted indicó no reunirse con clientes del BCR.

R: Si la persona es amiga mía o cliente de mi oficina tengo que reunirme, pero no

como director del BCR.

P: ¿Ha habido situación de oportunidad con su posición como directivo?

R: Las escrituras las hacen los abogados del banco no de mi firma.

P: ¿Ha tenido relación con LATCO?

R: No, ninguna. No es cliente de mi oficina.


P: ¿Usted le pidió a Paola Mora cambiar el acta?

R: No. El día previo recibo una llamada de Mora en la que se solicita simplificar

mis intervenciones en el acta. No tuve ningún problema para simplificarlo. Estaba

fuera del país. Luego veo un correo de Pablo Villegas en el cual había dos

versiones y me pedía elegir alguna, yo contesto "2". No lo recordaba, hasta que

encuentro el correo de Villegas y me fijo en la fecha. Llamé al abogado y le indiqué

mi preocupación porque era posterior a la aprobación del acta. El 12 de setiembre

consulté si debía denunciar el acta. No tuve problema con la modificación, ambas

versiones tenían el mismo espíritu. Lo importante era que se asegurara que el

crédito estuviera bien.


P: La preocupación es saber de qué envergadura es el acto de Paola al

manipular un acta.

R: Nunca emití un criterio sobre la operación. Una vez quise hacer un comentario

y me dijeron que no opinara.

P: ¿Recuerda la fecha de cuando se le dijo a Villegas que le parecía bien la

versión?

R: Fue un sábado, ya el acta había pasado. Como 3 de mayo, ese día volví a

tener internet. Me di cuenta incluso después de la comparecencia.

P: Esa modificación lo favorece, ¿cómo se explica que Mora impulsara una

modificación a su favor?

R: No se hizo para ayudarme, Barrenechea decía que una frase lo molestaba.

P: ¿Usted podría dejar los documentos?

R: Sí, para eso los traje.


P: ¿Hubo mala fe de Paola Mora?

R: Yo no sé.

P: ¿Quiso borrar del acta su comentario de que el crédito no era adecuado?

R: No lo sabría.

P: Hay varios aspectos; el cambio del acta, el audio de Quesada. ¿Podría

pensarse un interés suyo como fiscal de Holcim?

R: Claramente en el audio se intenta usarme como chivo expiatorio para hacer

parecer que cometí un delito. Me preocupó la propuesta del cliente a un alto

funcionario.

P: ¿Usted tiene acciones de Holcim?

R: No.

P: ¿Hay miembros de su bufete que sean accionistas de Holcim?

R: No me consta, podría ser

P: ¿Algún funcionario del BCR?


R: No lo sé.

P: ¿Algún accionista de Holcim es funcionario de COOPELESCA?

R: No recuerdo.

P: ¿Su bufete trabaja con Hoteles Marriot, COOPELESCA y Hoteles Fiesta?

R: Hoteles Fiesta no es cliente.

Dipda. Jiménez Vásquez (PAC)

P: Varias personas han mentido y parece que usted también. Como un

hombre de palabra quisiera que indique si se ha reunido con gerencia de

fideicomisos del BCR o con sus funcionarios.

R: No lo conozco.

P: ¿Estuvo presente en las sesiones del trámite de COOPELESCA?

R: Sí.

P: ¿Usted estuvo en las sesiones de Holcim cuando se habló del trámite

COOPELESCA?

R: Sí

P: ¿Solicitó audios de sesiones o cambios en las actas?

R: Solicitó modificar un par de palabras mal entendidas o expresadas, asuntos de

forma, no de fondos

P: ¿Conoce a Roy González?

R: No lo conozco.

P: ¿Conoce a Jonathan Zúñiga Prado?

R: No.

P: ¿Tuvo conflicto de intereses en el caso COOPELESCA?

R: No, se comprobó según informe de la auditoría.

P: ¿No hay conflicto de intereses con las acciones de su fiduciaria?

R: Yo no sabía sobre esto, desde el caso “TicoFruit” no conocía ese tipo de casos.

La fiduciaria es usada por mi firma, no tuve nada que ver.

P: ¿No tuvo comunicación con directivos de COOPELESCA?


R: Para este tema no.

P: ¿No tiene conocimientos de si se pagó comisión en este caso?

R: No.


P: ¿Usted se enteró del cambio en las actas por un correo del secretario

Villegas?

R: Paola Mora me llamó.

P: ¿Ella le presentó las versiones?

R: No.

P: ¿Después de aprobada el acta quién en la Junta Directiva sabe el cambio?

R: Hasta donde sé ninguno, yo no sabía.

P: ¿Usted se entera cuantos días después?

R: Un sábado, días después

P: ¿Escogió las versiones?

R: La escogí después, pero luego vi algo extraño en las fechas.

P: ¿Las dos versiones son iguales?

R: Son diferentes.

P: ¿Son aceptables?

R: Sí, desde el espíritu que quería mostrar.

P: ¿La versión que no quedó configura un interés excesivo de su parte?

R: No. Solo dejó claro que el crédito no pintaba bien

P: ¿El cambiar el acta es un delito?

R: Sí, aunque no son transcripciones literales, las modificaciones son comunes.

P: ¿Usted alguna vez comentó este crédito anteriormente?

R: Están presentes en la certificación de Pablo Villegas. No conversé de este

crédito.

P: ¿Sobre el crédito de SINOCEM se habló más que en otros créditos en

reuniones de Junta Directiva?


R: Sí, posterior a las publicaciones de la prensa.

P: ¿Quién ponía el tema?

R: Principalmente los directivos Francisco Molina y Mónica Segnini.


P: Da la impresión ver al directivo más despistado, no sabe nada de nada. Se

entera tarde de los cambios, no conoce a nadie, se le olvidan las fechas. ¿Es

cierto que hay una primera versión del acta de abril?

R: Hay un borrador.

P: ¿Puede resumir qué significa conflicto de intereses?

R: Resolver un caso que lo beneficie.

P: ¿No es en este caso?

R: No tomé ningún acuerdo.

P: ¿Quién lo recomendó para el puesto?

R: Laura Chinchilla, se contestó en una sesión en la que usted no participó.

P: Usted parece muy confiado.

R: Estoy muerto de miedo, es una experiencia traumática. No he hecho nada

malo, pero ha sido una tortura. Estoy muy preocupado por el banco, he recibido

amenazas de muerte

P: ¿Le parecen correctas las medidas a otros directivos?

R: Los únicos que pueden juzgar son los jueces y Dios.

P: ¿Como es su relación con Paola Mora?

R: No es cordial, el crédito de SINOCEM dividió a la Junta. La señora me engañó,

me utilizó, con la modificación del acta tenía otras intenciones contrarias a

ayudarme.

P: ¿Había conflicto de intereses?

R: No.

P: Cada vez que se pone sobre la mesa un tema de interés, aunque no haya

que resolver debe inhibirse.


R: Eso es incorrecto, el auditor del banco lo acredita.


P: ¿Cuándo uno se inhibe no se habla o simplemente se sale del salón?

R: Tengo la obligación de enterarme del proceso del crédito, pero no comenté

nada.

P: ¿Usted recibía dietas de Holcim?

R: Sí


P: Usted se inhibe, pero el audio es presentado por usted por Quesada. El

único camino era ir a la corte. Dejó pasar la modificación del acta.

R: No dejé pasar la acción. Presenté una denuncia, igual que Mónica Segnini.

P: ¿Cuál es la diferencia en los casos antes mencionados y Holcim?

R: No tengo relación con COOPELESCA, el único cliente del bufete es Hoteles

Marriot, y en este caso el banco buscó el crédito. Hay declaraciones de 21

personas del banco en este caso que dicen que no habló con ellos.

Dipda. Piszk Feinzilber (PLN)

¿Cuál fue la opinión de SUGEF sobre el cambio del acta?

R: Fueron prudentes en no dar opiniones, pero se notaban preocupados.

P: ¿El tema del acta había sido incluido en el informe de SUGEF?

R: Creo que no en el primero.

P: ¿Se mostraban problemas en la Junta Directiva?

R: Sí, el crédito de SINOCEM dividió a la Junta. La modificación del acta venía en

el segundo informe.

P: Había muchas diferencias entre los informes?

R: Aparte del acta, no.

P: ¿Se entiende que se iba a conocer en Junta Directiva el informe sobre

Barrenechea dos días después del día que se les sustituyó?


R: Sí, fue una decisión que nos tomó por sorpresa.

P: Sobre Paola Mora, ¿por qué pide las versiones posteriormente?

R: Veníamos para acá y hablé que tenía la certificación.

P: ¿En qué fecha Mónica le indicó la modificación del acta?

R: Días después de la comparecencia.

P: Villegas dejó la impresión que usted conocía del acta.

R: La conocí después de venir aquí. Mónica y yo hablamos con él y nos enseñó un

“WhatsApp” de Paola Mora donde dictó los cambios. Ahí la molestia de los

directivos.

P: En un programa de radio Mora amenazó con dos audios.

R: Deben ser los mismos que tiene Mónica.

P: ¿Cómo funciona el tema de los audios?

R: En mi época los audios se mantenían, desde hace poco se borran. Los

directores tienen derecho a pedir el audio. Segnini propuso que estos audios

fueran solicitados en Junta Directiva para tener un control de las personas que

tenían en su poder los audios.

P: ¿Por qué se destruyen?

R: Nos comentaron de una ley de archivos nacionales.


P: ¿Usted comentó que se le habló de una frase le molestó a Barrenechea

para modificar el acta?

R: Expresé que el comité quien aprobó el crédito, pero en lo personal no hubiera

hecho.

P: Usted lleva el audio Bolaños- Quesada, ¿por qué no lo lleva al Poder

Judicial?

R: Quesada no lo soltaba, yo cuento la versión y Guillermo le enseña el audio a

Evita.

P: ¿Qué le iba a enseñar a Ottón Solís con el directivo Molina?


R: Debíamos contarle eso a alguien, creí que Ottón tenía la solvencia moral.

P: ¿Cómo terminó la reunión?

R: Nos regañó, dijo que debíamos ir a presidencia, pero Paola Mora tenía la

relación con Casa Presidencial secuestrada.

P: ¿Por qué asegura que no hay conflicto de intereses? Usted estaba como

fiscal de Holcim, principal accionista en la hidroeléctrica.

R: No fijé el monto, no participé en la negociación ni conozco el bien.


P: No he preguntado de COOPELESCA. ¿El tema del cemento dividió a la

Junta Directiva? ¿Cómo se dio esa división?

R: Primero las posiciones estaban 2-5 (Mónica y Francisco estaban en contra),

luego pasaron a opiniones 4-3 (Mónica, Francisco, Evita y yo) y al final 6-1 (Solo

Paola estaba a favor). Yo estaba en contra a partir del audio, estábamos

preocupados porque el crédito estaba mal.


P: ¿Usted ha sido contribuyente de algún partido?

R: Tal vez hace muchísimos años con el Partido Liberación Nacional.


P: Se creería que personas ligadas a empresas podrían tener complicaciones

en juntas directivas. Se podría pensar que la persona de arriba podría lograr

la tramitación de un crédito a favor. No estoy diciendo que usted lo haya

hecho pero esa vinculación es preocupante.

R: Los conflictos de intereses siempre se dan, lo importante es como se resuelven.

Siento que he actuado correctamente, he sido un chivo expiatorio, se cumplen los

objetivos del audio.



P: ¿En qué periodo fue fiscal de Holcim?

R: Desde 6 años atrás.

P: ¿En el 2014, durante la tramitación del contrato COOPELESCA- Holcim?

R: Sí, pero no conocía de los trámites en las juntas directivas de Holcim ni en el

Banco. "Estaba en medio de la tormenta perfecta". Me parece que hay un crédito

malo.

EXPEDIENTE No. 20461. COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE ... · inhibición de Raven? R: No...

Documents

Transcript of EXPEDIENTE No. 20461. COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE ... · inhibición de Raven? R: No...