Explotación, clase y transición socialista: una década de marxismo analítico

Andrés de Francisco

Introducción: cuestiones metodológicas

de Perogrullo

uede decirse que desde el célebre debate entre E. von Böhm-Baker (1896) y R. Hilferding (1904)‘, las respectivas formas

de explicación de la economía política «burguesa» y marxista quedaron condenadas a la incomunicación mutua. La respetabilidad científica se situaba, sin embargo, aquende las fronteras académicas al tiempo que laeconomíamarxista se ganaba todas las etiquetas de lo «primitivo», de lo «poco refinado». Entretanto, la ciencia social teórica y positiva se desarrollaba hasta el punto de superar la simbólica barrera de la matematización2. Afortunadamente, empero, en las últimas décadas han ido apareciendo nuevas figuras representativas de un marxismo mucho más atento a los avances teóricos de las ciencias sociales y más que dispuesto a asimilar y aplicar sus precisos y fértiles instrumentos analíticos; como haescrito A. Przeworski, «Los desarrollos de la economía marxista durante los últimos años han consistido casi exclusivamente en asimilar el marxismo al discurso de la economía bur- guesa>j3.

No cabe duda de que el autodenominado «marxis- mo analíticamente sofisticado»4 ha dedicado un enorme esfuerzo a dicha asimilación de métodos y utillajes en principio ajenos a la cultura a-matemática de la tradición marxista heredada5, y a su aplicación a teorías hasta ahora escasamente formalizadas, como las de la explotación y las clases. Como indica el título de este trabajo, nuestro objetivo es justamente exa- minar la aportación conjunta de dicho marxismo analítico a los problemas interconectados de la explo- tación, las clases y la transición social. Es el caso, sin embargo, que en este conjunto de aportaciones hay una que es central. Nos referimos a la obra de J. Roemer, constituida no sólo por la celebrada A Ge- neral Theory of Exploitation and Clas. sino también por la serie de obras que la han sucedido y a las que pronto nos referiremos. Y decimos que es una obra central por dos razones fundamentales. Primero, por su importancia teórica, que se adivina ya en su in- mediata influencia y recepción, y en las controversias suscitadas en su nombre’. Segundo, porque es la que más sistemáticamente ha aplicado modelos matemá- ticos a los problemas referidos. Nuestra estrategia expositiva será pues arrancar de esta obra seminal y polémica para,, a continuación; perseguir las estri-

Andrés de Francisco. Dpto. Sociología 1. Universidad Complutense. Madrid. Política y Sociedad, ll (1992), Madrid (pp. 67-83).

68 Andrésde Francisco

bacionesteóricasquedentrodel marxismoanalítico en su análisis de la explotación y las clasessonllevan su impronta más o menos indeleble, modelos económicos que cumplen religiosamente

Antes de acometernuestratarea,sin embargo, eseconjunto de restricciones.Pero dado que losdebemostener bien presenteslos presupuestos agentestoman susdecisionesde formadescentrall-metodológicos que vertebran la obra de Roemer. En zada, a través del mercado, el resultado agregado deprimer lugar, el enfoque«miero-fundamentalista», sus acciones es precisamente una situación de equi-segúnel cual la unidad de análisis es el individuo librio que representa un óptimode Pareto, es decir,(individualismo metodológico), al tiempo que los una situación en la que ningún individuo puede me-resultados sociales agregados se consideran como jorar unilateralmente su situación sin que empeore launa consecuencia —deseada o no—de la actividad, de algún otro. Los modelos que utiliza Roemer sonracionalmentemaximizadora,de losdistintosngen- puesmodelosneoclásicosconvencionales”.tesindividualest.Esteenfoque—seadichopaso—se La originalidaddel análisisde Roemerno radicaadoptaconla vistapuestaenlosnumerosos«vacíos» así en la construcciónde modeloseconómicosende fundamentaciónque el tradicional método equilibrio, que son unaherenciade la cienciaeco-funcionalista era incapazde «llenar»9.Así pues,el nómica,sino en el usoque hará de ellos paramicro-modeloexplicativo al quese adhiereRoemerno es fundamentaruna teoría de la explotación y de lasotro queelmodeloeconómicoperteneciente,asu vez clasesdonde losmecanismosexplicativoslos cons-al «paradigma»másampliodela elecciónracional. tituyen las acciones intencionales de los individuosPeroparaentenderelmodeloeconómiconobastacon guiadaspor la racionalidadespecíficamenteeconó-decirquelosagentessonracionalesyquemaximizan mica.IDe seguroquesemejanteosadíaharáponerseuna función de utilidad en la que se expresan sus en guardia a más de un marxista «ortodoxo» conpreferencias. Significa además entender qué tipo de escasa fonnación metodológica. Por ello no estará derestriccionesteóricas impone dicho modelo a las más recordarla siguienteverdad de Perogrullo, anocionesbásicasderacionalidady preferencia.Pues saberquelosmodelosteóricos(neoclásicoso no) sonbien,la racionalidaddelosagentes«económicos»es, susceptiblesdeusosdiversosy que,siemprequeseanenprimerlugar, unaracionalidad«egoísta»,estoes, internamenteconsistentes,son inofensivos, pudien-basadaenpreferenciasquesereducena los intereses doemperoserdegranutilidad.Unateoría,comoladepersonalesde los agentes. Estos intereses,en segundo la explotacióny las clases, debe explicarpor qué ylugar, sonmateriales;representan pues un determi- cómo surgen la explotación y las clases, esto es, lasnadoequilibrio entrelas magnitudesdeingreso(no causasquelasproducenylosmecanismosporlosquenecesariamentemonetario)y ocio. En estesentido seproducen.Si la teoríasepretendemarxistaseráfielpuede decirse que las preferencias de los agentes a la definición, al qué, de la explotación y las claseseconómicosestánordenadasde formaarquimédea, defendida por el marxismo. Pues bien, ¿por qué no vaes decir, son comparablesentresi y admitencom- a poderse utilizar modelos convencionalmentepensacionesmutuas(tradeoffs): trabajarmás, por neoclásicossi nospermitenencontrarlascausasy losejemplo,apartirdeundeterminadoumbraldeingresos.mecanismosque conformanuna teoría, marxistaoSe suponeademásque los agentesposeenuna ir- no,delaexplotaciónylasclases?Repito:losmodelosformaciónperfecta. Esto, naturalmente,no quiere sonsusceptiblesde diversosusosteóricosde la mis-decir que seanomniscientessino que conocenla mamaneraquelas teoríasadmitenunagranvariedadmaneraexactade maximizarsu función de utilidad de modelos,estoes, deaplicacionesesquemáticas edado su conjunto de oportunidad. Finalmente, la idealizadas de símismas. Sin esta flexibilidad teoría!racionalidaddelmodeloeconómicono esestratégica modeloel progresocientífico seríaimposible: sim-sinoparamétricao, lo queesigual,el contextoen el plemente,rio sepodríanexplorar,desarrollar,con-quesedesarrollala acciónracionaldel individuo se trastaro refutar las teorías.En el casoconcretodeltomacomodado,conlo quedichaacciónno depende análisis de Roemer,el usode modelosmicroeconó-delareacciónquepresumiblementepudieraprovocar micosdeequilibrioen elmarcodeunateoríamarxianaen el contexto. Esta última restricción es tanto más de la explotacióny las clasesle permitirá—comocomprensible cuanto que el contexto habitual del veremos— establecer dos importantes innovacionesmodeloeconómicoesel mercado,dondelosprecios teóricasqueafectantantoa la teoríaneoclásicadelason insensibles a la accióndeun soloindividuo y, por explotación comoalamarxiana.Enefecto,susmac/e-lo tanto,sele imponendesdefuera’0. los neoclásicos demostrarán que la explotación —a

Los modelosmatemáticosutilizadospor Roemer diferenciadelo queafirma la teoríaneoclásica—es

PRhSE&~

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 69

posible en condiciones de competencia perfecta, o mo’4. Obsérvesequeestadefinición—como la mar-seaqueno sedebea los fallos delmercado.Peroesos xista— sebasaen el conceptode transferenciademismos modelosdemostrarán—frente a la teoría plustrabajo’5,pero—adiferenciadeaquélla—no esmarxiana—que el mercadolaboral no es el único relacional. Designamás bien una propiedad quemecanismoporel queseproducenlaexplotacióny la poseensendosexplotadory explotadopor separado’6diferenciacióndeclases, o, dicho de otro modo,designaun intercambiodes-

igual de trabajoentrepersonay sociedadensucon-junto17.

1. La primera«herejía» Así las cosas, la estrategia primordial seguida porRoemer para defender el nuevo locas de la explota-

de Roemer: ción es demostrarprecisamenteque el mercadode

Explotaciónversus trabajo no es una condición necesariapara el

dominación surgimientodelaexplotación’8.Estaes—digamos—suprimera«herejía».ParajustificarlaRoemercons-truye un modelo de una economía precapitalista de

1 capitalismo es un sistema basado en la subsistencia (sin producción ni acumulaciónde ex-explotación.Estaesunaverdadinapelable cedente)donde,no habiendomercadode trabajo,paraMarx y unadesuspoderosasrazones existeemperoun mercadoperfectamenitecompetiti-

para condenarlo éticamente. El obrero está obligado yo de bienes. Lo más sorprendente de este modelo esa vendersufuerzadetrabajo—únicamercancíaque quemuestraconprecisiónmatemáticacómo surgelaposee—al capitalacambiodeun salario;el contrato explotacióncon la únicacondiciónde que la distri-laboralasuvezconcedeal capitalistael«derecho»de bucióninicial derecursosproductivosseadesigual.consumirdichafuerzadetrabajomásallá desucoste En efecto, los individuos con mayoresdotacionesde reproducciónenun procesoproductivoquecrea podránutilizartécnicasintensivasencapitalmientrasportantoplusvalor—trabajoimpago—,permitiendo queotros, conmenoresdotaciones,severánobliga-lavalorizaciónconstanteylaacumulacióndelcapital. dos a utilizar técnicas intensivas en trabajo. AlLaexplotaciónparaMarxesasínosólounprocesode intercambiarsusbienesasíproducidosenel mercadotransferencia de plustrabajo sino también de —y dado que en situaciónde equilibrio para estaextraccióny apropiación directasdel mismo en el economía el vectoragregadode va]ores-trabajoco-puntodela producción.Ello eslo quepermiteaMarx incide con el tiemposocialmentenecesario’9—,re-calificar a] capital de «relacióncoactivaquesupone sultaráquelosprnneroshantransferidomenostrabajo,a la claseobrerala ejecuciónde mástrabajodel que siendoexplotadores;mientrasquelossegundosestaránprescribeelestrechoámbitodesuspropiasnecesidadesexplotadospor la razón inversa20. Y esto esjusta-vitales»’2, mentelo quehabíaquedemostrar:puedehaberex-

Bien al corrientede estaherenciamarxiana,el plotaciónsinmercadodetrabajoconquesóloexistaprimerobjetivoqueseplanteaRoemeresrealizarunadesigualdadinicial derecursosproductivos(capital)interpretacióndelateoríamarxianadelaexplotación y un mercado competitivo de bienes. La instituciónque, mutatismutandis,sitúe el locusde la misma no del mercado laboral sóloesuna de las posibles formastanto en el proceso de trabajocomo en la desigual —aunque de gran importancia histórica— en que sedistribución, en este caso, de los medios de produc- dalaexplotaciónbasadaenlatransferenciadetrabajo.cion. De este modo, Roemer desplazala causa de la Ahora bien,esta«herética»conclusión—el des-explotación a la esfera del intercambio,más concre- plazamiento del locus de la explotación—tienedostamente,almarcodelas relacionesdepropiedad12.A importantes corolariosteóricos.En primer lugar, elpartirdeaqtttsu propósitoesconstruirunateoríade binomio dominación-explotaciónha quedadoroto.la formaciónendógenadelas clasesqueespecifique Dicho de otra forma, en estemodelo los agentessu nexo causal con la explotacióny conla riqueza. explotadosnopadecenningúntipodedominaciónen

Parasuprimer objetivo,Roemereligeunadefini- el punto de la producción,no estándirectamenteción técnica(normativamenteneutra)deexplotación sometidosaningunavoluntadajena.Antesalcontrario,como intercambiodesigualde trabajo: hay explota- son seresautónomosque optimizan en el mercadoción en unaeconomíadadacuandoalgunosagentes dadassuspreferencias(desubsistencia)y sometidostrabajanmás—y otros menos—del trabajosocial- aunaconstricciónmaterial(susdotacionesiniciales).mentenecesario paraadquirir sus bienes de consu- Las relacionesde explotación,en otraspalabras,no

~Rhga6

70 AndrésdeFrancisco

son necesariamenterelacionesde poder; más aún, modelosle correspondeunaposiciónde clasey unaaunqueen esteprimer modelo no se contemplan relaciónderiquezay explotaciónequivalentesen elpropiamenterelacionesdepoderalgunas,cabededucir otro.quequedaríantambiéndesplazadasalámbitojurídico- Mas,¿cuálessonesasposicionesde clase?¿Quépolítico, estoes,aaquellainstancia«superestructural»relacióntienenconlos distintosnivelesderiquezay—el Estado—que garantizala vigencia de unas explotación?En ambosmodelos,cadaagentetienearelacionesno-igualitariasde propiedady el buen su disposiciónuna formade maximizarsu utilidadfuncionamientodel mercado2’.El segundocorolario dadassus dotacionesinicialesderecursos,es decir,teóricoes que la explotación—como asípensabael tiene lo que Roemergusta de llamar un «planpropio Marx—puedesurgiren condiciones de com- optimizador»26 compuesto de una secuencia <x,y,z>petencia perfecta, estoes,no esnecesario—comoen detresopcionesdistintas:trabajarparasímismo (ola teoría neoclásica de la explotación22—que haya usarsu propio capital), alquilar fuerza de trabajoimperfeccionesdelmercadoparaqueéstaseproduzca. ajena (o prestar capital) y vender su propia fuerza deUn descubrimientotanto más sorprendentecuanto trabajo(o pedircapitalprestado).Puesbien,segúnlaque el modelo construidopor Roemeres —según específicacomposición de los distintos planesanticipamos en la introducción— perfectamente optimizadores,habrácinco posiblesposicionesdeneoclásico, clase:

capitalista puro <,y,> granprestamistapequeñocapitalista <x,y,> semiprestamista

2. La segunda«herejía» pequeñoburgués a,,> ni prestamistanireceptor

de Roemer: semiproletario cx, ,z> semireceptorde

«isomorfismos»de clases proletario <,,z> préstamosreceptor puro depréstamos

modeloanteriortodoslosproductores A suvez,la relacióndedichasposicionesdeclaseE de producción; todoseran «pro- Roemermediantelademostraciónmatemáticadedosanteníaníamismarelaciónsocialconlos con la explotación y con la riqueza la establecemedios

ductoresdirectos».Por lo tanto,aúnno habíaentre teoremascentrales27:elprincipio decorrespondenciaellos diferenciaciónde clase en sentidomarxiano. clase-explotacióny el principiodecorrespondenciaPuesbien, lo que a continuaciónva a demostrar clase-riqueza.El primeroestableceque los sujetosRoemeresqueel mercadodetrabajotampocoesuna queoptimizancomprandofuerzadetrabajosonex-condición necesaria—sólo suficiente—del plotadoresy los queoptimizanvendiéndolasonex-surgimientode las clases,como no lo era del plotados.El segundo,que laposiciónen la jerarquíasurgimientode la explotación.Esta es,digamos,su declaseesproporcionalal nivel deriqueza.Unavezsegunda«herejía».Parademostrarla condiciónde más,pues,la causaúltima tanto de la explotaciónsuficienciaRoemerconstruyeun modeloidéntico ~ como de la estructurade clasees la desigualdadanterior donde insertaun mercadode trabajo. El inicial derecursosenun contextodemercado(ya searesultadoes que las clasessurgenendógenamente, de bienesparala explotación,ya seade trabajooestoes,comoefectolateraldelamaximizacióndelas créditoparalasclases)con propiedadprivada.Ten-utilidadesprivadasque,comoenel modeloanterior, dríamosasíque:equivalenalaminimizacióndegastodetrabajosujeta (1) eKplotación > (2) claseaunaconstriccióndesubsistencia23.Porsuparte,parademostrarla condiciónde no-necesariedadRoemerconstruyeun modeloalternativo24enel que,sustitu- (3) riquezadesigual+ mercadoyendo mercadodetrabajoporun mercadodecré- dondelarelación(1 )-(2) esdemeracorrespondenciadito, obtieneidénticosresultados:las clasessurgen y dondelarelación(3)-(l), (2) esdecausación.Conendógenamente.La demostraciónquedaconcluida estaaclaracióntan aparentementetrivial quedaem-cuandoRoemerpruebala equivalenciafuncionalde peroresueltaunaposibleconfusión,asaber:laexpío-ambosmercadosmediantesu teoremadel isomor- taciónno esel criterio de pertenenciade claseen laflsmo25, según el cual a cada agente de uno de los propuesta de Roemer. Si así fuerasólo habríatres

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 71

posicionesde clase(explotador,explotado,y ni lo explotacióny lasclases?Abordaremosestascuestio-uno ni lo otro), en lugar de las cinco del modelo nesen el apartadosiguiente.anterior.Esverdad queexiste unacorrespondenciaclase-explotación,perola explotaciónno espropia-mentela causade la posiciónqueocupanlos indivi- 3. Hacia la restauraciónduosen la estructurade clase. Más aún, los dosteoremasindicadossólocienenvalidezbajoelsupuesto del binomiodepreferenciashomogéneasdesubsistencia.Cuando «clase—dominación»laspreferenciassonsuficientementevariadas(prefe-renciasmiopesdel tipo «carpediem» frente a prefe-renciasdeacumulación,por ejemplo),entoncesam- ehabráobservadoquelaherejíadeRoemerbas correspondenciasse desvanecenoriginándose es en realidad bicéfala, pues la secun-fenómenostan curiososy «perversos»como que el darización de las relacionesdirectasdepobreseaexplotador(comportándosecomo capita- dominaciónafectaa la explicacióndel surgimientolista) y que el rico seaexplotado(comportándose tantode laexplotacióncomodelas clases:enamboscomoproletario)28.En definitiva,la explotacióny las casosla institución de un mercadode trabajohaclasessonambasvariablescorrelacionadas(bajo los dejadodeserunacondiciónnecesariayladominaciónsupuestosadecuados)en virtud de unamismacausa se ha convertido en una variable exógena.Escomúnqueactúadevariableindependiente:el com- importante, por dos razones,que retengamosyportamientodemercadosometidoaunaconstricción diferenciemosestadoble dimensiónde la propuestamaterial(losrecursosiniciales). Porlo tanto,aunque deRoemer.En primerlugar,porquela«herejía»tieneel locusdelaexplotacióny las clasessehadesplazado distintosreferenteshistóricos(dentrodel marxismo)a laesferadelas relacionesdepropiedad,éstaspor sí segúnconsideremosel binomio «explotación-domi-solastampocoimponenuna diferenciaciónde clase nación»oelbinomio«clase-dominación».Enefecto,(que quedaríarestringidaa propietariosversusno- mientrasque la rupturadel primerosedesmarcadelpropietariosdelos mediosdeproducción).Dichode marxismotradicionalparaelque laexplotacióncapi-otraforma, el verdaderocriterio de claseenla pro- talista se realizabanecesariamenteen el procesopuestade Roemer lo constituye la fusión de dos productivo (era, pues,no sólo transferenciadeelementos:el comportamientomaximizadorde los plustrabajosino también extracción directa delagentes(frentea un mercadodetrabajoo decrédito) mismo), la ruptura del segundoestá en perfectay susdotacionesiniciales.Ahorabien, y finalmente, consonanciacon dicho marxismo tradicional, quela definicióndeclasequeasísurgeno esactualsino siemprehaconsideradola estructuradeclasecomomodaLesdecir, no dependedecómo los individuos unacategoríaestrictamenteeconómica,esdecir,dondesecomportandehecho,sinodecómoestánobligados las relacionespolíticasde dominación (poder) noa comportarseparahacerel mejor usode susrecur- entrabanen ladefiniciónmismade las relacionesdesos29.El criterio roemerianodepertenenciadeclase clase32. Por consiguiente, la escisión «clase-espues,comolo hasintetizadoElster,el «comporta- dominación»planteadapor Roemerno se distanciamiento de mercado impuesto por los recursos tanto de Marx como de los análisis de clase más(endowment-necessitatedmarket-behaviour)>0. recientesdentrodel marxismocontemporáneo33que

Como quiera que sea, en palabrasdel propio síhanintentadorescatarladimensiónintrínsecamenteRoemer,«la herejíaes completa»2’:tanto la expío- política del conceptodeclase:enpalabrasdeWright,tacióncomolaarticulacióndeéstaconlariquezay las «los diferentesteóricosexpresanesadimensióndeclasesemergendeun modológicamenteprioritarioa diferentesmaneras—como relacionesde poder,la institución del intercambiodetrabajoy, por tanto, relacionesdedominacióny subordinación,relacionesalasrelacionesdepoder-dominaciónentrelas clases, de control—peroentodosloscasosreivindicanuna

¿Esestaherejíaen verdad sostenible?Es decir, noción de relacionesde claseque necesariamente¿sonla explotacióny lasclasesciertamenteindepen- incorporaun aspectopolítico»34.dientesde lacoercióno la dominacióndirectas?En Peroesimportantedistinguirlos dosbinomiosdeotras palabras,¿eslegítimo desplazarlas relaciones la propuestade Roemerpor una razón adicional,adepoderalámbitojurídico-políticoo,porelcontrario, saber:las críticasdentrodel marxismo analíticosees precisomantenerlasenel ámbitoeconómicosi es hancentradofundamentalmenteen el segundo.Enque queremosdar debida cuenta de qué seanla efecto,tantoel «primer»WrightcomoEstercoinci-

72 Andrés de Francisco

denenqueRoemerpuedeprescindirdelas relaciones 4. Una teoríageneraldedominación(o poder)porquesuconceptodeclase de la ex lotaciónsolo es apltcablea una economiade mercadocon Ppropiedadprivadadelosmediosdeproducción35.Enestesentidoes un conceptoextensionalmenteres- Ctringido. Desdeel momentoenque intentamosapli- on todo,el crítico másradical de la pro-carlo a sociedadessin mercadoo con propiedad puestadeRoemerhasido tal vezel propiocorporativa,la escisión clase-dominaciónse hace Roemer.Tanto esello asíque,conscienteinsostenible.Veámoslorápidamente.En el casode de las limitaciones de la teoría marxiana de lalas economíassin mercadode trabajoy propiedad explotación y las clases,y pesea los hallazgosprivada(servidumbrey esclavitud)tambiénla pose- analíticosdesu reconstrucción,se lanzaa unanuevasiónparcial (siervo) o nula (esclavo)dela fuerzade aventurateórica:construiruna teoríageneralalter-trabajoformapartede las dotacionesiniciales.Pero nativaqueseránotablementesuperiora la marxiana.paraproducirladiferenciacióndeclasecaracterística Lo será,primero.teóricamente,y ello a suvezpordosde estasformacionessocialesse necesita,ya no la razones.Por un lado, por su amplitudy potencialcompulsiónestructuraly sordadel mercadosino la explicativo, estoes,porqueincluirá y trascenderáladominacióndirecta,estoes, la «coerciónextraeco- teoríamarxiana para incorporar los sistemasdenómica».Aquí, por tanto,nohayexplotaciónni clase explotaciónno-capitalistas,incluido —obsérvesesindominación.Yalgo parecidoocurreenel casode bien—un sistemaespecíficamentesocialista.Estaesla propiedadcorporativa(conmercado—como enla seguramentesuprincipal virtud. Pero,por otro lado,modernacorporaciónindustrial—o sinél —comoen seráteóricamentesuperiorporquequedaráliberadalasburocraciasestatal-teocráticasdel modode pro- del poco aprovechable(técnica y políticamente)ducciónasiático—).Tambiénaquílas relacionesde conceptodeplustrabajo;liberación—debeañadirse—poderodominaciónsonconstitutivasdelapertenenciaque veníaexigida por el descubrimientode que lade clase.Porcentramosen la modernacorporación transferenciadeplustrabajonoconstituyeunamedidaindustrial, nos encontramoscon una jerarquía de universalmenteválida para captar la desigualdadpoder (como capacidadde dar órdenesy de ser latenteenlaexplotaciónycausaúltima deésta36:el yaobedecido)que comprendeal grandirectivo, el di- citadocaso«perverso»(«Ir supra,p. 14)enelque elrectivomedio y el trabajadordirecto.No quedaclaro pobreexplotabaal ricodejaconstanciadeello. Ahoraen estecaso cuálesson los respectivosstatusde bien,comola anteriorreconstrucción,lanuevateoríaexplotaciónpues,segúnla definición de Roemer, también va a estar basadaen las relacionesdetodosvendenporigualsufuerzadetrabajo.Síquedan propiedad,pero—al contrarioque en aquélla—lapatentes,porel contrario,las relacionesde poderen conexión de la explotación y las clases con lael sentidodequeunossólodanórdenes,otroslasdan distribucióndela riquezasetoma explícita. Deeslay lasreciben,y losúltimos sólolasreciben.Conclu- forma,la nuevateoríaseráasimismonormativamenteyendo,pues,podemosdecirqueelconceptodepoder- superiorala marxianaporcuantoquedejaclarocuáldominacióndebede serunavariableendógenadel esel imperativoéticosubyacentea lamisma,a saber:conceptodeclasesi esquepretendemosquela teoría laabolicióndelapropiedaddiferencialdelosmediossea extensionalmentecomprehensiva. En el apartado alienables de producción. Algo que, desde luego, no5 de estetrabajoveremos,sin embargo,los intentos sederivabalógicamentedela teoríaclásicadadoque,del «segundo»Wright de reestablecerla correspon- según ella, en el socialismo seguiríahabiendodenciaclase-explotaciónen el marcode una teoría explotaciónen sentidotécnico:unostrabajaríanmásgeneralde las clasesquesatisfaceaquellapretensión del tiempode trabajosocialmentenecesarioy otrosextensional. menos. En la nueva teoría, por el contrario, la

eliminación de la causa(desigualdadde recursos)llevaráconsigolaeliminacióndelefecto(explotación).

La teoríageneraldeRoemerselevantasobreuna

definicióncontrafócticadeexplotaciónbasadaenlasrelacionesde propiedad3tEl modooriginal de pre-sentarla nuevadefinición fue mediantela teoríadejuegos,si bien ello no es imprescindible38.La ideacentralesqueunacoaliciónSde agentesen unaso-

~RM3S6

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 73

ciedadmásampliaPVes explotadasi se cumplenlas justamenteeso.En efecto,segúnla teoríaneoclásicadoscondicionessiguientes39: sendoscapitalistay obrero salenganandodel inter-

1. Hayuna alternativahipotéticamentefactible, cambiocontractualde trabajopor salarioy, en con-enla queSestaríaenmejorsituación. secuencia,no hay explotaciónenel capitalismo.Se

2. Paraestaalternativa,el complementode S, tratadeunaafirmacióncuyo antecedenteesverdade-N-S = S’, estadaenpeorsituacion. ro. perono así su consecuente.En verdad,ya Marx

La nueva definición de explotaciónes, pues, sabíaque el obrero «ganaba»con el contratodebienestaristaamén de contrafáctica.La segunda trabajo, puesde lo contrariomoriría de hambreo,condiciónexpresaelsentidoenqueel mayorbienestar dichoconlostérminosdeRoemer,el obrerooptimizadelacoaliciónexplotadora,S’, dependecausalmente sometido a las constricciones puestas por el ca-del menorbienestardelacoaliciónexplotada,S. Pues pitalisnio.Masello noobstaparaque hayaexplota-bien, lo queseconsiguemediantela teoríadejuegos ción,como muestrala teoríageneraly los sucesivosesespec¡ficarlasdistintasaltemativasinstrumentandomodelosmarxianosconstruidospor Roemer (cfr.paraello diversas«reglasde retirada»(witlzdrawal supra, sec. 2). Sin embargo,la teoríaneoclásicarules)delosagentes.Así, laalternativaaparticiparen ensayaunajustificación,claramenteideológica,desuunaeconomíaparaunacoaliciónseráretirarsedeella afirmación,a saberquelosobrerosno mejoraríansullevándoseconsigosusdotacionesde acuerdocon la situaciónsi seretirarancon susdotacionespersona-definicióndeljuego.Esteprocedimientolepermitea les, es decir, si no aceptaranel contratode trabajo.Roemerestableceruna taxonomíade los diferentes Peroobviamenteelloequivaleadecirquelaasignaciónsistemasdeexplotación.Veamos, capitalistade recursosestá en el «núcleo» de la

Empezandopor la explotacióncapitalista,¿son economía,másno dela economíacapitalistasino deexplotadoslos obrerosen el capitalismo?Parares- la feudal42. Por lo tanto, una vez más, la teoríaponderaello,Roemerconstruyeunjuegoenelqueseneoclásicase limita a demostramosla trivialidad deespecificaunaalternativamediantela siguiente«re- que en el capitalismono hay explotaciónfeudal.gla de retirada»:cadacoalición (trabajadoresy ca- Decimosademásquesujustificaciónes ideológicapitalistas)seretiraconsuparteper cópitadeltotalde porqueniegala posibilidaddeexplotaciónno feudalbienesproductivos.Esdecir, «el testparala expío- bajoel capitalismo.La causadeestacerrazónesquetacióncapitalistaequivaleaigualarel accesodetodo el pensamientoliberal, al aceptarsin reparosla pro-agentealapropiedadalienabledelasociedad(medios piedadprivadadelosmediosdeproducción,rechazade producción)»40.Lo que preguntamos,pues,es consiguientementeel testparalaexplotacióncapita-cómo les iría a los agentessi se abolieran las reía- listapropuestopor Roemext3.cionesde propiedadcapitalistas.Roemerdemuestra Finalmente,y como ha escritoE. O. Wright, «elentoncesque la explotacióncapitalistacoincide(al conceptode explotaciónsocialistaes el menossis-menosenlosmodelossimples)conlamarxiana,esto temáticamentedesarrolladoen el análisis de Roe-es, todo productorexplotado,según la definición mer>04.Aquílaregladeretiradaesabandonareljuegoclásicade transferenciade plustrabajo,mejoraríasu con la parte per cápita de bienes inalienablessituaciónenel juegodela explotacióncapitalista. (cualificaciones).Esdecir, losmáscualificadossal-

Por el contrario, para detectarla presenciade dríanperjudicadossi se igualara la distribucióndeexplotaciónfeudal se requieredeun juego distinto, dichos bienes.El problemade estadefiniciónes suAquí la alternativaconsisteen que los agentesse limitaciónyaquenocubretodaladesigualdadexplo-retirenconsusbienespersonales,loquesignificaque tadoracaracterísticadeun sistemasocialista45.Másel agenteescapadel «vinculo feudal»,esdecir, delas propiainclusodel «socialismorealmenteexistente»,obligacionesbasadasen la relaciónde vasallaje.El es lo que Roemerllama «explotaciónbasadaen elresultadoesqueelsiervoestáfeudalmenteexplotado status».Estanuevamodalidaddesignaelconjuntodeyaque mejoraríasusituaciónenla alternativaespe- remuneracionesextraordinariasquedependeexclu-cificada por el juego4’. Un detalle interesantese sivamentedelaposiciónsocial(pertenenciaalPartido.desprende,sinembargo,delacomparacióndeambos cargos en la jerarquíaburocrática,etc.) y no de lajuegos, a saber: en el capitalismo no hay explotación cualificación individual. Pese a su poder descriptivo,feudal. Naturalmente este detalle no tiene interés por sin embargo, la explotación de status se aparta delsu manifiesta trivialidad, sino porque —-~según piensa esquema teórico del resto del análisis de Roemer.Roemer—la teoríaneochisicadela explotación,al Hasta ahora, en efecto, su análisis había tenido unamenos en su versión «no sutil», se limita a afirmar orientación «materialista» pues se basaba en las re-

74 Andrés deFrancisco

lacionesdepropiedaddelosbienesproductivos.Es el lelamentelos gradosde mejoría o empeoramiento.caso, empero, que la explotación basada en el status ¿Peroacasoello no impondríauna infinita segmen-«no tieneningunarelaciónnecesariacon la produc- taciónentrelas dosclasespolares?¿dóndeestablecerción46.Esta«anomalía»ha animadoa E. O. Wright a la línea divisoria entre, por ejemplo, capitalista oextenderlateoríaroemerianaalcasodelos«bienesdeexplotadorpuro y pequeñocapitalistao explotadororganización».Más adelantediscutiremosestaex- parcial? Indudablemente,el modelo primero estensióny losmotivosteóricosdeWright parallevarla analíticamentesuperiordecaraaestablecerunatipo-a cabo. Ahorasólo queremoscuestionarel alcance logia de clasesquemantengauna correspondenciaexplicativodedichosbienes.Esverdadquesucontrol con el status de explotación. En efecto, el modeloestá íntimamente ligado al proceso productivo en una basado en la transferencia de trabajo es capaz deeconomíade planificación centralizaday que,por incluir dosde las que E. O. Wright habíallamadotanto,encajaríaenelesquemamaterialistadelateoría«posicionescontradictoriasdentro de las relacionesroemeriana.Esverdadasimismoquedichocontroles de clases»48, a saber: el pequeño capitalista y elunabaseparalaexplotaciónpuesno superaun «test semiproletario(o pequeñoempresarioy empleadode retirada»:losbienesde organizaciónsonescasos semiautónomoenlaterminologíadeWright),estoes,y reportanunbeneficioexcedentea susposeedores, dosde las tradicionalesclasesmedias.Pero de lasesdecir,éstossaldríanperdiendoconunaigualación posicionescontradictoriashablaremosdentrode unde los mismos.Con todo, no pensamos—como lo instante.Lo queconvieneseñalarenestemomentoeshaceWright— queestetipodeexplotación,sin duda quela inferioridad tipológicadelmodelodela teoríaimportante,seala solución«materialista»al proble- de juegos propuestopor Roemerno es casual.Lama de la explotación de status. No lo pensamos razón de estainferioridad tieneque ver, antesbien,porque,a nuestrojuicio, esperfectamenteverosímil con lo que Wright ha denominadoniveles deque junto a la explotación«organizacional»siga abstracción(mododeproducción,formaciónsocialyexistiendounaexplotaciónde status.Paraello basta coyunturahistórica) y objeto teórico (estructurayconqueexistanposicionesprivilegiadasquenocon- formacióndeclase),respectivamente,delanálisisdetrolen ningún bien de organizaciónni ninguna clase49.Aplicandoestacategorización,justoesdecircualificaciónespecialy que,comoimaginaRoemer, quela teoríageneralroemerianasemueveenel nivelsu único «bien»seala lealtad47; algo perfectamente másalto deabstracción,el del mododeproducción,plausibleen el socialismoburocráticodeEstado. cuyaúnicaaplicacióno implicación teórica—como

veremos—correspondea la explicacióndel cambiomacrohistóricosobre la base de la lucha de clases

5. El dilema (niveldeabstracciónyobjetoteóricodel materialismohistórico). Para ello, en efecto,puedebastaruna

de lasclasesmedias: concepciónpolarizadade la estructurade claseco-

Evolucióndel análisis rrespondientea cadamododeproducción.Mastodoello quiere decir que la teoría general es absolutamentede E. O. XV’right inoperantesiintentamosreducireíniveídeabstracción

y y nosplanteamosobjetivosteóricosmásconcretos(laa hemosmencionadolasdiversasvirtudes formacióny las alianzasdeclase,por ejemplo,dentrocomparativasde la teoríageneral de la de unaformaciónsocial determinada).explotación;no las repetiremospues.Lo Peroobsérvese,adicionalmente,quela superiori-

queahoranos interesaes compararsu superioridad dad tipológica del primer modelo basadoen lacomo teoríageneralde las clases.Obsérvese,a tal transferenciadetrabajoessólorelativa.En efecto,esefecto, que de este modelo de explotación basado en víctima deun vacío crucial, a saber: su incapacidadlateoríadelosjuegossólosurgentresclasesdiscretas paraincluir lo queha dadoen llamarselas «nuevas(los quemejorarían su situación, los quelaempeorarían clasesmedias»,estoes, lasjerarquias «directivas» dey los indiferentes)y no cinco, como en el modelo la grancorporaciónindustrialo la burocraciaestatalanteriorbasadoenel comportamientomaximizador contemporáneas.El hechode queestostrabajosdedemercado.Paraequipararambosresultados,estoes, direcciónserealicenacambiodeunsalarionoparecepara diferenciar entre capitalistapuro y pequeño justificarla inclusiónunilateralen la claseobreradecapitalistay entreproletarioy semiproletariohabría los individuos quelos ejecutan:ni susinteresesma-que introducir un parámetroque establecierapara- teriales,ni suexperienciadevida,ni supotencialidad

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadade marxismoanalítico 75

como actorescolectivasparecencoextensiblescon diversostipos deprofesionales,técnicos,expertosylos de laclaseobreratradicional50.¿Dóndetrazarla especialistasacreditados(empleadossemiautó-líneaconceptualdedemarcaciónquediferencieentre nomos)?Al contrarioquelos directivoso managerslos asalariadosqueperteneceny los queno pertene- no ejercenun control sobreotros trabajadoressinocena la claseobrera? quegozande trabajosrelativamenteautónomos.La

Puededecirsequeesteproblemaconceptualden- soluciónpropuestapor Wright esqueestasposicio-vadode la innegabley crecientepresenciadedichas nesdeclaseestánsimultáneamenteenla claseobreraclasesmediasen elcapitalismocontemporáneo(y su y la pequeñaburguesía.Paracompletarla tipología,manifiestacontradiccióncon la tesismarxianade la finalmente,Wright contemplaotraposicióncontra-tendencialpolarizacióndela sociedadcapitalista)ha dictoria, ladelospequeñosempresarios,peroestavezdeterminadolas distintasorientacionesy estrategias situadaenla pequeñaburguesíay laclasecapitalistadel análisisde clasedentrodel marxismocontempo- a un tiempo.La tipologíaresultantees a todaslucesráneo.De entreellas cabedistinguir tres principal- superiora la quesedesprendíadel primermodelodemente: l)lasnuevasclasesmediasquedanintegradas Roemer, no sólo por incluir el trabajo de direcciónen una concepción polarizada de las relaciones de sino también por ser informativamente mucho másclase51;2) se incluyen en la categoríadifusade la rica respectoa la categoríade los empleadossemi-(nueva)«pequeñaburguesía»’2,y 3) se consideran autónomos.comonuevasclasesporderechopropio53.Todasestas Pese a las indudablesvirtudes de este primerestrategiasde análisiscomparten,sin embargo,una enfoqtze(sistematicidadtipológica, saludableinde-premisatácitacomún,estoes,lasposicionesdeclase terminaciónexplicativarespectoa losprocesoscon-sonunivocas;o dicho en otros términos,cadaposi- cretosde formación de clase de cara a la acciónción dentrode la estructurade clasecorrespondea colectiva,etc.),eselpropio Wright quienseencargauna y sólounaclase.Pues,bien,es aquíjustamente de señalartresdebilidadescruciales”: 1) la incapa-dondecabeubicarla específicapropuestade Wright cidadparadiferenciarentrelospuestosdirectivosdea la que es obligado referirse,no sólo por ser un la corporaciónindustrialcapitalistay del Estado,condestacadorepresentantedel marxismoanalíticosino lo quea la postreel conceptodeposicióncontradic-sobretodopor su feliz combinaciónde rigor con- toñase toma inservibleparaelaborarun conceptoceptual, autoconscienciametodológicay originali- poscapitalistadeclase;2) las dificultadesparaopera-dadteórica.DebeadvertirseemperoqueWrightseha cionalizara efectosdeinvestigaciónempíricala po-acercadoalproblemadelasclasesmediasenelcapí- sicióndel «empleadosemiautónomo»dadala elusi-talismocontemporáneomediantedosenfoquesharto vidaddel conceptode autonomía;y sobretodo 3) ladiferentes: el enfoque de las posicionesconti-adicto- marginalizacióndel conceptode explotación, querias dentro de las relaciones de clase («primer» quedaliteralmenteexcluido de las categoríasmásWright) y el enfoquede la explotaciónmultidimen- originalesdel análisis,estoes, lasde los empleadossional(«segundo»Wright), queincorporay extiende semiautónomosy los managerscomo posicionesla teoríageneraldela explotaciónroemenana. contradictorias(cuyaespecificidadquedaplenamente

La esenciadel primerenfoque’4radicaenque las captadapor la dimensiónde la dominación).Esteposicionesen la estructurade clasepuedenestar desplazamientodela explotaciónsuponeunacrucialsimultáneamenteen doso másclases.Ello implica debilidadporqueeliminael vínculoentreposiciónenaturalmenteque el mismo conceptode relación interesesobjetivos(materiales)declase,vínculofun-social de clase se entiende en sentido multidi- damentalparael análisismarxistade clasesi esquemensional.Puesbien,Wright diferenciaentredos pretendemosqueéstenossirva como baseparaladimensiones básicas, las relaciones de propiedad explicación de la lucha de clases.(vinculadasalconceptodeexplotación)y lasrelaciones La reaccióndeWright anteestosproblemasnohade posesióno control (vinculadasal conceptode sidootraqueelaborarun enfoquegeneralalternativodominación). Esta categorizaciónes ya suficiente basado,como decfamos,en la teoríageneralde lapararesolverelacucianteproblemadelasocupacionesexplotaciónde Roemer’6. La teoríageneralde las«directivas»:se trataenefectodeunaposicióncon- clases,así resultante,incorporalos mismos bienestradictoriasituadasimultáneamenteenla clasecapi- productivos(cuyadistribucióndesigualconstituíaeltalista (dominaciónsobrelos trabajadores)y en la fundamentoexplicativode los distintossistemasdeclase obrera(trabajo asalariado).¿Quéocurre, sin explotación)y añadelosyamencionados«bienesdeembargo,conel caso,nomenosproblemático,delos organización».Tenemosdeestaformacuatrobienes

paws*3

76 AndrésdeFrancisco

y cuatrosistemasde explotacióncorrespondientes: anticapitalistay proestatista;como escribeWright,fuerzade trabajo (explotaciónfeudal), bienes de sin embargo,«estacaracterizaciónde los directivoscapital(explotacióncapitalista),bienesde organiza- chocafrontalmentecontodaevidenciahistórica»39.Elción (explotaciónestatista)y bienesde cualificación proestatismode los directivos es simplementeunao credenciales(explotaciónsocialista). Pues bien, falsa imputación.conestaextensióndelateoríaroemerianaenlamano, En este caso, sin embargo, y ante las nuevasla idea central de la nuevaestrategiade Wright anomalíasy dificultadesdel enfoquebasadoen laconsisteen la consideraciónde las sociedadescon- explotaciónmultidimensional,Wright no ha reac-cretas(formacionessociales)como diferentescom- cionadoproponiendounatercerateorizacióngeneralbinacionesdedistintosmecanismosdeexplotacióno, alternativa; más aún, no piensa «que la manera ade-lo quevienea serigual, de distintos modos de pro- cuadadeprocedersealadebuscarunnuevoprincipioducción.Al igual queel primero,pues,esteenfoque unitario para resolver el dilema de la(s) clase(s)admiteque ciertasposicionesde claseseancontra- media(s)»60.Su reacciónfundamentalha consistidodictorias,peroenestecasoporestarsimultáneamente encuestionarorelativizarirespremisasbásicasdelosendosomássistemasdeexplotación;y similarmente dos enfoques anteriorese introducir así nuevaslas clasesmedias tambiéncorresponderána estas complejidadesen un análisisdeclasecadavez másposicionescontradictorias de explotación: los di- capilar y concreto61.Una de esaspremisasera larectivos(explotadoscapitalísticamenteperoexplota- identificaciónentreposicióny empleo individual,doresde organización)y los expertos(explotados identificaciónquela permitíaestablecerun vínculocapitalistamenteperoexplotadoresdecualificación), simpleentreindividuos (segúnsuposición)y clases:

¿Cuáles son las ventajas de este nuevo enfoque el individuo podía estar en varias clases (según sumultidimensionalde las clases?No tantas,en reali- posiciónfuerao no contradictoria),perosólo en undad,Aunqueesverdadquerecuperalacentralidaddel empleoo posición.AhoraWright considerala posi-conceptode explotación—suprincipal virtudanuestro bilidad deposicionesmúltiples(individuoscondosojuicio—, reproduce, sin embargo, las otras dos de- más empleos diferentes o que ocupan posicionesbilidadesdel enfoqueanterior.Porun lado,enefecto, contradictorias,noyaporlamultidimensionalidaddetampocoéstees lo bastantesutil como paradiferen- sus empleos sino de sus prácticaseconómicasciarentredirectivosdela corporaciónprivaday élite extralaborales:accionistasy empleadossimultánea-burocráticadel Estado57;por elotro, tieneproblemas mente,por ejemplo).Porotro lado,Wright cuestionaparalelosde operacionalización,en estecaso,de la otras dos premisasde sus enfoquesanteriores: lacategoríadecualificación(¿cómoestablecerel nivel identificacióninmediataentreposicióne interésob-adecuadode cualificaciónasociadoa cadatipo de jetivo declasey el carácterestáticodelaposicióndeempleo?¿quéstatusde explotaciónse asignaríaa clase. Ahora, por el contrario, Wright admite lacadanivel decualificación?).Porsi estofuerapoco, existenciadeposicionesmediatasde claseasícomoel nuevoenfoquecreaproblemasde su propiacose- su dimensióntemporaLA nuestroentender,deestoscha. El propioWright señala dos de ellos58. El primero nuevos conceptos —introducidos con la intención detienequeverconelconceptodeexplotaciónsocialistaafrontar las dificultadesque se interponíanen lasen el sentidode queesimposibledecidirsi el traba- anterioresestrategiasde conceptualizaciónde lasjadorposeedordebienesdecualificaciónesexplotador nuevasclasesmedias—el heurísticamentemásfértilneto del trabajono cualificado o simplementese esel de la dimensióntemporal.En efecto,Wright seapropiapartedel plusproductoqueél mismogenera, percatade que algunasposicionescontradictoriasen cuyo casosólopodría decirsequees menosex- (directivosyprofesionalesexpertos)estánconstituidasplotado que los trabajadoressin bienesde cuali- por empleos cuya estructura debe entenderseficación.Ello implica,porotraparte,queno sepuede diacrónicamente,estoes, como una trayectoria deestablecera priori la existenciadeinteresesantagó- carrera. En el casode los directivos su carrerasenícosentreambostiposdetrabajadores,conloquelasorganizaentorno a unaestructurajerárquica dein-respectivasrelacionesdeclasequedancuandomenos centivosbasadaen una relacióndirectaentreincre-diluidas.El segundoproblema,porelcontrario,afecta mentosalarial(«rentasdelealtad»)y autopromoción.al conceptodedirectivo. En efecto,y dadoqueeste Ahorabien,estatrayectoriaascendentepermitecre-vienedefinidoporestarcapitalistamenteexplotadoa cientementeal directivola capitalizacióndesusin-la vezquepor serexplotador«organizacional»,de- gresosprogresivosenformadeacciones,títulos,etc.:beríamosimputar a dicha claseun doble interés su posición de clasepuedehacersesimplemente

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 77

contradictoriao puedeacabarperteneciendosinmás inversionesy sereproduzcala relacióncapital-traba-alaciasecapitalista,pesearecibir un salario,depen- jo. En definitiva, es estadependenciadel Estadodiendodel gradode capitalizaciónde susrentas.En respectoalas relacionescapitalistasdeproducciónlacualquieradeloscasos,empero,ocuparáunaposiciónque le permite hablara Wright de las relacionesmúltiple de clase. Algo parecido,por otra parte, estatalesde clasecomorelacionesmediatascon di-acontececon losprofesionalesexpertos,queocupan versosgradosdeintensidad(tantomayorcuantomásempleoscon una dimensión temporal igualmente cercade laélite estatalseencuentreel sujeto)dentrodecisiva.Estos«trabajadores»,enefecto,percibenlo de las relacionescapitalistasdeproducción.queWright llama«rentascredenciales»(enoposición Estaesenpocaslíneaslaevolucióndel análisisdea las «rentasde empleo»)superioresal costede Wright sobrelas clases,evoluciónquecabríacarac-reproduccióndesufuerzadetrabajoy quepuedenser terizar por dos rasgos esenciales.Por un lado, la—al igual que las «rentasde lealtad»directivas—la progresivareduccióndel nivel de abstracciónhastabasede unaesíratificacióndentrodela clase.Estas convenirseen unanálisiscapilardelas relacionesdereníasrepresentanunprivilegioquelesposibilita(conclaseen el capitalismocontemporáneo.Comocon-un gradovariable de indeterminación),eso sí, tres secuencia de ello, por otro lado, es una evolucióntiposdetrayectoriasprofesionales:lacapitalización, caracterizadaenúltima instanciaporla pérdidade lacomo en el caso de los managers,de sus rentas unidad teórica:ni la explotaciónni la dominación,privilegiadas(ocupandoasí una posiciónmúltiple, juntaso por separado,constituyenya un principiocontradictoriao no), su conversiónrutinaria en di- rector del análisis. ¿Ha dejado éste acasode serrectivos (ocupandoasí unaposicióncontradictoria marxista?En realidad, la respuestano puedeserentre la clase capitalista y la clase obrera) o su unívoca. En efecto,el análisis por una partesiguetransformaciónen profesionalesautónomos(perte- satisfaciendoimportantesconstriccionesteóricasneciendoasía la pequeñaburguesía). característicamentemarxistas:el conceptode clase

Finalmente,existenposicionesdeclasecuyareía- es todavíarelacional,siguedestilandointeresesin-ción conel empleono esinmediatasino mediata.Es trínsecamenteantagónicos(aunque sólo seael caso,por ejemplo,dela posicióndealgunasamas tendencialmentedadaladimensióntemporaldealgu-de casacuyosinteresesde clasetiendena coincidir nosempleos),sigueimponiendolímites,aunquemáscon los de la posición inmediata del marido. Sin relajados,a la formación, conscienciay lucha deembargo,Wright utiliza ante todo la categoríade clases.Porotraparte,obsérveseemperoqueel con-posiciónmediatadeclaseparalidiar conel problema ceptodeexplotación—talvezlaprincipalconstricciónde losdirectivosy empleadosdentrodela estructura teóricadel análisismarxistadeclase—hadejadodeburocráticadel Estado.En realidad, la conceptua- seríabaseobjetivadeaquellosinteresesantagónicos.lización de estasposicionesen términos de clases Másaún,comoadmiteelpropioWright,losconceptosrepresentaun serioproblemaparaelanálisismarxista deexplotacióndecualificacióny deorganización,depor cuanto que implica el reconocimientode que tener alguna utilidad, la tienen como criterio deexistenrelacionessocialesdeproduccióndentrodel estratificacióndentrodelas clasesy nocomocriterioEstadoo, dichodeotraforma,quepuedehablarsede de división entreclases.Esto,desdeluego, sitúaelun modo estatistade produccióndentro del capi- análisis de Wright más cercade los análisis neo-talismo.En principio la ideano parecedescabellada weberianosquede los neo-marxistas.Asimismo elpueses innegableque el Estadoen el capitalismo resultadodealgunastrayectoriasdecarrera,comolaproducedehechobienesy servicios(algunosdeellos delosmanagers,dependedel gradodecapitalizaciónplenamentemercantilizados);pero tal vez, como delas «rentasdelealtad»por lo quesuposiciónfinalsugiereWright, la especificidaddel Estadocomo declasenotieneunreferenteobjetivoenlasrelacionesaparatoproductivo no radiquetantoen su capacidad de producción; antes bien, su posiciónpuedeserde suministrarbienes,públicoso privados,sino su contradictoriao pertenecerdirectamentea la clasecapacidaddeapropiarseunexcedentesocialmediantecapitalistadependiendo(según sus preferenciasyunafiscalidadcoercitiva.Ahorabien,si ello esasíse decisionesprivadas) de la cantidadde títulos denosplanteade inmediatoel vetustoproblemade la propiedadque hayapodidocomprar.Una vezmásdependenciaestructuraldelEstadorespectodelcapital estonossitúa,anuestrojuicio,máscercadeunateoríaenlamedidaenque,enunaeconomíademercado,los de laestratificaciónquede las clases.ingresosdel Estadodependen—siquiera dinámi- Peroencualquiercasoelproblemadelas denomi-camente62—dequesegaranticela rentabilidaddelas nacionesno dejadeserunaestérilcuestiónescolásti-

78 Andrésde Francisco

ca queno debepreocupamosni muchoni poco.La colectivadeclase.Paraelmarxismo,así,elanálisisdecuestiónimportanteessi la evolucióndel análisisde laestructuradeclasesesprevioa,y necesariopara,elWright, marxista o no, ha supuestoo no un enri- análisisde la luchadeclase~.quecimientodesupoderexplicativoydescriptivo.Al ¿Satisfacela propuestaRoemer-Wright esarespecto,nosatrevemosa responderafirmativamen- constricciónmetateórica?Dichodeotraforma,¿puedete.Partiendodelabasedequeelconceptodeposiciónserla teoríade laexplotaciónuna traducciónválidacontradictoriasiguesiendo centralparaentenderla de la teoríadel materialismohistórico consideradoubicación de las clasesmediasen el capitalismo comopostulado?65.En lo sucesivointentaremosres-contemporáneo,esobligadoreconocerla virtualidad ponderaesapreguntaperono sinadvertiral lectordeexplicativay descriptivadeconceptostansugerentes quenodiscutiremoslavalidezmismadela teoríadecomolosdetrayectoriaprofesionaloposiciónmediata la historia de Marx, hoy en día seriamentecuestio-

66

declase.Esverdadquesuponenun gradoadicionalde nadaindeterminaciónsobrelos posiblesprocesosde br- Es obvio que de la taxonomíade Wright, quemación concretade clases, pero se trata de una extiendela de Roemerincorporandola explotaciónindeterminaciónsaludableya quenacedel reconoci- «organizacional»,sedesprendeun ordenprogresivomientodelacomplejidaddelasrelacionessocialesde eneldesarrollohistóricomarcadopor unapaula:cadaclasedentrodel capitalismo.La construcciónde un estructuraeconómicaeliminalaformadeexplotaciónaparatoconceptualcapazdecaptardichacompleji- característicadel modode producciónprecedente.dad ha sido el móvil de los sucesivosanálisis de Asíenel feudalismocoexistenla explotaciónfeudalWright. Nocabedudadequela empresahamerecido (dominante),la capitalista,la estatistay lasocialista.lapena. El capitalismo elimina la explotación feudal, así

comoel estatismoeliminalaexplotación capitalista yel socialismolaestatista.El ordenprogresivoespues

6. Explotación,historia evidente. Por su parte, el materialismo históricotambiénestableceunaprogresiónpautadaenla evo-y transiciónsocialista lución delas formasdesociedady laexplicamediante

~ elmodelodela asimetríadinámicaentreeldesarrollo

ducción:estasúltimassonrevolucionadascuandosees la explotación?, ¿por qué y cómo de las fuerzas productivas y has relaciones de pro-Q surge?,¿cuálessurelaciónconlosprocesosde diferenciaciónde clase?,¿cuálesson conviertenen trabasparael desarrollode las prime-

lossistemasdeexplotacióny declasehistóricamente ras.Quedapuesclara la diferenciasemánticaentreobservables?,¿puedeel análisis marxistadar razón sendasteoríasde la explotación y del materialismode las nuevasclasesmedias observablesen el ca- histórico. Mientras que la primera designaunapitalismocontemporáneo?Estassonbásicamentelas transformaciónevolutivade los nivelesdebienestarpreguntasa las que la propuestaRoemer-Wrightha (en términosde ingreso/trabajo/ocio),puesvan ca-intentadoresponder.Huelgadecirquela importancia yendolas sucesivasformasdeexplotación,la segun-de dichaspreguntases sobradamenterelevantepara dadesignaunaevolucióndelosnivelesdedesarrollojustificarlaconstruccióndeunateoríadelaexplotación tecnológica.y las clases.En el ámbitodel marxismo,sinembargo, Asílas cosas,el problemaesel siguiente:¿existeesaconstrucciónteóricahadetenerunajustificación algunaconexiónteóricaentreambostipos de desa-adicional,asaber:encajarcoherentementeenla teoría rrollo?¿Esposible,unavezmás,traducirla teoríadeldel materialismo histórico, contribuyendoasí a materialismohistórico al lenguajedela teoríade laexplicar los procesosde transiciónde un modode explotación?Esta posibilidad y aquella conexiónproduccióna otro y, muy concretamente,el proceso vienendeterminadasporel conceptode«explotaciónde transicióndel capitalismoal socialismo.Estaes, socialmentenecesaria».Veamos.digamos,una de las dos grandesconstricciones Hastaahora,las«reglasderetirada»utilizadaspormetateóricasqueel materialismohistóricoimponea Roemery Wright desdeñabanlos efectos sobrelala teoríade la explotacióny las clases.La otra gran estructuradeincentivos;así,cuandounacoaliciónseconstricción~~~quenoanalizaremosenestetrabajo63~retirabacon la partede bienes especificadapor elesque la pertenenciade clasegenereunosintereses juego, la estructurade incentivos en la economíaantagónicos(en función de las relacionesde alternativasemanteníainvariable.Puesbien,sediceexplotación)que sirvan para explicar la acción quehayexplotaciónsocialmentenecesariacuandola

~9M3S6

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 79

retirada«alteralos incentivoshastael puntodequea lateralya unaliberacióndel trabajodeterminadoporlacoalición le iría peordesdeel puntode vistade la lanecesidaddesobrevivir.Estasaspiracionesformanrenta»67, entiéndasebien, porque la alteración elnúcleodeloqueen sudíasellamaron«necesidadesmotivacionalhicieradecrecerel ritmo dedesarrollo radicales»(Heller), necesidadescreadaspor elde las fuerzasproductivas.De estaformapodemos capitalismo—dadoquesubasematerialy el incesan-decir que,circunstancialmente,hay un tipo de ex- te desarrollotecnológicohacendel trabajopenosoplotaciónqueessocialmentenecesariaparaimpulsar unaactividadobjetivamentesuperflua—,peroqueéldicho desarrollo.Ello nos permite ensayarya una mismoesincapazdesatisfacer—dadala lógicade laprimera traducción de la teoría del materialismo apropiación privadaen la que se basa. En estashistórico al lenguajede la explotación,esto es: el necesidadesradicalesseapoyael propioPrzeworskidesarrollohistóricoeliminaprogresivamenteaquellasparaconcluir su argumentaciónmedianteuna inte-formasdeexplotaciónqueson«socialmenteinnece- resanteinflexión: la libertad,entendidacomolibertadsañas».Ahorabien,estaafirmaciónsecircunscribeal de la escasez,del trabajo y de las constriccionessentidodinámico (no estático)de explotación.En socialmenteinducidasesunanecesidadquejustificaefecto,unacoalición podríaaumentarsu bienestar racionalmentela opción socialista.Una interesanteinmediatao estáticamentesise«retirara»a la sima- inflexión,enefecto,perocuyaplausibilidaddependeción contrafáctica,pero empeoraríaa largo plazo de que seamoscapacesde construirun modelo de(dinámicamente)debidoal impactonegativodeuna socialismofactibleenelquesegaranticede hecholaestructuramodificadade los incentivos.Así pues,la satisfacciónde aquéllasnecesidadesradicales.Esteconexiónentrematerialismohistórico y teoríade la es, a mi entender,el problemateórico de mayorexplotaciónsólo puedeestablecerseen un plano magnitudal que se enfrentatodo proyectoeman-macro-histórico,dinámico68. cipatorioqueaspirea superarel capitalismoo a una

Estediagnóstico—convienesubrayarlo—hasido transformaciónradical del mismo.radicalmentecuestionadopor A. Przeworskien el Desdeluego, no parece a la luz de la recientecasoconcretode la transiciónsocialista69.Su argu- evidencia histórica que un modelo de socialismomento es el siguiente.Aun si el socialismofuera como colectivizaciónde los mediosde producción,dinámicamentemáseficienteenlasatisfaccióndelas dictaduradelproletariado(identificaciónentrepartidonecesidadesmaterialesdelosobreros,esdecir,aunsi único y Estado) y abolición del mercado,seaunla explotacióncapitalistafuerasocialmenteinnece- modelo creíbleya no desdeel puntode vistade lassana, en la terminología de Roemer;aun así, no necesídadesradicalessinonisiquieradelasmateriales.habríabaseracionalparaquelostrabajadoresoptaran Un socialismoasíentendido,basadoen laplanifica-por el socialismo.La razónesque todopasohaciael ción central y enla ausenciade institucionesdemo-socialismoimplicaun deteriorotemporaldelbienestar cráticas, padecefatales problemas intrínsecos”:de los trabajadoreso, dicho con mayorplasticidad, problemasderivadosde la ausenciade mecanismosentrela vía capitalistay la socialistaseinterponeun demercado(imposibilidaddeprocesary distribuirlavalledelatransición,debidoalamasivadesinversión ingentecantidadde informaciónnecesariaparadiri-que acompañaríaal intento de abolición del capi- gir desdeel centrounaeconomíacompleja,proble-talismo. En otraspalabras,si los trabajadoresson mas de desincentivacióneconómicay moral, «ex-racionalesy sólo estáninteresadosen mejorar su plotacióndel consumidor»,ineficienciaeconómica,bienestarmateriales máspresumiblequeoptenpor etc.) y problemasderivadosde laausenciadedemo-permaneceren el capitalismoe iniciar un proceso cracia(Estadopolicialyaplasíamientodelosderechosreformistadenegociaciónbasadoenel compromiso humanos,corrupciónburocráticaanteladesapariciónde clasey la cooperacióncon los capitalistas,com- del controlcivil delas institucionesdelEstado,etc.).promisoy cooperaciónque el capitalismodemocrá- Ante estaperspectivaes grande la tentacióndetico haceposibles.La historiaconocidaparecehaber olvidarsepor completodel socialismocomo alter-confirmadoestaargumentacióndePrzeworski. nativasistémicaal capitalismo,aceptarqueésteesun

sin embargo,la satisfaccióndeun mayornúmero sistemaperfectible y que,hoy por hoy, poseeeldenecesidadesmateriales,aunsiendociertamenteun mayor potencialcivilizatorio conocido. Bajo estosmóvil importantedela acción,essólounapartedelo supuestos,claroestá,la funciónde las fuerzaspolí-quepodríamosllamarbienestarhumano70.El hombre ticasy losmovimientossocialesprogresistasseríalaaspiraaotrascosasapartedeunconsumocrecientedede avanzar «popperianamente»en un camino debienes;aspiratambiéna su autorrealizaciónmulti- reformaspaulatinas.puntuales,rodeadasnaturalmente

80 Andrés de Francisco

deincertidumbre,por ensayoy error,enbuscadelos de las filasdel propiomarxismoanalítico.Nos rete-equilibriosóptimosentreeficiencia,libertad, igual- rimosal modelodeun capitalismoconsubsidiouni-dad y bienestarsocialescompatiblescon el mante- versalgarantizadoelaborado por Ph. van Parijs y R.nimientodel mercado. vanderVeen’4.Aunquenopodeinosdetenernosahora

Difícil es negarqueestecamino seael política- en ella’6, y pesea habersecuestionadoseriamentementemásrazonabley seguramentetambiénel más tanto su factibilidad política y económica’6como suracional.Perono esen cualquiercasoincompatible deseabilidad¿ticay su capacidadparaprenderenuncon la construcciónideal —no necesariamenteutó- movimientosocial”, no cabedudadequeesel intentopica—demodelosalternativos—nonecesariamente másseriodepensarun modelode sociedaddondelaantisisténticos—de sociedad.Más aún,cabríadecir alienación y la heteronomíadel trabajoquedaranqueesaconstrucciónideal escomplementariadetodo radicalmentesuperadas;y ello —valgalaparadoja--verdaderoprocesodereformapues,afin decuentas, en condicionesde mercadoy de explotacióndelesteseríaciegosinaquélla,delmismomodoquetodatrabajo. Dada, en efecto, la universalidadeconstrucciónideal seríavacíasi no fuera política- incondicionalidaddel subsidio,todociudadanoten-mentepracticable.Quedapuesjustificadoquehaga- dnacubiertasusnecesidadesbásicasy por tanto esmosunabrevereferenciaa los dosmodelosalterna- improbableque aceptaracualquiertrabajointrínse-tivos, a nuestrojuicio, másinteresantesde la última camentedesagradable(toil). Estehechoinduciríaendécada. el sistemaunaacusadapresiónhacia la innovación

El primerolo constituyelapropuestadeNove72de tecnológicaparahacermásatractivosciertossectoresun socialismode mercado,que hasta cierto punto productivos.Porotro lado, el trabajoefectivamenterepresentaunaradicalizacióndel actualmodeloso- realizadoestaríaescasamenteremuneradoporquecialdemócratade unaeconomíamixta, es decir, de financiaría,medianteuna rigurosa tributación, losmercadodirigido conun importantesectorestatalen- costesdel subsidio;seríapuesuntrabajodesempeñadocargadodel suministro de serviciosasistencialesy por motivación interna, un trabajoautorrealizante,bienespúblicos.Suprincipalinnovaciónsería,empe- intrínsecamentesatisfactorio.Perotambiénseríaunro, la apuestapor el predominiode lapropiedadesta- trabajosometidoa condicionesextremasde expío-tal,socialycooperativaylacircunscripcióndelapro- tación.Ahora bien,¿quéhay de malo en la explota-piedadprivadaalapequeñaescalay aunosestrechos cióncuandoéstano escompulsiva?¿Quéhaydemalolimites decontrataciónlaboral,pasadosloscualesla (si esquehayalgo)enuncapitalismodondeel trabajopequeñaempresaseriaadministrativamenteobligada esplenamenteautónomo?...a transformarseen cooperativa,previa indemniza-ción pública al empresariofundador’3.Si a ello leañadimosuna profundizaciónde las instituciones NOTASdemocráticas,un cienocontroldelacompetenciaen Htt~wn,sc,R.;BÓHM-BAWERK, E.von,y BoRwLcwlcz,L.susmanifestacionesmásperniciosase irracionalesy von(1974):Economíaburguesayeconomíasocialista,Buenosunaciertaculturadelasolidaridadpermitidaya por la Aires,CYP,49.nuevaestructuradelapropiedad,no cabedudadeque Cosaquetampocoquieredecirmucho.ComoescribeFIs-estemodelode socialismoofreceun mayorgradode ter —mofándosedela actualeconomíamarxistaortodoxa—,igualdadsocial (la explotaciónseríaprácticamente «es posibleseroscurantistade unaforma matemáticamentedespreciable)y unasmayoresoportunidadesparala sofisticada,si las técnicasseaplicana problemasespurios».

<An fntroduc¡íonu, Karl Marx, Cambridgetiniversity Press,autorrealizaciónenel trabajo(mayorsentidode per- 1986,~,. 60.)tenenciay mayor capacidadde control, decisióny PRzEwoRsKI,A.(1982):«TheEthicalMaterialismofiohnautonomíapor partedel trabajador).Yello pesea la Roemer»,Palitics & Society,vol. II, nY 3, p. 301.permanenciadel mercado,delas jerarquíasvertica- Cfr. ROEMCR, J. (comp.) (1986): Analvtical Marxism,

les, de la división del trabajo, de las diferenciasde CambridgeUnivcrsiryPress/EditionsdelaMaisondesSciencesrentay de los costesdeoportunidadinducidospor la de l’Home, Cambridgc-París,«Introducrion>,,p. 1 (AM, desde

escasezrelativa.Obsérvesebien,sinembargo,queel ahora).siendo una necesidad externa y, por Recuérdeseque—al decirdeP. Anderson—unade lastrabajoseguiría desviacionesdel gruso del «marxismo occidental»fue la

tanto, un trabajo compulsivo determinadopor la desviaciónhacia ha filosofía, fundamentalmentehaciala es-

necesidaddesobrevivir, un trabajoendefinitiva con téticaylateoríadelconocimicnro,endetrimento.claroestá,deun componenteimportantede alienación, la investigaciónteóricay empíricaen cienciassociales.dr.

Lapropuestamásradical,enestesentido,hasalido ANDERSON, P. (1979): Consideracionessobremarxismoocci-

1 __________________________________________________

Explotación, clase y transiciónsocialista: una década de marxismo analítico 81

dental,Madrid,Siglo XXI, trad.deN. Migues. Pp.64-67. « Cfr.RoEMEwJ.(l988):FreetoLoSe.Londres,Radius,p.

6 ROEMER,John(1989): TeoríaGeneralde la Explotación (EL, a partir deahora).

ydelasClases,Madrid,SigloXXt, trad.deMORALES, M. P.[A “ Sin embargo,la interpretaciónqueRoemerhacede laGeneralTheoryofEsploitationafldClass,Cambridge(Mass.), teoría«marsiana»delaexplotaciónnodependedelateoríadelHarvardUniversity Press,1982]. Nosotroscitaremospor la valor-trabajo.No depende,estoes, ni dequeel trabajoseaexcelenteversióncastellanacomoTO. consideradocomosustanciadelvalor ni dequelos preciosde

Buen ejemplo de ello son especialmenteel número lasmercancíasseanproporcionalesasusvalores-trabajo.Cfnmonográficodedicadoala discusiónde laobrade Roemer, al respectoRoemer,EL, Pp.47-51.PoliticsandSociety(vol. It, n.03, 1982)y laseccióndedicada 6 dr> ELSThR,1.: MakingSenseofMarx,Cambridge-París,aIaexplotaciónenWARe,R.,yNIELSEN. K(comps.):Analyzing CambridgeUniversityPress/EditionsdelaMaisondesSciencesMarxism (CanadianJournalof Philosophy,Supplementary detHomme,Pp. 174-75(MSM, apartir de ahora).Volume, 15, 1989, pp. 257-389). 17 Cfr. ROEMER, 3.: «Should Marxists He Interested in

8 Entiemposrecientes,lasdosdefensasmáspoderosasy Exploitationh>,en Roerner(comp.),AM, p. 261.consistentesdel individualismo metodológicoen ciencias ‘ Roemer también practica una estrategiasecundariasocialeshansido, sindudaalguna,lasdeR.Boudony J.Elster. consistenteen demostrarqueel inercadodetrabajotampocoesDel primeropuedey debeconsuttarsesu magníficaLo lógica unacondiciónsuficientede laexplotación,esdecir,quepuedede lo social, enbuenaversióncastellanadeHoRNo LIRIA, L. no haberexplotaciónconmercadodetrabajo.Cfr. ROEMER, J.(Rialp, Madrid, 1981); del segundo,cualquiercosaperoen (1982): «PropertyRelations vs. Surplus Value in Mandanespecialsu excelenteNutsand Solísfor 11w SocialSciences Exploitation».Philosophy& PublicAffairs. II, Pp. 288-90,(Cambridge University Press,Cambridge, 1989) dondela dondeconstruyeun sencillomodeloenel que,apesardequebúsquedade microfundamentosesel principiorector. Esosí, los agentesseintegranendosgruposrespectivosdevendedoresdadoquelaversióncastellanaessimplementeinfumable,debe y compradoresde fuerzadetrabajo(y hay,portanto,extrac-leerseeninglés. ción deplusvalor), todos trabajanexactamenteel tiempode

No debo empero olvidar la reivindicación de un trabajosocialmentenecesario,no habiendoportanto expío-«f~~~j

0nalismorefinado»hechaporCohenen5uyaclá5icaLotaciónenelsentidomarxianoestricto.teoríadela historiadeKarlMarx: unadefensa(Madr,d,Siglo í’ Cfr. ROEMER, .1.: «Nuevas Direccionesen la teoríaXXI-Pablo Iglesias, 1986, trad. deP. López,caps.9 y tO). marxianadelaexplotaciónydelasclasessociales»,MientrasSobrela interesantepolémicaque al respectosurgió entre Tanto,20, octubrede 1984,trad.de A. Doménecb,Pp. 32-33.Coheny Elster,cfr. PARAMID, L.: «Lafilosofíadelahistoriade El articulooriginal, «NewDirectionsin themaníantheoryofKarlMarx»(cap.3deTrase/diluvio,Madrid,SigloXXl,l

988) Exploitation andClass»aparecióen Politics & Society,¡oc.y FRANcisco, A. de (1988): «Marxismoanalítico: teoría y cii., pp. 253-287.DadoqueMientras Tanto lo repartióentremétodo»(ZonaAbierta,48/49.pp. 217-43).Paraunadefensa los números20 y 21, citaremosestaversión,segúnlos casos,de la explicaciónfuncionalencienciassocialesdentrode lo comoND,1 o ND,2.quesehallamadoel «modeloevolucionario,,,cfr. PARIJs,Pb. 20 dr. ibid.van(1981):EvolutionaryExplanationin iheSocialSciences. 21 Cfr. ROEMER,J. (1982):«Reply”.Politics & Society,vol.An e,nergingparadigm,Totowa(NuevaJersey):Rowman& II, n.« 3,p. 327,nota3.Littlefield & London: Tavistock. 22 dr. ELSTER, 1.: MSM, p. 180.

O Paraunaanálisisdetalladodelasrestriccionesdelinode/o “ Cfn ROEMER,J.: FL, p. 77.econó,nico,cfnPARIJs,Ph.vari(1990):LefllOdéleécoflomique 24 dIn op. cii., pp. 93-4.et sesrivaus, Oenéve,LibrairieDroz, cap.1. Unamagnífica 25 Cfr. op. cii., p. 95.descripcióndelosfundamentosylímitesde la cienciaeconó- 26 dfr. ROEMER,J.:ND,1, p. 37.mica estándary, sobre todo, de las posibilidadesde 27 cfr. ROEMER, J.: EL, pp. 77-84.«refundación»dela teoríaeconómicaqueofrecela teoríade 28 Cfr. ROEMER:EL, pp. 129-31.Estaes---comoveremosenlosjuegosde estrategiaseencuentraen DOMÉNECE,A. (1991): elsiguienteapartado—unadelasrazonespor lasqueRoemer«Elstery las limitacionesde la racionalidad».Introducción sedecideaconstruirsu teoría generalde la explotacióny lasa ELSIER, J. (1991): Domar la suerte,Barcelona,Paidós,pp. clasesdeformacompletanlenteindependientedelconceptode9-49. transferenciadeplustrabajo.

paraunacríticasensatadelaahistoricidaddeeStetipode 29 CÍr. ELSTER, 3.: MSM, p. 326.modelosque sin embargodejatraslucir—a mi juicio— una » EL.STER,J.: «ThreeChallengesto Class»,en ROEMER, 3.concepcióncarpetovetónicadelmarxismo,véaseWooD,E. M.: (comp.):AM, p. 145.«RationalChoiceMarxism:Is theGameWorththeCandle?». “ ROEMER,J.: ND, 1, p. 40.NewLeftReview,177,septiembre-octubrede1989,pp.45-54. 32 Cfr. WRIGHT, E. 0. (1982): «TheStatusof te Politicial

~ MARX, K.: El CapitaL Libro 1, vol. 1, p. 376 (Madrid, intheConceptofdlassStructure».PoliticS&SoCietYvol. II,Siglo XXI, 19..,trad. deP.Scarón). n.a3, p. 321.

13 En estesentido, Roemerasumelas conclusionesdel “ Cfr. WRIGHT, E. 0. (1981): «Varieties of MarxisttrabajoseminaldeCOHEN,G.: «Tbe labor-theoryof valueand Conceptionsof ClassStructure>’, Poliíics & Society,vol. 9,theconceptof Exploitation»,enCOHEN.O. A. (1988):History, n.0 3.LabourandFreedom(ThetnesfrofllMarx), Oxford,Clarendon, ~ WRIGHT, E. O.: «The Status of the Politicial in tbePp.233-35. Conceptof ClassStructure».Loc. cii>, p. 322.

~PM3S*D

82 Andrés de Francisco

“ Cfi. en lo quesigue E,.síER, .1: MSM, ¡sp. 327-330,y ~< Cfr. WR(GUT, E. O.: Classex.Op. ci!>, ¡sp.8-13.WRIGHT, E. O.,¡oc, cii>, p. 329. Enrealidad,esteúltimova más ‘~ Laestructuradeclasepuedeentendersecomo unconjuntolejosymantiene(p. 330)queinclusoene1modelodelmercado demecanismos(procesoscausales>generadoresdetrestiposdecréditohaydominaciónentrelasclases, deefectosconun gradoempíricamentevariabledenecesidad

36 ~ ROCMER,3.: PL, pp. 129-31.Enun ensayoanterior, causal:1) detcrminaciónrelativadeinteresesmaterialesba-«Surpius Value o’s. PropertyRelaíionsso, ¡oc, cii>, Roemer sado.sart lasrclacionesdeexplotación(bienestareconómicoprofundizaestedescubrimientoal demostrar,medianteuna definido por la secuencia«trabajo-ingreso-ocio»y poderserie de sencillosmodelos,que la medida ruarzianade 1-a económicodefinidoporel controlsobreel excedenteeconó-explotaciónes válida sólo mientrases compatiblecon la mico); 2) determinaciónrelativade (a experienciade vidaexplicaciónbasadaen lasrelacionesdepropiedad.Cuandono como vida alienada (fuera dcl procesode trabajo comolo es,la nuevateoríageneralresultaatodaslucessuperior. compulsividadono devenderla fuerzade trabajo;dentrodel

31 La naturalezacontrafácticade la nuevadefinición de procesodetrabajocomoexperienciadeserono dominado),yexploíaciónharecibidounaduracríticadefllster(«Roerneras.3) dotenninaciánrelativade las ¿vpacidadespara la acciónRoemero,,Raid/es& Societv,vol. II, a,«3, 1982.PP.362-73). ca/cuicadefinidascornorecursosorganizativospara la luchasegúnlacualdichadefiniciónnocaptael«componeníecausaí»enfavoroencontradelcapitalismo(ocualquierotromododede la explotación,pues las condiciones1 y 2 no son ni producción).Sobreestaconcepcióndelasrelacionesdeclasenecesanasnisuficientesparaestablecerques’explotaaS.La comomecanismoso procesoscausales,cfi> Waíc,ur, E. O.:crítica, sin embargo,puedesalvarseintroduciendo—como «Rethinking.onceagain.dic Conceptof ClassStructures>,enhaceel propioRoemer—unacondiciónadicionalcdbacque WRIGHT, E. 0.0989)e/a//a:TheDebatea» Classes,London,establezcadirectamentela causación.Nodejadesercurioso Verso,PP 278-295.queesacondiciónseajustamentela relacióndedominación “ Esp. Qrruoít. A.; Hínnuss.8.. 1-finar, P.. y 1-luasÁIN, A.entreS’y S (cfr. RuuwoR,.1.: TU p. 2141. (l977):MarxC~íp(ralandCapitalismToday.Vol. lLondres,

‘< EnEL, de hecho,prescindedeella. Rourlcdge& KeganPaul.~‘ (fr. ROr.MER. 3.: TU p. 213. 52 Esp. Poucxt’rrzAs,N. (1975): Classes¿a Coníemporury~‘ c7fr. ROrMER, J.~ND,2. P. 28. En su «ProperxyRelations Capital/sin,Londres,NewLeft Books.

rs. SurpluusValueinMarxiaaExpíoitationss.¡oc> ch.. p. 285. “ Esp. En&es~Ra¡cn, Barbara y John (1977>,«TheRoernerespecificamás estejuego añadiendouna ternera professional.nianagedalclassos.Radá=a/An~erica,vol. ll,n2condición: 2 y 3. Paraun comentariocrítico y exhaustivode las tres

3. Si la coalición explotadora se retirara de la sociedad estrategias mencionadas, cfi-. Wgtctrr, E. O.: «Varietiesofconsuspropiasdot~iones(noconsupartepercápita),enton- MarxistConceptionsotClassStructuress.¿oc.ch.,pp.334-355.cesempeoraríasu situación. (Ir. Wnícarr,E.O.: Classe.v. Op. cii>, cap. 2.

‘“ (Ir. RonMea.J.: ND,2, p. 29. “ Cíe. op. ch.. Pp.53-57.~‘ Sedicequeun resultadoseencuentraene1«núcleo»sí, ‘~ 6fr op. cii., cap.3.

y sólo si, satisficediversascondicionesdeirnposibí(id«dde “ Cfi> WRIGrn;E, O.:«Rethinking,onceagain,theConceptinejoransiento:l)queningunodesusmiembrospodríamejorar of ClassStructuress.¿oc. cit., p.3l1.unilateraímentesusituaciónsin empeorarladaotros(óptimo ‘~ (Ir. ¡oc. cii., pp. 308-li.dePareto):2) que nadieestáen peor situación de la que estaría ~‘ Ibid., p.31(1.en ausenciade intercambio,y 3> queningunacoaliciónde ~ IbM, p. 323.índividuospodríamejorarporsísolasusituaciónalterandoel ~~Cfi-. en lo quesigueloc. cii,, p. 323y ss.intercambioentreellos.Cfr. San,A.: «Lostontosracionales», 62 (Ir. PRx.V.WRO5KI,A.,VWALLI9RSTEtN M. (1988).-«Stnicturalen 1-LAEN, E,,y l-lotxís, M. (comps.)(1986):Filosofía yTeoría Dependenceof the State on Capital». American Política1Económica,México,FCE, p. 176. Science-Review,vot. 82, n.« 1.

~‘ Porel contrario,paraRoemer la versión «sutil» de ta ~‘ Sobreesterespecto,cfi. Egascísco,A. de(1992):«¿Quéreorianeoclásicaseñateóñcameníecon-ecíaysuponeunseriohay de teóricoen la ‘teoría” marxistade las clases»,ZonadesafioparaeJ pensamientomarxista.Segúnestaversión,cl Abierta,59/60<en prensa>.plusvalorqueel obremtransfiereal capitalistaesunacom- M Paraunaposicióncriticodentmdelmarxismoanalíticopensaciúnpor la habilidadquesólo¿steposeey queconsíííuye queestablecela independenciarelativadelmapade ¿aacciónunbienescasoimprescindibleparaorganizarlaproducción.Si colectivarespectoal mapadeclase,defendiendola relevanciaello esasí,el diagnósticodeljuegodelaexplotacióncapitalista perono la centíalidaddelconceptodeclaseparaexplicarlapodríaserhartodiferente. Cfi. 10, pp. 226-8. accióncolectiva.cfr. Eu.srnn.i.:«ThreeChaltengestoClass»,

~‘ WRIGHT E. 0. (3985): «¿Quéhay demedio en la clase Inc. ch. Paraun análisismásampiio de los distintosenfoquesmedia?.¿oncAbiería,34/35,enero-junio,trad.deP.López,p. —posestructuralista,neoweberianoy neomarxista—del116. binomio«posiciónjedase-accióncolectivas,,cJk CAÑZQS,Nf.

45 Cfi. ROEMER, J.: ND,2,p. 33. A. (1989): «Clases.tnteresesy actoressociales:un debate46 Wnícar,E. O.: Loe. cii>, p. 120. posmarvista».RUS,46, abril-junio.~‘ cje.ROEMER, j.: TO, p. 268. «~ (Ir. ROEMER. J.: TG. p. 292.~ Crf. Wnícnr, E. 0. (1983): Ciases, crisis y Estado, En el planometodológico,cfi. especialmenteEus-rca,J.:

Madrid. SigloXXI, cap. 2, y Clases,Londres,Verso. 1935, «Marxismo, funcionalismoy teoría de juegos. Alegato encap, 2. favor del individualismo merodológico»,¿cija ANcí-ta, 33,

Explotación,clasey transiciónsocialista:unadécadademarxismoanalítico 83

octubre-diciembrede 1984,Pp.21-62;y «Nuevasreflexiones ble, Siglo XXI-Pablo Iglesias,trad. de F. Valero, primerasobremarxismo, funcionalismoy teoría dejuegos»,Zona parte.Abierta, 43-44, abril-septiembrede 1987, Pp. 25-52. En el 72 Op. cii>planosustantivo,cfi> especialmente,Lavu~E,A., y WRtGHT,E. ~‘ Cfr. NovE, A.: Op. cil,, cap.5.O.: «RationalityandClassStruggle»,NewLefí Review,123 ‘~ «Unavíacapitalistaal comunismo»,ZonaAbierta, 46-(1980),pp.47-68;yBRENNER,R.:«Estructuradeclasesagraria47, enero-juniode 1988, Pp. 19-45.y desarrolloeconómicoenlaEuropapreindustrial»,enASTON “ cíe. FRANcisco,A. de: «Subsidiouniversalgarantizado:T. II., y PWLPn<,C. IdE. (comps.)(1988):El debateBrenner, ¿»Unavía capitalistaal comunismo»?»,en MARTÍNEZ, E. 1.Barcelona,Crítica, pp. 21-81. (comp.)(1991): tIna víacapitalistaalcomunismo:E/sa/ario

67 ROEMER,J.: ND,2,p. 23. social garantizado,Madrid, Fundaciónde Investigaciones68 Cfi> ROEMER: TeoríaGeneral,Pp.296-99. Marxistas,Pp. 41-62.69 Cje. PRZESWORSKI, A.: «Material in¡eresrs, class ‘~ Cje. WRIGHT, E.O.: «¿Porquéalgocomoelsocia>ismoes

compromiseanssocialism»,enROEMER,J.(comp.):Analyrica/necesariopara la transicióna algo como el comunismo?»,Marxism. Op. cil., pp. 162-188. Zonaabierta,4

6-47,¡oc. cit..pp.47-67;yPRZEwORsKI,A.: «La70 Paraunacríticay superacióndefiniiivasdejasdiversas viabilidad de los subsidiosuniversalesenel capitalismode-

concepcionesalusodelbienestar(comoopulencia,porunlado, mocrático»,Ibid., pp. 97-112.y comoutilidad, reducidaéstaal placer—utilitarismo clási- ~ Cfr. ELSTER, 3.: «Comentariosobrevander Veeny Vanco—o a la realizacióndedeseos—utilitarismomoderrio——), Parijs»,Zona.Ahier:a,¡oc. ci:., pp. J13-28;yCAnrns,J.:«Lascfr. SEN, Amartya (1985): Com,nodiíiesand capabilities, virtudesdelsocialismo»,Ibid., Pp.77-88.Véase,noobstante,Amsterdam-NuevaYork-Oxford,NorthHolland. laréplicadelos autoresdelapropuestaatodasestascríticas

“ Cje. Novr,A. (1987):La economíadel socia¡ismofacíi- (ZonaAbierta, Inc. cii>, Pp. 129-74).

~RM5S6

3

Leading the fleidin socioUogy

and the relatedsocial sciences:

sociologicalabshad’s (sa)

andSocial Plann¡ng/Policy & Development

Abstracts (SOPODA)

Gur subject specialiststroJ the STAR, DIALOG, ond DIMDI.broad specírum of ¶heoresicoloH Hardcopy su6script~ons con kanapplied sociology from the more thon ordered from Ihe oddress below.1,800 discipbne-specific and reloled¡aurnals published in Nor-th Ameríca, The — and SOPODA informoltonEurope, Asia, Africa, Australia ond products are supported by:South America.

Dolabase-specific user manuolsse and SOPODA each offer you ~ . The latest aurnal coverage lístdepth abstrocts anci precise indexingof timely journal articles aH books, The sociofile Quick Referenceenhanced dissertation iistings, aH ~ Guide aoci User’s Handbook

¡ bibliography of book reviews from The Thesaurus of Sociologicalthe ¡aurnais screenect Indexing Terms

me and SOPODA are available . Your Cuide to Searching ma usingtogether an Ihe sociofile CD-ROM a Personal Computeraoci are hosted anIme by BRS, DATA- A professional workshop program

Pie me family of databases— your fasí track lo the

informatian you need, in Ihe format you want.

nciolog¡cuI abmtructs, ¡nc.po. box 22206 . son diego, ca 921 92-0206

phone (619) 695-8803/FAX (619) 695-0416/Help Desk (800) 752-3945