¿Por qué el falsacionismosofisticado de Lakatos?

Imre Lakatos(1922 – 1974)•(Imre Lipschitz-Mölnar-Lakatos)•Matemático, físico y filósofo•Escapó de Hungría después de la invasión soviética de 1956, primero hacia Viena y luego hacia Inglaterra. •1960 comenzó a trabajar en la London School of Economics•961 se doctoró en filosofía en la Universidad de Cambridge.•1970 publica como co-editor trabajos críticos presentados en un coloquio de 1965 en respuesta a La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn.•Paul Feyerabend fue su amigo personal y también crítico.

Popper: Límites del criterio de demarcación

• Popper: una teoría es científica si es falsable: debe poder pensarse un enunciado empírico básico que la contradiga.

• Esta condición se satisface DEMASIADO FÁCILMENTE• Popper: segunda condición no haber sido falsada: esto

deja afuera de la ciencia saberes como el horóscopo, por ejemplo.Pero esto elimina muchas cosas que el falsacionista no está tan dispuesto a abandonar y sobre todo el científico no está dispuesto a abandonar.

En relación con Popper y Kuhn

• Hay puntos de Popper y Kuhn que rescata Lakatos:– Se oponen a positivistas e inductivistas– Prioridad de la teoría frente a la observación– Toma muchos elementos de Kuhn, pero rechazando su

relativismo– Toma de Kuhn la idea de un entramado social en el que

ancla la actividad científica– Propone una versión más flexible, tolerante y

conservadora, que se toma su tiempo antes de abandonar un programa.

Sigue siendo falsacionista• Rechaza que las afirmaciones de la ciencia puedan

ser demostradas.• Las hipótesis científicas no son verificables• Tampoco podemos asignarles un grado de

probabilidad: todas las teorías tiene probabilidad cero según el cálculo de probabilidades

• La verdad es la coherencia: un enunciado sólo puede ser evaluado cuando se compara con otros enunciados.

• Los enunciados básicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad científica

¿ Y la demarcación?• Está en contra de la demarcación estricta entre

lenguaje teórico y lenguaje observacional• Esto permite la comunicación entre científicos

aun de teorías rivales. • Si el desarrollo científico es un proceso racional,

debe poder ser explicado también racionalmente.

• Las decisiones metodológicas borran la frontera supuestamente natural entre enunciados teóricos y empíricos: todos los enunciados son teóricos.

Convencionalismo

• El convencionalismo de Lakatos es más amplio que el de Popper.

• Afecta todas las proposiciones que componen las teorías y no sólo los enunciados ´básicos’

• Este convencionalismo no constituye la muestra de una debilidad, un defecto, sino un rasgo de racionalidad

• Todos los enunciados están determinados por la teoría

• Un enunciado se considera básico por un acuerdo convencional

Otras decisiones metodológicas• Establecer reglas de rechazo para teorías

probabilísticas, infalsables para Lakatos.• En consecuencia los hechos interpretados

estadísticamente son inconsistentes con la teoría

• Decidir cuando se rechaza una teoría con cláusula ceteris paribus “Todo lo demás permaneciendo igual”: el agua de la pava hervirá en 5’ (si no se apaga el fuego)

Programas de Investigación científica

• El desarrollo científico no puede quedar en manos del individuo aislado y a la vez explicar su progreso y coherencia

• Las partes de una ciencia no tienen todas la misma importancia

• Los científicos pueden tratar de resolver los problemas modificando los supuestos periféricos.

Núcleo firme• Principios fundamentales: núcleo firme del programa de

investigación• Todo el PIC comparte el mismo núcleo firma, que lo

caracteriza.• Ejemplos:

– Astronomía copernicana: supuestos de la tierra gira alrededor del sol inmóvil y de que la Tierra gira sobre su eje una vez al día.

– Física Newtoniana: leyes del movimiento de Newton más su ley de atracción gravitatoria

– Materialismo histórico de Marx: el cambio social se explica en términos de lucha de clases

• Es de hecho infalsable por las decisiones metodológicas de la comunidad científica : no hay experimento que pueda falsarlo

Cinturón protector• El núcleo firme necesita de suposiciones

suplementarias para poder hacer predicciones definidas:– Hipótesis explícitas– Supuestos subyacentes a las condiciones iniciales, que

especifican situaciones particulares– Teorías presupuestas en enunciados observacionales

y en resultados experimentales

Cinturón protector: la suma de hípótesis adicionales que complementan el núcleo firme

para protegerlo de las falsaciones

Ejemplos• La teoría copernicana necesita añadir epiciclos a

las órbitas planetarias que eran inicialmente circulares. También tuvo que cambiar el cálculo de la distancia a la tierra.

Cambio habitual : serie de teorías• Las contrastaciones son al menos un triple

enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experimentación (que funciona como árbitro)

• Algunos de los experimentos más interesantes resultan de la confirmación más que de la falsación

• El valor de la refutación depende del éxito correlativo de juna teoría rival

• La unidad de análisis es el PIC: las teorías no deben examinarse de manera aislada sino integradas en secuencias de teorías que comparten un núcleo firme. Se generan unas a otras

Cambios (2)

• Cada modificación necesaria en el cinturón protector genera la siguiente teoría.

• Puede seguir indefinidamente mientas los científicos mantengan ese PIC

• Cada PIC proporciona reglas que guían las transformaciones.

• Esta guía está comprendida en la heurística

Heurísticas• Guía del camino a seguir en la investigación

• Positiva: – el camino a seguir para continuar el PIC. Indica las

transformaciones que se deben realizar en el cinturónn protector para resolver las anomalías, anticiparlas y transformarlas en ejemplos corroboradores.

– Indica el camino para descubrir nuevos hechos

• Negativa: prohibe refutar el núcleo firme.

Cambio científico habitual

• Cuando se reemplaza una teoría por la que le sucede en el PIC.

• Criterio de demarcación:– T’ tiene más contenido empírico que T– T’ explica los aciertos previos de T– Tiene que suceder que alguna parte del contenido

excedente de T’ esté corroborado

Cambio tipo II: revolucionario

• Cuando se abandona un PIC por otro• Criterios:– Sólo cuando cuentan con la alternativa de adoptar un

programa nuevo capaz de superarlo (los científicos del PIC newtoniano cuando aparece la teoría de la relatividad)

– Es la comunicación entre científicos la que posibilita la continuidad del conocimiento a pesar del cambio revolucionario

– Los científicos de un PIC pueden entender el lenguaje propio del PIC rival. Incluso pueden trabajar en 2 PICs opuestos simultáneamente.

– Un PIC en fase degenerativa tiene tiempo para recuperarse y alcanzar a su rival, en etapa progresiva.

Experimentos cruciales

• Un experimento que refuta una teoría y que a la vez corrobora otra.

• Se llama crucial porque parece crucial para sus protagonistas.

• Pero hay que esperar porque la teoría derrotada puede recuperarse, en tanto no hay nunca decisiones definitivas.

Punto de vista histórico

• El enfoque histórico es un rasgo del falsacionismo sofisticado de Lakatos

• La racionalidad de un proceso de conocimiento puede que no sea vista de manera inmediata (puede que no la aprecien los protagonistas.

• Es la historia de la ciencia la que interviene en la evaluación de distintas teorías.

• La historia de la ciencia es en consecuencia el tribunal de apelación para confrontar y evaluar las teorías rivales y decir si fueron exitosas.

Historia externa e interna

• Historia externa o empírica abarca factores psicológicos y sociales que condicionan y posibilitan el desarrollo del conocimiento

• Historia interna o normativa comprende aspectos lógicos matemáticos y empíricos de las teorías o PIC, que muchas veces el mismo científico que las lleva adelante no es consciente de ella. Establece criterios y reglas que rigen la actividad.