Barragán y Asociados …imaginando el futuro

Abril-2009 pag. 1 de 4

Abogados | Martes 07 de Abril de 2009

Polémico: un tribunal volvió a invalidar un acuerdo conciliatorio del SECLO La Cámara laboral hizo lugar al reclamo promovido por un empleado pese a la existencia de un convenio de desvinculación homologado. La decisión contrasta con un importante plenario que validó esos instrumentos. Expertos advierten la inseguridad jurídica que el precedente origina. Ver fallo completo

La Cámara laboral invalidó un acuerdo de desvinculación celebrado ante el Servicio Laboral de Conciliación Obligatoria (SECLO) e hizo lugar al cobro de un crédito laboral pretendido por un trabajador.

Puntos Importantes

La Cámara laboral invalidó un acuerdo de desvinculación celebrado ante el Servicio Laboral de Conciliación Obligatoria (SECLO)

De esta manera, los jueces contrariaron un importante y antiguo plenario que estableció que esos convenios no podían ser revisados judicialmente.

El fallo vuelve a reavivar la polémica. Expertos consultados advierten que el pronunciamiento generará inseguridad jurídica.

Este nuevo pronunciamiento reaviva la polémica sobre la validez de los acuerdos de desvinculación celebrados ante esa dependencia del ministerio de Trabajo.

Barragán y Asociados …imaginando el futuro

Abril-2009 pag. 2 de 4

Sucede que desde el 2006, y a partir del caso “Vivas”, varias salas de la Cámara laboral quitaron eficacia a aquellos acuerdos y habilitaron la instancia judicial para diversos reclamos, contrariando un anterior e importante fallo plenario (Lafalce) que dio carácter de “cosa juzgada” a esos convenios, esto es que no cabe reclamo posterior alguno una vez firmados. Es por eso que los especialistas consultados por iProfesional.com indicaron que el fallo genera inseguridad jurídica y sirve como un precedente que desalienta la celebración de este tipo de acuerdos, específicamente previstos en la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Hay que tener presente que, conforme a datos brindados por el Ministerio de Trabajo, en diciembre pasado el 42% de los reclamos tramitados ante el SECLO lograron alcanzar una solución conciliadora entre el empleador y el trabajador. Es decir, casi la mitad de los reclamos lograron una conciliación extrajudicial. En la causa “Gogola Jorge c/ FE. ME. S.A. s/ cobro de salarios”, los jueces resolvieron que un trabajador puede cuestionar judicialmente los acuerdos celebrados ante ese servicio de conciliación laboral pese a estar debidamente homologados por el Ministerio de Trabajo. (ver fallo completo provisto por elDial.com) Gustavo Gallo, titular de Gallo & Asociados, destacó que la sentencia resulta inconveniente para la convivencia social, porque termina enviando una vez más un mensaje de inseguridad jurídica que podría resumirse así: "Si Ud. celebra un acuerdo en el Ministerio, a pesar de que lo homologuen, tenga cuidado porque quizás sea invalidado".

Javier Adrogué, socio de Adrogué, Marqués, Zabala & Asociados, advirtió que “sería muy peligroso que este criterio se generalice”. “Cuando cualquier empresa cierra un conflicto laboral es lógico que espere que dicho conflicto haya quedado definitivamente superado y que no se reabra en el futuro. De lo contrario, la compañía quedaría expuesta a situaciones litigiosas con el daño evidente sobre la evolución de su giro comercial y, en definitiva, sobre los puestos de trabajo que ella brinda a la comunidad”. El abogado agregó además que la expansión del criterio implicaría que “todos los acuerdos conciliatorios laborales deberían realizarse ante los juzgados, lo que implicaría una virtual paralización de los tribunales por la evidente imposibilidad de atender la totalidad de los casos”.

Los detalles del fallo

Pese a haber firmado un acuerdo de desvinculación laboral homologado ante el Ministerio de Trabajo, un trabajador inició un juicio a su empleador reclamando el cobro de determinados créditos laborales.

La empresa argumentó que el reclamo no correspondía porque ya se había logrado un

Barragán y Asociados …imaginando el futuro

Abril-2009 pag. 3 de 4

acuerdo de desvinculación homologado ante la autoridad administrativa, y en donde el trabajador declaraba que “no tenía nada más que reclamar por ningún otro concepto emergente de la relación laboral”.

Sin embargo, el tribunal indicó que la doctrina judicial que reconocía eficacia a este tipo de acuerdos sólo resultaba aplicable a los acuerdos homologados en sede judicial, y no a aquellos celebrados ante la autoridad administrativa, tal como había estableció el plenario “Lafalce”.

El voto en minoría

Sin embargo, uno de los magistrados consideró que el acuerdo firmado ante el SECLO tenía plena validez y que sus efectos equivalían a una sentencia dictada en un proceso judicial, por lo que no era posible revisar lo decidido en esa instancia administrativa. “Estimo que los acuerdos suscriptos en sede administrativa y debidamente homologados por dicha autoridad tienen plenos efectos y, a la luz de la doctrina sentada en el acuerdo plenario Lafalce obstan a todo reclamo posterior”, dijo el juez que votó en disidencia. El magistrado consideró que en el caso debía aplicarse lo dispuesto en el artículo 15 de la LCT que autoriza “la concertación de acuerdos liberatorios entre las partes que integran la relación laboral, cuando éstos se ajustan a los recaudos previstos en la norma y siempre y cuando haya mediado la intervención de la autoridad administrativa o judicial”. Los casos

Cada vez se conocen más casos en los que la Justicia quita valor a los acuerdos celebrados ante el SECLO, sistema que viene siendo utilizado intensamente tanto por las empresas como por los propios trabajadores, al permitirles a ambas partes resolver sus conflictos sin tener que acudir a los tribunales.

La realidad judicial muestra una situación dispar frente a la firmeza de los acuerdos de desvinculación laboral. Entre los casos más resonantes que desconocieron la vigencia de esos acuerdos aparecen los siguientes:

"Vivas" En el caso "Vivas, Miguel Angel c/ Peugeot Citroën SA", de mayo de 2005, la Sala V invalidó un acuerdo que celebró la empresa con uno de sus empleados para dar por finalizada la relación laboral.

Para los jueces, la competencia atribuida por la Ley de Contrato de Trabajo al Ministerio de Trabajo para homologar aquellos acuerdos “debe ser compatibilizada con el derecho del trabajador que se considere afectado por esa

Barragán y Asociados …imaginando el futuro

Abril-2009 pag. 4 de 4

decisión para plantear judicialmente la nulidad del acto homologatorio”. Agregaron que de esa manera se garantizarían los “principios constitucionales de acceso a la jurisdicción y del debido proceso”.

"Sliafertas" En octubre del 2005, la Sala VII desconoció un convenio de desvinculación suscripto de mutuo acuerdo entre un trabajador y su empleador. Así, admitió el reclamo de un trabajador que había renunciado a su empleo, recibiendo voluntariamente una compensación por la extinción del contrato de trabajo y, sin embargo, luego demandó a su empleador por diferencias salariales. Los jueces desconocieron la compensación pactada, al entender que el crédito que tenía el empleado no habría sido líquido porque no se conocía exactamente su importe.

El fallo preocupó a los laboralistas, que señalaron que el pronunciamiento es “erróneo” desde el punto de vista legal. Entendieron que la propia Ley de Contrato de Trabajo permite a las partes extinguir una relación laboral mediante acuerdos de desvinculación en los que se pacta la entrega de sumas de dinero que compensan futuros reclamos.

"Fuentes" En julio de 2006, la Sala X invalidó un acuerdo celebrado ante el SECLO. Destacó que no resulta válida la defensa de cosa juzgada presentada por el empleador. Aseguró que el hecho de que los trabajadores hayan aceptado sin reserva alguna el pago de las sumas dinerarias que la empresa les efectuó no afecta el derecho a reclamar por las diferencias originadas que estiman les corresponde.

Por último, vale recordar el caso "Marín" donde la Sala III quitó efectos de cosa juzgada a un acuerdo homologado por la cartera laboral e hizo lugar a un pedido por diferencias indemnizatorias porque consideró que estuvo mal calculado el resarcimiento. Así, entendió que el cómputo de las reparaciones debió hacerse sobre la mejor remuneración mensual, normal y habitual, tal como lo dispone el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, y no sobre el último salario mensual percibido –como se practicó en el acuerdo-.

Matías Debarbieri ©iProfesional.com

Fuente: http://abogados.infobaeprofesional.com/notas/80549-Polemico-un-tribunal-volvio-a-invalidar-un-acuerdo-conciliatorio-del-SECLO.html?cookie