Filosofía de la Ciencia en Ortegay Gasset

Ciencias Naturales y Humanas: hacia una demarcación

INTRODUCCIÓN

Unode los temasfundamentalesdel pensamientrode nuestrosiglo es lareflexión en torno a la estructura,límitesy dinámicadel conocimientocien-tífico. Desdeprincipios de siglo, debidoa la crisis en la queentrala cienciaante descubrimientoscomo la teoría de la Relatividadde Einstein o lateoríade los quantade Max Planck,tantocientíficoscomo filósofos se vana cuestionarcomoasuntoprioritario los fundamentosy el alcancedel cono-cimiento científico.

Aunquelo que se ha convenidoen llamar la filosofía de la cienciapro-piamentedicha ha sido la investigaciónque surgió del Círculo de Vienahacia 1930 ligada al Positivismológico, sin embargo,desdeprincipios desiglc encontramos otros planteamientos acerca de la ciencia, más ligados ala filosofía que a la lógica-matemática,entrelos que se encuentranlos deOrtegay Gasset.Esta línea de reflexión, representadapor autorescomoSimmel,Bergsono Dilthey, ademásde Ortega,es importanteno sólo por-quepresentaunaagudacrítica respectode muchossupuestospositivistas,sino tambiénpor la formulaciónde planteamientosy tesisque tendránungran desarrolloposterior,fundamentalmenteapartirde la décadadelos 60con las tesis historicistas y después,en la décadade los 70, con ciertosplanteamientosde autorescomoAnseombeo Von Wright.

Tal vez uno de los temasmásinteresantesy fructíferosen la filosofía delacienciade Ortega,y queaúnhoy es temaabiertoa la discusión,es el queabordael estatutode cientificidadde las cienciashumanas.Desdelos plan-teamientosdel positivismode Comte la metodologíade las cienciasnatura-les, y especialmentede la física, se habíanconvertidoen el patrón a seguirpor todadisciplina que pretendiesealcanzarel rangode ciencia. Siguiendoestaorientación,el positivismo lógico y despuésla ConcepciónHeredada,al adoptar la teoría verificacionista,según la cual todo término científicodebeserverificado empíricamente,junto con la adopciónde un lenguajefisicalista y el método nomológico-deductivo, mantuvieron a la física-mate-

Ánale.~ del Seminanode Metafisica.Núm. Extra. Homenajea 5. Ráhade.Ed. (iomplutcnse,l992

128 MiqueL Al

máticacomomodelo y prototipode todoconocimientocientífico.Una con-secuenciainmediata fue que las cienciashumanas,cuyo espectaculardesa-rrollo se estaballevando a caboprecisamentedesdeel siglo XIX, ante laresistencia tanto desus objetos de estudio como de sus métodos específicosaseguirlas pautasimpuestaspor la física, se encontraronconqueno podíanserconsideradascomodisciplinascientíficas.La cuestiónde si la metodolo-gía científica en general debíaser la metodologíapropia de una cienciaparticular,como la física, se planteócon todavirulencia.

Frentea la concepciónpositivistade la ciencia,la orientaciónen la quese sitúaOrtegasuponeunacrítica a los criteriosde demarcaciónadoptadospor aquélla, proponiendo, por el contrario, un mareo epistemológico en elque las cienciashumanas,socialeso del espíritu,lejosde pretenderequipa-rarse a las ciencias naturales respecto de su metodología, asumiéndola comouna «receta dogmática» ‘, desarrollen nuevos criterios metodológicossinpor ello renunciar a un estatuto de cientificidad.

En el interesantísimoensayo«La “Filosofía de la Historia” de Hegel yla Historiología»,Ortegaplanteaunacrítica a la consideración,dominanteen la época,de que la filosofía de la ciencia ha de reducirsea un estudiodel métodocientífico, puesla propia ciencia es lo que sea su método.Estaidea,surgidaen el positivismo,pero mantenidapor los positivistaslógicos,es rechazadapor Ortega,quieninsiste en la distinciónentrecienciay méto-do, dandoclara primacía a la ciencia y al métodoun papelsubsidiario. Escierto quela ciencianecesitaun método,pero«la cienciaempiezadondeelmétodoacaba,o máspropiamente,los métodosnacencuandolaciencia lospostulay suscita»~. Es precisoteneren cuentaque todométodopredeter-mina de alguna manerala relación entre el científico y los objetos queestudia,lo que puedellevar a una mecanizaciónde su labor investigadora;si el métodose substantivay se independizadel objetode estudio,la cien-cia, en tantoque conocimientoquebuscaexplicar la realidadaproximándo-se lo más posible a la verdad,debeusar el método que consideremásapropiado,peronuncasupeditarsea él. «En la medidaen que unacienciasea auténticoconocer, los métodoso técnicasdisminuyen de valor y surangoen el conocimientoes menor.Siempreseránnecesarios,peroes preci-soacabarconlaconfusiónqueha permitido,duranteel pasadosiglo, consi-derarcomo principalestantascosasque sólo son necesarias,mejor dicho,imprescindibles»

En consecuencia,si la verdadcientíficadebeliberarsede las condicionesimpuestas por el tipo de racionalidad físico-matemática, las ciencias delhombrequedanlibres para buscarla metodologíaque sea apropiadaa su

1. J. Ortegay Gasset.La «Filosofía de la Historia» de Hegely la Historiologia. Ob.Comp.,vol. IV. p. 533.

2. Ibidem.3. lbidem.

Filosofla de la cienciaen Ortegay Gasset... 129

objeto de estudio,aceptandoque constituyenun orden de conocimientodistinto,inclusosuperiordirá Ortega,al conocimientocuyoparadigmaes lafísica, sin por ello perdersu caráctercientífico.

Dado queOrtegano abordade forma directay temáticala cuestióndela demarcaciónentrelascienciasnaturalesy las cienciashumanas,sino quepor unaparteexponesuscríticasa la concepciónde la ciencia impuestaporpositivistasy neopositivistas,y porotrapartepresentasuconcepciónepiste-mológicade las cienciashumanas,fundamentalmentede la Historia, cienciaqueseráparaél paradigmática,en tantoque tiene comoobjeto de estudioaquello quepara Ortegaes la realidad más radical, «nuestravida», a lolargo del presentetrabajo iremosextrayendolos aspectosmetodológicospropios de cadatipo de ciencia de las reflexionesmencionadas.Así, vere-mosla opiniónde Ortegarespectode criterios fundamentalesen la investi-gación científica como la verificación observacional,la matematizacióndelas teorías,la comprensiónen las cienciashumanaso el carácterinstrumen-tal y simbólicode las explicacionescientíficas.

LA CRISIS DEL «IMPERIALISMO DE LA FÍSICA»

Ortegaes contemporáneode la grancrisis de la cienciade comienzodelsiglo XX. No sólo conoceen profundidadel pensamientode Dilthey o lacrítica queBergsonhizo a la cienciamoderna,tambiénconocelos plantea-mientosquelos propioscientíficosde suépocahicieronsometiendoa revi-sión los fundamentosde la ciencia:Poincaré,Weyl, Duhem.Y Ortega,co-mo ellos, se preguntapor la causade semejantecrisis. Muy influido porBergson~, Ortegaconsideraquelo quebásicamentese ha puestoen cues-tión es la forma de racionalidadpropiade la física, la razónfísico-matemáti-ca.

Durantelos dosúltimos siglos, exponeOrtega,se habíaestablecidoentodo el ámbitocientífico un «imperialismode la física» >. Desdela instaura-ción de la ciencia modernaen los siglos XVI y XVII, la física fue, entretodaslas ciencias,la que tuvo un desarrollomásespectaculardebido,poruna parte,a la matematizaciónde las categoríasfísicas iniciadapor Galileo,y por otra a la adopciónde un método riguroso: el método deductivo,denominadodespuésnomológico-deductivo.La capacidadexplicativa ypredictiva de la física se volvió tan grandeque se convirtió en la cienciamodelo. Una consecuenciainmediatafue queel métodofísico-matemáticose considerócomoparadigmadetodoconocimientohumano,y la metodolo-gía deunacienciaparticularfue extrapoladaa las demásciencias.Cualquierdisciplina que deseasealcanzarel rasgode cientificidaddebía,por tanto,

4. H. Bergson,EssaiSur (es dannésinmediatesde la consejence.PUF.5. J. Ortegay Gasset,¿Por quése vuelvea la Filosofía?, Ob. Compí., vol. IV, p. 93.

130 Miquel. M.

sometersea las condicionesmetódicaspropiasde la física. Fue así como elsiglo XIX se convirtió, dice Ortegaen su expresivolenguaje,en «el gransiglo bizco»~. Cadacienciaquisosercomo la física. En lugar de aceptarsuobjeto y la forma apropiadade abordarlo,miró a la física, intentandoase-mejarsea ello. Si con un ojo miraba su temáticaespecífica,con el otromirabaa la física.

A comienzosdel siglo XX los científicos empezarona abandonaresa«idolatría de la verdadfísica» ~. Cadaciencia empezóa aceptarsus límitesy sumétodoespecífico,asumiendosu independenciarespectode las demás.Y estoocurrióporquefue la propia física la primeraque tuvo queafrontarsus límites y revisarsu racionalidad.Su propio desarrollo,su seguridadnodiscutida, le condujo a plantear teoríascomo la mecánicacuánticao lateoría de la relatividad que, habiendosido contrastadas,suponíansin em-bargo un desafioa la interpretaciónrealistade las teoríascientíficas,obli-gandoal replanteamíentodelas relacionesentrelas explicacionescientíficasy la realidad.

En uno de los apéndicesa El Tema de Nuestro Tiempo, «El SentidoHistóricode la Teoríade Einstein»,Ortegapresentaun esquemamuy clarode lo que ha supuesto el cambio de actitud en la comunidad científica.

Uno de los factoresfundamentalesquehanpropiciadodicho cambiohasido el abandonode lo queOrtegallama «el absolutismoracionalista»,ca-racterísticode la ciencia moderna.Despuésde la crisis de la física y lacosmologíaaristotélicaa partir del siglo XIV, los científicos de la edadmodernase plantearoncomo temaprioritario encontrarun métodoque lesasegurasela validez de su investigación.

Si durantela Antiguedadlos planteamientosontológicosfueron previosa los gnoseológicos,lo característicodelpensamientomodernofue la elabo-ración previa de un método que asegure el desarrollo del conocimiento.Como definitivamenteestablecióDescartesen las Reglasdel Método, elmétodoelegido fue el propio de la matemática,no sólo porquede entretodas las cienciasde la épocaera la única que no habíaexperimentadofracasos,sino tambiénporque la deduccióny el análisis poseenuna seguri-dadde la quecarecede inducción,característicade las cienciasempíricas.La deducción permite una seguridadabsolutarespectode las proposicionesderivadasde premisas,verdaderas,y el análisiso la división de problemashastallegar a proposicionessimplesy ciertasposeetambiénel rigor busca-do.

La cuestiónque se planteabaa continuaciónera, por tanto,encontraresasprimerasverdadeso axiomas,de las quededucirlas consecuenciasquecompondrían el sistema de proposiciones de la ciencia, y a los que llegarmedianteel análisis de consideracionescomplejasen torno a la realidad.Si

6. J. Oríegay Gasset,Vicisitudesen las cienciag vol. IV, p. 65.7. J. Ortegay Gasset,¿QuéesFiloso/la?, Revistade Occidente.Madrid, 1971,p. 57.

Filosofía de la cienciaen Ortegay Gasset... 131

el sistemafísico aristotélicohabíapartidode la experienciacomofuentedeconocimientoverdadero,adoptandoun realismoingenuosegúnel cualtodaproposiciónverdaderadebíaadecuarsea la experienciay habíafracasado,eralógico que tos físicosmodernosoptasenpor la razóny no por la expe-riencia como fuentede las primerasverdades.De estemodo se inició conDescartesy Galileo no sólo la prioridad del método,sino tambiénla con-cepciónde la verdadracionalista. La verdades caracterizadapor seruna,absolutae invariable,y en consecuencia,sólo accesiblea la razón.

Efectivamente,la verdadracionalistaimplica unaideaabsolutiswde laverdad.La experienciaofreceun mundocualitativamentediverso,cambian-te, histórico, y atenersea él como fundamentodel conocimientollevaría,pensabaDescartes’,a un relativismo,puescadaindividuo, cadaépoca,cadacultura poseeunaexperienciapropia y diferentequeconsideraverdadera.Si optáramospor estepuntode vistano cabríasino afirmar que la verdadno existe,que la verdades relativaa cadasujeto, a cadaépoca,y por tantoque cabríanverdadescontrariasentresí, lo cual conduciríaa un escepticis-mo. Descartesrechazóla afirmaciónescépticaen la medidaen quese tratade unaargumentación«ad hominem»,incurriendoen contradiccióntodoaquelqueafirme quela verdadno existe.

En consecuencia,tanto Descartescomo Galileo optaronpor la razóncomofuentede conocimientoverdadero.Sólo la razónpuedeproporcionaruna verdadinmutable.Y así, una vez obtenidasdichasverdadesabsolutas,ya seapor intuición racional, ya por análisis,se puedeconstruir todo eledificio de la cienciacontotal seguridady rigor «more geométrico».

Estaopciónpor la razónpermitió el desarrollode un aspectoqueseráfundamentalen la cienciadesdeentoncesa nuestrosdías:la matematizaciónde las explicacionescientíficas.La distinción entrecualidadesprimariasysecundarias,y la afirmaciónde que son únicamentelas cualidadesprima-rias, es decir, las que son geometrizablesy cuantificables,las queexpresanobjetivamentela realidad, conducea ese programaque Galileo expresaclaramentecuandodice: «Consisteen medir todo lo que se puedamedir yen conseguirquepuedamedirselo queno se puedemedir»t De estemodose inició en la ciencia un reduccionismode toda realidad a la matemática,unamatematizaciónde todaexperiencia.

La primera ciencia que experimentódicha matematizaciónfue la física.«La naturalezaestáescritaen lenguajematemático».Con estafraseGalileoexpresabael realismomatemáticoqueaceptaba.Las leyesgeométricaseranparaél leyes físicas.Lasverdades«a priori» geométricasy matemáticasseimponena las cosas.Ortegamencionaen varias ocasionesla ley de la iner-cia como prototipode ley física racional:decirque un cuerpo,libre de todafuerza,si se mueve,lo haráindefinidamentey en sentidorectilíneo,supone

8. R. Descartes,MeditacionesMetafísicas,Mcd. Y.9. Citado por Ortegaen Vicisitudesen las ciencias,vol. IV, p. 65.

132 Miquel. M.

deciralgoabsolutamentedesconocidoen nuestraexperiencia,algoqueúni-camentenos resultaaccesibleal pensamiento.Y ¿quéjustifica dicha ley?,¿cómodemostrarsu validez? Sólo la concepcióndel espacioeuclídeoesequivalenteal espaciofísico, y la necesidadde dichaequivalenciacorres-pondednicamentea la razón.

Igualmente,sólo sobre la base de esta opción por la razón y por laverdadabsoluta es posible entender el relativismo de la mecánica moderna.Si se puedeafirmar un espacio, un tiempo y un movimientorelativos,aque-llos que se correspondencon nuestrasdeterminacionesempíricas,y que,por tanto,dependendel sistemade referenciaenquese sitúe elobservador,es debido a que se postula la existencia de un espacio, un tiempo y unmovimiento absolutos,en relacióna los cualessabemosde la relatividaddelos primeros. Aunque el propio Newton reconocíaque dichas categoríasfísicas son incognoscibles directamente, admitió un conocimiento indirectoa travésde los efectosqueproducíanen el mundofísico, concretamenteatravés de los movimientosacelerados,ya observables,a fin de evitar elrelativismofísico y el fenomenismognoseológico.

Este absolutismoracionalistaes paraOrtegaun utopismo >. La concep-ción utópica de la verdadconsisteen no aceptarla realidadtal como sepresentaen nuestraexperienciainmediatay vital, e imponerle una forma«a priori». Es una utopia renunciara la realidad palpitante,cambianteydiversade nuestravida, al mundode los coloresy los sonidos,y pretenderqueseanmerasaparienciasquedebensereliminadasde la reflexióncientí-fica. Galileo incurrió en un «prejuicio’> al establecerlainterpretacióngeo-métricade la materia.

El imperialismo de la razón absoluta,manifestadoen la racionalidadfísico-matemática,implica, dice Ortega,el establecimientode unaactitud«provincialista»2, actitud análogaa la de aquellosindividuos que, al nohabersalidonuncade su localidad, creenqueel mundose reducea ella, o,al menos, interpretan la diversidad del mundo desde los parámetros de supequeñaciudad.

La física contemporáneaha puestoen evidenciadicho provincianismode la física moderna.Einstein no ha aceptadoel imperio de la matemáticasobrela física,ha renunciadoal absolutismode la razón físico-matemática.En lugar de hacercontraera la materiaparaconcordarcon el espacio,hacecedera la geometríaante la materia,es el espacioel que se incurva. Lamatemáticaes,paraEinstein,un meroinstrumentoal servicio de la física.Tambiénniegaquehayauna realidadabsolutae inasequiblefrente a otra,relativa en comparacióncon ella, pero accesiblea nuestroconocimiento.Hay unasolarealidad,la quela físicadescribe,laqueel observadorpercibe.

10. Ortega y Gasset,El Sen(ido Histórico de la teoría de Einstein, vol. II, p. 237.II. Ortega y Gasset,Vicisitudesen las ciencias,vol. IV, p. 66.12. Ortegay Gasset,EJ SentidoHistórico de la teoríade Einstein, vol. II, p. 234.

Filosofla de la ciencia en Ortega y Gasset... 133

La realidad es reLativa en tanto que es la realidad que medimos, y no pode-mos medir más que con nuestros instrumentos y desde nuestra posiciónconcreta,lo cual impone claraslimitaciones,pero es la realidadla queasíconocemos,la única que existe. Si Galileo, Descartesy Newton habíanex-trapoladola geometríacuclídeaa todoel universo,llevando a caboen elámbito de la ciencia ese utopismo racionalista, Einstein muestra, en cambio,quesi dicha geometríaes válidaparael espaciomesocósmico,estoes,parael mundohumano,en cambioen el mundomacroscópico,el mundode lasgrandesdistancias,la geometríaque es capazde describirel espacioes lade Riemann,puestoqueen esadimensiónel espacioya no tiene unaestruc-tura rectilínea,sino curva.

¿Cuálde ambasgeometríases la verdadera?Yano cabedichapregunta.Ambas geometríasson puntosde vistasobrela realidad.La realidadno esunívoca,no es absoluta,sino que se organizade diverso modo segúnlaperspectivadesdela que sea observada.Con la teoríade la RelatividaddeEinstein la propia físicase ha dadocuentade suprejuicio absolutista,de suprovincianismo,y ha asumidoun espíritude «hombrede capital»que sabequesu ciudad, por muy grandequesea,es sólo un puntodel cosmos.

La teoría de la Relatividadle sirve a Ortegaparaplantear,desde lapropiaciencia,suconocidateoría del «perspectivismo».Frenteala concep-ción absolutistay unívocade la realidad,Ortegaafirma quela realidadestal que sólo puedeser vistabajo una determinadaperspectiva.Lasdetermi-nacionesespacio-temporalesson formasde la realidad y no del sujetocog-noscente,como había postuladoKant; son componentesobjetivos de larealidad. Espacioy tiempo configuranel orden y la forma, el «horizonte»de la realidad. «La perspectivaes uno de los componentesde la realidad.Lejos de ser sudeformación,es su organización»‘~.

Ahora bien, la noción de perspectivaimplica no sólo una condiciónontológicade la realidad,sino tambiéngnoseológica.La realidadchocaconcadaconciencia,y el efectode tal choquees quese le apareceal sujeto.Laaparienciano es un efectopuramentesubjetivo,no es algo engañosode loquehayaquehuir, sino que es unacualidadobjetiva de la realidad,es surespuestaal sujeto ~. La perspectivaes la cara que la realidad muestraacadaconciencia.

Como los sujetoshumanosestánubicadosen un momentohistórico yculturaldeterminado,cadaunocaptaráunaperspectivadiferentedela rea-lidad; cadarazón poseesu punto de vista sobrelo real. Ahora bien, lejosde derivar en un relativismo,Ortegasigue siendorealistaen el sentidodequeconsideraqueexisteun mundode objetos,propiedadesy sucesosqueno dependede forma absolutade nuestrasmentes,sino quenos imponeciertascualidades:«El sujeto, ni es un medio transparente,un «yo puro»,

13. Ortegay Gasset,El Temade Nuestro Tiempo, vol. III, p. 199.14. Ortegay Gasset,El SentidoHistóricode la teoríade Einstein,vol, II, p. 236.

134 MiqueL Al

idéntico e invariable,ni su recepciónde la realidadproduceen éstadefor-maciones.Los hechosimponenuna terceraopinión, síntesisejemplardeambas.Cuandose interponeun cedazoo retículaen unacorriente,dejapasarunascosasy detieneotras;se diría quelas selecciona,perono quelasdeforma. Esta es la función del sujeto, del serviviente ante la realidadcósmicaquele circunda.Ni se dejatraspasarsin másporella, comoaconte-cía al imaginarioente racionalcreadopor las definicionesracionalistas,nifinge él una realidad ilusoria. Su función es claramenteselectiva. De lainfinitud de los eJementosque integranla realidad,el individuo, aparatoreceptor,deja pasarun cierto númerode ellos, cuya forma y contenidocoincidencon las mallasde su retículasensible.Las demáscosas—fenóme-nos, hechos,verdades—quedanfuera, ignoradas,no percibidas»‘~.

Estetexto, de clara influencia bergsoniana,ponede manifiestola con-cepciónepístemológicaque subyaceal perspectivismo.Si bien admiteunarealidadindependientede nuestrasacciones,sin embargoel conocimiento,entendidocomouna«adequatio»entrela representaciónmentaly los obje-tos, tienegrados,distintosplanos.De ahí quela verdadsólose podráalcan-zar aunandotodoslos puntosde vista, todos los planos.Cadasujeto es,pues, un órgano insustituiblepara la conquistade la verdad. «La verdadintegral sólo se obtiene articulando lo que el prójimo ve con lo que yo veo,y asísucesivamente.Cadaindividuo es un puntode vistaesencial.Yuxtapo-niendolas visionesparcialesde todosse lograríatejer la verdadomnímoday absoluta»‘<t Los distintospuntosde vista, lejosde exeluirse,se requierenmutuamente,se complementanparair lograndounasemejanzacada vezmayor entre la realidad y nuestrarépresentaciónde ella. De estamanerapretendeOrtegahaberencontradounasíntesisquesuperela contraposicióntradicional entrerealismoe idealismo.

Sin embargo,la verdadabsoluta,fruto de esa adecuacióntotal, es parael hombre inasequible,o, como dice el propio Ortega, sólo asequibleaDios ~ Por ello Acero consideraa Ortegacomouna«realistametafísico» 8

en tantoque «esaúnica descripcióndel modo de serde las cosasno puedesermásqueuna idea-limitea la que,ni en condicionesepistémicasóptimas,ideales,se aproximaríansuficientementenuestrascreacionesintelectua-les>~ >.

Comoconsecuenciade todoello, quedaclaroque,a los ojos deOrtega,el gran error del absolutismoracionalistafue pensarquela realidadobjeti-va, la realidadvivida, era la realidadpensadadesdeel punto de vistade la

15. Ortegay Gasset,El Tema de Nuestro Tiempo,vol. III, p. 198.16. Ortegay Gassert,oc., p. 202.17. Ibidem.18. Acero, «La Doctrina del ConocimientoSimbólico en Ortega». Teorema,,vol.

Xli, 3-4, Univ. Complutense.Madrid, 1983, p. 453.19. Acero, oc., p. 452.

Filosofía de la cienciaen Ortegay Gasset... 135

«mathesisuniversalis»,del orden geométrico.El mundoes unapluralidadde perspectivas,y ningunade ellas se puedetomarde maneraunívocayabsoluta.Comoelpropio Einsteinpusode manifiesto,ya no cabehablardeuna única forma geométricade la realidad. Si la razónfísico-matemáticasupusola instauraciónde un absolutismoy un apriorismoen la ciencia,lacrisis de dicha racionalidadpermite la introducciónde un perspectivismocomo teoría del conocimiento,y de una«razóncircunstancial»,enraizadaen el aquíy elahora,en la circunstanciaconcretadesdela queel sujetoseenfrentaa la realidad,comola forma de racionalidadmásadecuada.

El científico, comotodohombre,vive y actúadesdeunas ideasdetermi-nadasqueconstituyenla cultura,el suelointelectualen el quese apoyaparainterpretarsuexistencia.AunqueOrtegadiferenciaclaramenteentrecien-cia y cultura 20 en la medidaen quelaculturaes unadimensiónconstitutiva,vital, de la existenciahumana21 mientrasque la estructurade la ciencianoposeeese carácternecesarioparavivir, sino que su mecanismointerno sedesarrollaal margende losproblemasy necesidadesqueel mundoentornoplanteaacuciantementeal hombre;sin embargo,hay en la ciencianumero-sos aspectosprocedentesde la culturaen la que se insertaque, no sólo sintenerlos en cuentaresulta imposible entenderel propio desarrollode laciencia, sino que ademásplanteanla posibilidadde considerarla cienciaintegrada en un orden vita4 lo cual eliminaría su tendenciaabsolutista yfosilizante,dotándolade unaforma «compatiblecon la vida humanaquelahizo y parala cual fue hecha».

La relación entreciencia y cultura que Ortegaplantearecuerdaa larelaciónquedespuésplantearáKuhn entrela historia interna y externa dela ciencia 22 afirmandoque sólo una visión que integre tanto la dimensiónpuramentecognoscitivade las teoríascientíficas,comola estructurasocial,económica,cultural, etc., en la que vive el científico que desarrolla esateoría, nos puedeproporcionarun conocimientoadecuadoy pleno de loque seala ciencia.La purarazón físico-matemáticatiene,por tanto,quesersustituidapor unarazónhistórica 23 que aborde las ideas, métodos y técnicascientíficas desdeun dinamisnohistórico-cultural-circunstancialqueles pro-porcionesu verdaderosentido.Si el positivismoy neopositivismopropusie-ron la supeditaciónde las cienciashumanasa la racionalidadpropiade lascienciasde la naturaleza,Ortegapareceproponerlo contrario.La afirma-ción de que«laverdades histórica»24 se podría considerar como el horizon-

20. Ortegay Gasset,La Misión de la Universidad,vol. IV, Pp. 340-348.21. «El hombre no puedevivir sin reaccionaranteel aspectoprimerizode su entor-

no o mundo,forjándoseunainterpretaciónintelectualde él y de suposible conductaenél. Esta interpretaciónes el repertorio de conviccioneso “ideas” sobre el Universoysobresí mismo (...) queno puedefaltaren vida ninguna»,oc., p. 342,

22. Th. S. Kuhn, La TensiónEsenciaLECE.. Méjico, 19. p. 134.23. Ortegay Gasset,Historia corno sistema,vol. VI, p. 40.24. Ortegay Gasset,ibidem.

136 MiqueL Al.

te desdeel cual abordarel conocimientocientífico, lo que implicaría laintegraciónfundamentaldelas disciplinastantohumanascomonaturalesenla estructurageneralde la ciencia.

OBSERVACIÓN E INTERPRETACIÓN

La teoríadel perspectivismocon su afirmaciónde la verdadlocalizadaopuestaa esaverdadutópica, «vista desdelugar ninguno»,planteaen elproceso de investigacióncientífica el problemadel papel que cumple laobservación,comofacultad cognoscitiva,tanto en el inicio de la investiga-ción comofuentede datoso acontecimientos,como en su función verifica-dora al ser criterio de contrastaciónde teorías,puessi la observaciónestátambién«localizada»,es decir,si hayquesituarlaen una determinadapers-pectiva,ya no cabehablarde observaciónobjetiva, idénticaparatodos.

La contrastaciónempíricade las teoríasmecánicasfue otro de los facto-res quecontribuyeronal imperialismode la física. No sólo poseíala físicamodernatodoel rigor deductivode la matemática,sino queademásdichaexactitudse podíaaplicara los cuerpos.«Porprimeravez»,escribeOrtega,«existíaun conocimientoque, obtenidomedianteprecisasdeducciones,eraa la parconfirmadoporla observaciónsensiblede los hechos»~ El métodoquela cienciaadoptabaconsistía,por tanto,en la conjunciónde doscrite-riosde certeza:e! razonamientodeductivo,queasegurala necesariavalidezde las conclusionesa las que llega, y la percepciónqueconfirma dichasconclusionesteóricasen la experiencia.La observación,ya seadirecta,ya atravésdel experimento,adquiríaun papelfundamentalen la metodologíacientífica.

Ahora bien, prontola función contrastadoraqueGalileo habíadado ala observaciónfue sustituidapor unamuchomásamplia: la percepciónseconvertía,sobretodo por influencia inglesa—Bacon, Mill, neopositivistas—en el fundamentodel conocimiento.Que la ciencia fuera «experimental»significabaque toda investigaciónno sólo debíajustificar o demostrarsustesisen los hechos,sino quedebíapartir de su observación,no debiendoadmitirseningún principio ni teoría que no derivaseinductivamentede fe-nómenosobservados.

Ortegase oponeabiertamentea esteinductivismoexageradoen Broncaen La Física,recordandoquela ciencianuncaestuvobasadaexclusivamenteen la observación.La ley de la inercia o nocionescomo las de espacio,tiempo o movimiento absolutosponenen evidenciaque la investigacióncientífica no pudo consistiren un procesoinductivo quepartierade la pei<cepción.«La meraobservaciónno funda la ciencia»,afirma taxativamente

25. Ortegay Gasset,¿Por qué se vuelvea la filosofía?, vol. IV, p. 94.

Filosofíade la cienciaen Ortega y Gasset... 137

Ortega~ Es un error pensaren las observacioneso los resultadosexperi-mentalescomosi se tratasede objetosclarosy precisosqueson percibidosdel mismo modoporcualquiersujeto.La percepción,en tantoquefacultadvital, estátambiénapoyada,sustentadaen la manerade ver queproporcio-na la cultura.Lascreencias,ideasy conviccionesque heredamosde nuestracivilización determinanen gran medidalo quepercibimos.Cadasujeto vela realidad desdeun punto de vista diferente: «Desdedistintos puntosdevista, dos hombresmiran el mismopaisaje.Sin embargo,no ven lo mis-mo» . Por esoes tener cuentaque hechorio describe27 preciso en un nuncaun estadode cosasobjetivo, sino que tambiénexpresaun punto de vista,unaperspectivadesdela cual el hecho es significativo. Los hechos,diceOrtega,son meros«síntomas» o manifestacionesde la realidad que «senos dan paraser intepretados»,es decir, paraser integradosen un sistemasignificativo.

Al mencionarcomoespecialmentesignificativala frasede Goethe:«to-do hechoes ya teoría»29, se poneen evidenciala proximidadde la concep-ción orteguianade la percepciónconla tesisde Hansonde la carga teórica.La observaciónde cualquierobjeto esta moldeadapor un conocimientoprevio de dicho objeto, afirma dicho autor. Al ver no sólo clasificamoslarealidaden objetos,la vemoscomodiferentesobjetossegúnla división quehagamosde la realidad,sino quetambiénal ver nosexplicamosla realidadviendoquees lo queacontecea nuestroalrededor.Así, paraHansonen lasensaciónhayunavisión clasificadoray unavisión proposicionalde la reali-dad30 Sin llegara un análisistanprofundoOrtegatambiénafirmaquetodapercepciónconlíevauna interpretación,estoes,quetodaobservaciónse vedirigida por una teoría previa. Así, dice: «La observación,la de Galileocomo la del hombre paleolítico,es imposible sin invenciónprevia. Los he-chosno nosdicen nadaespontáneamente.Esperana quenosotrosles dirija-mospreguntasde este tipo: ¿SoisA o sois B? PeroA y B son imaginaciones

34nuestras»

Desdeel positivismo la ciencia consisteen el descubrimientode cone-xiones entrehechos.Pero lo que los positivistasno vieron, señalaOrtega,es queen laconexiónelhechodesaparececomohechopuro y se transformaen parte de un «sentido»,de un sistema,En el ámbito de la teoría delperspectivismoéstono sólo constituyela realidad,sino tambiénla capaci-

26. Ortegay Gasset,Bronca en la Física, vol. V, p. 283.27. Ortegay Gasset.El Temade NuestroTiempo,vol. LII, p. 199.28. Ortegay Gasset,La «Filosofía de la Historia» de Hegely la Historiología, vol.

IV, p. 533.29. Ortegay Gasset,La «Filosofia de la Historio» de Hegel, vol. IV, p. 531.30. N. R. Hanson,Patronesde Descubrimiento.Observacióny Explicación,Alianza,

Madrid, 1977, Pp. 11-20.31. Ortegay Gasset,Bronca en la Física, vol. V, p. 283.

138 MiqueL M.

dad cognoscitivahumana.ParaOrtegael hechofundamentalde la concien-cia es la conexión.Todo en la mentese halla enlazado,relacionado,articu-lado,sin rupturas.Sin embargo,uno de los grandesprejuiciosheredadosdelpositivismohasido pensar,de nuevoporinfluenciade lametodologíaanalí-tica propiade la física-matemática,que loshechosinmediatosdela concien-cia son hechosaislados,inconexos,queel hombretieneque relacionar.Ladiscontinuidadpropia del mundocorpóreo,característicade la concepcióncorpuscularde la mecánicaclásica,se extrapoló al mundode la conciencia.Pero si la nuevafísica ondulatoriavolvía a postularla continuidadde larealidad frente a la anterior discontinuidad,tambiénen el orden mental,autorescomo Bergson,Dilthey y el propio Ortega,afirman que es la rela-ción, el nexo, la unidadintegradoralo queconstituyenuestraconcienciain-mediata.

Estatesisholistade la conciencia,segúnla cual el todo es antesque laspartes,constituyeparaOrtegael fundamentode la función creadoradelconocimientohumano,En consecuencia,el conocimientoqueadquirimosde la experienciano se puedeexplicar comounamerarespuestamecánicade nuestrosórganossensorialesa estímulosexternosqueseríanidénticospara cualquierreceptorqueestuvieseen la misma situación, sino que laobservaciónpuedeserconsideradacomomiembrode un conjuntode ideasculturales,es decir, de «manerasde ver» y de «pensarlas imágenes»quejunto conconviccionesmorales,cosmológicas,religiosas,etc.,configuranelmodo concreto,la perspectivaen Ja quese integranuestrapercepción.Laobservaciónsólo adquieresignificado, y con consecuenciano pasa«desa-percibida»,en la medidaen que forma partede un sistemasignificativo dela realidad,es decir, en la medidaen quetiene un sentidoen la totalidadde la perspectiva.

La observacióntiene,pues,paraOrtega,unafunciónsubsidiariarespec-to de la teoría: «Cienciano significa jamás“empiria”, observación,dato“aposteriori”, sino todo lo contrario: construcción“a posteriori”» ~ Los da-tos, lejos de serel punto de partidade la investigación,son buscadosenfunción de la teoría que se pretendedemostrarAsí, Ortega recuerdalaactitud de Galileo queserála propia de la ciencia: «Suscreadoressabíanmuy bien que la ciencia de los hechos,de los fenómenostiene en ciertomomentoquedesentendersede éstos,quitárselosde delantey ocuparseenun puro imaginar. Así, por ejemplo: los cuerposlanzadosse muevendeinnumerablesmaneras,suben,bajan,siguenen su trayectolas curvasmasdiversas,con las másdistintasvelocidades.En tan inmensavariedadnosperdemosy por muchasobservacionesquehagamossobrelos hechosdelmovimiento no lograremosdescubrirel verdaderoserdel movimiento.¿Quéhace,en cambio, Galileo? En vez de perderseen la selva de loshechosentrandoen ellos como pasivoespectador,comienzapor imaginar

32. Ortegay Gasset,La «Filosofía de la Historia» de Hegel,vol. LV, P. 52.

Filosofía de la cienciaen Ortega y Gasset... 139

la génesis del movimiento en los cuerpos(...) Comienzapor construirideal-mente,mentalmente,unarealidad.Sólo cuandoya tienelista su imaginariarealidadobservalos hechos,mejordicho, observaqué relaciónguardanloshechoscon la imaginadarealidad»1 En este texto Ortegapresentaunaclaracrítica al inductivisxno:¿Cómoclasificar la realidadpercibida,analizar-la y escogerlosdatosrelevantessi no sabemosteóricamentelos quebusca-mos?

«Invención»,«creación»,«interpretación»o «construcción»son los tér-minosqueOrtegausaparaexpresarel carácteresencialmenteteóricode laciencia.Inclusollega a afirmar que laciencia «eshermanade la poesía»‘~.

Traslacrítica al absolutismoracionalistay al empirismoingenuo,resultaclara la concepciónperspectivista:tanto el pensarcomo el observarse lle-van acabosobrela basede ciertas«ideas»o conviccionesheredadasdelpasadohistórico.Hay que renunciara todaconcepcióndefinitiva y a-histó-rica del mundoy aceptarqueel mundono nos es dadoni al pensamientopuro ni a la puraexperiencia,sino quees unaconstrucciónen la queinter-vienen ambasfacultades.

Ahora bien, si no cabeya hablarde unaobservaciónabsoluta,idénticaparacualquierobservador,sino quetodaobservaciónestácondicionadaporunadeterminadaperspectiva—consideraciónque la mecánicacuánticacon-firmará al constatarqueel resultadode un experimentodependedel obser-vador—,el análisisdeunaobservacióndeberáteneren cuentala circunstan-cia desdela que se realiza, y que Ortegahace consistir en el horizontehistórico, cultural y vital del observador.De estemodo, las cienciasde lanaturaleza,en tanto que involucran necesariamenteen sus teorías la cir-cunstanciaen la quese sitúa el científico, tendránquecontar,si quierenserauténticoconocimiento,con el estudiode dichaperspectiva.

Estasconsideracionestambiénafectana las cienciashumanasen la me-didaen quebajo ese imperialismode la racionalidadfísica han idolatradoel dato,el experimento.Pero la historia, La psicología,la sociologíano pue-denreducirsea la consideraciónde hechosbrutos,aislados,no sólo porque,comoya hemosvisto, «los hechos,¡os datos,aunsiendoefectivos,no son larealidad»‘< y por tanto debenser integradosen un sistemainterpretativoque les proporcioneesa realidadde la queen sí mismoscarecen,sino ade-mas,y estoes ya algo fundamentaly específicode este tipo de ciencias,porquelacaracterísticaesencialdel serhumanoes la continuidad, la tempo-ralidadentendidade forma análogaa la «durée»bergsoniana,estoes, comounapresenciaconstantede todonuestropasadoen el momentopresente,yéstecomo un proyectoinmersoen el futuro. Un hecho humanono puede

33. Ortegay Gasset,Entorno a Galileo, vol. V, pp. 16-t7.34. Ortegay Gasset,Ideasy Creencias,vol. V, p. 383, y Entorno a Galileo, vol. V,

p. 17.35. Ortegay Gasset.En torno a Galileo, vol. V, p. 15.

140 MiqueL M.

ser tratado como un cabo suelto, como un acontecimientoaislado,puessupondríapensarla vida humanacomo unasucesióndiscontinuade even-tos, «peroes evidenteque todo lo que al hombreacontecey pasa,le pasay acontecedentro de suvida y se convierte ipso facto en un hechode vidahumana,es decir, queel verdaderoser, la realidadde ese hecho no es loque éste como sucesobruto, aislado y por sí parezcatener, sino lo quesignifique en la vida de ese hombre»1

El granerror de las cienciashumanasha sido trataral hombrecomounacosa,aplicándolecategoríasanálogasa las del mundocorpóreo.Pero «elhombreno tiene naturaleza,tienehistoria»1 De ahí quesi Ja racionalidadanalíticae inductivistaha fracasado,Ortegapropongauna razón históricaqueno aceptenadacomo puro hecho,sino que «fluidifique todo hechoenelfien de queproviene:ve cómo se haceel hecho»~>, y una razón vital que

99«no tengamásremedioque razonarante la circunstancia»

INSTRUMENTALISMO

No sólo tiene para Ortega la ciencia un carácterconstructivo, comoacabamosde ver, sino tambiénOrtegaconcibela relaciónentrela teoría yla realidaddesdeun puntode vista instrumentalista.Así afirma: «La físicaconstruyeel mundo material partiendode métodoso principios con loscualesorganizalas apariencias»

PuestoqueparaOrtegalos hechosobservadostienenun carácterfeno-ménico, son aparienciaso en palabrassuyas«figuras de un jeroglífico» ~‘,

con lo cual quiereexpresarque,aunquemanifiestanciertos aspectos,puesOrtegano admiteun idealismosubjetivo,sin embargo,ocultan su verdade-ro ser, el científico no puede másque intentarsalvar las apariencias,esdecir, proporcionarlesun orden inteligible. En consecuencia,el modo deconocimientopropiode la ciencia consisteen construirun sistemaconcep-tual medianteel cual ordenarlos fenómenos.

Ortegase sitúa, por tanto,en la orientaciónepistemológicainiciada enla historia de la cienciacon la astronomíaptolemaica:entrela teoría cientí-fica y la realidad no hay similitud, la realidadno es tal y comoexpresalateoría;o dicho de otro modo,a cadaproposiciónde la teoría no correspon-

36. Ortegay Gassel,c.c., p. 17.37. Ortegay Gasset,Historia comoSistema,vol. VI, p. 41.38. Ortegay Gasset,oc., p. 50.39. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 67.40. Ortega y Gasset,InvestigacionesPsicológicas,Revista de Occidente.Madrid.

1982, p. 213.41. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 15.

Filosofla de la ciencia en Ortegay Gasset... 141

de un determinadoestadode cosas42 Entonces,¿enquémedidala teoríaexplica la realidad?

«El único contactoentrela teoría física y la Realidadconsisteen que43

ella nospermitepredecirciertos hechosrealesquesonlos experimentos»y, en consecuencia,decimosquela teoríaha sidocontrastadaen la realidad.Sin embargo,advierte Ortegaque no hay que caer, como de hecho haocurrido,en una«idolatría del experimento»t puesel experimentoes frutode unamanipulaciónmediantela cual el físico intervieneen la naturalezaobligándolea responderante su hipótesis‘1 La realidadqueen el experi-mentose manifiestano es,por tanto,la realidadabsoluta,sinouna realidaddependiente,condicionadapor nuestraacción.

El papelde los hechoso de los experimentoscomocontrastadoresde lateoría se limita a justificar un orden posible de la realidad. Lo que losexperimentosconfirman es unaposible correspondenciaentreel sistemaordenadoqueexpresala teoríay elorden enquese manifiestanlosfenóme-nos. Mediantela conocidaanalogíadel guardarropaexponeOrtegala rela-ción de correspondencia,pero no de similitud, entreteoríay realidad:«Enel guardarropadel teatro nos danchapasnumeradascuandoentregamosnuestrosabrigos. Una chapano se parecenadaa un abrigo; peroa la seriede losabrigoscorrespondela seriede las chapas,demodoquea cadachapadeterminadacorrespondeun abrigodeterminado.Imagíneseque el hombredel guardarropafuera ciego de nacimientoy conociesepor el tacto losnúmerosen relieveque llevan las chapas.Distinguiría bienéstas,o, lo quees igual, las conocería.Ante cadachapapalpadarecorreríapor orden conla mano la seriede abrigosy encontraríael quecorrespondeaaquélla,apesarde queno ha visto nuncaun abrigo.El físico es esteguardarropistaciegodel Universomaterial»t La teoríacientíficaes,pues,un instrumentoquenos permitefundamentalmentemanejarla realidad,predeciraconteci-mientos,y, por tanto,proporcionaun conocimientopráctico,utilitario.

PeroademásOrtegacaracterizala cienciacomoun conocimientosimbó-lico, porque lo que la ciencia crea es un sistemade signos mediante loscualesrepresentala realidad.La teoría y la realidad«soncomodos idiomasdiferentesquepermiten únicamentela traducción»~. Entre la cienciay la

42. «Lo que la teoríafísica nos dice,su contenido,no tienequever con la Realidadde la cual nos habla».Idea dePrincipio en Leibniz,Revistade Occidente.Madrid, 1958,p. 39.

43. Ortegay Gasset,La Idea dePrincipio enLeibniz, Rey.Occ. Madrid,1958,p. 39.44. Ortegay Gasset,¿Quées Filosofia? Rey. Occ. Madrid, 1971, p. 57.45. Ortegay Gasset,«En ningunacienciaempíricarepresentanlos datosun papel

máshumilde queen la física. Esperana queel hombreimaginey hable “a priori” paradecir sí o no”, La «Filosofía de la Historia» de Hegel, vol. IV, p. 528.

46. Ortegay Gasset,La Idea de Principio en Leibniz, p. 41.47. Ortegay Gasset,¿Por qué se vuelvea la Filosofía?,vol. IV, p. 101.

142 MiqueL M.

realidadhay sólo unacorrespondenciasimbólica.Con estanuevacaracteri-zación de la ciencia Ortegamanifiestavarios aspectos.

Porunaparteque la ciencialo único queposeeson los signos,nuncalarealidad.Por ello no cabedecirquela cienciadescubra,pueses meraconje-tura, merainvención, y en consecuenciano podemossuponerque la reali-dadescomo ellaestablece.El que unateoríaexpliquela realidad,es decir,queproveade ordene inteligibilidad a los fenómenos,inclusoquepropor-cione amplia capacidadproductiva,no significa quedescriba la naturalezaobjetiva de dicha realidad.

Por otra parte, con la analogíade la traducciónOrtegaintroduceunavisión holistaen estacorrespondenciaentreteoría y realidad.Puestoque lacorrespondenciase refierea la estructura,al orden,«lo quehayquecompa-rar con las partesde la Realidad no son las partesde la teoría, sino elconjuntode ésta» ‘<. Cadateoría,como un idioma, define y ordena—creauna gramática—un determinadoámbito de objetoso universo,y como entodo lenguajey en todosistemaconceptualcadaconceptono poseesignifi-cadomásquepor las relacionesquetienecon losdemás,de tal maneraqueno tiene sentidocontrastarcada ley científica o cada hipótesisde formaindependiente,sino que la validez de una teoría ha de ser comprobadadeforma global. Las distintasproporcionesde unateoría científicahande sercoherentesentre sí, como partes interrelacionadasde un sistema,y, portanto,es la teoría en su totalidadla que debeseradmitidao rechazada.

Por último, dadoel carácterinstrumentalistay simbólico de las teoríascientíficas,el queunateoríaseaaceptadano significa que no puedahaberotras teoríasalternativasquepresentenexplicacionesigualmentelegítimasa los mismosfenómenos.Del mismo modo quepodemosutilizar distintosidiomasparareferirnosa la misma realidad,tambiénpodemosdesarrollardistintasconstruccionesdela realidad,distintasteorías.Seríansistemassim-bólicos diferentes,peroigualmenteinteligibles.Supondríasimplementeunordendistinto de la realidad,«puesson muchaslas correspondenciasigual-menteposibles»~.

ANÁLISIS-COMPRENSIÓN

Comoacabamosde ver, desdela ópticaperspectivistade la ciencia nocabeunaescisióntajanteentrelas cienciashumanasy lascienciasnaturales:ambasdebenser contempladascomo interpretacionesde la realidady am-basdebenteneren cuentala historia culturalquecondicionael conocimien-to y las explicacionesacercade la realidad.Sin embargo,Ortegatambiénreconoce importantes diferencias entreambas:de hecho,mientraslas cien-

48. Ortegay Gasset,La Idea de Principio en Leibniz, p. 40.49. Ortegay Gasset,¿Por qué se vuelveala Filosofía?, vol. IV, p. 101.

Filosofía de la ciencia en Ortegay Gasset.. 143

cias naturaleshan logrado,a pesarde la crisis actual, un reconocimientouniversal, las cienciashumanasno han logradoofrecerunacredibilidadse-mejante5<.

La causade tal fracasose debe,segúnOrtega,a la pretensiónde aplicarla «razón naturalista»al mundo humano.Dicha pretensiónha sido unautopía. Veamospor qué.

Hemosya hechoconstarqueel análisis fue adoptadodesdeel comienzode la ciencia modernacomo el métodomásadecuadopor surigor y preci-sión paralograr el conocimientodela realidadfísica.Ahora bien,el métodoanalíticoentrañaunacaracterísticaqueno fue tenidaen cuenta.Paraanali-zar la realidad,para dividirla en sus elementosintegranteses necesariotomar la realidad como algo inmóvil, estático,concluido. Sólo podemosdescomponeralgoya acabado,hecho.Estoes posiblesi pensamosla natura-leza por analogía con la materiainerte, como de hecho se pensóen elmecanicismo.La «razónnaturalista»pensóla realidadsobre la basedelprincipio deidentidad, lo cualsuponíaquecualquierser,paraserinteligible,teníaqueser«el mismo»,teníaqueposeerunaconsistenciafija e inmutable.Paraque lo real fueseadmitido como tal, la razón le impuso como condi-ción quefueseidéntico. Así, la razón impusoun determinadotipo de reali-dad: «el prototipo de ser, que tiene los caracteresde fijeza, estabilidadyactualidad (zzser ya lo que es), el prototipo de tal ser era el ser de losconceptosy de los objetosmatemáticos,un sersiempre-lo-mismo»5.

Las cienciashumanas,al adoptarla forma de racionalidadnaturalista,intentaronexplicar la vida humanadesdecategoríaspropiasde lo inerte >~.

Dividió alhombreen cuerpoy espíritu,conceptosdefinidosdesdeunapers-pectivaestática,invariable.A suvez, elcuerpofue abordadodesdela ópticade la física comoun mecanismo,lo mismoque el espíritucomoun mecanis-mo psíquico. Se eliminó de la realidad humanatodo lo que es cambio,temporalidad,creación,novedad.Poreso, mal podíala razón,en su formanaturalista,afrontarlos problemashumanos,porque«el hombreno es sucuerpo,que es unacosa;ni es sualma,psique,concienciao espíritu,queestambiénunacosa.El hombreno es cosaninguna,sino un drama—su vida,un puro y universalacontecimientoqueacontecea cadacual y en quecadacual no es,a suvez, sino acontecimiento»52•

«Drama»,«acontecimiento»,«historia»,«quehacer»,etc.,son, paraOr-tega, categoríascapacesde expresarel dinamismopropio de la realidadhumana.La realidadhumana,la vida humanano le es dadacomo un «he-cho», como puedaser la existenciade la piedra,sino que el hombretieneque vivir, tiene quehacersesu vida, su ser. «La vida es un gerundioy noun participio; un faciendumy no un facwm. La vida es un quehacer»~>.

50. Ortegay Gasset,Historia comoSistema,vol. VI, p. 25.51. Ortegay Gasset,oc., p. 28.52. Ortegay Gasset,oc., p. 32.53. Ortegay Gasset,oc, p. 33.

144 Miquel, M.

Así pues,aplicarel análisisalhombrepresuponeconsiderarlocomoalgosiempreidéntico,cosificarlo;peroparaconocerverdaderamenteal hombre,ya seaen su dimensiónpersonalo colectiva,«es precisocontaruna histo-ria» ~, es precisoatendera la procesualidadesencialde la vida humana.

Pero ademáshay en el métodoanalíticootro aspectoque, si bien fuedecisivoparael imperialismode las cienciasnaturales,ha resultadoa losojos de Ortegaincompatiblecon el conocimientodel hombre. Se trata delcaráctermanipuladoro pragmáticoqueel análisisproporcionaal conoci-miento.

En «Meditaciónsobrela Técnica»Ortegaponede manifiestola «con-sustancialidad»~> entreel tecnicismoy la ciencia modernafruto de un ori-gencomún debido a la adopciónde un mismo método intelectualen eltratamientode la realidad:la racionalidadanalítica.El análisis conlíevauntratamientomanipuladordel mundoentornoen dos aspectos:

Por una parte, porqueparadescomponerla realidaden sus elementosintegrantesdebepensarlacomoun todoya hecho,lo cualsuponeunamani-pulaciónpreviade lo real en la medidaen quela realidad,tantola humanacomo la natural, es esencialmenteprocesual,cambiante,continua, y, portanto,no es susceptiblede seracotadaen divisionestajantesy perfectamen-te delimitadas.Haceresosuponeuna«gravemiopía»respectode su conoci-miento.

Peroademás,el métodoanalíticovienedeterminadoporla búsquedadeun resultadopreciso y concreto,lo queconsigueprecisamentemediantedicha división de cualquierfenómenoen elementos,fraccioneso aspectosclaramentedelimitadosy a ser posible cuantificados,lo cual permite unamanipulacióndel comportamientofuturo dedicho fenómeno.La prediccióndel comportamientode lo real supone pensarel futuro en términosdelpasado,suponela eliminaciónde la temporalidaden susentidode novedad,supone,comoyadijo Bergson,pensarel tiempopor analogíaconelespacio,y, por tanto,eliminar la duración,que es su característicafundamental.

Es estadimensiónutilitaria y pragmáticala que une intrínsecamentelatécnica y la ciencia moderna. Ortegarecuerdaque Galileo, padre de lamodernametodología,fue en losarsenalesmilitaresdondeprimerotrabajóen su juventud, y fueron interesesestrictamenteprácticoslos que le inicia-ron en la investigacióncientífica.

Ahora bien, aunqueOrtegareconocela importanciade la técnicaen lavida humana,como el instrumentoque permitetransformarel mundo, engranmedidahostil y problemático,en el queel hombrese encuentratenien-do que«bracear»como un «náufrago»>6, a fin de adaptarloa susexigenciasconstitutivase intentarhacerlosuyo>‘, comoasimismoreconoceque la téc-

54. Ortegay Gasset,oc., p. 40.55. Ortegay Gasset,Meditaciónsobre la Técnica,vol. V, p. 372.56. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 28.57. Ortegay Gasset,La Idea de Principio en Leibniz,pp. 51-52.

Filosofía de la cienciaen Ortegay Gasset.. 145

nica y la ciencia exactase hallanen la misma raíz de nuestracultura occi-dental>‘<, y en esamedidaposeenunaverdadobjetiva,sin embargo,Ortegaponeen cuestiónquedicharacionalidadcientíficatécnicaseaauténticoco-nocimiento.

En primer lugar,Ortegacrítica la interpretacióngnoseológicadel positi-vismosegúnelcual es el deseode dominarel mundolo quelleva alhombreaconocerlo:«Paracaeren la cuentadequeel saberproducedominiosobrelas cosases precisoquehayaprimeroun saberconquistadosin mirasutilita-rias,unavez poseídoel cualse advienequerindeutilidad» 5<>. ¿Cómopodríael hombresaberde la utilidad de su conocimientoantesde conocer?

Y en segundolugar,Ortegacritica la validezde la utilidad comocriteriode verdad.La civilización contemporánea,herederatanto del positivismocomo de la edadburguesa,ha adoptadocomo lo másnatural la concepciónde queel conocimientosuperiores aquelqueproporcionaun dominioprác-tico sobrela materia.No sólo en la vida cotidianala confortabilidades larazónúltima de nuestraactividadvital, sino quetambiénes asíen elámbitode la especulacióncientífica. En estesentidoOrtegarecogecomoespecial-mentesignificativasunaspalabrasde Bolzmann:«Ni la lógica,ni la filosofía,ni la metafísicadecidenen última instanciasi algoes verdaderoo falso,sinoqueúnicamentelo decidela acción.Por este motivo no considerolas con-quistasde la técnicacomo simplesprecipitadossecundariosde la ciencianatural,sino comopruebaslógicasde ésta.Si no noshubiéramospropuestoesasconquistasprácticasno sabríamoscómodebemosrazonar.No haymásrazonamientocorrectosque los que tienenresultadosprácticos»<1 De estemodo,el desarrolloy el avancequela cienciaha experimentadodurantelostresúltimos siglos ha estadoorientadopor la opciónpor la utilidad. Lasdistintas teoríascientíficas hansido aceptadascomo verdaderasno tantopor sus contenidoscomo por su practicidad.Así, ante diversasinterpreta-cionesteóricasde la realidad,igualmenteadecuadas,la elecciónde la supe-rioridadde unase ha fundadoen motivosestrictamenteprácticos.

Ahora bien, una forma de pensarla realidadque se caracterizapor lamanipulaciónconsustancialconel análisisy por elcaráctersimbólico de lasinterpretaciones¿es conocimiento?,¿porqué no ha de ser simplementetécnica?6> Ortegaplanteaasíqueadoptarcomo criterio de verdadla utili-dad es algomuy discutible.La acciónno tiene por quéserlo quedefinalaverdad,ni tampocoserel origen del conocimiento.Con sentidodel humorcomentacómoen la Academiaplatónicalos griegos,quevivían ásperamen-te, inventaron lamatemáticapura,mientrasen Pekínlos chinosinventabanel pañuelode bolsillo 62

58. Ortegay Gasset,Bronca en la Física, vol. V, p. 279.59. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 84.60. Ortegay Gasset,¿Por quése vuelvea la Filosofía?, vol. IV, p. 96.61. Ortegay Gasset,Bronca en la Filosofía, vol. V, p. 279.62. Ortega y Gasset,¿Por quésevuelvea la Filosofía?, vol. IV, p. 96.

146 MíqueL M

Pero tampocoaceptaOrtegaunaactitud queél llama de «beateríacien-tífica» segúnla cual el conocimientodebeser puracontemplación,con ab-soluto desdénhacia la dimensión prácticade la vida y del pensamientohumano65 Se ha definido tradicionalmenteal hombre como «homo sa-piens»,como si el hombrefueseintrínsecamenteun serquesabe,que esinteligente, cuando«lo esencialdel hombrees, en cambio, no tenermásremedioqueesforzarseen conocer,enhacerciencia,mejoro peor, enresol-ver el problemade su propiosery paraello el problemade lo que son lascosasentrelas cualesinexorablementetiene que ser»t

ParaOrtegala realidadradical, el tema insoslayabledel conocimiento,«nuestravida», se caracterizapor seruna coexistencia,un diálogo,entreelhombrey el mundoen torno,coexistenciaquees esencialmenteproblemáti-ca. La vida es una«peripecia»,un enfrentarsecon la realidadexterna,un«drama»en el queel hombre«indigente»necesitamovilizar todoslos me-dios de quedispone,y por supuestosu inteligencia,pararesolveresepro-blema que es vivir. Así pues,el hombreno se ocupa en el conocimientoporquetengainteligencia,sino al contrario,porqueno tienemásremedioqueconocerparavivir moviliza todos los mediosa su alcance,inteligenciay acción.La vida posee,,portanto,unadobledimensión,«accióny contem-plación»,«Martay Maria»

Cadasujetohumanose enfrentaa la realidaden torno paraconocerladesdesucircunstanciaconcreta,la cual conlíevay hacepresenteen la ideaqueel hombresehagadel mundotodoel pasadocultural científico, técnico,religioso, ético, etc., en la medida en que la temporalidady continuidadesencialenla vida humanaimplica queencadamomentopresenteconvivenel pasadoy elproyectofuturo.Aunquela circunstanciamarcaunadetermina-da perspectiva,un determinadopunto de vista de la realidad,sin embargo,puestoque todacreenciao idea que en el pasadotuvo un sentidoy unaverdad,formade algunamanerapartedenuestraculturay de nuestro«mun-do», sigue conservandosu sentidoy su verdad.El perspectivismopermiteunir la dimensióntemporal y la dimensióneternade la verdada travésdela historia. La historia no sólo nos permiteconocerlas ideas, creenciasyvaloresde siglos pasados,sino quea la vez nos descubresu verdadeternaal hacerpenetrardichasideasen la realidaddenuestrotiempo66 La verdadno puedealcanzarseal margendel transcurrirde lavida humana.«La verdades histórica»6~

En consecuencia,la historiadebeestaren la basede todoconocimiento.

63. Así, Bergsonenesleaspectomantieneunaactitud diferentede Ortegaal criti-car al «homo faber»frente al «homo sapiens”.

64. Ortegay Gasset,En torno a Galileo,, vol. y, p. 22.65. Ortegay Gasset,¿Quées Filosofía?,p. 4766. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 77.67. Ortegay Gasset,¿Quées Filosofta? p. 52.

Filosoj&i de la cienciaen Ortega y Gasset... 147

Ahorabien,cuandoOrtegahablade Historiadejabienclaroquenoentiendeportal lahistoriaquesehizo hastael siglo XIX, concebidacomoun cronicónde batallasy tratados,como una mera relacióndiscontinuade «hechos»históricos dadosa lo largo del tiempo. Se trata de un pensarhistórico queabordela realidad humana,desdesus condicionessocio-económicashastasus ideas y creencias,como un todo. De nuevoel holismo caracterizalaciencia,ahoralas cienciashumanas.PuesaunqueOrtegahablanormalmentede Historia y de «razónhistórica»a fin de subrayartanto el carácterde larealidadyde laverdad,comolanuevaformade racionalidadqueélpropone,no se refierealahistoriacomodisciplinaparticular,sinoquelahacesinónimadel conjunto de las cienciashumanas.Así, habla en plural de «cienciashistóricas»<‘, o másexplícitamentedice: «la Historia, es decir, las cienciasde lo humano»%

Estavisión históricade las cienciashumanasse basaen la idea de que,si partimosde la unidaddinámicay temporalquees el hombre,el verdaderoconocimientoseráaquelqueaspireaunaunidaddetodoel saber,superandolosparticularismoscientíficos.Así, no sólolaHistoria,sinotambiénla Teolo-gía,Filosofía,Sociología,Estética,etc.,tendránqueabordarelestudiohistóri-co de lo que hansido y son las ideashumanasacercade esostemas.Enconsecuencia,dice Ortega,«llega a ser la Historia, es decir, las cienciasdelo humano,las cienciasquese hanllamadomorales,culturales,del espíritu,etc., tan ineludiblescomo las naturales»7O~

El holismoes,pues,unacaracterísticaquecompartencienciasnaturalesy cienciashumanas.Cada«hecho»histórico o humanoes inseparabledelconjuntoqueforma unacultura o unavida, y ambasdebenpensarsecomoorganismos,comounidades,enlasquecadaacontecimientosólotienesentidoen función de los demás.

Ligado estrechamenteal holismo, Ortegadefiende,tambiénen las cien-cias humanas,unaconcepcióninterpretativa de las teoríaspor oposiciónaunaconcepcióninductivista.Aunquea menudose ha aducido,en defensadel modelo inductivista postuladopor el positivismo, la individualidadydiversidadde lossereshumanos,negandoasí laposibilidadde explicacionesgenerales,Ortegaargumenta,en cambio,quela diferencialidadde las vidashumanasno excluye la existenciade constantes,de leyesgenerales~‘. Comoen las cienciasnaturales,tambiénen las humanaspodemosencontrarciertonúmerode variables,pero la labor del científico consisteprecisamenteensercapazdeelaborarun núcleodeproposicionesconstantesqueconstituyanla estructuracategóricaque da sentidoy explica dichasvariables:«Césarno

68. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, p. 17.69. Ortegay Gasset,C. Dittheyy la Idea de la Vida, vol. VI, p. 18570. Ortegay Gasset,ibidem.71. Ortegay Gasset,La «Filosofía de la Historia» de Hegely la Historiología, vol.

IV, p. 534.

148 MiqueL M

es diferentede Pompeyoni enun sentidoabstractoni enun sentidoabsoluto,porqueentoncesno habríanpodidoni siquieraluchar—luchasuponecomuni-dad, por lo menos,la de desearlo mismo uno y otro contendiente—.Sudiferenciaes concreta,y consisteen sudiferentemodode serromanos—unaconstante—.Estasconstantesson relativas,pero en Césary Pompeyohay,cuandomenos,un sistemacomúnde constantesabsolutas—su condicióndehombres,de enteshistóricos—. Sólo sobreel fondo de esasinvariantesesposiblesu diferencialidad»72~

Así pues,las cienciashumanas,comolas naturales,no se fundamentanen la observación,sino en construccionesteóricas.Unavez se ha construidoun núcleo«a priori» de proposiciones,se podrá desarrollartodo un sistemade hipótesis que lo enlacencon los datosobservables,como asimismo unsistemade induccionesa partir de la descripciónempíricade los hechos.Perohayquepartirde la teoría.Sin unateoríapreviano cabela posibilidadde ningunaciencia,y tampocode las cienciashumanas:«La historia en suprimaria labor, en la máselemental,es ya hermenéutica,quequieredecirinterpretación,interpretaciónquequieredecirinclusióndetodohechosueltoen la estructuraorgánicade una vida, de un sistemavital» ~

Ahora bien, esta labor teorética es pensadapor Ortegade diferentemaneracuandose trata de explicar la naturalezafísica y cuandosu objetoes el serhumano.

Lasconstruccionesteóricasde lascienciasfísicasposeenun interésprácti-co, pero no permitencontemplarla verdaderarealidad,sino quemásbiencontribuyena ocultarla. La idea de ocultamientoestápatentesiemprequeOrtegahabladel carácterconstructivode la ciencia. «Siempreque de algodigamos“es tal” o “es cual”, “es así” o “es deotromodo”hemosabandonadoel algo, la cosa,segúnse da en su actuaciónprimaria sobrenosotrosy lahemossustituidopor un pensamientonuestro,por unainterpretación»~.

Las teoríascientíficas ocultanel ser originario de las cosas,siendo elresultadode la actividadtécnicadel hombre:«El pensamiento(...) tampocoes contemplación, es construcción, y aparece como un caso particular delhacertécnico, que no es desinteresado, que no es reflejar las cosas, sinotransformarlasfabricandoconellas otra queme sirva, quese adaptea mi» ~.

Puesbien, frente a la construcciónprácticaquecaracterizaa las teoríascientíficas,perofundamentalmentealas teoríasquehanadoptadola raciona-lidadfísico-analítica,Ortegaintroduceotromododeconocimientoalexponerlas característicasde las cienciashumanas.«Una vez que la historiologíareconocelo quela Historia tieneencomúnconla físicay con todaotra cien-cia empirica—a saber,serconstruccióny no meradescripciónde datos—.

72. Ortegay Gasset,oc., p. 534.73. Ortegay Gasset,En torno a Galileo, vol. V, PP. 18-19.74. Ortegay Gasset,Unas Leccionesde Metafísica,Alianza, Madrid, 1966, p. 132.75. Ortegay Gasset,oc, p. 143.

Filosofía de la cienciaen Ortega y Gasset... 149

pasaa acentuarsu radicaldiferencia.La Historia no es manipulación,sinodescubrimientode realidades:aletheia. Poresotienequepartir dela realidadmismay mantenerseen contactoininterrumpidocon ella, en actosde com-prensión,y no simplementeen operacionesmecánicasquesustituyenaaqué-lla» 76~

Si los conceptosy entidadesteóricaselaboradosporlas cienciasempíricascomo el espacio,la fuerza, o los quanta,no son propiamentereales,encambioOrtegapiensaqueel ser primario de las cosasse nosda inmediata-menteal espírituen tantoqueentraen mi vida: «La realidadde las cosas

77no estáenellasmismas,sinoen lo quesignificanenla vidadeloshombres»Sólo es real lo queapareceen nuestravida.

Ortegaplantea,de estemodo,unadualidaden el serde las cosas:el serconstruido,es decir, el ser en tanto que es conceptualizadopor nuestropensamiento,y el ser primario de las cosas,el ser desnudoquenos afectavitalmente.Estadualidaden losmodosdemanifestarsela realidadproporcio-naunademarcaciónentrelametodologíadelascienciasempíricasyhumanas.Si en las cienciasnaturalesel científico tiene quedotara los hechosfísicosde un sentidoqueellos no poseen,en cambio,en las cienciasdel espírituson los propios hechoslos que, al ser vitales, poseenun sentidoque elpensadordebedescubrir.«El investigadorde la concienciase encuentra,aun tiempo,con los hechosy suexplicación,con los fenómenosy la ley. Lasleyes físicas son dictadaspor el físico a los cuerpos:las leyes de la vidaespiritualo mentalson dietadaspor estamisma al filósofo» ~>.

En consecuencia,mientrasquela metodologíaanalíticaocultay manipulala realidad,en las cienciashumanas«explicar algo es,en última instancia,mostrarsulugary papeldentrodela economíavivientedenuestraconciencia,fijar el “sentido” quetieneen la fuenteoriginariade todosentido—la vida»».

Puestoque el análisis,la abstracción,la matematizacióny, en general,losconstructosteóricosno puedensinoocultarla verdaderarealidad,Ortegatomade Dilthey ySimmel laconcepcióndeun nuevométododeconocimien-to: la comprensión.

El término comprensiónamplíael significado de la «explicación»conuna dimensiónpsicológicay teleológica.Se trata, por unaparte, de unaforma de empatiao recreaciónen la mentede la atmósferaen la queapare-cieron los objetosde estudio:«Cuandoel historiadorquierepenetraren laintimidad de unacivilización, e intentaverdaderamentecomprenderla,se veobligadoa hacersevarias preguntas,la primera de las cualesse refiere alhorizonte:¿Quéhorizonteplanetarioexistíaparalos hombresde esacivili-

76. Ortegay Gasset,La «Filosofía de la Historia» de HegeLvol. IV, p. 532.77. Ortegay Gasset,UnasLeccionesde Metafísica, p. 41, y En torno a Galileo, vol.

y, p. 20.78.79.

Ortegay Gasset,G. Dilthey y la Idea de la Vida, vol. VI, P. 211.Ortegay Gasset,oc., p. 212.

150 MiqueL M

zación? «>. Comprendersignifica,por tanto,pasarde unaexteriorizacióndela vida a suvivencia originaria, puessólo así,entrandoen contactocon losactosqueprodujerondicha exteriorizaciónpodemosaprehenderel verda-dero serde las cosas.

Pero ademásla comprensióntieneun carácterteleológicoen la medidaen quedebedescubrirese sentidoquelos objetostienenal formarpartede«nuestravida». Una de las categoríasqueexpresanel modo de ser de esarealidadradicalquees «mi vida» es precisamenteel ser un proyecto,y, portanto,poseeruna finalidad. Así, dice Ortega:«Quisieraantesde concluirdejar un poco más avanzadala definición de “nuestravida”. Hemosvistoque es un hallarseocupadoen éstoo lo otro, un hacer.Pero todohaceresocuparseen algo para algo. La ocupaciónque somos ahora radica en ysurgepor un propósito—en virtud de un para, de lo quevulgarmentesellamafinalidad»>”.

Así pues,y ya paraconcluir, podemosconstatarcómo la demarcaciónentrecienciashumanasy cienciasnaturalesvendríadadapor la oposiciónentredos formasde accesoa la realidad:si el científico de la naturalezainventa la realidad,en cambio,el científico de lo humanodescubrela reali-dad. Frentea un pensarcomoconstrucciónde la realidadhayun «despen-sar»82 es decir, un eludir toda posible conceptualizacióny simplementeentraren contactocon lo queapareceen mi vida.

Ahora bien, ante la comprensiónentendidacomo ese ~<despensar»ca-bria preguntarsi es posiblevivir la realidadsin involucrar ningún tipo deconceptualización.La propiaacción de vivir, de enfrentarsecon el mundoen torno ¿noconlíevanecesariamenteuna cierta ideade lo quebuscamos,sentimoso queremos?¿Paracomprenderla realidad y darle un sentido,comopostulaOrtega,no es indispensablecierta teoría?¿Cómocompaginarlahermenéuticacon lacarenciaabsolutade todopensamiento?Talesserianlas cuestionesqueplantearíamosa Ortegay queserianocasióndeotro estu-dio.

MercedesMIQuEL

80. Ortegay Gasset,Las Atlántidas,vol. III, p. 283:8!. Ortegay Gasset,¿Quées Filosofía?, p. 251.82. A. PérezFustegueras.«El Temade la Orientaciónradical en “Unas Lecciones

de Metafísica’, Teorema,Univ. Complut. Madrid, 1983, vol. XII, 3-4, p. 402.

Filosofía de la cienciaen Ortegay Gasset.. 151

BIBLIOGRAFÍA

Ortegay Gasset.Obras Completas.Alianza. Madrid, 1983, 12 vols.Unasleccionesde Metajisica. Alianza. Madrid. 1966.¿Quées Filosofía? Revistade Occidente.Madrid, 1971.La Idea de Principio en Leibniz, Revista de Occidente.Madrid, 1958.InvestigacionesPsicológicas,Revista de Occidente.Madrid, 1982.H. Bergson,Essaisur les Donnésinmediatesde la Conscience;PUF, Paris,1976.Th. 5. Kuhm, La TensiónEsencia4FCE, Méjico, 1987.J. L. Acero, «La Doctrina del ConocimientoSimbólicoen Ortega”, Teorema,Univ.

Complutense.Madrid, 1983, vol. XII, 3-4.N. R. Hanson,Patronesde Descubrimiento.Observacióny Explicación. Alianza. Ma-

drid, 1977.